Справа № 161/5591/22
Провадження № 1-кс/161/2397/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 12 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000014, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022, перелік якого вказаний в клопотанні.

Оскільки у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, з моменту вилучення вказаних в клопотанні речей і документів пройшло декілька місяців, підозра про вчинення кримінального правопорушення йому не вручена, він є власником речей і документів, які здобуто законним шляхом, оскільки протилежного органом досудового розслідування не встановлено, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, вказане майно не використовувалось власником чи іншими особами в будь-якій протиправній діяльності, не містить слідів кримінального правопорушення, тому відпала потреба для подальшого арешту майна. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на речі та документи, вилучені, в ході проведення обшуку 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу поданого клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд клопотання слухати у його відсутності, клопотання підтримує повністю просить задовольнити, одночасно зазначив, що вказане майно він використовує в особистому житті та трудовій діяльності, на вилученій техніці міститься його особиста інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку пркоурора, думку власника майна, викладену у письмовій заяві, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 15.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022 клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 органом досудового розслідування не вручалось про що підтвердив в судовому засіданні і сам прокурор, вилучені в ході проведення обшуку речі та документи не мають значення речових доказів, вони не здобуті злочинним шляхом, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 слід скасувати, а клопотання - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 08.02.2022 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- аркуш паперу А4 «Заказ-наряд № від 21.10.2019 замовник ОСОБА_4 на автомобіль марки «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung S21 Ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ лайфселл НОМЕР_4 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, сім-картка НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ лайфселл НОМЕР_9 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон марки «LG D690» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон марки «ASUS M930» ІМЕІ1: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ- невідомий жовтого кольору;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель 8713 ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» SN KF18303TC5W розбитий (без дисплею) ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 1805 D1 SG;
- роутер Wi-Fi NF 65M «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_21 , з сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ лайфселл НОМЕР_22 ;
- флеш-носії: micro SD Hi-rali 8 Gb № НОМЕР_23 , SP -16 Gb MDS НОМЕР_24 ;
- сім-картки оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ лайфселл НОМЕР_25 та ПрАТ ВФ НОМЕР_26 ;
-картки до сім-карток ТОВ лайфселл НОМЕР_27 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_28 ;
-тримач сім-картки НОМЕР_29 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1