Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представники ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження № 0000198 від 12.06.2021 року, які надійшли на адресу суду разом із клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився місто Миргород Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності не має, освіта повна загальна середня,
по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
11 червня 2021 року, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до огородженої парканом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить на праві приватної власності її дочці ОСОБА_9 , незаконно проник на територію земельної ділянки домоволодіння, перелізши через паркан.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , 11 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, незаконно перебуваючи на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності потерпілої ОСОБА_8 та інших членів її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом нанесення декількох ударів зламав пластиковий стіл та прогнув фрагменти метало профільного паркану, заліз на будівлю господарського призначення, тримаючи в руках кухонний ніж, почав демонстративно розмахувати ним та усній агресивній формі висловив погрози застосування насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 та інших членів її сім`ї. Своїми діями ОСОБА_5 , внаслідок пошкодження майна, завдав потерпілій особі матеріальної шкоди в розмірі 953,96 гривень

Відповідно до висновку експерта додаткової судової психіатричної експертизи № 90 від 29.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу і страждав вказаним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій. Наявне у ОСОБА_5 психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_5 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та законний представник особи вважали, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у зв`язку із недоведеністю прокурором, що мало місце суспільно небезпечне діяння, а також наявності у його підзахисного психічної хвороби, яка виключає застосування покарання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, які були надані стороною обвинувачення, визнає доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, у стані неосудності яка виключає можливість застосування покарання.
Обставини справи встановлені судом, підтверджуються наступними дослідженими та проаналізованими в судовому засідання доказами по справі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 11.06.2021 року вона перебувала в будинку свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , почувши крик дочки ОСОБА_11 , вибігла на подвір`я. Біля порогу побачила плями крові. Внук ОСОБА_12 заштовхав її назад до будинку, але з подвір`я все одно було чути крик і гуркіт металевого забору. Коли вона виглянула у вікно, побачила що на подвір`ї працівників поліції, а хлопця ОСОБА_5 у дворі в сусідки ОСОБА_13 , лише тоді вийшла з будинку. На її подвір`ї побачила пошкоджений металопрофільний паркан та пластиковий стіл, шланг для поливу був порізаний, а на порозі будинку лежав ніж. ОСОБА_5 побачила на даху сараю із ножем та сапою в руках, був агресивний, весь в крові, дуже голосно кричав, виловлював погрози оточуючим, кричав, що вб`є. З її двору ОСОБА_5 побіг по даху сараю, через паркан до двору сусідки ОСОБА_13 , де його затримали працівники поліції. Інших осіб які б становили загрозу саме ОСОБА_5 а ні на її подвір`ї, а ні поза її подвір`ям не бачила.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 11.06.2021 року, після обіду перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вона на подвір`ї саджала дерева, то позаду себе почула крик, обернувшись на крик, побачила неподалік від себе ОСОБА_5 , який стояв на даху сараю, до неї спиною, із сапою в руках та викрикував слово уб`ю. Потім ОСОБА_5 зістрибнув із даху сараю на подвір`я, де поранився об метал, був весь в крові, взяв шланг для поливу і почав його трощити сапою, разом із шлангом в його руках був ніж, потім розтрощив пластиковий стіл, який стояв біля бесідки. За хвилину він побіг до порогу будинку її матері ОСОБА_8 , а звідти знову через їх металопрофільний паркан переліз до сусідки ОСОБА_13 , де звідти його забрали працівники поліції. Інших осіб які б становили загрозу саме ОСОБА_5 а ні на її подвір`ї, а ні поза її подвір`ям не бачила.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_15 , який суду пояснив, що 11.06.2021 року близько 14-15 години, перебував на робочому місці в Миргородському РВП ГУ НП в Полтавській області, в чергову частину надійшло повідомлення про загрозу життю за адресою: АДРЕСА_3 . Коли група приїхала за вказаною адресою, то почули крик людини на подвір`ї, зайшовши на подвір`я де побачили молодого чоловіка, на ньому були плями крові. Побачивши працівників поліції останній почав нецензурно виражатися, висловлював у їх адрес погрози і хотів втекти, але був затриманий, згодом приїхала машина швидкої допомоги, працівники якої почали надавати затриманому медичну допомогу.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_16 , який суду пояснив, що 11.06.2021 року близько 14-15 години, перебував на робочому місці в Миргородському РВП ГУ НП в Полтавській області, в чергову частину надійшло повідомлення про проникнення до житла та загрозу життю за адресою: АДРЕСА_3 . Коли група приїхала за вказаною адресою, то почули крик людини на подвір`ї, зайшовши на подвір`я побачили невідомого їм громадянина, який вибіг від будівлі на території домогосподарства, на ньому були плями крові, потім останній впав додолу головою вниз. До них підійшли батько та дідусь того чоловіка та почали всі разом його заспокоювати до приїзду швидкої допомоги.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_17 , який суду пояснив, що 11.06.2021 року, близько 14 години, побачив, що в сусідньому дворі, де проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , бігав невідомий йому чоловік в брудному одязі, поведінка його була неадекватною, падав на землю, викрикував, що його вбивають, потім перескочив через паркан до домоволодіння ОСОБА_13 . Інших осіб які б становили загрозу саме ОСОБА_5 а ні на її подвір`ї, а ні поза її подвір`ям не бачила.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що 11.06.2021 року, після обіду вона знаходилася на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та побачила як через паркан перелазить молодий хлопець та вилазить на покрівлю гаража, який знаходиться поруч паркану, вона закричала до нього, останній впав із гаража на купу битої цегли, потім скочив і побіг до паркану ОСОБА_8 , було чути гуркіт. Через деякий час той самий хлопець знову забіг до неї в двір через відкриту хвіртку та зайшов до бесідки і ліг там на ліжко. Вона сказала йому, негайно іти звідти, коли хлопець збирався йти, то до двору вже зайшли працівники поліції та затримали його, згодом приїхала карета швидкої допомоги та забрала того хлопця.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2021 року(том 2 а.п. 4), яким прийнято усну заяву від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 11 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, до подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , вдерся невідомий чоловік, який погрожуючи садовою сапою та ножем, намагався завдати ударів та погрожував вбивством, пошкодив метало профільний паркан.
Протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 5-16), за адресою: АДРЕСА_3 , яке фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано загальний вигляд двору та домоволодіння, розташування пошкодженого паркану, місце знаходження ножа, пошкодженого пластикового столу, металевої сапки з дерев`яною ручкою.
Рапортом поліцейського-водія ГР Миргородського МВ УПО в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_18 (том 2 а.п. 17) про те, що 11.06.2021 року о 14 годині 51 хвилині, надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_11 про погрозу фізичною розправою та вбивством за адресою: АДРЕСА_3 , сусід кидається на дітей з ножем.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2021 року(том 2 а.п. 18), яким прийнято усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 11 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, невідома особа незаконно проникла до двору за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та пошкодив стіл та паркан з метало профілю.
Протоколом додаткового огляду місця події від 14.06.2021 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 21-31), за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано загальний вигляд двору та домоволодіння, розташування будівель на території домогосподарства, пошкодженого паркану, пошкодженого пластикового столу.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 40-42), яким зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 4, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тією особою, яка 11.06.2021 року близько 15 години 00 хвилин, незаконно проник до її домоволодіння, де пошкодив паркан та пластиковий стіл.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2021 року, який здійснено в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_8 (том 2 а.п. 44-46), за адресою: АДРЕСА_2 , з відеозаписом на DVD-диску до нього, який переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила обставини події, яка сталася 11.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , місце вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021 року, з фото таблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 47-49), яким зафіксовано, що неповнолітній свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 3, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тією особою, яка 11.06.2021 року близько 15 години 00 хвилин, незаконно проникла до домоволодіння його бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії, погрожувала вбивством, розмахував сапою та ножем.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 50-52), яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_11 впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 3, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тією особою, яка 11.06.2021 року близько 15 години 00 хвилин, незаконно проникла до домоволодіння її матері за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії та пошкодив майно.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2021 року (том 2 а.п. 54-56), який здійснено в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з відеозаписом на DVD-диску до нього, який переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого свідок зазначила дату, місце вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій та погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_8 та членів її сім`ї.
Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 16.06.2021 року (том 2 а.п. 59), який здійснено без участі понятих, та яким зафіксовано, що зйомка подій, які знімаються фіксуючим, проводиться на відстані 35 м, в світлу пору доби, камера спрямована на подвір`я, загальний вигляд двору та домоволодіння, зокрема вхід до будинку, де знаходяться три особи - жінка та два чоловіки.
Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 16.06.2021 року (том 2 а.п. 60-61), який здійснено без участі понятих, з відеозаписом на DVD-диску до нього, який переглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано, що зйомка подій, які знімаються фіксуючим, проводиться на відстані 35 м, в світлу пору доби, камера спрямована на подвір`я, загальний вигляд двору та домоволодіння, зокрема вхід до будинку, де знаходяться чотири особи двох поліцейських та два чоловіки.
Протоколом відібрання біологічних зразків від 16 червня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а.п. 66).
Актом судово-психіатричного експерта № 271 від 14.07.2021 року (том 2 а.п. 73-86), відповідно до якого комісія припускає наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , параноїчного синдрому ендогенного походження, хоча не можна виключати постсимуляцію перенесеного гострого інтоксикаційного психозу, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Даний акт не суперечить акту судово-психіатричного експерта № 90 від 29.03.2022 року.
Висновком судово-медичного експерта № 293 від 17.06.2021 року (том 2 а.п. 102-103), відповідно до якого: 1. 2. 3. 4. При судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: рани, що розташовані: на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині; на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; на внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині; синці, що розташовані: в правій поперековій ділянці, з розповсюдженням на живіт; на передній поверхні правого плеча в верхній третині; в ділянці правого ліктевого суглобу; в лівій поперековій ділянці; в ділянці правої щоки; в ділянці підборідка, садна, що розташовані: на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на животі справа; на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні правої гомілки по всій поверхні; на передній поверхні лівої гомілки; в ділянці обох променево-п`ясткових суглобів, по давності можуть відповідати близько тижневій давнині та по ступеню тяжкості відносяться: А) Рани, що розташовані на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині; на внутрішній поверхні правої гомілки, в середній третині; на внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині - до ЛЕГКИX тілесних ушкоджень, ЯК спричинивші короткочасний розлад здоров`я; Б) синці, що розташовані: в правій поперековій ділянці, з розповсюдженням на живіт; на передній поверхні правого плеча в верхній третині; в ділянці правого ліктевого суглобу; в лівій поперековій ділянці; в ділянці правої щоки; в ділянці підборідка, садна, що розташовані: на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на животі справа; на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні правої гомілки по всій поверхні; на передній поверхні лівої гомілки; в ділянці обох променево-шісткових суглобів, як у своїй сукупності, так і кожне окремо - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Пошкодження групи ОСОБА_19 могли утворитися не менш, ніж від 3 (трьох) точок прикладання сили ; пошкодження групи "Б" - не менш ніж від 41 (сорока однієї) точки прикладання сили тупих твердих предметів. 5. 9. Для об`єктивної відповіді надані питання, вважаю за необхідне проведення відтворення обстановки та обставин події за моєї участі. 6. 7. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію, тілесних ушкоджень у вигляді : саден, розташованих на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, вважаю, що вони могли утворитися при його самозахисті. 8. Усі тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , розташовані в місцях, доступних для нанесення власноруч.
Протоколом додаткового огляду місця події від 29.07.2021 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 2 а.п. 114-118), за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано загальний вигляд двору та домоволодіння, розмір пошкодження металопрофільних листів паркану та пластикового столу.
Протоколом огляду речей та документів від 23.06.2021 року (том 2 а.п. 120-122), який здійснено у службовому кабінеті № 317 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Я.Усика, 34, місто Миргород Полтавська область, без участі понятих, з відеозаписом до нього на DVD-диску до нього, який переглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано дату, час та місце події, працівників поліції, медичних працівників та осіб, які були учасниками події 11.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду речей та документів від 13.07.2021 року (том 2 а.п. 124-126), який здійснено у службовому кабінеті № 317 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Я.Усика, 34, місто Миргород Полтавська область, без участі понятих, з відеозаписом до нього на DVD-диску до нього, який переглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано, що 11.06.2021 року в період часу з 14 години 04 хвилини по 14 годину 06 хвилин особа, ззовні схожа на ОСОБА_5 , рухається через проїзну частину, хода хитка, в руках тримає пляшку.
Висновком судової імунологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8180-БД від 14.07.2021 року, з фото таблицями до нього (том 2 а.п. 130-134), відповідно до якого на наданому на дослідження змиві РБК (об`єкт № 1) виявлена кров. Виявлена кров (об`єкт № 1) належить людині. При визначенні антигенів системи АВ0 на наданому на дослідження змиві РБК (об`єкт № 1), виявлений антиген В, та ізогемаглютинін анти-А. Досліджувана кров виявлена на змиві може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютинін анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається.
Висновком судової імунологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8182-БД від 15.07.2021 року, з фото таблицями до нього (том 2 а.п. 137-141), відповідно до якого на наданому на дослідження предметі, а саме фрагменті шланги жовтого кольору (об`єкти № 1, 2) виявлена кров. Виявлена кров (об`єкт № 1, 2) належить людині. При визначенні антигенів системи АВ0 на наданому на дослідження предметі фрагменті шланги жовтого кольору (об`єкти № 1,2), виявлений антиген В, та ізогемаглютинін анти-А. Досліджувана кров виявлена на фрагменті шланги жовтого кольору може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютинін анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається.
Висновком судової імунологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8181-БД від 14.07.2021 року, з фото таблицями до нього (том 2 а.п. 144-146), відповідно до якого група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до В (ІІІ) з ізогемаглютинін анти-А, за ізосерологічною системою АВ0.
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.07.2021 року (том 2 а.п. 157-159), без участі понятих, у присутності начальника відділу служби "102" ОСОБА_20 , з відеозаписом до нього на СD-диску, який переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого вилучено СD-диск з документами у електронному вигляді, до яких надано доступ.
Протоколом огляду речей та документів від 16.07.2021 року (том 2 а.п. 160-161), без участі понятих, за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким зафіксовано, що жіночий голос на прослуханому звукозапису на СD-диску належить свідку ОСОБА_11 , та те, що остання дійсно телефонувала на лінію служби "102" і повідомляла про події 11.06.2021 року.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9593-ТВ від 05.08.2021 року, з фото таблицями до нього (том 2 а.п. 164-170), відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувших у використанні 3 (трьох) листів металевого профілю марки С-10 П розмірами (лист № 1 90 см х 200 см, лист № 2 93 см х 100 см, лист № 3 50 см х 102 см), станом на 11.06.2021 року, могла становити 487,29 гривень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9592-ТВ від 05.08.2021 року, з фото таблицями до нього (том 2 а.п. 174-178), відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувшого у використанні пластикового столу розміром 90 см х 90 см, станом на 11.06.2021 року, могла становити 466,67 гривень.
Висновком комплексної судової трасологічної та імунологічної експертизи № КСЕ-19/117-21/10861 від 05.08.2021 року (том 2 а.п. 181-185), відповідно до якого: На поверхні ножа слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь) не виявлено. Частина питання: "…, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?" не вирішувалося в зв`язку з тим, що на поверхні ножа слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь) не виявлено. На руків`ї ножа (об`єкт № 1) виявлена кров. На лезі ножа (об`єкт № 2) крові не виявлено. Виявлена кров належить людині. Висловлюватись про групову належність крові у досліджуваному об`єкті № 1 не представляється можливим, можна лише зазначити про наявність антигену В. Походження крові від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається.
Висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 139 від 13.10.2021 року (том 2 а.п. 197-202), відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. За своїм психічним станом в теперішній час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану. Висновки даної експертизи не суперечать акту судово-психіатричного експерта № 90 від 29.03.2022 року.
Висновком експерта додаткової судової психіатричної експертизи № 90 від 29.03.2022 року (т. 3 а.п. 31-38), відповідно до якого встановлено: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час інкримінованих протиправних дій виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу і страждає ним в теперішній час; 2) наявне у підекспертного хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час; 3) досліджуваний підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, перед судом постати не може. На даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Щодо позиції захисника, про недоведеність прокурором, що мало місце суспільно небезпечне діяння, то суд з нею не погоджується, з огляду на те, що вона спростовується дослідженими доказами по справі.
Суд вважає, що будучи неосудним особа здійснив незаконне проникнення до іншого володіння особи, де вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до особи, суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності особи для себе та інших осіб.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 10419,20 (десять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 20 копійок), які відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України, слід віднести за рахунок держави.
Суд приймає до уваги, що ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів - до 09 червня 2022 року включно (том 3 а.п. 52, 53).
Відтак, на підставі ст. 508 КПК України, особі слід продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк до набрання ухвали законної сили, але не більше ніж на 60 днів - до 27 червня 2022 року включно.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , затверджене керівником Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_21 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.06.2021, задовольнити.
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Копію ухвали суду для виконання направити до закладу охорони здоров`я.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили, але не більше ніж на 60 днів - до 27 червня 2022 року включно.
Речові докази по справі: 1) ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути власнику; 2) сапку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути власнику; 3) змив РБК з поверхні металевого профілю паркану та контроль до нього, який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити; 4) фрагмент шланги жовтого кольору зі слідами РБК, який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити; 5) зразок крові ОСОБА_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 10419,20 (десять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 20 копійок), віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1