overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1922/22
Провадження № 1-в/279/144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринь Володарсько-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2021 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/616/22
Провадження № 1-кп/362/386/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000674 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні встановлено, що, згідно військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Як вбачається з витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 40 від 24.02.2022 солдат ОСОБА_4 з 24.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця з відділення охорони і взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

31 травня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 год. 15 хв. 02.06.2022 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №538/534/22
Провадження № 1-кп/538/113/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000456,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000456, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2017 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000456, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2017 року на 09 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2022 Справа № 643/2723/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.06.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Захисник у вказаному кримінальному провадженні відсутній, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» не можливо, оскільки відсутній інтернет зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9973/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: м. Львів, Галицький район, вул. Городецького, буд.20.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», де обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.
Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснити об 11 год. 30 хв. 23 травня 2022року з обов`язковою участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: м. Львів, Галицький район, вул. Городецького, буд.20.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8716/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, негайно повернути ОСОБА_5 майно, яке належить йому на праві приватної власності та вилучене під час проведення обшуку 04.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к, саме:
1. Мобільний телефон Iphone в корпусі сірого кольору;
2. Банківські картки 15 штук:
- Приватбанк: № 552 2458 0029 6418, № 5218 5722 2183 7031 ,№ 5221 1911 0062 9301, № 4627 0551 0067 3812, № 5221 1911 0070 2954, № 5218 5722 2183 7045, № 4731 2196 4413 0601;
- Монобанк: № 5375- 4141 1096 9309;
- DavidSHield: № 4580 7010 1898 4765;
- Приватбанк: № 5168 7451 0187 7729, № 4149 6090 0746 9218;
- Alpha bank: № 4670 9505 9754 7006;
- Kredo Bank: № 5168 0477 5097 3297;
- Skrill: № 5339 5202 8991 4820;
- HOB: № 6086 0600 7885 5356;
3. Чорнові записи на 2 зошити, 3 блокноти на 43 арк.;
4. Документ «Агентское Соглашение Креатор Ш. Е.» на 7 арк.;
5. Документ «Model Releas F» на 9 арк.;
6. Документ «SHARE Phrchasi investment AGREEMENT AGREEMENT» на 5 арк.;
7. Документ «AGREEMENT ON COOPERATION» на 5 арк.;
8. 9 тканевих масок з написом «Najty» які запаковуються до спец. Пакету W EXPO371130;
9. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
10. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
11. Флешнакопичувач LG 08 canon 1 GB;
12. Флешнакопичувач в дерев`яному корпусі;
13. Флешнакопичувач SanDisk SOC > 52 0326 BMI 70425609B;
14. Флешнакопичувач SD SWD33B29;
15. Флешнакопичувач в корпусі сірого кольору;
16. Носій інформації Tzan scend sin 03;
17. Відео реєстратор s/w c99444 6599;
18. Відео реєстратор s/w ZBYE6V2-HA0008X;
19. Мережеве сховище SYNOLO 64 S/W 16B O № MN 29 14 00 та пристрій які запаковуються до спец пакету KIV 7110792.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 02 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 212/2397/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000235 від 17.02.2022, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на системний блок марки «НР PRODEKS» з маркуванням ID 2016AI7090, системний блок марки «НР» з маркуванням 4СН612В142, макбук марки «CHUWI» з маркуванням HQ64G0, флеш-носій марки «Kingston», флеш носій марки «Transcend» з маркуванням D33193, флеш носій марки DT SEY, флеш носій марки SILICON POWER, флеш носій марки micro, чорнові записи, медичну картку амбулаторного хворого без номеру, заборонивши власникам та будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 червня 2022 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1413/22
Провадження № 1-кс/202/1867/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Сватівського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, механік-водій бойової машини першого батальйону другої роти другого взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2022 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року (справа № 202/1413/22, провадження № 1-кс/202/1178/2022), встановити два місяці з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 02 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1