ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/975/19 Номер провадження 11-кп/814/1642/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000142 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залізничне Полтавського району Полтавської області, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 16 листопада 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 год. 20 хв. 19 серпня 2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 09 лютого 2019 року близько 00 год. 51 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, силоміць посадив потерпілого ОСОБА_8 , який є інвалідом дитинства ІІІ групи в салон зазначеного транспортного засобу та тримаючи і стискаючи руки потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами останнього у сумі 400 грн. та телефоном марки «Iphone 6», вартістю 4500 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 4900 грн.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину та наявністю ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

10 жовтня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги відмовилися, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2022 року, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4