УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/445/22

Провадження № 1-кс/126/241/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

в нежитловій будівлі - будинку рибака, що за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у комунальній власності та належить Територіальній громаді сільської округи сіл П`ятківка та Глинське в особі П`ятківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 211356 від 10.12.2009, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин та/чи пристроїв для їх вживання.

Обґрунтовуючи своє клопотання сторона кримінального провадження стверджує, що 19.03.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом 19.03.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000054, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2022 начальником СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000054 доручено групі дізнавачів у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що ОСОБА_8 у будиночку, що розташований біля ставка, де він відпочиває під час роботи зберігає рослини конопля які вживає шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

Відповідно до інформації наданої «Бершадським бюро технічної інвентаризації» та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля, будинок рибака, що знаходиться у комунальній власності та належить Територіальній громаді сільської округи сіл П`ятківка та Глинське в особі П`ятківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності САС 211356 від 10.12.2009.

З урахуванням вище викладеного сторона кримінального провадження звернулася з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задоволити.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні дізнавач зазначає, що в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає наркотичні засоби. Разом з цим, сторона кримінального провадження ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловій будівлі, будинку рибака, що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються лише рапортом оперуповноваженого, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.

Також, до матеріалів клопотання долучено копію протоколу допиту свідка, який, як зазначено в клопотанні, повідомив оперуповноваженому СКП ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що ОСОБА_8 у будиночку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , біля ставка, зберігає рослини конопля які вживає шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, разом з тим стороною кримінального провадження не надано будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних фактів.

Відповідно п. 4 ч. 5 до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Крім того, дізнавачем не надано належних та допустимих доказів, в підтвердження причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що вказані в клопотанні обставини не підтверджуються проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана необхідна інформація, яка свідчила про те, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись предмети вчинення злочину.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавач обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1