Справа 303/4497/22
Провадження 1-кс/303/984/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 05 липня 2022 року, близько 15 год. 00 хв. особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні банківської установи, яка розташована в м. Мукачево по вул. Мира, шляхом обману, подала працівнику банківської установи документи для отримання грошової допомоги від ООН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , однак довести свій умисел до кінця не змогла, так як викликала підозру у працівника установи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено дізнавачем СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022.

В ході огляду місця події від 05 липня 2022 оглянуто особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка №1526 від. 21.11.2014 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції видана на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_2 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_3 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_6 ; пін-карта Ощадбанк; грошові кошти номіналом 200 грн - 32 штуки, номіналом 500 грн - 14 штук на загальну суму 13 400 грн; мобільний телефон марки ZTE Blade V30 Vita IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Xiomi M2007J20 IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_12 , які 06 липня 2022 року постановою дізнавача визнані речовим доказом.

Дізнавач зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення фактично відбувся обшук особи, а виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, існує об?єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку особи, для перевірки законності підстав такого.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 223 та статтею 236 КПК України врегульоване питання проведення обшуку особи.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події та ін., враховуючи проведення дізнавачем в даному кримінальному провадженні фактичного обшуку особи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенту поліції ОСОБА_10 дозвіл на обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого 05 липня 2022 року під час огляду місця події в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1