Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області відносно ОСОБА_6 про звільнення його від покарання після закінчення іспитового строку, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволено.
ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року по закінченню іспитового строку.
В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України під час іспитового строку за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, а саме 19.01.2021 року. За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 11.03.2021 року 06.12.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направлено до Рівненського міського суду, який перебуває на стадії судового розгляду, а ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що свідчить про наявність підстав для призначення нового розгляду справи, захисника та засудженого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, не погодились і з висловленою думкою прокурора щодо призначення нового розгляду справи з зазначених підстав, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, з врахуванням вказаної думки прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_6 судом першої інстанції належним чином дотримані не були.
Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.
Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.
Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи 20 травня 2022 року суддя о 11:58:50 видалилась до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає і журналу судового засідання (а.с.20-21), і технічному запису судового засідання за 20 травня 2022 року, що вбачається з наявного в матеріалах справи диска.
Оскаржувана ухвала Рівненського міського суду Рівненської області датована 20 травня 2022 року (а.с. 22), відповідно до вступної частини якої зазначено учасників судового провадження.
Однак в порушення зазначених вимог закону, в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації судового засідання, на якому зафіксовано судове засідання і проголошення ухвали та, відповідно, журнал судового засідання, саме після виходу судді з нарадчої кімнати.
Судом залишено поза увагою вимоги ч.ч.1,2 ст. 376 КПК України і положення п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких, розгляд справи в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням постановленої ухвали чи оголошенням її резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини), а не виходом суду до нарадчої кімнати.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляду на що, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно взяти до уваги висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,?
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3