overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1112/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 липня 2022 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року про відмову в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022р. 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/9225/22
Провадження № 1-кс/161/3800/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 22 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000098 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України на 6 місяців.

Під час вивчення матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженнібез розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/712/21
Провадження № 1-кп/552/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з ДУ «Полтавська установа виконання покрань» в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено, мімце перебевання обвинуваченого, суду не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання до затримання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000145 від 05.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 05.03.2022 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 висуває вимоги про скасування постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 05.03.2022 року.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, рішення якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до меж Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000145 від 05.03.2022 року, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/3/22
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
22.07.22року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка кримінальне провадження №000182 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Врадіївського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства 18.07.2012 року було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Під час розгляду справи в суді по суті обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не одноразово викликаний, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Привід застосований до останнього ухвалою суду від 20.05.2014 р., органами внутрішніх справ виконаний не був, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання з початку травня 2014 р., та неможливість його встановлення шляхом опитування, як сільського голови так і сусідів.
В зв`язку з чим, 25.06.2014 р., прокурором, одночасно, було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
З цих же підстав, ухвалою суду від 03.07.2014 р. обвинуваченого було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
Прокурор не заперечував проти відновлення судового провадження на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити у зв`язку із зверненням прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розглянути клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1784/2022
У Х В А Л А
20.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в СІЗО м. Миколаєва
В С Т А Н О В И В:
На даний час ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі та він має бути відправлений до колонії для відбуття покарання.
Прокурор звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про залишення ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва з метою проведення з ним слідчих дій.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, оскільки в кримінальному провадженні є необхідність у проведені слідчих дій за участі ОСОБА_4 , сам ОСОБА_4 є зацікавленою особою у проведенні розслідування, а за такого його права таким залишенням не можуть бути порушені, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 539 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4339/22
УХВАЛА
іменем України
22 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 24.06.2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Redmi» ІМЕІ: відсутній; «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ЗЧПНУ від 24.06. 2022 року; актом від 24.06.2022 року, протоколом вилучення від 24.06.2022 року, протоколом ДН № 134 від 24.06.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки мобільні телефони «Redmi» ІМЕІ: відсутній; «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3395/22
1-кп/214/686/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.03.2022 року),-
Встановив:

20 липня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.03.2022 року) та угодами про визнання винуватості від 18 липня 2022 року.
Обвинувальний акт обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_2 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.08. 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.03.2022 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 4 о 13 годині 45 хвилин 10 серпня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених його захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/437/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.07.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 перебуває в м. Олександрія Кіровоградської області її участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права на захист засудженого, враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, необхідно призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2022 року, до розгляду в режимі відеоконференції в Кропивницькому апеляційному суді з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на 28 липня 2022 року о 11 годині 40 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню № 398/1046/18 (провадження № 11-кп/4809/437/22), яке призначено на 11 год. 40 хв. 28 липня 2022 року, та забезпечити виконання вимог частини 4 ст. 336 КПК України.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання, захиснику для відома.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4238/22 1-кп/335/616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002486 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002486 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 05 серпня 2022 року на 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 21.02.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання призначене на 21.07.2022 р. він з`явитись не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 , на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 21.07.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: