Провадження № 11-сс/824/277/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 07.12.2020 закрито кримінальне провадження №0000141 від 25.01.2017 за ч.2 ст. 397 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.
23 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000141.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів підтвердження його пояснень про отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження простим поштовим листом 13.07.2021 року, тому є підстави для застосування вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 25.01.2021 року у Печерському районному суді м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була направлена простим листом, ним було отримано 13.07.2021 року. Вказує, що на конверті направленої постанови, яка оскаржується, відсутній штрихкодовий ідентифікатор, що свідчить про направлення не рекомендованим, а простим листом у спосіб, який унеможливлює встановлення дати надсилання та дати її отримання, при цьому з оригіналу поштового штемпеля на конверті неможливо ідентифікувати дату подання вказаного листа до установи зв`язку. Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги його зауваження щодо неможливості відстеження простих листів в системі ПАТ «Укрпошта» та безпідставно зобов`язано надати докази, які віднайти неможливо. Вважає, що слідчим суддею безпідставно не прийнято до уваги журналу вхідної та вихідної кореспонденції з адвокатського бюро, де зазначено дату отримання та відправлення поштової кореспонденції.
Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, однією з обов`язкових умов застосування п.3 ч.2 ст.304 КП України є встановлення слідчим суддею факту закінчення строку на оскарження постанови слідчого.

Проте, при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя достовірно не встановила зазначеної обставини, не спростувала пояснення заявника про отримання ним постанови слідчого простою поштовою кореспонденцією 13.07.2021 року і подання ним скарги у встановлений процесуальним законом строк та дійшла помилкового висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: