Справа № 199/5319/22
Провадження (1-кп/199/514/22)
ВИРОК
іменем України

12.08.2022 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хочкар-Ата, Ленінського району, Огиської області, гр. України, освіта вища, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 в ході розмови запропонувала ОСОБА_4 підробити штамп реєстрації місця проживання, на 14-й сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 08.02.2002 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого працевлаштування, та, 20.05.2022 ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, погодився та надав невстановленій у ході досудового розслідування особі свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.02.2002 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, після чого, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в інше провадження) в невстановлений час та місце, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.02.2002 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, нанесла на 14-й сторінці вказаного паспорта штамп місця проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, 20.05.2022 особа (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 передала ОСОБА_4 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.02.2002 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому на 14 сторінці паспорта було нанесено підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_4 , який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/10422/22218-ДД від 29.07.2022, проведеною експертизою було встановлено, що відбиток прямокутного штампа «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ», що є на 14-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , нанесений не штампом «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, зразок відбитка якого надано на експертизу, а іншим штампом.

15.06.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 вирішив отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та в цей моменту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виданого 08.02.2002 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області, в якому на 14-й сторінці відбиток прямокутного штампа «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» підроблений, реалізуючи який, 15.06.2022, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виданого 08.02.2002 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на 14-й сторінці відбиток прямокутного штампа «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» підроблений, достовірно знаючи про те, що зазначений штамп «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» є підроблений, прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до інспектора АмурНижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з метою отримання закордонного паспорту та надав останній підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , тобто використав завідомо підроблений документ. Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, інспектором Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виявила на 14-й сторінці вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання, щодо якого виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП. Так, 16.06.2022 в період часу з 09:44-10:13, в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, вилучено підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на 14-й сторінці відбиток прямокутного штампа «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» підроблений. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/104-22/22218-ДД від 29.07.2022, проведеною експертизою було встановлено, що відбиток прямокутного штампа «ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ», що є на 14-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , нанесений не штампом «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.12.1» Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, зразок відбитка якого надано на експертизу, а іншим штампом

Обвинувачений ОСОБА_4 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, підтвердив надану ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, прокурор також вважала можливим завершувати розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.12-13,14).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч.1,4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/16353-ДД від 22.06.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. (а.п.48), та судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/22218-ДД від 29.07.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. (а.п.77) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.55-56,57,84,85-86,87).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні за ст.27 ч.5,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у обмеження позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) витрати на проведення судових технічних експертиз документів № СЕ-19/104-22/16353-ДД від 22.06.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; № СЕ-19/104-22/22218-ДД від 29.07.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Речові докази вилучений паспорт гр.України із серійним номером НОМЕР_3 (квитанція №02462) знищити; журнал обліку печаток та штампів Жовтневого РВ інв.№1212-47 повернути за належністю. (а.п.55-56,57,84,85-86,87).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1