№ 207/2040/22
№ 1-кп/207/358/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000294 від 12.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.02.2021 року Баглійськи районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за злочин майнової спрямованості, у період відбуття покарання, призначеного з випробуванням, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

01.06.2022 року, близько з 05 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз садове товариство «Монтажник» в м. Кам`янське, по вул. Івана Сірка, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з господарчого приміщення на садовій ділянці АДРЕСА_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , 01.06.2022 приблизно о 05:30 год., через відсутню частину паркану, зайшов на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поєднаного з проникненням до господарського приміщення потерпілого, поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, плоскогубцями, котрі приніс із собою, зламав кріплення навісного замка та гвинтовим ключем, який мав при собі, викрутив гвинтовий замок та проник до господарського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , де скоїв крадіжку електроінструменту, а саме:

- шуруповерт «DNIPRO-MTD-32Q», вартістю 1 151 грн.;

- електролобзик «Сталь» 950 Вт Л950 АРМ, вартістю 1 335 грн.;

- кутова шліфувальна машина «TEX AC» TA-01-410, вартістю 591 грн.

Після чого, отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

09.06.2022 року близько о 05 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз садове товариство «Монтажник» в м. Кам`янське, по вул. Івана Сірка, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось в господарському приміщенні на садовій ділянці АДРЕСА_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09.06.2022 року приблизно о 05:30 год. через хвіртку паркану зайшов на територію садової ділянки № НОМЕР_1 , де знаходилось господарське приміщення, садового товариства Монтажник в м. Кам`янське, по вул. Івана Сірка цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поєднаного з проникненням до господарського приміщення потерпілої, поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, зламав навісний замок викруткою, яку приніс із собою, та проник до вищезазначеного господарського приміщення потерпілої ОСОБА_7 й скоїв крадіжку садового інвентаря, а саме:

- ножовка по дереву 450 мм. 11 «TPIGrizzlySIGMA», вартістю 139,50 грн.;

- пила по дереву «GruntekKaiman» 330 мм., вартістю 111,60 грн.;

- секатор садовий «BradasV-Series», вартістю 325,50 грн.;

- садові ножиці «Falci 247G01619R», вартыстю 111,60 грн.;

- ніж для прополки «FiskarsErgo 1027031», вартістю 83,70 грн.;

- оприскувач ручний ForteОП 2.0, вартість 139,50 грн.

Після чого, отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

В період часу з 19 год. 00 хв. 28.06.2022 року по 14 год. 00 хв. 29.06.2022 року, у ОСОБА_5 , який проходив повз садове товариство «Монтажник» в м. Кам`янське, по вул. Івана Сірка, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з господарчого приміщення, що знаходиться на садовій ділянці АДРЕСА_4 , яким користується потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період часу 19 год. 00 хв. 28.06.2022 року по 14 год. 00 хв. 29.06.2022 рік, перелізши через паркан, проник на територію садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Монтажник» в м. Кам`янське, по вул. Івана Сірка, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поєднаного з проникненням до господарського приміщення потерпілого, поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, розбив скло вікна, що розташоване біля вхідних дверей до господарського приміщення на території садової ділянки, рукою, зсередини, відчинив замок та проник до вищезазначеного приміщення. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_5 скоїв крадіжку майна, а саме:

- Газовий комплект балон на 5 літрів з горілкою «Golden Lion» Rubby вартістю 779,38грн.

- Тележка(кравчучка) оцинкована №1, труба квадрат вартістю 647,50грн.

- Пилка лучкова «Yato» YT3202 червоного кольору вартістю 313,25грн.

- Стілець складний зі спинкою для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору вартістю 477,50грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим, залишив місце вчинення кримінального правопорушення через вхідні двері, тим самим отримавши реальну, можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 01.06.2022 року рано вранці він перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та в будинку нікого немає, скориставшись плоскогубцями та гвинтовим ключем, які він приніс із собою зламав кріплення навісного замка та викрутив гвинтовий замок на дверях сараю, після чого вкрав шуруповерт, електролобзик та кутову шліфувальну машинку. Шуруповерт, електролобзик та болгарку продав. В подальшому кошти витратив на власні потреби.

09.06.2022 року рано вранці він перебував біля будинку АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та в будинку нікого немає, зламав навісний замок викруткою, яку приніс із собою, та проник до вищезазначеного господарського приміщення, після чого вкрав - ножовку по дереву, пилу по дереву, секатор садовий, садові ножиці, ніж для прополки, оприскувач ручний. Ножову пилу, секатор та садові ножиці продав. Отримані кошти витратив на власні потреби. Інші речі залишив в себе і в подальшому видав їх співробітникам поліції.

28.06.2022 року та 29.06.2022 року, перебуваючи у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_5 він перелізши через паркан, проник на територію садової ділянки АДРЕСА_4 , яка знаходиться на даному садовому товаристві та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло вікна у сараї, рукою, зсередини, відчинив замок та проник до вищезазначеного приміщення, після чого вкрав газовий балон комплект, тележку (кравчучку) оцинковану, пилку лучкову, стілець складний зі спинкою для рибалки. Газовий балон, стілець складний він продав. Отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви щодо розгляду провадження за їх відсутності. Цивільні позови не було заявлено. Покарання просили призначити не сурове.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2022 року від ОСОБА_7 (т.1, а. с. 7);
- фототаблиці викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна (т.1, а.с. 20-23);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2760-2765-22 від 20.06.2022 року, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість викраденого майна, станом на 09.06.2022 року складала 911.40 грн. (Дев`ятсот одинадцять грн.40 коп.) (т.1, а.с. 30-33);
- протоколом огляду предмету від 16.06.2022 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто оприскувач садовий, ніж для прополки, пилу по дереву (т.1, а.с. 35-37);
- постановою про визнання речових доказів від 16.06.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: ножову пилку по дереву «Sigma» з руків`ям жовтого кольору, лезо 45 см., на лезі та руків`ї напис «Sigma»; - оприскувач садовий «СадКо» біло-салатового кольору 2.5 л.; - ніж для прополкиз руків`я салатного кольору, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. (т.1, а.с. 38);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.06.2022 року з фото таблицею за участі потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ніж для прополки «FiskarsErgo 1027031» (т.1, а.с. 42-45);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.06.2022 року з фототаблицею за участі потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ножовку по дереву «Sigma» (т.1, а.с. 46-49);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.06.2022 року з фототаблицею, за участі потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала оприскувач садовий «СадКо» (т.1, а.с. 50-53);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с. 64-65);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2022 року від ОСОБА_6 (т.1, а.с. 71);
- протоколом огляду місця події від 14.06.2022 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд дільниці №35, яка розташована на СТ «Монтажник» в м. Кам`янське, де було здійснено крадіжку шуруповерту «DNIPRO-MTD-32Q», електролобзика «Сталь» 950 Вт Л950 АРМ, кутову шліфувальну машину «TEX AC» TA-01-410 (т.1, а.с.73-76);

- ксерокопія документу на викрадене майно (т.1, а.с. 85-88);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2767/2768-22 від 20.06.2022 року в підсумках якого зазначено, що станом на 13.06.2022 року ринкова вартість викраденого майна складала 3 077 грн. (Три тисячі сімдесят сім грн. 00 коп.), а саме: - шуруповерта «DNIPRO-M TD-32Q» темно-синього кольору, у справному стані без пошкоджень, у ремонті не перебував, який був придбаний весною 2021 року, вартість якого становила - 1151 грн.; - лобзика електричного Сталь 950 Вт, Л 950 АРМ темно-зеленого кольору, у справному стані, без пошкоджень, у ремонті не перебував, який був придбаний на початку лютого 2022 року, вартість якого становила 1335 грн.; - кутової шліфувальної машинки(болгарки) «TEX AC» TA-01-410 помаранчевого кольору, у справному стані, без пошкоджень, у ремонті не перебувала, яку було придбано взимку 2021 року, вартість якої становила - 591 грн. (т.1, а.с. 92-95);

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу викраденого майна, а саме: лобзика електричного Сталь 950 Вт, Л 950 АРМ; - кутової шліфувальної машинки (болгарки) «TEX AC» TA-01-410. (т.1, а.с. 101);

- протоколом огляду предмету від 22.06.2022 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто болгарку, електролобзик (т.1, а.с. 102-104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022 року за яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 01.06.2022 року продала йому лобзика електричного Сталь 950 Вт, Л 950 АРМ та кутової шліфувальної машинки (болгарки) «TEX AC» TA-01-410 (т.1, а.с. 106-108);

- постановою про визнання речових доказів від 22.06.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - електролобзик Сталь Л950 АРМ; - болгарку ТЕХ АС ТА-01-410, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. (т.1, а.с. 109);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року з фототаблицею до нього, за участі потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав кутошліфувальну машину(болграку), яка була викрадена з його садового будинку ( т.1, а.с. 111-114);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с. 147);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2022 року від ОСОБА_8 (т.1, а.с. 151);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с. 155);
- ксерокопія документу на викрадене майно (т.1, а.с. 167);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3502-3505-22 від 21.07.2022 року, в підсумках якого зазначено, що станом на 29.06.2022 року ринкова вартість викраденого майна становила, 2 217,63 грн. (Дві тисячі двісті сімнадцять грн. 63 коп.) (т.1, а.с. 171-174);

- протоколом огляду місця події від 21.07.2022 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд будинку АДРЕСА_4 , де було здійснено крадіжку Газовий комплект балон на 5 літрів з горілкою «Golden Lion» Rubby; - Тележку (кравчучку) оцинковану №1, труба квадрат; - Пилку лучкову «Yato» YT3202 червоного кольору; - Стілець складний зі спинкою для рибалки, (т.1, а.с.176-179);

- заявою свідка ОСОБА_11 про добровільну видачу газового балону червоного кольору та стільця рибальського з піксельними вставками (т.1, а.с. 181);

- протоколом огляду речей від 22.07.2022 року за участі свідка ОСОБА_11 в ході якого, було оглянуто добровільно виданий свідком газовий балон «Golden Lion», рибацький стілець, чорний, з піксельними вставками (т.1, а.с. 182);

- постановою про визнання речових доказів від 22.07.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом газовий балон «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів, стілець, складний зі спинкою, для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору, які вилучено та передано на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 КРУП (т.1, а.с. 183);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2022 року з фототаблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав рибацький стілець (т.1, а.с. 187-190);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2022 року з фототаблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав газовий балон (т.1, а.с. 191-194);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2022 року з фототаблицею до нього за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка їй продала газовий балон «Golden Lion», рибацький стілець. (т.1, а.с. 196-198);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2022 року з фототаблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив 28.06.2022-29.06.2022 року в СТ «Монтажник». (т.1, а.с. 199-201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року з диском відеозапису до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення 01.06.2022 року (т.1, а.с. 216-219);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року з диском відеозапису до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення 01.06.2022 року (т.1, а.с. 220-223);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року з диском відеозапису до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення з 28.06.2022 року по 29.06.2022 рік (т.1, а.с. 224-227).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до іншого володіння особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується добре, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку. Суд також враховує відношення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.
Згідно досудової доповіді від 20.10.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, про середній рівень імовірності вчинення повторного правопорушення ОСОБА_5 та середній рівень ймовірної небезпеки його для суспільства. На його думку, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства із покладанням на останнього обов`язків згідно ч.3 ст.76 КК України.
Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Вирок набрав законної сили 12.03.2021 року.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, той факт, що ОСОБА_5 будучи обвинуваченим за даним кримінальний правопорушенням вчинив нове кримінальне правопорушення, враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК, не призначаючи максимальний строк покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2021 року 1 місяць позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 липня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2760-2765-22 від 20.06.2022 в сумі 1 510,16 грн.; за проведення товарознавчої експертизи № 2767-2768-22 від 20.06.2022 року в сумі 1 510,16 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3502-3505-22 від 21.07.2022 року в сумі 755,08 грн., а всього на загальну суму - 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20.06.2022 року на: - ножову пилку по дереву «Sigma» з руків`ям жовтого кольору, лезо 45 см., на лезі та руків`ї напис «Sigma»; - оприскувач садовий «СадКо» біло-салатового кольору, 2.5 л.; - ніж для прополки з руків`ям салатного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 23.06.2022 року на: - електролобзик «Сталь» Л950 АРМ; - кутошліфувальну машинку (болгарка) «ТЕХ АС» ТА-01-410.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 25.07.2022 року на: - газовий балон «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів; - стілець складний, зі спинкою, для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору.

Речові докази по справі: ножову пилку по дереву «Sigma» з руків`ям жовтого кольору, лезо 45 см., на лезі та руків`ї напис «Sigma»; - оприскувач садовий «СадКо» біло-салатового кольору, 2.5 л.; - ніж для прополки з руків`ям салатного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція №000614) повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Речові докази по справі: електролобзик Сталь Л950 АРМ; - болгарку ТЕХ АС ТА-01-410, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція №000624) повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази по справі: газовий балон «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів; - стілець складний, зі спинкою, для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція №000649) повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1