УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 02.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 в чергову частину ГУНП в Рівненській області з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НПУ надійшли матеріали, відповідно до яких група осіб на території м. Рівне та Рівненської області незаконно виготовляють та збувають психотропну речовину "метамфетамін".
14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вищевказаній квартирі на момент проведення обшуку також перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Sigma» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ;
- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ;
- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ;
- пластикова картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 ;
- 4 купюри номіналом по 100 гривень;
- 2 купюри номіналом по 500 гривень, 28 купюр номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень;
-15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакетиків із речовиною білого кольору;
- дві скляні трубки та одна трубка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини;
- чотири електронні ваги з нашаруванням речовини;
- предмет, зовні схожий на пістолет з написом «BLOW TR 92» з магазином;
- предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань з магазином;
- паперова коробка з 48 предметами, зовні схожими на патрони.
Крім цього, 14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі:
- дві скляні трубки та одна трубка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини;
- блокнот з чорновими записами.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хiomi» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_5 ; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_6 ; пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; 4 купюри номіналом по 100 гривень; 2 купюри номіналом по 500 гривень, 28 купюр номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень;15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакетиків із речовиною білого кольору; дві скляні трубки та одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини; чотири електронні ваги з нашаруванням речовини; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «BLOW TR 92» з магазином; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань з магазином; паперову коробку з 48 предметами, зовні схожими на патрони, що були вилучені 14.09.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
дві скляні трубки та одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини; блокнот з чорновими записами, що були вилучені 14.09.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1