Справа № 754/9921/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002921 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

- мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J320H» Imei1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , розкладений на дві частини;

- предмет схожий на ніж.

З обґрунтування клопотання настає, що 29.10.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 24, відкрито в умовах воєнного стану викрала телефон марки «Samsung», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

В цей же день, в ході огляду території за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 24 було виявлено та вилучено:

- мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J320H» Imei1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , розкладений на дві частини;

- предмет схожий на ніж.

Постановою слідчого від 29.10.2022 зазначені речі було визнано речовим доказом.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, опираючись на вимоги ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, є доцільним питання про арешт майна розглянути у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що мобільний телефон є предметом злочину, наявні підстави вважати про можливість збереження на вказаному об`єкті слідів злочину з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002921 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H» Imei1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , розкладений на дві частини;
- предмет схожий на ніж з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1