Справа № 459/871/22
Провадження № 1-кс/459/568/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із скаргою щодо невнесення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 27.03.2022.

В обґрунтування скарги вказала, що після подання заяви не отримувала інформації щодо внесення у ЄРДР відповідних відомостей. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила скаргу слухати у її відсутності та задовольнити її скаргу на підставі викладеного.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

29.03.2022 скаржниця подала до Червоноградської місцевої прокуратури заяву про злочин від 27.03.2022.

04.04.2022 Львівська обласна прокуратура скерувала дану заяву до Червоноградської окружної прокуратури.

12.04.2022 Червоноградська окружна прокуратура скерувала вищевказану заяву до Червоноградського ВП.

20.04.2022 скаржниця подала до Червоноградського ВП запит, у якому просила повідомити чи внесені відомості в ЄРДР по її заяві від 27.03.2022.

У відповідь на її запит Червоноградський ВП надав лист від 21.04.2022, у якому вказав, що 15.04.2022 дані матеріали перевірки були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000832.

Матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Червоноградським ВП.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР. При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч. 1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2022 про злочин скаржницею не вказано в чому саме полягали злочинні діяння та яка шкода була заподіяна даними діями.

Крім цього, в заяві про злочин від 27.03.2022 в її прохальній частині, ОСОБА_3 просила вжити заходів щодо посадових осіб Червоноградського міського суду та повідомити про рішення. Однак, про які саме заходи йде мова скаржниця не вказує. Даною заявою ОСОБА_3 не просить внести відомості до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження.

Також скаржниця стверджує про втручання працівниками суду в роботу автоматизованої системи шляхом зміни номера судової справи з №459/998/18 на №459/846/19 у кримінальному провадженні №0000832.

З приводу таких припущень скаржника слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.15 розділу ІІ Наказу ДСАУ «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах» від 20.08.2019 №814 кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Порядок автоматизованого розподілу справ, визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

У відповідності до п. 2.2.4 даного Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні. Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри).

Таким чином, присвоєння як єдиного унікального номера, так і номера провадження відбувається автоматично.

Окрім цього, із оглянутої в судовому засіданні справи 459/998/19 вбачається, що 02.04.2018 на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2018 в задоволені даної скарги було відмовлено. Дана ухвала була оскаржена та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 20.04.2018 ухвалу слідчого судді було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2018 вищевказану скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018.

На підставі даної ухвали 19.05.2018 Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Із оглянутої в судовому засіданні справи №459/846/19 вбачається те, що ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000832. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2021 вищевказану скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000832.

Таким чином, на момент розгляду в суді справи № 459/998/18 кримінальне провадження №0000832 зареєстроване в ЄРДР ще не було. Відповідно, перша скарга, яка надійшла до суду у вказаному кримінальному провадженні була зареєстрована під №459/846/19, визначеним автоматично. Протилежного скаржник слідчому судді не довів.

Відтак, жодних об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінального правопорушення скаржником не наведено.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1