08.09.2022
Справа № 331/3363/19
Провадження № 1-кп/331/89/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше
не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
13 березня 2019 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети подальшого збуту небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», через мережу Інтернет, у раніше незнайомої особи, незаконно придбав та після оплати йому було повідомлено місце безпосереднього знаходження наркотичного засобу, а саме: 30 згортків з полімерної різнокольорової ізолюючої стрічки, з якої в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася кристалічна речовина білого кольору, в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору.
13.03.2019 р. ОСОБА_7 , придбавши у невстановленому під час досудового слідства місці зазначені 30 полімерних зіп-пакетів, почав їх зберігати при собі без мети збуту, поклавши зіп-пакети до наявної при ньому сумки.
13 березня 2019 р., приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 32 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили 30 полімерних згортків з яких в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася кристалічна речовина білого кольору, в 10 полімерних зіп-пакетах знаходилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № 7-551 від 14.05.2019 р.:
- речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилася в 10 полімерних згортках, масами 1,005 грама, 1,978 грама, 1,090 грама, 0,955 грама, 2,023 грама,1,024 грама, 1,082 грама, 2,006 грама, 1,931 грама (вміст 10 полімерних зіп-пакетів) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,699 грама;
-кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в 10 полімерних зіп-пакетах, масами 0,1896 грама, 0,2461 грама, 0,5038 грама, 0,4758 грама, 0,3882 грама, 0,3407 грама, 0,2403 грама, 0,4673 грама, 0,4778 грама,0,3496 (вміст 10 полімерних зіп-пакетів) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2 піролідин1-іл-пентан-1-он (РVР), загальна маса якого в перерахунку на основу складає 2,1164 грама (відсотковий вміст РVР складає 57,5 %);
- порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходилася в 10 полімерних зіп-пакетах, масами 0,9033 грама, 0,9534 грама, 1,0888 грама, 0,4351 грама, 0,5380 грама, 0,8521 грама, 0,5657 грама, 0,4673 грама, 0,4772 грама, 0,5012 грама, 0,8920 грама (вміст 10 полімерних зіп-пакетів) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 2,257 грама (відсотковий вміст амфетаміну складає 31,3 %),
які ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту, у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкри-мінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, пояснив, що він придбав наркотичні засоби та психотропну речовину для власного вживання, мети збуту не мав.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, у великих розмірах.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, має постійне місце проживання, та вважає можливим можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не навчається, не працевлаштований, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання та місця роботи.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 13.03.2019 р. (т.1 а.с.74, 93) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 1162 книги обліку речових доказів № 78, слід повернути ОСОБА_7 за належністю;
- канабіс НОМЕР_1 грама, PVP 2,1164 грама, порошок світло-рижого кольору 2,255 грама, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 1162 книги обліку речових доказів № 78, слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 р. накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на: 35 згортків з речовиною, мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору.
Враховуючи, що зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 13.03.2019 р. (т.1 а.с.74, 93) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 1162 книги обліку речових доказів № 78, - повернути ОСОБА_7 за належністю;
- канабіс НОМЕР_1 грама, PVP 2,1164 грама, порошок світло-рижого кольору 2,255 грама, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 1162 книги обліку речових доказів № 78, - знищити.
Скасувати арешт на майно: 35 згортків з речовиною, мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8