Справа № 132/1790/22
Провадження №1-кп/132/284/22
Вирок

Іменем України

22.09.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кубика Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Молявчика О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_1 близько 19:37 год. 13.07.2022 року проходив повз магазин «Мінімаркет», що знаходиться по вул. Миру, 213 А, у с. Павлівка, Хмільницького району Вінницької області, де помітив спертий на стінку вказаного магазину велосипед марки «Profi Expert», належний ОСОБА_2 , після чого у нього виник раптовий умисел направлений на крадіжку даного велосипеда.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_1 13.07.2022 року, близько 19:40 год. у період воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до магазину «Мінімаркет», що знаходиться по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеда марки «Profi Expert», білого кольору із чорними смугами на алюмінієвій рамі, розміром коліс 26?, вартість якого знідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/10378-ТВ від 21.07.2022 становить 4000,00 грн., належного ОСОБА_2 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правпорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду з розмірі 4000,00 грн.

Прокурор по справі Кубик Д.М. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Кубика Д.М. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 13.07.2022 року близько 20:00 год., він проходив повз магазин «Мінімаркет», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де помітив спертий на стінку вказаного магазину велосипед марки «Profi Expert», належний ОСОБА_2 , після чого у нього виник раптовий умисел направлений на крадіжку даного велосипеда. Підійшовши до магазину «Мінімаркет», здійснив крадіжку велосипеда марки «Profi Expert».

Після цього покинув місце вчинення злочину, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

З розміром заподіяної ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4000,00 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, але не довше 13 вересня 2022 року включно.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 755,12 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 період його затримання, а саме з 13.07.2022 року по 15.07.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 755,12 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1516/22 від 15.07.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2022 року, а саме: велосипед марки «Profi Expert», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілому ОСОБА_2 ;

оптичний носій із двома відеозаписами із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: