Справа № 274/1661/22
Провадження № 1-кп/0274/491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000114 від 24.02.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює водієм санітарного автомобіля КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.02.2022 близько 23 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda323», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за останнім, рухався по проїзній частині вул. Козацька в м. Бердичеві в напрямку с. Мирне Бердичівського району.
Рухаючись у вказаний вище час, поблизу буд.№6 по вул. Козацька в м. Бердичеві, ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з ліва направо по напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав перелом медіальної кісточки лівої гомілки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таких, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоровця.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття. Підтвердив, що автомобіль йому повернутий працівниками поліції та з нього знято арешт.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, завдані збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття справи йому зрозумілі.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальні витрати на залучення експерта суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Діючі заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «Mazda323», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром судових експерти, які становлять - 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України судової експертизи, які становлять - 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1