У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

29 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить:

- накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлове приміщення квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85у, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна;

- розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це необхідне для забезпечення арешту майна, оскільки будучи повідомленими про розгляд відповідного клопотання останні можуть вчинити дії щодо відчуження такого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133, зареєстрованого в ЄРДР 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України
ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , у період з 2007 по 2014 роки неодноразово відвідував територію російської федерації, внаслідок чого в останнього почалося формування хибної уяви щодо історичних та політичних подій як у внутрішньому середовищі України так й на міжнародній арені.
Далі, працюючи у вказаний проміжок часу на українських телерадіоканалах АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ПрАТ «ТЕЛЕКАНАЛ «ІНТЕР» ОСОБА_5 здобув певну медійну відомість, яку в подальшому використовував у власних цілях, з метою нанесення шкоди інформаційній безпеці України, діючи в інтересах країни агресора.
Так, взимку 2013-2014 років, під час Революції гідності, ОСОБА_5 був ведучим на київському Антимайдані та у 2014 році переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де почав роботу в державному російському пропагандистському інформаційному агентстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та російському інформаційному агентстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де як представник засобів масової інформації, займався інформаційним викривленням подій на ОСОБА_6 шляхом перекручування та постійного нав`язування хибного тлумачення і компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України до дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, здійснював спотворення свідомості частини населення України, з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурював до міжетнічних конфліктів, розпалював сепаратистські настрої серед населення окремих регіонів України ( АДРЕСА_3 та південно-східних областей), провокував національні зіткнення, формував хибний образ частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності та пропагують культ насильства і знущання над російськомовним населенням України.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 підтримує керівництво РФ щодо початку військових дій в Україні. Останній у своїх виступах на відеозаписах у мережі Інтеренет, ЗМІ, месенджерах, підтримував політику РФ та має проросійські погляди. Враховуючи, що він є досить відомою особистістю в РФ, особливо у телебаченні, тісно співпрацює з правоохоронними органами та керівництвом РФ, представниками різних установах та організації вказаної країни, оскільки має змогу висвітлювати все у вигідному для РФ ракурсі. Його виступи переважно підготовлені на замовлення посадових осіб державних органів та установ Російської Федерації, російських медійних центрів.
Також, ОСОБА_5 , з використанням власних сторінок у соціальних мережах, інших відкритих інформаційних майданчиків, проводить пропагандистську діяльність, спрямовану на поширення в Інтернет-мережі маніпулятивних антиконституційних інформаційних матеріалів на шкоду Україні. Останній проводить діяльність, спрямовану на загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні, деморалізацію армії, створення та поглиблення розбрату між політичними силами, форматування передумов для соціального вибуху в Україні, дискредитації чинної влади України, її представників (їхніх рішень, дій) та формування негативного іміджу нашої держави на міжнародній арені. Неодноразово фіксується підтримка ОСОБА_5 діяльності організацій терористичного спрямування т.зв. «ДНР/ЛНР» на території східних областей України, яка в основному полягає у дискредитації дій ЗС України та розповсюдженні фейкових відомостей.
Приблизно в березні 2020 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену техніку, з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «Telegram» створив Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в інформаційному полі каналу зазначив: «Новости, ІНФОРМАЦІЯ_6 », де почав висвітлювати викривлену інформацію щодо історичних та політичних фактів, проросійського спрямування.
У подальшому, починаючи з квітня по травень 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, використовуючи невстановлену техніку з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «Telegram» у власному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 підписників, вільний доступ), ОСОБА_5 створено сповіщення наступного характеру: «Ну вот и всё. Эта страница моей жизни дописана. Вашему вниманию все 4 серии моего фильма "Украинцы! Мы русские!", созданного вместе со студентами нашего института. Скажу честно, я рад, что так всё получилось. За фильм не стыдно. Здесь собрана вся история украинства с фактами. Но главное, что получилось показать и рассказать, - это про русскость и её значение для каждого русского человека. Отказываясь от неё, любой человек становится активным или латентным русофобом. Берегите русского в себе, ибо именно это позволяет вам оставаться человеком. Быть добру.».
Продовжуючи свою злочинну діяльність у вказаній групі ОСОБА_5 висвітлені наступні публікації:
25.05.2022 року о 22:34: «Вы себе представить не можете, сколько русских людей сегодня сидит в тюрьмах Украины именно за то, что они русские и говорили правду... Русских в этой нацистской стране избивают и убивают, бросают в тюрьмы или просто теряют без вести... Эти нацистские твари должны ответить за всё! Никакой пощады, никакого великодушие, никакой милости к ним быть не должно. Это нацисты и их путь в ад мы должны ускорить! Быть добру!».
11.04.2022 року о 16:59: «Украинцы в России должны прийти к необходимости осознания своей русскости и тотального отказа от украинства. Украинство - зло, существующее исключительно как паразитарное идеологическое образование в меетальном сознании русского человека».
10.04.2022 року о 23:43: «Уверен, что на первом этапе ни Харьков, ни Николаев, ни Одессу мы им не отдадим. Нацизм будет уничтожен прежде всего на исторической земле Новороссии. Все жёлто-голубые нацистские тряпки люди сами сорвут и уничтожат. Украинство сгинет, как роса под русским солнцем правды. Люди сами откажутся от него, особенно после изобличения всех преступлений этих нелюдей. Со временем и Киев, и Житомир, и Хмельницкий с Ровно - все земли Малороссии будут свободны... Мы - русские. Не просто русские, а малороссы! Это наша земля!».
10.04.2022 року о 18:45: «Вот так переписывается история. Украинство - раковая опухоль на теле русского народа, сожравшая здоровый организм малороссов, сегодня называет себя исконным народом... Украинство должно быть полностью уничтожено, вместе с их героями, от Мазепы и ОСОБА_7 до Бандеры. И самое важное - ведь они реально сатанисты...».
04.04.2022 року 0 14:34 опубліковано: «По ситуации в Буче. И ещё, важно. Любой, кто называет себя украинцем, должен задуматься - не нацист ли он? И если не нацист, то не украинец, а малоросс».
Згідно висновку експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 14049/14050/22-61 від 13.06.2022 містять інформацію, яка завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
06.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 17.06.2022 № 1007-24-22/41 у володінні ОСОБА_5 перебуває житлове приміщення квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85.
З метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані об`єкти нерухомого майна. »
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За змістом ч. 1, 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, - карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, - караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Згідно з відповіддю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 17.06.2022 № 1007-24-22/41 у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває житлове приміщення квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а також квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85 (а.с. 88-107).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказані обставини при розгляді клопотання слідчим суддею перевірено та враховано.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України , задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності підозрюваного, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1