Справа 688/2409/22
№ 1-кп/688/179/22
Вирок
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПП «Тимаг» ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000799 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
04 серпня 2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ПП «Тимаг», де вирішила вчинити крадіжку продовольчих товарів.

Так, в цей же день у період часу з 16 год. 52 хв. по 16 год. 56 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщення торгівельної зали вказаного магазину, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, у тому, що особи, які перебували у приміщенні магазину, у тому числі його працівники, спостерігаючи за її діями не усвідомлювали протиправності вчинюваних нею дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, скориставшись відсутністю охоронця та касирів на касах №2 та №3, з полиць торгового залу магазину шляхом вільного доступу умисно таємно викрала палку ковбаси «М`ясний Хутір н/к Салямі Київська» вагою 450 г вартістю 156 грн. 70 коп. за 1 кг на суму 70 грн 52 коп., пачку яєць марки «Квочка 10 шт. XL» вартістю 41 грн 80 коп., 2 піци «Класичні» власного виробництва магазину «Наш Край» вагою по 150 г кожна вартістю 6 грн. 43 коп. за 1 піцу на суму 12 грн. 86 коп., хліб «Рум`яш 700 г Переяславський нарізний» вартістю 15 грн., зрази з м`ясом вагові власного виробництва магазину «Наш Край» вагою 700 г вартістю 50 грн. 37 коп. за 1 кг на суму 35 грн. 26 коп., після чого, тримаючи вищевказані товари у руках, підійшла до пластикових кошиків для продуктів, які розташовані біля вхідних дверей та помістила до одного з кошиків ці товари, залишивши кошик біля дверей.

Після цього, ОСОБА_5 повернулася до торгової зали вказаного магазину, де у період часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 00 хв. шляхом вільного доступу умисно таємно викрала з полиць пюре фруктове зі смаком яблуко-лісові ягоди «Gerber» вагою 150 г вартістю 45 грн. 13 коп., упаковку капсул для прання марки «Arial» серії «Color» 10 шт. по 23.8 г» вартістю 158 грн., 2 пачки сиру марки «Золотий резерв плавлений 55% Дружба» вагою 70 г вартістю 14 грн. 60 коп. за одну пачку на суму 29 грн. 20 коп., рулон туалетного паперу марки «S-Price XXL» вартістю 9 грн. 92 коп., пачку цукру марки «Наш Край» вагою 1 кілограм вартістю 32 грн. 56 коп., пачку арахісу марки «Big Bob 160г» зі смаком бекону вартістю 48 грн. 73 коп., пачку печива «Roshen Сливкино» вагою 600 г вартістю 107 грн. 37 коп. за 1 кг на суму 64 грн. 42 коп., після чого, тримаючи вищевказані товари у руках підійшла до продуктового кошика біля виходу із магазину, у якому уже залишала товари, та знову помістила туди товари.

Надалі, повернувшись до торгової зали магазину, ОСОБА_5 в період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 06 хв., шляхом вільного доступу умисно таємно викрала з полиць пляшку напою марки «Наш Край Грушіто» об`ємом 1.5 л вартістю 10 грн. 33 коп., пакет цукерок фасований марки «Roshen Ромашка» вагою 1 кг вартістю 145 грн. 33 коп., помідори тепличні вагою 400 г вартістю 54 грн. 43 коп. за 1 кг на суму 21 грн. 77 коп., картоплю молоду вагову вагою 2 кг 500 г вартістю 9 грн. 45 коп. за 1 кг на суму 23 грн. 63 коп. та, тримаючи перелічені продукти у руках, знову повернулася до вищевказаного продуктового кошику, що знаходився поруч із виходом з магазину, помістила до нього решту продуктів, після чого дістала із кишені поліетиленовий пакет чорного кольору, у який перемістила з кошика усі вищеперелічені викрадені продукти. У подальшому, о 17 год. 08 хв. ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що ніхто не спостерігає за її діями та не усвідомлює протиправності таких дій, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення торгової зали магазину до кімнати з камерами зберігання речей покупців, де помістила вказаний пакет із продуктами до комірки зберігання №7, після чого знову повернулася до торгової зали магазину.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 13 хв., знаходячись у торговому залі магазину «Наш Край» шляхом вільного доступу умисно таємно викрала з полиць 1 кг бананів вартістю 39 грн. 28 коп., яблука вагові сорту «Україна» вагою 1 кг 490 г вартістю 18 грн. 14 коп. за 1 кг на суму 27 грн. 02 коп., плитку шоколаду «Lacmi молочний цілий лісовий горіх вагою 90 г» вартістю 34 грн. 88 коп., пляшку соку марки «Bunio Морква-Полуниця-Яблуко» об`ємом 750 мл вартістю 45 грн. та о 17 год. 14 хв. підійшла до розрахункової каси №3 де, скориставшись відсутністю охоронця та касирів на касах №2 та №3, з-під стільниці каси №3 взяла поліетиленовий пакет-майку «Наш Край» малий 51 мкм 35*50 вартістю 1 грн. 99 коп., до якого помістила вищевказані продукти. У подальшому, переконавшись, що ніхто не спостерігає за її діями та не усвідомлює протиправності таких дій, о 17 год. 19 хв. разом із цим пакетом вийшла з приміщення торгової зали магазину до кімнати із камерами зберігання речей покупців, де забрала із комірки №7 попередньо залишений нею чорний пакет із продовольчими товарами та покинула приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином шляхом вільного доступу умисно таємно викрала всі вищеперелічені продовольчі товари, якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди для ПП «Тимаг» на загальну суму 912 грн. 63 коп.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та суду показала, що 04.08.2022 року близько 17 год. в магазині «Наш Край» по пр. Миру в м. Шепетівка з полиць викрала продукти харчуваня, капсули для прання, туалетний папір та не розрахувавшись із викраденим залишила магазин. Крадіжку вчинила, щоб нагадувати дітей. Кількість та вартість викраденого не оспорювала, попросила вибачення у представника потерпілого, відшкодувала заподіяну шкоду. Стверджувала, що правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, у вчиненому щиро розкаялась.
Представник потерпілого ПП «Тимаг» ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що працює у магазині «Наш Край» по пр. Миру в м. Шепетівка, який належить ПП «Тимаг». В приміщенні магазину ведеться відеоспостереження. 04.08.2022 року касиром даного магазину було виявлено відсутність на полиці капсул для прання, а тому почали з`ясовувати обставини, за яких їх не стало. Після перегляду відеозаписів з камер відеоспотереження, з`ясували, що відбулась крадіжка, про що повідомили в поліцію. На відеозаписах виявили ОСОБА_5 , яка викрадала з полиць магазину майно підприємства. Кількість та вартість викраденого не оспорює. Претензій до обвинуваченої підприємство не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі. З огляду на те, що шкода відшкодована, обвинувачена розкаялась у вчиненому, вважає, що їй слід призначити мінімальне покарання.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої та представників потерпілого, які повністю підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді на останню, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше не судима, вдова, має на утриманні четверо малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та органі пробації не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданної шкоди, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, думки представника потерпілого, досудової доповіді представника органу пробації відносно особи обвинуваченої, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення та обмеження волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останню обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази:
- диск із відеозаписами від 04.08.2022 року з камер відеонагляду, які розміщені у приміщенні магазину «Наш Край» за адресою: м. Шепетівка пр. Миру, 33, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-22/7220-ТВ від 19.08.2022 року в сумі 1132 гривні 68 копійок, № СЕ-19/123-22/7222-ТВ від 19.08.2022 року в сумі 755 гривень 12 копійок, № СЕ-19/123-22/7221-ТВ від 22.08.2022 року в сумі 755 гривень 12 копійок, № СЕ-19/123-22/7223-ТВ від 22.08.2022 року в сумі 1132 гривні 68 копійок, № СЕ-19/123-22/7219-ТВ від 17.08.2022 року в сумі 755 гривень 12 копійок, а всього 4530 гривень 72 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1