Номер справи 703/431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000885 від 23.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із погодженим прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно.

У обґрунтування клопотання зазначила, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.12.2021 близько 12 год. 02 хв. він, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 13.01.2022 №СЕ-19/124-22/55 НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,200 грама.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.

08.02.2022 близько 12 год. 16 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 14.03.2022 №СЕ-19/124-22/1299 НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,166 гр.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав з метою збуту до 08.02.2022.

Цього ж дня, близько 12 год. 55 хв., під час проведення особистого обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: шість фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 11.03.2022 №СЕ-19/124-22/1339-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,552 грама.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем проживання з метою збуту до 08.02.2022

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.03.2022 №СЕ-19/124-22/1340-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,686 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.03.2022 №СЕ-19/124-22/1341-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,070 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.03.2022 №СЕ-19/124-22/1342-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,042 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.03.2022 №СЕ-19/124-22/1343-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,039 грама; електронні ваги та полімерний предмет чорного кольору з ковпачком із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта від 16.02.2022 №СЕ-19/124-22/1337-НЗПРАП в змивах з робочої поверхні електронних ваг чорного кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,00085 грама; в змивах з полімерного предмету чорного кольору з ковпачком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,00337 грама. Загальна маса психотропної речовини,обіг якої обмежено амфетамін становить 0,84122 грама, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Він же, у не встановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем проживання, без мети збуту до 08.02.2022.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.02.2022 №СЕ-19/124-22/1334-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 43,80 грама; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.02.2022 № СЕ-19/124-22/1335-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонене канабіс, загальною масою 6,94 грама. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс становить 50,74 грама.

За даними фактами відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, слідча просила накласти арешт на майно підозрюваного, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідча та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі з названих у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний також підтвердив факт належності йому домоволодіння про накладення арешту на яке заявлене клопотання, а також надав копії правовстановлюючих документів, які долучені до матеріалів провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, як власника майна, та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

07.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1ст.309 КК України.

У поданому клопотанні слідча вказує на необхідність накладення арешту на належне ОСОБА_5 будинковолодіння АДРЕСА_2 у зв`язку з імовірною конфіскацією цього майна у разі визнання його за вироком суду винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначення покарання у виді конфіскації майна як додаткового покарання.

Санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 29.07.2005 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб - слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі ухвалення обвинувального вироку за результатами судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, існування імовірних ризиків можливості його відчуження до завершення судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000885 від 23.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо зазначеного майна заборону розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1