Справа № 509/1945/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року, а саме: 1) надати відповідь на це клопотання виключно електронною поштою; 2) долучити до матеріалів кримінального провадження №0003076 копію протоколу допиту ОСОБА_3 від 26.04.2022; 3) надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_4 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для реєстрації так званого порому «Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого; 4) надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_5 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005-2017рр та регулярній сплати ОСОБА_5 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_5 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005-2017рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого; 5) негайно допитати ОСОБА_3 як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_11 та ОСОБА_3 ; 6) негайно допитати ОСОБА_3 як потерпілу з приводу численних фактів використання ОСОБА_5 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005-2017рр.; 7) негайно допитати ОСОБА_3 як потерпілу з приводу регулярної сплати ОСОБА_5 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_5 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005-2017рр.; 8) реалізувати ОСОБА_3 право на ініціювання слідчих дій як потерпілою особою; 9) провести слідчі дії допитати за обов`язковою участі потерпілих наступних осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення (показання): ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;10) викрити зазначених лжесвідків у брехні на користь злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.05.2022 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2022 року ОСОБА_3 до дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2022 року своєчасно дізнавачем не розглянуто, вважаю, що клопотання має бути розглянуто дізнавачем у визначені КПК України строки з наданням належного повідомлення, тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, слід зобов`язати дізнавача розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане ОСОБА_3 клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1