Справа № 524/2994/22
Провадження № 1-кс/524/1158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 04.06.2022 року в ЄРДР за № 0000628 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000628, в якому просить накласти арешт на човен зеленого кольору без опізнавальних знаків з двома веслами, двома якорями, навісним мотором TOHATSU FOUR SIROK E5 s/n-027623AB, насосом, штанами гумовими, 2 риболовними сітками (довжиною 70 метрів, висотою 2,6 метри, вічком сіткового полотна 40х40 міліметрів кожна), свіжо-виловленою рибою: 75 шт. карась, 2 шт. - судак, 76 шт. плоскирка, 2 шт. товстолоб, 1 шт. лящ, 17 шт. краснопірка, 8 шт. - плітка, 15 шт. - синець які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.06.2022 року дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

До Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від заступника начальника СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те що 03.06.2022 року близько 23 години 30 хвилин під час патрулювання Кам`янського водосховища в межах міста Кременчука поблизу вулиці Першотравневій міста Кременчука був зупинений човен в якому перебував громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у вказаному човні знаходились риболовні сітки (заборонене знаряддя лову) та свіжовиловлена риба.

04.06.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 1-Д виявлено та вилучено човен зеленого кольору без опізнавальних знаків з двома веслами, двома якорями, навісним мотором TOHATSU FOUR SIROK E5 s/n-027623AB, насосом, штанами гумовими, 2 риболовними сітками (довжиною 70 метрів, висотою 2,6 метри, вічком сіткового полотна 40х40 міліметрів кожна), свіжо-виловленою рибою: 75 шт. карась, 2 шт. - судак, 76 шт. плоскирка, 2 шт. товстолоб, 1 шт. лящ, 17 шт. краснопірка, 8 шт. - плітка, 15 шт. - синець що є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто набута кримінально - протиправним шляхом.
Опитаний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив що вказаний човен разом із іншими вилученими речами належить йому на праві власності.

Таким чином зафіксовані докази що до наявності свіжо-виловленої риби, її кількості, знаряддя лову, водного транспортного засобу вказують на факт незаконного зайняття рибним добувним промислом в районі найближчих водоймищ міста Кременчука.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомляв.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що сектором дізнання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не є належним чином обґрунтованим.
На підставі викладено слідчий суддя вважає. що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2022 року, а саме на човен зеленого кольору без опізнавальних знаків з двома веслами, двома якорями, навісним мотором TOHATSU FOUR SIROK E5 s/n-027623AB, насосом, штанами гумовими, 2 риболовними сітками (довжиною 70 метрів, висотою 2,6 метри, вічком сіткового полотна 40х40 міліметрів кожна), свіжо-виловленою рибою: 75 шт. карась, 2 шт. - судак, 76 шт. плоскирка, 2 шт. товстолоб, 1 шт. лящ, 17 шт. краснопірка, 8 шт. - плітка, 15 шт. - синець які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на човен зеленого кольору без опізнавальних знаків з двома веслами, двома якорями, навісним мотором TOHATSU FOUR SIROK E5 s/n-027623AB, насосом, штанами гумовими, 2 риболовними сітками (довжиною 70 метрів, висотою 2,6 метри, вічком сіткового полотна 40х40 міліметрів кожна), свіжо-виловленою рибою: 75 шт. карась, 2 шт. - судак, 76 шт. плоскирка, 2 шт. товстолоб, 1 шт. лящ, 17 шт. краснопірка, 8 шт. - плітка, 15 шт. - синець які вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 моб: НОМЕР_1 ), протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: