Справа № 297/1394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000174 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , відносно якого 29.03.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 07.03.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в темну пору доби 03 травня 2022 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи на закритих коліях №№ 36, 37, АДРЕСА_2 та стрілочних переводах №№ 201, 203, 205 ОКЗ станції Батьово-пасажирський Берегівського району, здійснив демонтаж верхньої будови колії, а саме підкладок ДО с/п в кількості 175 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 7978 гривень 25 копійок; підкладок з подушкою Р-50 в кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 1003 гривень 28 копійок; вкладишів корневих - 50 в кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 409 гривень 40 копійок;, містка корневого Р-50 в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 420 гривень 44 копійок; накладок Р-50 в кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 493 гривень 83 копійок; шурупів в кількості 162 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 1067 гривень 58 копійок; контрейкових болтів Р-50 в кількості 33 штуки, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 221 гривень 76 копійок; контрейкових дошок в кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 1005 гривень 40 копійок; контррейкових вкладишів Р-50 в кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 34 гривні 30 копійок; вкладишів хрестовини в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 70 гривень 83 копійок; містка хрестовини в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 626 гривень 09 копійок; підкладок контррейкових Р-50 в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 841 гривень 92 копійки; болтів контррейкових Р-43 в кількості 9 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 48 гривень 42 копійки; підкладок КД в кількості 31 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 2637 гривень 17 копійок; клем в кількості 60 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 291 гривень 60 копійок; болтів клемних з гайкою в кількості 60 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 185 гривень 40 копійок; накладок Р-65 в кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 860 гривень 16 копійок; болтів стикових з гайкою в кількості 8 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 55 гривень 92 копійок; підкладок з подушкою Р-43 в кількості 14 штук, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2022 року становить 3253 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 21505 гривень 35 копійок. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 21505 гривень 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2021 року; двома протоколами огляду місця події від 04.05.2022 року; протоколами допиту свідків; висновком експертизи та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме ОСОБА_4 може виїхати за межі Закарпатської області та України поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України, оскільки Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, відносно нього в суді розглядається обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженню, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні. Однак, просили застосувати домашній арешт у нічний час.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000174 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала діє по 24 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8