печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11., за участю секретаря ОСОБА_12., слідчого ОСОБА_13., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001170,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено неналежне виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

Так, в період з 1992 року по теперішній час, службові особи ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», Федерації професійних спілок України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими під час досудового розслідування особами, умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, здійснюють відчуження курортно-оздоровчих, спортивних та інших державних комплексів, які перебувають у їхньому відданні, без погодження із Фондом державного майна України, що призводить до нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особливо великих розмірах.

Встановлено, що першим етапом злочинного механізму є підготовка членами правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ПрАТ «Укрпрофтур» звернення до Федерації професійних спілок України (ФПСУ) про надання дозволу на реалізацію земельних ділянок, будівель чи споруд, попередньо визначених об`єктів нерухомого майна, що перебувають в управлінні зазначених юридичних осіб.

Після цього, працівниками Департаменту корпоративних прав та майна ФПСУ готується проект постанови президії ФПСУ про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна із пропозиціями щодо об`єктів нерухомості, які планується продати нібито через офіційні торги.

Разом з тим, до вказаного проекту постанови на адресу членів постійної комісії ради ФПСУ з майнових питань готується пояснювальна записка, в якій міститься інформація про об`єкт нерухомості, що готується до відчуження, а також його характеристика (фінансово-господарський стан), інформація про наявні борги та інші фінансові зобов`язання.

Надалі, з метою затвердження постанови про відчуження об`єктів нерухомості скликається президія ФПСУ, до якої входить керівництво ФПСУ, а також як члени (з правом голосу) керівники членських організацій та регіональних осередків ФПСУ.

Після винесення постанови президії ФПСУ, наглядовою радою ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» або ПрАТ «Укрпрофтур» скликається зібрання (засідання правління), на якому остаточно затверджується рішення щодо реалізації визначеного майна.

Також встановлено, що службові особи «Укрпрофтур» є учасниками схеми із незаконного відчуження державного майна.

Крім того, службові особи «Укрпрофтур» отримують неправомірну вигоду від: - процедур відмови ПрАТ «Укрпрофтур» від використовуваних ними земельних ділянок з подальшою їх передачею до органів місцевого самоврядування; - неправомірна вигода за передачу майна товариства в оренду іншим особам; - керівники всіх дочірніх підприємств здійснюють перерахування «данини» у вигляді грошових коштів на особисті банківські рахунки.

Так, починаючи з 1992 року по теперішній час лише ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» незаконно оформлено право власності на 102 об`єкти нерухомості. Рішення про видачу свідоцтв про право власності приймали органи місцевого самоврядування (виконавчі комітети, сільські та селищні ради, міські ради та інші) за місцем розташування нерухомого майна, за письмовим зверненням представників вищезазначених юридичних осіб.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» без погодження із Фондом Держмайна України було передано до статутних фондів суб`єктів господарювання, комунальної власності, громадських та релігійних організацій за період з 01.01.1994 р. по 01.01.2021 р. - 161 об`єкт нерухомості, а всього відчужено 330 таких об`єктів.

Згідно наявних у слідства даних під час реалізації ДП «Київська міська курортна бальнеолікарня» (), що за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 34, були застосовані відпрацьовані незаконні механізми відчуження майна, що перебуває на утриманні у «Федерації професійних спілок України» та має невизначений правовий статус. Так, неофіційна сума реалізації зазначеного лікувального-оздоровчого закладу становить близько 74 млн. грн, а кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, були розподілені за домовленістю між службовими особами ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ФПСУ.

Також, відчужено земельну ділянку та будівлі, які розташовані на ній, за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, буд.6, яка має розмір 0,5708 га. (ціна угоди ? 270 тис. доларів США, згадана сума у 15 разів менша ніж ринкова вартість та становить близько 3,5?4 млн. доларів США).

Крім того, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () на праві приватної власності належить майновий комплекс ? санаторій «Жовтень» (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км), адреса: м. Київ, Столичне шосе, будинок Б/Н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на майновий комплекс - санаторій «Жовтень», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстровано 12.06.2018 ОСОБА_1 яку без її відома та по підроблених документах було оформлено державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» у м. Києві.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», Федерації професійних спілок України в період з 1992 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, здійснюється відчуження курортно-оздоровчих, спортивних та інших державних комплексів, які перебувають у їхньому відданні, без погодження з Фондом державного майна України, що призводить до нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено перелік об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на території м. Києва, на які у Департаменті (Головне управління на той час) комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації у період з 1998 по 2008 роки видавались свідоцтва на право власності без наявних на це законних підстав, а саме:

1. м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5 (нежилий будинок -туристичний готель " Дружба ");

2. м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21 (нежилі приміщення);

3. м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 27 (вбудовані приміщення);

3. м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 12 (нежитловий будинок);

4. м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 1 (комплекс будівель);

5. м. Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 14-Б (групи нежитлових приміщень);

6. м. Київ, вулиця Лодигіна, будинок 2 (комплекс будівель);

7. м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б (будівля);

8. м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 44 (нежитлова будівля);

9. м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 27 (нежитлові будівлі);

10. м. Київ, вулиця Оборони Києва, будинок б/н (майновий комплекс - учбово-спортивна база "Святошин");

11. м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2 (готельний комплекс "Турист");

12. м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 34 (нежилий будинок - курортна бальнеолікарня);

13. м. Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 6 (будівлі);

14. м. Київ, вулиця Труханівська, 4-А (ресторанний комплекс);

15. м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 (нежитлова будівля);

16. м. Київ, вулиця Юнкерова Миколи, будинок 76 (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами);

17. м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 6 (нежитлові приміщення);

18. м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21 (гараж багатоповерховий);

19. м. Київ, Кільцева дорога, будинок 3А (громадський будинок - навчальний корпус);

20. м. Київ, Кільцева дорога, будинок 3Б (гуртожиток);

21 м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2 (групи нежитлових приміщень);

22. м. Київ, Паркова дорога, будинок 18 (нежилі будівлі та споруди);

23. м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами);

24. м. Київ, вул. Столичне шосе 27 км, Конча-Заспа (майновий комплекс - санаторій "Жовтень").

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщеннях, які використовуються Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10 на праві комунальної власності належать Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (), на праві приватної власності належать ТОВ "Укрсіті груп" (), ТОВ «Об`єднання «Кавказ» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити. Також зазначив, що орган досудового розслідування вже звертався до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради із запитом щодо надання документів, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на вказані в клопотанні об`єкти нерухомого майна, проте згідно отриманої відповіді такі документи у Департаменті відсутні. Вказував, що відповідними інструкціями визначено збереження запитуваних документів, що виключає їх відсутність. Вважав, що звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ може зашкодити досудовому розслідуванню, призведе до знищення або переховування документів.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Також, з урахуванням викладеного в клопотанні та пояснень слідчого, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні, та неможливість задоволення потреб досудового розслідування шляхом меншого ступеню втручання в права особи - шляхом звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки на запити слідчого в порядку ст.93 КПК України було повідомлено про відсутність запитуваних документів, відповідно і відсутні підстави вважати, що вони можуть бути надані в порядку тимчасового доступу.

Поряд з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення блокнотів, щоденників, чорнових записів, схем, планів, документів, у тому числі в електронному вигляді на комп`ютерних носіях, мобільних телефонів із sim-картками до них, комп`ютерної техніки, предметів і речей які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки слідчим клопотання в цій частині неконкретизоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 на проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10, що на праві комунальної власності належать Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (), на праві приватної власності належать ТОВ "Укрсіті груп" (), ТОВ «Об`єднання «Кавказ» (), з метою відшукання та вилучення:

- наказів (розпоряджень) Головного управління комунальної власності м. Києва, КМДА, інших органів КМДА до компетенції яких входили зазначені дії або інших державних органів (установ) про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна та/або видачу свідоцтва про право власності; свідоцтв про право власності; дублікати свідоцтв про право власності; довідок з органу внутрішніх справа про втрату свідоцтв; письмових повідомлень заявникам про відмову в оформленні права власності; документів (в папках-справах) які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна: заяви на отримання свідоцтва про права власності на об`єкти нерухомості; правовстановлючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначений об`єкт; рішень компетентного органу про реорганізацію юридичних осіб; документів, що підтверджують право власності юридичної особа на об`єкт, які зареєстровані в БТІ; рішень компетентного органу юридичної особи, що передала об`єкт до статутного фонду, про участь у товаристві та про передачу об`єкта із зазначенням його адреси та площі; документів, які підтверджують право власності засновника (учасника) на об`єкт нерухомого майна на момент передачі до статутного фонду підприємства (господарського товариства); правочинів (договорів купівлі-продажу, дарування, міни); актів прийому-передач об`єкта від засновника (учасника) до (статутного фонду) юридичної особи; інших актів прийому-передачі об`єкта нерухомості; свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи; довідок відповідного управління статистики про включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру організацій, підприємств установ України (ЄДРОПУ); статутів чи положень про юридичну особу (із змінами та доповненнями) установчих договорів про створення (та діяльність) юридичних осіб (із змінами та доповненнями) у передбачених законодавством випадках; довідок податкової інспекції про постановку на облік; підтверджень повноважень представника юридичної особи (довіреності); матеріалів поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна оформлені в Бюро-технічної інвентаризації; технічних паспортів; документів що підтверджують повноваження керівника або довіреності; довідок за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об`єкт нерухомого майна, на який оформлюється право власності перебуває на балансі цієї юридичної особи, не проданий, не переданий, не подарований, не обтяжений; довідок про забудову об`єктів; дозволів та реєстрацію будівництва від Держархбудконтролю м. Києва; архітектурних-планувань завдань; рішень міськвиконкому про дозвіл на будівництво; підтверджень про фінансування об`єктів та всіх інших документів, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна; листувань між КМДА та/або його структурними підрозділами, Фондом державного майна України, БТІ, ЗАТ «Укрпрофоздоровницею», Федерацією професійних спілок України та іншими юридичними та фізичними особами, щодо наступного нерухомого майна, за весь період часу, за адресами:

1. м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5 (нежилий будинок-туристичний готель " Дружба ");

2. м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21 (нежилі приміщення);

3. м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 27 (вбудовані приміщення);

3. м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 12 (нежитловий будинок);

4. м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 1 (комплекс будівель);

5. м. Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 14-Б (групи нежитлових приміщень);

6. м. Київ, вулиця Лодигіна, будинок 2 (комплекс будівель);

7. м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б (будівля);

8. м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 44 (нежитлова будівля);

9. м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 27 (нежитлові будівлі);

10. м. Київ, вулиця Оборони Києва, будинок б/н (майновий комплекс - учбово-спортивна база "Святошин");

11. м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2 (готельний комплекс "Турист");

12. м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 34 (нежилий будинок - курортна бальнеолікарня);

13. м. Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 6 (будівлі);

14. м. Київ, вулиця Труханівська, 4-А (ресторанний комплекс);

15. м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 (нежитлова будівля);

16. м. Київ, вулиця Юнкерова Миколи, будинок 76 (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами);

17. м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 6 (нежитлові приміщення);

18. м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21 (гараж багатоповерховий);

19. м. Київ, Кільцева дорога, будинок 3А (громадський будинок - навчальний корпус);

20. м. Київ, Кільцева дорога, будинок 3Б (гуртожиток);

21 м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2 (групи нежитлових приміщень);

22. м. Київ, Паркова дорога, будинок 18 (нежилі будівлі та споруди);

23. м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами);

24. м. Київ, вул. Столичне шосе 27 км, Конча-Заспа (майновий комплекс - санаторій "Жовтень");

- книги прийому-видачі документів, алфавітного журналу, карток власників об`єкту нерухомого майна, Реєстру власників об`єктів нерухомості в яких відображено відомості про вищевказані об`єкти нерухомого майна; актів (висновків) інвентаризацій складених комісією, створеною органом, який оформлює право власності, в результаті яких виявлялися наявність і повнота справ, щодо вищевказаного нерухомого майна, що зберігаються і відповідній їх кількості, зазначеній в книгах прийому-видачі документів та реєстрі власників об`єктів нерухомості, службових розслідувань або інших документів складених на підставі вищевказаних актів (висновків) інвентаризацій про виявлені недоліки, відсутності та притягнення винних осіб до відповідальності;

- особових справ службових (посадових) осіб Київської міської державної адміністрації, які вчиняли дії (приймали участь у процесі видачі вищевказаних свідоцтв про право власності, а також кадрових документів: посадових інструкцій, (наказів, розпоряджень про покладення обов`язків), наказів про призначення, звільнення, переміщення, положення про структурні підрозділи (відділи, управління, департаменти тощо) в яких працювали:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- положень, наказів, розпоряджень про: Головне управління з питань майна Київської міської державної адміністрації, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за всі періоди їх діяльності;

- інструкцій, наказів, розпоряджень, правил, порядків, тимчасових порядків Київської міської державної адміністрації, якими регламентувалися процеси оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна за період діяльності.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11