overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4822/22
Провадження № 1-кп/554/495/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000063 від 24.04.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000063 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 21.06.2022 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/1450/21
Провадження 1-кп/571/46/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 02.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4129/22
Провадження №1-кс/712/1948/22

20 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 09.06.2022 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автокооперативі «Славутич» за адресою: вул. Руставі, 4 м. Черкаси, яке належить ОСОБА_4 , а саме на пластикові пляшки об`ємом 5 л. з прозорою рідиною в кількості 80 пляшок, грошові купюри сумою 700 грн. купюрами номіналом 200 грн. 1 шт., 100 грн. - 5 шт. котрі було поміщено до сейф пакету № 737888.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.
Провадження по справі №1-кп/752/965/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000636 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/579/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

17.06.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області, у зв`язку з його участю 22.06.2022 в інших кримінальних справах в цьому ж суді, які були призначені раніше.
За таких обставин вказане клопотання є обґрунтованим.
З метою забезпечення прав ОСОБА_3 на участь в судовому розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 00 хв 22 червня 2022 року.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання та зміст ухвали довести до відома захисника ОСОБА_3 в телефонному режимі.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/2248/22
Провадження № 1-кс/333/597/22
17 червня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання дізнавача погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/752/22 1-кп/335/431/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001540 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001540 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачена та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001540 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 10 годину 15 хвилин 30 .06.2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1943/22
Провадження № 1-кс/461/2239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -
клопотання задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здійснення останнім відповідно до наказу №10/тн від 04.06.2018 технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція підвісного мосту через р. Західний Буг в м. Червонограді Львівської області» (45454000-4 Реконструкція (CPV), який останній виконує як працівник відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради, строком на два місяці, тобто до 15.08.2022.
В решті вимог відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/978/21
Провадження №1-кп/463/189/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА

20 червня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про призначення захисника ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001413 від 10.12.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

встановив:
з Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 04.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у підготовче засідання.

. Ухвалою суду від 08.02.2021 призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

20.06.2022 на адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_4 31.03.2022 зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому не може здійснювати його захист

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001413 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 24 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1228/21

Провадження № 11-кп/4820/533/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року, призначити на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання ст. інспектора Хмельницького РС №7 Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречана Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя