печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 . у кримінальному провадженні №0000277 від 06.04.2022 за фактом колабораційної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 06.04.2022 за фактом колабораційної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році на тимчасово окупованій території України громадяни України перейшли на добровільну співпрацю з окупаційною владою, проводять заходи політичного характеру, здійснювали інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, що спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

З матеріалів Служби безпеки України та з допиту свідків отримано відомості, що на період окупації с. Обуховичі Київської області збройними силами російської федерації громадянин України ОСОБА_5 перейшов на добровільну співпрацю з окупаційною владою та активно співпрацював з військовими збройних сил російської федерації, у зв`язку із чим у його діях вбачаються ознаки колабораційної діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.11.2011 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, моб. тел. НОМЕР_3 , на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявна інформація свідчить, що предмети, речі та документи, носії електронної інформації, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, планшети, ноутбуки, символіка держави агресора, інформація про листування, ведення агітації із державою агресором та окупаційними військами, інші предмети та речі, які вказують на зв`язок із державою агресором та окупаційними військами у т.ч. пайки збройних сил російської федерації, крім того викрадене майно інших громадян знаходяться у розпорядженні ОСОБА_5 та підтверджують його протиправну діяльність.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення викраденого майна інших громадян, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки метою проведення даного обшуку є виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів саме у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені №0000277 від 06.04.2022 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які будуть доказами у даному кримінальному провадженні та матимуть важливе значення, а також містити інформацію про протиправну діяльність та обставини і мотиви вчинення злочинів, що в подальшому будуть доказами під час судового розгляду, а саме: предмети, речі та документи, носії електронної інформації, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, планшети, ноутбуки, символіка держави агресора, інформація про листування, ведення агітації із державою агресором та окупаційними військами, інші предмети та речі, які вказують на зв`язок із державою агресором та окупаційними військами у т.ч. пайки збройних сил російської федерації, а також відомості про осіб військових рф та представників держави агресора їх контактні дані та номери мобільних телефонів.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1