Справа № 201/6281/22
Провадження № 1-кс/201/2283/2022
УХВАЛА
іменем України

16.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Дніпропетровською обласною прокуратурою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою щодо невнесення Дніпропетровською обласною прокуратурою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.08.2022 р.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31 серпня 2022 року він здав в скриньку прокуратури Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, скоєного слідчим СВ ДРУП ГУНП ОСОБА_4 з тих підстав, що 14 липня 2022 року слідчому ОСОБА_4 направлені ухвали слідчого судді від 29.06.2022 р. та 07.04.2022 р.

Скаржник зазначає, що слідчий повинен був розглянути клопотання потерпілих № 54 від 14.06.2022 р. та клопотання № 55 від 21.06.2022 р. в порядку ст. 220 КПК України та в 3-денний строк вручити постанови про задоволення чи відмову в задоволенні клопотань та вручити потерпілим.

На теперішній час ухвали слідчого судді не розглянуті, постановив потерпілим не вручені.

Ухвали слідчих суддів від 24.07.2018 р.,24.11.2014 р.,14.09.2015 р.,06.06.2018 р.,27.09.2019 р.,23.04.2019 р.,20.05.2019 р., 29.06.2022 р. та від 07.07.2022 р., не виконані.

Слідчий не виконав вказівки процесуального прокурора, а також вказівки керівника СВ ДРУП: не активізував проведення досудового розслідування, не склав план проведення слідчих(розшукових)дій із визначенням строку проведення кожної слідчої дії.

Слідчий 13 серпня 2022 року підписує постанову про призначення судово-психіатричної експертизи, складений іншим слідчим таємно від ОСОБА_3 і не направляє постанову, що є порушенням вимог ч.2 ст. 41 КПК України.

14 липня 2022 року слідчий особисто підписує супровідний лист, складений ОСОБА_5 , який був відсторонений від проведення досудового розслідування, до Дніпропетровської клінічної психлікарні. На клопотання, скарги до Начальника СВ не дають результат, а точніше дають: досудове розслідування умисно не проводиться.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, 11.08.2022 р. вони звернулися до лікарні, де їм повідомили, що кримінальне провадження знаходиться у них в архіві і вони майже щодня телефонують по вказаному в супровідному листі номеру телефона, але слідчий трубку не бере. Щоденні дзвінки по телефону слідчому з вимогою забрати матеріали кримінального провадження з лікарні результату не дають, оскільки він обіцяє направити працівника поліції, щоб він забрав справу, але до цього не доходить. Матеріали кримінального провадження до теперішнього часу знаходяться в архіві лікарні, досудове розслідування не проводиться.

На думку ОСОБА_3 в діях слідчого вбачається склад злочинів, передбачених ч. 3 ст.382, ч.3 ст. 365,ч.2 ст. 367 КК України.

Скаржник звернувся з заявою до суду, у якій просить розглядати скаргу без його участі, у зв`язку з хворобою.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дніпропетровська обласна прокуратура явку свого представника у судове засідання не забезпечила, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 р. у справі № 201/4315/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,25,28,110,214,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2022 р.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з ЄРДР у встановлений Законом термін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1