Провадження № 1 КП-932-484-21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працює формувальником на Дніпропетровському заводі машинного обладнання, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001949 від 06.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступивши у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, розподілили між собою ролі у скоєнні злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, 05 травня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., на автомобілі марки «Шкода», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 травня 2015 року, в період часу з 13 год. 46 хв. до 15 год. 34 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до квартири АДРЕСА_3 та визначили вищевказану квартиру, як об`єкт свого злочинного посягання.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно відведеної йому ролі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей, за допомогою відмички, відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_4 залишився на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами будинку АДРЕСА_2 та, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно відведеної йому ролі, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 , викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:

-грошові кошти у сумі 40 000 грн;

-чоловічу обручку із золота 585 проби вартістю 1 806 грн 30 коп.;

-чоловічий ланцюг із золота 585 проби плетіння «якірка» вартістю 23 830 грн. 20 коп;

-жіночу сережку для носу із золота 585 проби вартістю 567 грн 00 коп;

-жіночий браслет на руку із золота 585 проби плетіння «бісмарк» вартістю 3183 грн 30 коп;

-жіночу підвіску «Божа матір» із срібла 925 проби вартістю 2491 грн 47 коп;

-жіночий ланцюжок на шию із золота 750 проби плетіння «якірка» вартістю 13608 грн 00 коп;

-жіночу підвіску «Підкова» із золота 585 проби вартістю 955 грн 80 коп;

-жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 842 грн 40 коп;

-жіночий хрестик на шию із золота 585 проби вартістю 1547 грн 10 коп;

-жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 3240 грн 00 коп;

-жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 2430 грн 00 коп;

-жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби 1198 грн 80 коп, а всього на загальну суму 95700 грн 37 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.05.2015, після обіду, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , під`їхали на автомобілі «Шкода» д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , на вул.Фурманова та зупинились біля будинку 8. Він та ОСОБА_6 зайшли у під`їзд та піднялись на п`ятий поверх, де ОСОБА_6 за допомогою відмички став відчиняти двері квартири, а він, в цей час, спустився нижче та спостерігав, щоб їх дії не були викритті мешканцями будинку. ОСОБА_6 відчинив двері та зайшов у квартиру, де знаходився приблизно 15-20 хвилин. Коли ОСОБА_6 вийшов з квартири, вони по черзі вийшли з під`їзду, сіли в автомобіль та залишили місце вчинення злочину. Вчинити крадіжку йому запропонував ОСОБА_6 , він же розподілив ролі. Яке саме майно було викрадено ОСОБА_6 йому не відомо, оскільки останній про це не повідомив, і викрадене не розподілив. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, оскільки в даний час він офіційно працює, має на утримані батька-пенсіонера.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що05.05.2015, приблизно о 13.00 год, вона вийшла з квартиру, яку зачинила на ключ. Приблизно о 16.00 год, вона повернулась до дому та виявила, що вхідні двері її квартири відчинені. В квартирі нікого не було, речі були розкидані по підлозі. Коли вона оглянула квартиру, то з`ясувала, що в неї були викрадені грошові кошти у розмірі 40 000 грн. та поліетиленовий пакет, в якому зберігались ювелірні прикраси в кількості 12 шт. Після чого вона зателефонувала доньці та в поліцію.
Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що05.05.2015 їй зателефонувала мати та повідомила, що її пограбували. Коли вона приїхала до матері, біля дому її чекав знайомий ОСОБА_9 , який повідомив, що бачив, як з їхньої квартири виходило двоє чоловіків. Коли вона підійшла до квартири, двері були відчинені. Зі слів матері було викрадено ювелірні прикраси та гроші в сумі 40000 грн. На відео з камер відеоспостереження, які надав сусід, видно, що в під`їзд заходили двоє чоловіків, один з яких обвинувачений ОСОБА_4 .
Поясненнями свідка ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який в суді пояснив, що 05.05.2015, в обід, він приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де хотів зустрітися з ОСОБА_8 , яка була його коханкою. Знаючи, де живе її мати, він піднявся на п`ятий поверх та побачив, що між п`ятим та четвертим поверхами стояв обвинувачений ОСОБА_12 . Потім з квартири вийшов інший чоловік. Він подумав, що це чоловік ОСОБА_8 разом з товаришем. Він піднявся вище на поверх та побачив, як обвинувачений вийшов на вулицю та разом з двома чоловіками сів в автомобіль «Шкода» та уїхав. В цей же день йому стало відомо, що квартиру мати ОСОБА_8 обікрали і він повідомив все, що він бачив.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 05.05.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , де дерев`яні вхідні двері обладнані накладним та врізним замком, який на момент огляду пошкоджень не має, в квартирі у всіх кімнатах обстановка порушена, речі розкидані по підлозі (т.1 а.с.6-13);
-протоколом огляду від 04.06.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто відео з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 від 05.05.2015 в період з 13 год 46 хв. по 15 год. 34 хв., на якому зображено, як невідомі чоловіки на автомобілі марки «Шкода» білого кольору д/н НОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_2 та направились до під`їзду №2, потім приблизно о 15 год. 34 хв. автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_1 , покидає двір будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.26-42);
-копією протоколу обшуку від 14.05.2015, відповідно якого було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» імей: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», банківські картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1000 грн, 2 долари США, прозорий сліп-пакет з підвіскою у вигляді підкови жовтого кольору, ланцюжок жовтого кольору плетіння «якірка» (т.1 а.с.57-62);
-протоколом огляду від 06.07.2015 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто підвіску у вигляді підкови із золота 585 проби вагою 1.18 г, яку було вилучено в ході обшуку ОСОБА_13 (т.1 а.с.72-75);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.07.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 під №3 впізнала підвіску, яку було викрадено за місцем її мешкання з квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с.76-83);

-висновком експерта №63/02-218 від 17.07.2015, відповідно якого механізм накладного замка до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , піддавався впливу стороннього предмету, вірогідно міг бути відімкнений ключем-відмичкою, вилученим в ході обшуку автомобілю «Шкода Октавія» А5 д/н НОМЕР_1 (т.1 а.с.162-170);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №3233-15 від 20.07.2015, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 05.05.2015 а саме: чоловічої обручки із золота 585 проби, складає 1806 грн 30 коп.; чоловічого ланцюга із золота 585 проби плетіння «якірка» - 23 830 грн. 20 коп, жіночої сережки для носу із золота 585 проби - 567 грн 00 коп, жіночого браслету на руку із золота 585 проби плетіння «бісмарк» - 3183 грн 30 коп; жіночої підвіски «Божа матір» із срібла 925 проби - 2491 грн 47 коп; жіночого ланцюжка на шию із золота 750 проби плетіння «якірка» - 13608 грн 00 коп; жіночої підвіски «Підкова» із золота 585 проби - 955 грн 80 коп; жіночого кільця абстрактного (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби - 842 грн 40 коп; жіночого хрестика на шию із золота 585 проби - 1547 грн 10 коп; жіночого кільця абстрактного (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби - 3240 грн 00 коп; жіночого кільця абстрактного (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби - 2430 грн 00 коп; жіночого кільця абстрактного (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби - 1198 грн 80 коп, а всього на загальну суму 55700 грн 37 коп (т.1 а.с.181-188);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці, за адресою: АДРЕСА_4 , показав та розказав, як він разом зі своїми знайомими здійснили крадіжку (т.2 а.с.40-45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку під №2 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка 05.05.2015 приблизно о 15.00 год виходила з квартири АДРЕСА_3 (т.2 а.с.70-72);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 05.05.2015 приблизно о 15.00 год виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.77-74);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 05.05.2015 приблизно о 15.00 год знаходилась у під`їзді будинку АДРЕСА_2 між 4 та 5 поверхами (т.2 а.с.98-102);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці за адресою АДРЕСА_4 , показав та розказав, як 05.05.2015 приблизно о 15.00 год виходив невідомий чоловік із квартири АДРЕСА_3 (т.2 а.с.123-138).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно працевлаштований, має на утримані батька-пенсіонера. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, працює, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3007 грн. 74 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-DVD диски з відеозаписом з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-жіночу прикрасу «Підкова» із золота 585 проби вагою 1.18 г, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 (т.1 а.с.85);

-накладний замок, 2 ключі із щітками (відмички), паперовий конверт зі слідами тканини, які були відкопійовані на ліпку стрічку, 13 будівельних рукавичок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-мобільні телефони «Nokia СЗ» імеі: НОМЕР_3 , «Nokia СЗ» імеі: НОМЕР_4 , телевізор «LG», які передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику;
-коробку для жіночих прикрас білого кольору з прикрасами, коробку для жіночих прикрас світлого кольору з прикрасами, 20 флаконів парфумів різних марок, які передані на зберігання ОСОБА_15 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3007 грн. 74 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_16