Справа № 541/1126/22
Провадження № 1-кс/541/407/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 червня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 22.06.2022 в ТСЦ №5344 за адресою: вул. Миргородських Дивізій, 14А, м. Миргород Полтавської області, під час перереєстрації транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , судовим експертом ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки номерного знаку кузова даного автомобіля, а саме номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання номерної деталі з лонжероном, бризговиком та щитом моторного відсіку в зборі.

Реагуючи на вищезазначене повідомлення, в ході проведення огляду місця події 22.06.2022 за адресою : м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій, 14А, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, договір купівлі - продажу ТЗ №200601, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7733/22/000753, договір комісії № 200601, акт технічного стану транспортного засобу № 7733/22/1/013101, копію довіреності ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4648, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), уповноваженою особою якої, згідно довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №920, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та придбаний ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), згідно договору купівлі продажу №200601 від 22.06.2022.

Постановою слідчого від 22.06.2022 р. транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000386 від 22.06.2022 року та визначено місце його зберігання: майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Миргород, вул.Я.Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій своє клопотання підтрима просив його задовольнити, а справу розглянут у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що транспортний засіб «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) із забороною на відчуження, розпорядження та користування власником зазначеним майном:

Визначити місце зберігання майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1