Справа № 308/9566/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до строку закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Разом з цим, ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують об`єктивно існувати, подальше тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ризики заявлені прокурором відпали, підозрюваний не може вплинути на результати призначених експертиз. Просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26 липня 2022 року, підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри вже перевірялась слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу. Будь-яких нових доказів її необгрунтрованості сторонами не зібрано та не пред`явлено.
При цьому слідчий суддя констатує, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання.
Заперечення сторони захисту, які полягали в тому, що заявлені стороною обвинувачення ризики перестали існувати, не підтверджені будь-якими доказами.
Двадцять дев`ятого вересня 2022 року постановою заступника керівника обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 24 січня 2022 року.
Стороною обвинувачення підтверджено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, зокрема,
необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, після чого провести медико-криміналістичну експертизу визначення характеру ушкоджень та механізму їх утворення на тілі потерпілого, а також психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 16 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1