Справа № 750/2983/22
Провадження № 1-кс/750/996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 22.05.2022 року,
в с т а н о в и л а:
17.06.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 22.05.2022 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Вважає, що дана постанова слідчого є передчасною, неаргументованою та незаконною.

У судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що одразу після ДТП, вона була доставлена до травмпункту, де їй зробили знімок, поставили діагноз розтягнення зв`язок, наклали гіпс, бо у неї чотири роки тому була травма і стоїть пластина, відпустили додому. Через тиждень вона пішла на прийом до травматолога в лікарню, їй зробили повторний знімок, забинтували еластичним бинтом. Вона приймала ліки, які прописав лікар. Наразі, вона звернулась до судинного хірурга, який вказав на необхідності проведення операції. Не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, посилаючись на неналежну поведінку водія Сердюка, який приходив до неї додому, він себе неналежним чином, просив її забрати заяву із поліції. На уточнюючи запитання суду, ОСОБА_3 відповіла, що користується палицею, але це не пов`язано із ДТП, яка сталась 21.05.2022.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що в рамках відкритого кримінального провадження ним були вчинені всі необхідні слідчі дії. Винесена вмотивована постанова про закриття кримінального провадження, оскільки у ОСОБА_3 відсутні тілесні ушкодження, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2022 року СВ Чернігівського РУП ГУНП було розпочато кримінальне провадження за №0002412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.
За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова від 27.05.2022 про закриття кримінального провадження
на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбаченіст.284 КПК України, підстави для його закриття.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Так, диспозиція статті 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 21 січня 2021 року № 115 у громадянки ОСОБА_3 об`єктивних даних наявності тілесних ушкоджень не виявлено.
Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчий провів повне розслідування, всебічного дослідив всі обставини справ, та надав їм належну правову оцінку, вимоги закону при перевірці обставин справи були дотримані в повній мірі.

Зокрема, слідчим було детально з`ясовано та описано механізм зіткнення транспортного засобу та пішохода, допитав свідків даної ДТП, призначено судову-медичну експертизу, вчинено вичерпний перелік можливих процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону.

Доказів приховування слідчим злочину, особистої зацікавленості або упередженості слідчого під час досудового розслідування, порушення порядку збирання доказів, скаржником суду не надано.

Відповідно до п. 4 розділу V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України, № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення накладається не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (стаття 38 КУпАП).

Слідчий, вбачаючи ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, вчиненого ОСОБА_5 , дійшов правомірного висновку про направлення копії постанови про закриття провадження начальнику Управління ПП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, після чого ОСОБА_3 має можливість захистити свої права на відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Отже виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов вірного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 22.05.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1