Справа № 177/1075/22
Провадження № 1-кп/177/123/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 08.07.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, який працює ФОП, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року приблизно о 16:00 у Криворізькому районі Дніпропетровської області по автодорозі Н23 з боку м. Апостолове в напрямку м. Кривий Ріг в районі смт Радушне, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . В цей же час попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, під час обгону автомобіля «ВАЗ 21213», не дотримався безпечного інтервалу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21213». Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21213» - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: синців, саден задньої поверхні грудної клітки ліворуч, закритий перелом 4 ребра ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1353 від 22.09.2022 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом роз`яснено право на захист, вказував, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні він отримав, зміст пред`явленого обвинувачення йому зрозумілий та він визнає свою вину в пред`явленому обвинуваченні. Зазначав, що він відшкодував моральну та матеріальну шкоду завдану потерпілому, примирився з ним, а тому просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 46 КК України. Пояснював, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, він усвідомлює, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та при цьому він наполягає на закритті кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак забезпечив участь представника у розгляді справи та надав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням. Вказав, що ОСОБА_3 повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду завдану ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримала та просила суд його задовольнити, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Підтвердила повне відшкодування шкоди потерпілому та його примирення з обвинуваченим.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілим.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвиунваченого з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є не судимим (а.п. 47-48), інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, в момент ДТП він у стані сп`яніння не перебував, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 49-50), примирився із потерпілим, про що представник потерпілого заявила в підготовчому судовому засіданні, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна йому шкода відшкодована, що підтверджено заявою потерпілого.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив нетяжкий злочин з необережною формою вини, примирився з потерпілим, заподіяна потерпілому шкода відшкодована.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти накладені в рамках даного кримінального провадження підлягають скасуванню на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000742 від 08.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешти, накладені на транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2022 (а.п. 15-16, 22-23) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.п. 12-13, 17, 18), після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику ОСОБА_8 (а.п. 25).

- автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого від 08.07.2022 знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів автогосподарства Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ДП НАК «Надра України» проектний інститут Укргеолбудпроект» (а.п. 20, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1