Справа № 727/5640/18
Провадження № 1-кс/727/1848/22
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 свої вимоги про відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 відмовив йому та його захиснику в задоволенні їх клопотань про зупинення кримінального провадження № 727/5640/18 (провадження № 1-кп/727/64/19) у зв`язку з мобілізацією його іншого захисника ОСОБА_5 до лав Збройних Сил України. Вважає, що суд таким чином порушує його право на захист та вибір захисника.

Учасники по справі, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали даного провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зі змісту заявлених заявником обставин для відводу судді не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні. Також суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Посилання заявника на те, що суддею було відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення кримінального провадження, жодним чином не є підставою для відводу судді і вказані дії можуть бути оскаржені заявником в апеляційній інстанції після вирішення по суті відповідного кримінального провадження.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на обґрунтування заяви про відвід судді, не є підставами для відводу, передбаченими нормами процесуального законодавства, тобто такі підстави не передбачені у ст.ст. 75, 76 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1