Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/604/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11

представника служби у справах дітей (за довіреністю) ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000045 від 10.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК Ук- раїни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального пра вопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров- ської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомос- ті про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10. 01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе редбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року за вказаним актом було призначено підготовче судове за сідання.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строку дії ухвали до 09.06.2022 р.

У черговий раз судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначено на 07 червня 2022 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу строком на 60 днів стосовно: ОСОБА_5 у вигляді три- мання під вартою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що зазначені обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких; що їм загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у його вчиненні; також прокурор посилався на відсутність в обвинувачених постійного джерела доходу, а також на- явність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримі- нальної відповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та сві- дків, які проживають в одному населеному пункті; перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може залишити місце проживання, ухилятися від суду, оскільки являється громадянином Респуб- ліки Узбекистан та може вчиняти інші злочини. Враховуючи, що строк дії ухвали Татарбунарсько- го районного суду Одеської області від 11.04.2022 р. закінчується та те, що менш суворі запобіж- ні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою проведення і завершення су дового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в продовженні обвину- ваченим строку дії обраних відносно них запобіжних заходів.

Неповнолітні обвинувачені, їх законні представники та захисник не заперечували проти заявле- ного прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_10 не погодився з клопотанням прокурора про продовження його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді домашнього арешту. При цьому, запев- нив суд, що останній буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтрнимав позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Татарбунарської міської ради у су- дове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с. 137, 138).

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 13. 01.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 11.03.2022 р., а ухвалою того ж суду від 02.03.2022 р. строк дії запобіжного заходу обвинуваченим продовжено до 11.04.2022 р.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигля- ді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 09.06.2022 р

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому за лишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покаран- ня у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього аре- шту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж норми закону, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім ареш- том не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що обставини справи з часу обрання ра- ніше їм запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменши- лись та не перестали існувати; враховуючи, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушен- ня, яке відноситься до категорії особливо тяжких; що їм загрожує тяжкість покарання у разі визна- ння винуватими у його вчиненні; у них відсутнє постійне джерело доходу, а також наявність ризи- ків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відпо- відальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які про- живають в одному населеному пункті; перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, ухилятися від суду, оскільки являється громадянином Республіки Узбекистан та вчиняти інші злочини, тому суд вбачає достатні підстави для продовження обвинуваченим стро- ку дії обраних відносно кожного з них запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраних обви- нуваченим запобіжних заходів у зазначеному вигляді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних стосовного обвинувачених: ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у вигляді домашнього арешту.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обраного стосовного кожного з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного за- собу контролю, строком на 60 днів, поклавши на кожного з них обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

ОСОБА_6 не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 год до 06.00 год. без дозволу су- ду;

ОСОБА_7 не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 год до 06.00 год без дозволу су- ду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

з метою здійснення контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нада- ти дозвіл працівникам органу Національної поліції з`являтися в житло, де вони мешкають, вимага- ти надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зобо- в`язань.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обра- ного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала суду діє 60 днів до 05 серпня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її ого- лошення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 27 липня 2022 року на 14.00 год.

Ухвалу передати для виконання до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченим, начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1