Справа № 204/1809/22
Провадження № 1-і/204/2/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
31березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Маріуполь. Копія клопотання не була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 , зв`язок з адміністрацією ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» відсутній. Сторона обвинувачення намагалася забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, але це виявилося неможливим.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2022 року.
Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку.
Між тим відеоконференція за участю обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» станом на 31 березня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в установленому Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Будь які інші матеріали, пов`язані з розглядом клопотання до суду не надходили.
Відсутність учасників судового розгляду позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 07 квітня 2022 року, при цьому судовий розгляд провести не видається за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст. 615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, яким, у тому числі, врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України у редакції Закону України № 2111-IX від 03 березня 2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1