Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до ЄРДР 02.09.2021 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Маловидне Бахчисарайського району АР Крим, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відомості щодо якого були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 02.09.2021 року. О 17 годинні 00 хвилин 28 вересня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, однак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, а ОСОБА_8 не звертався з клопотанням про призначення експертизи, тому досудове розслідування, у кримінальному проваджені № 0000409 повинно було бути завершено до 17 години 00 хвилин 01 жовтня 2021 року. Разом з цим, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000409, складений та затверджений 28.09.2021 року, однак був поданий до суду прокурором 04.10.2021 року, тому вказаний обвинувальний акт було зареєстровано в Києво-Святошинському районному суді Київської області 04.10.2021 року за №43243. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувальний акт подано до суду поза строками досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність ухвали місцевого суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що обставина вказана в ухвалі, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору, не в повній мірі відповідають дійсності. Зокрема, особливістю закінчення досудового розслідування кримінальних проступків є те, що прокурору надається триденний строк для вирішення питання щодо звернення до суду з обвинувальним актом. Однак, кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. Також, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. Звертає увагу на те, що 29.09.2021 року прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та направлено обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду і внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №0000409.

Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора ОСОБА_7 , який не підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Апеляційний суд погоджується з постановленим рішенням місцевого суду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Ч. 3 ст. 219 КПК України передбачає, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 було внесено 02.09.2021 року.

28.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000409 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України було повідомлено про підозру.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 повинно було бути завершено 01.10.2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409, складений та затверджений 28.09.2021 року, був поданий до суду прокурором 04.10.2021 року, який зареєстрований Києво-Святошинським районним судом Київської області 04.10.2021 року під №43234.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувальний акт надійшов до суду 04.10.2021 року, тобто з порушення встановленого законом строку.

Отже, доводи прокурора про те, що орган досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, не допустив, є необґрунтованими. Прокуратура звернулась до суду першої інстанції з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 вже після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю з зазначеної підстави.

Твердження прокурора про незаконність винесеної ухвали спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами провадження, а тому не можуть бути взятими до уваги та ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2022 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 Ш р о л ь