Справа № 487/2934/22
Провадження № 1-кс/487/2234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001294 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001294 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора , дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001294 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2021 ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАЙМ» () № 17/08-1 від 17.08.2021, призначено на посаду директора вищевказаного суб`єкта господарювання, з наданням йому права першого підпису на банківських, фінансових та інших документах ( без обмежень).

Відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до Статуту ТОВ «УКРТАЙМ», ЗПТВЕРДЖЕНОГО Рішенням №21/04-1 від 01.04.2021 ( далі Статут), а саме Розділу 12 «Органи управління та їх компетенція» встановлено повноваження директора відповідного суб`єкта господарювання. Так, відповідно до п.12.20 Статуту до компетенції Директора належить вирiшення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крiм питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. В свою чергу, Директор Товариства відповідно до наступних пунктів Статуту, а саме п. 12.20.1. без довіреності діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством України; п.12.20.2. представляє iнтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма юридичними та фізичними особами, нотаріальними, державними органами, органами місцевого самоврядування як на території України, так і за її межами; п. 12.20.3. укладає цивільні угоди від імені Товариства, розпоряджається нерухомим майном абомайновими правами Товариства з обов`язковим дотриманням положень цього Статуту, розпоряджається грошовими коштами, здiйснює господарськi операцiї, укладає договори, контракти тощо без обмежень; п.12.20.4. вiдкриває у банках поточні та iншi рахунки Товариства, у тому числі в іноземній валюті; п. 12.20.5. формує колектив працiвників Товариства і притягує їх до дисциплінарної та майновоi відповідальності, організує їх працю; п.12.20.6. видає від імені Товариства довіреності, повноваження з яких не можуть перевищувати повноважень, наданих Директору

Отже, ОСОБА_4 , в силу займаної ним посади,

а саме директора ТОВ «УКРТАЙМ» (), будучи наділений повноваженнями, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

09.08.2021 між ТОВ «УКРТАЙМ» () в особі директора ОСОБА_5 та Департаментом житлового комунального господарства Миколаївської міської ради в особі ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 459 на проведення Поточного ремонту тротуару по вул. Нікольська від вул. Інженерна до вул. Громадянська (непарний бік) в м. Миколаєві, на загальну суму 724 208, 75 грн. з ПДВ.

В подальшому, під час проведення досудого розслідування встанолено, що 17.08.2021 відповідно до Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАЙМ» () № 17/08-1 від 17.08.2021, а саме п.2 ОСОБА_5 звільнено від виконання обов`язків директора ТОВ «УКРТАЙМ» з 17.08.2021.

Крім того, відповідно до Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАЙМ» () № 17/08-1 від 17.08.2021 та наказу № 5-к від 18.08.2021 на посаду Директора ТОВ «УКРТАЙМ» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3.1. договір підряду № 459 на проведення Поточного ремонту тротуару по вул. Нікольська від вул. Інженерна до вул. Громадянська (непарний бік) в м. Миколаєві: оплата за цим Договором проводиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення «Замовнику» виконавча документація, передбачена вимогам нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться «Замовником» не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Вiдповiдно до п.1 Додаткової угоди №1 від 22.11.2021 «Про внесення змін до договору № 459 вiд 09.08.2021» було зменшено суму договору на 168 959, 04 грн. з ПДВ. Фактична сума Договору на момент укладання Додаткової угоди №1 від 22.11.2021 складає 555 249, 71 грн. з ПДВ.

22.11.2021 згідно платіжного доручення № 2907 від 22.11.2021 було здійснено оплату за вказаним Договором підряду № 459 від 09.08.2021 у сумі 555 249, 71 грн. на користь «УКРТАЙМ» () на відповідний розрахунковий рахунок, що відкритий в Миколаївському РУ АТ «ПриватБанк», а саме НОМЕР_1 .

В подальшому, під час досудового розслідування відповідно висновку експерта № 6/22 від 15.08.2022 встановлено невідповідність між фактично виконаними підрядником ТОВ «УКРТАЙМ» () і внесеними до акту №1 за листопад 2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2021 на загальну суму 71 441, 00 грн.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «УКРТАЙМ» () 22.11.2021 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи на проведення «Поточного ремонту тротуару по вул. Нікольська від вул. Інженерна до вул. Громадянська (непарний бік) в м. Миколаєві», виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами у сумі 71 441, 00 грн. на користь ТОВ «УКРТАЙМ».

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду державі в особі Департаментом житлового комунального господарства Миколаївської міської ради у сумі 71 441, 00 грн.

30.08.2022 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки згідно дослідженої в судовому засіданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 306858565 від 09.08.2022 встановлено, що до ОСОБА_4 у 2010 році застосовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 17.03.2010, Карабельним ВДВС ММУЮ Державним виконавцем ОСОБА_7 , тобто встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє на даний час будь-яке зареєстроване майно, то в задоволені вказаного клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001294 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1