overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6793/22
Провадження №1-в/127/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 11 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/3045/21
УХВАЛА

30 березня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, аналогічних тим, у яких він обвинувачується. Своє прохання підтримав письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 24.03.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

23 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року запобіжний захід продовжено на 45 днів з тих же самих підстав. Строк запобіжного заходу спливає 03 квітня 2022 року.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, існує ризик продовження ОСОБА_8 злочинної діяльності, оскільки він неодноразово вчиняв корисливі злочини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 28 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1047/22
1-і/214/80/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 19 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 березня 2022 року о 10-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1714/21
1-і/214/90/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

23 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 25 березня 2022 року.

Захисник обвинуваченого знаходиться у м. Херсоні, окупованому військами Російської Федерації, встановити зв`язок із яким не надалося можливим, а тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 15 годин 30 хвилин цього ж дня, тобто 23 березня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2130/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 07 квітня 2022 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/355/22

30 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду від 09.08.2021 за ч.1 ст. 296 КК України, ст. 71 КК України, до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

21.02.2022 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, просили суд призначити судовий розгляд справи на 29.03.2022 року.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000377 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13 годинi 45 хвилин, 06 квітня 2022 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зобов`язати Рівненський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Встановити строк представлення досудової доповіді до Костопільського районного суду Рівненської області до 13 год. 45 хв. 06 квітня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2022 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурором в порядку ст. 403 КПК України подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/337/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 19.02.2021 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України від19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/66/2022

30 березня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває ообвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України

30.03.2022 року, через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 05.04.2022 року на 13:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, призначене на 13:30 год. 05.04.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/233/22
Провадження № 1-кп/144/39/22
У Х В А Л А

31.03.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 05.03.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року було призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя