Справа № 526/1219/22
Провадження № 1-кс/526/469/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Гадячі Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 ККУ не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням він підозрюється в тому, що 15.05.2022 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на тротуарі біля в`їзду до території Гадяцького геріатричного будинку-інтернату по АДРЕСА_2 , помітив як з кишені його знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, випала банківська платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей момент у ОСОБА_7 виник умисел таємно заволодіти чужим майном грошима ОСОБА_9 , з використанням цієї банківської платіжної кратки, а саме за допомогою електронного документа, носієм якого є картка.
Знаючи та усвідомлюючи, що володільцем цієї банківської платіжної картки, яку впустив ОСОБА_8 , є ОСОБА_9 та що останній стосовно неї не наділяв його жодними правомочностями, ОСОБА_7 вирішив здійснити викрадення електронного документа, носієм якого слугувала платіжна картка, з корисливих мотивів з метою використання документа для таємного викрадення чужого майна (грошей ОСОБА_9 )
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, ОСОБА_7 непомітно для ОСОБА_8 підібрав банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , володільцем якої є ОСОБА_9 та яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, після чого без відома та дозволу володільця ОСОБА_9 , поклав її до кишені штанів, здійснивши викрадення електронного документа на матеріальному носієві банківській платіжній картці з корисливих мотивів.
Отримавши платіжну картку ОСОБА_9 , пішов до банківського терміналу АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який встановлений на будівлі КНП «Гадяцька центральна міська лікарня Гадяцької міської ради» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лохвицка,1, де о 17 год. 49 хв. здійснив на банківському терміналі одну транзакцію зі зняття готівкових грошей у Національній валюті України гривні на суму 8 000 (вісім тисяч) гривень, належних ОСОБА_9 , після чого розпорядився грошима на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8 тис. грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як викрадення 15.05.2022 в м. Гадячі документа ОСОБА_9 з корисливих мотивів за ч.1 ст.357 КК України та як викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи захисника та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 20.05.2022 року за № 0000077.

24.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватися від слідства та суду, так як офіційно ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за його наявності.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1