Справа № 336/3078/22
Провадження №1-кп/336/551/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 від 03.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Худжант Таджикистан, особи без громадянства, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року приблизно oб 11 годині 00 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вікна будинку та за допомогою обох рук та металевого предмету, який знаходився при ньому віджав створку вікна. Після чого, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

мультиварка-скороварка «PHILIPS HD2137/40», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 2 933 гривень 00 копійок;

надувний човен сірого кольору «KOLIBRI КМЗЗО» з двома веслами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 8 966 гривень 67 копійок;

пилосос «BOSCH BGS1K330», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчого експерта становить 2 100 гривень 00 копійок;

велосипед сіро-синього кольору «GT aggressor 3.0.» розміром коліс - 26 дюймів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 7 000 гривень 00 копійок;

перфоратор «Einhell ВВН 850/1 S/N PL-4267-P-1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 1133 гривень 33 копійки;

механічний тонометр з вбудованим стетоскопом «Microlife BP AG1-30», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 358 гривень 00 копійок;

приладдя для барбекю, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 943 гривні 78 копійок;

вугільний гриль-барбекю одинарний металевий з кришкою округлою, вагою приблизно 20 кг, висотою приблизно 1.5м, довжиною приблизно їм, вартістю у розмірі 5000 гривень;

спінінг «Okuma 240 carbon mixture 80% casting wt 10-30 g lengtx 2.4m», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 158 гривень 43 копійки, з катушкою «COBRA СВ540» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 142 гривні 80 копійок;

сковорідка універсальна Tefal G2550572 Unlimited 26 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 1690 гривень 11 копійок;

кутова шліфувальна машинка «AEG WS 13-125 ХЕ», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 1 480 гривень 00 копійок;

шуруповерт акумуляторний «МРТ MCDT1423/A2», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 3 118 гривень 32 копійки;

напівкомбінезон (вейдерси) ГумаТрест М-01 ПК рибальський болотного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта, становить 563 гривні 69 копійок;

мобільний телефон «Land Rover Р 9000 Мах», об`ємом пам`яті 64 Гб, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта становить 830 гривень 70 копійок;

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 36 418 гривень 83 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив вищевикладені обставини кримінального правопорушення, зазначивши, що висновки зробив, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, сплатив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 10 000грн. та зазначив, що останні 2 000,00 грн. матеріальної шкоди його цивільна дружина відправила через пошту потерпілій ОСОБА_6 . Дуже шкодує, що вчинив цю крадіжку, запевнив суд, що це в останній раз він вчинив злочин, більше такого не повторить.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила обставини подій, які відбулись 02.06.2022, підтвердила факт відшкодування шкоди, просила призначити покарання на розсуду суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, працює неофіційно.

Суд під час призначення покарання враховує думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання, яка поклала вирішити його на розсуд суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро вибачився перед потерпілою за скоєне, а також той факт, що обвинувачений повністю відшкодував суму завданих збитків.

Судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення (один епізод) та розмір завданої шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна та шляхом сплати матеріальної шкоди, відношення особи до скоєного (щире каяття), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 3 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або місця навчання.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання на переконання суду перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений утримується під вартою з 03.06.2022 до дати ухвалення вироку суду. Період тримання обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання.

Враховуючи вищезазначені висновки суду та на виконання вимог ч.1 ст.377 КПК України необхідним є звільнення обвинуваченого з-під варти в залі суду після проголошення вироку.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду справи не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено, тому слід роз`яснити норму ч.7 ст.128 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Зазначені вище витрати ОСОБА_4 повністю визнав.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання строк тримання під вартою з 03.06.2022 до 26.10.2022.

Речові докази: змив, який упаковано до паперового конверту та переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; мультиварка-скороварка «PHILIPS HD2137/40»; надувний човен сірого кольору «KOLIBRI КМЗЗО» з двома веслами, спінінг «Okuma 240» з котушкою, пилосос «BOSCH BGS1K330», велосипед сіро-синього кольору «GT aggressor 3.0., приладдя для барбекю, перфоратор «Einhell ВВН 850/1 S/N PL-4267-P-1», механічний тонометр, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій; мобільний телефон «Nokia TA-1206» чорного кольору, чайник металевий, переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 залишити свідку.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/108-22/5603-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5604-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5600-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5589-ТВ в сумі 566,34 коп., СЕ-19/108-22/5594-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5590-ТВ в сумі 377,56 коп., № СЕ-19/108-22/5588-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5592-ТВ в сумі 566,34 коп., СЕ-19/108-22/5596-ТВ в сумі 566,34 коп., СЕ-19/108-22/5591-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5602-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5597-ТВ в сумі 377,56 коп., СЕ-19/108-22/5599-ТВ в сумі 1132,68 коп., СЕ-19/108-22/5530-Д в сумі 943,90 коп., СЕ-19/108-22/5531-ТР в сумі 1132,68 коп., на загальну суму 8 306,32 грн.

Роз`яснити потерпілій, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1