справа № 462/9389/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого механіком у ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 приблизно о 14:45 год 04.11.2021, керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку до центральної частини м. Львова, при проїзді її ділянки в районі будинку №132А, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п. 2.3 (б, д); 2.9 (а), Розділу 12 п.п. 12.4, 12.9 (б) та Розділу 18 п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що ОСОБА_8 керував автомобілем, будучи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судової токсикологічної експертизи в крові виявлено етиловий спирт в кількості - 1,55‰, в сечі - 2,14‰), під час керування транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, вів свій транспортний засіб з швидкістю руху вищою за максимально дозволену в населених пунктах, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_12 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво по напрямку руху автомобіля, що призвело до наїзду на нього, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, з подальшим розвитком крововтрати, що спричинило смерть ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що напередодні ДТП, що мала місце 04.11.2021, він вживав алкогольні напої і зранку наступного дня сів за кермо свого автомобіля. Керуючи автомобілем по вул.Городоцькій у м.Львові, він рухався у лівій смузі руху з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті. Оскільки в попутному напрямку руху у правій смузі також рухався автомобіль, він не побачив пішохода, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху його автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на цього пішохода. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов в частині стягнення з нього на користь кожного з потерпілих по 306 тисяч гривень моральної шкоди визнав частково, зазначивши, що він та його сім`я не мають матеріальної можливості відшкодувати потерпілим моральну шкоду у зазначеному розмірі. Враховуючи, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, беручи до уваги, що він не зможе працювати та у нього буде тривалий час відсутній дохід, просить стягнути з нього на користь кожного потерпілого по 100000 грн моральної шкоди, взявши до уваги, що 25000 грн ним уже відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 .

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_12 проживала у квартирі по АДРЕСА_3 . 04.11.2021 вони з чоловіком вирішили відсвяткувати своє професійне свято «День залізничника», чому чоловік вийшов у магазин «Близенько», що знаходився неподалік їхнього дому, за цукерками і морозивом. Так як чоловік довго не повертався додому, вона зателефонувала на його мобільний телефон, однак він не відповідав. Далі вона зателефонувала доньці, від якої дізналася, що чоловіка збив автомобіль. Прийшовши на місце ДТП, вона побачила свого чоловіка, який лежав на проїзній частині дороги на значній відстані від пішохідного переходу. Від невідомої жінки, в якої відбирали пояснення працівники поліції, вона дізналася про обставини наїзду на її чоловіка, який від отриманих травм помер на місці ДТП. Цивільний позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та просила стягнути на її користь з обвинуваченого 306000 грн моральної шкоди, а з НАСК «Оранта» 24000 грн моральної шкоди, та 14850 грн. понесених витрат на поховання. Зазначила, що у неї був дуже добрий чоловік, з яким вона прожила довге гарне життя. Після смерті чоловіка в неї залишилися лише відчуття пустоти та одинокої старості. По даний час вона не може змиритися з втратою чоловіка і постійно плаче. Просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на максимально можливий строк.

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що його батько ОСОБА_12 та мати ОСОБА_5 проживали у квартирі по АДРЕСА_3 . 04.11.2021 о 15:00 год. йому зателефонував чоловік його сестри ОСОБА_6 та повідомив про те, що батька збив автомобіль насмерть. Дізнавшись про це, він одразу виїхав з роботи на місце ДТП. Вже в дорозі в мережі інтернет він побачив відео даної дорожньо-транспортної пригоди. Близько 15:50 год. він приїхав на місце пригоди, де побачив матір, яка перебувала в шоковому стані. На той час лікарі швидкої допомоги закінчили огляд тіла його батька, який лежав на дорозі мертвий. Далі він підійшов до працівників поліції, повідомив їм, що він журналіст та запитав, чи проводився щодо обвинуваченого огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що працівники поліції повідомили, що останній відмовився від проходження такого огляду на місці пригоди. Потім він підійшов до обвинуваченого щоб поговорити і під час їхньої розмови ОСОБА_8 просив у нього вибачення. На місці ДТП також був брат обвинуваченого та ще декілька невідомих йому людей, які по-хамськи спілкувались з його мамою. Близько 18:00 год. слідчі завершили огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Щодо обставин ДТП обвинувачений особисто йому нічого не пояснював. Про те, що ОСОБА_8 на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий дізнався лише наступного дня. Просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на максимально можливий строк. Цивільний позов підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, зазначивши, що через втрату батька він переніс сильний нервовий стрес, зазнав сильних душевних страждань і переживань, які тривають по даний час, так як він втратив найближчу дорогу йому людину. Окрім цього, його страждання поглиблюються стражданнями матері, в якої через смерть чоловіка в цілому погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона потребує підтримки і відповідного лікування. Враховуючи, що страхова компанія зобов`язана відшкодувати кожному з потерпілих моральну шкоду в розмірі 24000 грн, а також те, що обвинувачений вже відшкодував йому 25000 грн моральної шкоди, просить стягнути з ОСОБА_8 на його користь 281000 грн моральної шкоди, а з НАСК «Оранта» 24000 грн моральної шкоди.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що її батько ОСОБА_12 разом з мамою ОСОБА_5 проживали у квартирі по АДРЕСА_3 . Вона зі своїм чоловіком, неповнолітніми сином і донькою проживає у м.Трускавці. 04.11.2021 о 14:00 год. вона розмовляла з батьком по телефону, який повідомив, що йде в магазин купити цукерки і морозиво для мами, щоб відсвяткувати «День залізничника». О 15:00 год. вона знову зателефонувала батькові, але той не відповідав. За деякий час від своєї куми ОСОБА_13 вона дізналася, що її батька збила машина. Тоді вона знову набрала телефон батька, однак трубку підняв лікар швидкої медичної допомоги та повідомив, що батько помер. Близько 17:40 год. вона з сином приїхала на місце ДТП, де побачила батька, який ще лежав на дорозі в калюжі крові. Зазначила, що у неї з батьком були дуже близькі і теплі стосунки, вони зідзвонювались по кілька разів на день, батько часто приїжджав до неї і допомагав з дітьми, які дуже любили свого дідуся, а тому його втрата це велике потрясіння для неї та її сім`ї. Просить суд призначити обвинуваченому максимальне покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на максимально можливий строк. Цивільний позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, зазначивши, що через втрату батька вона перенесла сильний нервовий стрес, зазнала сильних душевних страждань і переживань, які тривають по даний час, так як втратила найближчу дорогу їй людину. Окрім цього, її діти втратили любимого дідуся, про смерть якого донька не знає по теперішній день. Оцінює спричинену їй моральну шкоду в розмірі 330000 грн. Враховуючи, що страхова компанія зобов`язана відшкодувати кожному з потерпілих моральну шкоду в розмірі 24000 грн., просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь 306000 грн моральної шкоди, а з НАСК «Оранта» 24000 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілих позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, заначивши, що всі потерпілі у зв`язку з втратою близької людини пережили великий стрес. Потерпіла ОСОБА_5 втратила чоловіка, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 батька, який був їхньою опорою, моральною підтримкою. Неповнолітні діти ОСОБА_6 втратили дідуся, якого вони дуже любили, так як проводили з ним багато часу. Втрата чоловіка та батька посилюється ще й тим, що вони не змогли з ним попрощатись, так як би це мало бути, оскільки під час похорону труна ОСОБА_12 була весь час закрита через його понівечене тіло. По сьогодні вони не можуть змиритися з тим, що життя чоловіка та батька закінчилось так рано і несподівано, від обставин, що не залежали від нього, а саме через неправомірні дії обвинуваченого. Потерпілі оцінюють завдану їм моральну шкоду у розмірі по 330000 грн кожному. У зв`язку з втратою психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв`язків, просить суд позов задоволити в повному обсязі, врахувавши, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_4 25000 грн моральної шкоди.

Представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Окрім цього, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, також доводиться оголошеними та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом від 04.11.2021, згідно якого 04.11.2021 в 14:40 год трапилась ДТП з потерпілим, наїзд на пішохода, а саме ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який від отриманих травм помер;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 та фотознімками до нього, згідно якого оглянуто пішохідний перехід по вул. Шевченка, 132 А у м. Львові, складено схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано положення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_8 , оглянуто та зафіксовано місцезнаходження померлого пішохода ОСОБА_12 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2021, згідно якого у затриманого ОСОБА_8 відібрано зразки сечі для проведення експертизи;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2021, згідно якого у затриманого ОСОБА_8 відібрано зразки крові для проведення судової токсикологічної експертизи;

- висновком експерта №4346/2021-т, згідно якого судово-токсикологічна експертиза речового доказу крові і сечі гр. ОСОБА_8 , 1983 р.н., на наявність наркотичних речовин не проводилась через малу кількість крові та сечі;

- висновком експерта №4345/2021-т, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові та сечі ОСОБА_8 , 1983 р.н., методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 1,55 проміле, в сечі 2,14 проміле, не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів;

- відеозаписами та протоколом огляду речей від 08.11.2021, згідно яких проведено огляд веб-сторінки, на якій відображено подробиці та відео з місця ДТП, яка мала місце 04.11.2021, долучено знімки екрану та CD-R диск;

- відеозаписами з камер спостереження, протоколом огляду речей від 05.11.2021, згідно яких оглянуто відеозаписи моменту настання ДТП, що мала місце близько 14.45 год 04.11.2021 у АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта № КСЕ-19/114-21/21714 від 15.12.2021, згідно якого за допомогою робочої станції експерта та спеціального програмного забезпечення проведено розкадровку відеофайлів «023 R_3700» та «001_R_3740», із якого вбачаються обставини та механізм розвитку ДТП. Отримані зображення кадрів записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R, який залишається у спостережному провадженні в архіві канцелярії Львівського НДЕКЦ МВС. З моменту виходу пішохода ОСОБА_12 на нерегульований пішохідний перехід та до моменту наїзду автомобілем марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 пройшло 5,41 сек. Виходячи з даних відеофайлу «001_R_3740», габаритної довжини автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 - 4,765 м та величини розрахованої вище абсолютної похибки, швидкість його руху безпосередньо перед наїздом знаходиться в межах 81...90 км/год. В даній дорожній ситуації при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, водій автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був керуватись вимогами п.п. 12.4., 12.9.б)., 18.1. та 18.4. чинних Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, в даній дорожній ситуації у водія автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 була технічна можливість попередити (уникнути) настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на пішохода, який розпочав рух через нерегульований пішохідний перехід, ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням вимог п.п. 18.1. та 18.4. чинних Правил дорожнього руху та для чого у вказаного водія не було завад технічного характеру. При заданих вихідних даних, порівнюючи фактичні дії водія автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в умовах місця події, з необхідними його діями в умовах розвитку даної дорожньої ситуації, приходимо до висновку, що в них вбачається суперечність технічним вимогам п.п. 12.4., 12.9.б)., 18.1. та 18.4. чинних Правил дорожнього руху. Факт суперечності дій водія автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 технічним вимогам п.п.18.1. та 18.4. чинних Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 технічним вимогам п.п. 18.1. та 18.4. чинних Правил дорожнього руху.;

- висновком експерта № 1164/2021, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи результати лабораторних експертиз, відомих обставин справи та у відповідь на питання постанови, експерт підводить наступні підсумки: 1,7. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: - голови: група дрібних саден в кількості не менше десяти(10) в тім`яно-скроневій ділянці зліва; одне садно в лобній ділянці; одне садно в проекції зовнішнього краю правої надбровної дуги; один синець в лівій переорбітальній ділянці; одне садно в лівій виличній ділянці; одне садно на нижній губі зліва; множинні переломи кісток лицевого скелета та кісток і хрящів носа; - тулубу: одне садно в проекції гребня правої клубової кістки; одне садно в нижньому відділі живота дещо справа; повний перелом тіла 6-го грудного хребця з розривом усіх груп зв`язок, повним розривом спинного мозку з частковим його розчавленням та з крововиливами під його оболонки; поперечний, повний перелом тіла грудини на рівні 3-го міжребер`я; поперечні, повні, прямі, переломи лівих 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер по передній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври; поперечні, непрямі, повні переломи правих ребер 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо ключичній лінії з розривами пристінкової плеври; крововилив в ліву та праву плевральні порожнини (700 мл рідкої крові); крововилив в черевну порожнину (1800 мл рідкої крові та 100 мл згортків); крововиливи в епікардіальну жирову тканину серця; розриви тканини печінки (22); розриви тканини селезінки(5) та ділянка розчавлення по її вісцеральній поверхні; крововиливи в жирову клітковину лівої нирки; крововиливи в підшлункову залозу; косий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки; - верхніх кінцівок: перелом лівої плечової кістки в ділянці її анатомічної шийки; - нижніх кінцівок: відкритий, повний, косо-поперечний перелом лівої великогомілкової кістки, в нижній третині, на 13 см вище від підошовної поверхні стоп; закритий, повний косо-поперечний фрагментарний перелом лівої малогомілкової кістки, на межі середньої та нижньої третини, на 19 см вище від підошовної поверхні стоп. Також встановлені ознаки масивного струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язковий апарат печінки та селезінки, коренів обох легень та в брижу кишечника. Виявлена тупа поєднана травма тіла утворилась в короткий проміжок часу та в швидкій послідовності, від контакту з тупими предметами внаслідок ударної та ударно-струсової дії, а також за механізмом тертя об такі, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 2. Беручи до уваги відомі обставини справи, не виключається можливість виникнення вищеописаних ушкоджень, при їх спричинені в умовах дорожньо-транспортної події, при контакті тіла потерпілого гр. ОСОБА_12 , з виступаючими частинами транспортного засобу. 3. Беручи до уваги локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, слід вважати що, в момент первинного контакту гр. ОСОБА_12 перебував у вертикальному положенні тіла та був обернутий лівою поверхнею тіла до транспортного засобу. 4. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в кількості- 1,06%о(проміле). Зазначена концентрація етилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України при житті може викликати легке алкогольне сп`яніння. 5. Причиною смерті гр. ОСОБА_12 є тупа поєднана травма тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, з подальшим розвитком крововтрати (в плевральних порожнинах визначається темно-червона рідка кров близько 700 мл; в черевній порожнині близько 1800 мл темно-червоної рідкої крові та близько 100 мл згортків) що ґрунтується на даних судово- медичної експертизи трупа і підтверджується додатковими методами дослідження. 6. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 було виявлено морфологічні ознаки вогнищевого кардіосклерозу, гіпертрофії кардіоміоцитів, склерозу та кальцинозу коронарної артерії серця, хронічної інтерстиційної пневмонії. Судово-медичних даних, чи страждав потерпілий при житті хворобами органів зору, немає. 7. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- висновком експерта №4358/2021-т, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_12 , 1950 р.н., методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості 1,06 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновком експерта №1728/2021-ім, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров від трупа ОСОБА_12 , 1950 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта №2909/2021, згідно якого проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_12 , 1950 р.н. Вогнищеві крововиливи в присланих тканинах "маркування № 1 - м`які тк. з зони перелому ребер зліва, розлиті крововиливи в присланих тканинах "маркування № 2 - крововиливи в брижі, дрібновогнищеві крововиливи в присланих тканинах "маркування № 3 - м`які тканини з зони перелому лівої гомілки, розлиті крововиливи в мозочку, вогнищеві, розлиті крововиливи в легенях, присланій жировій клітковині, дрібновогнищеві крововиливи в епікарді з мінімальними реактивними змінами. Дрібновогнищеві крововиливи, малокрів`я, дистрофічні зміни в печінці. Набряк головного мозку. Дистрофічні зміни в нирках. Вогнищевий кардіосклероз. Гіпертрофія кардіоміоцитів. Склероз, кальциноз коронарної артерії (макроскопічно). Хронічна інтерстиційна пневмонія. Нерівномірне кровонаповнення в головному мозку, печінці, селезінці, нирках, легенях, малокрів`я в міокарді;

- висновком експерта №19/114-21/20365-ІТ від 15.12.2021, згідно якого автомобіль «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , первинно контактував своєю передньою частиною (бампер, капот, лобове скло) з групою відносно твердих предметів, які не мали гострих виступаючих частин, кромок, країв, якими в даному випадку могло бути тіло пішохода. Наїзд автомобіля «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 на пішохода ОСОБА_12 відбувся в місці, яке передує зафіксованому трупу. Встановити місце наїзду автомобіля на пішохода відносно елементів дороги не представляється можливим по причині відсутності достатнього комплексу зафіксованих слідових ознак, які б могли встановити картину зближення транспортного засобу та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на місце наїзду;

- висновком експерта №19/114-21/20363 від 13.12.2021, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією;

- ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2021, згідно якої накладено арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2021, згідно якої автомобіль марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000938 від 04.11.2021 та передано на зберігання на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021, згідно якої оптичний електронний цифровий носій диск «CD-R», із відео файлом який був завантажений із інтернет-сторінки визнано речовим доказом у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 04.11.2021 та долучено до матеріалів вказаного досудового розслідування;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2021, згідно якої оптичний електронний цифровий носій диск «DVD-R», який був наданий відповідно до запиту начальником СБ «Майя» ОСОБА_14 визнано речовим доказом у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 04.11.2021 та долучено до матеріалів вказаного досудового розслідування;

- копією посвідчення водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіля марки «Тоуоtа Аvensis» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

При ухваленні вироку суд не посилається на інші матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні за письмовим клопотанням прокурора, оскільки вони не мають доказового значення.

Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; та допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання.

Щодо достовірності досліджених доказів, то слід відзначити, що судом не встановлено підстав для визнання жодного доказу недостовірним.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 .

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі і за скоєння ДТП в стані алкогольного сп`яніння, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей і батьків пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його непоправні наслідки у вигляді загибелі потерпілого, дані про особу обвинуваченого в сукупності, його ставлення до вчиненого, а також відшкодування ним лише одному потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 25000 грн, суд, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наражаючи на небезпеку оточуючих, в т.ч. і учасників дорожнього руху. Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Жодна із наведених обвинуваченим та його захисником обставин, як сімейний стан, позитивна характеристика, наміри відшкодувати потерпілим моральну шкоду, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка будучи обізнаною про відповідні заборони, допускаючи можливі наслідки все ж сіла за кермо транспортного засобу та керувала ним, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.

Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , то суд прийшов до наступних висновків.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили цивільний позов, в якому просять: стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 24000 грн моральної шкоди кожному та стягнути на користь ОСОБА_5 14850 грн понесених витрат на поховання; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 306000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Крім того, ст.1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали однією сім`єю.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 979 ЦК України та ст.22.1 ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(далі - Закон № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.27.3 Закону № 1961-IV страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961-ІV, страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку становила 6000 грн, а відтак загальний розмір відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання, не може перевищувати 72000 грн (12 х 6000), загальний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, стосовно одного померлого становить 72000 грн.

Як встановлено судом, автомобіль марки «Тоуоtа Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 , а тому він керував даним транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Згідно поліса №АТ400492 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючим станом на 04 листопада 2021 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Тоуоtа Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта».

Судом встановлено, що ОСОБА_12 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , з якою є батьками дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.11.1976 та свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.1987, серії НОМЕР_4 від 22.12.1977.

На підтвердження понесених витрат на поховання чоловіка потерпіла ОСОБА_5 надала суду довідку та товарні чеки від 06 та 08 листопада 2021 року на загальну суму 14850 грн.

Тому, враховуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення на користь ОСОБА_5 - дружини померлого, ОСОБА_4 сина померлого та ОСОБА_6 - доньки померлого моральної шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_12 , за рахунок страхової виплати в розмірі по 24000 грн кожному з потерпілих (6000 грн х 12 місяців : 3 (кількість потерпілих)) та стягнення на користь ОСОБА_5 понесених витрат на поховання у розмірі 14850 грн є підставними і підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення ОСОБА_8 потерпілим моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь цивільних позивачів, суд враховує роз`яснення пунктів 3 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в якому зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що моральна шкода потерпілим завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_8 і полягає вона в тому, що в результаті смерті чоловіка та батька тяжкість вимушених втрат потерпілих є непоправною та такою, яку неможливо компенсувати у будь-який спосіб.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілим суд враховує характер злочину, який характеризується необережною формою вини, глибину душевних страждань потерпілих у зв`язку з непоправною втратою близької людини, а також враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілим завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що втрата чоловіка та батька спричинила для них різкі зміні в їх собистому житті, життєвих планах, призводить до глибокого та тривалого душевного болю та страждань, а також змушує докладати значних додаткових зусиль для зміни свого життєвого ритму, організації свого життя.

При цьому, суд враховує висновок ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності, враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому оцінює спричинену кожному з потерпілих моральну шкоду у розмірі 330000 грн.

На переконання суду такий розмір моральної шкоди, з урахування глибини страждань, а також того, що негативні наслідки вчиненого обвинуваченим злочину мають незворотній характер, не може вважатися завищеним або надмірним.

За наведеного, враховуючи, що ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язано відшкодувати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 24000 грн моральної шкоди, беручи до уваги, що ОСОБА_8 вже відшкодував ОСОБА_4 25000 грн моральної шкоди, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 306000 грн моральної шкоди кожному, а на користь потерпілого ОСОБА_4 281000 грн моральної шкоди (306000 грн 25000 грн).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 04.11.2021, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: оптичний електронний цифровий носій диск «CD-R» з відеофайлом, який був завантажений з інтернет-сторінки, оптичний електронний цифровий носій диск «DVD-R», який був наданий СБ «Майя» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 7722 гривень 90 копійок на користь держави.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стянути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень понесених витрат на поховання.

Стянути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень моральної шкоди кожному.

Стянути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 306000 (триста шість тисяч) гривень моральної шкоди кожній.

Стянути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 281000 (двісті вісімдесят одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівської апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1