overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.07.2022 Справа № 756/4705/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4705/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002743, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
05.07.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аптекарь» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002743, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у якій останній просить розгляд скарги провести за відсутності сторони обвинувачення, а у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з накладенням арешту на тимчасово вилучене майно, неповернення якого є предметом оскарження вказаної скарги. На підтвердження долучив копію ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.06.2022 №756/3975/22.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява, у якій остання просить залишити подану нею скаргу без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву особи, яка подала скаргу про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора за заявою особи, яка подала скаргу без розгляду.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення особи, яка подала скаргу, приходжу до переконання, що скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони кримінального провадження.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000607,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000607 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають у його фактичному володінні, з метою відшукання та вилучення:

- платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в протиправній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, чеків, документів, що свідчать про фактичні обсяги клеймованих ювелірних виробів, актів прийому-передачі давальницької сировини, замовлення на переробку давальницької сировини, заяв на реєстрацію іменників з додатками, реєстраційних повідомлень, квитанцій, висновків про проведення експертних випробувань, чорнових записів, зошитів, блокнотів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, банківських виписок, актів приймання - передачі товарів, документів складського обліку, комп`ютерної техніки та оргтехніки, електронних носіїв інформації (у тому числі системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), дорогоцінних металів зі срібла, золота, інших металів одержаних злочинним шляхом, джерело походження яких не відоме, ювелірних виробів з нанесеними відбитками іменників «UMICORE*FEINSILBER*999» та «VALCAMBI*SUISSE*999.9*CHI ESSAVEUR FONDEUR», ювелірних виробів без нанесених державних іменників (клейм), печаток, штампів, клейм «UMICORE», «FEINSILBER», «VALCAMBI», «SUISSE», «CHI ESSAVEUR FONDEUR», «999», які використовуються під час підроблення банківських металів (злитків), технологічного устаткування (обладнання, апаратури, допоміжних елементів).

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-05 год. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова №463/3585/22 від 19.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000235,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова №463/3585/22 від 19.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000235.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова №463/3585/22 від 19.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000235 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 23.02.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 09.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 05.08.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/2233/22
Номер провадження:1-кп/521/1058/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:15 годину 13.06.2022 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилися, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинувачених, участь яких є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 14.07.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 521/7587/22
Номер провадження:1-в/521/445/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2021 року народження, до засудження офіційно не працював, був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту, з урахуванням положень ст. 70 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

На підставі пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, та вироком Київським районним судом м. Одеси від 18.01.2022 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 16:10.
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/127/2022
У Х В А Л А

08.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині клопотання по кримінальному провадженню № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у справі про обвинувачення ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 52 КПК України про обов`язкову участь представником потерпілого в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 11.08.2022 р. о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 11.08.2022 року о 15:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити заявнику ОСОБА_5 забезпечити проведення 11.08.2022 року о 15:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку «EASYCON», електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4289/22
Провадження № 1-кс/202/3161/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Підозрюваним подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, з огляду військовий стан в Україні, територіальну віддаленість учасників судового розгляду, позицію підозрюваного, який не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає можливим провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3051/22
Провадження № 1-кс/461/3254/22
05.08.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/4950/22
Провадження № 1-кс/204/1198/22
У Х В А Л А
25 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
18 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 27.07.2022 на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1525/22
Провадження №1-кс/463/4183/22
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

05 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000041 від 25.01.2022, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.08.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1