Справа № 535/621/22
Провадження № 1-кс/535/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Котельва скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В

29 липня 2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В скарзі заявник зазначає, що в провадженні СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Встановлено, що 01.07.2022 на території Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» державною лісовою охороною затримано четверо лісопорушників під час здійснення самовільного порубу.
В ході здійснення кримінального правопорушення вказані особи здійснили поруб 66 дерев та для розвезення та продажу деревини використовували бензопили та автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .
Шкода, спричинена державі, внаслідок даного кримінального правопорушення становить у кварталі № 203 виділ № 4 складає 49526, 02 грн. та у кварталі 209 виділ № 2 складає 302607,02 грн. на загальну суму 352 133, 04 грн.
25.07.2022 він звернувся до Дергачівської окружної прокуратури з клопотанням у порядку ст. ст. 56, 110, 220 КПК України встановити співробітників поліції, якими здійснювався виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким внесені у подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України та допитати останніх з питань обставин, що мають значення для кримінального провадження та долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
28.07.2022 ним отримано постанову прокурора про часткове задоволення клопотання в частині долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
В частині встановити співробітників поліції, якими здійснювався виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким внесені у подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України та допитати останніх з питань обставин, що мають значення для кримінального провадження відмовлено.
Постанову прокурора в частині відмови у задоволенні клопотання вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.
01.07.2022 на території Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» державною лісовою охороною затримано четверо лісопорушників під час здійснення самовільного порубу.
В ході здійснення кримінального правопорушення вказані особи здійснили поруб 66 дерев та для розвезення та продажу деревини використовували бензопили та автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .
Шкода, спричинена державі, внаслідок даного кримінального правопорушення становить у кварталі № 203 виділ № 4 складає 49526, 02 грн. та у кварталі 209 виділ № 2 складає 302607,02 грн. на загальну суму 352 133, 04 грн.
25.07.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дергачівської окружної прокуратури з клопотанням у порядку ст. ст. 56, 110, 220 КПК України встановити співробітників поліції, якими здійснювався виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким внесені у подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України та допитати останніх з питань обставин, що мають значення для кримінального провадження та долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 27.07.2022 по кримінальному провадженню № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України в частині задоволення клопотання про встановлення співробітників поліції, якими здійснювався виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення та їх допит адвокату ОСОБА_4 було відмовлено.
Згідно ст. 303 КПК України - Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З наявних у слідчого судді матеріалів вбачається, що матеріали справи не містять вмотивовану постанову від 27.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Отже, прокурором не виконанні вимоги КПК України, оскільки відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
Отже, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може зобов`язувати слідчого або прокурора вчиняти дії, які зазначені у скарзі, яка подана до суду, крім вимоги про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя
скасовує постанову прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 27.07.2022 по кримінальному провадженню № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України в частині відмови в задоволення клопотання, як не вмотивовану.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 27.07.2022 по кримінальному провадженню № 00000419 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України про відмову в частині задоволення клопотання- скасувати.

Зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.07.2022.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1