У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1016/22
пр. 1-кс/336/618/2022
2 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
по кримінальному провадженню №0000183 від 03.02.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів всіх документів виконавчого провадження №50042599 з примусового виконання виконавчого листа №336/6133/14-ц, виданого 10.12.2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається наступне.
Так, 02.02.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвели до незаконного відновлення відносно неї виконавчого провадження та незаконної реалізації належної їй квартири.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 показав, в ході надання юридичних послуг йому стало відомо, що 09 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому змінило найменування на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено договори про надання споживчого кредиту №0 та №0/2 за якими ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 25212 доларів США та 762 грн. строком до 08.11.2028 року для придбання квартири, зобов`язавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки в розмірі 12,4% річних за користування кредитом ануїтетними платежами.

09 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №872. Відповідно до договору ОСОБА_4 набула право власності на квартиру за адресую: АДРЕСА_2 .

09 листопада 2007 року між ОСОБА_4 (Іпотекодатель) та Акціонерний комерційний інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки №0/З в забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.11.2007 року та договору про надання споживчого кредиту №0/2 від 09.11.2007 року. За вказаним договором іпотеки Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09 липня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа №336/6133/14-ц) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 26725,79 доларів США та 22751,38 гривень.

10 грудня 2015 року на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №336/6133/14-ц. 22 січня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою щодо відкриття виконавчого провадження.
26 січня 2016 року старшим державним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження №50042599 з примусового виконання за зазначеним виконавчим листом. 26 травня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. ст. 47 Закону Украі?ни Про виконавче провадження в редакціі? Закону від 1999 року.

26 квітня 2017 року ОСОБА_4 у повному обсязі виконано свої кредитні зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підтвердження виконання, було надано повідомлення про анулювання боргу, відповідно до якого банком прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), реєстраційний номер в системі обліку банку 1 від 09.11.2007 року, а саме: суми основного боргу (кредиту) 20275,79 доларів США, що складає 539981,43 грн. по курсу НБУ станом на 26.04.2017.

Також у вказаному повідомленні банк зазначив про прийняття рішення про анулювання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), реєстраційний номер в системі обліку банку 1 від 09.11.2007, а саме: суми процентів 6141,67 доларів США, що складає 163563,92 грн. по курсу НБУ станом на 26.04.2017; суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення у сумі 22751,38 грн.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер 92488742 від 20.07.2017 державна реєстрація припинення іпотеки 20.07.2017 року, підстава повідомлення про зняття заборони та припинення іпотеки, серія та номер: 12-15-25-40, видавник: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 92489016 від 20.07.2017 року державна реєстрація припинення обтяження 20.07.2017, підстава повідомлення про зняття заборони та припинення іпотеки, серія та номер: 12-15-25-40, видавник: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, обставини відсутності у ОСОБА_4 заборгованості підтверджуються листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №25-1-01/76199 від 24.11.2021 року, де зазначено, що з дати проведення операції з часткового анулювання заборгованості за кредитним договором, Банк не має до ОСОБА_4 , будь-яких фінансових претензій, оскільки зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.11.2007, припинились 26.04.2017.

Разом з тим, 29 травня 2017 року Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про закриття виконавчого провадження №50042599 та виконавчого провадження №50042694.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах виконавчого провадження №50042599 з електронних торгів, проведених 25.08.2021, було реалізовано нерухоме майно, що належало їй на праві власності - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 425 323,00 грн.

Крім того, стало відомо, що 25.05.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 постановою про скасування документу, скасовано виконавчі дії від 26.05.2016 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47.

Начальником відділу ОСОБА_10 самостійно здійснено заходи щодо відновлення виконавчого провадження через п`ять років після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, за відсутності законних підстав для здійснення вказаних дій.

В подальшому заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 винесено постанову про арешт та опис майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснено заходи, що до передачі вказаного майна на реалізацію.

Відповідно до акту про проведені електроні торги від 06.09.2021, підписаного заступником начальника відділу ОСОБА_11 та затвердженого начальником відділу ОСОБА_10 , в рамках виконавчого провадження №50042599, стягувачем за яким є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 25.08.2021 здійснено реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 34,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , 26.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50042599 з примусового виконання виконавчого листа №336/6133/14-ц виданого 10.12.2015 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.11.2007 в сумі 26 751,38 доларів США та 22 751,38 гривень.

26.05.2016 керуючись п.5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону від 1999 року, старшим державним виконавцем ОСОБА_9 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі розпорядження начальника відділу від 17.05.2021 було складено акт, за результатами якого було встановлено наступне. В ході проведення перевірки встановлено, що 26.01.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження та відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що державним виконавцем не дотримано ст.48 Закону, відсутні запити та відповіді на них з органу ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим було не дотримані строки перевірки майнового стану боржника, передбачені статтею 48 ЗУ "Про виконавче провадження", виявлення рахунків боржника, отримання інформації про доходи боржника, не вжито заходів щодо направлення запитів до інших органів та установ, які здійснюють реєстрацію майна боржників, а також в матеріалах виконавчого провадження відсутні Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, чим також порушені вимоги ЗУ "Про виконавче провадження".

Всупереч вимог статті 13, 48 Закону в матеріалах даного виконавчого провадження відсутні будь-які акти перевірок майнового стану боржника за місцем мешкання (реєстрації) боржника, тощо.

25.05.2021 винесено постанову про скасування документу «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 26.05.2016, що видав державний виконавець ОСОБА_9 та передано виконавче провадження заступнику начальника відділу ОСОБА_11 для вжиття усіх заходів згідно ЗУ Про виконавчепровадження.

25.05.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму боргу 832301,75 грн., яку направлено до банківських установ, підключених до системи автоматизованого арешту коштів.

25.05.2021 також винесено постанову про арешт всього майна боржника.

У ході примусового виконання рішення суду встановлено, що за боржником ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За матеріалами виконавчого провадження встановлено, що на підставі акту опису майна, серія та номер: 34/49-830 виданий 30.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_10 , було внесено відомості про обтяження майна за № 35351023, а саме податкову заставу вказаного майна.

26.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено запит щодо надання інформації щодо суми заборгованості фізичної особи ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про податкову заставу.

14.06.2021 до Відділу надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до якої станом на 28.08.2019 за даними інтегрованих карток у фізичної особи ОСОБА_4 обліковується борг у сумі 224566,31 грн. Боржнику сформовано податкову вимогу форми «Ф» №36367-49 від 29.08.2019 на суму боргу 224566,31 грн., а також прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 29.01.2020 №57 та акт опису майна №34/49-830 від 30.01.2020.

У відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення реального виконання рішення, 19.07.2021 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,96 кв.м., житловою площею - 16,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

19.07.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для визначення початкової вартості описаного майна.

02.08.2021 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подано заявку про реалізацію арештованого майна, вартість якого визначена відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» - 425323,00 грн.

Повідомлення про результати оцінки арештованого майна направлено сторонам виконавчого провадження, а боржниці ОСОБА_4 на адресу вказану у виконавчому документі та на адресу реєстрації за вих.№48150/11 від 28.07.2021.

Протоколом проведення електронних торгів, що проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 25.08.2021 №551362 за реєстраційним номером лота 489813, проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вищевказаного протоколу проведення електронних торгів, проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, вказане нерухоме майно було реалізовано та переможцем торгів за результатами проведення електронних торгів визнано - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено Акт про проведені електронні торги від 06.09.2021.

Ціна продажу майна: 425323,00 грн. Сума перерахована на рахунок з обліку депозитних сум ІНФОРМАЦІЯ_6 404056,85 грн.

02.09.2021 року на адресу стягувача - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено вимогу державного виконавця про надання актуальних банківських реквізитів для подальшого перерахування стягнутих з боржника грошових коштів за виконавчим документом, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу.

12.10.2021 до відділу надійшло офіційне повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№25-1-01/70280 від 05.10.2021, згідно якого стягувач повідомляє, що станом на дату надання відповіді Банк не має будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_4 , оскільки зобов`язання за Кредитним договором № від 09.11.2007 припинені.

Державний виконавець, за рахунок реалізації арештованого майна перерахував кошти в повному обсязі для забезпечення погашення суми заборгованості перед заставодержателем, а також суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

09.09.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №280/1125/21, позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2021 про скасування документу, якою скасовано виконавчі дії від 26.05.2016 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 1999 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що названі документи (матеріали виконавчого провадження) дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, самі по собі вищеназвані документи (матеріали виконавчого провадження) не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин реалізації за процедурою виконавчого провадження квартири потерпілої особи, які неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаної вище слідчим речі.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів всіх документів виконавчого провадження №50042599 з примусового виконання виконавчого листа №336/6133/14-ц, виданого 10.12.2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

з можливістю вилучити названі речі (документи).
Строк дії ухвали закінчується 2 жовтня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1