Справа № 129/1161/22
Провадження по справі № 1-кп/129/436/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «СПМ Миколаїв» м.Миколаїв, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Установив:
31.03.2022 р. приблизно о 20:40 год. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «DAF XF 105.460» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Вінниця по автодорозі М-30, на під`їзді до м.Немирів Вінницької області, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, відчинив бокове вікно водійських дверцят здійснив три постріли з короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме з переробленого самозарядного пістолета «STALKER М 906-UK» серійний номер НОМЕР_3 , в напрямку попутного автомобіля «DAF» д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

31.05.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цієї кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з визначеним судом з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків за п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним правопорушенням, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2022 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальній справі за № 0000090.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ пістолет «STALKER М 906-UK» серійний номер НОМЕР_3 , споряджений двома набоями калібру 9 мм - передати до спецсховища ГУНП у Вінницькій області для знищення, скасувати з нього арешт, накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 04.04.2022 р.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: