Справа № 296/2659/22
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000174 від 25 травня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім іншого, під час документування злочинної діяльності вищевказаної групи осіб, на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за місцем проживання ряду осіб, у ході яких за місцем їх проживання та фактичного користування володіннями було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть свідчити про їх належність до переліку предметів та речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також інших предметів та речей, які свідчать про їх належність до предметів, які вилучені законом з обігу, у тому числі вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, або кинджали, фінські ножі, кастети чи інша холодна зброя, які підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Крім того, на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом УКР ГУНП в Житомирській області встановлено, достовірні відомості про те, що ОСОБА_5 , в гаражному приміщенні, яке перебуває у його користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також вогнепальна зброя та бойові припаси, вибухові речовини, а тому є підстави вважати, що останній при викритті його злочинної діяльності, особисто або за участі довірених осіб вчинить дії з метою зміни, знищенні або приховування слідів злочинної діяльності, у тому числі на вищевказаних предметах та речах, які зберігає у гаражі.

Слідчий також зазначає, що 25.05.2022 у період часу з 14 год. 55 хв. по 16.22 год. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук в гаражному приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно надано для подальшого вилучення наступні речі: - поліетиленовий пакет синього кольору з логотипом «BMW», в середині якого знаходиться макова солома; - поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля дика»; - п`ять поліетиленових згортків з рослинною речовиною, зі слів ОСОБА_5 «конопля дика»; - паперовий згорток білого кольору з кресленням в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля»; - паперовий згорток жовто-білого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля»; - паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно-зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «гашиш»; - набої/патрони у кількості 24 шт. різного калібру; - набої/патрони у кількості 30 шт. калібру 8х57 мм., які містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та щодо яких існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

Всі вище вказані речі опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані предмети виявлені та вилучені, а їх визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами клопотання.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовуватись як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 25.05.2022 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 обшуку в гаражному приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням: - поліетиленовий пакет синього кольору з логотипом «BMW», в середині якого знаходиться макова солома; - поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля дика»; - п`ять поліетиленових згортків з рослинною речовиною, зі слів ОСОБА_5 «конопля дика»; - паперовий згорток білого кольору з кресленням в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля»; - паперовий згорток жовто-білого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «конопля»; - паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно-зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 «гашиш»; - набої/патрони у кількості 24 шт. різного калібру; - набої/патрони у кількості 30 шт. калібру 8х57 мм.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1