Справа № 203/3023/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ТОВ «ВЕТО», в якому зазначено, що 18.07.2022 року вказаним товариством до ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, було подано клопотання про визнання ТОВ «ВЕТО» потерпілим у кримінальному провадженні №0000324. 21.07.2022 року вказане клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, проте, станом на 04.08.2022 року останнє розглянуто не було. В зв`язку з цим, 04.08.2022 року ТОВ «ВЕТО» повторно було подано клопотання про залучення товариства потерпілим у кримінальному провадженні, за наслідком розгляду якого 16.08.2022 року отримано постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 12.08.2022 року, згідно якої в задоволенні клопотання ТОВ «ВЕТО» було відмовлено. Посилаючись на те, що кримінальне провадження було відкрито за заявою ТОВ «ВЕТО» та останнє в силу ч.2 ст.55 КПК України набуло статус потерпілого з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а також незаконність відмови в залученні ТОВ «ВЕТО» потерпілим, скаржник просив скасувати постанову слідчого від 12.08.2022 року та зобов`язати уповноважену службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, вручити ТОВ «ВЕТО» памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні представник ТОВ «ВЕТО» підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши долучені до неї матеріали та витребувані для огляду матеріали кримінального провадження №0000324, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 01.07.2021 року до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі №203/1839/22, було внесено відомості за заявою представника ТОВ «ВЕТО» від 30.05.2022 року щодо складання та видачі завідомо неправдивого документа у кримінальному провадженні №0000301 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим грубо порушено права потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні.
За наслідками внесених відомостей розпочате кримінальне провадження №0000324 за ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В рамках вказаного кримінального провадження представником ТОВ «ВЕТО» 04.08.2022 року було подано повторне клопотання №1 про визнання ТОВ «ВЕТО» потерпілим у кримінальному провадженні, залучення адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого та направлення на електронну адресу постанови та пам`ятки про визнання ТОВ «ВЕТО» потерпілим.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 12.08.2022 року, в задоволенні клопотання ТОВ «ВЕТО» було відмовлено.
В обгрунтування прийнятого рішення слідчий посилався на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною ТОВ «ВЕТО» матеріальною шкодою та діями слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також не встановлення під час досудового розслідування наявності доказів, які б свідчили про заподіяння ТОВ «ВЕТО» матеріальної шкоди діями слідчого.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч.1 ст.366 КК України, за якою було відкрито кримінальне провадження, встановлено кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
З поданої ТОВ «ВЕТО» заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якою було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324, вбачається, що в останній заявник посилався на те, що під час розгляду в суді скарги ТОВ «ВЕТО», поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000301 щодо не розгляду клопотань ТОВ «ВЕТО», як потерпілої сторони, слідчим було допущено службове підроблення документів щодо розгляду цих клопотань.
Таким чином, ТОВ «ВЕТО» в заяві посилалось на можливе підроблення слідчим документів у кримінальному провадженні №0000301, яке було розпочато за ст.191 КК України за фактом привласнення майна ТОВ «ВЕТО» та в якому ТОВ «ВЕТО» має статус потерпілого, що могло мати певні правові та інш. наслідки для реалізації товариством своїх процесуальних прав та призвести до порушення останніх, у т.ч. в частині можливості відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Проте, оцінку вказаним обставинам слідчий в оскаржуваній постанові від 12.08.2022 року не надав, не зазначив до яких конкретно документів було внесено неправдиві відомості, чи є підстави їх кваліфікувати як офіційні документи, чи потягло за собою внесення до них неправдивих даних негативні наслідки матеріального характеру для ТОВ «ВЕТО».
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 12.08.2022 року винесена передчасно, належним чином не обгрунтована та підлягає скасуванню, а скарга ТОВ «ВЕТО» в цій частині задоволенню.
Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вручити ТОВ «ВЕТО» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки факт заподіяння ТОВ «ВЕТО» матеріальної шкоди після скасування постанови від 12.08.2022 року підлягає додатковій перевірці під час подальшого досудового розслідування та відноситься до компетенції слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,28,55,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» від 04 серпня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000324 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» від 04 серпня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1