overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5099/22
Провадження № 1-в/344/152/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2022 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 липня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 278/1306/20
Провадження №1-в/278/107/22
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2022 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_3 щодо того, з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому.

Прокурор щодо роз`яснення вироку суду не заперечував. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 380 КПК України проводив розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 затримано 23.05.2022 року, тому суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , слід рахувати з дня його затримання, а саме з 23.05.2022 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 23.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/620/22

Провадження № 1-кп/936/92/2022

14.07.2022 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, інваліда ІІІ групи, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого в громадянському шлюбі, на утриманні троє непоновнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 19.06.2022 близько 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій один удар правою рукою стиснутою в кулак по лівому оку, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №32/В від 24.06.2022 спричинив останній легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити через відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого на підтримання заяви потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000077 від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2962/20
Провадження № 1-і/552/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного на 26 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 26 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 огли

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2022 Справа № 643/6782/20
Провадження №1-кп/554/285/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 19 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/928/22
Провадження № 1-кс/572/419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про вирішення судом питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000137, а саме скасувати накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року (справа №572/928/22, провадження №1-кс/572/249/22) арешт на вилучене майно: автомобіль марки «FORD MAVERICK», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; гужова повозка кустарного виробництва без номерних позначень; 11 колод деревини породи «сосна» різного діаметру, довжиною по 6 метрів кожна; 3 колоди деревини породи «сосна» різного діаметру по 4,5 метрів кожна.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання заявник не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22 КПК Україн , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/979/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва ще 25.05.21 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб, повідомлявся про дати та час їх проведення, що стало підставою неодноразового відкладення судових засідань.

Ухвали суду від 07.12.2021 року та 22.02.2022 року про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор звернулася з клопотанням про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 годин 14.07.2022 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1018/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 липня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25.05.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду, після скасування вироку Житомирського апеляційного суду 29 червня 2022 року.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25.05.2021 року щодо ОСОБА_4 о 10:00 год 31 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.

Розписку про вручення ухвали невідкладно направити до Житомирського апеляційного суду.

Явка ОСОБА_4 до Житомирського апеляційного суду є обов`язковою.

Суддя:
1Справа № 335/477/22 1-кс/335/1710/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 01.09.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст.115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 294-295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 01.09.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст.115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9181/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: військова служба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 601/1202/22
Провадження № 1-кс/601/453/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та подальшого вилучення викрадених золотих прикрас та інших здобутих незаконним шляхом речей та предметів, які ОСОБА_4 може зберігати по вище вказаній адресі.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 липня 2022 року о 15 год. 40 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/735/20
Провадження № 1-кп/209/40/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

14 липня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №209/735/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В дане судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до Збройних сил України з 24.02.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений мобілізований на військову службу до Збройних сил України з 24.02.2022 року по загальній мобілізації, тому є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 139-143, 144-147, 323, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 судове провадження по кримінальному провадженню №0001790, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1