Справа № 463/3171/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

вищезазначеною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 6 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000389 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року скасувати як незаконну. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржуване рішення він отримав 12 травня 2022 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні такої слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, адже він, як потерпілий, вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржуване рішення було прийняте 3 травня 2022 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 12 травня 2022 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою. З апеляційною скаргою останній звернувся 17 травня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження обчислюється з моменту отримання особою її копії.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження №0000389 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

6 вересня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000389 від 20 серпня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

3 травня 2022 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на зазначену вище постанову, також заявив клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, яке мотивував тим, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000389 дізнався лише 29 квітня 2022 року.

Слідчим суддею 3 травня 2022 року винесено ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що заявлене останнім клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним та спрямованим на введення суду в оману.

Зокрема, з матеріалів судового провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 8 грудня 2021 року у справі №463/11441/21, провадження №1-кс/463/6393/21, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 6 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000389 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

З наведеного слідує, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000389 від 20 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_6 дізнався не 29 квітня 2022 року, як про це заявлено ним у скарзі, а значно раніше, ще восени 2021 року. Крім того, останній скористався своїм правом на оскарження зазначеної постанови, ухвалу слідчого судді від 8 грудня 2021 року у справі №463/11441/21, провадження №1-кс/463/6393/21, не оскаржував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки така скарга подана із пропуском строку на її оскарження, а підстав для його поновлення слідчий суддя не знайшов.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4