ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/1795/21 Номер провадження 11-сс/814/546/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, частково задоволено клопотання начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком на 2 місяці до 14.04.2022.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- в період з 23:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння (квартири) в якій він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор заступник керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4