Справа № 677/957/22
Провадження № 1-кп/677/158/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 30 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року, у вечірню пору доби, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Бужок, в нерестовий період, визначений наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області №38-од від 01.04.2022 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році», знаючи про заборону вилову риби забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, рухаючись на власному дерев`яному човні річкою Бужок, неподалік вул. Набережної, у с. Вереміївка Красилівської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, встановив у вказаній річці заборонене знаряддя для лову риби, а саме: сітки: одна сітка довжиною 110 м, висотою 1 м із розміром вічка сітки 40x40 мм; другу сітка довжиною 51 м, висотою 1,5 м із розміром вічка сітки 40x40 мм; третю сітку довжиною 79 м, висотою 1,8 м із розміром вічка сітки 90x90 мм; четверта сітка довжиною 43,3 м, висотою 1,65 м із розміром вічка сітки 50x50 мм; п`ята сітка довжиною 26,7 м, висотою 1,8 м із розміром вічка сітки 60x60 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.
В подальшому, з метою доведення свого протиправного умислу, спрямованого на незаконний вилов риби, 30 квітня 2022 року близько 05 год. 44 хв., ОСОБА_4 , за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - сіток: одна сітка довжиною 110 м, висотою 1 м із розміром вічка сітки 40x40 мм; друга сітка довжиною 51 м, висотою 1,5 м із розміром вічка сітки 40x40 мм; третя сітка довжиною 79 м, висотою 1,8 м із розміром вічка сітки 90x90 мм; четверта сітка довжиною 43,3 м, висотою 1,65 м із розміром вічка сітки 50x50 мм; п`ята сітка довжиною 26,7 м, висотою 1,8 м із розміром вічка сітки 60x60 мм, які він встановив 29.04.2022, пливучи на дерев`яному човні річкою Бужок, неподалік с. Вереміївка Красилівської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, на території річки Бужок, здійснив незаконний вилов риби, а саме: 64 (шістдесят чотири) рибини виду «Карась сріблястий», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 1581 грн. кожна на загальну суму 101184 грн. та 2 (дві) рибин виду «Короп» («Сазан»), вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 3706 грн. кожна на загальну суму 7412 грн., чим заподіяв згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 108596 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайняті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29 квітня 2022 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на річці Бужок, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, розмістив у воді п`ять рибальських сіток, з яких вранці 30 квітня 2022 року близько 05 год. 45 хв. зібрав близько 64 шт. карася, дві рибини коропа. Розмір шкоди не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, просить призначити мінімальний штраф та звільнити від оплати витрат на проведення експертизи, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 02 травня 2022 року на вилучене майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат, то суд у відповідності до вимог ст.. 119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого який не працює, має на утриманні п`ятьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, в зв`язку з чим має скрутний майновий стан, клопотання обвинуваченого про звільнення його від оплати процесуальних витрат, вважає за можливе звільнити його від сплати витрат на залучення експерта, віднести їх на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 02 травня 2022 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази:
-64 (шістдесят чотири) рибин виду «карась сріблястий» та 2 (дві) рибини виду «короп», загальною вагою 14,179 кг, що поміщені у білий поліетиленовий мішок, який опечатаний печаткою №109, передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , Щиборівської сільської ОТГ - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
-заборонене знаряддя лову, а саме сітку, довжиною 110 м, висотою 1 м та розміром вічка сітки 40x40 мм; сітку, довжиною 51 м, висотою 1,5 м та розміром вічка сітки 40x40 мм; сітку, довжиною 79 м, висотою 1,8 м та розміром вічка сітки 90x90 мм; сітку, довжиною 43,3 м, висотою 1,65 м та розміром вічка сітки 50x50 мм; сітку, довжиною 26,7 м, висотою 1,8 м та розміром вічка сітки 60x60 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 - після набрання вироком законної сили знищити,
-дерев`яний човен, розміром 3,6 м довжиною, 0,91 м шириною та висотою 0.25 м, який зберігається на території ВПД №2 ХРУП за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46 - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1