В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0002300 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, неодруженої, без місця реєстрації, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимій, вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року, за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки; вироком Залізничного районного суду від 06.05.2020 за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року, приблизно о 17 .40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка Україна», що у торговому центрі «Форум» по вул. Під Дубом, 76 у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала кросівки чорного кольору вартістю 949 гривень, які належать ТОВ «Бершка Україна», проте свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівником охорони торгового центру.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою винуватість повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Просила суд врахувати, що в неї на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про злочин від 18 травня 2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 просила прийняти міри до особи, яка 18.05.2018р. близько 17 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Бершка», що знаходиться в торговому центрі «Форум Львів», що на вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові викрала кросівки чорного кольору фірми «Бершка», чим завдала матеріальної шкоди. Заявник повідомила, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу огляду місця події від 18 травня 2018 року, з якого вбачається, що у магазині «Бершка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, невідома особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала працівникам поліції зі своєї сумки чоловічі кросівки чорного кольору артикул 1200/032/040/42, які ОСОБА_4 намагалась викрасти із вказаного магазину;

- даними протоколу огляду предмету від 22 травня 2021 року (з фототаблицею), відповідно до якого, під час огляду було виявлено полімерний пакет сіро-чорного кольору з написом "Bershka" в середині якого знаходиться чоловіче взуття спортивного типу (кросівки), що було вилучене 18 травня 2018 протоколом огляду місця події у магазині «Bershka» у Торговому Центрі «Форум-Львів» по вул. Під Дубом, 7-6 у м. Львові;

- даними протоколу огляду предмету від 22 травня 2022 року(з фототаблицями), а саме компакт-диску з відеозаписами від 21 травня 2018 року, що був наданий адміністрацією магазину «Bershka» у торговому центрі «Форум-Львів» по вул. Під Дубом, 7-6 у м. Львові.

Під час відтворення було встановлено, що на записі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фіксується робоче місце працівників магазину, де є комп`ютерна техніка, стійка та стелаж з одягом і взуттям, а також місце де розташовані примірочні.

На записі «Ехроrt_20180403_1850 - 4937 ОСОБА_7 » фіксується місце, де розташовані антикрадійні рамки біля дверей вхід/вихід магазину, де зафіксовано особу жіночої статті, яка була встановлена як ОСОБА_4 , будучи одягнутою у футболку та штани темного кольору, проходить через вказані антикрадійні рамки з неоплаченим товаром (кросівками), що попередньо заховали в свою сумку, де під час цього дані рамки спрацювали (подали звуковий та світловий сигнал);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту (з фототаблицею) від 07 червня 2018 року в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі торгового центру «Форум Львів», що по вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові, вказала на цю будівлю та повідомила, що 18.05.2018 року, приблизно 17 год. 40 хв. вона, перебуваючи в магазині «Bershka», що знаходився на першому поверсі у даному торговому центрі, вона намагалась викрасти з даного магазину кросівки чорного кольору (артикул 7200/032/040/42), які в залі магазину заховала в свою жіночу сумку, однак при виході з магазину була затримана;

- даними акту проведення інвентаризації від 18 травня 2018 року, згідно якого виявлено недостачу кросівок чорного кольору з артикулом 7200/032/040/42;

- даними висновку експерта № СЕ-19/114-22/3251-ТВ від 14 квітня 2022 року, яким встановлено, що вартість кросівок (артикул 7200/032/040/42), станом на 18 травня 2018 року становить 949 гривень.

Таким чином, суд робить висновок, що досліджені письмові документи, речові та відеодокази повністю узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченої. На їх підставі суд встановив фактичні обставини події кримінального правопорушення та має можливість надати їм належну правову оцінку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, її дії слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст. 12 КК України;

- особу обвинуваченої, яка на момент вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувала, характеризується посередньо;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, оскільки обвинувачена раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, згідно досудової доповіді має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, вчинила декілька злочинів, суд вважає за доцільне призначити їй покарання за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України України до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 02 роки.

Оскільки вона вчинила даний злочин під час іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.ст.78, 71 КК України слід визначити, приєднавши частково до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Нормами ч.1 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком. Натомість протилежний підхід ставив би даний суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечило би положенням кримінального процесуального закону (ст. 24 КПК) та підривало би презумпцію законності й обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК).

З урахуванням вищевикладеного, вирок Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року слід виконувати окремо.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 була фактично затримана 17 травня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

На момент постановлення вироку запобіжний захід обвинуваченій не обраний.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи підлягає стягненню з обвинуваченої як процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки 01 (один) місяць.

Вирок Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, - виконувати окремо.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 один день перебування під вартою із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС вартість проведеної судової товарознавчоїекспертизи у сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-компакт диски «CD-R» ,- зберігати в матеріалах справи;

-чоловічі кросівки, - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1