Справа № 559/2389/22
Провадження № 1-кп/559/245/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000238 від 01 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, продавець-консультант ПП «Назар НП», не депутат, розлученої, раніше не судимої, на утриманні має двоє малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

та клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченою у клопотанні, остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим, добровільно відшкодувала останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене нею діяння належить до нетяжкого злочину.

Судовим слідством встановлено, що 30 червня 2022 року, близько 18 години 13 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сурмичі, 7, в м. Дубно, рухаючись зі сторони вул. Замкова в напрямку вул. Семидубська, не врахувала дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Садова, допустила зіткнення з мопедом, марки «Viper ZS50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Сурмичі, 7, в м. Дубно, зі сторони вул. Семидубська, в напрямку вул. Замкова. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-16.3 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Viper ZS50», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті уламкові переломи обох п`яткових кісток зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилася з потерпілим та добровільно відшкодувала останньому матеріальну шкоду, завдану злочином. Просила подане нею клопотання задоволити та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачена примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду та подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив та подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, оскільки заподіяна злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченої, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачена примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000238 від 01 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у її розпорядженні.

- мопед, марки «Viper ZS50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

- оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом ДТП- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1