overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/834/22
ун. № 759/4330/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суддді від 27.04.2022 року, у кримінальному провадженні №№0000583 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
27.04.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
Ухвалою суду від 27.04.2022 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання, однак у вказаній ухвалі помилково судом зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - " ОСОБА_4 ".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2022 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 27.04.2022 року виправити допущені описки та зазначити по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/971/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000007 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

На складанні досудової доповіді сторони не наполягали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2022 року об 11.15 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.04.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 28.09.2021 стосовно неповнолітньої підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої підозрюваної (матері) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000665 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. У разі відсутності коштів у неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 для сплати процесуальних витрат, стягнути з матері неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться компакт-диск DWD-R «Verbatim DWD-R 4.7 GB 16x», на якому містяться відеофайли з камер спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 27 квітня 2022 року.

Суддя:
Справа № 524/2186/22
Провадження № 1-кс/524/741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002112 від 14.12.2021 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002112 від 14.12.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/260/2022
УХВАЛА
26 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001501 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001501 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 26 квітня 2022 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки обвинувачених не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 06 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/612/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «03» травня 2022 року о 11 год. 20 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/754/22
Провадження № 1-кс/191/115/22
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 внесено заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно копії Витягу з ЄРДР, підрозділом дізнання ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.04.2022 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що станом на 26.04.2022 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №338/1507/21
Провадження № 1-кп/345/109/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.04.2022 в порядку ст. 379 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.04.2022, зокрема, ОСОБА_4 визнано виннувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки обмеження волі без конфіскації майна.

Однак, судом допущено технічну описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вироку щодо необхідності «зарахування призначеного покарання за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Чернівецького Апеляційного суду від 12.05.2021», оскільки ОСОБА_4 покарання за цим вироком не відбував.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку, яка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення та виключити з мотивувальної частини вироку абзац щодо «зарахування призначеного покарання за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Чернівецького Апеляційного суду від 12.05.2021».

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду від 15.04.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку абзац щодо «зарахування призначеного покарання за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Чернівецького Апеляційного суду від 12.05.2021».

Резолютивну частину вироку викласти в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чернівецького Апеляційного суду від 12.05.2021 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточне покарання призначити у виді 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/654/22

Провадження № 1-кс/126/266/2022

25 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні №126/2188/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 23.04.2022 року до 21.06.2022 року, включно.

Підсудний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_4 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4042/21
УХВАЛА
про привід

27 квітня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - було здійснено примусовий привід; ніким про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши прокурора з обговорюваного питання, вивчивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 19.05.2022 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу, прокурора, надіславши йому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя