Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2318/22
Провадження № 1-кп/279/551/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000373 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 жовтня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в корисливих мотивів, з метою власного збагачення, привласнивши банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 , та використовуючи її без дозволу останньої з метою викрадення з неї грошових коштів, зайшов до магазину «Крапка», який розташований за адресою: м.Коростень вул. Грушевського, 64, де придбав пачку «Мівіни», вартістю 5 грн., за яку без ведення пін-коду розрахувався банківською карткою ОСОБА_4 |
Впевнившись в тому, що на банківській картці ОСОБА_4 в наявності є грошові кошти, та банківську картку можна використовувати при розрахунку за придбані товари без введення пін-коду, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілої, прийшов до магазину ТОВ «Сільпо- ФУД», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля,11, де придбав наступні товари, а саме: пляшку горілки «Nemiroff» особлива, ємкістю 1 л., вартістю 154 грн.; пляшку коньяку «Shabo VS» 5 зірки, ємкістю 0,7 л., вартістю 210,45 грн.; дві пачки цигарок «Strong», вартістю однієї пачки 38,50 грн., на суму 77 грн., за які розрахувався банківською карткою ОСОБА_4 , а всього заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 446,45 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілої. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою вона згодена із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, не одружений, на утриманні має малолітню доньку, завдані потерпілій збитки відшкодолвані повністю, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Процесуальні витрати по провадженню відсутні. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Речові докази:
- виписку із карткового рахунку № НОМЕР_2 видана АТ «Ощадбанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 корпія згідно з оригіналом