Справа №720/1590/22
Провадження:1-кс/720/257/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що13 серпня 2022 року приблизно о 14 годині в АДРЕСА_1 кварталі відділу 1 Садгірського лісництва на території природно-заповідного фонду виявлено порубку стоячого сухостійного дерева породи «Бук», чим спричинено матеріальних збитків ДП «Чернівецький лісгосп» на суму 3705 гривень. Вжитими заходами було встановлено, що до скоєння порубки вказаного дерева причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Магала Чернівецького району.

13 серпня 2022 року в ході проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: вул. Підлісна с. Магала Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено вісім частин сухостою дерева породи «Бук» загальною кубатурою 1,105 кб.м. та бензопила марки «STIHL» моделі «MS 230» серійний номер D-71326 помаранчевого кольору, з шиною червоного кольору з надписом на корпусі «Winzor».
Відомості по даному факту 14 серпня 2022 року були внесені до ЄРДР за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Враховуючи той факт, що вісім частин сухостою дерева породи «Бук» та бензопила є речовими доказаами у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на деревину та бензопилу.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не з`явився, однак направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності не заперечує, щодо накладення арешту.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 14 серпня 2022 року були внесені до ЄРДР за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вісім частин сухостою дерева породи «Бук» загальною кубатурою 1,105 кб.м. та бензопила марки «STIHL» моделі «MS 230» серійний номер D-71326 помаранчевого кольору, з шиною червоного кольору з надписом на корпусі «Winzor» є знаряддям злочину та визнані речовими доказами кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 27 липня 2022 року.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речового доказу, є достатні підстави для накладення арешту на вісім частин сухостою дерева породи «Бук» та бензопилу.
Слід зазначити, що арешт сухостою дерева породи «Бук» та бензопили є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вісім частин сухостою дерева породи «Бук» загальною кубатурою 1,105 кб.м. та бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230» серійний номер D-71326 помаранчевого кольору, з шиною червоного кольору з надписом на корпусі «Winzor», які 13 серпня 2022 були вилучені в ході огляду місця події за адресою вул. Підлісна с. Магала Чернівецького району Чернівецької області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1