Справа № 752/5859/22
Провадження №: 1-кп/752/1440/22
У Х В А Л А

22.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Глоба К.О.

прокурора Самченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Цимбалюка С.В.

під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000673 відносноОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортними засобами вартістю від 100 до 250 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а також вартістю понад 250 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, вчиненому повторно за попередньою змовою групи осіб з проникненням у приміщення та у придбанні, носінні та зберіганні бойових приписів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

22.09.2022 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого просила про застосування заборони залишати обвинуваченому на строк два місяці житло і прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 протягом 24-х годин, окрім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні. Обґрунтовуючи це клопотання прокурор посилалася на ризики за ст. 177 КПК України, про які попередньо вже вказувала сторона обвинувачення і які продовжують існувати, а саме: переховування від суду, незаконний вплив обвинуваченого на потерпілих і свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зауважила, що обвинувачений, який має судимість, та не має стримуючих факторів у м. Києві (не одружений, не має осіб на утриманні, не навчається), усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, категорію інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому високою є вірогідність перетину державного кордону та примикання до представників збройних сил Російської Федерації під виглядом особи, яка стала жертвою війни.

Захисник, у свою чергу, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід в виді домашнього арешту у нічний час доби (після 20-ї години вечора і до 8-ї ранку), мотивував свої вимоги правом обвинуваченого на працю, зазначив, що він є приватним підприємцем і може працювати і залучатися до суспільно-корисних занять вдень. Також захисник клопотав перед судом про надання обвинуваченому дозволу на відбуття до м. Кривий Ріг відповідно до поданого суду рекомендаційного листа від 20.09.2022 № 489 Військової частини НОМЕР_1 для вирішення в установленому порядку питання щодо можливості проходження військової служби.

Обвинувачений підтримав правову позицію і клопотання захисника, просив надати йому можливість працювати у денний час доби.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 22.09.2022 відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2022 строком до 23.09.2022 та адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи обставини, закріплені у ст. 178 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зважає на те, що станом на 22.09.2022 судом впродовж двох засідань досліджувалися письмові докази сторони обвинувачення, достеменно підтверджено, що об`єкти кримінального посягання, яке інкримінується за ч. 2 та 3 ст. 289 КК України повернуті власникам, а потерпілі надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності і про те, що вони не мають претензій до ОСОБА_1 , цивільний позов потерпілі не подали. Також доцільно зауважити, що на виклик до суду після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинувачений ОСОБА_1 з`явився, під час процесуальних дій у суді свої процесуальні обов`язки виконує сумлінно, правами користується добросовісно.

На переконання суду мета застосування запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, запобігання ризиками за п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України буде забезпечена внаслідок установлення для обвинуваченого домашнього арешту на певний період доби, а саме: у вечірній та нічний час згідно з нормами ст. 181 КПК України з 20:00 до 08:00 кожної наступної доби з покладенням обов`язків за ст. 194 КПК України.

Крім того, часткове задоволення клопотання прокурора не обмежуватиме обвинуваченого на працю, сприятиме отриманню легального доходу, з огляду на наявність у нього підтвердженого статусу суб`єкта підприємницької діяльності та потребу в опікуванні про себе й близьких.

Визначаючи адреси відбуття домашнього арешту, суд як і раніше керується з`ясованими адресою місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту від 22.09.2022 задовольнити частково.

2. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 до 20.11.2022 включно у проміжок певний проміжок часу, а саме: з 20:00 до 08:00, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків:

2.1 прибувати до суду за першою вимогою;

2.3 утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

3. В іншій частині заявленого прокурором клопотання відмовити.

4. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Солом`янське управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві.

6. Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання в роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко