Справа № 727/2193/22
Провадження № 1-кп/727/210/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, (востаннє 24.10.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

Встановив:

ОСОБА_5 , ставиться в провину те, що 14.03.2022 року близько 16 год 10 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану 71 в м. Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із п рилавку торгового залу магазину смарт-годинник «Smart Watch Maxcom FTI FW46 Xenon (Black)» вартістю 1424 гривні, після чого, вийшов із магазину без здійснення оплати за відповідний товар, а отже, виконав всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений продавцем магазину із викраденим майном.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 міг завдати ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1424 грн.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинуваченні обставини. Вказав, що перебував в приміщенні торгового центру «Майдан» та взяв з прилавку магазину смарт -годинник. Працівники магазину наздогнали його та запитали чи він його не брав. Обвинувачений відповів, що не брав, але передумав і добровільно їм годинник віддав. Працівники магазину викликали поліцію. Вказує, що не мав наміру красти годинник, але перебував під дією заспокійливих ліків і не усвідомлював значення своїх дій. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд його суворо не карати та врахувати його хворобливий стан здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася надіславши попередньо заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що не може прибути в судове засідання. Вказує, що збитки їй відшкодовано повністю і претензій вона до обвинуваченого не має .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не оспорюють обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його покази як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України , а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану
Судом враховано, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено
Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копія вироку; останній злочин вчинив в період не знятої і не погашеної судимості; має зареєстроване місце проживання; перебуває на обліку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «синдром залежності до опіоїдів»; перебуває під медичним наглядом з 25.03.2013 року з діагнозом : ВІЛ інфекція, гепатит В та С, емоційно нестабільні розлади особистості, псоріаз; вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається; добровільно відшкодував шкоду, тому претензії потерпілої особи до обвинуваченого відсутні, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом`якщують покарання обвинуваченого, відсутності обставин що обтяжують його покарання, приходить до висновку за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті кримінального кодексу України за якою він обвинувачується, однак вважає, що його виправлення і перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства.
На думку суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким та наявність у обвинуваченого непогашеної судимості, суд не вбачає підстав для призначення такого покарання із застосуванням ст. 69 КК України ( нижче від найнижчої межі), як про це клопотала сторона захисту.
Об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування та лікування обвинуваченого в умовах ізоляції судом не встановлено.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний - тримання під вартою.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, .

-Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 14 березня 2022 року.
Речові докази:
-годинник марки «Smart Watch Maxcom FTI FW 46 Xenon (Black), що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
- DVD R диск, об`ємом 4.7 GB, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1