Справа №297/1500/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15 травня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в ніч на 05 січня 2022 року, у невстановлений точний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 05.01.2022 становило 27 550 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 27 550 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 14 травня 2022 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 5 000 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32 550 гривень.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2022 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, пошкодивши вхідні двері, проник до будинку, де мешкає його хресна ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1 000 доларів. Крім того, приблизно в середині травня 2022 року, вночі, знову проник до вищевказаного будинку, звідки викрав 5 000 грн.. Додав, що вчинив крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та використав кошти для власних потреб. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просила кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с. 21).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 33), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 36), потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має (а.с. 21), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858, 10 грн. (а.с. 31).

Речові докази - три купюри номіналом по 500 грн. кожна №ХИ0152457, №АД7379748 та №ХИ9714708, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останній, як власниці (а.с. 28-30).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп..
Речові докази - три купюри номіналом по 500 грн. кожна №ХИ0152457, №АД7379748 та №ХИ9714708, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили,- повернути останній, як власниці .

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7