Справа № 754/5493/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання внесене слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001458 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Казанківського р-ну., смт. Казанка, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження 0001458 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 16.07.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 5 умисно наніс легкі тілесні ушкодження оперуповноваженому ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.

Так, 16.07.2022, приблизно о 17 годині 00 хвилин оперуповноважений ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , разом з оперуповноважений ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , несли службу з відпрацювання території Деснянського району міста Києва, під час якої побачили у лісопарковій зоні за вищевказаною адресою, компанію людей, між якими виник конфлікт, підійшовши до яких було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який поводив себе зухвало, висловлював погрози в бік оточуючих людей, провокував останніх на конфлікт та бійку, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.
В подальшому, оперуповноважений ВКП Деснянського УП ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_7 , будучи представником правоохоронного органу при виконанні своїх службових повноважень, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , зробив останньому зауваження, однак ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 достовірно розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почав хаотично наносній удари в область тулуба та рук оперуповноваженому ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому легке тілесне ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, осаднення м`яких тканин обох передпліч, в наслідок чого спричинив працівникові поліції тілесні ушкодження.
У подальшому, оперуповноваженим ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , разом з оперуповноважений ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_9 спеціальний засіб - кайданки та доставити останнього до відділення поліції №1 Деснянського УII ГУНП м. Києва.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 16.07.2022 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захиника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, працює не офіційно, майновий стан, стан здоров`я, а також те, що ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відлучатись з квартири АДРЕСА_2 в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 18 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 18 вересня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1