Справа № 159/4828/18 Провадження №11-кп/802/38/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з дня ухвалення вироку.

Зараховано у строк покарання, строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 30.06.2018 року по 28.01.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 10211 (десять тисяч двісті одинадцять) грн. 87 коп. процесуальних витрат.

Вироком також вирішено долю речових доказів та арешту на майно.

Так, ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 30 червня 2018 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 52 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у коридорі квартири на АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту із співмешканцем матері ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час шарпанини шляхом умисного нанесення кухонним ножем одного сконцентрованого прямого проникаючого удару в передню поверхню грудної клітки зліва умисно вбив ОСОБА_12 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, оскаржує вирок у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого і тяжкості кримінального правопорушення.
У доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд першої інстанції вірно встановивши фактичні обставини кримінального правопорушення, не в повній мірі виклав їх формулювання у мотивувальній частині вироку. Зокрема не зазначив мети вчинення кримінального правопорушення, яка зазначалась в обвинувальному акті, та неповно виклав механізм заподіяння смерті потерпілому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 не погоджується з вироком суду, оскільки вважає, що він є незаконним, так як ухвалений з однобічним обвинувальним ухилом, дослідження доказів проведено не об`єктивно, чим грубо порушено вимоги чинного законодавства. Зазначає, що обвинувачений вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки докази, які досліджувались судом спростовують звинувачення в умисному вбивстві та вказують на наявність в його діях необхідної оборони, проте суд належної оцінки доказам не надав. Умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та смерті потерпілого ОСОБА_12 обвинувачений не мав, а тому його дії не є кримінально караними. Посилаючись на вказані обставини, просить вирок суду скасувати та виправдати обвинуваченого у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не погоджується з вироком суду, оскільки вважають його незаконним, прийнятим за неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Обвинувачений під час судового розгляду вини у вчиненні злочину не визнав, дав послідовні і вичерпні правдиві покази по усіх обставинах справи, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження і відповідають показанням свідків та експерта. Відомості, які були отримані під час допиту потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, судом першої інстанції оцінені частково, вибірково та неповно, а також спотворено, і їх частина залишилась поза увагою суду. Зазначає також про те, що стороною захисту заявлялось клопотання про визнання відомостей отриманих під час допиту та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 недопустимим доказом у зв`язку з її недієздатністю, однак судом було відмовлено, що захисники вважають неправильним. Не зважаючи на це судом її покази були покладені в основу обвинувального вироку, однак не було надано їм належної правової оцінки. Крім того, поза увагою суду та без належної оцінки у їх взаємозв`язку залишилися письмові докази та інші докази такі як висновки експертиз, довідки та відповіді з медичних закладів, а також компакт диск із записами із боді-камери працівника поліції. Вважають, що приймаючи до уваги усі докази, які містяться в матеріалах провадження, суд першої інстанції прийшов до хибного, суперечливого і необґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Усі докази вказують про перебування обвинуваченого саме в стані необхідної оборони та відсутності перевищення меж необхідної оборони з його сторони. Посилаючись на вказані обставини, просять оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Захисники також просять дослідити докази на які вони посилаються в апеляційній скарзі, дослідити показання потерпілого, свідків та експертів шляхом прослуховування дисків на яких містяться запису судових засідань, призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та виклав основні доводи апеляційних скарг із доповненнями, сторону обвинувачення та сторону захисту, які кожен окремо підтримали свої скарги та заперечили інші, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частиною 3 ст.333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно із ч.ч.1-3, 6 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Виходячи з вищевказаних норм закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду кримінального провадження, перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме показань обвинуваченого ОСОБА_7 , які він надав в судовому засіданні щодо обставин подій, що мали місце 30.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та приймаючи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування не було проведено такої слідчої дії як слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що в даному випадку є необхідним проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 .

Зважаючи на це, колегія суддів апеляційного суду прийшла до переконання про направлення доручення органу досудового розслідування Ковелсьького ВП ГУНП у Волинській області для проведення слідчого експерименту з метою відтворення дій, обстановки, обставин вищевказаних подій, із залученням обвинуваченого ОСОБА_7 , а також судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , як спеціаліста, про що скласти відповідний протокол згідно з вимогами КПК України, який направити на адресу Волинського апеляційного суду.

Контроль за виконанням судового доручення необхідно покласти на Ковельську місцеву прокуратуру.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.240, 333, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 з метою перевірки його показів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді