overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/1347/20
Провадження № 1-кп/510/237/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 № 00000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 № 00000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 22.06.2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001156 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники провадження проживають у Закарпатській області

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, який призначено на 14:00 год. 14 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Іршавський районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3180/21

Провадження № 11-сс/4820/222/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 23.04.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 12 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/528/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/87/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 18 днів, до 18 лютого 2022 року, включно.

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_5 , як незаконна.

У встановлений законом строк дана апеляційна скарга не була розглянута в зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання адвоката ОСОБА_7 а також початком бойових дій та встановленням військового стану на території України.

Після відновлення правосуддя апеляційний суд повернувся до розгляду даної апеляційної скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлене до Носівського районного суду для розгляду по суті і ухвалою цього суду від 16.02.2022 р. в підготовчому судовому засіданні продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку і переглядається Чернігівським апеляційним судом.

Таким чином, з причин, які не залежали від органу правосуддя, склалась ситуація, коли до розгляду апеляційної скарги було ухвалене нове судове рішення щодо перебування ОСОБА_5 під вартою, яке виконується. Фактично на даний час відсутній предмет спору щодо ухвали Новозаводського районного суду від 01.02.2022 р., оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 за оскаржуваною ним ухвалою слідчого судді закінчився, а сам ОСОБА_5 знаходиться під вартою на підставі нового судового рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2022 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/2455/22 Провадження №11-сс/802/127/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконфереції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року про зміну запобіжного заходу (ЄРДР №0002482),
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 00 хв 13 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 349/109/22
Провадження № 11-кп/4808/210/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 квітня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявлене клопотання захисника підтримав, прокурор не заперечив з приводу заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Перевіривши дане клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що його слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/23/20 Номер провадження 11-кп/814/891/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/891/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього, належному ОСОБА_6 майна.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв.
11 серпня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/74/22
Провадження 1-кс/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.05.2022 об 11 год. 20 хв.
Справа №127/8437/22
Провадження №1-кс/127/3590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою випрпавлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022 клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволили та застосували до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питанні про виправлення описки допущеної в резулятивній частині ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (имовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 26.04.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької областівід 26 квітня 2022 року, а саме третій абзац резолютивної частини ухвал суду викласти наступним чином: «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 тобто з 10:33 год 24.04.2022 р. до 10:33 год 22.06.2022р.».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №295/4023/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду скарги

11.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2022 дізнавача про закриття кримінального провадження №0000009,

в с т а н о в и в:

06.05.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить постанову дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження за №0000009, внесеного до ЄРДР від 01.01.2022 скасувати.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2022 скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.05.2022 провадження за скаргою відкрито та призначено скаргу до розгляду на 11 травня 2022 року об 11-00 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1, та зобов`язано уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснювали досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження за №0000009 від 01.01.2022.

В судове засідання 11.05.2022 заявник, представники СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурор, що здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не з`явились, заяв, клопотань до суду від учасників не надходило, матеріали кримінального провадження за №0000009 від 01.01.2022 для огляду слідчому судді надані не були.

За вказаних обставин, ненадання слідчому судді для огляду матеріалів кримінального провадження унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної скарги. Відтак, з метою забезпечення належного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2022 дізнавача про закриття кримінального провадження №0000009 на 09:30 год 19.05.2022 (зал 2-Б-7).

Повторно викликати в судове засідання дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що якими здійснювалось дізнання у кримінальному провадженні за №0000009 від 01.01.2022 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.
Повторно зобов`язати уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснювали досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження за №0000009 від 01.01.2022.
Додатково роз`яснюємо, що ігнорування органом досудового розслідування неодноразових викликів в судові засідання його повноважного представника та невиконання ухвали слідчого судді в частині ненадання в судові засідання матеріалів кримінального провадження, є неприпустимим, оскільки унеможливлює своєчасний та належний розгляд слідчим суддею скарги та призводить до порушення прав скаржника на розгляд поставленого ним питання у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6777/21
провадження № 1-і/361/5/22
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001100 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

03.05.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , 1968 р.н. у кримінальному провадженні №0001100, призначене на 15 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1968 р.н. доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1