Справа № 953/5134/22
н/п 1-кс/953/3953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 11 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона в період часу з 24 лютого 2022 року під час збройного захоплення російськими військами м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області здійснювала збір та передачу представникам збройних формувань РФ інформації про учасників АТО (ООС), учасників проукраїнських організацій та патріотично налаштованих громадян, які проживали на території вказаного населеного пункту, а також надавала вказаним представникам іноземної держави будівельні матеріали для будівництва оборонних фортифікаційних споруд, чим надала допомогу представникам іноземної держави РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

21 жовтня 2022 року слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках продовженого строку досудового розслідування до 25 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 посилався на те, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є:

-необхідність проведення допиту свідків, які встановлені оперативним підрозділом та знаходяться на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області щодо відомих їм обставин надання ОСОБА_4 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України;

-перевірити та встановити наявність на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області документів щодо діяльності окупаційної адміністрації у яких би фігурувала ОСОБА_4 ;

-зібрати відомості, які характеризують ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування вищезазначених ризиків слідчий обґрунтовує наступними обставинами:

- підозрювана є категорично негативно налаштованою проти військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, яка має наслідком руйнування об`єктів інфраструктури, в тому числі критичної, численні жертви серед мирного населення, грубі порушення норм міжнародного гуманітарного права. Збройну агресію РФ підтримує та виправдовує (показання свідків);

- підозрювана має стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ, які можуть надати допомогу у виїзді на територію іноземної держави та переховуванні від органів досудового розслідування та суду;

- стійкий та тривалий характер співпраці з представниками іноземної держави РФ вказує на усвідомлення підозрюваною протиправного характеру своїх дій та небажання перевиховуватись.

Підозрюваній інкримінується злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання в сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_4 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, слідчий посилається на наявність у підозрюваної негативної репутації, вважаючи на обставини вчинення інкримінованого їй злочину.

У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення вважає, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що винною за повідомленою підозрою себе не визнає, після окупації м.Вовчанська продовжувала виконувати свої посадові обов`язки заступника міського голови Вовчанської міської ради, які пов`язані з забезпеченням мешканців міста житлово-комунальними послугами, жодної допомоги окупантам не надавала, була звільнена з посади 17 травня 2022 року. Крім того повідомила, що фактично була затримана 12 вересня 2022 року, а протокол про її затримання був складений лише 15 вересня після її доставки до слідчого СБУ.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри, зокрема підозра ґрунтується лише на показаннях свідків, які у більшості надані зі слів третіх осіб, не містять конкретних обставин та дій, які інкримінуються підозрюваній стороною обвинувачення. Крім того, захисник зазначає про незаконне затримання ОСОБА_4 , яка фактично була затримана 12 вересня 2022 року, а протокол затримання був складений лише 15 вересня 2022 року. Зазначені обставини викладені захисником в апеляційній скарзі на ухвалу про обрання запобіжного заходу, розгляд якої ще не відбувся. При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу захисник також просить врахувати похилий вік підозрюваної та наявність в неї низки захворювань, що може негативно вплинути на стан її здоров`я при триманні її під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що до неї не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26 липня 2022 року відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України разом з повістками про виклик було опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора.

19 серпня 2022 року відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України разом з повістками про виклик було опубліковано на сайті засобу масової інформації загальнодержавної сфери «Урядовий Кур`єр».

На підставі постанови слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 01 вересня ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На підставі постанови слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 07 вересня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної.

15 вересня 2022 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст.ст.208, 615 КПК України слідчим СВ УСБУ в Харківській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 15 вересня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

15 вересня 2022 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 25 жовтня 2022 року.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 11 травня 2022 року продовжено до 25 листопада 2022 року.

Надані стороною кримінального провадження докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які на думку суду є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та вчинення нею іншого кримінального правопорушення,

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ухвалою від 17 вересня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваної, суд враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, а також ту обставину, що підозрювана 01.09.2022 була оголошена в розшук слідчим СВ УСБУ в Харківській області, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування не завершено, по даному кримінальному провадженні слідчим зазначено про необхідність проведення допиту свідків, які встановлені оперативним підрозділом, слідчий суддя вважає, що ризик можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється.

Враховуючи вищенаведені обставини, похилий вік та стан здоров`я підозрюваної, на які посилається захисник, не зменшують встановлені судом ризики та не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Крім того, надані захисником виписки з амбулаторних карт ОСОБА_4 не містять відомостей щодо необхідності лікування підозрюваної станом на час вирішення питання щодо продовження строку тримання її під вартою, та неможливості перебування її в умовах позбавлення волі.

Щодо доводів сторони захисту про незаконне затримання підозрюваної, суду не надано будь-яких конкретних фактів та не наведено даних щодо обставин такого затримання, достатніх для перевірки зазначених доводів. Дані щодо затримання підозрюваної, а саме дата 15 вересня 2022 року визначені слідчим суддею під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того як зазначено захисником зазначені обставини викладені ним у апеляційній скарзі на ухвалу суду та мають бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання підозрюваної під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваної під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, до 25.11.2022 включно.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній інкриміновано вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів - до 25 листопада 2022 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про тримання під вартою останньої.

Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1