Справа № 738/525/22
№ провадження 1-кс/738/71/2022
УХВАЛА
03 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
дізнавача ОСОБА_2
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02 серпня 2022 року дізнавач відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що у кримінальному провадженні 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, яке полягає у тому, що 01 серпня 2022 року до відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 01 серпня 2022 року, близько 11 години на автодорозі «Мена-Ліски», в напрямку села Ліски Менської ОТГ Корюківського району Чернігівської області під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виникла підозра у його підробці.

Дізнавач, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним; вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000054, залишити для подальшого зберігання у матеріалах згаданого кримінального провадження.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання дізнавача.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, про те, що 01 серпня 2022 року на відстані 1 км від міста Мена в напрямку села Ліски Менської ОТГ Корюківського району Чернігівської області був зупинений зернозбиральний комбайн марки «Нива» під керуванням ОСОБА_4 , який для перевірки надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року, видане на ім`я останнього, яке має ознаки підробки.

Згідно з Протоколом огляду місця події від 01 серпня 2022 року, надане на перевірку документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року, видане на ім`я ОСОБА_4 » має ознаки підробки.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 01 серпня 2022 року, документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 » визнаний речовим доказом та залишений на зберігання матеріалах кримінального провадження № 000054.

Станом на 03 серпня 2022 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду, а саме на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 », оскільки ця річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнане речовим доказом, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Чернігівській області від 20 травня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 », шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном та зберігати це майно в матеріалах кримінального провадження № 0000054.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1