ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/22 Справа № 707/1106/21 Категорія: ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 ..

До початку слухання кримінального провадження по суті від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ..

В обґрунтування доводів клопотання про відвід прокурор ОСОБА_6 зазначила про те, що ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 21.02.2022 у складі головуючого-судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України.

За наслідками цього розгляду вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України був залишений без змін, а апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 залишена без задоволення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погодилась із виправдувальним вироком щодо ОСОБА_11 ..

Разом з тим, ОСОБА_11 як і ОСОБА_7 є учасниками однієї події ДТП, яка мала місце 26.12.2020.

Тобто, на думку прокурора, якщо суд апеляційної інстанції дав оцінку доказам за фактом ДТП між ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , і погодився з тим, що ОСОБА_11 законно та обґрунтовано визнаний невинуватим та виправданий за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то виникає обґрунтований сумнів у тому чи може теперішня колегія суддів до якої увійшли ті ж судді, які давали таку оцінку бути неупередженими щодо дій ОСОБА_7 .. Чи це не передбачає можливості того, що у даної колегії суддів ще до розгляду провадження по суті може бути сформований висновок, що у ДТП винний ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_11 виправданий.

Заслухавши доповідь судді у межах заявленого клопотання про відвід, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її клопотання про відвід, думки обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які всі заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 21.02.2022 у складі головуючого-судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України. За наслідками цього розгляду вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України був залишений без змін, а апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 залишена без задоволення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погодилась із виправдувальним вироком щодо ОСОБА_11 ..

Разом з тим, ОСОБА_11 як і ОСОБА_7 є учасниками однієї події ДТП, яка мала місце 26.12.2020.

Як указав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. The United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 43).

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, а тому відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 підлягає до задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: