Справа № 583/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2022 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000546 від 29.10.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 року працівниками поліції за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 113, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби «PVP сіль» з метою збуту.

29.10.2022 відомості за вказаним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546.

29.10.2022 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.10.2022 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено обшук автомобіля MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 у ході проведення якого виявлено та вилучено: відеокарту ( карту пам`яті) «Аpacer 32 GB», що поміщено до паперового конверту №2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2018 на автомобіль MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого власником являється ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту №3, автомобіль MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Вказані речі та предмети зберегли на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, можуть бути об`єктами проведення експертних досліджень, тому на них необхідно накласти арешт.

У зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 29.10.2022 року працівниками поліції за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 113, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби «PVP сіль» з метою збуту.

Згідно з протоколом, 29.10.2022 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено обшук автомобіля MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 у ході проведення якого виявлено та вилучено: відеокарту ( карту пам`яті) «Аpacer 32 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2018 на автомобіль MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого власником є ОСОБА_5 , автомобіль MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України та ст.. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст.. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.. 87 КПК України, докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

До постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки слідчий на надав доказів звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук з подальшим його задоволенням, встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене майно, здобуто з порушенням порядку, передбаченого КПК України, такі докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Тому слідчий не довів, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 233 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7