Справа № 683/1324/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який згідно Указів Президента України №133/2022 від 26 березня 2022 року та №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено терміном до 26.05.2022 року.
Незважаючи на викладене вище, 16 травня 2022 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав насос високого тиску до оприскувача марки «Polmark» вартістю 3110 грн. 40 коп. та розподільник тиску до оприскувача марки «Polmark» вартістю 861 грн. 84 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3972 грн. 24 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, знаючи про воєнний стан, 16 травня 2022 року приблизно о 10 год. 50 хв. перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , маючи вільний доступу, таємно викрав насос до оприскувача та розподільник тиску до оприскувача. Надалі працівники поліції його викрили та він віддав їм викрадене майно. Майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 під час досудового слідства він відшкодував у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: насос високого тиску до оприскувача марки «Polmark» та розподільник тиску до оприскувача марки «Polmark», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: