Справа № 938/431/22
Номер провадження № 1-кс/938/109/22
УХВАЛА
про арешт майна

14 вересня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000062 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на добровільно виданий ОСОБА_5 металевий арматурний прут довжиною 35см., з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 18.07.2022, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25 серпня 2022 року ОСОБА_6 перебувала в селі Замагора, присілок Чорна Річка, Верховинської об`єднаної територіальної громади, Верховинського району, Івано-Франківської області. Близько 18 години 25 серпня 2022 року, ОСОБА_6 зайшла до господарського приміщення свого знайомого ОСОБА_5 , що розміщене за вищевказаною адресою, після чого спільно почали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртного, ОСОБА_5 розпочав з ОСОБА_6 конфлікт на ґрунті особистих відносин через ревнощі.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, взяв із кутка гаража металевий арматурний прут, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс арматурним прутом близько десяти ударів в різні ділянки тіла потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горба головки лівої плечової кістки зі зміщенням, забою потиличної ділянки із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, синця та садна лобної, лівої скроневої і виличної ділянок, синця та садна в ділянці лівої гомілки, синців в ділянках шиї, правого та лівого плечей, правого та лівого передпліччя, лівого плечового поясу, лівої молочної залози, грудної клітки, правого плечового суглобу та правого стегна, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які спричинені від не менш ніж від чотирнадцятикратної дії предметів. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горба головки лівої плечової кістки зі зміщенням, відповідно до висновку експерта від 02 вересня 2022 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, синця та садна лобної, лівої скроневої і виличної ділянок, синця та садна в ділянці лівої гомілки, синців в ділянках шиї, правого та лівого плечей, правого та лівого передпліччя, лівого плечового поясу, лівої молочної залози, грудної клітки, правого плечового суглобу та правого стегна, садна в ділянці правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
12.09.2022 підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Замагора Верховинського району, добровільно видано працівникам Верховинського РВП металевий арматурний прут довжиною 35 см., яким він спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У зв`язку із тим, що вищевказаний металевий арматурний прут може бути використано як доказ фактів та обставин, під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у подальшому їх зберіганні в камері зберігання речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина, вул. Незалежності 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Відтак, слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, є необхідність накладення арешту на зазначене, добровільно видане ОСОБА_5 майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 , в якій він проти задоволення вимог клопотання не заперечив. Просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Зокрема, що ОСОБА_5 25.08.2022 приблизно о 21год 00хв. біля свого житлового будтнку, розміщеного в присілку Чорна Річка, с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав декількох ударів палкою потерпілій ОСОБА_7 , в різні ділянки тіла, в резкльтаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбка плечової кістки.

За вказаним фактом Верховинським ВП розпочато досудове розслідування.

З представлених матеріалів досудового розслідування, зокрема, протоколу добровільної видачі предметів від 12.09.2022 вбачається, що слідчим Верховинського РВП ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийнято від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яким, як пояснив ОСОБА_5 він 25.08.2022 наніс ударів ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

У подальшому постановою слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_3 від 12.09.2022 металевий арматурний прут , довжиною 35 см. залучено, як речовий доказ до кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.08.2022.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що добровільно видане ОСОБА_5 майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000062 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України накласти арешт на майно, а саме: на добровільно виданий ОСОБА_5 металевий арматурний прут довжиною 35см., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_10