overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/658/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/194/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, разом з поданням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Згідно подання, у Ріпкинському районному судді неможливо здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження через нестачу суддів, оскільки у суді чотири посади судді, які займають ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу, суддя ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження та дві вакантні посади.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, тому колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3599/22
У Х В А Л А
про виправлення очевидної арифметичної помилки
12 жовтня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2022 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі" Кріворізька установа виконапння покарань №3" (м.Кривий Ріг) строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 рахувати з 11.10.2022 року з моменту його фактичного затримання у залі суду.
Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду зазначеного клопотання була оголошена відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України , а саме її резолютивна частина.
Однак в ухвалі слідчого судді допущено очевидну арифметичну помилку у третьому абзаці резолютивній частині у визначенні дати закінчення сроку тримання під вартою, а саме: невірно вказано «до 09.11.2022 року включно» замість вірного: «до 09.12.2022 року включно», оскільки 60 діб тримання під вартою підозрюваного з 11.10.2022 року спливають саме 09.12.2022 року, а не 09.11.2022 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Очевидна арифметична помилка, яка стосується розрахунку дати тримання під вартою підозрюваного , підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної очевидної арифметичні помилки в ухвалі суду не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити очевидну арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2022 року, складеної та оголошеної відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірним вважати: «до 09.12.2022 року включно». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2022 року, складеної та оголошеної відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/55/22
УХВАЛА

13.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001896 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження 0001896 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 26.10.2022 року об 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2022 року Справа № 322/284/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
21.06.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 за № 0000031.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/284/22 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4950/22
Провадження №1-кп/944/1043/22
11.10.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6470/22
Провадження № 1-кп/750/495/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Форест-3" ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 751/5667/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/463/22
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838 від 13 травня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2022 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 квітня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_8 , який бере участь у кримінальному провадженні за договором про надання правової допомоги від 09 жовтня 2020 року, на апеляційний розгляд 30 вересня та 13 жовтня 2022 року не прибув, перебуває за межами України.

На відеозв"язок з апеляційним судом 13 жовтня 2022 року о 10 годині не вийшов, посилаючись на технічні проблеми.

Обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується на апеляційний розгляд без захисника, у зв"язку з чим апеляційний розгляд відкладений третій раз на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити захисника за рахунок держави, обвинуваченого, який не заперечував проти пропозиції прокурора, та приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою і самостійно неспроможний запросити іншого захисника за своїм вибором, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для участі в апеляційному розгляді справи.

Розгляд справи перенесений на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити директору центру.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1935/22
Номер провадження 1-кп/213/246/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №10000151, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 10.11.2022 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5221/22
№ 1-кп/183/1156/22

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 10.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5424/22
Провадження № 1-кс/0274/1230/22
"13" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2022 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону "TECNO", імеі: НОМЕР_1 , який вилучено у засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 21.09.2022 вбачається, що 17.09.2022 о 15-30 год. під час відвідування секції № 21 дільниці ресоціалізації сектору № 1 під матрацем на спальному місці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "TECNO", імеі: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 17.09.2022, протоколом вилучення № 68 від 17.09.2022, накладною від 17.09.2022.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого мобільний телефон слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 17.09.2022 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "TECNO", імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй к опії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1296/22
Номер провадження 1-кп/341/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 за об`єднаним № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 27 частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:
26.09.2022 із Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 за об`єднаним № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 27 частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування отримав 23.09.2022.

Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статтей 358 КК України, є проступком.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від від 09.09.2022 за об`єднаним № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 27 частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 367/74/22
Провадження №1-кп/367/457/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000969 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000969 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено 10.10.2022 о 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1