МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2022 р. Справа № 370/1202/22

Провадження № 1-кс/370/117/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної чпрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 06.03.2022 близько 19 години, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку, де сховались у підвальному приміщенні, з метою переховування від обстрілів окупаційних військ Збройних Сил Російської Федерації.

07.03.2022 близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні ОСОБА_8 знайшов скляну банку з конвертом, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, після чого у останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, таємно викрали та розділили між собою, належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що станом на 07.03.2022 за курсом Національного Банку України становить 58 509,80 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.03.2022 близько 04 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні на території домоволодіння знаходиться автомобіль, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відшукавши ключі, проникли до гаражного приміщення, де знаходився автомобіль «FIAT BRAVA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та є спільно нажитим у шлюбі майном із ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, шляхом підбору ключа, потрапили до салону автомобіля «FIAT BRAVA», д.н.з. НОМЕР_1 та залишили територію домоволодіння, поїхавши в невстановленому напрямку. Після чого, через деякий час, маючи можливість розпорядитися незаконно здобутим майном, зупинились в саду поблизу вул. Садової в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, де в подальшому і залишили автомобіль.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 73 780,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене, 25.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , може переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки його соціальні зв`язки не стійкі. Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а відтак він розуміє, що у разі визнання його винним, суд може покарати його, засудивши до реального строку позбавлення волі. Тому, підозрюваний, аби уникнути такого строку покарання, може ухилятися від слідства та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, адреси проживання свідків підозрюваному відомі. Будучи обізнаним хто є свідками у провадженні, підозрюваний може незаконно впливати на їхні показання з метою примусити їх до зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в результаті може ускладнити хід досудового розслідування та доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені цим Кодексом. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.10.2022 року включно такі обов`язки: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_1