Справа № 159/1169/22
Провадження № 1-кс/159/487/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
21 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000151 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 березня 2022 року дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 17 березня 2022 року під час огляду місця події поблизу залізничного переїзду по вул.Брестська в м.Ковелі, а саме: на згорток ізоленти синього кольору з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 .

Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети мають ознаки речових доказів, тому з метою їхнього подальшого збереження та дослідження необхідно накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що того дня разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відпочивав, неподалік переїзду в м.Ковелі їх затримали представники тероборони і силою примусили видати телефони, згодом прибули працівники поліції, які склали протокол, в якому зазначили, що телефон видано добровільно. ОСОБА_4 зазначив, що жодних протиправних дій він не вчиняв, тому просив повернути йому телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

Володілець майна ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, пояснив, що йому належить телефон «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 .

Володілець майна ОСОБА_6 пояснив, що того дня після вживання спиртних напоїв, вирішив замовити психотропну речовину, тому за допомогою телефону оплатив замовлення і отримав координати «закладки», по дорозі зустрів знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яким не повідомив про свої плани. Після фактичного затримання теробороною добровільно видав вміст «закладки» і мобільний телефон.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження критеріям речового доказу відповідають:

- кристалічна речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну, яка можу бути предметом кримінального правопорушення,
- мобільний телефон «Xiaomi 11 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 і в якому може бути збережена інформація про способи замовлення заборонених речовин та місце їх розташування.

Існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мобільних телефонів, то в судовому засіданні встановлено, що обидва телефони отримані в поза процесуальний спосіб, оскільки добровільність видачі особи в судовому засіданні категорично заперечили, особистий огляд осіб не проводився, тому порушення визначеного ст.131,132,167,168 КПК порядку отримання доказів, виключає можливість накладення на них арешту.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 17 березня 2022 року під час огляду місця події предмети, що належать ОСОБА_6 : згорток ізоленти синього кольору з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Відмовити в арешті мобільного телефону «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 .

Відмовити в арешті мобільного телефону марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ,що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вилучені у них мобільні телефони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1