Справа № 128/2569/19
Провадження №11-кп/801/436/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 16.03.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не є особою з інвалідністю, не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за:
- ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.04.2019 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 15.03.2019 близько 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_9 прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримати від ОСОБА_10 горілки, яку в подальшому мав намір вжити, однак отримав відмову. Після чого, на ґрунті раптово виникли неприязних стосунків, у обвинуваченого виник намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, обвинувачений діючи умисно наніс удар кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній упав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 помітив біля груби в одній із кімнат будинку, де мешкав ОСОБА_10 , дерев`яне поліно, яким наніс ОСОБА_10 удар в ліву лобно-скронево-потиличну ділянку голови, а після цього ОСОБА_9 залишив даний будинок та пішов до свого місця проживання.
В результаті незаконних дій обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 закриту черепно-мозкову травму, яка утворилась від неодноразової (множинної) дії тупого твердого предмета (предметів), незадовго до настання смерті (в межах однієї доби), що діяв в ліву лобно-скронево-потиличну ділянку голови, яке відповідно до висновку експерта № 79-К від 11.09.2019 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , близько 9 год. 20 хв. , повернувся до будинку, де мешкав ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_3 та зайшовши до спальної кімнати побачив, що ОСОБА_10 із закривавленою головою сидить на дивані тримаючи ніж у руці. В цей момент у ОСОБА_7 , виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_9 відібрав ножа у ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, що полягав в заподіянні смерті особі, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є особою похилого віку, хворіє на онкологічне захворювання та не міг чинити йому активний опір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з раптово виниклим умислом, наніс удар лезом ножа в область шиї ОСОБА_10 .
Внаслідок даного удару на шиї потерпілого ОСОБА_10 утворилось колото-різане поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку, що утворилось від дії плоского однобічно-гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення та яке відповідно до висновку експерта № 79-К від 11.09.2019 стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
З метою приховування вчиненого ним злочину ОСОБА_9 дістав знаряддя вчинення злочину, а саме ніж із шиї потерпілого ОСОБА_10 , після чого помив його водою від залишків крові та залишив на столі кухонної кімнати. Залишаючи приміщення будинку ОСОБА_9 у замку вхідних дверей помітив ключ, за допомогою якого ззовні зачинив будинок потерпілого, після чого з даним ключем від вхідних дверей зник з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок та ухвалити новий вирок, яким визначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України найменше покарання, а за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 виправдати.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд не врахував версію захисту, що у ОСОБА_7 не було умислу позбавляти життя свого товариша ОСОБА_10 , поранення у шию могло відбутись внаслідок боротьби між ними, так як ОСОБА_10 сам напав з ножем на ОСОБА_7 , якому вдалось забрати ніж і під час боротьби, а саме падаючи на ОСОБА_10 , міг випадково нанести удар ОСОБА_10 , однак не помітивши кров на потерпілому та ножі поклав ніж на стіл та залишивши домоволодіння пішов до магазину, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
До Вінницького апеляційного суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 15.04.2022.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який змінив апеляційні вимоги у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та просить про скасування вироку суду і закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки родичі померлого не зверталися за реабілітацією, прокурор, зважаючи на встановлений факт смерті обвинуваченого і відсутність заяв від родичів померлого про його реабілітацію та продовження апеляційного розгляду не заперечує проти скасування вироку і закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами захисника, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з скасуванням вироку суду і закриттям кримінального провадження.
Зважаючи на те, що до апеляційного суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 15.04.2022, апеляційний суд не може продовжувати розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його смертю.
До Вінницького апеляційного суду не надійшла заява від родичів померлого, які би вимагали продовження апеляційного розгляду для реабілітації померлого.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3