Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/64/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту 20 червня 2020 року близько 03.00 год обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши засувний замок на воротах будинку АДРЕСА_1 , де пошкодивши замки вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки викрали належні потерпілій ОСОБА_7 електродриль марки «BOSCH GBM-10», вартістю 748,45 грн, бензинову пилу марки «Partner P 401», вартістю 1 139,70 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 20-230H», вартістю 1 400,93 грн, та подовжувач марки «Powerplant Y 16-01», вартістю 409,38 грн, після чого зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 698,46 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки бажає мати захисника через свою неписьменність та необізнаність у правових питаннях, однак коштів для оплати праці такого немає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, однак направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, а також просила активізувати усі сторони конфлікту, прискорити хід судового процесу та у найближчий терміни прийняти рішення про встановлення обвинуваченим відповідної міри покарання та відшкодування завданих їй збитків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відтак враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника та до того ж є неосвіченим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.00 год 20 квітня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1