Провадження № 274/4671/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/182/22
І м е н е м У к р а ї н и
25.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на час подій працював підсобним робітником 2 розряду в АТ «Житомирський маслозавод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22 червня 2019 року близько 15 год. 00 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 06.04.19, належить йому, стояв поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Керуючи вищевказаним автомобілем, у вищевказаний час та місці ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01, перед зміною напрямку свого руху не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч до вулиці Л.Українки в с. Старий Солотвин Бердичівського району завчасно не зайняв відповідне крайнє положення ліворуч на проїзній частині, при цьому не надав перевагу попутним транспортним засобам, а саме мопеду марки «FADA FD», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював об`їзд автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , раптово почав виконувати маневр лівого повороту, де лівою боковою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з передньою частиною транспортного засобу мопеду марки «FADA FD», д.н.з. НОМЕР_3 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи між 1/1 зубами, перелому суглобного паростку зліва, перелому міжальвеолярних відростків в ділянці 3 2 1 зубів, забійної рани підборіддя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 24.07.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 22.07.22 обвинувачений клопоче про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 22 червня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в ред. від 24.09.08, яка була чинною на час скоєння інкримінованого правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Разом з тим на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII внесено зміни до КК України, згідно з якими з 01.07.20 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Водночас відповідно до частини другої ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Частиною третьою ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України з 01.07.20 посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи в частині визначеного у новій редакції розміру штрафу, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII в цій частині не має зворотної дії в часі. Отже станом на 25.07.22 за вчинення 22.06.19 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, може бути призначено виключно основне покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений раніше не судимий, після скоєння проступку від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувався, а тому, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження за передбачених законом підстав, розгляду в рамках провадження не підлягає, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_3 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати. Прийняття судом рішення у формі ухвали жодним чином не впливає на суб`єкта такого рішення, законодавець передбачає можливість вирішення питання судових витрат і ухвалою суду щодо особи, яка раніше була засудженою обвинувальними вироком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в м. Житомирі, вул. Слобідська, 35 повернути власнику ОСОБА_3 ;

мопед марки «FADA FD», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.19 на автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1842 від 06.04.2019, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на мопед «FADA-FD» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно реєстраційного талону належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1