Справа № 294/426/20
Провадження № 1-кп/282/29/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 01.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 поблизу селищного Будинку культури, розташованого по вул.Незалежності,35 в смт.Іванопіль Чуднівського (тепер Бердичівського) району Житомирської області, побачив ОСОБА_6 , який в цей час знаходився у легковому автомобілі марки ВАЗ-2109 з р/н НОМЕР_1 , в якого у вільній руці помітив мобільний телефон торговельної марки «Noкіа», в ході чого останній вирішив заволодіти його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, обвинувачений, в цей час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів за кермом автомобіля, та через відчинене вікно шляхом ривка, з руки останнього відкрито викрав мобільний телефон торговельної марки «Noкіа» моделі «206» з 2 сім-картками мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та картою пам`яті формату mісrо SD ємністю 1 GB.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 324 грн. 66 коп., розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у нього не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.186 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу правопорушника, який в силу положень ст.89 КК України несудимий, у вчиненому щиро розкаявся, за місце проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не стоїть, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.186 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 942 грн. 06 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок № 12/1-190 від 05.03.2020).

Речові докази по справі: мобільний телефон торговельної марки «Noкіа» моделі «206» у корпусі чорного кольору з 2 сім-картками мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та флешкартою формату mісго SD ємністю 1 GB, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/295/20 від 02.03.2020 року на мобільний телефон торговельної марки «Noкіа» моделі «206» у корпусі чорного кольору з 2 сім-картками мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та флешкартою формату mісrо SD ємністю 1 GB, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1