overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1096/22
провадження № 1-і/527/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали клопотання, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 06 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3606/22
Номер провадження 1-кп/725/166/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3606/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000541 від 18.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3606/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000541 від 18.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3606/22, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 липня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/660/21
Справа № 754/4349/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021р. і призначено остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що при постановці даного вироку на облік встановлено, що ОСОБА_5 скоював злочини з 22 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року, тобто, як до постановки попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, так і після його постановки. Виходячи з цього, заявник просить роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року вказавши остаточний строк покарання з урахуванням ст. 70 ч. 4 КК України і ст. 71 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки воно є повним та зрозумілим, а всі відомості, які вказані у заяві як незрозумілі, містяться у вироку суду від 22.04.2021 року, а саме зазначено строк на який засуджено ОСОБА_5 та зазначена дата з якої необхідно рахувати термін відбування покарання засудженого, що є необхідним для ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для виконання даного вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, винесеного відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001098 від 31.08.2021,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год. до -7-00 год. наступної доби.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 03.09.2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні та потерпілим;

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 03.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.07.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7423/22
Провадження № 1-кп/760/2170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000967 від 27.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.06.2022 у кримінальному проваджені №0000967 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000967 від 27.04.2022, яке відбудеться 05.07.2022 о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Шутова, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9264/22
Провадження № 1-кс/761/5261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.07.2021 за №0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.07.2021 за №0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.07.2021 за №0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6577/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 червня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 червня 2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві.

Уповноваженій особі Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві довести до відома про можливість ознайомитися з матеріалами скарги до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/188/19

Провадження № 1-кп/126/51/2022

04 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000179 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 04.07.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати грошове стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. ч. 1 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/1465/22
Провадження по справі № 1-кп/129/459/2022
У Х В А Л А

05.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, у якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000091, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000091, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 липня 2022 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 р. за № 0001291, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 20.07.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя