Справа № 191/2677/22
Провадження № 1-кс/191/507/22
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.10.2022, внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 14.10.2022 невстановлена особа, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснили вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік с. Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу.(ЄО№9221 від 14.10.2022).

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 14.10.2022 в період часу з 10.00 год. по 12.00 год. в лісосмузі, яка розташована за координатами 48.34569, 35.36981 біля с. Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлена ділянка 50м. на 20м. в хаотичному порядку де розташовані свіжо спиляні пні дерев діаметром: 1) 22см., 2) 28см., 3) 26см., 4) 20см., 5) 30 см., 6) 17 см., 7) 19 см., 8) 18 см., 9) 40 см., 10) 26 см. Далі розташовані 3 фрагменти дров довжиною 140 см., 113 см., 128 см., діаметром 18см., 18см., 14см. Далі розташовані 19 фрагменти дров довжиною від 100 до 150см., діаметром від 9 до 30см. Три фрагменти дров довжиною 200см., діаметром 20см. П`ять фрагментів дров довжиною від 120 до 150см., діаметром від 10 до 40см. Далі біля вищевказаної лісосмуги на відстані приблизно 40 м. знаходиться трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній) замість коляски саморобна платформа з дерев`яних дошок. Біля мотоцикла знаходиться бензопила помаранчевого кольору (номер НОМЕР_1 ) та сокира.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній), бензопилу помаранчевого кольору (номер НОМЕР_1 ), сокиру, фрагменти дров у кількості 30 шт.

Слідчий зазначає, що вказані трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній), бензопила помаранчевого кольору (номер НОМЕР_1 ) та сокира, є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляної деревини є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 14.10.2022 слідчим винесено відповідну постанову.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене за результатами огляду місця події від 14.10.2022 майно у вигляді позбавлення права на користування та відчуження, а саме на трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній) користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу помаранчевого кольору (номер НОМЕР_1 ), сокиру та 30 фрагментів дров.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2022 він на своєму мотоциклі, яким він користується близько 9 років (правовстановлюючі документи на транспортний засіб втрачені) поїхав у лісосмугу , щоб напиляти дров, та коди він приїхав, там лежали вже спиляні фрагменти дерев. Потім приїхала поліція за вилучила у нього бензопилу, сокиру та мотоцикл. Зазначив, що свої письмові пояснення він підписав, не читаючи.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, за фактом незаконної вирубки цінних порід в дерев 14.10.2022 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.10.2022 , проведеного за участю користувача майна ОСОБА_5 , у лісосмузі за координатами 48.34569, 35.36981 біля с. Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області на ділянці 50 м на 20м, в хаотичному порядку розташовані свіжо спиляні пні дерев діаметром: 1) 22см., 2) 28см., 3) 26см., 4) 20см., 5) 30 см., 6) 17 см., 7) 19 см., 8) 18 см., 9) 40 см., 10) 26 см. Далі розташовані 3 фрагменти дров довжиною 140 см., 113 см., 128 см., діаметром 18см., 18см., 14см. Далі розташовані 19 фрагменти дров довжиною від 100 до 150см., діаметром від 9 до 30см. Три фрагменти дров довжиною 200см., діаметром 20см. П`ять фрагментів дров довжиною від 120 до 150см., діаметром від 10 до 40см. Далі біля вищевказаної лісосмуги на відстані приблизно 40 м. знаходиться трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній) замість коляски саморобна платформа з дерев`яних дошок. Біля мотоцикла знаходиться бензопила помаранчевого кольору (номер НОМЕР_1 ) та сокира.

При складанні протоколу жодних зауважень від учасників не надходило. Пояснення ОСОБА_4 , які надані ним поліції 14.10.2022, ним особисто підписані та прочитані, тому до його пояснень, наданих у судовому засіданні, слідчий суддя ставиться критично та розцінюю їх як бажання в подальшому уникнути відповідальності.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.10.2022 вилучене в ході проведення огляду 14.10.2022 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, але при цьому вважає, що застосування арешту шляхом заборони відчуження вилученого мотоциклу без позбавлення права користування буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 14.10.2022 майно, а саме:
- бензопилу помаранчевого кольору (номер TTJF12592), сокиру, 30 фрагментів дров, з позбавленням права користування та розпорядження ними;

- трьохколісний мотоцикл ИЖ П-2 (номерний знак відсутній,) користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження вказаного транспортного засобу, без позбавлення права користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1