Справа № 738/207/22
№ провадження 1-кп/738/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 21 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 . За змістом вказаної угоди: сторони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним проступком; сторони угоди визначали, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, передбаченими статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти затвердження угоди про примирення. Окрім того, потерпілий пояснив, що ініціатором укладення угоди про примирення був дізнавач, а не він чи обвинувачений, йому не було роз`яснено право на відмову від обвинувачення у даній категорії справ, на даний час з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, в зв`язку з чим має намір відмовитися від обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ..

Обвинувачений також зазначив, що саме дізнавач запропонував їм з потерпілим укласти угоду про примирення, він з потерпілим примирився, останній до нього не має будь-яких претензій.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні після відмови потерпілого та обвинуваченого від розгляду питання про затвердження угоди про примирення заявила клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внаслідок його фактичного закінчення, зазначила, що всі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального проступку у даному кримінальному провадженні завершені, а тому просила кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з приписами ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст.469 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який за приписами ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.5 статті 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 474 КПК України регламентовано, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до пунктів 7, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року ініціювати укладення угоди про примирення має право лише потерпілий чи підозрюваний/обвинувачений. Домовлятися стосовно укладення угоди про примирення можуть також захисник, представник потерпілого, законний представник або інша особа, погоджена сторонами, за винятком слідчого, прокурора або судді. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду (пункт 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року)

Судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена на стадії досудового розслідування. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий зазначили, що ініціатором укладення угоди про примирення був дізнавач, останні заперечували проти її затвердження.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до п.1, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час підготовчого судового засідання заперечують проти затвердження угоди про примирення від 21 лютого 2022 року, наявність клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок його фактичного закінчення, суд дійшов висновку відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ..

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.

Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 314, 469, 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 15-30 год в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1