ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/22 Справа № 204/7342/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у складі суду, як народний засідатель під час розгляду кримінальної справи та винесення вироку стосовно ОСОБА_6 від 12 лютого 1997 року та під час розгляду питання в порядку виконання вироку, а саме зміни вироку в частині призначеного покарання із смертної кари на довічне позбавлення волі відповідно до ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року.
В інших судових провадженнях за участю засудженого ОСОБА_6 останній неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_4 з вказаним вище підстав, які були задоволені, зокрема ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у провадженні провадженні № 11-кп/803/2711/21, справа № 204/4994/21.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву в учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі задовольнити.
Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання відкласти на 09 годину 40 хвилин 19 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4