overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2240/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000200 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним клопотанням.
Прокурор з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 , 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/740/21 Провадження №11-кп/802/285/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року за №30000135, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року за №30000135 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год 27 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1671/22
Провадження № 1-кс/991/1688/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 17.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021,

в с т а н о в и в :

20.05.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.368 КК України.
Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 повідомлення про підозру від 17.02.2022 є необґрунтованим.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 17.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41) 24.05.2022 о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/237/20

Провадження № 1-кп/126/47/2022

23 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно листа начальника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" Сайко О. № 9/869/09-22 від 23.05.2022, ОСОБА_3 вибув до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" 19.02.2022 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 01.02.2022.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 30.05.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/4300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хутора Великонаполовський, Боковського району Ростовської області СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хутора Великонаполовський, Боковського району Ростовської області СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:10 години 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/9760/22
Провадження №1-кп/127/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки на користь держави.

Арешт на автомобіль марки «INFINITIQ60», д.н.з. НОМЕР_2 , та скутер марки «YAMAHA VINO», без державних номерних знаків, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «INFINITI Q60», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику безоплатно;

- скутер марки «YAMAHA VINO» без державних номерних знаків, який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику безоплатно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 23.05.2022 року.

Суддя:
Справа № 303/2911/22
1-кп/303/165/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачена не висловила заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв.
23 травня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1549/22
Провадження № 1-кс/307/469/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000293 від 21 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera» без державного номерного знаку, оранжевого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та надіслати ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 40 хв. 26 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектора Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 у вигляді штрафу на інший вид покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року.
У судове засідання не з`явився представник органу пробації, причини неявки суду невідомі.
У судові засідання, призначені на 21 квітня 2022 року на 11 год. 10 хв., 29 квітня 2022 на 09-55 годин, 10 травня 2022 року на 11-40 годин, 24 травня 2022 на 11 год. 00 хв. засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, повістки про виклик до суду були надіслані на адресу засудженої, але до суду повернувся конверти з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої ОСОБА_5 до суду, шляхом винесення ухвали про привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст. 323 КПК України випливає, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 09 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1805/22
Провадження №1-кс/333/432/22
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000570 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000570 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-00 годину 20.05.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 199/2552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому 23 травня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 49620 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1