Дата документу 13.06.2022 Справа № 336/1669/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1013/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1669/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора (з доповненням) на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор просив ухвалу суду в частині рішення про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що обставини, на які суд послався в ухвалі, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору та не є перешкодою для призначення судового розгляду. При цьому суд не зазначив в ухвалі жодної норми закону, яка не була дотримана під час складання обвинувального акта.

Враховуючи, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегією суддів оскаржувана ухвала суду перевірялася виключно в частині повернення прокурору обвинувального акта.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; захисника, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2019 року щодо ОСОБА_8 у провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, застосовані примусові заходи медичного характеру. Однак слідчий і прокурор не залучили експерта для проведення психіатричної експертизи для встановлення осудності обвинуваченого.

Проте колегія суддів не може погодитися із такими доводами суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, тобто в повному обсязі відповідає вимогам процесуального закону.

Посилання суду на непроведення психіатричної експертизи для встановлення осудності обвинуваченого як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах закону. Адже відповідно до ст.362 КПК, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав. У зв`язку з чим, оскаржувана ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора (з доповненням) задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4