печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5649/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про накладення арешту на документи, вилучені у ході проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Дорпроектбуд» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 з літ «2-101» по літ «2-104», літ «3-101», літ. «3-102».
30 травня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ТОВ «Дорпроектбуд» у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ТОВ «Дорпроектбуд».
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що голова Чернігівської міської ради ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, у змові з посадовими особами комунальних підприємств та підконтрольних товариств, організував злочинну схему, пов`язану з розкраданням бюджетних коштів під час проведення тендерних закупівель.
Розкрадання бюджетних коштів здійснюється під час проведення тендерних процедур з ремонту доріг та об`єктів міської інфраструктури, організаторами яких виступають управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ().
Переможцями переважної кількості тендерів визнається ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14» (). В подальшому останнє укладає договори на поставку бітуму та асфальту за завищеними цінами зі схемними компаніями ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» () та ТОВ «Агротранс-Північ» ().
У свою чергу, ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та ТОВ «Агротранс-Північ», для прикриття злочинної діяльності, відображають у своїй звітності придбання бітуму та асфальту у ТОВ «Агропромислова Група» ().
В той же час, ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та ТОВ «Агротранс-Північ» поставляють асфальт та бітум ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» низької якості, а надлишок коштів в подальшому обготівковують та розподіляють між учасниками групи.
Так, з початку 2021 року управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради підписано 4 договори на ремонт доріг на загальну суму 350 млн. грн., а саме:
1. UA-2021-02-03-002839-a «Поточний середній ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі в м. Чернігів» - 81616210,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14»;
2. UA-2021-02-17-004918-b «Поточний середній ремонт ділянок доріг вулиць Кільцева, 1-го Травня, Олександрівська, Малиновського в м. Чернігів (45233142-6 Ремонт доріг)» - 98656408,00 грн. В подальшому, наказом начальника управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради № 120 від 11.10.2021 вартість виконання робіт було збільшено до 149 117 140,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14»;
3. UA-2021-03-05-007090-c «Поточний дрібний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд в м. Чернігів» - 150595134,00 грн. Переможцем тендеру визнано КП «АТП 2528»;
4. UA-2021-05-11-004183-b «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів» - 50985316,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14».
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі в онлайн-системі «Prozorro» UA-2021-05-11-004183-b на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів» підписано договір з ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» №7461/26 від 17.06.2021. Загальна сума договору складає 50 950 535,40 гривень: фінансування у 2021 році становить 1 296 883,40 гривень, фінансування у 2022 році становить 41 377 951,83 гривень.
Фактично роботи по ремонту дороги розпочато у вересні 2021 року, що підтверджується актом №1 приймання виконання будівельних робіт за вересень, та який оплачено 27.10.2021 на суму 1 296 883.40 гривень.
Згідно журналу виконання робіт на початку листопада 2021 року на даній ділянці дороги було укладено верхній та нижній шар асфальтобетону, та роботи фактично з кінця листопада виконуються по облаштуванню дорожньої інфраструктури та бордюрів.
Водночас на сайті «Prozorro» опублікований договір по закупівлі UA-2021-12-11-000311-c на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів», № 7461/50 від 28.12.2021.
На початку грудня 2021 року, ОСОБА_4 дізнавшись про можливість отримання бюджетної субвенції з державного бюджету України, оскільки Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1664-р від 15.12.2021 про «Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери» бюджету Чернігівської міської територіальної громади надано субвенцію та перераховано 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова), вступив у злочинну змову з начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , заступником начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_6 , направлену на заволодіння та розтрату вказаних коштів.
Так, 28.12.2021 рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 796 «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.01.2021 № 6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів та інвестиційних проектів на 2021 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади» виділено кошти субвенції з державного бюджету у сумі 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова).
В цей же день, 28.12.2021 начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 було підписано додаткову угоду № 6 до договору №7461/26 від 17.06.2021, якою змінено ціну договору та визначено, фінансування у 2021 році становить 48 447 015, 56 гривень: 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 2 376 543,27 гривень за рахунок міського бюджету.
На підставі актів від 28.12.2021 № 2-7 приймання виконання будівельних робіт на рахунок ТОВ «ШБУ-14» перераховано 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 1 079 659,87 гривень з міського бюджету. Фактично на підставі даних актів, було здійснено повну оплату договору за тендерною процедурою «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів».
Для прикриття своєї злочинної діяльності, 28.12.2021 між УЖКГ ЧМР в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ШБУ-14» в особі директора ОСОБА_7 , на підставі акту додаткових робіт та протоколу технічної наради на будівельному майданчику, укладено договір №7461-50 та додаткову угоду №1 на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів. Коригування» на суму 14 475 715,20 гривень. Згідно умов договору, фінансування у 2021 році становить 10 120 543, 69 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 303 616,31 за рахунок міського бюджету, а також фінансування у 2022 році 3 376 296,00 гривень за рахунок місцевого бюджету.
У той же день, 28.12.2021 між УЖКГ ЧМР та ТОВ «ШБУ-14» підписано акт виконання робіт №1, відповідно до якого з розрахункового рахунку УЖКГ ЧМР на рахунок ТОВ «ШБУ-14» безпідставно перераховано 10 120 543, 69 гривень.
До даної злочинної діяльності також можуть причетні члени виконавчого комітету та бюджетної комісії Чернігівської міської ради, які ухвалювали рішення про виділення державної субвенції на вказані ремонтні роботи.
В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «ШБУ-14» з ТОВ «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» укладено договір про надання послуг з лабораторного дослідження № 06/04/21-1 від 06.04.2021, згідно з положеннями якого, а саме:
п. 1.1. Виконавець зобов`язується у власній акредитованій лабораторії проводити лабораторне дослідження асфальтобетонної суміші, дорожніх покриттів замовника на відповідність вимогам державних стандартів, а замовник в свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги згідно даного договору.
п. 1.2. Для проведення лабораторних аналізів замовник надає у відповідній кількості пробний матеріал в лабораторію виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , із заявкою на проведення аналізу та актом відбору проби.
п. 1.3. Виконавець після виконання лабораторного дослідження складає протокол дослідження (протокол аналізу результатів випробування асфальтобетону) і акт виконаних робіт (наданих послуг), які підписуються обома сторонами.
В той же час встановлено, що лабораторні дослідження наданих ТОВ «ШБУ-14» кернів проводилися інженером-лаборантом 1 категорії ТОВ «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» ОСОБА_8 , однак нею протягом 2021 року готувалися та видавалися протоколи аналізу результатів випробувань асфальтобетону, до яких вносилися недостовірні відомості щодо відповідності асфальтобетонної суміші та вирубки нормам ДСТУ 8959-2019 та ДБН В 2.3-4:2015. Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що асфальтобетонна суміш влаштованого, згідно договору № 7461/14 від 12.04.2021, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ТОВ «ШБУ-14», покриття частково не відповідає вимогам проекту та стандартам ДБН та ДСТУ, в тому числі щодо зернового складу, водонасичення, вмісту в`яжучого тощо.
В подальшому, вказані протоколи надавалися ТОВ «ШБУ-14» та ними передавалися до УЖКГ ЧМР на виконання п. 5.5. договору № 7461/14 від 12.04.2021, тобто являлися одним із ключових документів для приймання УЖКГ ЧМР виконаних ТОВ «ШБУ-14» ремонтних робіт та їх оплати.
З урахуванням викладеного, дії осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
27.01.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у приміщенні ТОВ «Дорпроектбуд» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 з літ «2-101» по літ «2-104», літ «3-101», літ. «3-102», виявлено та вилучено наступні документи та речі, а саме:
- штатний розпис ТОВ «Дорпроектбуд»;
- табель робочого часу за грудень 2021 року ;
- договір від 19.05.2021 № 19/05/21-1 з актом № 2;
- договір від 08.12.2021 № 7461/42;
- зведений кошторис 737/21;
- кошторис № 1;
- розрахунок вартості експертизи № 2;
- акт № 1/42;
- робочий проект капітального ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гонча до вул. Грибоєдова) том № 2 екземпляр № 2, 737/21 та том № 3 екземпляр № 2 737/21;
- папка зкорозшивач із вихідною кореспонденцією ТОВ «Дорпроектбуд» починаючи з грудня 2021 року;
- робочий проект капітального ремонту ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гонча до вул. Грибоєдова) м. Чернігів том № 1 екземпляр № 2 659/21 том № 3 екземпляр № 2 659/21 том № 2 659/21 екземпляр № 2;
- лист від 11.08.2021 № 39907 вих/41/22/01-21 з додатками.
27.01.2022 вилучені документи та речі враховуючи, що вони мають безпосереднє значення до розслідуваного кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року вищезазначені речі у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені у ході проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Дорпроектбуд» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 з літ «2-101» по літ «2-104», літ «3-101», літ. «3-102», виявлено та вилучено наступні документи та речі, а саме:
- штатний розпис ТОВ «Дорпроектбуд»;
- табель робочого часу за грудень 2021 року ;
- договір від 19.05.2021 № 19/05/21-1 з актом № 2;
- договір від 08.12.2021 № 7461/42;
- зведений кошторис 737/21;
- кошторис № 1;
- розрахунок вартості експертизи № 2;
- акт № 1/42;
- робочий проект капітального ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гонча до вул. Грибоєдова) том № 2 екземпляр № 2, 737/21 та том № 3 екземпляр № 2 737/21;
- папка зкорозшивач із вихідною кореспонденцією ТОВ «Дорпроектбуд» починаючи з грудня 2021 року;
- робочий проект капітального ремонту ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гонча до вул. Грибоєдова) м. Чернігів том № 1 екземпляр № 2 659/21 том № 3 екземпляр № 2 659/21 том № 2 659/21 екземпляр № 2;
- лист від 11.08.2021 № 39907 вих/41/22/01-21 з додатками.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1