Справа № 539/1128/22
Провадження № 1-кп/539/161/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; який не працює, освіта середньо-технічна, неодружений, та
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.21.02.2022 приблизно о 17:40 годині на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , між останнім та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
В ході цієї сварки у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
З метою умисного заподіяння смерті, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножом у життєве важливий орган ліву бокову частину грудної клітки в область легені та серця.
Після отримання ножового поранення ОСОБА_6 вибіг з подвір`я ОСОБА_4 та забіг до подвір`я по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , та попросив викликати йому швидку медичну допомогу.
Надалі, незважаючи на приїзд лікарів та надання йому екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 помер від проникаючого колото-різаного поранення по боковій поверхні грудної клітки ліворуч в лівій паховій ділянці по задньо-паховій лінії з ушкодженням: підшкірно-жирової клітковини, рана продовжується в м`які тканини грудної клітки, міжреберних м`язів між п`ятим і шостим ребрами по задньо-паховій лінії проникала в плевральну порожнину і з`єднувалася з щілинною раною по боковій поверхні верхньої долі лівої легені, на глибину до двох сантиметрів, де сліпо закінчувалася, що супроводжувалося крововтратою.
По ступеню тяжкості ці ушкодження стосовно живої особи мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення та знаходилися в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_4 був затриманий поліцією о 20:45 годин 21.02.2022.
2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
3.Мотив кримінального правопорушення: раптово виниклі особисті неприязні відносини.
4. ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження.
5.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.
Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком сім років.
6.Потерпілий ОСОБА_8 подав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі. В підготовчому судовому засіданні потерпілий пояснив, що він родич померлого ОСОБА_6 , про обставини його смерті пояснити нічого не зможе. В своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
7.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.
Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.
8.Захисник підтримав позицію обвинуваченого та не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку.
9.В судовому засіданні обвинувачений був допитаний, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи та надав суду такі показання:
21.02.2022 ввечері на своєму подвір`ї по АДРЕСА_1 з знайомим ОСОБА_6 розпочалася сварка та обвинувачений вдарив кухонним ножом ОСОБА_6 в тулуб ліворуч, від цього поранення останній через деякий час помер.
Під час вчинення цього діяння обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить призначити йому мінімальне покарання, шкодує про вчинене.
ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні.
10. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд з`ясував, що прокурор та захисник не заперечують проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьму кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
11. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.
ІV. Закон, яким керувався суд
12. Закон України про кримінальну відповідальність:
Кримінальний кодекс України:
Частина п`ята статті 72, зокрема - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Частина перша статті 115 - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
20. Кримінальний процесуальний кодекс України:
Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
V. Мотиви суду.
13. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з цими обставинами.
Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.
14. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
VI. Мотиви призначення покарання.
15.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого: має постійне проживання, сім`ю, працював неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього від сусідів та односельців не надходило.
16. Суд встановив наявність обставини, яка пом`якшує покарання за статтею 66 КК України - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання за статтею 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
17. Суд не встановив таку обставину, яка пом`якшує покарання як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про яку в судовому засіданні заявив захисник, оскільки обвинувачений пішов з місця вчинення злочину та після затримання приймав участь в процесуальних діях, виконучі процесуальні обов`язки підозрюваного.
18. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини першої статті 115 КК України та враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - особливо тяжкий злочин;
- особу винного - молодий вік, постійне місце проживання, посередня характеристика за місцем проживання, не перебування на обліку у нарколога та психіатра, відсутність судимостей, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;
- обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття;
- обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
19.Суд врахував позиції:
- прокурора, яку він висловив в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді семи років позбавлення волі;
- потерпілого, який просив в заяві призначити покарання на розсуд суду
- обвинуваченого та захисника, які просили призначити мінімальне покарання.
20.Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
21.Суд зараховує обвинуваченому у строк покарання його попереднє ув`язнення день за день з часу його затримання - о 20:45 годин 21.02.2020.
VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
22.Суд вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
23.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 858,10 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
24. До обвинуваченого суд застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.07.2022, підстав для його скасування суд не вбачає.
З цих підстав суд ухвалив:
1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років.
2.Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
3.Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20:45 години 21.02.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.
4.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 858,10 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок).
6.Знищити речові докази: куртку чорну потерпілого ОСОБА_6 ; виріз РБК з вхідної хвіртки; пляшку із написом Greenday, два порожні стакани; виріз з фрагменту шиферу; змиви РБК з поверхні дерев`яних меблів із контрольним зразком та з підлоги кімнати будинку; два зіскоби РБК зі стіни в кімнаті, фрагмент фольги із залишком продуктів горіння, пристрій для куріння з фольги, ніж зі слідами РБК на лезі та руків`ям чорного кольору.
7.Повернути власнику ОСОБА_4 посвідчення водія, медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_1 , кофту спортивну в сіро-червоних кольорах зі слідами РБК, штани спортивні сірі.
8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
10. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
11. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1