Справа № 521/2233/22
Номер провадження:1-кп/521/1058/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 521/2233/22 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове Перше, Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комишуватого Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богичені Котовського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2021 в неустановленому місці та часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля будинку № 23 по вулиці М`ясоїдівська у м. Одесі, побачили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час проходив біля вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно належне ОСОБА_8 , а саме рюкзаку та інших цінностей, що в ньому знаходились, та належали останньому.

Реалізуючи спільний злочинний намір, у цей же день, 24.12.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 23 по вул. М`ясоїдівська у м. Одесі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дотримуючись раніше оговореної змови на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 , підійшли до останнього, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , завдали ОСОБА_8 декілька ударів руками по голові та обличчю, чим позбавили його можливості чинити їм опір.

Після чого, ОСОБА_5 користуючись беззахисним та безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який не в змозі був чинити опір йому, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , та вирвав у останнього належний йому рюкзак чорно-синього кольору моделі «Опероіаг», вартістю 800 гривень, в середині якого знаходилося наступне майно:

- грошові кошти у сумі 10 000 гривень;

- червона папка, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 150 доларів СІЛА, що згідно курсу гривні НБУ по відношенню до долара на момент викрадення становить 4054 гривні 50 копійок та грошові кошти у сумі 1450 гривень;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 500 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень та кредитна картка банку «А-Банк», № НОМЕР_3 з кредитним лімітом на суму 30000 гривень;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S-8+», в корпусі чорного кольору, серійні номери: 57288/01, 57286/01, sn/: НОМЕР_4 , вартістю 5500 гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 200 гривень.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли та з використанням кредитної картки «A-Банку» № НОМЕР_3 , розрахувались у торгівельних мережах м. Одеси на суму 3928 гривень 85 копійок, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 26 958 гривень 35 копійок.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розшук, надання дозволу на їх затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виділення матеріалів відносно них в окреме провадження, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинувачених до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`являлися в судові засідання, на підставі чого судом виносилась ухвала про здійснення приводу останніх, які виконанні не були. З наданого до суду рапорту співробітника поліції, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказаною адресою відсутні та їх місцезнаходження невідоме.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинувачених втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити та оголосити обвинувачених у розшук.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та передати їх до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9