Справа № 541/2616/22
Провадження № 1-кс/541/823/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2022 року до ЄРДР за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: легкового автомобіля «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; гідравлічний циліндр, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; колесо «В-110», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 16 на 17 жовтня 2022 року, невстановлені особи, в умовах воєнного стану, в АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення колеса та гідравлічного циліндра з сівалки, належної потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальних збитків.

Проведеним оглядом речей встановлено, що по АДРЕСА_4 вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на вказаному транспортному засобі перевозив викрадене майно з с.Зуївці Миргородського район до с.Хомутець Миргородського району, а саме: гідравлічний циліндр, а також колесо модель «В-110».Також під час проведення огляду речей вилучено колесо «В-110».

17.10.2022 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: транспортний засіб марки ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для перевезення викраденого майна, що підтверджується заявою користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 .

Крім цього визнано речовими доказами об`єкти кримінального правопорушення: гідравлічний циліндр та колесо модель «В-110», що належать потерпілому ОСОБА_6 , які на даний час поміщені до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 17.10.2022 майно, з метою збереження речових доказів, для можливості проведення необхідних слідчих дій, проведення товарознавчих, автотоварознавчих експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка залишила йому автомобіль у користування. Просив повернути йому автомобіль, оскільки до скоєння кримінального правопорушення він не причетний.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Миргородського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2022 року слідчим СВ Миргородського ПВ у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 35 хв. по вул. Чехова в с.Хомутець Миргородського району було проведено огляд речей, які ОСОБА_7 видав працівникам поліції, а саме: колесо діаметром близько 116 см моделі В-110 6 PR. 17.10.2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в період часу з 06 год. 00 хв по 16. год. 35 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м.Миргород, вул. Я.Усика,34, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21103 ХТА 7394 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; гідравлічний циліндр, опечатаний біркою, засвідчено підписами учасників.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.10.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 17.10.2022 (робочий день) , однак до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно прокурор звернувся не на наступний робочий день 18.10.2022 , а 20.10.2022 , тобто поза межами строку , встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000838 від 17.10.2022, не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки останнім пропущений строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому, ані у клопотанні, ані в судовому засіданні прокурором не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2022 року до ЄРДР за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.22 .

Слідчий суддяОСОБА_1