Справа № 638/2509/22
Провадження № 1-і/638/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000680 від 01.06.2021, -
за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 01.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

07.09.2022 прокурор звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000680 від 01.06.2021.

У зв`язку з неможливістю головуючого по кримінальному провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 тимчасово відправляти правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року, клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час судового провадження, передано для розгляду судді ОСОБА_1 , так як виникла потреба у проведені зазначеної невідкладної процесуальної дії під час судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому, в тому числі і тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, вважав за необхідне продовжити тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який та такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В подальшому, після дослідження доданих до клопотання матеріалів, захисник ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора, так як по зазначеному кримінальному провадженню головуючим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 , в порушення приписів ст. 314 КПК України, відповідна ухвала про призначення підготовчого судового засідання не приймалась, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора заявленого поза межами судового провадження.
Суд вислухав пояснення учасників судового засідання та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження № 0000680 від 01.06.2021, вважає клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, надійшли матеріали кримінального провадження №0000680 від 01.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

При цьому, під час досудового розслідування міра запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 була застосована у вигляді тримання під вартою до 27.03.2022, а тому Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова з 21.02.2022 утримання підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було перераховано за Дзержинським райсудом м. Харкова.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.02.2022 вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000680 від 01.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, відповідно до приписів ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду за єдиним унікальним номером справи - № 638/2509/22 ( провадження № 10кп/638/1043/22 та визначенням судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 для здійснення зазначеного судового провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження, в автоматизованій системі документообігу Дзержинського райсуду м. Харкова та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні дані, які б свідчили про прийняття суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 , відповідно до приписів ч. 1 ст. 314 КПК України, у визначений спосіб та строки, процесуального рішення, у вигляді ухвали, щодо призначення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання, а так само внесення в автоматизовану систему документообігу Дзержинського райсуду м. Харкова дати проведення підготовчого судового засідання.

Як вже зазначалось судом, у зв`язку з неможливістю головуючого по кримінальному провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 тимчасово відправляти правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року, клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час судового провадження, передано для розгляду судді ОСОБА_1 , так як виникла потреба у проведені зазначеної невідкладної процесуальної дії під час судового провадження.

При цьому, повторного розподілу матеріалів кримінального провадження №0000680 від 01.06.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, у зв`язку з неможливістю судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 здійснювати судове провадження, у спосіб передбачений приписами ст. 35 КПК України, проведено не було.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.03.2022, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в межах перебуваючого в провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 , кримінального провадження № 0000680 від 01.06.2021, було задоволено, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.05.2022 включно, який, за відповідними клопотаннями прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, ухвалами Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.05.2022 та від 15.07.2022 продовжувався, відповідно, на строк до 17.07.2022 включно та до 12.09.2022 включно.

Статтею 29 Конституції України, передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 1 п. 24 ст. 3 КПК України визначено, що судовим провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При таких обставинах, виходячи з системного тлумачення приписів ст.ст. 3, 314, 315 КПК України, питання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, у спосіб визначений розділом II КПК України, можливо лише після прийняття визначеним суддею рішення про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, яке є складовою судового провадження.

Таким чином, приписами КПК України не передбачена можливість вирішення питання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, за відповідним клопотанням прокурора, без попереднього призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, то б то поза межами судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 3, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000680 від 01.06.2021, - відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під - варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022.

Суддя ОСОБА_1