ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/128/17

Провадження № 11-кп/4820/775/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідводи у кримінальному провадженні № 0000054 від 07 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи за вказаними апеляційними скаргами, судді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, у зв`язку із тим, що вони приймали участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого 13 листопада 2018 року постановлено ухвалу про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000054 від 07 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості при подальшому розгляді даного кримінального провадження, адже в судовому рішенні від 13 листопада 2018 року ними висловлено думку щодо обсягу обвинувачення та фактичних обставин зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі колегії суддів брали участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого 13 листопада 2018 року постановлено ухвалу про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції (т.4 а.м.с.21).

При постановленні ухвали від 13 листопада 2018 року колегія судів констатувала істотні порушення допущені місцевим судом при викладі фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та неповноту встановленого відносно нього обвинувачення, тобто, висловила думку з приводу обставин, які є предметом розгляду під час апеляційного провадження по даній справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність по справі обставин, які можуть викликати ґрунтовний сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наведених вище причин, та керуючись зазначеними вище вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3