Справа № 369/7872/22
Провадження №1-кс/369/1368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що 24.05.2022 року невстановлена особа в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_1 представившись представником ТОВ "КРАФТСОЛЮШИН", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, які були перераховані на рахунок НОМЕР_2 , за товар який останній не отримав.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він зайшов на сайт «OLX», де знайшов оголошення про продаж палива. Приблизно 18-20 травня 2022 року він зв`язався за номером телефону, який був на сайті НОМЕР_1 . Трубку взяв чоловік та потерпілий зробив замовлення палива на суму 1 220 000,00 гривень. Після того, як вони домовились про купівлю пального, невідома особа з номеру НОМЕР_1 на вайбер скинула потерпілому договір та реквізити про оплату. Після цього, 24.05.2022 року потерпілий скинув грошові кошти в сумі 1 220 000,00 гривень на рахунок НОМЕР_2 . Після цього на наступний день потерпілий телефонував на номер НОМЕР_1 , щоб дізнатися, коли буде паливо, на що йому відповідали, що зламалася машина, яка везе пальне та що відбувається затримка в його доставці. Через декілька днів потерпілому зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 (той же чоловік) та запропонували придбати ще пального у цієї ж установи по акційній ціні. Потім зателефонували ще з одного номеру НОМЕР_4 (вже був інший голос). Чоловік, який телефонував, представився ОСОБА_6 та знову пропонував придбати пальне по акційній ціні. Потерпілий відмовився від даної пропозиції та почав активно телефонувати щодо доставки пального, яке придбав. Однак пальне так і не було доставлено потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування було допитано як свідка старшого оперуповноваженого в ОВС ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , який виконував доручення органу дізнання на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Свідок повідомив, що в ході виконання даного доручення ним було проведено оперативно-розшукові заходи по встановленню осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та було встановлено, що щодо оформлення замовлення на поставку палива невідома особа дзвонила з двох абонентських номерів, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Приблизно 01.06.2022 всі раніше вказані абонентські номери вимкнулись.В подальшому (точної дати не пам`ятає) заявнику в месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення, що абонентський номер НОМЕР_5 змінив номер телефону на НОМЕР_7 .

Оперативним співробітником УКР ГУНП в Київській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «КРАФТСОЛЮШН» будь-якої підприємницької діяльності не проводить, офіс даного товариства відсутній, мешканцям будинку про існування даного товариства нічого не відомо.

Згідно відкритого реєстру фізичних осіб підприємців України встановлено, що ТОВ «КРАФТСОЛЮШН» зареєстроване на ім`я ОСОБА_8 29.01.2001, яка являється власником ТОВ «КРАФТСОЛЮШН».

Встановлено, що абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 використовує одна особа, яка постійно змінює мобільні термінали та абонентські номери. Абонентський номер НОМЕР_8 , з якого телефонував нібито «менеджер» та пропонував замовити додатково паливо, працював в мобільному терміналі з клонованим ІМЕІ.

Абонентський номер, з якого заявнику надійшло СМС повідомлення в «Вайбер» про зміну номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_7 .

Оперативним шляхом встановлено, що абонентські номери які наразі працюють в мобільному терміналі, а саме: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належать одній особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де неодноразово перебував свідок. Подальшою перевіркою встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 , з якого заявнику ОСОБА_5 телефонував нібито менеджер компанії на ім`я ОСОБА_6 , в якій він замовив паливо, під час двох телефонних дзвінків 25.05.2022 та 27.05.2022 використовував мобільний термінал з клонованим ІМЕІ. Відповідно до абонентських з`єднань встановлено, що вказаний абонентський номер має постійні з`єднання зі службою «ОЩАД БАНК».

25.07.2022 було здійснено тимчасовий доступ до рахунку НОМЕР_11 в АТ «ОТП БАНК». Так, згідно виписки з рахунку, кошти надходили таким особам: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «ОРІНОККО».

Аналізом абонентських номерів встановлено, що ОСОБА_14 являється близьким зв`язком ОСОБА_11 , інші особи на рахунки яких перераховувались грошові кошти між собою не спілкуються:

За допомогою УОТЗ ГУНП в Київській області проведено аналіз всіх абонентських номерів, які використовували шахраї та встановлено абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які протягом 5-ти днів спілкуються з абонентськими номерами, з яких дзвонили до потерпілого ОСОБА_5 , при цьому перебувають в м. Дніпро, звідки надходили телефонні дзвінки щодо замовлення дизельного палива.

Проведеними заходами встановлено, що абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 використовує одна особа - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка; ІНН: НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за аресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, підставами для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , є необхідність відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_14 з іншими особами щодо вчинення злочину та які на даний час перебувають у володінні ОСОБА_9 , необхідність проведення по вказаним телефонам комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки для проведення відповідної експертизи; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також грошових коштів (майна), які були отримані злочинним шляхом.

Згідно з інформацією КП «ДМБТІ`ДМР, станом на 31.12.12 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості про право власності ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2002, посвідчений Першою ДДНК, за реєстром №1-5659, зареєстровано БТІ в реєстрову книгу №262 за реєстровим №52.

З огляду на вище викладене, а також те, що вказані речі мають доказове значення для справи, іншим шляхом, окрім як проведення обшуку, отримати їх без загрози знищення, неможливо, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, то проведення обшуку за вказаною адресою, є виправданим, необхідним та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_14 з іншими особами щодо вчинення злочину та якими наразі володіє ОСОБА_9 , сім-карт операторів мобільного зв`язку; документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; комп`ютерної техніки; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також грошових коштів (майна), яке було здобуте злочинним шляхом, тому слідчий просила суд надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам за їх дорученням на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого гр. ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2002, посвідчений Першою ДДНК, за реєстром №1-5659, зареєстровано БТІ в реєстрову книгу №262 за реєстровим №52, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_14 з іншими особами щодо вчинення злочину та які на даний час перебувають у володінні ОСОБА_9 , необхідність проведення по вказаним телефонам комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки для проведення відповідної експертизи; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також грошових коштів (майна), які були отримані злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам за їх дорученням на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого гр. ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2002, посвідчений Першою ДДНК, за реєстром №1-5659, зареєстровано БТІ в реєстрову книгу №262 за реєстровим №52, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_14 з іншими особами щодо вчинення злочину та які на даний час перебувають у володінні ОСОБА_9 , необхідність проведення по вказаним телефонам комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки для проведення відповідної експертизи; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також грошових коштів (майна), які були отримані злочинним шляхом.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1