Справа № 159/1709/22
Провадження № 1-кс/159/1893/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
13 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.05.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 12.05.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.05.2022 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягає арешту.

Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба.

Зокрема, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вищевказаний автомобіль знаходиться під відкритим небом та, на думку власника, без належної охорони, у зв`язку з чим внаслідок погодних умов та інших непередбачуваних обставин, є обгрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може отримати значні пошкодження внаслідок цього. За таких обставин заявник вважає, що є всі підстави скасування арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, заявник просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року на автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши орган досудового розслідування повернути вказаний автомобіль його власнику.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив з підстав, зазначених вище, скасувати арешт даного автомобіля в частині заборони користування ним. Просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування. На даний час проводяться відповідні експертизи. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є законним володільцем арештованого майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 12.05.2022 року було вилучено вищевказаний автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.
Зазначений автомобіль дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.
В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, з вищевказаним автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії (огляд автомобіля експертом, тощо), будь-які інші слідчі (розшукові) дії з даним речовим доказом на даний час не плануються, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.
На переконання слідчого судді, користування заявником цим автомобілем з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.
Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього автомобіля, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.
За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року, в частині заборони користуватись зазначеним автомобілем, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним автомобілем та документами в будь-який спосіб.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище автомобіль володільцю на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2022 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом в будь-який спосіб.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області негайно передати автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам) до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1