Справа №127/7094/22
Провадження №1-во/127/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/88/22).

Крім того, 09.09.2022 на адресу суду також надійшли заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного рішення суду (провадження № 1-р/127/31/22), а також заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/89/22) та про роз`яснення вказаного судового рішення (провадження № 1-р/127/32/22).

12.09.2022 на адресу суду надійшли ще три заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду (провадження № 1-р/127/33/22) та виправлення описки (провадження № 1-во/127/90/22, провадження № 1-во/127/91/22), а також ще дві заяви ОСОБА_2 про виправлення описки (провадження № 1-во/127/92/22) та про роз`яснення судового рішення (провадження № 1-р/127/34/22).

Ознайомившись зі змістом зазначених заяв, суд дійшов до переконання, що усі вони стосуються одного судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022, згідно з якою клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бородіча О.О. було задоволене і кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0004246, закрите на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Наведені приписи кримінально-процесуального закону не містять застережень щодо порядку здійснення розгляду таких заяв, тому останні мають бути розглянуті судом з урахуванням загальних засад кримінального судочинства, визначених кримінально-процесуальним законом.

Як суд зазначив вище, що суду надійшло дев`ять заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущених у судовому рішенні ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 описок, а також про роз`яснення її змісту. Усі заяви стосуються одного судового рішення.

Зі змісту частини першої статті 334 КПК випливає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з частиною другою статті 217 КПК не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Застереження, визначені частиною другою статті 217 КПК судом не встановлені.

Крім того, зі змісту пункту 10 частини першої статті 3 КПК випливає, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, дев`ять заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення, слід здійснювати в одному судовому провадженні.

Керуючись статтями 217, 334 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/88/22) об`єднати з матеріалами його заяв про роз`яснення рішення суду (провадження № 1-р/127/31/22, провадження № 1-р/127/33/22), та виправлення описки (провадження № 1-во/127/90/22, провадження № 1-во/127/91/22), а також з матеріалами заяв ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/89/22, провадження № 1-во/127/92/22) та про роз`яснення судового рішення (провадження № 1-р/127/32/22, провадження № 1-р/127/34/22).

Надати заявам загальний унікальний номер судової справи: 127/7094/22, номер провадження 1-во/127/88/22.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: