У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/411/22
Номер провадження 1-в/184/31/22

18 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевськимй міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, освіта середньо - спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
18.02.2021 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 18.02.2021 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджений 18.02.2021 року Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

31.03.2021 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію - 1-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис.

В період іспитового строку засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував.

За місцем мешкання характеризується задовільно, під час перебування засудженого на обліку фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

У судовому засіданні представник органу пробації не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду пдання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 18.02.2021р. засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.03.2021 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3

31.03.2021 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію - 1-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис.

В період іспитового строку засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував.

За місцем мешкання характеризується задовільно, під час перебування засудженого на обліку фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку став на шлях виправлення, що підтверджується задовільною характеристикою та відсутністю фактів вчинення ним нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, іспитовий строк закінчився 18.02.2022р., а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 18.02.2021 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевськимй міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1