Справа № 175/1068/22>
Провадження № 1-кс/175/238/22>
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору

20 травня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000230 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2022 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події у період часу з 17-10 год. до 18-50 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, а саме: бензопилу зеленого кольору «GRUNHELM» GS-5200 М, сліди пальців рук з бензопили «GRUNHELM» GS-5200 М на 1 л/с, пластикову пляшку об`ємом 5л з рідиною схожою на бензин, пластикову каністру з рідиною схожою на моторне масло, 36 стовбурів свіжоспиляної деревини акації діаметрами від 5см до 58см та довжиною від 50см до 2м, два контрольні зрізи з пеньків, поміщені до полімерного мішку.

Клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучене 18.05.2022 року в ході огляду місця події майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та необхідне для проведення експертиз та ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна по перше, не зазначено документи, які підтверджують право власності на бензопилу зеленого кольору «GRUNHELM» GS-5200 М, пластикову пляшку об`ємом 5л з рідиною схожою на бензин тапластикову каністру з рідиною схожою на моторне масло, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особою даним майном. По друге, в клопотанні не зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, необхідності арешту слідів пальців рук з бензопили «GRUNHELM» GS-5200 М на 1 л/с. А по третє, не визначено конкретний обсяг свіжоспиляної деревини (в кубометрах), а зазначено в клопотанні як 36 стовбурів діаметрами від 5см до 58см та довжиною від 50см до 2м, що є приблизним і неприпустимим при накладенні арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000230 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1