Провадження по справі № 1-кп/752/1250/22
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке винесені 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , такого що судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У грудні 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту. Так згідно обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням час та місці придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,238 г, який незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 25.11.2021, коли о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 54 був із ним затриманий. Такі дії ОСОБА_3 з незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння та закриття кримінального провадження, оскільки від добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.
Прокурор не заперечувала про заявленого обвинуваченим клопотання. Просила вирішити питання про речові докази і стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Згідно даних довідки, виданої 27.07.2022 лікарем ОСОБА_5 за № 434, та затвердженої головним лікарем ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», ОСОБА_3 11.07.2022 добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження курсу лікування від наркотичної залежності. В ході медичного обстеження в умовах стаціонару ОСОБА_3 був встановлений клінічний діагноз «Наркоманія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Епізодичне вживання». На лікуванні він знаходився у період з 11.07.2022 по 27.07.2022.
Таким чином, зі змісту наданої обвинуваченим довідки судом встановлено, що обвинувачений добровільно пройшов курс лікування від наркоманії у медичному закладі, а відповідний діагноз був встановлений в ході медичного обстеження в умовах стаціонару.
Роз`яснивши обвинуваченому наслідки такого закриття, а саме, те, що дана підстава не є реабілітуючою, з`ясувавши, що останній розуміє настання таких наслідків та добровільність його позиції щодо цього, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження по справі закриттю відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінально проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000840, данні про яке винесені 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Речові докази метадон, масою 0,238 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП 013305 від 22.12.2021) знищити, СDR диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002360.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок СЕ-19/11-21/59054-НЗПРАП) в розмірі 1372 грн. 96 коп. (Одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1