Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/525/22
Провадження № 1-кп/499/52/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

26 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000169 внесеного до ЄРДР від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено додаткового захисника у зв`язку відмовою обвинуваченого від розгляду справи у відсутність його захисника та у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засідання його основного захисника через службу у лавах ЗСУ.

Відповідно до доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено додаткового захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.09.2022 року було постановлено проводити судове засідання 26.09.2022 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ч.2 ст.336 КПК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики визначені в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу спливає 01.10.2022 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 висловив незгоду з проведенням засідання в режимі відеоконференції за його участю та відмовився приймати участь у засіданні через відсутність захисника, якого він залучить самостійно, оскільки захисника ОСОБА_5 він не знає та не бажає, щоб він здійснював його захист, після чого від`єднався від системи відеоконференцзв`язку до закінчення судового засідання.

Додатковий захисник обвинуваченого вважав за неможливе проводити судове засідання за таких обставин та продовжувати розгляд справи, також висловив думку щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ризики вказані в клопотанні прокурора щодо можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків жодними доказами не підтверджено, просив застосувати більш м`який запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення засідання у її відсутність через неможливість явки до суду у зв`язку з сімейними обставинами.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого та додаткового захисника обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2022 року призначено проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Приймаючи дане рішення, суд керувався ч.2 ст.336 КПК України та виходив з того, що в матеріалах справи наявний рапорт начальника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 раніше відмовлявся від участі у судовому засіданні особисто, шляхом етапування до зали суду, оскільки не бажає приймати участь у судовому засіданні у разі участі у такому засіданні його захисника дистанційно, оскільки має проблеми зі слухом. При цьому начальник ВП також зауважив, що враховуючи наявний дефіцит паливно-мастильних матеріалів, з метою економії бюджетних коштів, така доставка обвинуваченого не є доцільною. Так як станом на 22.09.2022 року у суду була наявна інформація про неможливість явки до суду захисника обвинуваченого у судове засідання 26.09.2022 року, яке було призначене у найкоротші строки, зважаючи на необхідність виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України, оскільки строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 01.10.2022 року, захисник у судовому засіданні 22.09.2022 року заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим зважаючи на позицію самого обвинуваченого, суд прийняв рішення згідно ч.2 ст.336 КПК України.

Як вказано вище обвинувачений самовільно від`єднався від системи відеоконференцзв`язку та не бажав далі брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 01.10.2022 року.

Стаття 3 Конституції України закріплює, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Постановленням ухвали від 22.09.2022 року, за умов неможливості доставки обвинуваченого до суду в особливий правовий режим, що введений в Україні, суд, забезпечив право обвинуваченого на участь в розгляді клопотання, який відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнає таку поведінку обвинуваченого, як зловживання своїм правом, оскільки він, будучи достовірно обізнаними про закінчення 01.10.2022 року строку дії запобіжного заходу, відмовився від участі у судовому засіданні дистанційно, а його доставка відповідно до позиції Верховного Суду в умовах, що склалися є неможливою.

За таких обставин, виходячи з положень статті 3 Конституції України, частини 6 статті 9 КПК суд вважає можливим, як виняток допустити розгляд клопотання без участі обвинуваченого, натомість з обов`язковою участю захисника.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у пункті 7 листа від 03 березня 2022 року №1/0/2-82 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» в якому роз`яснив, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ризики, визначені в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року та ст.177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати, оскільки по-перше існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто тяжкого злочину, є реальний ризик того, що залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду з урахуванням покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, зможе незаконно впливати на свідків, які мешкають з ним в одному селі, при цьому неможливість їх завчасного допиту наразі обумовлене процесуальною поведінкою обвинуваченого, який відмовляється від призначених йому безоплатних захисників, нового не залучає, первісний захисник на зв`язок з судом не виходить, оскільки за повідомленою суду інформацією перебуває в лавах ЗСУ, тому зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дотримання розумного співідношення між завданням судового розгляду та обмеження прав та свобод обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено. При цьому процесуальна поведінка обвинуваченого навпаки ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 25.11.2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом семи днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2022 року о 11:00 год.

СуддяОСОБА_1