overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5174/21
Провадження № 1-кс/740/678/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000641, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, встановила:
26.07.2022 року від слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне заяву задовольнити та повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 26, 160, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000641, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4117/22
Провадження № 1-кс/202/3069/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

26 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000257 від 06 червня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 липня 2022 року слідчий подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду та повернути клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути його слідчому.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000257 від 06 червня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1168/22
Провадження № 1-в/191/313/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено 01.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26 лютого 2022 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26 лютого 2022 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з частиною 1 статті 288 КПК України є обов`язковою.

Керуючись статтею 288, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26 лютого 2022 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 04.08.2022 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 307/2412/22
Провадження № 1-кс/307/628/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2022 року під час проведення оглядів місця події в с. Водиця, Рахівського району та с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , 2021 року випуску, користувачем та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим мотоциклом;
- уламків ланцюга, канату, пластикового фрагменту, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
- автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», державний номерни знак НОМЕР_4 легковий універсал НОМЕР_5 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_7 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даними автомобілем, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом володіння та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 липня 2022 року

м. Київ
справа № 576/2642/20

провадження № 51-1753 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 21 липня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 576/2642/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 293/493/20
Провадження № 1-кп/293/110/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000010 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд уважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №359/2455/22
Провадження №1-кс/359/1030/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільскої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, українця, громадянина України, про-живаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, проживаючої в кв. АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Бориспільскої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 370/2156/18
Провадження №1-кп/367/275/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференцзв?язку кримінальне провадження, внесене 19.02.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 122 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити частково клопотання перекладача.
Виплатити за рахунок державного бюджету перекладачу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за відрив від звичайних занять, винагороду перекладача за усний переклад у судовому засіданні, що відбулися 30.11.2021р., 24.01.2022р., 15.07.2022р., в розмірі 1194,17 грн. (Одна тисяча сто дев`яносто чотири гривні 17 коп.).
В решті клопотання перекладача відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 20.07.2022 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5534/20
Провадження № 1-кп/553/585/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001254 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001254 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001254 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 16 год. 15 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-в/553/250/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки із штрафом у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2106 року, зараховано в строк покарання за вищевказаним вироком, строк попереднього ув`язнення в період з 11.02.2013 року по 01.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, на даний час повністю відбув основне покарання. В період часу з 06.04.2016 року по 05.04.2019 року перебував на обліку Полтавському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації", на даний час знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах. Після звільнення з місць позбавлення волі повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочинів, поведінка стала зразковою, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. З початку 2020 року працює на посаді водія-експедитор ФОП ОСОБА_6 . За місцем проживання та роботи має позитивні характеристики. Має вищу юридичну освіту та наміри працювати за фахом, але у зв`язку з не погашеною судимість не можу влаштуватись на відповідну посаду.
Просить достроково зняти судимість за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року по справі № 553/1654/14-к.
Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1