ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/983/22 Номер провадження 11-сс/814/725/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000563,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13 серпня 2022 року та визначений розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у таємному викраденні в умовах воєнного стану в кінці квітня 2022 року з приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 вартістю 3067 гривень, що належить ФОП ОСОБА_8 .
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить обрати відносно підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зазначає про недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Звертає увагу, що підозрюваний є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Всупереч доводам апеляційної скарги, слідчий суддя належним чином обґрунтував висновки про неможливість більш м`яких запобіжних заходів запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, з огляду на конкретні обставини справи і дані про особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_7 не дозволяє утримувати його під вартою.

Колегія суддів погоджується і з висновками слідчого судді щодо визначення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідає вимогам ч.5 ст. 182 КПК України та зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог ст.176, ст.177, ст.178 та ст.183 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000563 щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4