Справа № 579/500/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Росток, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.04.2022 року близько 10 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва-918» ТОВ «Руш» за адресою вул. Лесі Українки 3, м. Кролевець Конотопського району Сумської області здійснював покупки, під час чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з вітрини в магазині «Єва-918» ТОВ «Руш» здійснив крадіжку парфумованої жіночої води «Angel Schlesser essential» об`ємом 30 ml, що належала ТОВ «Руш».

Після цього ОСОБА_4 з викраденим покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/4158-ТВ від 16.05.2022 року, вартість парфумованої жіночої води «Angel Schlesser essential» об`ємом 30 ml. складає 793 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Руш». матеріальну шкоду на загальну суму 793 гривні.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться з 2021 року на обліку у лікаря нарколога та потребує постійної терапії, раніше не судимий, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання характеризується по суті позитивно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з призначенням іспитового строку в порядку ст.75 КК України на 3 роки, клопотання обвинуваченого, який просив не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, повідомив про намір взяти участь у роботах із усунення наслідків воєнної агресії на Київщині як волонтер, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі:

- парфумовану жіночу воду «Angel Schlesser essential» об`ємом 30 ml. повернуту ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

- СД-диск з записом, зробленим камерами спостереження магазину Єва-918, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження,

- відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та/або проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/500/22.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).
Речові докази, а саме:
- парфумовану жіночу воду «Angel Schlesser essential» об`ємом 30 ml. повернуту ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

- СД-диск з записом, зробленим камерами спостереження магазину Єва-918, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1