Справа № 191/1258/22
Провадження № 1-кс/191/219/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 27 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «ВАЗ 2101» синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до двору АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками в область обличчя та голови ОСОБА_7 , внаслідок яких, остання впала на землю. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, змушували останню залізти до багажнику автомобіля ВАЗ 2101, та коли потерпіла відмовилась, вони схопили ОСОБА_7 під руки, проти її волі заштовхали до багажнику автомобіля «ВАЗ 2101» синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим, відкрито викрали ОСОБА_7 та, продовжуючи протиправні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, утримуючи останню у вказаному автомобілі протягом 3 годин перевозили по селу Приморське, після чого, перевезли до відкритої ділянки місцевості поблизу військового містечка в с.Приморське. Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягли ОСОБА_7 з багажника автомобіля, та, утримуючи її на відкритій ділянці місцевості, позбавили останню права самостійно пересуватися та обирати місце свого знаходження, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі нанесли невизначену кількість ударів ногами, руками, предметом по типу «біта» по обличчю, голові, кінцівкам та різним частинам тулубу ОСОБА_7 , від яких потерпіла неодноразово, не менше 3 разів, втрачала свідомість, внаслідок яких ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу ребер з правого та лівого боків, переламу лівої плечової кістки, синців, садна, рани на тім`яній потиличній частині голови. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою, змусили потерпілу зняти з себе одежу та білизну, яку зпалили, та залишили оголену ОСОБА_7 в безпорадному стані на відкритій ділянці місцевості, усвідомлюючи настання тяжких наслідків у вигляді настання смерті потерпілої, зникли з місця вчинення злочину на автомобілі «ВАЗ 2101» синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В наслідок протиправних дій ОСОБА_8 та настала смерть ОСОБА_7 від переохолодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.
09 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Постановою від 09.11.2017, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки місце знаходження останнього не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами проводити процесуальні дії за участі підозрюваного ОСОБА_5 не представляється за можливе.

27.11.2017 досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.10.2017 року;

- протоколом огляду трупу від 29.10.2017, згідно якого в період часу з 16.00 годин до 17.40 годин у приміщенні моргу Дніпрорудненського міжрайонного відділення СМЕ оглянутий труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.

- протоколами огляду місця події від 29.10.2017 року;

-показами потерпілого ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_7 та залучений в якості потерпілого по дійсному кримінальному провадженню;

-показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протоколом слідчого експерименту від 08.11.2017 за участі свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила свої покази та вказала місце події, в динаміці показала насильницькі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту від 08.11.2017 за участі свідка ОСОБА_10 , який підтвердив свої покази та в динаміці показав насильницькі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2017, згідно яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказали на фото із зображенням ОСОБА_5 , засвідчивши, що саме ця особа 27.10.2017 скоювала разом із ОСОБА_6 тяжкий злочин у відношенні ОСОБА_7 .

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду;
-п.2 - може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в його переховуванні від органів досудового розслідування та суду унеможливив здійснення тимчасового доступу до свого одягу, на якому могли зберігатись біологічні докази скоєного ним злочину, змивів з долоней його рук, піднігтьового вмісту і т.ін;
-п.3 зможе незаконно впливати на свідків: вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення покарання за його скоєння покинув місце свого мешкання, не повідомивши про місце свого знаходження, тому неможна виключати можливість незаконного впливу на свідків з його боку з вказаною метою, тим більше, що на мобільний телефон свідка ОСОБА_10 вже надходили дзвінки з невідомого абонентського номеру мобільного зв`язку, що виразились у погрозах застосувати фізичний вплив на свідка та вимозі змінити свої свідчення;
В ході досудового розслідування до СКП Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області слідчим надано доручення про проведення слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлення свідків, які можуть знати місцезнаходження ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пояснили, що місце знаходження ОСОБА_5 їм не відомо.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

18 листопада 2021 року слідчим суддею Василівського районного суду ОСОБА_15 винесена ухвала №311/1633/18, провадження №1-кс/311/759/2021, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_15 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Василівському районному суді Запорізької області.

Ухвала слідчого судді від 18 листопада 2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту закінчення 6 місяців з дати її постановлення.

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2021, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_16 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а станом на 18.05.2022, підозрюваний ОСОБА_16 до суду не доставлений, жодних відомостей про місце його перебування суду не надано, тому враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_16 з метою приводу, втратила законної сили за плином часу визначеного судом 6-місячного строку.

Слідчий суддя ОСОБА_15 в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовив.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили за плином часу визначеного судом 6-місячного строку, у зв`язку з чим, виникла необхідність в повторному зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_16 так, як останній на теперішній час перебуває в розшуку.

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину, а саме з 09.11.2017 року, переховується від органів слідства, тому його оголошено у розшук, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, може незаконно впливати на свідків, він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду, згідно постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні є зупиненим з 27.11.2017 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2017 року, про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1