23.08.2022
Справа № 331/2307/22
Провадження № 1-кп/331/375/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
У провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.111 ч.2, 260 ч.2 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_9 кримінальні пра-вопорушення обвинуваченим вчинено на території Пологівського району Запорізької області.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, кло-потання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду закінчено досудове розслідування, яке здійснювалось Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області, обвинувальний акт затверджено прокурором за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення обвину-вального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвину-ваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальні правопорушення, вчинені за ст.111 ч.2, 260 ч.2 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, вчинені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 ч.2, 260 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрис-дикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 вчинив злочини, передбаченіст.111 ч.2, 260 ч.2 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час не відпали.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення виконання обвину-ваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передба-ченому статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
Інші клопотання щодо вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду,учасниками процесу не заявлялись.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.
Судовий розгляд необхідно проводити колегіально судом у складі трьох суддів та за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 194, 314, 315, 316, 615 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провад-женні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.111 ч.2, 260 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 14 годину 40 хв. 23 серпня 2022 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 23 жовтня 2022 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.
Судовий розгляд проводити колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_12 ,
судді ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14