Справа № 405/5226/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 05.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого утриманців, із середньо-технічною освітою, такого, що проходить військову службу на посаді солдата стрільця-снайпера механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади в/ч НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
та угоду про визнання винуватості від 30.09.2022, укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_3 за № 73 від 14.03.2022 призначений на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи - начальником юридичної служби.

Відповідно до положення затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 08.11.2021 № 698 - Про юридичну службу військової частини НОМЕР_3 , юридична військова частина є: структурним підрозділом управління військової частини., яка призначена для організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних документів у ЗСУ військовослужбовцями та працівниками під час виконання покладених на них завдань та обов`язків, а також представлення інтересів військової частини у судах та інших юридичних органах.

Відповідно до п.3 - Основним завданням юридичної служби с правове забезпечення військової частини; правове забезпечення бойових дій; само представництво, представництво інтересів військової частини у судах та інших юрисдикційних органах.

Відповідно до п.8 - Помічник командира військової частини з правової роботи є начальником юридичної служби.

Відповідно до п.9.1 - Помічник командира військової частини з правової роботи-начальника юридичної служби зобов`язаний:

- здійснювати контроль, спрямовувати та координувати діяльність юридичних служб підпорядкованих підрозділів;

- організовувати виконання завдань, покладених на юридичну службу;

- у своїй діяльності, з питань координації правової роботи, керуватися вказівками начальника юридичної служби вищого рівня;

- організовувати перевірки стану правової роботи у підпорядкованих підрозділах та надавати відповідним командирам пропозиції (рекомендації) щодо її поліпшення, усунення недоліків у правовому забезпеченні, впровадження новітніх форм і методів діяльності юридичної служби;

- здійснювати контроль за веденням позовної роботи, самопредставництвом, представництвом інтересів підпорядкованих підрозділів4

- розробляти та брати участь у розробленні проектів нормативно-правових актів та інших документів з питань, що належать до компетенції юридичної служби;

- перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візує їх після погодження з відповідними службовими особами;

- надавати письмовий висновок командирові військової частини з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства;

- здійснювати правове забезпечення господарської діяльності військової частини, брати участь у підготовці, укладанні та здійсненні контролю за виконанням господарських договорів, організовувати претензійну роботу, готувати позови та скарги до суду;

- за дорученням командира представляти інтереси військової частини та підпорядкованих підрозділів в судах та інших органах;

- аналізувати наслідки розгляду претензій, позовів та справ у судах і подавати командирові бригади пропозиції щодо вдосконалення правового забезпечення діяльності військової частини;

- надавати висновки щодо законності списання матеріальних цінностей та давати правову оцінку фактам нестач, крадіжок, псування військового майна, готувати матеріали про відшкодування за рахунок винних осіб завданих державі матеріальних збитків, надавати правову допомогу при проведенні розслідувань за цими фактами;

- сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників військової частини;

- надавати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни у військовій частині;

- надавати правову допомогу службовим особам військової частини в дотриманні законодавства з питань соціального і правового захисту військовослужбовців, членів їхніх сімей та працівників військової частини;

- організовувати та проводити заходи з правової підготовки та бере участь у правовому вихованні особового складу військової частини та підпорядкованих підрозділах, правовому інформуванні особового складу, надавати консультації з питань, пов`язаних із діяльністю військової частини;

- організовувати зберігання текстів законів та інших нормативно - правових актів, своєчасне внесення до них відповідних змій, забезпечувати ведення довідкової роботи щодо наказів і директив Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, наказів командира військової частини і його прямих начальників;

Таким чином, з урахуванням зазначеного ОСОБА_6 , перебуваючи па посаді помічника командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи - начальника юридичної служби, мав можливість:

- подати командиру військової частини пропозицію на проведення повторного службового розслідування, після не погодження проекту наказу за результатами проведеного службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_5 , за результатами якого встановити інший період самовільного залишення останнім місця служби, який складав менше ніж 10 діб, тобто менше ніж передбачено в статті 407 КК України;

- перевести солдата ОСОБА_5 до підрозділу, який не залучається до бойових дій.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст.364 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державною управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, помічник командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи - начальник юридичної служби капітан ОСОБА_7 , як керівник структурного підрозділу військової частини НОМЕР_3 , є службовою, яка здійснює функції представників влади та постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, то передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На порушення вказаних вище нормативно-правових актів та законодавства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу па посаді стрільця-снайпера механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_1 окремою мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади (військова частина НОМЕР_3 ), у військовому званні «солдат», 09.09.2022, біля 12.08 год., перебуваючи біля ресторану «Міміно», за адресою: м.Кропивницький. вул.Кавалерійська, 86, діючи умисно, розуміючи реальну загрозу у притягненні його до відповідальності за самовільне залишення місця служби, яке мало місце 23.06.2022 по теперішній час, та відправки для подальшого проходження служби у підрозділи, які приймають участь у відверненні збройної агресії російської федерації у місцях бойових зіткнень та безпосереднього вогневого контакту, виказав обіцянку службовій особі -помічнику командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи - начальнику юридичної служби капітану ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 50 000 гривень за вчинення чи невчинення службовою особою, в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, а саме виключення зі списків осіб, які самовільно залишили місце служби, шляхом подання командиру військової частин пропозиції та проведення повторного службового розслідування, після не погодження проекту наказу за результатами проведеного службового розслідування щодо самовільною залишення місця служби солдатом ОСОБА_5 , за результатами нового службового розслідування погодити проект наказу командира за результатами його проведення та встановити інший період самовільного залишення останнім місця служби, який складав би менше ніж 10 діб, тобто менше ніж передбачено в статті 407 КК України, та переведення для подальшого проходження військової служби до підрозділів військової частини НОМЕР_3 , які не залучаються до відвернення збройної агресії російської федерації у місцях бойових зіткнень та не залучаються до безпосереднього вогневого контакту із ворогом.

В подальшому, 10.09.2022 біля 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав службовій особі - помічнику командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи - начальнику юридичної служби капітану ОСОБА_6 першу частину раніше виказаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 20 000 гривень за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме виключення зі списків осіб, які самовільно залишили місце служби шляхом подання командиру військової частини пропозиції на проведення повторного службового розслідування, після не погодження проекту наказу за результатами проведеного службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_5 , за результатами нового службового розслідування погодити проект наказу командира за результатами його проведення та встановити інший період самовільного залишення останнім місця служби, який складав би менше ніж 10 діб, тобто менше ніж передбачено в статті 407 КК України, та переведення для подальшого проходження військової служби до підрозділів військової частини НОМЕР_3 , які не залучаються до відвернення збройної агресії російської федерації у місцях бойових зіткнень та не залучаються до безпосереднього вогневого контакту із ворогом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як вчинення обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

30.09.2022 між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони, враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно медичної характеристики медичної служби під час проходження служби до медичної служби військової частини за медичною допомогою не звертався, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходився; раніше не судимий.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, дій ОСОБА_5 , спрямованих на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що сторонами правомірно узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2022 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім того, згідно норм частини 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2022 за №405/4679/22, провадження №1-кс/405/2298/22.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме у відповідності до п.п.5 п.9, згідно якого питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3775,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.09.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 2000 /двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2022 за №405/4679/22, провадження №1-кс/405/2298/22, на майно:
- яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована між будівлею Кропивницької обласної філармонії та будівлею кафе «Міміно», що по вул. Кавалерійській, 8Б в м. Кропивницький, а саме: грошові кошти в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень: купюрами номіналом по 500 грн. кожна з наступним серіями та номерами: УЗ9673635, УЖ6281589, ГК7983821, ЗБ6589807, ВЗ7552438, ФГ8241465, УЗ4789299, СГ6930947, СБ5100603, ФЖ6152355, ЛЗ6175652, ЛБ4745747, ВЗ9463645, СЗ5605253, МБ7588280, ВХ4876870, УИ0743802, СЗ6461169, ЗИ9689623, ЛД3314861, купюрами номіналом по 200 грн. кожна з наступним серіями та номерами: ХЖ1653407, СМ6117290, ЗЕ0718016, ХЄ0563829, СЄ5642795, АЕ8797928, УЄ6471499, ЄХ6426308, ТД3534767, ПИ0720464, ТВ0872016, ЄЩ6336980, ТД3155702, ЄГ4183097, ХБ3753961, ХЖ6112944, СН2133685, ЄЗ4830372, УП5229378, ГЕ2033192, ГВ7754313, АН9209375, ДЕ6453005, ЄЄ1276088, ВЄ0279070, ЄЄ6378977, ЗБ5789916, ГД8359557, ВЕ6271996, ВЗ5363776, ГЕ5843855, ДБ5485994, ГЗ6687933, ВЗ6789722, ГА5548505, ЕА6368464, ВД2974297, ГЗ5455596, ЕЄ1444329, ХЖ9394608, ЄЯ7203283, ХВ9000101, ХВ1080256, УИ0492768, ХЄ4915180, ЗБ4648696, ЕБ4152395, ХБ1314182, ХЖ7703664, ТД9496154.

- яке було тимчасово вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, а саме: мобільний телефон «Redmi» чорного кольору без видимих пошкоджень, з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

-грошові кошти в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень: купюрами номіналом по 500 грн. кожна з наступним серіями та номерами: УЗ9673635, УЖ6281589, ГК7983821, ЗБ6589807, ВЗ7552438, ФГ8241465, УЗ4789299, СГ6930947, СБ5100603, ФЖ6152355, ЛЗ6175652, ЛБ4745747, ВЗ9463645, СЗ5605253, МБ7588280, ВХ4876870, УИ0743802, СЗ6461169, ЗИ9689623, ЛД3314861, купюрами номіналом по 200 грн. кожна з наступним серіями та номерами: ХЖ1653407, СМ6117290, ЗЕ0718016, ХЄ0563829, СЄ5642795, АЕ8797928, УЄ6471499, ЄХ6426308, ТД3534767, ПИ0720464, ТВ0872016, ЄЩ6336980, ТД3155702, ЄГ4183097, ХБ3753961, ХЖ6112944, СН2133685, ЄЗ4830372, УП5229378, ГЕ2033192, ГВ7754313, АН9209375, ДЕ6453005, ЄЄ1276088, ВЄ0279070, ЄЄ6378977, ЗБ5789916, ГД8359557, ВЕ6271996, ВЗ5363776, ГЕ5843855, ДБ5485994, ГЗ6687933, ВЗ6789722, ГА5548505, ЕА6368464, ВД2974297, ГЗ5455596, ЕЄ1444329, ХЖ9394608, ЄЯ7203283, ХВ9000101, ХВ1080256, УИ0492768, ХЄ4915180, ЗБ4648696, ЕБ4152395, ХБ1314182, ХЖ7703664, ТД9496154, - які здані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк», - конфіскувати у дохід держави;

-мобільний телефон «Redmi» чорного кольору без видимих пошкоджень, з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3775 /три тисячі сімсот сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8