Справа № 305/473/22
Номер провадження 1-кс/305/120/22
УХВАЛА

30.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2022, близько 09 години, в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, невстановлена особа на невстановленому транспортному засобі привезла до кордону та посприяла спробі незаконного перетину через державний кордон України громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , які намагалися перетнути державний кордон з території України на територію Румунії та які були затримані працівниками прикордонної служби.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, 24.03.2022, було проведено огляд місця події біля магазину АТБ, що в смт. Великий Бичків, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2006 року випуску, коричневого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , яка і є власником даного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який у подальшому був поміщений на майданчик для утримання автомобілів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянка ОСОБА_7 повинна була забрати на своєму автомобілі від магазину АТБ, що в смт. Великий Бичків, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснили невдалу спробу перетину державного кордону України та були затримані.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що за допомогою автомобіля ОСОБА_7 організувала, керувала та сприяла порадами і вказівками у незаконному переправленні осіб через державний кордону України та предметом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2006 року випуску, коричневого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Незастосування арешту на вилучені речі в свою чергу несе ризики, що вони зможуть бути володільцем відчужені, приховані, знищені тощо.

У зв`язку з наведеним слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Власниця майна ОСОБА_7 у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подала.

У зв`язку з наведеним, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності власниці майна ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000146, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року. З витягу вбачається наступне: «24.03.2022, близько 09.00 години в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, невстановлена особа на невстановленому транспортному засобі привезла до кордону та посприяла спробі незаконного перетину через державний кордон України громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , які намагалися перетнути державний кордон з території України на територію Румунії та які були затримані працівниками прикордонної служби».

24 березня 2022 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, за наслідками якого складено відповідний протокол огляду місця події. За результатами огляду місця події, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця від 24.03.2022.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2006 року випуску, коричневого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2006 року випуску, коричневого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений автомобіль міг використовуватись для перевезення осіб, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України, отже є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування та розпорядження, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 24.03.2022 огляду місця події, майно, а сам, автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», 2006 року випуску, коричневого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Роз`яснити власниці майна ОСОБА_7 , що у відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1