Справа № 203/2352/22
Провадження № 1-кс/0203/1881/2022
УХВАЛА
01 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро зауваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на журнал судового засідання 13 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2022 року ОСОБА_2 як представник ТОВ з ІІ «Галілей» в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, що полягає у нерозгляді його клопотання до Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 травня 2022 року про визнання ТОВ з ІІ «Галілей» потерпілим, яке у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати розгляду йому станом на день подання скарги не повідомлено.

Скаржник в судовому засіданні 13 липня 2022 року вимоги скарги підтримав повністю, а в подальшому, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, про відкладення розгляду не клопотав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, застосувавши загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України ухвалив розглянути дану скаргу 28 липня 2022 року без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

29 липня 2022 року ОСОБА_2 подав зауваження на журнал судового засідання від 13 липня 2022 року, які полягають в тому, що в цьому судовому засіданні він не погоджувався відкладати розгляд і надав пояснення по суті скарги, зокрема, і в частині отримання слідчою ОСОБА_3 клопотання 02 травня 2022 року, що встановлено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року № 201/272/22, а в журналі судового засідання зазначено, що він не заперечував проти відкладення розгляду, тому просив слідчого суддю посвідчити вказане зауваження на журнал судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Розглянувши подані скаржником зауваження на журнал судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відхилення зауважень на журнал судового засідання від 13 липня 2022 року, оскільки після заслуховування пояснень скаржника засідання відкладене слідчим суддею з метою витребування у слідчого доказів отримання клопотання ОСОБА_2 і в цій частині журнал судового засідання не містить даних про висловлену згоду скаржника, обставини чого в журналі судового засідання відповідають аудіовідеофіксації судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зауваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на журнал судового засідання 13 липня 2022 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1