БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/386/22
Провадження № 1-кп/730/51/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" серпня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000184 від 20.06.2022 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 16.08.2022, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду; у судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідків не викликати у зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини.

Також, посилаючись на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів та наявні ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши з 22.00 год до 06.00 год. залишати своє місце проживання, та покласти відповідні обов`язки.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження. Проте вважали, що обрання запобіжного заходу обвинуваченому є недоцільним. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що планує поїхати до м. Київ, де домовився про тимчасовий підробіток, зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки. Крім того, він має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з матір`ю, порушень з його боку допущено не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК України під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п.п. 1 - 3 частини 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.06.2022 сплинув 18.08.2022.

На наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вказує зокрема те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого перебуває на розгляді в суді.

Аналізуючи доводи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що наявність ризику передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК України не знайшла свого підтвердження, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування (констатована ухвалою слідчого судді від 23.06.2022), а також, під час підготовчого провадження у суді, протягом часу, коли обвинувачений не перебував під дією запобіжного заходу, не вказує на існування такого ризику.

Однак, у судовому засіданні прокурором доведена і знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою схилити їх покази на свою користь, оскільки вони не були допитані судом, ОСОБА_4 проживає з ними у одному населеному пункті, знає їх особисто.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , судом встановлено, що наявний ризик виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Щодо посилання сторони захисту на наявність можливості тимчасового підробітку обвинуваченого у іншому місті, то суд вважає його необгрунтовним, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин стороною захисту не надано. Також, обвинувачений не позбавлений можливості підшукати роботу за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 196, 199, 205, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Кримінальне провадження №0000184 від 20.06.2022 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 8 вересня 2022 року о 9-00_год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника.

4. Клопотання прокурора задовольнити.

5. Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 22.00 год до 6.00 год. залишати своє міісце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

6.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

7.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Датою закінчення дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу визначити 28 жовтня 2022 року.
9. Виконання даної ухвали в частині застосованого запобіжного заходу покласти на СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за організацією її виконання - на процесуального прокурора.

10. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1