Справа №212/5556/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000172 від 14.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-20.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 185 КК України до 80-ти годин громадських робіт,
-28.11.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року та призначено 2 роки 10 днів позбавлення волі. Звільнений 08.09.2021 після відбуття покарання,
-02.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2-х місяців арешту,
-20.07.2022 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 02.02.2022 року та призначено 2 роки 7 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 02.02.2022 засудженим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та протягом року після засудження за статтею 309 КК України, знову вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Так, ОСОБА_4 , 14.04.2022 року, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 20:30 години, знаходячись в лісосмузі, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , на землі знайшов поліетиленовий пакет зі сліп-пакетами у кількості 14 штук, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого, розуміючи, що у вказаних сліп-пакетах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив собі та став, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 20:58 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції на ділянці місцевості, розташованій поряд з будівлею школи №44, що знаходиться за адресою: вул. Василя Скрипки, 85 у Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_4 , виявлено сліп-пакети з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, який останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
14.04.2022 в період часу з 22:02 до 22:20 години, під час огляду місця події, ділянки місцевості, розташованої поряд з будівлею школи №44, по вул. Василя Скрипки, 85 у Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_4 , 14 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет НПУ №KIV2116173 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта №CE-19/104-22/9149-НЗПРАП від 06.05.2022 року надана на експертизу речовина зеленого кольору масою: 0,851г., 0,848г., 0,375г., 0,725г., 0,329г., 0,372г., 0,878г., 0,417г., 0,384г., 0,420г., 0,403г., 0,422г., 0,802г., 0,416г., вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,765г., 0,754г., 0,347г., 0,653г., 0,291г., 0,331г., 0,780г., 0,379г., 0,346г., 0,378г., 0,363г., 0,386г., 0,721г., 0,374г.
Отже, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,868 г.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
19 жовтня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 7 днів позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України - є рецидив злочину.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, щиро розкаявся у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, та враховуючи, що зазначений злочин вчинено до постановлення вироку від 20.07.2022 року, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років 7 днів позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів (а.к.п.23, 34) по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.18) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахування покарання, призначеного вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років 7 днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/104-22/9149-НЗПРАП від 06.05.2022 року, в сумі 1029,72 гривень (а.к.п.18).
Речові докази:
- 14 сліп-пакетів, які після проведення судової експертизи, містять залишки особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено канабіс, загальною масою: 4,842г. знищити (а.к.п.23);
- DVD-R диск із відеозаписом поверхневого огляду ОСОБА_4 14.04.2022 року залишити в матеріалах справи. (а.к.п.34).
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20.07.2022 року, тобто з дня затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту вручення обвинуваченому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.
Суддя ОСОБА_1