Дата документу 13.07.2022 Справа № 314/1949/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1093/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1949/13-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.127, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.127, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.127, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28,ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.3 ст.76 КПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядав вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2015 року зазначений вирок було залишено без змін.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції та зазначена ухвала апеляційного суду були скасовані із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України його повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4