Справа № 577/1885/20
Провадження № 1-кс/577/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благовіщенка К-Дніпровського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.263 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 р. ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не був доставлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти залишення його без розгляду не заперечує, тому розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

06 січня 2022 року ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснений не було, ухвалу прокурором не відкликано.

06.07.2022 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.01.2022 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 06.01.2022 року унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1