Справа № 456/2513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Росохач, Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
та їх захисників - адвокатів ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року.
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 01 червня 2022 року та 22 червня 2022 року не з`явилися в судові засідання хоча заздалегідь повідомлялись про час і місце розгляду справи, а їх участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачені суду не представили.
У зв`язку з наведеним прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, до них слід застосувати привід.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,143,323,405КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 привід органами поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 привід органами поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доручити Стрийському районному управлінню поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4