У Х В А Л А
Справа № 126/2032/21

Провадження № 1-кс/126/306/2022

17 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.06.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 30.04.2022 року заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулись до старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення їх потерпілими до кримінального провадження.

06.05.2022 року старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілими до кримінального провадження, яке розслідується вказаним старшим слідчим.

З оскаржуваною постановою старшого слідчого погодитись не можна, оскільки її постановлено з грубими порушеннями вимог КПК України, та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, в провадженні СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 04.06.2020 року, згідно ухвали слідчого судді від 28.05.2020 року, при зверненні до слідчого судді Бершадського районного суду.

У вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, та встановлюється заподіяння заявникам матеріальної шкоди, що виразилось в перешкоді окремими посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та структурному їхньому підрозділи в місті Бершадь приватизувати земельні ділянку в розмірі по 2,0 га, на кожного заявника окремо, для ведення особистого селянського господарства на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

30.07.2019 року рішенням ВОАС у справі за № 120/1781/19-а позовні вимоги заявників було задоволено частково, скасовано накази про відмову їм в наданні відповідних дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання із урахуванням висновків суду.

В подальшому заявниками, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, на виконання вказаного судового рішення було видано накази, згідно яких заявниками було замовлено розробку відповідної документації із землеустрою.

Після розробки відповідної документації із землеустрою, заявниками було встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, всупереч вимогам земельного законодавства України на сформовану земельну ділянку, яка вже мала на той час кадастровий номер, та яка підлягала поділу згідно виданих заявникам наказів та розробленої ними документації із землеустрою, була передана у власність іншим фізичним особам по розроблених ними проектами із землеустрою, в порушення вимог ст.79-1 ч. 6 ЗК України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій» та ст. 24 ч. 6 п. 4 Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не можуть розроблятись по сформованих земельних ділянках, оскільки має місце накладання поверх існуючої вже земельної ділянки.

Органами слідства не звертаючи уваги на ухвалу слідчого судді від 28.05.2020 року, та проведення досудового розслідування не залучено заявників до вказаного провадження в якості потерпілих осіб, що є порушенням вимог КПК України.

Старший слідчий при постановленні оскаржуваної постанови поклався на пояснення ОСОБА_8 , однак на час надання нею відповіді, на його звернення, нові земельні ділянки вже були сформовані, і вона як державний кадастровий реєстратор їх і сформувала в порушення вимог ст.79-1 ч. 6 ЗК України, та не врахували правові висновки Верховного Суду з подібних правовідносин, чим і порушила вимоги ст. 24 ч. 6 п. 4 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Старшим слідчим не призначення земельно-технічну експертизу по даний час, що вказує про неефективне досудове розслідування, та порушує права заявників на повне, та об`єктивне досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутній висновок земельно-технічної, земельно-оціночної експертизи, що вказує про неповноту та неефективність проведення досудового розслідування.

А тому з метою не порушення прав заявників на етапі проведення досудового розслідування, слід заявників залучити у кримінальне провадження в якості потерпілих, що відповідатиме меті та завданню КПК України.

В даному кримінальному провадженні заявникам заподіяно матеріальну шкоду, оскільки вони розраховували та мали правомірні очікування про набуття ними власності на земельні ділянки (ст.1 ЗК України та ст.14 Конституція України).

Таким чином, заявники мали правомірні очікування на завершення розпочатої ними приватизації, та можливості отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Тому вважає вказане рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 04.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 06.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння їй шкоди кримінальним правопорушенням.

Однак, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не проведено належних слідчих та процесуальних дій для розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення або заяви про залучення їх до провадження як потерпілих, тому ОСОБА_4 повинна бути залучена до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги в частині скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити згідно вимог КПК України у визначений цим кодексом строк.

Ч 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому, слідчий суддя вважає, що задовольняючи вимогу про визнання ОСОБА_4 потерпілою, виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не здійснює розслідування справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.06.2020 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1