Справа № 442/2058/22
Провадження № 1-кс/442/630/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що 22.04.2022 отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2022. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчою не вказано, чи допитано ДВС, невідомо звідки взялася інформація по виконавчих провадженнях, на яку посилається слідча, дана інформація винесена ще до початку досудового розслідування; не встановлено суми заборгованості по сплаті аліментів станом на час проведеній слідства; використано застарілу інформацію від 03.06.2021 про запит ДВС до ПФ, податкової; не перевірено достовірність документів, які надані боржником, про те, що він не отримує виплат по безробіттю, пенсій, субсидій, та на його ім`я не зареєстровано рухомого чи нерухомого майна, Усі документи датовані ще 2018 роком; не враховано документів, які були подані ОСОБА_3 : дані про автомобілі в Іспанії Форд та Опель, не встановлено в чиїй вони власності зараз, банківські рахунки для виплат в Іспанії, не встановлено стан рахунків на даний час; дані про зарплату боржника в Іспанії у 2007-2008, 2011-2013 роках, які отримані в результаті судового запиту Дрогобицького суду; не враховано, що боржник систематично сплачував іпотечні кредити, документи про сплату яких особисто додавав до матеріалів цивільних справ; не встановлено, в чиїй власності зараз ці квартири; не враховано, що ще станом на серпень 2013 боржник знав про суму заборгованості по аліментах і був зобов`язаний її погасити, про що вказав у своєму позові про зменшення розміру аліментів до 500 грн/міс., але цього не робив впродовж усіх наступних років. Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, окремі обставини оцінив упереджено, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити. Клопотання про поновлення строку на оскарження підтримали.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 24.01.2022 до ЄРДР за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема щодо невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2009 справа № 2-123/09, яким змінено розмір аліментів, що стягуються рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2007 року з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки якщо за певне діяння передбачено відповідальність загальною і спеціальною (за об`єктом посягання, суб`єктом злочину тощо) нормами Особливої частини КК, таке діяння кваліфікується, як правило, за спеціальною нормою Особливої частини КК і додаткової кваліфікації за загальною нормою не потребує.
Оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 382 КК України, то застосуванню підлягає спеціальна норма КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим дійшов вірного висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Також, представник скаржника підтввердив, що кримінальне провадження щодо невиконання рішення суду по сплаті аліментів, відкрите за ст. 382 КК України, вже закривалося за закінченням строку давності, проте зазначив, що слідчий з цих підстав не закривала дане кримінальне провадження.
Окрім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає в поданій скарзі ОСОБА_3 , вона отримала постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтнанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження 22.04.2022.

Як вбачається з відстеження за трекінг-номером поштового відправлення № 797 на сайті Укрпошта, режим доступу [https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html], ОСОБА_3 отримала поштове відправлення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 22.04.2022.
Зі скаргою на постанову про закриття криміналньог опровадження ОСОБА_3 звернулась 02.05.2022, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосредньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1