ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 11 липня 2022 року.

У судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор уважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вказану думку прокурора підтримала потерпіла.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. При цьому підтримав клопотання обвинуваченого про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не допитані всі потерпілі та свідки, що може вказувати на ризик незаконного впливу на недопитаних осіб.
Ураховуючи викладене, характер висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також підвищену ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.
Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником і обвинуваченим не доведено.
Крім того, враховуючи вимоги п.1 ч. 5 ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства відносно декількох потерпілих.
керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення

Суддя ОСОБА_1