overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 15.04.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001242 від 15.04.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 15.04.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 04.10.2021 р. о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/955/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.152 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №290/955/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.
Кримінальне провадження №290/955/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.152 КК України призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 10 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Справа №607/4485/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1495/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
...,-
постановила
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 січня 2022 року арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 14 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6688/22
Провадження № 1-в/686/264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2020 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та обов`язків, передбачених ст..76 КК України,

встановив:
Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, наполягає на задоволенні подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 13.03.2020 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2022 щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2022 щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, призначити на 10:30 год. 20 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1162/22
Провадження № 1-кс/210/369/22

"08" квітня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 врамках кримінального провадження №0000417 від 07.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального проступку,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

08 квітня 2022 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 , згідної якої останній просить суд залишити без розгляду подане клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про знищення речових доказів, що були предметом кримінального проступку, а саме клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась з ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000417 від 07.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального проступку - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5845/21
Провадження № 1-в/344/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 квітня 2022 року о 14-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

На даний час ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 перебувають під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ» за участю обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначено на 11.05.2022 о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 716/279/22
УХВАЛА
про привід
12.04.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 31.03.2022 та 12.04.2022, однак до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 09:30 год. 20.05.2022 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1262/22
Номер справи місцевого суду: 522/2317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

14.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року про продовження ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.5 ст.185 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2022 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання щодо його особистої участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року, розглядати 18.04.2022 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Відповідальним особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 із виконанням вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 559/300/22
Провадження № 1-кп/559/108/2022
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №559/2959/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України згідно ст.334 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України та №0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України під реєстраційним номером №559/2959/21.
Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести 19.04.2022 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3353/22
провадження № 1-кп/753/1140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.02.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 10 год. 45 год. 21.02.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: