Справа № 133/1342/21
Провадження №11-сс/801/545/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127 . Матеріали були поверненні з підстав пропуску заявником строку на оскарження. Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 залишився недоведеним факт отримання копії постанови у вказану ним дату 06.07.2022, отже строк оскарження постанови є пропущеним; доводів щодо поважності причин пропуску такого строку скарга не містить, і жодних доказів у підтвердження існування та поважності відповідних причин суду також не надано.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд. Апелянт вважає ухвалу незаконною з причин порушення права на доступ до суду та процесуального закону. Зазначає, що докази на отримання ним копії постанови дізнавача містяться в кримінальному провадженні, яке суддя не витребувала хоча він заявляв таке клопотання.
В судове засіданні апеляційного суду учасники провадження не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що їх участь в апеляційному перегляді справи не є обов`язковою, розгляд було здійснено у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що наявні підстави для її задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 15.07.2022 ОСОБА_5 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127. В своїй скарзі скаржник ставив питання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 06.07.2022.
Обґрунтовуючи рішення про повернення скарги з підстав пропуску строку на оскарження, слідчий суддя вказав, що скаржник при зверненні до суду із скаргою не надав доказів, які б підтверджували дату отримання ним копії оскаржуваної постанови, на яку він вказує.
При цьому суддя не зважив на клопотання скаржника про витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки дати отримання копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на дії, рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 суддя не прийняв до уваги те, що нормами ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додавати до скарги, а факт пропуску строку підлягає встановленню в судовому засіданні.
В своїй скарзі ОСОБА_5 зазначив дату отримання ним оскаржуваного рішення 06.07.2022.
Слідчий суддя вправі витребувати матеріали кримінального провадження для з`ясування дотримання скаржником строків оскарження. Однак слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, не перевіривши достовірність викладеної в ній інформації.
Колегія суддів вважає висновки слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження постанови слідчого передчасними, а прийняте рішення таким, що перешкоджає доступу особи до правосуддя.
Враховуючи, що допущенні судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4