overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/295/22
Номер провадження 1-кс/383/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Березнегувацького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області разом з вищевказаним клопотанням надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за клопотанням про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд", оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурору ОСОБА_3 утруднено з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи за його участю, необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України проводити закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою система «Електронний суд» 04 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1873/22
провадження № 1-кс/405/885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 року, о 10.20 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1513/22 Справа № 190/306/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №11-кп/824/2244/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року кримінальне провадження № 0002742 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 209-1 КК України закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо речових доказів.
На вказану ухвалу суду прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 02.05.2022 та 03.05.2022 була передана судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/824/2244/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 209-1 КК України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обовязки.
Встановити до 13 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1289/22
В справі 760/3701/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
18 лютого 2022 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №000385 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

2. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судових засідань.

3. Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000385 від 16.02.2022.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2453/21
Провадження № 1-кп/165/166/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000397 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 03.05.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа №705/1651/22
1-кп/705/905/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.05.2022 року (вх. № 7990) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 26.03.2022 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4127/22
провадження № 1-в/753/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирська область, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження про розгляд клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Прокурор, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши заяву прокурора, матеріали подання та матеріали особової справи № 132/21 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 неявок на реєстрацію не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заяв та скарг на його поведінку не надходило, а іспитовий строк закінчився 24.03.2022 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року у виді 2 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №10000524,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8117/19
Провадження № 1-кс/202/1427/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 04 травня 2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1
04 травня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2344/20
Провадження № 1-кп/185/99/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 05 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 не можуть прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 05 травня 2022 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 05 травня 2022 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1