Провадження №1-кс/303/551/22
Справа № 303/2199/22
УХВАЛА
про скасування арешту
21 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий судді Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 263 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 263 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19 березня 2022 року , а саме автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , у тому числі, накладено арешт і на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був поміщений на спец майданчик Мукачівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до поданого клопотання з транспортного засобу жодні сліди для експертного дослідження не відбирались, а отже вказаний транспортний засіб, не містить та не зберігає на собі будь-яких слідів можливого злочину, а отже і не підлягає експертному дослідженню, хоча, не дивлячись на всі ці обставини, транспортний засіб слідчим також визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім цього, ОСОБА_3 здійснює ліцензовану підприємницьку діяльність, пов`язану з ремонтом вогнепальної зброї невійськового призначення, торгівлею вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, пневматичною зброєю, продажем спеціальних засобів, у тому числі засобів індивідуального захисту та активної оборони, на підставі ліцензії згідно рішення №1381 від 06 листопада 2015 року, виданої МВС України (копія додається). Діяльність здійснює в спеціалізованому магазині «Фенікс» в місті Мукачево, а вилучений у нього транспортний засіб використовує для доставки товарів до магазину та товарів до покупців на виконання замовлень, і у зв`язку з вилученням у нього транспортного засобу, вимушений винаймати чи орендувати транспортні засоби у сторонніх осіб, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати.
Під час військового стану ОСОБА_3 надає необхідну допомогу в забезпеченні ЗСУ товарами невійськового призначення, в тому числі займається замовленням та доставкою військової форми, різних аксесуарів, таких як тактичні фонарики, розгрузки, тощо, які необхідні в цей час захисникам України, але позбавлення його можливості володіння та розпорядження вилученим та арештованим транспортним засобом створює перешкоди в організації логістики.
Таким чином, просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Адвокат звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в його відсутності, та за відсутності ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі і транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Даний транспортний засіб, який був поміщений на спец майданчик Мукачівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20 березня 2022 року за №0000105, кваліфікація частина 1 статті 263 КК України.
Даний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Наразі необхідність у накладені арешту на транспортний засіб відпала.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Одночасно слід зазначити, що подальше перебування транспортного засобу під арештом, грубо порушує законні права та інтереси власника цього майна, що є неприпустимим.
Таким чином, враховуючи надані докази, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2022 року - задоволити.
Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Вилучений транспортний засіб повернути власнику.
Транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1