Справа № 752/5261/22
Провадження №: 1-кп/752/1404/22
В И Р О К

Іменем України

06 липня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000793 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, із загальною спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.04.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи на посаді охоронця в ТОВ «Рітейл Гард Охорона», перебуваючи на чергуванні старшого зміни охорони в ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: місто Київ, вул. Конєва, 7, після закінчення робочого дня, зачинив приміщення магазину. Того ж вечора, близько 21 год. 50 хв. до ОСОБА_3 підійшов касир центральної каси ОСОБА_5 , передав йому ключі від каси та робочий телефон. Після чого, ОСОБА_3 з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, зайшов до кімнати відео спостереження, вимкнув усі камери, які знаходились у магазині та направився до центральної каси. Відчинивши приміщення за допомогою ключа, ОСОБА_3 взяв у шухляді столу ключ від сейфу, якими відкрив сейф, з якого він викрав 4 700 грн. Після чого, ОСОБА_3 зачинив сейф, повернувся до приміщення кімнати здійснення відео нагляду у вказаному магазині і увімкнув камери. В подальшому, викраденими грошовими коштами розпордився на власний розсуд, а саме, частину грошей витратив на сигарети «HEETS» та декілька стіків кави.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що працював на посаді охоронця в ТОВ «Рітейл Гард Охорона». 26.04.2022 року, перебуваючи на чергуванні старшого зміни охорони, за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, після закінчення робочого дня, зачинив приміщення магазину. Потім касир центральної каси ОСОБА_5 , передав йому ключі від каси. Оскільки, на той час заробітню плату не сплачували, він вирішив викрасти гроші. Для реалізації задуманого, зайшов до кімнати відео спостереження, вимкнув усі камери, які знаходились у магазині і направився до центральної каси. Відчинивши приміщення, взяв у шухляді столу ключ від сейфу, відкрив його та дістав звідти гроші, які поклав до внутрішньої кишені робочої куртки. У подальшому, зачинив сейф, повернувся до приміщення кімнати здійснення відео нагляду, увімкнув камери. Викрадені гроші витратив на власні потреби. Згодом зясувалося, що на його зміні відключались камери відео нагляду і він зізнався у скоєнні злочину. Через кілька днів він отримав заробіню плату і повернув грошові кошти, тим самим відшкодувавши завдані збитки. Додав, що декілька разів ходив у військомат, щоб призватися на військову службу, однак повідомили щоб він чекав.
Наявні в справі докази винуватості не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утримує малолітню дитину.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Ркчові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК КК України і призначити йому покарання у виді у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (двох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1