Провадження №1-кп/761/1715/2022
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002738 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2020 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Будапешт, Угорщина, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2020, більш точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим,до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 , яка в телефонній розмові з останнім домовилася про виконання ОСОБА_4 робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у її квартирі.

У подальшому, точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 зустрівся з сином ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з яким домовився про вартість вказаних вище робіт, які ОСОБА_4 погодився виконати за ціною 35 000 грн. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які призначалися в рахунок оплати вартості робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у квартирі ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 08.06.2020, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови усних домовленостейщодо проведення робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у квартирі ОСОБА_5 , отримав від сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 грошові кошти, які передала ОСОБА_5 , в сумі 17 500 гривень як завдаток, після чого ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, направлених на виготовлення та встановлення меблів у квартирі ОСОБА_5 або щодо повернення їй грошових коштів, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 17 500 гривень.
Крім того, наприкінці вересня 2020, більш точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим,до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , який в телефонній розмові з останнім домовився про виконання ОСОБА_4 робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у квартирі за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 26.09.2020, встановити точний час у ході досудового розслідування не надалось можливим,ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та домовився з ним про вартість вказаних вище робіт, які ОСОБА_4 погодився виконати за ціною 38 000 грн. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , які призначалися в рахунок оплати вартості робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, 26.09.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи на меті виконувати умови домовленостіщодо проведення робіт з виготовлення та встановлення кухонних меблів у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 19 000 гривень як завдаток, після чого ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, направлених на виготовлення та встановлення кухонних меблів у вищевказаній квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 або щодо повернення йому грошових коштів, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 19 000 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні 2020, точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим,до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_8 , яка в телефонній розмові з останнім домовилася про виконання ОСОБА_4 робіт з виготовлення та встановлення меблів у квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 06.10.2020, встановити точний час у ході досудового розслідування не надалось можливим,ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 та домовився з нею про вартість вказаних вище робіт, які ОСОБА_4 погодився виконати за ціною 16 000 грн. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , які призначалися в рахунок оплати вартості робіт з виготовлення та встановлення меблів у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, 06.10.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , не маючи на меті виконувати умови усної домовленостіщодо проведення робіт з виготовлення та встановлення меблів у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень як завдаток, після чого ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, направлених на виготовлення та встановлення меблів у вищевказаній квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 або щодо повернення їй грошових коштів, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_4 був знайомий, з корисливою метою повідомив останній неправдиві відомості про можливість виготовлення та встановлення меблів у квартирі останньої за ціною 10 000 гривень, тим самим ввів її в оману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, 01.11.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , не маючи на меті виконувати умови усної домовленостіщодо проведення робіт з виготовлення та встановлення меблів у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3 000 гривень як завдаток.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, 06.11.2020, приблизно о 16 годині 24 хвилини, місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим, не маючи на меті виконувати умови усної домовленостіщодо проведення робіт з виготовлення та встановлення меблів у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 решту суми грошових коштів в розмірі 7 000 гривень, які були перераховані ОСОБА_9 через касу «ПриватБанку» у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, направлених на виготовлення та встановлення меблів у вищевказаній квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 або щодо повернення їй грошових коштів, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення злочинів, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений зробив для себе висновки щодо протиправності вчинених дій, став на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому, відшкодував усім потерпілим завдані збитки, як шляхом повернення грошових коштів, так і шляхом виконання замовлення, просив суворо не карати його, врахувати, що однією із причин вчинення інкримінованих правопорушень, стало скрутне матеріальне становище, пов`язане із його захворюванням та необхідністю дороговартісного лікування.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у щиросердному каятті, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованих діянь, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, встановлені судом пом`якшуючі обставини, відомості щодо добровільного відшкодування шкоди потерпілим, відношення особи до скоєного, стан здоров`я ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливе застосування до особи положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок від 26.03.2021 року № СЕ-19/111-21/12278-ПЧ ) підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався та підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення:
- передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі
- передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1