Справа №211/2205/22 Провадження № 1-кп/211/466/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000276 від 20.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, не одруженого, працюючого робітником з благоустрою ФОП « ОСОБА_4 », на утриманні утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

20.03.2022 в другій половині дня від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з вікна квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту, включеного до переліку таблиці №2 списку № 1 «наркотичних засобів, обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України забороняється, та ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів,незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб «метадон» (фенадон), який знаходився в паперовому згортку та в прозорому пакеті з полімерного матеріалу. Придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб ОСОБА_3 в подальшому зберігав при собі в правій боковій кишені куртки без мети збуту.
Після чого, того ж дня о 16:00 годині біля будинку № 6 по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції. В ході поверхневого огляду на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в період часу з 16:35 годин до 17:05 годин, ОСОБА_3 , в присутності понятих на законну вимогу працівника поліції, з правої бокової кишені вдягненої на ньому куртки надав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-144ж-НЗПРАП від 25.04.2022, надана на експертизу 29.03.2022 речовина масою 11,6040 г. в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон (фенадон), маса якого - 2,4160 г.
Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) у кількості від 1,6 г. до 20 г., відноситься до великих розмірів..
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.
05 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волістроком на 2 роки із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачеий в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоденого стронами покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченому не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 05 липня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 20.03.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-144ж-НЗПРАП від 25.04.2022 року.
Речові докази: залишки речовини, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон (фенадон), в опечатаному пакеті, який переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1