Провадження №: 1-кс/755/975/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_3 06 червня 2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001361 від 26 вересня 2020 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На його думку ця постанова є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі, показав, що 26 вересня 2020 року за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001361 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Він є заявником та потерпілим в даному провадженні. 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів. У подальшому у кримінальному провадженні №0001361 не було проведено жодної слідчої чи іншої процесуальної дії та не допитаний потерпілий. 20 грудня 2020 року кримінальне провадження №0001361 закрито постановою дізнавача ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, у кримінальному провадженні №0001361 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ухвалення рішення про його закриття 20 грудня 2020 року у порядку ст. 37 КПК України не призначався прокурор, тобто процесуальний контроль за законністю досудового розслідування та винесеними процесуальними рішеннями дізнавача був відсутній. 29 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001399 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001399 проводилося халатно, тривало понад 1 рік та 8 місяців, що перевищує строки для розслідування особливо тяжких злочинів. Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувалися. Слідчими суддями у кримінальному провадженні №0001399 неодноразово виносилися ухвали про визнання незаконною бездіяльність прокурорів та дізнавачів з підстав порушення, у тому числі істотного порушення, вимог КПК та прав потерпілого, зокрема, задоволено відвід дізнавачу ОСОБА_8 . За 20 місяців у кримінальному провадженні №0001399 вчинено 7 слідчих та інших процесуальних дій по суті провадження: допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано потерпілу ОСОБА_5 , проведено дві судово-медичні експертизи щодо тілесних ушкоджень, спричинених нападником ОСОБА_6 потерпілим (однак дізнавачем не були надані на три запити експерта документи та відеозаписи, які перебували в матеріалах кримінального провадження та були необхідні для проведення повної та об`єктивної експертизи), відібрано пояснення у нападника ОСОБА_9 , складено протоколи про огляд відеозапису, слідчого експерименту. Крім того, не проведені елементарні слідчі дії (зокрема, не встановлено анкетні дані та не допитано щонайменше 4 свідків), були приховані та не надані експерту документи щодо тривалої, понад 4 місяці тимчасової непрацездатності потерпілого внаслідок отриманих ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , з матеріалів кримінального провадження вилучено частину матеріалів кримінального провадження (зокрема, медична документація, відеозаписи, зроблені потерпілим), не вчинено жодних дій, спрямованих на усунення розбіжностей в показаннях потерпілих та нападника ОСОБА_9 , неправильно кваліфіковані кримінальні правопорушення, був цілковито відсутній реальний прокурорський контроль за законністю досудового розслідування, розумністю строків вчинення процесуальних дій тощо. Досудове розслідування здійснювалося із систематичним та істотним порушенням прав потерпілого як з боку дізнавачів, так і прокурорів процесуальних керівників.

Окрім того, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001399 закінчилися 30 вересня 2021 року, та в установленому порядку не продовжувалися. Після спливу тривалого часу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 16 місяців, 25 січня 2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , постанова дізнавача від 20 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001361 нібито «скасована», досудове розслідування нібито «відновлено». Однак, вказану постанову винесено прокурором ОСОБА_10 із істотним порушенням приписів кримінального процесуального закону за відсутності у нього повноважень прокурора-процесуального керівника. На підставі вказаної постанови, винесеної прокурором ОСОБА_10 , іншим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 ухвалено процесуальне рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001399 та №0001361. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер №0001361. Питання обрахування загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001361 прокурором ОСОБА_11 всупереч приписів частин 6 та 7 статті 217 КПК України не вирішено. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001361 неуповноваженим прокурором та протиправного об`єднання кримінальних проваджень №0001399 та №0001361, дізнавачами та прокурорами не було вчинено жодної законної слідчої та процесуальної дії та ухвалено протиправні процесуальні рішення, у тому числі, оскаржувана постанова. Оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з істотним порушеннями приписів кримінального процесуального законодавства. У кримінальних провадженнях №0001361 та №0001399 сплили визначені кримінальним процесуальним законом строки досудового розслідування, які в установленому порядку не продовжувалися, що є окремою підставою для закриття кримінального провадження саме з цих підстав. Дізнавач в постанові від 06 червня 2022 ркоу послався на висновок судово-медичного експерта № 042/1-980-2020 в кримінальному провадженні №0001399, згідно якого експерт встановив, що у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження. У той же час, у постанові не зазначено, що у вказаному висновку експерт зазначає, що тричі звертався до дізнавача із клопотанням щодо надання медичної документації, дисків з результатами МРТ, карти виїзду швидкої медичної допомоги, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , а також відеозапису з місця події. Однак, вказана документація та відеозапис не було надано експерту, що свідчить про неповноту судової експертизи, оскільки експерт був обмежений у дослідженні усіх обставин, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати об`єктивний та повний висновок з причин, не залежних від нього. в клопотанні містилася правомірна та обґрунтована вимога потерпілого долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження та надати їх в оригіналах для дослідження та врахування при проведенні судово-медичної експертизи разом із відео матеріалами. Однак вказані оригінали медичних документів та відеозапис подій дізнавачем судовому експерту не надавались. Крім того, в постанові дізнавачем не було надано жодної оцінки показам потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання.

Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч .1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_3 06 червня 2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001361 від 26 вересня 2020 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

06 червня 2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки дізнавачем, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні. У своїй постанові дізнавач посилається на те, що у ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії, однак, відсутні дані про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, отже постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та передчасною, а тому слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч .1 ст. 296 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1