Справа № 161/6489/22
Провадження № 1-кп/0158/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Ківерці

Колегія суддів Ківерцівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань м. Ківерці заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід головуючого судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

До початку судового засідання головуючою суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід судді, у зв`язку із тим, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглядала кримінальне провадження №0000034, відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України), яке 21.02.2022 року було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року.

Проаналізувавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

В ході розгляду заяви про самовідвід колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , розглядала кримінальне провадження №0000034, відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України), яке 21.02.2022 року було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року.

Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05 травня 2022 року між прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 , відповідно до якої сторони узгодили встановлення ОСОБА_11 обов`язку щодо співпраці у викритті злочинів, вчинених іншими особами, шляхом надання правдивих показань щодо відомих йому обставин, у кримінальному провадженні № 0000334 від 24.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також невстановлених на даний час осіб, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, для визначення головуючого колегії суддів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3