Справа № 349/800/22
Провадження № 1-кс/349/146/22
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у кримінальному провадженні № 0000065 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції №4 ( м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10 липня 2022 року на 11 липня 2022 року невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла в приміщення господарської будівлі, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та на правах приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала болгарку, електродриль та один мішок зерна вагою 50 кг.
12 липня 2022 року у період з 12 год.30 хв. по 12 год. 40 хв. слідчим під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав для огляду електричну дриль марки «ДніпроМ» моделі ДЕУ- 1000 , яку вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою биркою.
Також, 12 липня 2022 року у період з 13 год.29 хв. по 13 год. 35 хв. слідчим під час проведення огляду приміщення для утримання домашньої худоби (стайні), що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав для огляду болгарку марки «DWT» моделі WS-180ТV, яку вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою биркою.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначив в клопотанні про розгляд за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12 липня 2022 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав для огляду електричну дриль марки «ДніпроМ» моделі ДЕУ- 1000.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12 липня 2022 року в приміщенні для утримання домашньої худоби (стайні), що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав для огляду болгарку марки «DWT» моделі WS-180ТV.
Постановою слідчого від 12 липня 2022 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та використання тимчасово вилученого майна як доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000065, а саме: електричну дриль марки «ДніпроМ» моделі ДЕУ- 1000, болгарку марки «DWT» моделі WS-180ТV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1