Справа № 588/580/18
Провадження № 1-кп/588/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.02.2018 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що протягом лютого 2018 року вчинив продовжуване кримінальне правопорушення проти довкілля шляхом вчинення незаконних порубок живих сиро-ростучих дерев вільхи до ступеню припинення їх росту у лісовому масиві парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території кварталу 5 виділу 22 поряд з м. Тростянець Сумської області, який перебуває у віданні та користуванні Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відносяться до природно-заповідного фонду України, а також внесений до Державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, як територія природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.
В окремі дні на протязі лютого 2018 року ОСОБА_6 , діючи періодично і в межах своїх незначних фізичних і матеріальних можливостей, з метою заготівлі деревини (в якості дров) та подальшого її використання для опалення, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без спеціального на те дозволу чи лісорубного квитка, приходив до лісового масиву, що є територією парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і діючи всупереч вимогам ст.69 Лісового кодексу України, а також порядків щодо спеціального використання та видачі спеціальних дозволів на користування лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів» з допомогою ручної пилки вчиняв зрізання (поруб) головних стовбурів сиро-ростучих дерев вільхи із здерев`янілим стеблом. У вказаний період ОСОБА_6 відокремив від кореня всього 10 дерев, деревину з яких в подальшому на власних санчатах вивіз з території лісу і розпорядився на власний розсуд, а також пошкодив до ступеня припинення росту одне живе дерево вільхи.
20.02.2018 близько 15 години 00 хвилин під час чергового останнього зрізання ручною пилкою сиро-ростучого дерева вільхи, ОСОБА_6 було викрито працівниками ДП «Тростянецьке лісове господарство» та повідомлено до правоохоронних органів.
Внаслідок вчинення на території лісу природно-заповідного фонду самовільної незаконної порубки (зрізання) 10 живих дерев і пошкодження 1 дерева до стану, який безповоротно припиняє їх подальший ріст, ОСОБА_6 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди державі в особі користувача цієї ділянки лісу ДП «Тростянецьке лісове господарство», сума якої відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу, виконаному згідно Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» становить 6544 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 статті 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі на території природно-заповідного фонду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року, проведеного у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 05.10.2021 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українибуло прийнято до свого провадження, та залишено зупиненим до розшуку обвинуваченого.

13.09.2022 до суду надійшло повідомлення заступника начальника слідчого відділення ВП№ 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про те, що у відділі РАЦС м. Харків було отримано відомості про актовий запис про смерть від 07.08.2019 за № 11507 щодо невпізнаної особи та у подальшому було проведено впізнання вказаної особи за фотознімками і встановлено, що даною особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 14.09.2022 було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українита призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник та представник потерпілої сторони підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого та представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (частина 7 статті 284 КПК України).

Відповідно до актового запису про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2019 у м. Люботин Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_4 помер невідомий чоловік у віці 50 років. Причиною смерті вказано - цироз печінки. Документ що підтверджує факт смерті зазначено: лікарське свідоцтво про смерть № 10-12/902-Дм/19 від 25.07.2019, видане відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (а.с.227).

Відповідно до інформації про ототожнення особи невпізнаного трупа № 017-2019, наданої Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 18.04.2019 № 19/121/18-2064 для перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком до Харківського НДЕКЦ МВС України з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла дактилокарта невпізнаного трупа чоловіка на вигляд близько 50 років, який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в Люботинській міській лікарні (ЄРДР № 0000274 від 03.04.2019, ЄО № 2257 від 03.04.2019). Перевіркою, проведеною 18.04.2019 в секторі дактилоскопічного обліку Харківського НДЕКЦ МВС України за допомогою АДІС «ДАКТО-2000» за Центральним рівнем автоматизованого дактилоскопічного обліку ДНДЕКЦ МВС України, установлено, що відбитки пальців рук на дактилокарті невпізнаного трупа тотожні відбиткам пальців рук на дактилокарті на особу « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , картка перебуває на обліку Сумського НДЕКЦ МВС України (а.с. 220).

Відповідно до повідомлення Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.05.2019 № 19/119/6-7/6227 з Харківського НДЕКЦ МВС України до Сумського НДЕКЦ МВС України надійшов результат перевірки (вих. № 19/121/18-2064 від 18.04.2019) за центральним дактилоскопічним обліком ДНДЕКЦ МВС України дактилоскопічної карти невпізнаного трупа чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в Люботинській міській лікарні. Перевіркою встановлено, що відбитки пальців рук на дактилокарті трупа збігаються відбиткам пальців рук на дактилокарті на особу ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (з дактилокарти): АДРЕСА_1 (а.с.221).

Постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.06.2019 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 03.04.2019 (за фатом надходження до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Сумській області повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 год. 12 хв. в Люботинській міській лікарні за адресою: вул. Громова, 3 у м. Люботин Харківської області, помер невідомий чоловік на вигляд близько 50 років, труп без видимих ознак насильницької смерті направлено до моргу (ЖЕО № 2257), у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.222).

Відповідно до протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 08.05.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було пред`явлено для впізнання фотознімки та впізнавальну карту трупа невідомого чоловіка, віком 50-60 років, який помер 03.04.2019 у приміщенні Люботинської міської лікарні Харківської області та 06.04.2019 у відділі судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну експертизу трупа вказаного невідомого чоловіка. Свідок ОСОБА_10 оглянувши фотознімки трупа, вказав, що це труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та якого він знає, як місцевого мешканця близько 5 років (а.с.228).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Люботин Харківської області.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: ручну пилку, металеві саморобні санки, контрольні зрізи з десяти пеньків незаконно зрубаних дерев вільхи сироростучої, що передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (бувша назва Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області) необхідно знищити.

Керуючись п. 5 ч. 1 , 7 ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за № 0000077 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: ручну пилку, металеві саморобні санки, контрольні зрізи з десяти пеньків незаконно зрубаних дерев вільхи сироростучої, що передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (бувша назва Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області) знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1