overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2022
Справа № 334/8879/16-к
Провадження № 1-кс/334/508/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Вірменія, без громадянства, мешкаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002277 від 13 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002277 від 13 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3843/22
Провадження № 1-кп/463/404/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 22 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 травня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 22 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/2079/22
пр № 1-кп/464/329/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 26.05.2022.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Сихівського районного сектору з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яку направити на адресу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1711/22
Провадження № 1-кп/591/361/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Від захисника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю приїздити на судові засідання до м. Суми, оскільки проживає в Охтирському районі Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 проживають в м. Охтирка, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1711/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/1246/22
Провадження № 1-кс/589/436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , проведеного 28 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження №1-кп/601/107/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 погоджується з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 10 хвилин 08 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№672/343/22
Провадження №1-кп/672/50/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, на 07 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» скаргу останнього на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 27.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/978/21
провадження № 1-кп/732/7/22
УХВАЛА
про привід
30.05.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 11-15 год. 30 травня 2022 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, повідомлена про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6 доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/683/22
Справа № 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 .

Під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 суддя-доповідач встановив, що ОСОБА_3 засуджений апеляційним судом Хмельницької області від 21.05.2009 року, у тому числі за злочин, передбачений п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 захисника в порядку ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року ппро відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеного захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 01.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання, а також начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2