Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/1093/22
Провадження № 1-кс/334/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000318 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановленого 10.02.2022 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, підробили заяву про зняття іпотеки та заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що є офіційним документом.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 09 серпня 2018 року між свідком у якості Позикодавця та ОСОБА_7 у якості Позичальника був укладений Договір позики, за яким свідок передав ОСОБА_7 кошти у сумі 2 160 000 грн. строком до 19 серпня 2019 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_7 зобов`язань за Договором позики, у той же день був укладений Договір іпотеки від 09.08.2018, на підставі якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 нерухоме майно: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0831, на якій розташований даний житловий будинок. Договір іпотеки від 09.08.2018 був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 09.08.2019. При укладенні Договору іпотеки приватний нотаріус ОСОБА_8 також наклав заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 до виконання, припинення або розірвання договору. Звернулись саме до приватного нотаріуса ОСОБА_8 для посвідчення Договору іпотеки, оскільки на цьому наполягав ОСОБА_7 .
Після спливу строку позики ОСОБА_7 кошти свідку не повернув, у зв`язку із чим свідок звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із проханням відправити йому заяву про необхідність повернення коштів. У заяві було вказано, що у випадку неповернення коштів ОСОБА_5 буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. Дану заяву приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчив 04.10.2019. У жовтні 2020 року ОСОБА_5 знову звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із проханням відправити ОСОБА_7 заяву про необхідність повернення усієї суми позики. Під час відвідування ОСОБА_8 свідку здалось, що він був дещо занепокоєний та знервований, коли ОСОБА_5 повідомив його про мету свого візиту. ОСОБА_8 сказав, що йому потрібен час щоб знайти та підготувати документи, після чого він зателефонує свідку. Одразу після відвідування нотаріуса ОСОБА_8 зі свідком зв`язався ОСОБА_7 та повідомив про готовність повертати гроші. Але кошти ОСОБА_7 не повертав, спілкування зі свідком уникав.
У лютому 2022 року ОСОБА_5 прийняв рішення знову порушити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , оскільки кошти ОСОБА_7 свідку не повернув. ОСОБА_5 зателефонував до контори приватного нотаріуса ОСОБА_8 , слухавку взяв чоловік та повідомив, що нотаріус припинив свою нотаріальну діяльність та свідку потрібно звернутись до нотаріального архіву чи до іншого нотаріуса. Коли ОСОБА_5 шукав у мережі Інтернет контакти приватного нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виявив інформацію про те, що стосовно нього є вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за посвідчення підроблених документів, за якими жінку незаконно позбавили права власності на квартиру.
ОСОБА_5 звернувся до іншого нотаріуса та надав документи для підготовки Договору про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Проте нотаріус повідомив про те, що житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 ще у 2020 році були продані на користь ОСОБА_9 . ОСОБА_5 звернувся до адвоката із проханням зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого з`ясувалось, що дійсно власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2020, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_10 .
Також свідок з`ясував, що іпотеку та заборону було припинено на підставі начебто заяви свідка від 08.02.2020 № 53, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Проте я таку заяву не писав, м. Львів на той час не відвідував, межі м. Запоріжжя не залишав.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого досудового розслідування, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи щодо проведення державної реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, земельна ділянка (розміром 0, 0562 га), кадастровий номер :05:001:0831, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101 (житловий будинок загальною площею 74.55 кв.м., житловою площею 45.55 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів по провадженню.
Без надання можливості вилучення вищевказаних документів існує реальна загроза неможливості встановлення осіб причетних до вчинення данного кримінального правопорушення. Отримані відомості можуть бути використані для встановлення осіб які вчинили злочин для встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Беручи до уваги те, що вся вище перелічена інформація та документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , робоче місце якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , і у разі виклику сторони, існує реальна загроза підробки та знищення зазначеної інформації та зазначених документів, що має суттєве значення для подальшого об`єктивного досудового розслідування по данному кримінальному провадженню у зв`язку з чим вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представників приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів додані копії документів, які будь-яким чином не засвідчені. Крім того копії деяких документів взагалі не читаємі.

Пункти 2, 3 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.05.2014 року (далі узагальнення) вказують, що недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні. Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотання про обшук, якщо матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання додано документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, деякі з них взагалі не читаємі лише це вже виключає можливість надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, до клопотання не надано належним чином оформлених документів.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000318 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1