Справа № 712/4760/22
Провадження № 1-кс/712/2182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001083 від 13.06.2022 року за ч.1 ст.115 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 01 липня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер::01:000:1511, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:254, житловий будинок, загальною площею (кв.м): 86.9, житлова площа (кв.м): 70.4 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54.
Клопотання обґрунтовує тим , що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.06.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. в Чигиринському районі, м. Чигирин на перехресті вул. Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького на відстані приблизно 400 м від сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями.
У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором 13.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 .
13.06.2022, близько 00.30 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка під час якої ОСОБА_5 вибігла з квартири у якій вона проживає разом з чоловіком та сіла до автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області.
Після чого, ОСОБА_4 13.06.2022, близько 01.00 години, перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин, Черкаської області наздогнав її, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в ході бійки з ОСОБА_5 обома руками сильно потягнув на себе ціпок наявний на шиї ОСОБА_5 , спричинивши їй механічну асфіксію, що призвело до смерті останньої.
Після чого, ОСОБА_4 поклав труп ОСОБА_5 до автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 та відвіз його до перехрестя вул. Червоноармійської, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького у м. Чигирин, Черкаської області, де приховав серед побутового сміття.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Прокурор у клопотанні зазначає, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються:
1.Протоколом огляду місця події від 13.06.2022, проведеного на ділянці місцевості у м. Чигирин Черкаської області, де виявлено труп ОСОБА_5 , в ході якого вилучено 3 недопалки цигарок «Rotmans»; мобільний телефон у чохлі жовто-блакитного кольору з накладенням речовини бурого кольору; капці; зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_5 ; мікронакладення з обох рук та дактилоплівка трупа ОСОБА_5 ; зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_5 ; дактилоскопіювання пальців та долонь трупа ОСОБА_5 ; шматок поліетиленого пакету з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 сліди підошви взуття (гіпсовий зліпок); 2 сліди транспортного засобу (2 гіпсових зліпка).
2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.06.2022, з якого вбачається, що він проживає по сусідству з матір`ю ОСОБА_4 , яка 13.06.2022 орієнтовно о 16 годині зателефонувала до свідка ОСОБА_6 та попросила допомогти її сину у пошуках його дружини ОСОБА_5 , оскільки остання пропала, на що він відповів згодою. Перед початком пошуків ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та іншим чотирьом місцевим чоловікам, які допомагали у пошуках, що вночі, точний час в який він не пригадує, він прокинувся і виявив, що з квартири зникла його дружина. Після цього всі пішли шукати ОСОБА_5 . Перебуваючи поблизу сміттєзвалища він побачив одягнене тіло жінки, яка була мертва та біля неї був слід волочіння протяжністю орієнтовно 2 метри. Він зрозумів, що це тіло ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_4 та повідомив йому про вказаний факт. Коли він прийшов до вказаного місця, то підбіг до тіла ОСОБА_5 , почав її трясти та просити, щоб вона встала, почав плакати у зв`язку з чим його відтягнули від неї та викликали поліцію;
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 працювала разом з нею у магазині та розповідала їй, що між нею та її чоловіком ОСОБА_4 часто виникають сварки на ґрунті взаємних ревнощів, у зв`язку з чим він її постійно бив та вона неодноразово бачила на тілі ОСОБА_5 синці. 12.06.2022 ввечері ОСОБА_7 з її чоловіком та ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_4 відпочивали разом, в ході чого вживали алкогольні напої, а саме: пиво, шампанське. Коли вони підвозили ОСОБА_7 з її чоловіком додому на їх автомобілі марки «Опель», то ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_4 , що він у стані сп`яніння і попросила сісти за кермо. Це зауваження останньому не сподобалося і сам надалі продовжив кермувати автомобілем. Що відбувалося після того, як їх відвезли з чоловіком додому, ОСОБА_7 не відомо. В той же час, 13.06.2022 о 5 годині на мобільний телефон ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_4 , з яким вона поспілкувалася о 7 годині. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що о 5 ранку він прокинувся і виявив відсутність ОСОБА_5 , тобто вона зникла. Протягом дня він приходив двічі до магазину, в якому працює ОСОБА_7 та запитував про знайомих своєї дружини та пропонував допомогти йому здійснити пошук ОСОБА_5 ввечері, однак ввечері їй стало відомо, що останню знайшли мертвою;
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022, який надав аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_7 , яка являється його дружиною;
5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022, який являється сусідом сім`ї ОСОБА_10 , яку характеризує, як звичайну сім`ю;
6.Протоколом допиту ОСОБА_11 від 13.06.2022, з якого вбачається, що вона проживає неподалік від місця проживання сім`ї ОСОБА_10 . 12.06.2022 приблизно о 19 годині вона бачила ОСОБА_5 , яка збиралася зі своїм чоловіком їхати відпочивати. 13.06.2022 приблизно о 00 годин вона побачила, що автомобіль Фархутдінових приїхав та припаркувася на тому ж місці, що і завжди, після чого, орієнтовно у проміжок часу з 01 години по 02 годину їх автомобіль знову завівся, розвернувся на території домоволодіння та виїхав звідти наліво після чого заглох, покотився вниз по схилу. Про зникнення ОСОБА_5 їй стало відомо від працівників поліції. Характеризує ОСОБА_5 , як жінку, яка б з будинку не пішла серед ночі;
7.Протоколом допиту ОСОБА_12 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у нього наявна камера відеоспостереження, яка фіксує територію двору. Після того, як ОСОБА_4 повідомив про зникнення його дружини ОСОБА_5 , то він переглянув ретельно відеозапис і встановив, що автомобіль Фархутдінових приблизно о 00 год. 06 хв. припаркувався на звичайному місці, в подальшому о 01 год. 29 хв. вказаний автомобіль виїхав з домоволодіння та о 01 год. 48 хв. повернувся на місце паркування;
8.Протоколом огляду автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що у автомобілі виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel», д/н НОМЕР_1 , змив з дзеркала водійських дверцят вказаного транспортного засобу, контрольний змив з дзеркала водійських дверцят вказаного транспортного засобу, змив з арки водійських дверцят вказаного транспортного засобу, контрольний змив з арки водійських дверцят вказаного транспортного засобу;
9.Протоколом та відеозаписом обшуку від 14.06.2022 проведеного за адресою, АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 пояснив, що 13.06.2022, близько 00.30 у квартирі в якій проводиться обшук між ним та його дружиною ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої остання, вибігла з квартири сіла до автомобіля «Opel Vectra» н.з НОМЕР_2 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області. Після чого ОСОБА_4 13.06.2022, близько 01.00 години, перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин, Черкаської області наздогнав ОСОБА_5 , зупинив автомобіль та під час бійки ударив її головою об автомобіль в результаті чого остання втратила свідомість. ОСОБА_4 поклав ОСОБА_5 до автомобіля та повіз додому, однак побачивши світло фар автомобіля який їхав назустріч, злякався та відвіз тіло ОСОБА_5 до смітника. Після чого дістав його з автомобіля та поклав серед побутового сміття та гілок.
10.Поясненнями ОСОБА_4 від 15.06.2022 наданими ним під час проведення службового розслідування в яких він зазначає обставини аналогічні обставинам викладеними ним під час обшуку від 14.06.2022
11.Протоколом та відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_4 змінює висловлену ним під час обшуку та надання пояснень версію та зазначає, що після сварки близько 01 години 13.06.2022 він відвіз дружину до зупинки громадського транспорту та залишив там, після чого не виявив її вдома о 5 ранку.
12.Протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2022, з якого вбачається, що в ході особистого обшуку останнього у нього виявлено та вилучено пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9»;
13.Протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у останнього на правій кисті правої руки виявлено два садна, а також здійснено змиви з рук та контрольний змив.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор зазначає, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер: :01:000:1511, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:254; житловий будинок, загальною площею (кв.м): 86.9, житлова площа (кв.м): 70.4 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54.
Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_4 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційні довідки № 302748808 та № 302748967 від 15.06.2022 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди (цивільний позов), завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту розглядати за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , який на момент розгляду клопотання перебуває у ДУ Черкаський СІЗО, скерував до суду клопотання, в якому не заперечував проти накладення арешту. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З матеріалів клопотання убачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001083 внесені до вказаного реєстру 13 червня 2022 року за фабулою: «13.06.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.06.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. в Чигиринському районі, м. Чигирин на перехресті вул. Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького на відстані приблизно 400 м від сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором 13.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що з метою забезпечення подальшого цивільного позову та з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302748808 від 15.06.2022 ОСОБА_13 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер: :01:000:1511, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:254.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302748967 від 15.06.2022 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею (кв.м): 86.9, житлова площа (кв.м): 70.4 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення подальшого цивільного позову та унеможливлення відчуження, перепродажу указаного у клопотанні майна, власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на наступне майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер::01:000:1511, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:254, житловий будинок, загальною площею (кв.м): 86.9, житлова площа (кв.м): 70.4, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 06.07.2022 р.

Головуючий :