Провадження № 1-кс/537/621/2022
Справа № 537/2224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати протиправну постанову від 29.08.2022 прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000390 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 23.08.2022, зареєстроване 25.08.2022 за вхідним номером 38, відповідно до вимог статті 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином не здійснюється досудове розслідування (не збираються докази) об`єднаного кримінального провадження за фактами нанесення скаржнику тілесних ушкоджень, номер 0000390, яке знаходиться в провадженні дізнавача ОСОБА_5 , під процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Заявником в порядку статей 36, 56, 220 КПК України 23.08.2022 оскаржено до прокурора Кременчуцької окружної прокуратури (вхідний номер 38 від 25.08.2022, далі - клопотання) бездіяльність та процесуальне рішення 16.08.2022 дізнавача, ініціювавши здійснення прокурором ряду процесуальних дій: - пункт 1 клопотання «скасувати незаконну, необґрунтовану постанову від 16.08.2022 дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000390 про часткову відмову в задоволенні клопотання», на що прокурор уповноважений в порядку п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України; - пункт 2 клопотання доручити дізнавачу проведення процесуальної дії, а саме «зобов`язати дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ОСОБА_5 розглянути в порядку статті 220 КПК України його клопотання від 15.08.2022 вхідний номер Р-944», на що прокурор уповноважений в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України; - пункт 3 клопотання доручити органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій, інших процесуальних дій, давати вказівки щодо їх проведення, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, - «вжити заходи щодо реального виконання процесуальних рішень прокурора, належного досудового розслідування кримінального провадження 0000390», на що прокурор уповноважений в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України. 29.08.2022 електронною поштою скаржник отримав супровідний документ 52-9032вих-22 від 29.08.2022 Кременчуцької окружної прокуратури та постанову від 29.08.2022 прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову прокурора протиправною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у клопотанні до нього у зв`язку із таким. Оскільки дізнавач ОСОБА_5 прийняла незаконне та необґрунтоване процесуальне рішення у формі постанови, не здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000390 та не виконує процесуальні рішення прокурора він заявив прокурору відповідне клопотання. Прокурор, приймаючи процесуальне рішення, посилається на положення глави 26 КПК України щодо оскарження в судому порядку процесуальних рішень дізнавача. Проте, ігнорування прокурором положень пунктів 7 та 4 частини 2 статті 36 КПК України перешкоджає досягненню завдань кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, зокрема щодо захисту прав і законних інтересів потерпілого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. З точки зору швидкості у прийнятті процесуального рішення скаржником 23.08.2022 обрано відомчий порядок оскарження до прокурора прийнятого дізнавачем 16.08.2022 процесуального рішення, бездіяльності дізнавача. Викладена у процесуальному рішенні 29.08.2022 прокурора відмова в задоволенні клопотання щодо збирання доказів у кримінальному провадженні № 0000390 суперечить кримінальному процесуальному закону, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, відповідно до якого просить розглянути без його участі скаргу, свою скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяв, відповідно до якої просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000390 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
15.08.2022 ОСОБА_3 подав клопотання до дізнавача ОСОБА_5 , у відповідь на яке остання ухвалила постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2022.
23.08.2022 ОСОБА_3 подав прокурору ОСОБА_4 клопотання, яким просить прокурора скасувати незаконну, необґрунтовану постанову від 16.08.2022 дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000390 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
29.08.2022 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні зазначеного клопотання. В оскаржуваній постанові про відмову в задоволенні клопотання, прокурор зазначив, що 25.08.2022 на адресу Кременчуцької окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2022 про скасування постанови дізнавачу ОСОБА_5 від 16.08.2022 та зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2022. Розглянувши вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.08.2022 встановлено, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного. КПК України наділяє потерпілого ОСОБА_3 правом оскаржити постанову дізнавачу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області від 16.08.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Крім того, відповідно до положень КПК України, повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України. Жодним з пунктів вказаної статті КПК України, прокурор не уповноважений зобов`язати той чи інший орган чи посадових осіб вчиняти певні дії, в т. ч. процесуальні. З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуальним керівником 25.08.2021, 02.09.2021, 20.01.2022, 18.04.2022 надавалися письмові вказівки керівнику органу дізнання та старшому групи дізнавачів у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000390 від 20.03.2021. Таким чином, підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2022 про скасування постанови дізнавачу ОСОБА_5 від 16.08.2022 та зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2022 на сьогоднішній день відсутні, таким чином в задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, прокурор при її прийнятті недотримався зазначених вимог КПК України.
Зокрема, зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що в мотивувальній частині не зазначені зміст обставин та мотиви відмови у задоволенні клопотання, а також їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу. Так в постанові про відмову в задоволені клопотання вказано, що «підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2022 про скасування постанови дізнавачу ОСОБА_5 від 16.08.2022 та зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2022 на сьогоднішній день відсутні», та по суті не зазначені підстави відповідно до яких прокурором відмовлено в задоволенні клопотання.
Так, відмовляючи потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прокурор не вказав чітких, обґрунтованих та законних підстав, які слугували на його думку для відмови в задовленні клопотання, зазначивши при цьому лише інформацію, щодо права ОСОБА_3 оскарження рішення дізнавача до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2021 про скасування постанови дізнавачу ОСОБА_5 від 16.08.2022 та зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 000390 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратуру ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2022, відповідно до вимог ст. 220, 242, 243 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1