Номер провадження: 11-кп/813/1998/22
Справа № 496/284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_7 визнано таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На дану ухвалу суду ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підставою для задоволення клопотання вона вказує на те, що на судовому засіданні вона присутня не була, оскільки про дату та час розгляду справи її повідомлено не було, судове рішення вона не отримала і з ним не знайома, а про винесення ухвали у справі їй стало відомо з повідомлення органу з питань пробації від 10.08.2022 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 КПК країни кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються основними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Для вирішення питання щодо строку оскарження вироку суду необхідно здійснити аналіз і тлумачення вказаних вище норм КПК з урахуванням вимог Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі -Конвенція), рішень ЄСПЛ і Конституційного Суду України норм КПК про загальні засади кримінального провадження.

Серед основних засад судочинства Конституція України визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на оскарження судового рішення.

Усталеною правовою позицією ЄСПЛ є те, що право на доступ до суду є елементом права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції. У Рішенні «Голдер проти Об`єднаного Королівства», яке є основоположним у контексті тлумачення права на доступ до суду, ЄСПЛ зауважив, що «право доступу до правосуддя є однією з невід`ємних складових права, гарантованого п. 1 ст. 6. Це непоширювальне тлумачення, яке покладає нові зобов`язання на Договірні Держави: цей висновок ґрунтується на термінології першого речення п. 1 ст. 6, прочитаного в контексті даної статті, з урахуванням предмета та мети нормативного договору, яким є Конвенція, а також загальних принципів права» (п. 36).

У статті 24 КПК закріплено положення такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ж до ч. 1 цієї статті кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому ци Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції при ОСОБА_6 не була присутня. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про повідомлення ОСОБА_6 про судове засідання 12 травня 2022 року.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року якою клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_7 визнано таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4