Провадження № 1-кс/947/9942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.11.2021 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканця Подільського району Одеської області про те, що група невстановлених осіб систематично здійснює у значно великої кількості незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях Одеської області, після чого здійснює перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, чим завдає навколишньому природному середовищу тяжкі наслідки.

З метою перевірки інформації щодо причетності кола осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками оперативного підрозділу УКР ГУНП в Одеській області на доручення в порядку ст. 40 КПК України надано інформацію про встановлені факти та осіб.

Так, згідно допиту в якості свідка заявника та отриманої в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інформації, встановлено, що приблизно з 2013 року мешканці м.Подільськ, Одеської області здійснюють хаотичну незаконну порубку дерев на території Подільського району Одеської області за допомогою промислових пил переважно в нічний час, з використанням засобів маскування своєї діяльності та застережень, на випадок спроби їх затримання правоохоронцями. Порубку дерев здійснюють будь-яких порід, в тому числі цінних, після чого здійснюють їх подальший розпил та подрібнення. Надалі заготовлену деревину вивозять польовими шляхами вантажівкою або мікроавтобусами. Деревина збувається підприємцями та мешканцями Подільського району Одеської області за готівкові кошти.

Під час проведення подальшого розслідування та вивчення матеріалів, які були отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно ніде не працевлаштований, виконував функцію лісоруба, тобто здійснював незаконну порубку дерев, разом з іншими завантажував у автомобілі та в подальшому розвантажував незаконно порублені дерева, а також керував вантажним автомобілем, на якому здійснювалось перевезення незаконно порублених дерев.
Відповідно до матеріалів представника АТ «Укрзалізниця» від 26.01.2022, отриманих в ході здійснення досудового розслідування, на території захисних лісонасаджень Чубівськоголісомайстерського відділення Роздільнянської виробничої дільниці виробничого підрозділу Одеська дистанція захисних лісонасаджень виявлено та зафіксовано незаконну порубку дерев у кількості 382 дерев, що завдало державі в особі АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 6466364 грн.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені вищезазначені предмети і документи.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо майна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

04.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 (справа № 947/20351/22, провадження №1-кс/947/8849/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», в корпусі сірого кольору та чохлі прозорого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , який запаковано в спеціальний сей-пакет НПУ № WAR 1166338.

В подальшому, вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 05.10.2022.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду заву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 05.10.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», в корпусі сірого кольору та чохлі прозорого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1