overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2704/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000912 від 30.11.2014р. за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000912 від 30.11.2014р. за ч.1 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000912 від 30.11.2014р. за ч.1 ст.185 КК України на 29 листопада 2022 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«17» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17.10.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі прокурора у апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року про арешт майна, здійснювати об 11:00 годині 18 жовтня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Баштанського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4503/19
Номер провадження:1-кп/521/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145 від 30.11.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з відсутністю захисника у даному кримінальному провадженні, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 405).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4563/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 31.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Разом з тим, направлена до суду скарга не містить підпису особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , що в даному випадку позбавляє можливості перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, оскільки не можливо перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000375 від 10.04.2017 року.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 26, 114, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3451/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурор ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002762 від 05.10.2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002762 від 05.10.2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені 05.10.2022 у ході обшуку автомобіля «Renault. Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 на території Київського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», зі сторони вул. Малинської, що на території Святошинського району м. Києва, а саме в кварталі № 120 виділ 8: чотири стволи дуба звичайного розміром 142 см, 132,5 см, 146 см та 146 см; один зріз ствола дуба звичайного.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/736/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 жовтня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали, останній посилається на те, що на той час у нього не було можливості найняти захисника для складання апеляційної скарги через відсутність роботи, а також введенням на території України воєнного стану.
Наведені обвинуваченим підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
З урахуванням вищенаведеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2022 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/545/22 Справа № 701/558/18 Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року якою заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, залишено без розгляду ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року якою заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, залишено без розгляду , на 15:30 год. 05 грудня 2022 року.

Доручити Державній установі "Надержинщинська виправна колонія №65" забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/335/22
Справа № 932/5920/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 жовтня 2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001441 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 40 хвилин 13 жовтня 2022 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 214/6332/20
1-кп/214/258/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000085 від 01.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою по дату, час та місце розгляд справи, не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, остання ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годин 00 хв. 22 листопада 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/597/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17.10.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи та завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня2022 року

м. Київ

справа № 345/3165/21

провадження № 51-2097км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 було призначено на 11 жовтня 2022 року о 10:30. Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнано обов`язковою.

При підготовці касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю було задоволено відповідно до вимог ст. 336 КПК.

Проте, розгляд провадження щодо ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року було знято з розгляду, а в подальшому призначено на 10:00 29 листопада 2022 року, відтак із урахуванням вимог ст. 336 КПК його необхідно проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участю вказаного захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 10:00 29 листопада 2022 року між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_4 покласти на голову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2