Справа № 750/6310/22
Провадження № 1-кс/750/2078/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004847 від 01.10.2022, -
в с т а н о в и в:
03.10.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та накласти арешт на мотоцикл марки MOTOMOTO RENEGATE, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004847 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 30.09.2022 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , рухався в с. Іванівка по вул. Слобідська, виїжджаючи на вул. Дружби, де знаходиться а/д Ягідне-Чернігів, не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу MOTOMOTO RENEGATE, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Чернігів, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП з місця події ОСОБА_6 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: відкритий перелом великогомілкової кістки.

30.09.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Дружби неподалік буд. 60 в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області вилучено автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл MOTOMOTO RENEGATE, р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мотоцикл MOTOMOTO RENEGATE, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 03.10.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Накласти арешт на мотоцикл MOTOMOTO RENEGATE, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1