Справа № 367/3074/21
Провадження по справі № 1-кп/367/418/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ « Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.03.2021 року, близько 08 години 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «HONDA-CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Яблунській зі сторони вулиці Заводська в напрямку вулиці Склозаводська в м. Буча Київської області. Рухаючись у вказаному напрямку та проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку № 196 по вул. Яблунській в м. Буча Київської області, ОСОБА_5 проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, зокрема обледеніле та частково вкрите сніговим покривом дорожнє покриття проїзної частини, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, таким чином не впоравшись з керуванням автомобіля марки «HONDA-CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив його занос та подальший виїзд на смугу зустрічного руху, де передньою частиною вказаного автомобіля відбулося зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «HYUNDAI-ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Яблунській в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI-ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому шиловидного відростка правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього степеню тяжкості, так як для зрощення перелому і відновлення функції кінцівки необхідний термін більше 21-го дня. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.1. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та надав суду показання, які за своїм змістом повністю відповідають встановленим судом обставинам справи, зазначених у вироку суду. Просив суд, суворо не карати та не позбавляти його волі. Також, обвинувачений зазначив, що відшкодував потерпілій завдані їй матеріальні збитки.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що внаслідок даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого уламкового перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому шиловидного відростка правої ліктьової кістки. Зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував їй, завдану матеріальну шкоду у розмірі 15 тисяч гривень.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини права і свободи людини становлять абсолютну цінність, є невід`ємні і належать кожному від народження. В будь-якому суспільстві вони є важливим інститутом, за допомогою якого і регулюється правовий статус особи, межі вторгнення в її особисту сферу, встановлюються гарантії захисту і реалізації її прав і свобод. Тому їх забезпечення - одна з найголовніших функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та з врахуванням наслідків вчиненого злочину, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку, особу обвинуваченого.

Так, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопрушення, який відноситься, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, до необережних нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також судом враховується, те що обвинувачений з моменту вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду, щиро розкаявся і до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, з врахуванням всіх обставин справи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину та щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, офіційно працевлаштований, та за наявності кількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачених ст. 66 КК України, а саме щирого каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, за кримінальне правопорушення викладене у даному вироку суду передбачене ч. 1 ст. 286 КК України призначити покарання з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами як обов`язкове.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, та з урахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України та на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по даному кримінальному провадженню в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 370-374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/10511-ІТ від 16.03.2021 року в розмірі 2288, 30 гривень, № СЕ-19/111-21/10501-ІТ від 17.03.2021 року в розмірі 2288, 30 гривень, № СЕ-19/111-21/11023-ІТ від 29.03.2021 року в розмірі 2288, 30 гривень, № СЕ-19/111-21/16503-ІТ від 20.04.2021 року в розмірі 1307,60 гривень, що разом становить 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «HONDA-CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «HYUNDAI-ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1