ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1769/22 Номер провадження 11-сс/814/206/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000092,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електрозварювальником АТ «Полтаваобленерго», не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання на строк 60 діб до 24 квітня 2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху під час керування у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , 24 лютого 2022 року приблизно о 18 год. у м. Полтава по вул. Івана Мазепи, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому зазначає, про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством, розкаюється та шкодує за свій вчинок, має намір відшкодувати шкоду.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить змінити запобіжний захід з метою призову на військову службу для захисту держави.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги і поданої заяви, пояснення слідчого, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи захисника про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є слушними.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину з необережності, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, працює, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки.

Також колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального провадження, ставлення підозрюваного до вчиненого, а саме щире каяття та наміри відшкодовувати шкоду.

Крім того, з огляду на заяву підозрюваного про бажання вступити до лав Збройних Сил України для захисту держави, враховуючи приписи Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав», а також роз`яснення Верховного Суду щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_8 не пізніше 24 годин з моменту ухвалення цього рішення з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації та повідомити прокурора і суд про відповідні результати.

Отже, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000092 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 24 квітня 2022 року покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч.3 ст.616 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 має невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації та повідомити прокурора і суд про відповідні результати.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4