КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5926/21
Провадження № 1-кс/552/1571/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

18.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000677 яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

04.08.2021 року ВП № 1 Полтавського РУП поліції ГУНП в Полтавській області до ЄРДР було внесено відомості щодо кримінального провадження 0000677 за ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно адвокатського запиту було отримано відповідь 11.07.2022 року № 2432/115/102/6-2022 від 24.06.2022 року СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, якою повідомлено про закриття кримінального провадження постанова від 30.11.2021 року, якою кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З даною постановою потерпіла не згодна, та вважає іі передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, а тому просить іі скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, адкоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000677 яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що дізнавачем лейтенантом поліції Шмакова СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000677 за ч. 1 ст. 164 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1