Справа № 948/233/22
Номер провадження 1-і/948/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000212 від 02.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

18.05.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000212 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , перебуває в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області, де обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому вказаний запобіжний захід відповідно до вимог ст.615 КПК України продовжено автоматично до 21.05.2022 включно. Зазначає, що станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ст.177 КПК України не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден інший більш м`який запобіжний захід не може їм запобігти, а тому просить про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районного суду Полтавської області визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області. Враховуючи територіальне розташування Великобурлуцького районного суду - біля зони проведення бойових дій, судом не вирішено питання щодо передачі кримінальних проваджень до Машівського районного суду.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/2022 продовжено з 05 год 30 хв 26 березня 2022 р. строком на 30 діб та в послідуючому Указом Президента України №259/2022 продовжено з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 р. строком на 30 діб.

За змістом клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який Закон визначає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора.

Згідно з довідкою державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 18.05.2022 в установі з 05.03.2022 відсутній доступ до глобальної мережі інтернет (а.с.5).

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисника, який покладався на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Так, як видно з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0000212 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України перебуває в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області та ухвалою вказаного суду від 01.12.2021р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.01.2022р. включно з утриманням в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (а.с.8-13).

В подальшому вказаний запобіжний захід відповідно до вимог ст.615 КПК України вважається продовженим автоматично до 21.05.2022 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як убачається з матеріалів клопотання, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений: з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Так, при оцінці можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд вважає, що існує ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій, враховуючи те, що обвинувачений зареєстрований на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою збройними силами росії.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків, потерпілих.

Крім того, один із свідків є дружиною обвинуваченого, що дає підстави припускати імовірного впливу на вказаного свідка.

Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися до суду, чим затягувати розгляд справи.

Крім цього, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років, підозра щодо якого у вчиненні даного злочину є обґрунтованою, зважаючи на необхідність запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, ризику впливу на свідків і потерпілого, наявність суспільного інтересу, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів без визначенням застави з огляду на вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Водночас судом не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2022 включно, в умовах тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1