У Х В А Л А
щодо клопотання про закриття кримінального провадження

23.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання захисника обвинуваченого за частиною другою статті 286 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, -
у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2020 року, біля 14 год, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі зі сторони с.Телелинці Жмеринського району в напрямку автодороги М-21 сполученням «Могилів-Подільський Вінниця», виїжджаючи на цю дорогу на перехресті нерівнозначних доріг, повністю зупинившись, після чого повертаючи праворуч, в порушення пунктів 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху не переконався, що маневр повороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, передньою частиною свого автомобіля частково виїхав на проїзну частину автодороги М-21, де в цей час по зустрічній для себе смузі руху, обганяючи вантажний автомобіль, у напрямку м.Могилів-Подільський рухався автомобіль «Rover 75», державний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок цих дій сталося зіткнення вказаних вище автомобілів, під час якого пасажир автомобіля «Rover 75», державний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричини загрозливі для життя явища масивну крововтрату у виді закритої травми живота розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, розлитого геморагічного перитоніту, розриву тонкої кишки та брижі тонкої кишки, переломів 2-го та 3-го поперекових хребців, розриву твердої мозкової оболонки, міжм`язевої лікворної кісти, гематом шкіри та тулуба, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми шкіри лоба.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані досудовим слідством за частиною другою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Після дослідження письмових доказів, перед закінченням судового слідства, захисник обвинуваченого подає клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
У судовому засіданні своє клопотання підтримує. Пояснює, що його підзахисному повідомлення про підозру вручене 30 грудня 2020 року, і ця дата є початком передбаченого частиною третьою статті 219 КПК України строку досудового розслідування, яке повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру (пункт 4 частини третьої, пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України) - а саме 2 березня 2021 року. З матеріалами кримінального провадження обвинувачений зі своїм захисником ознайомився 25 лютого 2021 року. Однак кримінальне провадження направлене до суду лише 12 березня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування. На цій підставі просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_10 1 лютого 2021 року був повідомлений про завершення досудового розслідування, про що свідчить його власноручний підпис у цьому повідомленні. Повідомлення захисника вважає повідомленням підзахисного. Тобто закінченням досудового слідства вважає 1 лютого 2021 року. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до строку досудового розслідування, тому порушень при направленні провадження до суду 12 березня 2021 року не було. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Законний представник потерпілої та її представник підтримують думку прокурора.
Суд ознайомився з додатковими доказами, доданими прокурором, а саме : повідомленням про підозру від 30 грудня 2020 року, врученого підозрюваному в той же день (а.с.213-217), повідомлення про завершення досудового розслідування від 28 січня 2021 року, отримане ОСОБА_10 , який на слідстві був захисником ОСОБА_6 , 1 лютого 2021 року (а.с.218), протокол від 25 лютого 2021 року про ознайомлення ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження (а.с.219).
Заслухавши клопотання захисника та думки інших учасників процесу, дослідивши представлені прокурором додаткові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20).
Верховний Суд констатує, що відповідно до частини п`ятої статті 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному статтею 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
Суд вважає, що належне повідомлення захисника підозрюваного про закінчення досудового розслідування не є повідомленням належним чином його підзахисного. Прокурором не надано доказів такого належного повідомлення саме підозрюваного про закінчення досудового слідства. Отже, повідомлення підозрюваного про закінчення досудового слідства не відбулось належним чином, тому для нього строк слідства продовжувався до моменту його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто до 25 лютого 2021 року, і потім, з 26 лютого 2021 року - до направлення обвинувального акту до суду.
З огляду на те, що у розглядуваній справі з моменту повідомлення в порядку статті 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 5 днів (з 25 лютого по 2 березня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 25 лютого 2021 року) на 1 день.
Отже, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 2 березня 2021 року (два місяці після повідомлення про підозру 30 грудня 2020 року).
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 був складений 25 лютого 2021 року та судом першої інстанції зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 12 березня 2021 року. Таким чином, отримання 12 березня 2021 року Жмеринським міськрайонним судом обвинувального акта щодо ОСОБА_6 відбулося поза межами строку досудового розслідування. Відтак клопотання захисника про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України є підставним.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Керуючись статтею 219, пунктом 10 частини першої статті 284, статтею 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого за частиною другою статті 286 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ