Провадження №1-кп/761/2027/2022
В И Р О К
іменем України

23 травня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № №0002815 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубків, Тучинського р-ну., Рівненської обл., громадянин України, з середньою освітою, проживаючий за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 ,

раніше засуджений: 25.11.2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

11.02.2021 Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2 до 1 року обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.07.21 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи за адресою місто Київ, пр. Перемоги, 30 звернув увагу на зачинений МАФ «Пончик», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, ОСОБА_4 приблизно о 01.50 год. перебуваючи біля приміщення МАФу «Пончик», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, із застосування заздалегідь підготовлено предмету: частини металевих плоскогубців, пошкодив замок вхідних дверей МАФу «Пончик» за адресою АДРЕСА_2 та проник до його приміщення всередині, де побачив грошові кошти в сумі 2741 грн., які вирішив покласти собі в кишеню. Проте, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони «Шериф» у середині приміщення МАФу «Пончик» за адресою місто Київ, пр. Перемоги, 30, де у нього виявлено та вилучено викрадені грошові кошти в сумі 2741 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , якими ОСОБА_4 намагався заволодіти.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, обставин, які зашкодили завершенню вчинення злочину. Щиро розкаявся, просив врахувати що сума викрадених грошових коштів була повернута потерпілій та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху (виконанні усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу патохарактерологічних реакцій за змішаним типом, за наслідками стаціонарної судово-психіатричної експертизи не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за майнові злочини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, офіційно не працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України.
Запобіжний захід, який було обрано відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, на думку суду, необхідно залишити без змін, з огляду на те, що ризики заявлені як під час його обрання, так і під час вирішення питання щодо продовження його дії, визначені ст. 177 КПК України не відпали.

Цивільний позов відсутній.
Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів: висновок експерта 23.07.21 № СЕ-19/111-21/35282-БД в сумі 1091,62 грн.; висновок експерта 24.09.21 № СЕ-19/111-21/34941-ТП в сумі 1544,58 грн., висновок експерта 17.09.21 № СЕ-19/111-21/35265-ТР в сумі 2059,44 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати із моменту його затримання - 18 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів у загальному розмірі 4695 (чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 64 копійки.
Речові докази: CD диски залишити у матеріалах провадження; грошові кошти в сумі 2741 грн. залишити у власності потерпілої, частину предмета схожого на плоскогубці знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1