Справа № 465/3607/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/811/638/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, у досудовій підготовці витребувати з Франківського районного суду м. Львова кримінальні справи: № 465/1099/15-к, 465/3170/22, 465/3403/22. Оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про злочин від 11 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364. ч.1 ст.366 КК України вчиненого ОСОБА_7 .
Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні від 09.08.2022 ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів. Судове засідання було відкладено на 18.08.2022 для надання можливості ОСОБА_6 підготувати письмову заяву про відвід колегії суддів.
10.08.2022 до апеляційного суду надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_6 просить відвести колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у розгляді вказаної справи.
Вважає, що дана колегія не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки заявник сумнівається у її неупередженості та професійній - юридичній компетентності.
Вказує, що в судовому засіданні 09 серпня 2022 року колегією суддів без жодних мотивів було відхилено клопотання ОСОБА_6 про витребування з Франківського районного суду м.Львова, справ № 465/1099/15-к. 465/3170/22, 1-кс/465/34/14, 1-кс/465/40/14. що має істотне значення для вирішення справи по суті, а саме підтверджує статус заявника, та вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_6 звертає увагу, що після заявленого ним відводу без жодних мотивів суддя ОСОБА_2 призначила наступне засідання на 18.08.2022 року на 12 год. 30 хв.
15.08.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №465/3607/22 між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
18.08.2022 надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд скарги у даному провадженні за його відсутності.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із заяви від 10.08.2022, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
Водночас апеляційний суд звертає увагу, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022, суддя ОСОБА_9 вилучений зі складу колегії суддів й замінений іншим суддею ОСОБА_3 .
З огляду на наведе, апеляційний суд розглядає заяву ОСОБА_6 , в частині відводу, заявленого суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскілький суддя ОСОБА_9 не входить у склад колегії суддів.
Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Виходячи з аналізу вище зазначених норм КПК України, апеляційний суд не вбачає об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яким ОСОБА_6 заявив відвід.
Суд звертає увагу, що доводи ОСОБА_6 , наведені у його заяві не підтверджені жодними доказами та не вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів при розгляді справи.
Розглянувши заявлений відвід, апеляційний суд вважає, що він не ґрунтується на вимогах ст. 75-76 КПК України.
Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів, а тому заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної справи відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4