Справа № 724/2132/22
Провадження № 1-кс/724/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АА3184395, АМ6651029, які належать на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 23.10.2022 року, о 22.49 год., в с. Каплівка, Дністровського району, на вул. Дружби Народів, при оформленні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , остання з метою уникнення адміністративної відповідальності, перебуваючи в службовому автомобілі поліції, запропонувала поліцейському СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які залишила в салоні автомобіля та які в подальшому були вилучені, які в ході огляду місця події було вилучено, а саме: дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії АА3184395, АМ6651029, які ОСОБА_5 запропонувала працівнику СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: ст. сержанту поліції ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду та вказані грошові кошти були поміщені до сейф-пакету № РSР1214063.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона клопотання підтримала, просила його задовольнити, просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але повідомлялась належним чином про розгляд вказаного клопотання, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши подане слідчою клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:
Клопотання слідчої про арешт майна відповідає вимогам КПК.
У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Згідно статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення криміналнього правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопрушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, по факту того, що 23.10.2022 року, о 22.49 год., в с. Каплівка, Дністровського району, на вул. Дружби Народів, при оформленні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , остання з метою уникнення адміністративної відповідальності, перебуваючи в службовому автомобілі поліції, запропонувала поліцейському СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які залишила в салоні автомобіля та які в подальшому були вилучені.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, 24.10.2022 року, дані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.
Враховуючи те, що дані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АА3184395, АМ6651029, які належать на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000237 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1