ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/520/22

Провадження № 11-кп/4820/725/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 (№ 0000441) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бігняка Миколи Івановича на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднуто невідбуте покарання, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року, невідбута частина якого строком 8 місяців і 13 днів позбавлення волі, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, замінена на підставі ст. 82 КК України більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, перевівши, відповідно до ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт у 30 днів позбавлення волі та визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років 30 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2022 року, на планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475», сірого кольору із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору, скасовано.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/3595-ТВ від 29.04.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 858 грн. 10 коп.

На вказаний вирок захисника ОСОБА_1 адвоката Бігняка Миколи Івановича подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бігняка Миколи Івановича на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 (№ 0000441) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН