overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/836/22
Провадження № 1-кп/638/1091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000756 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляцій1ного суду від 22.02.2022 року задоволено подання голови Ленінського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

01.06.2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000756 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002209 від 06.06.2018 року відносно н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з 31.07.2018 року в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002209 від 06.06.2018 року відносно н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто стосовно цієї особи вже здійснюється судове провадження цим судом, обвинувачений тримається під вартою, а підготовче судове засідання не закрито, суд вважає необхідним передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002209 від 06.06.2018 року відносно н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/3609/22
н/п 1-кп/953/636/22
"23" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківській слідчий ізолятор»
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1492/22 Справа № 184/457/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у станиці Анастасіївська Краснодарського краю, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2022 року о 15:00 годині.

Судді:

_______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/374/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ст. 149 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів: тобто до 05.08.2022 року включно, без визначення розміру застави,
Також цією ухвалою продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів: тобто до 05.08.2022 року включно, без визначення розміру застави, однак судове рішення відносно неї не оскард жується,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2022 року якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів: тобто до 05.08.2022 року включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/127/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.08.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? прибувати на виклики до суду в зазначений час;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27.06.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Ухвала

23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 686/6788/16-к
провадження № 51-5169км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 23 червня 2022 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 23 червня 2022 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2022 року
м. Київ

справа № 337/4283/19

провадження № 51 - 53 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд провадження за його участю в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 21 липня 2022 року о 09:30 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Забезпечити проведення 21 липня 2022 року о 09:30 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/12492/20
провадження № 51-5963 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 годину 18 жовтня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/1019/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 23.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9452/20
Провадження № 1-в/522/217/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
23 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045 від 22.02.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.
02.12.2021 між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, вказану угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України затверджено.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 205 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, відповідно до угоди, із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в доход держави.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, так як у тексті вироку зазначено про вчинення злочину передбаченого ст. 205 замість правильної ст. 201 КК України, що є очевидною опискою.
До судового засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою органу виконання покарання чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, де правильно вважати по тексту судового рішення:
" за ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.06.2022
Справа № 296/3344/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.06.2022 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 28.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6785/17
провадження № 1-кп/361/70/22
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
зацікавлена особа: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст.170, 174, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання зацікавленої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2017 р. на об`єкт нерухомості - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1999 р., виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 червня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"20" червня 2022 р. Справа № 363/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2021 року за частиною четвертою статті 286-1 КК України, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської обл., українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, має вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 197, 206, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, тобто до 18 серпня 2022 року, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 червня 2022 року о 16:20.

Суддя ОСОБА_1