У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3539/20

22.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

прокурора Бридька А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Козаченка В.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.09.2022, не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , хоча були повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток; причини неявки суду не повідомили.

Крім того, в судове засідання, призначене на 22.09.2022, не з`явилися потрепілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчить розписки про вручення судової повістки та конверт, який повернувся на адресу суду у зв`язку з відмовою адресата одержати поштову кореспонденцію, відповідно; причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні ставить питання щодо застосування приводу до обвинувачених.

Суд, вирішуючи вказане вище питання, виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч.4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 22.09.2022, не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить розписки, що міститься у матеріалах справи; причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися до суду, хоча є належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, що свідчить про свідоме ухилення від явки до суду, суд вважає, що підстави, визначені ч. 3 ст. 142 КПК України для застосування приводу, наявні, а тому відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, беручи до уваги, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, що підтверджується наявними у справі розпискою та конвертом з поштовою довідкою, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне накласти на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також роз`яснює потерпілому право подати суду клопотання про скасування грошового стягнення за наявності доказів, що підтверджують поважність неприбуття його за викликом до суду .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 24 січня 2023 року на 11 год.00 хв.

Доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 24 січня 2023 року на 11 год. 00 хв через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_5 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Накласти на ОСОБА_6 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині приводу та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА