Справа № 462/1324/22
провадження 1-кс/462/595/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 23.03.2022 року в відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.03.2022 року невідома особа, перебуваючи в будинку №3 "Б", по вул. Яворницького у м. Львові, діставши з кишені газовий балончик, умисно розбризкав дану речовину в обличчя працівникам поліції.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що: 23.03.2022 року, близько 14.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які здійснюють покладені на них службові обов`язки, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діставши з кишені газовий балончик з невстановленою слідством хімічною речовиною, умисно розбризкав дану речовину в обличчя працівникам поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

23.03.2022 року свідком ОСОБА_7 добровільно видано кофту сірого кольору з написом по середині «Say good Bye to problem» з малюнком у вигляді котів, про що складено протокол добровільної видачі.

Вказану вище кофту сірого кольору з написом по середині «Say good Bye to problem» з малюнком у вигляді котів визнано речовим доказому вказаному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню та знищенню вказаної речі, просить накласти на неї арешт.

ОСОБА_7 , яка добровільно видала майно, відносно якого вирішується питання щодо накладення арешту, в судове засідання не з`явилася, телефоном повідомила, що зайнята на роботі, однак, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не є перешкодою для проведення розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому обгрунтувань.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вказані вище речі - є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а відтак, для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження вказаної речі, необхідно накласти на неї арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000216 від 23 березня 2022 року, а саме: кофту сірого кольору з написом по середині «Say good Bye to problem» з малюнком у вигляді котів, яка була добровільно видана ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_8