Справа №705/3531/22
1-кп/705/1100/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 19.06.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь яких осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.06.2022 близько 16 години 40 хвилин, проходячи біля сміттєвих баків, розташованих по вул. Заводській, в м. Умань Черкаської області, неподалік ставу «Осташівський», помітив на землі прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилися порошкоподібна речовина білого кольору, а також купюра номіналом 5 гривень, на якій були залишки порошкоподібної речовини. Усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, взяв вказаний вище поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та купюрою номіналом 5 гривень з залишками порошкоподібної речовини, та поклав їх під чохол свого мобільного телефону, тим самим придбавши її, та зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.
19.06.2022 близько 16:57 години по вулиці Заводській в м. Умань Черкаської області, поблизу заправки «UPG», працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (далі Уманського РУП), в ході профілактичних заходів по операції «Колаборант», було помічено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який на запитання працівників поліції чи має він при собі предмети чи речовини зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого на місце події було викликано слідчо - оперативну групу Уманського РУП. По приїзду слідчо - оперативної групи Уманського РУП було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав з-під чохла свого телефону поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору та купюрою номіналом 5 гривень із залишками речовини білого кольору, які було вилучено до Уманського РУП.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7293 від 19.08.2022 вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено-a-PVP, маса психотропної речовини (a-PVP) в речовині становить 0,228 г.; у залишках порошкоподібної речовини на купюрі номіналом 5 гривень виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - a-PVP, маса психотропної речовини (a-PVP) в змивах становить 0.0011 г., всього маса психотропної речовини (a-PVP) складає 0,2291г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі не переслідуючи мети збуту.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової ексертизи № СЕ-19/124-22/7293-НЗПРАП від 19.08.2022 в розмірі 943 грн. 90 коп.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - a-PVP, який був вилучений під час ОМП 19.06.2022 року, та здана до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1425 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1