Провадження № 1-кс/686/8487/22
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002235 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.09.2022 року при проведенні огляду місяц події, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 30.06.2021 року є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився,зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 близько 22 години 40 хвилин на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», поблизу села Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч, в напрямку до смт. Летичів не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим з`їздом на узбіччя де контактував із бетонними стовпчиками, в результаті чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири транспортного засобу «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребр, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча зі зміщенням, множинні забої тулуба та лівого колінного суглобу.

В ході проведення огляду місця події 19.09.2022 транспортний засіб «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д.

19.09.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортний засіб «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється матеріальним об`єктом, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 19.09.2022 власником транспортного засобу «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.06.2021, користувачем вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 19.09.2022 року при проведенні огляду місяц події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002235 від 19.09.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 316» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 30.06.2021 року є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопот ання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1