Провадження № 1-кп/760/1994/22
Справа № 760/4192/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000707 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Київської обл., с. Жорнівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
як встановлено в судовому засіданні, 20.02.2022 приблизно о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьман, 6, ТРЦ «Космополіт» вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вішаків вище вказаного магазину майно, що належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП»» (), а саме: туфлі кімнатні чоловічу (арт. 9850І) вартістю 499,00 грн. з урахуванням ПДВ та 399,20 грн. без урахування ПДВ, жилет чоловічий (арт. 1182J) вартістю 659,00 грн. з урахуванням ПДВ та 527,20 грн. без урахування ПДВ, теніска чоловіча (арт. 0433J) вартістю 259,00 грн. з урахуванням ПДВ та 207,20 грн. без урахування ПДВ, які поклав до пакету, який був при ньому та з викраденим товаром направився до виходу з приміщення магазину «Sinsay».

Після чого, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП»» (), намагався залишити місце вчинення кримінального проступку, але не довів свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі так як була зупинена працівниками магазину з викраденим товаром.

Усього, ОСОБА_2 , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП»» () на загальну суму 1417 гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ та 1133 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1