Справа № № 585/2092/22
Номер провадження 1-в/585/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково на підставі ст.81 КК України. Характеризується позитивно, не допускав порушень вимог режиму утримання та відбування покарання. Зробив належні для себе висновки. Має чіткі наміри та плани на подальше життя після звільнення з місць позбавлення волі. Щиро розкаюється в скоєному злочині, за час відбування покарання виправився і не буде більше порушувати чинне законодавство. Хоче звільнитися та вступити до ЗСУ, щоб захищати та боронити Україну, або іншим шляхом допомагати та робити все можливе для наближення перемоги.

ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого та надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою; строк відбуття покарання рахувати з 08 серпня 2016 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2016 року; на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 08 серпня 2016 року по 01 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.38-41 особової справи).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 16.05.2017 року.

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 16 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 48 особової справи).

Відповідно до психологічної характеристики від 20.09.2022 року, ОСОБА_5 за типом темпераменту має більш типові ознаки темпераменту сангвініка. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування світ. Має сильний тип нервової системи. За характером лінивий, не наполегливий. В міжособистісних стосунках неконфліктний. Лінія поведінки скрита, цинічна. Перебуває на профілактичному обліку у психіатра. Здатний до прийняття нестандартних, часто безглуздих рішень, з елементами шантажу, для реалізації своїх намірів. Рівень агресії середній. Схильний до вживання наркотичних речовин, здатний провокувати інших засуджених на конфлікти з представниками адміністрацій УВП, використовуючи відповідні ситуації. Критична самооцінка відсутня. Хитрий, егоцентричний. Життєві цінності асоціального характеру, домінуючий мотиваційний принцип задоволення особистих потреб та інстинктів. В ході відбування покарання здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в колонії, без змін основних морально-цінністних орієнтацій. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство, в даний час, негативний. Існує висока вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення ( а.с.22 т.4 особової справи).

Згідно характеристики від 28.09.2022 року, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 2016 року. Під час відбування покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» з 19.08.2016 року по 04.06.2017 року неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 3 стягнення з них був поміщений до карцеру 3 рази. До ДУ «Роменська ВК № 56» прибув 04.06.2017 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має всього 43 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 10 разів. Стягнення не зняті та не погашені. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Не заохочувався. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічного демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. Неодноразово висловлював погрози представникам адміністрації.

Під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю не змінив свою поведінку, продовжує порушувати режим тримання, за що 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщувався до ДІЗО та 1 раз був переведений до ПКТ. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими що характеризуються негативно. Користується у цієї категорії засуджених авторитетом, підтримує та намагається нав`язувати «злодійські» традиції. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених та суспільному житті відділення свідомо не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки. Рідні позитивного впливу на особистість засудженого не спливають.

Від 02.06.2020 року перебуває на профілактичному обліку засуджених установи, які схильні до втечі.

Вину у скоєному злочині не визнав.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів що стає на шлях виправлення, і тому не заслуговує на застосування передбаченої пільги щодо умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України ( а.с.27-28 т.4 особової справи).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеного статтями 318-380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув необхідний строк покарання, за якого до нього може бути застосовано УДО, але останній не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а тому відсутні підстави для застосування ст.81 КК України.

Засудженим не надано суду доказів того, що після звільнення він буде прийнятий на роботу, або буде виконувати іншу роботу в інтересах держави, як зазначає ОСОБА_5 в своєму клопотанні, оскільки згідно характеристики засуджений відбуваючи покарання до суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає, працювати на основному виробництві установи не бажає, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ