Справа № 750/4092/22
Провадження № 1-кп/750/346/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 17.07.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :

Близько «23» години «38» хвилин 16 липня 2022 року, під час патрулювання території обслуговування поліцейськими патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території стадіону поблизу пров. Спортивного в смт. Березна, Чернігівського району, Чернігівської області зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення Правил дорожнього руху України, здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
16.07.2022 близько «23» години «48» хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні власного автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на території стадіону поблизу пров. Спортивного в смт. Березна Чернігівського району, Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 16.07.2022, становить еквівалент 5 850 гривень 98 копійок) останнім за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 25 липня 2022 року між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду від 25.07.2022 про визнання винуватості між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003501 від 17.07.2022 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: СD-R диск з відеозаписом подій, здійснених працівниками відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, котрі мали місце 16.07.2022 на стадіоні поблизу пров. Спортивного в смт. Березна, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1