ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2021р. за № 0002570 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, мобілізованого до ЗСУ, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Близько 16 години 40 хвилин18 грудня 2021 року, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухаючись по вулиці Степана Бандери зі сторони вул. Відінської в напрямку вул. Княгині Ольги в м. Рівне, навпроти будинку № 51 по вул. Степана Бандери в м. Рівне, в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Степана Бандери по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді: лінійного перелому лобної кістки зліва, дифузного забою головного мозку, забою стовбурових структур головного мозку з набряком, що ускладнилося комою 1 ступеня в поєднанні із забоєм м`яких тканин лобно-скроневої ділянки голови зліва; забою м`яких тканин середньої третини правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, керував автомобілем «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 яким здійснив дорожньо транспортну пригоду, допустивши наїзд на пішохідному переході на неповнолітню пішохід ОСОБА_5 .. Не заперечив, що саме ним у вказаній пригоді були порушені вказані вище ПДР, як наслідок, потерпіла отримала зазначені тілесні ушкодження.

Шкодує, що саме з його вини трапилась дана пригода. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання із застосуванням випробувального терміну, однак вважає можливим не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 матір ОСОБА_5 повідомила суд, що вона із донькою (яка є потерпілою) перебуває за межами України. Надіслала до суду лист в якому зазначила, що просить суд розглядати кримінальне провадження без участі потерпілої сторони, оскільки не бажає брати участі в судових засіданнях. Будь яких претензій до обвинуваченого не має. Завдану шкоду має намір стягувати із страхової компанії.

Сторона обвинувачення та захисту, вважають можливим розгляд провадження без участі потерпілої сторони.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злачин ОСОБА_4 ,був вчинений саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого необережного ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є не судимою особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, під спостереженням в КП «РОЦПЗН» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. (а.к.п.141,143,144)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного необережного злочину, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити у власника ОСОБА_6 .. Відповідно ухвала слідчого судді від 21 грудня 2021 року, про накладення арешту на вказаний автомобіль підлягає скасуванню.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз, що становлять 5972,36(п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_6 ..

Письмові речові докази (документи) DVD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2021 року, на автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5972,36(п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 копійок процесуальних витрат, на залучення експертів, для проведення судових інженерно транспортних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1