Справа № 132/1773/22
Ухвала
Іменем України
10.08.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2022 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 20.07.2022 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, перебуваючи у м. Калинівка, здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Huawei» та грошових коштів у сумі 300 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 06.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 07.08.2022 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 20.07.2022 близько 14:00 год., він залишив свій мобільний телефон марки «Huawei» біло-золотистого кольору у вагончику, де він проживав під час виконання будівельних робіт, та приблизно через півгодини він виявив відсутність даного телефона та грошових коштів у сумі 300 грн. Також потерпілий повідомив, що даний телефон він придбав близько 3 років тому у магазині «Жук» за 4000 грн, на момент крадіжки телефон перебував у справному стані, без явних пошкоджень корпуса, оскільки ОСОБА_4 користувався ним обережно.

06.08.2022 до ВП №1 Хмільницького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» біло-золотистого кольору, який, з його слів, він викрав 20.07.2022 у ОСОБА_4 та який поміщено до спец. пакету НПУ №.INZ2016922.

В подальшому, 06.08.2022 даний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві cлідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, то воно підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений із поважних причин, про що свідчать матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Поновити cлідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном на мобільний телефон марки «Huawei» біло-золотистого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який поміщено до спец. пакету НПУ №.INZ2016922.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1