Справа № 507/2172/21
Провадження № 1-кс/507/483/2022
У Х В А Л А
"16" серпня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив:
Короткий виклад змісту поданої скарги.
15 липня 2022 року на адресу слідчого ним було направлено клопотання в порядку ст..220 КПК України про повідомлення про хід досудового розслідування, призначення оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.. Будь-які відомості про результат розгляду клопотання він не отримав.
Позиції сторін.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, оскільки він мобілізований до ЗСУ.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на те, що підстав для задоволення скарги не має, адже слідчий клопотання ОСОБА_5 розглянув належним чином.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , вказуючи на те, що його клопотання було розглянуто належним чином, по справі призначено експертизу та матеріали кримінального провадження разом із постановою про призначення експертизи направлено до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Про результат розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлений за місцем проживання.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.220, 303 , 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1