справа № 361/1247/22
провадження № 1-кс/361/291/22
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000599 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, не одруженого, не депутата, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого вироком від 18.05.2020 року Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК встановлено іспитовий строк 3 (три) роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за злочини проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.03.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», про який ОСОБА_4 було відомо, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, прийшов до приміщення магазину «ФОРА» за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до торгової зали магазину, де у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку харчової продукції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав 14 палиць ковбаси марки «Глобино» на загальну суму 1 231 гривень 33 копійки, поклавши вище вказаний товар до пакету, направився до вхідних контрольних рамок магазину, через які здійснюється вхід покупців, та поспіхом покинув приміщення магазину через центральний вихід. Після чого з місця події зник розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті чого гр. ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав ТОВ «Фора» Магазин №208 майнову шкоду на загальну суму 1 231 гривень 33 копійки.

25 березня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 25 березня 2022 року об 21 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, (фактичне затримання о 17 год. 28 хв.).

26 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000599 від 25.03.2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий і прокурор вважають ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідства, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що підозрюваний не має на меті переховуватися від слідства, сприяє слідству, і щиро кається у скоєному.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини злочину визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

-рапортом повідомленням про вчинення злочину ЄО 6512 від 25.03.2022 року;

-протоколом огляду місця події від 25.03.2022 року, який проводився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 17, ТОВ «ФОРА» Магазин № 208;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який надав показання що працює в ТОВ «ФОРА» Магазин №208 на посаді інспектор служби безпеки, магазин розташований за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 17;

-25 березня 2022 року приблизно 14:00 год. він перебував на робочому місці. До магазину зайшов чоловік з маскою на підборідді та попрямував до м`ясного відділу, де взяв більше 10 палок ковбаси та поклав у пакет, після чого чоловік направився до виходу та вибіг з магазину.

-протоколами впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила крадіжку з магазину «ФОРА», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 17;

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадій досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Доведені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Доводи адвотака щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не доведені, докази застосування не надані.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до восьми десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за визначенням ст. 12 КК України є тяжким злочином, зважаючи на визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межі розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину з тим, щоб розмір застави достатньою мірою гарантував виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не був завідомо непомірним для такої особи, приймаючи до уваги вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає достатнім визначити розмір застави на рівні 137 025 грн., з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 23 травня 2022 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 год. 28 хв. 25 березня 2022 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Київське СІЗО» Міністерства Юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як альтернативний захід заставу, що становить 137025 гривень, з покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA0018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення розміру застави в сумі 137025 грн. (сто тридцять сім тисяч гривень 25 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, де зареєстрований/проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 23.05.2022 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текс судового рішення проголошено о 16 год. 00 хв 27.03.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1