Справа №-613/102/22 Провадження №-1-кп/613/68/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 22.12.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, вдівця, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.12.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесної сварки із співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись позаду останньої, наніс ОСОБА_4 лезом кухонного ножа, який тримав за рукоятку у правій руці, один удар в область правої частини черевної порожнини , після чого одразу наніс ще один удар в область спини справа, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення тулубу, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням паранефральної клітковини справа, що ускладнилося в своєму перебігу крововиливом в черевну порожнину та забрюшинною гематомою справа, а також непроникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини.

За ступенем тяжкості колото-різане поранення тулубу, проникаюче в черевну порожнину, з пошкодженням паранефральної клітковини справа, що ускладнилося в своєму перебігу крововиливом в черевну порожнину та забрюшинною гематомою справа, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я строком більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Так, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 20.12.2021 близько 17:00 год. перебував разом зі співмешканкою ОСОБА_4 вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Після спільного вживання алкогольних напоїв між ним та потерпілою сталася словесна сварка на ґрунті сімейно-побутових відносин. Вони разом сиділи у кухні за столом, ОСОБА_4 встала, щоб вийти з будинку на подвір`я по господарським потребам, в цей час обвинувачений схопив у праву руку ніж та двічі ударив потерпілу ножем у правий бік (один раз ззаду, другий раз зпереду), після чого ОСОБА_4 впала на підлогу, ОСОБА_5 відніс її на ліжко. Наступного дня сестра потерпілої забрала її до себе та викликала швидку допомогу. Зазначив, що не мав умислу на позбавлення потерпілої життя, лише бажав нанести їй тілесні ушкодження, оскільки не міг далі терпіти її докори. Пояснив, що під час досудового слідства ОСОБА_5 відразу зізнався у вчиненому, надав показання щодо обставин нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , добровільно взяв участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого показав працівникам поліції механізм вчинення злочину. Повідомив, що він надавав матеріальну допомогу під час лікування ОСОБА_4 , вибачився перед потерпілою, вони й надалі проживають разом. Зазначив, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що є співмешканкою обвинуваченого. 20.12.2021 близько 16 год. після спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка внаслідок ревнощів ОСОБА_5 .. Коли ОСОБА_4 встала, щоб вийти з будинку, та повернулася до обвинуваченого спиною, вона відчула два удари, після цього впала на підлогу та втратила свідомість. Через деякий час вона прийшла до тями, прокинулась на ліжку, на своїй кофті побачила засохлу кров. За медичною допомогою цього дня вона не зверталась. Наступного дня вона відчула, що не може самостійно пересуватися, зателефонувала сестрі, остання забрала ОСОБА_4 до свого будинку та викликала лікаря. Підтвердила, що наразі примирилася з обвинуваченим, він вибачився перед нею, на даний час вони проживають разом.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним злочину, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він не працює, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.50, 65 КК України, а також роз`ясненнями абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), а також обставину, яка обтяжує покарання (вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2059 грн. 44 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 12.01.2022 № СЕ-19/121-22/332-Д.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серї НОМЕР_1 ) на користь держави 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 коп.) витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 12.01.2022 № СЕ-19/121-22/332-Д.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :

- кухонний ніж з лезом та пластмасовим руків`ям коричневого кольору, загальною довжиною 26,5 см; жіночий светр чорного кольору, із вставками недорогоцінного каміння, з пошкодженням тканини у вигляді розрізів; жіночу футболку ТМ «Anciorbiue», чорного кольору, з пошкодженням тканини у вигляді розрізів; простирадло блакитного кольору; чоловічий светр ТМ «Rawas» синього кольору; чоловічі штани сірого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 - знищити;

- паперовий конверт з двома відрізками липких стрічок зі слідами папілярних візерунків, вилученими при огляді місця події, а також один паперовий конверт із дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1