Справа № 579/1123/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 вересня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000183 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до другого зразку біологічного середовища (крові), відібраного у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результату лабораторного дослідження аналізу на наявність етилового спирту № 368 від 26.08.2022 року, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради, розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, або виготовлення їх копій та вилучення вказаних предметів, для направлення за місцем проведення судових експертиз.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2022 року близько 21 год. 10 хв. на вул.Лесі Українки в м. Кролевець, Сумської області відбулося зіткнення між мопедом «Suzuki Lets 2», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , 1996 року народження, та мопедом «Suzuki Lets 2», без реєстраційного номеру, під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , 2010 року народження, які рухалися у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, саден обличчя, ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, множинних переломів черепу.

Після виниклої ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставлено на лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.09.2022 року до СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судово медичної- токсикологічної експертизи, у зв`язку з незгодою ОСОБА_4 з результатами висновку результату лабораторного дослідження аналізу на наявність етилового спирту №368 від 26.08.2022 року, відповідно якому виявлено 0,4% етилового спирту.

З метою всебічного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до другого зразку біологічного середовища, який відповідно до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зберігається протягом 90 днів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шосткинської міської ради та до результату лабораторного дослідження аналізу на наявність етилового спирту №368 від 26.08.2022 року.

На даний час виникла необхідність призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, для встановлення наявності етилового спирту у крові ОСОБА_4 станом на 25.08.2022 року.

Проведення судової експертизи та відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення можливе лише у разі надання другого зразку біологічного середовища (крові), відібраного у ОСОБА_4 до експертної установи, якій буде доручено проведення відповідної судової експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.7).

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000183 від 26.08.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до другого зразку біологічного середовища (крові), відібраного у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результату лабораторного дослідження аналізу на наявність етилового спирту № 368 від 26.08.2022 року, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради, розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення, для направлення за місцем проведення судових експертиз.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1