Справа № 559/1747/22
Провадження № 1-кс/559/264/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 26.07.2022 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що близько двох тижнів тому, невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа двома фарами та транспортним засобом, а саме: мотоциклом червоного кольору, який знаходився в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до ЄРДР за №0000283 від 26.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час огляду речей, а саме огляду, що відбувався 26.07.2022 в період часу з 17:07 год по 17:13 год поблизу території господарства за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дві фари та транспортний засіб, а саме: мотоцикл червоного кольору, марки «Cezet», моделі «350», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та перебували в користуванні ОСОБА_6 , які після огляду були поміщені на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Враховуючи, що мотоцикл червоного кольору, марки «Cezet», моделі «350», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та дві фари постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб та фари з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення та заборони власнику розпоряджатися вказаним майном. Також зазначений вище транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у останньому.
Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких просять розгляд клопотання провести без їх участі. Не заперечують щодо накладення арешту на вказане майно.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000283 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 4), постановою слідчого мотоцикл червоного кольору, марки «Cezet», моделі «350», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та дві фари визнано речовими доказами (а.с. 15).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на мотоцикл червоного кольору, марки «Cezet», моделі «350», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та дві фари, що належать ОСОБА_5 та перебували в користуванні ОСОБА_6 , які зберігаються на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, встановивши повну заборону користувачу транспортного засобу та двох фар - ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, а власнику вказаного майна ОСОБА_5 заборону розпоряджатися ним, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1