Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/586/22
Справа № 711/1978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом можливої розтрати коштів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей за цінами, що значно перевищують середні ринкові, в період з 2018 року по теперішній час, в тому числі і вчинені в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/202 від 24.02.2022.
За даним фактом 03.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 24.03.2022 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Голови правління ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , як Постачальником, укладено договір №241-01/11-22 (далі по тексту Договір №241-01/11-22), предметом якого, відповідно п. 1.2 та специфікації до договору, являється постачання трансформаторів.
Ціна договору, відповідно п. 3.1. становить 4 736 000,00 грн. (з ПДВ).
Аналізом специфікації №1, яка є додатком №1 до Договору №241-01/11-22, в результаті порівняння запропонованих Постачальником цін на трансформатори з цінами, які пропонують інші постачальники в аналогічних закупівлях, опублікованих в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також при порівнянні з середніми ринковими цінами, інформація про які міститься в мережі Інтернет, вбачається, що вартість трансформаторів запропонована за вказаним вище договором, в декілька разів вища від середньоринкових.
Так, вартість трансформаторів струму ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 200/5 У1, ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 150/5 У1 та ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 100/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиції №1, 2, 3 в специфікації №1) складає 108 000 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 26 000 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.
Вартість трансформатору струму ТФЗМ-123-0,2S/0,2S/10P/10Р-300/600/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 4 в специфікації №1) складає 212 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 105 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.
Вартість трансформатору напруги ЗНОМ-40,5-У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 6 в специфікації №1) складає 68 000,40 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 27 600 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.
Вартість трансформатору напруги НКФ-123-ІІ У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 9 в специфікації №1) складає 216 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.
Таким чином, враховуючи вартість завищення документально підтверджених позицій та у відсотковому співвідношенні інших, сума збитків по вказаній закупівлі може становити до 1.8 млн. грн.
Крім цього, в ході здійснення моніторингу закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вивчення документів, які були опубліковані на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також встановлено, що в більшості закупівлях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) бере участь спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), що дає підставу вважати, що зазначені підприємства тісно пов`язаною між собою та беруть участь в процедурах конкурсних торгів з метою отримання незаконної переваги під час оцінки цінових пропозицій конкурсних торгів, одним із них.
Так, починаючи із 2018 року та по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є активними постачальниками товарно-матеріальних цінностей на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема завдяки спільній участі в ряді закупівель:
ІНФОРМАЦІЯ_4 (З`єднувачі та контактні елементи), очікуваною вартістю 39 000 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ізолятори керамічні), очікуваною вартістю 7 890 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Спецвзуття), очікуваною вартістю 4 260 000,00 грн.;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-13-002914-b (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Приладдя до ізольованих кабелів), очікуваною вартістю 3 423 071,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (З`єднувачі та контактні елементи.), очікуваною вартістю 11 927 558,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 850 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вимикачі автоматичні), очікуваною вартістю 2 400 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Апаратура електрична), очікуваною вартістю 3 400 000,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_4 (Електроізолятори), очікуваною вартістю 1 970 000,00 грн..
Фактично ж при детальному вивченні цих та інших закупівель вбачаються ознаки змови та порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки, формування пропозицій, що призвело до відсутності конкурентного середовища, чим спотворено конкуренцію між учасниками під час проведення вищезазначених процедур закупівель, які кваліфікуються за п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Починаючи із 2018 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 27 договорів на загальну суму 22,7 млн. грн., а між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 22 договори на загальну суму 66,7 млн. грн..
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно та за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюється систематична розтрата та привласнення коштів підприємства у значних розмірах.
Відповідно до реквізитів Договорів №598-01/11-18 від 05.07.2018 та №451-01/11-18 від 29.05.2018, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постачання товарно-матеріальних цінностей, для здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до реквізитів Договорів №513-01/11-18 від 11.06.2018 та №551-01/11-18 від 22.05.2018, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на постачання товарно-матеріальних цінностей, для здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 03.05.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації, яка знаходиться у володінні банківської структури, в даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_6 на неухильне дотримання співробітниками даних органів кримінального процесуального законодавства України, зокрема порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України, який здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, і, відповідно, недопущення зловживання правом слідчого/прокурора на звернення до слідчого судді із аналогічними клопотаннями, саме під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1