ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/691/22

Номер рядка у звіті 93

06 травня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні №0000079 від 05.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підставки, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю не є, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю не є, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 навесні 2021 року, бiльш точний час слідством не встановлений, перебуваючи в с. Підставки Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлено, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, відповідно до висновків експерта:

№ CE-19/124-22/1191-НЗПРАП вiд 10.02.2022 подрібненi речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 9,25г.;

№ CE-19/124-22/1194-НЗПРАП від 08.02.2022 порошкоподібну речовину білого кольору зі світло-жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якоi обмежено - амфетамін, масою 0,249г., які в подальшому зберігав при собі до моменту виявлення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 05.02.2022 у період з 09 години 36 хвилин до 10 години 16 хвилин під час проведення особистого обшуку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

28 березня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

ОСОБА_4 03.02.2022 близько 02 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, через розбите вікно, проник до приміщення сільського Будинку культури філіалу с. Підставки Комунального закладу «Центр культури, дозвілля, туризму і спорту виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради», що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Підставки, вул. Гагаріна, 22, звідки здiйснив крадіжку електричного асинхронного двигуна типу АИР Х132М6УЗ потужністю 7,5кВт, вартістю, згідно з висновками експерта № CE-19/124-22/1347-TB вiд 11.02.2022, № CE-19/124-22/1346-TB вiд 10.02.2022, № CE-19/124-22/1279-TB від 10.02.2022 - 1760 гривень 84 копійки, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області.

Крім того, вiн же, навесні 2021 року, бiльш точний час слідством не встановлений, перебуваючи в с. Підставки Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлено, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, вiдповiдно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1196-НЗПРАП від 16.02.2022 смолоподібну речовину чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - смолою канабісу, масою 2,51 г., яку в подальшому зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 05.02.2022 у період з 09 години 36 хвилин до 10 години 16 хвилин під час проведення особистого обшуку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28 березня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Згода потерпілої сторони Гельмязівської сільської ради Черкаської області прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявними в матеріалах провадження заявами від 18.04.2022 та від 05.05.2022.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком.

У судовому засіданні судом також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Згода потерпілої сторони Гельмязівської сільської ради Черкаської області прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявними в матеріалах провадження заявами.

Матеріальна шкода завдана потерпілій стороні Гельмязівській сільській раді Черкаської області на суму 1760 грн 84 коп відшкодована ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між підозрюваними і прокурором.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому засіданні також просили затвердити угоди. При цьому обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаялись у вчиненому, дали свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла сторони - Гельмязівська сільська рада Черкаської області явку свого представника у судове засідання не забезпечила, згідно з наданою до суду перед початком підготовчого засідання заявою просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, з мірою покарання, визначеною в угоді згідна, цивільний позов заявляти не буде.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік та з виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки та з виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 1716 грн 20 коп за проведення експертиз № CE-19/124-22/1191-НЗПРАП вiд 10.02.2022 та № CE-19/124-22/1194-НЗПРАП від 08.02.2022 підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Судові витрати по справі в сумі 3909 грн 26 коп за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2022 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2022 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,за участю захисника ОСОБА_6 , згоду на укладення якої надано потерпілою стороною Гельмязівською сільською радою Черкаської області.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 3 909 (три тисячі дев`ятсот дев`ять) грн 26 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Речові докази:
1) екстракт канабісу масою 0.223 г, який упаковано до сейф-пакету № 2678227 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.
2) амфетамін масою 0.124 г, який упаковано до сейф-пакету № 3755768 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.
3) амфетамін масою 0.236 г, який упаковано до сейф-пакету, який опломбований полімерною пломбою № 7697658 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.
4) канабіс масою 2.08 г та 7.17 г, який поміщено до сейф-пакету, який опломбований полімерною пломбою № 7697666 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.
5) смола канабісу масою 2.51 г, яка упакована до сейф-пакету № 2678246 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.
6) транспортний засіб, а саме автомобіль Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 - передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - передати законному володільцю.

7) металевий електричний двигун у розібраному вигляді - передано на зберігання потерпілому Гельмязiвський сільській раді Золотоніського району Черкаської області передати законному володільцю

8) Диск формату DVD-R диск №MAP627UB28081010 iз записом обшуку транспортного засобу - автомобіля Nissan Almerа, державний номерний знак НОМЕР_3 - приєднано до матерiалiв кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_10 -Сташинська