УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 426/1211/17

провадження № 51-1233км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_43.,

суддів: ОСОБА_44., ОСОБА_45,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_46,

прокурора ОСОБА_47.,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_48.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Дядін Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Кельмені Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 ), зареєстрованого у цьому ж місті ( АДРЕСА_4 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 - адвоката ОСОБА_49. на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів.

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року задовлено клопотання адвоката ОСОБА_49. про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за вищевказаною касаційною скаргою з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, з технічних причин Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не мав можливості забезпечити проведення відеоконференції 18 жовтня 2022 року

об 11:40.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_50. надіслав клопотання з проханням відкласти касаційний розгляд касаційної скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_49. через те, що він не може з`явитися у судове засідання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення участі учасників провадження у касаційному розгляді.

Керуючись положеннями статей 336, 430, 434 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 - адвоката ОСОБА_49. на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів, на 11:40 год 20 грудня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисників ОСОБА_51., ОСОБА_52. та ОСОБА_53. у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_54 об 11:40 год 20 грудня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57