Єдиний унікальний номер справи 183/1431/22
Провадження № 1-кс/183/294/22

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, з неповною середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України ( кримінальне провадження від 12 квітня 2022 року № 0000278).
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 115 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що відсутній висновок експертизи про причини смерті потерпілого внаслідок дій його підзахисного, а не інших осіб.

Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечував, підтримав думку свого захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

12 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 було внесено відомості за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України.

13 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_5 у присутності адвоката було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня громадянину ОСОБА_5 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000278.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, зокрема лікарське свідоцтво про смерть із зазначенням причин смерті потерпілого, та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, розлучений, відсутність відомостей щодо наявності інших міцних соціальних зв`язків; існування реальної можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання. Також судом ураховується та обставина, що підозрюваний мешкає в одному місті разом зі свідками, один з яких є його рідним сином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст. 183 КПК України вважаю не доцільним визначати розмір застави, та доцільним, з урахуванням позиції захисту щодо відсутності висновку експертизи про причини смерті потерпілого, установити строк застосування запобіжного заходу, необхідний для проведення необхідних першочергових слідчих (розшукових) дій, з метою зібрання стороною обвинувачення необхідних доказів на підтвердження правомірності попередньої кваліфікації злочину. Із зазначених вище підстав, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 12 квітня 2022 року № 0000278), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1