ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3880/19 Номер провадження 11-кп/814/820/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`янка Вичугського району Іванівської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, 04.07.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду 03 грудня 2019 року за ч.2 ст. 289, 75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_8 . Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з направленням ОСОБА_8 , для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2019 за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалюючи рішення суд зазначив, що засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, а саме протягом лютого-травня 2021 року допустив 66 неявок на реєстрацію, самовільно змінив місце проживання, а тому не став на шлях виправлення та не скористався можливістю даною йому судом у вигляді умовного терміну покарання для можливості виправлення без позбавлення волі.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду щодо ОСОБА_8 скасувати, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Центр пробації». При цьому вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог закону, при розгляді матеріалів в порядку ст. 537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини з якими Закон пов`язує скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (невиконання засудженим без поважних причин покладених судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення) та ухвалив рішення щодо скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для реального відбуття покарання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду 03.12.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України на5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 рік. На підставі ст.76 КК України у період іспитового строку на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте, після звернення вироку до виконання, 28.01.2020 засуджений ОСОБА_8 безпричинного не прибув на реєстрацію, 03.02.2020 року ОСОБА_8 прибув за викликом та пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що зловживав спиртними напоями, за що отримав письмове попередження.

В подальшому 28.04.2020 року засуджений ОСОБА_8 безпричинного не прибув на реєстрацію. Після виїзду працівника органу пробації за місцем проживання засудженого було з`ясовано що ОСОБА_9 за місцем проживання був відсутній, зловживав алкогольними напоями в одному із сіл Лубенського району та за місцем проживання не з`являвся.

Далі, ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 05.05.2020, 12.05.2020, 19.05.2020, 26.05.2020, 02.06.2020, 09.06.2020, 16.06.2020, 23.06.2020, 07.07.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 06.10.2020, 13.10.2020, 20.10.2020, 27.10.2020, 03.11.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 01.12.2020, 08.12.2020, 15.12.2020, 22.12.2020, 05.01.2021, 12.01.2021, 19.01.2021,26.01.2020, 02.02.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, 23.02.2021, 02.03.2021, 09.03.2021, 16.03.2021, 23.03.2021, 06.04.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021, 05.05.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021, 15.06.2021, 22.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 20.07.2021, 27.07.2021, 03.08.2021, 10.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021.

Не зважаючи на ознайомленість зі своїми обов`язками щодо повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, ОСОБА_8 виїхав на проживання м. Київ, був оголошений у розшук та затриманий, а колегія суддів приходить до висновку, що засуджений дійсно порушив покладені вироком суду обов`язки, а тому підстав для скасування судового рішення не знаходить.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_8 також не зміг навести докази, які об`єктивно доводять неможливість реально виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Таким чином, під час апеляційного перегляду вставлено, що висновки суду щодо невиконання засудженим без поважних причин обов`язків покладених на нього вироком суду відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2022 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4