Провадження №: 1-кс/755/1594/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року, -
за участю:
слідчого ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 0003274 від 13.11.2021 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 11.08.2022 року вилучено майно, яке належить скаржниці та не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а саме: паспорт виїзду за межі України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , інформаційна довідка БТІ від 08.10.2020 року КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_2 , копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , копія паспорту НОМЕР_3 на ОСОБА_8 , копія договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії АЕІ 942319 щодо квартири АДРЕСА_2 у двох екземплярах, папка з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_4 (реєстраційні документи на ім`я ФОП « ОСОБА_4 », договори оренди та інші документи, що пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 ), договір купівлі-продажу від 28.12.2009 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 22.12.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 купівля 1/3 квартири АДРЕСА_2 , інформаційна довідка БТІ № НН-2022 №389 від 25.07.2022 року на нежитлове приміщення № 253 по АДРЕСА_3 , технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022 року на 7 аркушах, на яке до цього часу не накладено арешт, а отже воно є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.08.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно, зокрема, паспорт виїзду за межі України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , інформаційна довідка БТІ від 08.10.2020 року КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_2 , копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , копія паспорту НОМЕР_3 на ОСОБА_8 , копія договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії АЕІ 942319 щодо квартири АДРЕСА_2 у двох екземплярах, папка з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_4 (реєстраційні документи на ім`я ФОП « ОСОБА_4 », договори оренди та інші документи, що пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 ), договір купівлі-продажу від 28.12.2009 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 22.12.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 купівля 1/3 квартири АДРЕСА_2 , інформаційна довідка БТІ № НН-2022 №389 від 25.07.2022 року на нежитлове приміщення № 253 по АДРЕСА_3 , технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022 року на 7 аркушах, яке належить ОСОБА_4 .

Водночас, на запитання головуючого, слідчим у судовому засіданні не було обґрунтовано необхідність вилучення вказаного скаржником майна та відношення такого майна до кримінального провадження № 0003274 від 13.11.2021 року.

У той же час, скаржником було підтверджено родинні зв`язки з ОСОБА_8 та її відношення до вилученого майна.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на вказане майно було накладено арешт, слідчому судді надано не було.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0003274 від 13.11.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

- паспорт виїзду за межі України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- інформаційна довідка БТІ від 08.10.2020 року КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_2 ;

- копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія паспорту НОМЕР_3 на ОСОБА_8 ;

- копія договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії АЕІ 942319 щодо квартири АДРЕСА_2 у двох екземплярах;

- папка з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_4 (реєстраційні документи на ім`я ФОП « ОСОБА_4 », договори оренди та інші документи, що пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 );

- договір купівлі-продажу від 28.12.2009 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 ;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 щодо купівлі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- інформаційна довідка БТІ № НН-2022 №389 від 25.07.2022 року на нежитлове приміщення № 253 по АДРЕСА_3 ;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022 року на 7 аркушах, які були вилучені 11.08.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя