СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/319/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000360, 28.05.2021 за № 0001450, 02.07.2021 за № 0001408, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, українки, громадянки України, яка здобула неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 01.06.2017 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 21.12.2017 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 07.07.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 19.01.2022 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 10.02.2021 приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Барбос», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, помітила у ОСОБА_11 мобільний телефон, який вирішила повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.02.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., продовжуючи знаходячись у приміщенні кафе «Барбос» та користуючись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особисте збагачення, дістала з кишені ОСОБА_11 непомітно для останнього мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE Biade А7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 798 грн 00 к. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 пішла з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2 798 грн 00 к.

Крім цього, ОСОБА_6 , не маючи постійного місця роботи та законного джерела заробітку, вирішила здобувати кошти шляхом таємного викрадення чужого майна громадян та подальшого їх продажу. З цією метою, ОСОБА_12 26.05.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. прослідувала до зупинки громадського транспорту «станція метро Академмістечко», розташованої за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, де звернула увагу на раніше не знайомого їй ОСОБА_13 , з яким під вигаданим приводом познайомилася та напросилася до нього в гості. 26.05.2021 у вечірній час, ОСОБА_6 прибула за місцем мешканням ОСОБА_13 , а саме до кв. АДРЕСА_3 , де спільно з останнім почала вживати алкогольні напої. 27.05.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., продовжуючи знаходитися в приміщені вказаної кварти, вона помітила у ОСОБА_13 мобільний телефон та плеєр, які вирішила повторно таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_13 заснув, таємно викрала чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxi A6+», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , вартістю 13200 грн 00 к., в якому знаходилася карта пам`яті на 4 гб, вартістю 400 грн 00к.; плеєр «Мр3 Player «RUIZU», model: D01, 8 GB», вартістю 801 грн 00 к., в якому знаходилася карта пам`яті на 8 гб, вартістю 141 грн 00к.; грошові кошти в сумі 1900 доларів США (станом на 27.05.2021 згідно з офіційним курсом НБУ вартість 1 долара США становить 27,5461 грн, що у перерахунку складає 52337 грн 59 к.); банківські картки « Восток банк», «Приват Банк», «Монобанк», які матеріальної цінності не становлять. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 втекла з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 66879 грн 59 к.

Крім цього, ОСОБА_6 01.06.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, зустріла раніше незнайомого ОСОБА_14 , з яким у подальшому розпочала розпивати спиртні напої, після чого запропонувала останньому разом поїхати до готельного комплексу «Верховина», розташованого за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, 135, на що останній погодився. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 продовжили вживати спиртні напої, де 02.06.2021 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_14 заснув. У цей час, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заволодіння майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung А02S», банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», виданої на ім`я ОСОБА_14 , та іншим майном, яке цінності для потерпілого не становить. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що її дії для оточуючих не помітні, взяла з кишені куртки ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Samsung A02S», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 3 654 грн 00 к., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн 00 к., тим самим заволоділа ними, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3704 грн 00 к., у подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 02.06.2021 о 04 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні готельного комплексу «Верховина», розташованого за адресою : м. Київ, пр. Перемоги. 135, вживала спиртні напої з ОСОБА_14 , після чого останній заснув. У цей час, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення офіційних документі ОСОБА_14 , а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк», виданої на ім`я ОСОБА_14 , (рахунок НОМЕР_6 ), яка, згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.10.1998 № 414, є офіційним документом, тобто електроном платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_14 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційних документів, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, непомітно для потерпілого взяла з кишені куртки ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_14 , тим самим заволоділа нею, з метою подальшого зняття готівкових коштів.

Крім цього, ОСОБА_6 02.06.2021 о 05 год. 00 хв., зберігаючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк», виданої на ім`я ОСОБА_14 , рахунок НОМЕР_6 ,з метою подальшого зняття з неї готівкових коштів, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля банкомату «Приватбанк», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 129, знаючи пін-код карти, шляхом проведення операції «зняття готівкових коштів», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 10000 грн 00 к., у подальшому використавши їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; викраденні офіційного документу.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показала, що з усіма потерпілими вона знайомилася на вулиці. Так, 10.02.2021 приблизно о 15 год. 50 хв. вона перебувала разом з ОСОБА_11 у кафе «Барбос», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, де вони разом вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_11 заснув, вона витягла з його кишені мобільний телефон «ZTE Biade А7» та пішла з місця вчинення кримінального правопорушення. мобільний телефон вона здала до ломбарду, а отримані грошові кошти, приблизно у сумі 1200 грн 00 к., вона витратила на власні потреби. Крім цього, 26.05.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. біля ст.м. «Академмістечко», що за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, вона познайомилася зі ОСОБА_13 . Вони випивали біля кафе за столиком, а потім пішли до нього додому, а саме до кв. АДРЕСА_3 , де продовжили разом вживати алкогольні напої. Коли ОСОБА_13 заснув, то вона вкрала у нього мобільний телефон «Samsung Galaxi A6+» з картою пам`яті на 4 гб, плеєр «Мр3 Player «RUIZU», 1900 доларів США, банківські картки та пішла з місця вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон вона здала до ломбарду, а отримані грошові кошти, приблизно 1800 грн 00 к., витратила на власні потреби, банківські карки викинула, а плеєр залишила собі. У подальшому, працівники поліції вилучили у неї плеєр. Крім цього, 01.06.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. вона перебувала біля автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, та познайомилася з ОСОБА_14 . Вони разом поїхали до готельного комплексу «Верховина», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_14 заснув, то вона викрала у нього мобільний телефон «Samsung А02S», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з пін-кодом та пішла з місця вчинення кримінального правопорушення. Вона в банкоматі, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 129, з банківської картки ОСОБА_14 зняла грошові кошти в сумі 10000 грн 00 к., а мобільний телефон здала до ломбарду. Грошові кошти вона витратила на власні потреби.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули. Васлухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини за їх відсутності відповідно до ст. 325 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй складах кримінальних правопорушень, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме:викрадення офіційного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, то суд на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 до винесення вироку Шевченківського районного суду міста Києві від 19.01.2022 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців;
- ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2022, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні № 0001644 у період з 27.04.2021 до 29.04.2021, та кримінальному провадженні № 0003345 у період з 28.08.2021 до 19.02.2022 року.
Речовий доказ: плеєр «Мр3 Player «RUIZU», model: D01, 8 GB», в якому знаходилася карта пам`яті на 8 гб, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1