Справа № 452/825/22
Провадження № 1-кс/452/867/2022
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий ) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 29 липня 2022 року та в подальшому погоджено із начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

15 серпня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою змовою із невстановленою групою осіб розтратили бюджетні кошти при будівництві культурного-медичного центру в с. Розлуч Турківського району Львівської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме до договору № 1 від 21 серпня 2019 року, укладеного між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 та генпідрядником - фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 щодо виконання робіт по проекту.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання йому та двом іншим працівникам поліції дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення у філії Західного головного регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, обслуговування та руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період з 21 серпня 2019 року по теперішній час, із зазначенням повних реквізитів рахунку, з якого було здійснено переказ, із зобов`язанням працівника AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання ухвали слідчого судді надати інформацію в паперовому та електронному вигляді з переводом на українську мову.

Разом з тим, слідчим подано до суду клопотання, яке не є оригіналом, а його фотокопію, що є неприпустимим.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчогозадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У фотокопії клопотання слідчого зазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, фактично прохає надати дозвіл на вилучення документів у філії Західного головного регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є лише відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Крім того, слід зазначити, що відсутність оригіналу клопотання із зазначенням повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

До того ж, з фотокопії складеного клопотання слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в ідентичності підпису прокурора.

Також, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До того ж, на переконання слідчого судді, в клопотанні повинен бути зазначений конкретний період, за який потрібно отримати той чи інший документ, наприклад виписку (роздруківку) руху грошових коштів по розрахункових рахунках,а вживання терміну «по теперішній час» та словосполучень «чи/або» є некоректним і в подальшому призведе до неможливості задоволення клопотання з невизначеним періодом та з альтернативним вибором способу доступу, оскільки в повноваження слідчого судді не входить самостійне визначення такого періоду та способу доступу до речей і документів.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів та ще й з перекладом (переводом як зазначено в клопотанні) на українську мову суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, надані слідчим до фотокопії клопотання копії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності всіх наданих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000047 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1