Справа № 686/6940/22
Провадження № 1-кс/686/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 31.03.2022 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з якою не погоджується, вважає її незаконною, невмотивованою.

Вказує, що слідчий не залучив його до провадження як потерпілого та не допитав; не провів досудового розслідування у межах даного кримінального провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився. За повідомленням уповноваженої особи ДУ «Замкова виправна колонія №58» про проведення судового розгляду означеної скарги був обізнаний, однак відмовився брати участь у судовому засіданні.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

А тому слідчий суддя прийшла до висновку здійснювати судовий розгляд скарги у відсутності скаржника, за участю його представника, та без участі представника органу досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи та надані матеріали кримінального провадження № 0000019, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 27 лютого 2022 року. Вказану постанову представник скаржник отримав 31 березня 2022 року та до суду звернувся 05.04.2022 шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідною відміткою на конверті про відправлення поштового відправлення.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК України).

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки 05.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 було зобов`язано уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000019 слідчий суддя дійшла висновку, що слідчий не встановив всі необхідні обставини, які можуть бути підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не відобразив їх в постанові, не виклав мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 указав, що з 16.01.2021 по 26.01.2021 перебував в ІТТ у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області. 20.01.2021 о 12 год. був підданий жорсткому, нелюдському поводженню з боку невідомих йому осіб.

Однак, дані твердження потерпілого не були перевірені слідчим належними засобами доказування.

Зокрема, не було допитано заявника ОСОБА_4 з приводу обставин можливого кримінального правопорушення.

Також не допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно повідомлення начальника ІТТ № 4 ГУНП у Хмельницькій області № 51/121/33-4/2022 від 21.01.2022 заступили на добове чергування 20.01.2021. Також не допитано інспекторів з ОД СОЗДМТТО ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно матеріалів службового розслідування 20.01.2021 близько 12.00 год. проводили обшуки утриманих в ІТТ осіб.

Залишилося не з`ясовано, хто разом з ОСОБА_4 утримувався у камері ІТТ № 4 ГУНП у Хмельницькій області та не допитано таких осіб.

Постанова про закриття кримінального провадження містить висновок про те, що факти, викладені у заяві ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження, який ґрунтується виключно на матеріалах проведеного службового розслідування № 16-2021 від 22.02.2021.

Тоді як за змістом ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, висновок слідчого про те, що проведеним досудовим розслідуванням не вдалося здобути доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та є невмотивованим.

Враховуючи усе викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави стверджувати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.
За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2022.

Слідчий суддя