overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1501/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого і потерпілого та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора

Обвинувачений ОСОБА_5 .підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 08.11.2022 року о 10.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1283/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого його законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого його законного представника.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 361/7087/20
провадження № 1-кп/361/404/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, фізичної особи підприємця, на даний час проходить військову службу на посаді командира відділення ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників: адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: кулон із написом ОСОБА_7 , виготовлений зі сплаву на основі срібла, що відповідає 398 пробі масою 1 грам, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили залишити у володінні та розпорядженні власника.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. покласти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2022 року о 13.55 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8234/22
Провадження №1-кп/369/1911/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 05 липня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України на 16 годину 45 хвилин 05 вересня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.11.2022 об 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2734/22
Провадження № 1-кс/552/1111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000494 від 18.11.2017 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду
За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.110, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , яке внесено в реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.11.2017 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6443/22
провадження № 1-кп/753/1346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252 від 07.05.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252 від 07.05.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва, що унеможливлює присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001252 від 07.05.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 02 вересня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, керуючись ст. ст. 177-178,183,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 03.11 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 03.11 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.09.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, 27.12.2019 за № 0008919, 18.03.2020 за № 0001558 та 17.03.2020 за № 0001522, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, 27.12.2019 за № 0008919, 18.03.2020 за № 0001558 та 17.03.2020 за № 0001522, стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2022 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 13.01.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, суд вважає за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/9565/22
Провадження № 1-кс/761/5442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Укравтокомплект ТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 07,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Укравтокомплект ТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2022 (справа № 761/7760/22 провадження № 1-кс/761/4396/2022) у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 07.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 202/5303/22
Провадження № 1-кд/202/3/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали міжнародного доручення турецького суду про вручення на території України судових документів ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Ізміра Турецької Республіки про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 .

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 судовий виклик на 05 вересня 2022 року, однак останній до суду не з`явився.

Частиною 2 ст. 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,143,564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/1128/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000187 внесеного 04 вересня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 вересня 2022 року автомобіль марки Opel Zafira, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ № 1242 в Дніпропетровській області 01 березня 2019 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ ВП № 6 ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Opel Zafira, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ № 1242 в Дніпропетровській області 01 березня 2019 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1