06.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/785/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 13.12.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001203

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №456 о/с від 30.06.2020 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №4/1 від 05.01.2016 року, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так, екіпажем Т 52 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у складі якого був інспектор взводу 1 роти ТОР ОСОБА_6 , інспектор взводу ТОР ОСОБА_7 , інспектор взводу 2 роти ТОР ОСОБА_8 , в ході виконання службових обов`язків, а саме патрулювання Новокодацького району в м. Дніпро, 13 грудня 2021 року приблизно о 03:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , помітили чоловіка, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію» було прийнято рішення провести поверхневу перевірку. У ОСОБА_3 було запитано, чи має він при собі заборонені в обігу речовини, який відповів, що має при собі сліп-пакет з наркотичною речовиною в правій кишені штанів. З метою подальшого з`ясування обставин на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №30 по вулиці Орловська в місті Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 4 000 гривень за невчинення дій відносно нього з використанням наданої їй влади, а саме за непритягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин.

Про вказаний факт інспектор взводу 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 13 грудня 2022 року повідомив на лінію «102», а також було подано до чергової частини ВП №З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву із викладенням зазначених обставин, яку у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу ВП №З ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

31 січня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №001203, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Крім того, обвинувачений відповідно до умов зазначеної угоди повинен сплатити витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ19/104-21/39465-ДД від 17.12.2021 року в сумі 1 201 гривня 34 копійки.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 13.12.2021 року, перебуваючи поблизу будинку №30 на вул. Орловській у м. Дніпрі, пропонував надати неправомірну вигоду службовій особі - працівникові поліції, за непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_3 , вид і міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001203.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року, на грошові кошти в сумі 3 600 гривень, купюрами номіналом 500 гривень (1 штук), 200 гривень (8 штук), 100 гривень (15 штук) скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/39465-ДД від 17.12.2021 року в сумі 1 201 гривня 34 копійки.

Речові докази:
* грошові кошти в сумі 3 600 гривень, купюрами номіналом 500 гривень (1 штук), 200 гривень (8 штук), 100 гривень (15 штук), які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП України в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.

* DVD-диск з відеозаписом від 13.12.2021 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -