Справа №705/1294/22
1-кп/705/865/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 за № 0000095, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», що розташована за адресою: вул..Шевченка, 110, с.Ст.Бабани Уманського району Черкаської області, неодноразово раніше судимий, останній раз 19.08.2020 Бориспільським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Бориспільського міського суду Київської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі, під час відбування покарання в Державні установі «Старобабанівська виправна колонія №92» Міністерства юстиції Україні (далі - Старобабанівська ВК №92), що розташована по вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, 24.01.2022 близько 15 год. знаходячись на виробничому об`єкті Старобабанівської ВК №92 «Граніт», розташованого в межах села Старі Бабани Уманського району Черкаської області знайшов на землі презерватив, в якому містились 7 згортків з кристалічною речовиною. Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина є наркотичним засобом метадоном, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, помістив виявлений ним наркотичний засіб до анального отвору та таким чином переніс на територію Старобабанівської ВК №92.
25.01.2022 близько 17 год. 40 хв., з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч.5 ст.10 КВК України та п.п.1, 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку устано виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, в службовому кабінеті №10 адміністративної будівлі охоронюваної зони, працівниками Державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого останній дістав з анального отвору презерватив із поліетиленовими згортками з кристалічної речовиною, який поклав на стіл службового кабінету №10 до приїзду слідчо- оперативної групи. В подальшому після прибуття слідчо - оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, виявлені у ОСОБА_3 згортки з кристалічною речовиною було вилучено.
Згідно висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/124-21/1171-НЗПРАП від 20.03.2022 надана на дослідження речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.4930 грам.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими судом.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, з урахуванням обставин, які як обтяжують, так і пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Тому, при призначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань, з врахуванням відповідних положень ч. 4 ст. 71 КК України.
Відповідно до пп.а п.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в кримінальних провадженнях підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 та з урахуванням положень пп.а п.1 ст. 72 КК України (виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі), остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.07.2020, з початку строку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 2359 грн. 44 коп.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, поміщений в упаковку, в якій об`єкти надходили на дослідження, горловина якої опечатана пломбою з полімерного матеріалу № 7697735 та зберігається в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5