печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004915,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004915, на майно, вилучене у громадянина ОСОБА_4 , а саме: комплекс зовнішнього відеоспостереження з жорстким диском, копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 та телефон марки «Айфон 12 Про Макс».

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому застосуванні даного заходу вдпала потреба, а сам арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, протягом часу проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні власнику майна ОСОБА_4 не оголошувалось про підозру у вчиненні будь-якого договору, проступку та такий не набув статусу сторони кримінального провадження.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав у ньому зазначених. Просив його задовольнити та скасувати зазначений арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату дат ач проведення судового засідання.

Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності та ст. 26 КПК України, розглянув клопотання за відсутності сторони кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене у громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004915, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_4 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1