Справа № 592/7333/22
Провадження № 1-кс/592/3108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0006298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, котре підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006298, внесеному до ЄРДР від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом можливого вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пособництва у заволодінні шахрайським шляхом майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради.
Так, у період часу з 25.12.2012 року по 13.09.2013 року, ОСОБА_4 , діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР (в якості Замовника), уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (в якості Підрядника), Договір № 002 на виконання робіт від 02.09.2013 року про зобов`язання останнього на свій ризик за завданням Замовника виконати роботи по обслуговуванню та реконструкції автостоянок по мірі потреб щодо: автостоянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; автостоянки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ; автостоянки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та передати результати робіт у власність Замовнику, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи Підряднику в порядку, на умовах та в строки, встановлені Договором.
Договірна ціна стосовно ремонту автостоянки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , становила 112 049,90 грн. Договірна ціна стосовно ремонту автостоянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , становила 140 103,46 грн. Загальна вартість робіт повинна була становити 252 153,36 грн.
Задля прикриття своєї незаконної діяльності і надання офіційності проведення перерахунку грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 195 801 грн. під приводом виконання робіт на автостоянці № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та на автостоянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, у період часу з 02.09.2013 року по 12.09.2014 року власноруч підписав акти приймання виконаних підрядних робіт від 25.12.2013 року, від 26.05.2014 року та від 11.09.2014 року, які містять неправдиві відомості про виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції вищевказаних автостоянок.
В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали укладати договори з іншими підприємствами, як субпідрядниками, щодо фактичного виконання умов договору, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР № 002 від 02.09.2013 року по обслуговуванню та реконструкції автостоянок на території м. Суми.
Серед таких підприємств були:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), з яким укладено Договір № 002 на виконання робіт від 05.09.2013 року, предметом якого є будівельні роботи по обслуговуванню та реконструкції автостоянок № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Розрахунок за договором повинен був здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), з яким укладено Договір № 004 на виконання робіт від 24.12.2013 року, предметом якого є будівельні роботи по обслуговуванню та реконструкції автостоянок № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Розрахунок за договором повинен був здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), з яким укладено Договір № 002 на виконання робіт від 01.04.2014 року, предметом якого є будівельні роботи по обслуговуванню та реконструкції автостоянок № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Розрахунок за договором мав здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.10.2014 року № 649/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято рішення від 09.10.2014 року № 110 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно з яким з 10.10.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_12 на тимчасову адміністрацію.
В подальшому, 03.09.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 7043871 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування факту вчинення кримінального правопорушення і встановлення винних осіб, у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформація стосовно руху грошових коштів та надання інших банківських послуг по вищевказаним банківським рахункам, відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що становлять банківську таємницю та перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_12 (адреса: АДРЕСА_5 ).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, крім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
За правилом п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе можливість виконання завдання, для реалізації якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із відповідним клопотанням.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної в п. 7 Розділу 2.5 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Так, клопотання слідчого мотивовано лише формально, воно не містить жодних ствердних і беззаперечних доводів та аргументів, котрі свідчать про обґрунтованість заявленої вимоги щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів з приводу надання банківських послуг по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що становить банківську таємницю, та можливість використання одержаної інформації для виконання завдань досудового розслідування і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні не вказано про те, яким саме чином в якості доказів по справі може бути використана інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, з дотриманням загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення банківської таємниці.
Таким чином, за встановлених обставин, на даній стадії досудового розслідування в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0006298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1