У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку, що належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської Ради (у розмірі частки 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована ОСОБА_5 , яка є сестрою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою помсти ОСОБА_7 , 07.02.2021, приблизно о 03.25 год, на території АЗС «Shell», що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, 104-А, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленими досудовим розслідуванням особами та обумовивши план спільних дій, ОСОБА_6 з останніми особами на автомобілі «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, приблизно о 03.40 год 07.02.2021, приїхали до адреси місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку впродовж з 03.40 год до 03.50 год, ОСОБА_6 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з мотивів помсти, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, зустрілись з ОСОБА_7 та за допомогою дерев`яної бити, яку ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь привезли з собою, а також руками та ногами почали наносити багаточисленні удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 , від яких останній втратив свідомість.

Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 не чинить супротив та перебуває без свідомості, ОСОБА_6 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами сіли у автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та покинули місце вчинення злочину, залишивши ОСОБА_7 в небезпечному для життя стані.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, багатоуламкового перелому скроневої тім`яної кісток черепа справа з переходом на середню черепну яму, ліву тім`яну кістку; травматичного субарахноїдального крововиливу; компресійно-деслокаційного синдрому; отогематореї справа; забійних, рваних ран тім`яної ділянки справа; забою м`яких тканин голови; закритої травми грудей; розриву правої легені; правобічного пневмотораксу, від яких 22.02.2021 о 08.30 год в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17, за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, останній помер.

За результатами отриманих доказів 30.04.2021 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який виразився в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень групою осіб що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, підозрюваний ОСОБА_6 , від слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві отримав клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, про що в матеріалах досудового розслідування міститься відповідна розписка. В подальшому, на призначене судом засідання підозрюваний не з`явився, за місцем мешкання не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідає. У наслідок вищевикладеного органом досудового розслідування 06.05.2021 прийнято рішення про оголошення в розшук ОСОБА_6 .

20.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 20 листопада 2022 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приватного будинку АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської Ради (у розмірі частки 1/1), в якому зареєстрована ОСОБА_5 , яка є сестрою підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку встановити місцезнаходження розшукуваної особи, а саме підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.05.2021 року постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

20.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/8719/22, винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 20 листопада 2022 року.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ухиляється від засосування запобіжного заходу. Зокрема, як убачається зі змісту рапорта старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 від 12.10.2022 року, під час досудового розслідування та проведеним аналізом встановлено, що підозрюваний, може переховуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; підозрюваний може переховуватись, в приватному будинку, що належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської Ради (у розмірі частки 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є сестрою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , на обшук приватного будинку, що належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської Ради (у розмірі частки 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до житлового приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 21.10.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1