Справа № 275/648/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.03.2022, вдень, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 12.03.2022, вдень, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки Мерседес Бенц Спринтер р.н. НОМЕР_1 виїхав до місця, де відбулись бойові дії. За межами с. Небелиця, Макарівської ТГ, Бучанського району Київської області, в лісовому масиві поблизу автодороги Київ-Чоп, в місці де відбулись бойові дії, ОСОБА_5 виявив вогнепальну зброю та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 589 шт. патронів калібру 5,45мм та 446 шт. патронів калібру 7,62мм.
У цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 7 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», поклав до свого автомобіля знайдений ним автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї: 589 шт. патронів калібру 5,45мм та 446 шт. патронів калібру 7,62мм. та перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання до 25.08.2022.
25.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - 5,45мм., 557 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм., проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974р. зі сталевим осердям; 32 патрони - 5,45 мм. проміжних патронів з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р.; 446 патронів є боєприпасами стрілецької зброї - 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року, які останній зберігав без передбаченого на те дозволу.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.
Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини , що пом`якшує його покарання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
З ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4530,72 гривень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4530,72 ( чотири тисячі п"ятсот тридцять ) гривень 72 копійки.
Речові докази: - автомат АКС-74У № НОМЕР_2 ; набої калібру 7,62мм, у кількості 446 шт.; - набої калібру 5,45мм, у кількості 589 шт., що зберігаються у спеціальному сейфу зберігання кримінальної зброї ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати для використання ГУНП в Житомирській області.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1