Справа № 296/2454/22
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

слідчої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000168 від 13.05.2021про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0139, площею 2,4046 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради; - земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0068, площею 0,3239 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради; - автомобіль марки «Renault Megan», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - автомобіль марки ВАЗ 21043, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали виділеного досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000168 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13.09.2018 між Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області з однієї сторони та ТОВ «Аріадна-Полісся» з іншої сторони укладено договір підряду № 180, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення будинку культури по вул. Київська, 35 в с. Словечно Овруцького району Житомирської області». Загальна сума договору відповідає тендерній пропозиції і становить 4755253,20 грн. є твердою.

Словечанською сільською радою по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення будинку культури по вул. Київська, 35 в с. Словечно Овруцького району Житомирської області» укладено договір №25 від 23.10.2018 на виконання робіт по технічному нагляду із ФОП ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені роботи з капітального ремонту приміщення будинку культури по АДРЕСА_2 підрядником ТОВ «Аріадна-Полісся» завершені, а замовниками службовими особами Словечанської сільської ради перевірені, прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та оплачені у повному обсязі. Однак, при оформленні зазначених актів службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, що стало наслідком заволодіння державними коштами на суму 678 847,20 грн., що підтверджується висновками будівельно-технічної та судово-економічної експертиз.

11.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та 12.05.2022 директору ТОВ «Арідна-Полісся» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 державному бюджету в особі Словечанської сільської ради завдано майнової шкоди на загальну суму 678 847,20 грн., що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи експерта Житомирського відділення НДЕКЦ МВС № 12/4-41 від 27.08.2020 та висновком судово-економічної експертизи експерта Житомирського відділення КНДІСЕ № 2044/21-25 від 05.01.2022.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебувають:

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0139, площею 2,4046 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0068, площею 0,3239 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє транспортними засобами, а саме:

- автомобілем марки «Renault Megan», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобілем марки ВАЗ 21043, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ет. 91 К1ІК України

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали виділеного досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000168 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

11.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та 12.05.2022 директору ТОВ «Арідна-Полісся» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебувають:

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0139, площею 2,4046 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0068, площею 0,3239 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє транспортними засобами, а саме:

- автомобілем марки «Renault Megan», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобілем марки ВАЗ 21043, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на майно. Разом з цим, слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державному бюджету в особі Словечанської сільської ради завдано майнової шкоди на загальну суму 678847,20. При цьому, слідчий просить накласти арешт на житловий будинок, дві земельні ділянки та автомобіль. Слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на майно зазначене у клопотанні не можна вважати співмірним сумі завданих збитків, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000168 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0139, площею 2,4046 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0068, площею 0,3239 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Хорошівської селищної ради.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_7