ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10311/21 (пр. № 1-кп/201/550/2022), відомості про яке 01 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20 серпня 2021 року о 18 годині 44 хвилини, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ля-Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, Катеринославський бульвар, будинок № 1, побачив на торгівельних полицях товар, а саме ніж ВНДП/твТВСртСир вартістю 499,00 грн., та креветки КгТигрОхлU5 вартістю 619,15 грн., в кількості 0,690 гр., який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв обома руками з полиці ніж ВНДП/твТВСртСир, вартістю 499,00 грн., та з холодильної шафи креветки КгТигрОхлU5 вартістю 619,15 грн. в кількості 0,690 гр., та поклав до пакету, який знаходився у торгівельному візку.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважав за необхідне, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеним товаром через касову зону та прослідував до виходу, таким чином доводячи свій злочинний умисел до кінця, вийшов з приміщення магазину «Ля-Сільпо», тим самим залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим спричинив TOB «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду у розмірі 1 118,15 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 31 серпня 2021 року о 18 годині 44 хвилині, прибув до приміщення супермаркету «Ля-Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, Катеринославський бульвар, будинок № 1, побачив на торгівельних полицях товар, а саме: пасту горіхову Nutella з какао 630 гр., в кількості 2 шт. вартістю 383,94 грн., сир Schardinger Мосбахер коров`яче молоко 40 % 0,536 гр., вартістю 386,63 грн., фісташки Wonderful, жарені 0,526 гр., вартістю 509,69 грн., кеш`ю сушений 0,52 гр., вартістю 246,46 грн., ковбасу Міланську Салямі Алан с/к в/у 0,326 гр., вартістю 164,03 грн., дорада 300-600 чищена, охолоджена 1,455 гр., вартістю 260,74 грн., лосось шотландський Lable Rouge, філе охолоджене 1,33 гр., вартістю 1 795,50 грн., хліб Boulangerie фітнес 1 шт. вартістю 19,99 грн., шоколад чорній з карамелізований лісний, 0,296 гр., вартістю 192,10 грн., шоколад молочний з фруктовими горіхами, 0,298 гр., вартістю 190,42 грн., шоколад білий з горіхами 0,32 гр., вартістю 143,68 грн., телячий ошийок з кісткою 1,736 гр., вартістю 354,06 грн., свинячий окорочок фермерський 3,096 гр., вартістю 585,15 грн., книга Ескімо Шоколад 1 шт., вартістю 156,00 грн., та які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у вказаний час та у вказаному місці переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв обома руками з торгівельних полиць вказаний товар та сховав до поліетиленового пакету, який знаходився у торгівельному візку.

Після чого ОСОБА_6 виконавши усі дії які вважав за необхідне, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення із вказаним товаром та спричинити TOB «Сільпо-Фуд», майнову шкоду у сумі 5 388,38 грн., направився до виходу з супермаркету «Ля-Сільпо», пройшовши касову зону, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, а саме: був помічений та зупинений охоронцем вказаного супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 :
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, має інвалідність третьої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, маючого на утриманні малолітню дитину, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 інших покарань, передбачених санкцією статей інкримінованих останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази ніж столовий, з білою ручкою, марки «Boska Holland», переданий на зберігання то камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю власнику; два DVD-R диски марки «Videx» 4,7 gb. зберігати в матеріалах кримінального провадження; пасту горіхову Nutella з какао 630 гр., в кількості 2 шт., сир Schardinger Мосбахер коров`яче молоко 40 % 0,536 гр., фісташки Wonderful, жарені 0,526 гр., кеш`ю сушений 0,52 гр., ковбасу Міланську Салямі Алан с/к в/у 0,326 гр., дорада 300-600 чищена, охолоджена 1,455 гр., лосось шотландський Lable Rouge, філе охолоджене 1,33 гр., хліб Boulangerie фітнес 1 шт., шоколад чорній з карамелізований лісний, 0,296 гр., шоколад молочний з фруктовими горіхами, 0,298 гр., шоколад білий з горіхами 0,32 гр., телячий ошийок з кісткою 1,736 гр., свинячий окорочок фермерський 3,096 гр., книга Ескімо Шоколад 1 шт., передані на зберігання представнику потерпілої сторони залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчих експертиз, що складає 250,00 грн. (двісті п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1