Справа № 183/1813/22
№ 1-кп/183/939/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирне Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
08 січня 2022 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні вищевказаної квартири, реалізуючи який одразу, тобто 08 січня 2022 року приблизно о 12 годині 42 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні коридору, розташованого у квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав велосипед марки «Cross Atlas sw 330» чорно-червоного кольору вартістю 2318 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2318 гривень.
Крім того, 21 січня 2022 року приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні вищевказаної квартири, реалізуючи який одразу, тобто 21 січня 2022 року приблизно о 00 годин 42 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з відкритих полиць дерев`яної шафи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» Comet Blue 2 Gb RAM 16 GB ROM вартістю 1500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Далі, 05 лютого 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні вищевказаної квартири, реалізуючи який одразу, тобто 05 лютого 2022 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з дерев`яної шафи м`ясорубку марки «SCARLETT» моделі «SC-MG45M07» електричну, білого кольору, вартістю 1200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини ним скоєного і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснив крадіжки майна потерпілого, щоб закласти його в ломбард для отримання коштів, які витратив на власні потреби. На даний час шкода завдана кримінальними правопорушеннями потерпілому відшкодована. Запевнив суд, що висновки для себе зробив та у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 08 січня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізодам від 21 січня 2022 року та 05 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, скоїв кримінальний проступок та два злочини - які відносяться до категорії не тяжких, на обліку у лікарів не перебуває (а.п.66,67,68)за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.72), є мобілізованим і проходить службу у лавах ЗСУ (а.п.70), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.19).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи: №859-22, вартістю (188,77х2) 377,54 грн. (а.п.27), №858-22, вартістю (188,77х2) 377,54 грн. (а.п.34), №1034-22, вартістю (188,77х2) 377,54 грн. (а.п.48), на загальну суму 1132,62 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- договір №DNZ-96.90005/0 від 09.01.2022 року; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео-спостереження за 09.01.2022 року; договір №DNZ-94.117412/0 від 21.01.2022 року; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео-спостереження за 21.01.2022 року; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео-спостереження за 05.02.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» Comet Blue 2 Gb RAM 16 GB ROM та картонну коробку з під нього; сім-карту мобільного оператора "Київстр" синьо-білого кольору; картонну коробку з під м`ясорубки марки «SCARLETT» моделі «SC-MG45M07» білого кольору, електричної - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 1132 гривні 62 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1