Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1850/22
Провадження № 1-кп/279/493/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000552 від 13.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої економістом ТОВ "Примус Майстер", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 11.08.2021 року, маючи умисел на незаконні дії з наркотичними засобами, з метою подальшого його збуту на територію Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», (далі ДУ «КВК (№71)», яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 у невстановленому місці незаконно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи, - отримала 60 таблеток білого кольору із наркотичним засобом - метадон (фенадон). Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою приховання злочину, незаконно придбані таблетки з наркотичним засобом ОСОБА_4 замаскувала, помістивши 59 таблеток білого кольору та 1 фрагмент таблетки білого кольору з наркотичним засобом - метадон (фенадон) на зберігання до 6 ємностей із полімерного матеріалу білого кольору по дві ємності у трьох картонних коробках з написом «ТАБЛЕТКИ Печаєвські».
В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, перенесла його до приміщення відділення «Нової пошти №205», що за адресою: вул.Симиренка, 2/19 в м.Києві, де, з метою пересилання наркотичного засобу, помістила до посилки №80655 від 11.08.2021 та під вигаданими даними ОСОБА_6 здійснила відправлення на ім`я засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «КВК (№71)», тобто здійснила пересилання наркотичного засобу в місця позбавлення волі.
12 серпня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в кімнаті догляду і видачі і посилок і передач ДУ «КВК (№71)» під час догляду вмісту посилкиї №80655 на ім`я засудженого ОСОБА_7 працівниками вказаної установи було виявлено 59 таблеток білого кольору та 1 фрагмент таблетки білого кольору з наркотичним засобом - метадон (фенадон), в 6 ємностях із полімерного матеріалу білого кольору по дві ємності у трьох картонних коробках з написами «ТАБЛЕТКИ Печаєвські зі смаком малини», «ТАБЛЕТКИ Печаєвські зі смаком лісової ягоди» та «ТАБЛЕТКИ Печаєвські без цукру».
В подальшому, співробітниками колонії було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 15 год. 31 хв. по 16 год. 29 хв. 12 серпня 2021 року, під час проведення огляду місця події, а саме: в кімнаті прийому, огляду посилок та передач, що розташована на території ДУ «КВК (№71)» було виявлено та вилучено 59 таблеток білого кольору та 1 фрагмент таблетки білого кольору в 6 і ємностях із полімерного матеріалу білого кольору по дві ємності у трьох картонних коробках з написами «ТАБЛЕТКИ Печаєвські зі смаком малини», «ТАБЛЕТКИ Печаєвські зі смаком лісової ягоди» та «ТАБЛЕТКИ Печаєвські без цукру», які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8528-НЗПРАП від 02.09.2021, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в представленій речовині становить 1,494г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/35818-БД від 17.11.2021 генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах вилучених при проведенні огляду місця події збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Повторно, 12 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , маючи і умисел на незаконні дії з наркотичними засобами, з метою подальшого його збуту на територію Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», (далі ДУ «КВК (№71)», яка розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4, у невстановленому місці незаконно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи, - отримала кристалічну речовину з наркотичним засобом - метадон (фенадон). Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою приховання злочину, незаконно придбану кристалічну речовину з наркотичним засобом ОСОБА_4 замаскувала, помістивши до пачки кухонної солі.
В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, перенесла його до приміщення відділення «Нової пошти №205», що за адресою: вул.Симиренка, 2/19 в м.Києві, де, з метою пересилання наркотичного засобу, помістила до посилки №0743 від 12.09.2021 та під вигаданими даними ОСОБА_8 здійснила відправлення на ім`я засудженого ОСОБА_9 , який відбуває покарання в ДУ «КВК (№71)», тобто здійснила пересилання наркотичного засобу в місця позбавлення волі.
13 вересня 2021 року о 16 годині 15 хвилин в кімнаті догляду і видачі посилок і передач ДУ «КВК (№71)» під час догляду вмісту посилки №0743 на ім`я засудженого ОСОБА_9 працівниками вказаної установи було виявлено кристалічну речовину з наркотичним засобом - метадон (фенадон), в пачці кухонної солі.
В подальшому, співробітниками колонії було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, під час проведення огляду місця події, а саме: в кімнаті прийому, огляду посилок та передач, що розташована на території ДУ «КВК (№71)» в пачці кухонної солі було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/11055-НЗПРАП від 24.11.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в представленій речовині становить 0,5910 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/35817-БД від 23.11.2021 генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах вилучених при проведенні огляду місця події збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Таким чином, своїми діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, і вчинених повторно, та передачі таких речовин у місця позбавлення волі ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченим ч.2 ст.307 КК України визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення., У скоєному щиро каяться та просила суворо не карати, враховуючи її стан здоров`я та перебування на її утриманні неповнолітньої дочки та хворої матері.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена. ЇЇ дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, і вчинене повторно, та передача таких речовин у місця позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 згідно з ч.5 ст.12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, п.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини відповідно до ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризувався за місцем мешкання і за місцем роботи, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину саме такий висновок зробив ВС в постанові №166/1065/18 з приводу щирого каяття і обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, хвору матір похилого віку є одинокою матір`ю. За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, який просить застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України та звільнити її від покарання, з випробувальним терміном, враховуючи її стан здоров`я та виходячи із положення ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченої Гречихи підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України.
В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 закінчив свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2021, 14.09.2021 року, а саме: на 60 пігулок білого кольору, які містять по 10 десять штук у шести пластикових ємкостях (тюбиках), які розміщені по 2 (дві) штуки у трьох картонних упаковках з-під таблеток «Пачаєвські» від печії, які упаковано до паперового конверту; паперову пачку з під-солі сіро-синього кольору, яку упаковано до спец.пакету №ЕХР 0301149 - скасувати.
Речові докази:
- 59 таблеток метадону, що поміщені до спец пакету №3914627, які знаходяться в ГУНП в Житомирській області; змиви, зроблені в ході огляду місця події від 12.08.2021, які поміщено до паперових конвертів №1, №2, які передано під відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; метадон, який поміщено до спец пакету №5237955, що передано в ГУНП в Житомирській області; змиви зроблені в ході огляду місця події 13.09.2021 року, які поміщено до паперового конверту, передано під відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 18711,58 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: