Справа №712/1643/22
Провадження №1-кп/712/465/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави, та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, які були покладені на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно ухвал Соснівського районного суду м.Черкаси. Клопотання обґрунтовані тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, запобіганню продовження своєї незаконної діяльності, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просила задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас, заперечували проти задоволення клопотання про продовження обов`язків, покладених на нього ухвалою суду. Захисник зазначили, що клопотання прокурора є необґрунтованим, до нього не додано доказів на підтвердження ризиків можливого переховування від суду, продовження незаконної діяльності та впливу на свідків. Захисник вказала, що обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки за ухвалою суду. ОСОБА_8 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, проживає зі своєю матір`ю, що вказує на зменшення ризиків, які обумовлюють покладення обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас, заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду. Захисник зазначив, що наведені у клопотанні ризики є формальними, та не підтверджені жодними доказами. Обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що наведені у клопотанні ризики є формальними, та не підтверджені жодними доказами. Захисник стверджував про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зокрема, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням раніше визначених обов`язків. Обрання вказаного запобіжного заходу дозволить обвинуваченому працювати у денний час, щоб утримувати сім`ю.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_12 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас, заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вказали, що наведені прокурором ризики не є обґрунтованими, бо на їх підтвердження не надано будь-яких доказів. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_12 має постійне місце проживання, до затримання був працевлаштований. Захисник зазначив про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, що дозволить обвинуваченому допомагати сім`ї. Захисниквказав, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного подано до суду з порушенням строків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_13 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Щодо продовження строку запобіжних заходів та строку дії обов`язків, які були покладені на обвинувачених, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 закінчується 05 серпня 2022 року; строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси закінчуються 05 серпня 2022 року; строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси закінчуються 12 серпня 2022 року; строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 12 серпня 2022 року.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжних заходів неможливо.
При цьому, суд зазначає, що суд розглядає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали, в судовому засіданні за участю обвинувачених.
Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, та реєстрі матеріалів досудового розслідування про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_12 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їхньої вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_12 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованому кримінальному правопорушенні, позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 з метоюуникнення покарання, можуть здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинувачених від суду.
На обґрунтування ризику можливого переховування обвинувачених від правосуддя, суд надає оцінку особам обвинувачених, які тяжкими захворюваннями не страждають; не одружені (крім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); на утриманні дітей не мають; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не мають (крім ОСОБА_8 ); ОСОБА_10 раніше судимий. Обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.
Крім того, суд вважає, що прокурором доведено також ризик можливого продовження незаконної діяльності обвинуваченими.
Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжних заходів та продовження строку дії обов`язків щодо обвинувачених.
У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. На думку суду, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.
Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.
Зважаючи на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Доводи захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_12 , суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, на стадії підготовчого судового засідання, коли судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Відтак, обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити обов`язки, які були покладені на них ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_12 заставу у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 15 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 04 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.
Одночасно визначити заставу, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСА України в Черкаській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, а також суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні обвинуваченого, зобов`язана роз`яснити йому або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинуваченого, та наслідки їх невиконання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не спілкуватися, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 04 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів з 04 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема: свідками та обвинуваченими у цьому ж кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів з 04 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.
Копію ухвали направити для виконання СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.
Ухвала суду в частині продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1