Справа №127/4996/22
Провадження №1-кс/127/2154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Ковальчук Аліни Олегівни про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О. звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року про скасування арешту майна.

В судовому засіданні дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О. підтримала заяву та просила роз`яснити судове рішення, оскільки вона не взмозі його виконати, так як згідно із судовим рішенням її зобов`язано передати автомобіль власнику, однак даний автомобіль був примусово відчужений на потреби ЗСУ у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.

Заслухавши пояснення дізнавача Ковальчук А.О., дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року (справа №127/4996/22, провадження №1-кс/127/2154/22), скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.02.2020, в частині права користування транспортним засобом марки "LAND ROVER", моделі "RANGE ROVER SPORT", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передано даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_1 , або особам уповноваженим власником відповідно до довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №2801 від 09.12.2021. Зобов`язано дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О. передати безоплатно автомобіль марки "LAND ROVER", моделі "RANGE ROVER SPORT", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 4-а, м. Вінниця, власнику - ОСОБА_1 , або особам уповноваженим власником відповідно до довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №2801 від 09.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.

Крім того, слід зазначити, що під час постановлення ухвали від 01 квітня 2022 року, відомості, що транспортний засіб, арешт з якого було скасовано, було примусово відчужено в зв`язку з уведенням воєнного стану, суду не були відомі.

З урахуванням викладеного, оскільки із заяви дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О. не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року (справа №127/4996/22, провадження №1-кс/127/2154/22) про скасування арешту майна, вважаю за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Ковальчук Аліни Олегівни про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: