Справа № 199/2720/22
ВИРОК
іменем України
02 червня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000102 від 10.02.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ольга-Логістик», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

20.12.2015 невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , запропонувала ОСОБА_3 з метою подальшого працевлаштування підробити штамп реєстрації місця проживання та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , на 14-ту сторінку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , і в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме: вищевказаного паспорту громадянина України.

У вказаний день, тобто 20.12.2015, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, погодився та надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Після цього невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлений час та в невстановленому місці, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, нанесла на 14-ту сторінку вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

25.12.2015 невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому на 14-й сторінці був нанесений підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_3 , який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність, ОСОБА_3 09.02.2022 приблизно о 10-00 годині, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт громадянина України підроблений, прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою вклеювання фотокартки по досягненню 45-ти річного віку, та надав інспектору вказаної служби підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Під час перевірки паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області виявила на 14-й сторінці вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання, який викликав сумнів в його дійсності та дійсності вказаного документу, у зв`язку з чим остання викликала слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Дніпровського РУП.

10.02.2022 в період часу з 16:10 до 16:30 години в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було вилучено підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому встановлено, що відбиток прямокутного штампа з реквізитами «місце проживання зареєстровано за адресою 12.11.1.» розташований на 14-й сторінці нанесено не прямокутними штампами Бабушкінського РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області з реквізитами «місце проживання зареєстровано за адресою 12.11.1», що використовувались у період з 01.08.2021 по 01.04.2016.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та як використання завідомо підробленого документу
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, відомості про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжають йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
П. 2) ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто вчинив пособництво в підробленні офіційного документу 20.12.2015, то суд вважає, що є всі підстави для застосування вимоги п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
У зв`язку з наведеним вище, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєних особою злочинів.
Призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1372,96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі п. 2) ч. 1ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 1372,96 гривень.

Речові докази: сірий полімерний пакет із паспортом громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 з 4 експериментальними зразками знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1