Справа № 687/637/20
Провадження № 1-кп/676/92/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії судів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, до затримання працював слюсарем ДП «Закупнянський кар`єр», одруженого, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 близько 21.30 год. 12 червня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ремонтного боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, де під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, повалив останнього на підлогу, та, знаходячись над потерпілим, умисно цілеспрямовано наніс йому три удари кухонним ножем в життєво важливий орган - в грудну клітину та по передній лівій частині тулуба, а також удар ножем в область лівого плеча. Свідок ОСОБА_9 намагався відтягнути ОСОБА_7 від потерпілого, який скористався даним, підвівся з підлоги та почав втікати в напрямку виходу з даного приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювалися єдиним злочинним умислом на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наздогнав потерпілого та, знаходячись позаду нього, умисно наніс тому удар кухонним ножем в задню праву частину тулуба.

За вказаних обставин ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді однієї рани лівої клубової ділянки, однієї рани черевної стінки в мезогастрії зліва, однієї рани між реберною дугою та лівим соском, які проникають в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника в чотирьох ділянках та селезінки, однієї рани в правій поперековій ділянці, проникаючої в заочеревний простір з ушкодженням верхньої третини правого сечоводу з розвитком внутрішньочеревної кровотечі (300 мл.), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також тілесне ушкодження у вигляді однієї рани в середній третині лівого плеча по передній поверхні, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_6 до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, фактично не визнав, визнає свою вину за ст. 121 КК України у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, оскільки наміру вбивати потерпілого не мав. Зазначив, що близько 18 год. 12 червня 2020 року після отримання першої зарплати вирішив пригостити колег та запросив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . У приміщенні ремонтного боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району вони розпивали алкогольні напої, відпочивали та грали в карти. Згодом до них приєднався ОСОБА_6 , з яким він знайомий раніше. Під час розпивання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з останнім з приводу того, що той постійно його звинувачував у смерті своєї матері, який переріс у сварку та шарпанину. Він був сильно п`яний та заснув, ОСОБА_6 говорив, що пора йти додому, коли він проснувся побачив потерпілого, який стояв над ним і почав його бити в обличчя. ОСОБА_10 тримав за руки, а потерпілий бив його в обличчя. ОСОБА_9 теж намагався вдарити його, він відхилився та вирвався від ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_6 вдарив його в обличчя від чого він впав. ОСОБА_9 крикнув «ніж», ніж знаходився в нього в правій руці, він не усвідомлював, що в нього в руці, якою він бив потерпілого, знаходився ніж, але наніс рукою три удари. ОСОБА_9 відтягнув його від потерпілого, він піднявся та розмахував рукою з ножем, після цього наніс удар ножем в праву частину спини ОСОБА_6 , від чого той втік. Наміру вбивати потерпілого не мав, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0000103 доводиться наступними доказами, дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Даними допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що близько 18.30 год. 12 червня 2020 року на прохання обвинуваченого прийшов до боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району, де той виставляв «могорич» за першу зарплату. Окрім ОСОБА_7 там знаходився ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які випивали та грали в карти. Він також вживав спиртне із присутніми. Між ОСОБА_7 та ним виникла сварка з приводу смерті його матері, з якою раніше проживав обвинувачений, сварка переросла в шарпанину. ОСОБА_11 вийшов за столу та направився до нього. Він піднявся на зустріч обвинуваченому та між ними почалася бійка. Останній звалив його на землю, від чого вони впали разом, тоді ж він відчув пекучий біль і почув крив «забери в нього ніж». ОСОБА_10 на його думку вибив ніж у ОСОБА_12 та підняв обох. Він намагався втекти та почув удар в спину і сильний біль, викликав швидку і втратив свідомість. Дійсно обвинувачений відшкодував йому 20 000 грн. на лікування, при обранні міри покарання обвинуваченому підтримує думку прокурора.

Допитом в якості свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_7 та тещою ОСОБА_6 . Близько 22 год. 12 червня 2020 року вона прибула на місце події - територію ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району, після того, як їй телефоном повідомили, що ОСОБА_7 підрізав ОСОБА_6 . На місці уже працювали працівники поліції, ОСОБА_7 лежав дуже п`яний, не міг стояти на ногах, був побитий, розбита голова, губа, кров на штанах. Потерпілий знаходився в кареті швидкої медичної допомоги, теж в стані алкогольного сп`яніння. До події стосунки між обвинуваченим та потерпілим були нормальні. В подальшому ОСОБА_7 їй розповів, що між ними сталась сварка, через те, що потерпілий звинувачував його в причетності до смерті його матері.

ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що близько 18.30 год. 12 червня 2020 року обвинувачений в боксі на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району виставляв «могорич» за першу зарплату, де він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відпочивали. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_6 , якого до вказаної події не знав. Що було дальше не пам`ятає так, як був сильно п`яний, його розбудили працівники поліції. ОСОБА_7 спав на стільці, одяг на ньому був у крові.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що після роботи 12 червня 2020 року ОСОБА_7 на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району виставляв «могорич», де крім них був і ОСОБА_14 . Згодом прийшов ОСОБА_6 , з яким через деякий час обвинувачений почав сваритись через сімейні проблеми, сварка переросла в бійку, яку він припинив. Продовжили розпивати спиртне та грати в карти, однак конфлікт між обвинуваченим та потерпілим продовжився, вони знову почали битися. Під час бійки обоє впали на землю, він побачив, що на ОСОБА_6 зверху був ОСОБА_7 та тримав в руках ніж, проте, куди наносив удари не бачив. Він намагався їх розтягнути, але отримав удар ножем в ногу, проте все ж таки відтягнув ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 втікав, його наздоганяв обвинувачений та вдарив ножем в спину, після чого він пішов додому.

Винуватість ОСОБА_7 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000103 про реєстрацію кримінального провадження від 13 червня 2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.2 а.с. 4;5). Постановою керівника органу досудового розслідування Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2020 року визначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні (т.2 а.с. 6), постановою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури визначено групу прокурорів вданому провадженні (т.2 а.с. 9-10).

- рапортом оперативного черговогоЧемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 червня 2020 року про отримання повідомлення на лінію «102» проте, що близько 21.30 год. 12 червня 2020 року ОСОБА_7 в приміщенні ремонтного боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв наніс декілька ударів ножем ОСОБА_6 (т.2 а.с. 11).

- протоколом огляду місця події, який було проведено у період з 12 по 13 червня 2020 року, доведено, що закінчений замах на вбивство ОСОБА_6 було вчинено у приміщені ремонтного боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області. Під час проведення слідчої дії були зафіксовані сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, виявлено та вилучено кухонний ніж, плями бурого кольору на підлозі, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (т.2 а.с. 13-27).

- протоколом затримання від 13 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, складеного за участі його захисника (т.2 а.с. 29-31).

- ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2020 року (т.2 а.с. 79-81).

- протоколом повідомлення про злочин від 13 червня 2020 року потерпілого ОСОБА_6 про спричинення йому ОСОБА_7 ножових поранень, під час спільного розпивання алкогольних напої на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району (т.2 а.с. 42).

- висновком лікаря нарколога КНП «Чемеровецької ЦРЛ» від 13.06.2020 року про те, що станом на 04.55 год. 13 червня 2020 року ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наявність 2.0 ‰ алкоголю в крові (т.2 а.с.56).

- даними висновку судово-медичної експертизи №227 від 17 червня 2020 року, № 38 від 04 лютого 2022 року, яким у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців в підочній області справа в області верхнього повіка правого ока, в тім`яній області справа, на передній поверхні правого плечового суглобу, які могли утворитись від трьох разової дії трупового твердого предмета по механізму удар, восьми плямистих синців на передній поверхні лівого плеча в середній третині, на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині та на нижній третині, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.124-125; т. 3 а.с. 184-185).

- висновком судово-медичної експертизи №1199 від 23 червня 2020 року, яким у ОСОБА_6 наявність алкоголю не виявлено (т.2 а.с.127).

- висновком судово-медичної експертизи №1202 від 23 червня 2020 року, яким у ОСОБА_7 виявлено наявність алкоголю в крові - 0.94‰ (т.2 а.с. 128).

- протоколами тимчасового доступу від 16.07.2020 року, від 30 липня 2020 року до історії хвороби та медичної картки потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. 136-137;144-145).

- висновком судово-медичної експертизи №193 та № 194 від 07 липня 2020 року, яким при досліджені кухонного ножа та шматків туалетного паперу виявлено кров людини, яка належить потерпілому ОСОБА_15 (т.2 а.с.148-150).

- висновком судово-імунологічної експертизи № 310, № 311від 10 липня 2020 року, № 305 від 07 липня 2020 року, № 306 від 08 липня 2020 року, № 307, № 308 від 09 липня 2020 року, яким при досліджені в частині плям на джинсових штанах (об`єкти 1-15, 17-20, 22-25,27),в частині плям на сорочці (об`єкти 1-4, 6-14, 16-22), марлевому тампоні (об`єкт 1), виявлено кров людини, яка належить потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с. 156 -158; 160-162; 164-165; 167-168; 170-171; 173-174; 176-).

- протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2020 року із свідком ОСОБА_9 , в ході якого свідок показав, детально розповів про конфлікт між потерпілим і обвинуваченим та обставини скоєння злочину, що підтверджується даними досліджених в судовому засіданні доданого до протоколу диску відеозапису слідчої дії (т.2 а.с. 178-180).

- протоколом слідчого експерименту від 27 липня 2020 року з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий показав, детально розповів про конфлікт між ним і обвинуваченим та обставини скоєння злочину, що підтверджується даними досліджених в судовому засіданні доданого до протоколу диску відеозапису слідчої дії (т.2 а.с. 181-183).

- Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року накладено арешт на майно - кухонний ніж, три шматки паперу з слідами крові, сорочку зі слідами крові, джинсові штани з слідами крові (т.2 а.с. 72).

- протоколом огляду речових доказів та фототаблиці до нього від 23 липня 2020 року, які були вилучені з місця події - ножа, сорочок, джинсових штанів, шматків туалетного паперу, на яких знаходиться кров потерпілого ( т.2 а.с 188-199).

- згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №391 від 29 липня 2020 року ОСОБА_7 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку, не страждає, може усвідомлювати своїх дії та керувати ними, на період інкримінованого йому злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, а перебував в стані алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 216-219), у зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, був осудним.

- висновком судово-медичної експертизи №272 від 28 липня 2020 року, яким у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

а) одної рани лівої клубової ділянки, одної рани черевної стінки в мезогастрії зліва, одної рани між реберною дугою та лівим соском, які проникають в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника в чотирьох ділянках та селезінки, одної рани в правій поперековій ділянці проникаюча заочеревний простір з ушкодженням верхньої третини правого сечоводу з розвитком внутрішньочеревної кровотечі (300 мл), які могли утворитись, згідно медичних документів, внаслідок чотирьох разової дії предмета з колюче-ріжучою поверхнею, в день поступлення на стаціонарне лікування КНП «Чемеровецька ЦРЛ», тобто 12 червня 2020 року і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення.

б) одної рани в середині третини лівого плеча по передній поверхні, яка могла утворитись згідно медичних документів, внаслідок одноразової дії предмета з колюче-ріжучою поверхнею, в день поступлення на стаціонарне лікування в КНП «Чемеровецька ЦРЛ», тобто 12 червня 2020 року і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке привело до короткочасного розладу здоров`я (т.2 а.с.186-197).

В сукупності з іншими доказами, висновок судово-медичної експертизи дає суду підстави вважати, що в приміщенні ремонтного боксу на території ДП «Закупнянський кар`єр» по вул. Кар`єрна, 1 в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, де були виявлені сліди крові потерпілого ОСОБА_6 , кухонний ніж, відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ходs якого останній вчинив закінчений замах на умисне вбивство потерпілого.

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи захисника про те, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, адже його підзахисний не мав наміру вбивати потерпілого, а в емоційному стані рефлекторно вдарив ножем потерпілого в ході бійки, що свідчить про відсутність у йог підзахисного умислу на вбивство, виходячи з наступного.

Суд вважає, що вчинення злочину не було викликано протиправною поведінкою потерпілого, спричинення смерті ОСОБА_6 охоплювалось умислом ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, але розумів, що спричинене ножове поранення в область грудної клітки зліва, могло викликати смерть. Викладене свідчить, що обвинувачений свідомо бажав смерті потерпілого, умисно цілеспрямовано наніс йому 3 удари кухонним ножем в життєво важливий орган - в грудну клітину та передній лівій частині тулуба, а тому його дії містять ознаки саме закінченого замаху на умисне вбивство. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, судом враховується локалізація удару, який спричинений ножем, а саме, нанесення його у передню поверхню грудної клітки зліва, де розміщено життєво важливі органи. Тобто, дії ОСОБА_7 містять всі ознаки закінченого замаху на умисне вбивство.
Надуманими є доводи сторони захисту в судовому засіданні про самозахист ОСОБА_7 від дій потерпілого та колег, з яким розпивав спиртні напої і які побили його, оскільки ці доводи обвинуваченого спростовані показаннями потерпілого та свідків, які заперечили факт посягання на здоров`я обвинуваченого, а підтвердили обставини інкримінованого злочину.
Допитані в судовому засідання свідки сторони захисту родичі ОСОБА_7 - сестра ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_17 , підтвердили наявність на тілі обвинуваченого видимих тілесних ушкоджень, однак вказане не спростовує замаху обвинуваченого на вбивство потерпілого.
Завдаючи удару ножем потерпілому, ОСОБА_7 усвідомлював, що завдає ножове поранення в область передньої поверхні грудної клітки зліва, де розміщено життєво важливі органи, чим бажав досягти своє мети, позбавити життя ОСОБА_6 . Про вказаний факт свідчить і те, що коли ОСОБА_9 намагався припинити його дії відтягнув від потерпілого, вчиняючи опір свідку умисно вдарив його ножем в ногу, після чого наздоганяючи ОСОБА_6 , який втікав з місця події завдав тому удар ножем в спину. ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_6 до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. Обраний спосіб позбавити життя потерпілого, механізм вчинення цих дій вказували на бажання ОСОБА_7 позбавити життя ОСОБА_6 , саме в такий спосіб, що містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто є закінченим замахом на умисне вбивство.
Поряд з наведеним доводи сторони захисту про грубе порушення вимог КПК України під досудового розслідування вказаного кримінального проводження не заслуговують уваги щодо не належності та не допустимості окремих доказів, отриманих під освідування ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, судом встановлено що освідування ОСОБА_7 проводилось слідчим, який проводив досудове розслідування, що не потребує будь-якого окремого доручення прокурора.
Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. ст. 115 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , який не судимий, стан його здоров`я, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, викладене свідчить, про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Цими найважливішими конституційними нормами ОСОБА_7 знехтував. За місцем фактичного проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Позивач ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 121000 грн та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач позовні вимоги підтримав та просить задоволити позов в повному обсязі, матеріальну шкоду в сумі 121000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн. мотивує тим, що він отримав тяжкі тілесні ушкодження, витратив кошти на лікування, згідно наданих оригіналів касових чеків, отримав інвалідність, необхідно продовжувати лікуватись, змінювати звичний спосіб життя.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, мотивує тим, що під час лікування надав потерпілому матеріальну допомогу в розмірі 20 000 грн, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення із ОСОБА_7 121000 грн. майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, а в частині стягнення 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як встановлено із вимог ч. 2 ст.1202 ЦК України стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Судом встановлено, що цивільний позивач ОСОБА_6 на підтвердження майнової шкоди долучив докази - касові чеки на придбання ліків в загальній суму 32194.47 грн., інших доказів які б свідчили про втрати, яких він зазнав внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 не надав.

Із змісту цивільного позову вбачається, що ОСОБА_6 просить стягнути 88805,53 грн. на обстеження та оперативне лікування, тобто просить стягнути додаткові витрати наперед, проте цивільним позивачем не надано ні висновку відповідної лікарської експертизи, ні будь-яких документів, які б підтверджували необхідність попередньої оплати послуг і майна.

Таким чином, в ході судового розгляду позивач, незважаючи на передбачений ч.3 ст.12 ЦПК України обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, не надав будь-яких доказів заподіяння йому майнової шкоди.

При цьому, судом на виконання вимог п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України в судовому засіданні було роз`яснено обов`язок позивача надати суду докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, наслідки вчинення та невчинення таких дій, проте позивачем будь-яких інших доказів окрім картки амбулаторного хворого не було надано.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди саме в сумі 88805,53 грн., адже в судовому засіданні доведено розмір витрат на придбання ліків в загальній суму 32194.47 грн., із яких 20 000 грн. відшкодовано добровільно, тому саме в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши із цивільного відповідача понесені цивільним позивачем витрати на лікування в сумі 12194.47 грн.

Вирішуючи цивільні позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із вимог ч.1 ст. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_6 в частині моральної шкоди суд бере до уваги, що згідно із висновком судово-медичної експертизи обвинуваченим потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та тяжкі тілесні ушкодження. Також, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру діяння, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 глибини фізичних та душевних страждань, що діями обвинуваченого було завдано фізичного болю потерпілому, із врахуванням матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов щодо стягнення моральної шкоди слід задоволити на суму 100 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, зарахувати йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 13.06 по 15.06.2022 року (включно) в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по справі: - сорочку, джинси, два кухонні ножі, 3 шматки туалетного паперу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області після набрання вироком законної сили - знищити.

Судових витрат по справі не має.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 121000 грн та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 12194.47 грн., моральної шкоди 100 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3