Провадження №1-кс/127/6641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 біля 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, викрав велосипед дитячий марки "Shutte" біло-чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди..
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 28.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.07.2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на території вул. Павла Тичини в м. Вінниця біля буд №.13 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 у присутності добровільно видала працівникам поліції дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, при цьому пояснивши, що вказаний велосипед вона придбала 28.07.2022 у вечірній час на ринку «Привокзальний» в м. Вінниця у незнайомого їй раніше чоловіка.

В подальшому вказаний велосипед вилучено, відповідним чином упаковано та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, а саме його знаряддям, що зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та розмір, завданого кримінальним правопорушенням збитку.
Відповідно до вищезазначеного, вказаний дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, вилучені в ході огляду місця події, долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказаний дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, вилучений в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки велосипед марки «Shutle RoyalBaby», вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, а саме його знаряддям, що зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, що на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 28.07.2022 за адресою: вул.. П.Тичини, 13, м. Вінниця.
Вилучений дитячий чотирьохколісний велосипед марки «Shutle RoyalBaby» чорного кольору з червоними та білими вставками, що поміщений до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після проведення відповідних експертиз повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя