overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/616/21
УХВАЛА
"26" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Зазначає, що свідок перебуває у м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 на даний час у зв`язку із об`єктивними обставинами перебуває у м. Старокостянтинів та немає можливості прибути безпосередньо до Новоушицького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, доручивши його проведення Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в режимі відеоконференції у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька область).
Виконання ухвали доручити службовим особам Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, яким перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати негайно до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/333/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021, якою задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021, якою задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 26.04.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/333/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021, якою задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.04.2022 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 645/5901/15

провадження № 51-695 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 262-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження та повернення даного акту прокурору немає.

Водночас, згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності поважних причин.

Ураховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та беручи до уваги його згоду на проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 262-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 травня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Розгляд наведеного кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 562/782/21
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника «Центру пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 19.03.2022 року.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 28/2021 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3616/22
Провадження по справі №1-кп/752/1357/22
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/799/22
ун. № 759/2981/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати орган досудового розслідування Святошинського УП ГУНП України у м.Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана 17.02.2022 року.
Про виконання ухвали слідчого судді письмово повідомити ОСОБА_3 та слідчого суддю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено о 09 год. 30 хв. 25.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1251/22
УХВАЛА

27.04.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000100 від 11.02.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого не заперечував захисник ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 09-30 годину 17 травня 2022 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/7868/21
Провадження № 1-кс/202/1277/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 25 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000902 до 12 години 15 хвилин 25 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2254/22
Провадження № 1-кп/205/694/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2022 року о 9.00 год.

Керуючись ст. ст. 78-81, 110, 314, 315, 371, 372, 376, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3878 від 14.09.2018 року) від участі у кримінальному провадженні № № 0001006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/8071/13-к
№ 1-в/183/56/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 квітня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 183/8071/13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 539 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 183/8071/13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 28 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1