Справа № 202/7088/22
Провадження № 1-кс/202/4423/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ,ч. 3 ст. 307 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 12.08.2020 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об?єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території Саксаганського та Покровського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 розробив план, та не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , котрий повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організації ОСОБА_8 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_10 .
У відповідності із заздалегідь розробленим з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану. Зокрема, на ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі злочинної організації, поклав наступні обов`язки: організацію та керування структурним підрозділом злочинної організації позмінно з ОСОБА_11 на території Покровського району м. Кривого Рогу, зокрема, в районах житлових масивів «КРЕС» і «Піонер», Зарічний-5 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; одержання від ОСОБА_8 та невстановленої особи психотропної речовини метамфетамін для подальшого збуту; зберігання психотропної речовини у спеціально орендованих квартирах на території м.Кривого Рогу; передання психотропної речовини нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут психотропної речовини на території житлового масиву «5-й Зарічний», «ПІОНЕР», «КРЕС» у Покровському районі м. Кривого Рогу (так званим «збувачам»); пошук та залучення в якості співучасників у складі злочинної організації осіб, які будуть здійснювати безпосередній збут психотропної речовини метамфетамін; здійснення контролю за додержанням графіку роботи «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів»; забезпечення безперебійної роботи засобів телекомунікації (терміналів мобільного зв`язку, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку) для оперативного, цілодобового приймання замовлень на придбання психотропної речовини метамфетамін; збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, від «збувачів» та передання їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику ОСОБА_8
14.06.2022 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровьска від 16.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2022 року, 08 год. 14 хв., без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
10.08.2022 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив кримінальні правопорушення, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім цього на теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати та, на яких може впливати підозрюваний, примушуючи не давати свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що він не має постійного джерела доходів, неодружений та не працевлаштований.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, наголошував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, врахувати особу підозрюваного, наголошував на тому, що ризики, вказані прокурором, недоведені, просив застосувати до підзахисного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27ч.3 ст.307 КК України.
14.06.2022 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 КК ч.3 ст.307КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 16.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 12.08.2022 року, 08 год. 14 хв., без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
10.08.2022 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати висновки призначених судових експертиз, проведення яких триває, зокрема: 6 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилученим під час проведення обшуку у підозрюваних осіб фрагментів пластикових трубок з речовиною білого кольору; 1 комплексну судову експертизи (молекулярно-генетична та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), яка перебуває на виконані у Запорізькому НДЕКЦ та поставлена в чергу на виконання на друге півріччя ( не раніше кінця грудня 2022 року лист- повідомлення ЗНДЕКЦ від 15.07.2022) ; 3 судові експертизи звуко- та відеозапису, які перебувають на виконанні у Полтавському НДЕКЦ МВС України ;

- встановити місцезнаходження інших співучасників злочинної організації - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які переховуються від органу досудового розслідування, оголосити їм підозри за ч.3 ст. 307 КК України, виділити відносно них матеріали кримінального провадження в окреме провадження та оголосити в розшук;

- призначити додаткову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по речовинам, які були вилучені за місцем мешкання підозрюваних осіб , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 .
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1