ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3880/18 Номер провадження 11-кп/814/179/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого:

-виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення;

-визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 45 діб.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 13 140, 51 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 .

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_14 , однак в апеляційного суду відсутні дані про те, що направлений за адресою місця роботи виклик, був отриманий свідком.

В ході судового розгляду поставлено питання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідка та вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та на підставі ст. 333 КПК України доручити відповідним органам встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_14 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду, а також попередити, що в разі його неявки без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області області:

1. встановити місцезнаходження, засоби зв`язку свідка ОСОБА_14 (відомі суду адреси місця роботи: АДРЕСА_2 ; місця проживання: АДРЕСА_3 ), та вручити йому під розписку повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 27 червня 2022 року о 14-00 год. для участі в розгляді кримінального провадження № 0000743, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року, а розписку про вручення повернути до апеляційного суду;

2. попередити свідка ОСОБА_14 , що в разі його неявки без поважних причин, до нього може бути застосований привід згідно зі ст. 139 КПК України.

Копію ухвали направити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4