Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/1525/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення невідкладного обшуку.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні правоохоронних органів перебуває кримінальне провадження №0000212 від 19.09.2016 за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України.

01.04.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , керуючись положеннями ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, провів невідкладний обшук у автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився у підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3/8, поблизу стадіону «Динамо» ім. Валерія Лобановського, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які в подальшому постановою слідчого від 02.04.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016.

Метою проведення зазначеного обшуку було виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення інкримінованих правопорушень фігурантами кримінального провадження, а також відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення ними злочинів, переслідування осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Оскільки зазначені речі та документи мають значення для досудового розслідування, із врахуванням того, що підозрювані та їх спільники діють таємно, намагаються приховати факт вчинення ним злочину, іншого шляху здобути зазначені речі і документи, які містять важливу інформацію про кримінальне правопорушення, крім як шляхом проведення зазначеного обшуку, немає. Зазначені речі та документи тим самим можуть мати доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин що розслідуються у кримінальному провадженні та згадана інформація, у подальшому, може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів. З огляду на викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, приймаючи до уваги, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, в тому числі пов`язаних із врятуванням майна, а предмети, речі та документи, які були вилучені без ухвали суду та містять на собі сліди кримінального правопорушення могли бути втрачені без невідкладного проведення слідчої дії, просить надати дозвіл на проведення вказаного вище обшуку.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України.

Також вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 19.02.2021 Указом Президента України № 64/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Також в матеріалів клопотання, зокрема копії постанови від 02.03.2022 року (а.с.67-68), вбачається, що 02.03.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук, 04.03.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.69-71).

Окрім цього, 18.03.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З клопотання також вбачається, що з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , отримавши інформацію від оперативного підрозділу про місце знаходження транспортних засобів, якими володіє подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , керуючись положеннями ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 19:17 год. по 19:27 год., провів невідкладний обшук у автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився у підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3/8, поблизу стадіону «Динамо» ім. Валерія Лобановського, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; візитки у кількості чотирьох штук з написами « ОСОБА_10 »; перепустка на автомобіль з написами: «Національна телекомпанія України перепустка №125 власник ОСОБА_11 . ОСОБА_12 марка авто Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_3 термін дії 31 грудня 2006»; перепустка на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №635держ. № НОМЕР_4 »; перепустка на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №633держ. № НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «MERCEDES-BENSS 500 легковий седан номер шасі кузова НОМЕР_2 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007 зареєстрований на ОСОБА_10 »; ключ до автомобіля з емблемою «MERCEDES»; пульт від сигналізації чорного кольору, що стверджується копією протоколу невідкладеного обшуку (а.с.88-89).

Вилучені в ході зазначеного обшуку речі та документи постановою слідчого від 02.04.2022 (а.с.92-93) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016.

Право власності на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

З врахуванням представлених суду доказів, вважаю, що слідчий, маючи підстави вважати, що у вказаному автомобілі може зберігатись майно підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України, на законних підставах з метою збереження майна, яке має безпосереднє значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення місця перебування підозрюваного, у невідкладному випадку провів обшук автомобіля, та невідкладно звернувся із клопотанням до слідчого судді, а тому слід визнати такий обшук законним та надати дозвіл на його проведення.

А тому, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Погодити старшому слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився у підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3/8, поблизу стадіону «Динамо» ім. Валерія Лобановського, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; візиток у кількості чотирьох штук з написами « ОСОБА_10 »; перепустки на автомобіль з написами: «Національна телекомпанія України перепустки №125 власник ОСОБА_11 . ОСОБА_12 марка авто Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_3 термін дії 31 грудня 2006»; перепустки на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №635держ. № НОМЕР_4 »; перепустки на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №633держ. № НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «MERCEDES-BENSS 500 легковий седан номер шасі кузова НОМЕР_2 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007 зареєстрований на ОСОБА_10 »; ключа до автомобіля з емблемою «MERCEDES»; пульта від сигналізації чорного кольору, який проведений слідчими 01 квітня 2022 року.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1