Справа № 159/7433/21 Провадження № 11-кп/802/531/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, до 21 липня 2022 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник потерпілої подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду скасувати та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Таким чином, приписами ч.5 ст.394 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які наділені правом апеляційного оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом є представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який не належить до кола осіб, котрі вправі оскаржити рішення суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Отже, адвокат ОСОБА_4 не належить до кола осіб, визначених у ч.5 ст.394 КПК України, та які наділені правом апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Тому, з урахуванням викладених обставин та положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також слід зазначити, що, відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.394, 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повернути апелянту.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2