Єдиний унікальний номер справи 194/613/22
Провадження № 1-кп/185/471/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000079 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого прохідником на шахті «Самарська» шахтоуправління «Дніпровське», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 придбав в мережі Інтернет підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що видане на автомобіль марки AUDI ТТ 1.8 COUPE, 2002 р.в. з номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , на належний йому транспортний засіб марки AUDI ТТ 1.8 COUPE, 2002 р.в. з номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 на польській реєстрації з н.з. НОМЕР_3 ,та придбав державні номерні знаки, які вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , після чого почав користуватись автомобілем як розмитненим, з метою уникнути адміністративної відповідальності передбаченої ст.481 Митного кодексу України. В подальшому 21.05.2022 року приблизно о 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля AUDI ТТ 1.8 COUPE, 2002 р.в. з номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , перебуваючи по вул.Харківська в м.Тернівка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, маючи умисел на використання підробленого документа, усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він отримав незаконно, всупереч Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ 07 вересня 1998 №1388, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і, таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 Митного кодексу України, пред`явив працівнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI», модель ТТ 1.8 COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, з номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , з анкетними даними на ім`я ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з серійним номером САЕ153212, видане 21.02.2011 року центром ДАІ 1402, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 2 роки назад він придбав вказаний автомобіль на польських номерах, та не розмитнював його на території України. У травні місці 2022 року він придбав документи української реєстрації через мережу Інтернет на даний автомобіль, щоб не звертатися до територіального сервісного центру та не гаяти час. Чоловік, у котрого він придбав вказані документи, відрекомендувався як працівник МРЕО. Саме ця особа повідомила йому, що номери на автомобіль будуть Донецької реєстрації, а власником буде записана інша особа. Номерні знаки на автомобіль українського зразку він замовив також через мережу Інтернет та встановив на транспортний засіб самостійно. Через декілька днів його зупинили працівники поліції у м.Тернівка, під час перевірки у поліцейського виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000079, згідно якого 22.05.2022 року були внесені відомості до ЄРДР про те, що 21.05.2022 року працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , під час візуального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки вказаного документу;

- постанова слідчого від 22.05.2022 року про визнання в якості речового доказу: транспортного засобу марки «AUDI» модель ТТ 1.8 COUPE, 2002 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, котрий переданий на зберігання до майданчику транспортних засобів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 21.02.2011 року, яке зберігається у спеціальному пакеті №4490189 та долучено до матеріалів кримінального провадження. На вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року було накладено арешт;

- висновок судової технічної експертизи документів від 30.05.2022 року, відповідно до якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк виготовлений способами струминного та ретрансферного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу струминного принтера, копіра тощо та термографічного принтера відповідно. Ознаки внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено;

- постанова слідчого від 02.06.2022 року про визнання в якості речового доказу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , яке відповідно до квитанції №154780 передано на зберігання до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- довідка ТСЦ МВС №1247 від 24.05.2022 року, відповідно до якої згідно ЄДР ТЗ МВС станом на 24.05.2022 року транспортний засіб з державним номером НОМЕР_4 не зареєстрований;
- постанова слідчого від 25.05.2022 року про визнання в якості речового доказу польських номерних знаків НОМЕР_3 , які передано на зберігання до ВП №1 Павлоградського ВРП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова технічна експертиза, на проведення експертизи згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України було витрачено 1201.34 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1201.34 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1201.34 гривень.

Речові докази:

1) транспортний засіб марки «AUDI» модель ТТ 1.8 COUPE, 2002 року випуску червоного кольору, переданий на зберігання до майданчику транспортних засобів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили передати володільцю транспортного засобу ОСОБА_3 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , яке передано на зберігання до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

3) польські номерні знаки НОМЕР_3 , які передано на зберігання до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ..

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 року на автомобіль марки «AUDI» модель ТТ 1.8 COUPE, 2002 року випуску з номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , червоного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1