Справа №296/9690/21
Провадження № 1-р/293/2/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21, якою зобов`язано прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти рішення відповідно до ст. 284 КПК України, і повідомити ОСОБА_5 про результати такого огляду.

Згідно поданої заяви прокурор просить роз"яснинити рішення суду з урахуванням того, що:

- ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 07.04.2021 за ч.2 ст. 382 КК України не має статутус потерпілого, а є заявником, а тому не наділений правами (процесуальним статусом) осіб, які згідно з ст. 220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування;

- досудове розслідування у кримінальному провадження №0000017 від 07.04.2021 за ч.2 ст. 382 КК України завершено прийняттям рішення про його закриття, що унеможливлює на день надходження ухвали до обласної прокуратури розгляд у вказаному кримінальному провадженні будь-яких клопотань в порядку ст. 220 КПК України;

- відсутній у обласній прокуратурі оригінал скарги ОСОБА_5 від 07.11.2021, оскільки вона повернута заявнику 08.11.2021 за №27-929вих-21 у зв`язку з тим, що вказана скарга оформлена без дотримання вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», зокрема звернення не містило підпису ОСОБА_5 , який (підпис) є його обов`язковим реквізитом.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був поівдомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 380 КПК України суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз"яснення судового рішення без участі ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Судом встановлено, що 21.07.2022 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, згідно якої просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 284 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_5 , від 07.11.2021, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та надати йому відповідне рішення

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 було частково задоволено вищевказану скаргу та зобов`язано прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти рішення відповідно до ст. 284 КПК України і повідомити ОСОБА_5 про результати такого розгляду.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

Натомість прокурор звертаючись до суду із вказаною заявою, просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому мотиви його прийняття та фактично просить внести до рішення нові дані, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, заява про роз`яснення рішення, фактично зводиться до незгоди з постановленою 25.07.2022 року ухвалою слідчого судді, що не є підставою для роз"ясненян судового рішення.

Ті обставини, на які вказує прокурор з урахуванням яких просить роз"яснити рішення суду вказують на те, що прокурор фактично просить переглянути судове рішення, змінити його та винести ухвалу з інших мотивів, про які прокурором не заявлялось під час розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду від 25.07.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстави для її роз`яснення відсутні, дана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

За вказаних фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені заяви прокурора про роз"яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369,372, 379,380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний о 10:30 25.08.2022.

Суддя Людмила ЛОСЬ