overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/185/20
Провадження № 11-кп/4806/420/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 15 листопада 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 947/5125/22
Провадження № 1-кс/947/1937/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001703 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001703 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1431/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000384 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000384 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000384 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2496/22
Провадження № 1-кс/740/807/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження №0000754 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
У клопотанні від 12 серпня 2022 року ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ Київстар про зв"язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 , що має значення під час здійснення досудового розслідування. Просить клопотання розглянути у його відсутність та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року.
Відповідно до п.20-7 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.п.2, 5, 7, 8 ч.1 ст.162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ Київстар про зв"язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначену п.7 ч.1 ст.162 КПК України ( інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо).

Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч.3 ст.26 цього Кодексу).

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, станом на 16 серпня 2022 року під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 162, п.20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/3997/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 23.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 прокурор Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
16.08.2022 прокурор ОСОБА_2 надала заяву, у якій просила клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України не розглядати, оскільки останнє помилково направлено до суду.
Слідчий суддя, дослідивши подане прокурором клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана прокурором ОСОБА_2 заява про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.9, 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 23.11.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2376/22
провадження 1-кс/216/1201/22
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року, -
встановив:
12 серпня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000756 від 12 липня 2022 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 серпня 2022 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто вищевказане клопотання слідчого.
Дослідивши дану ухвалу і матеріали справи, слідчий суддя вбачає, що в мотивувальній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року міститься описка щодо ініціалів підозрюваного ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 в п`ятому абзаці вказано ОСОБА_6 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року, вказавши вірно ініціали підозрюваного ОСОБА_5 замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/909/22
Провадження № 1-кп/386/68/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 16 серпня 2022 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
16.08.2022 ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 вересня 2022 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт. Голованівськ, вул.Соборна, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/328/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
17.08.2022 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за № 0000355 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі- КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 13 год 30 хв 30 серпня 2022 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 30 серпня 2022 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 17 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня2022 року

м. Київ
справа № 361/5198/20
провадження № 51-2393ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 жовтня 2022 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/423/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Здійснити привід свідків до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 28) на 29.08.2022 р. на 14 год. 00 хв.:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу вказаних свідків доручити працівникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує зазначену ухвалу до 13.45 год. 29.08.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 17.08.2022 року о 09-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1