Справа № 669/213/22
Провадження № 1-кп/669/25/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3 курсу відокремленого структурного підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім.Івана Пулюя», не одруженого, призовника, раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Погорільці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення зернотоку, що знаходиться на окраїні с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , де пересвідчившись у відсутності користувача та сторонніх осіб, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, пролізши під дерев`яними воротами, які слугують місцем входу/в`їзду на територію зернотоку, проникли до вказаного приміщення. Перебуваючи там, шляхом пошукових дій, в приміщенні складу, що знаходиться з правої сторони від входу в зернотік, поруч із металевими бочками, що по правій стороні, виявили та в подальшому таємно викрали дві пластикові каністри, наповнені дизельним паливом, об`ємом по 20л. кожна, вартістю 36,30 грн./л., загальною вартістю 1452 грн., що належать ОСОБА_8 , які винесли за територію зерноскладу та заховали. Повернувшись та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в ході пошукових дій навпроти воріт біля трактора виявили та таємно викрали кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», вартістю 1432,20 грн., яка належить ОСОБА_8 , після чого залишили територію зернотоку аналогічним шляхом як і проникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2884,20 гривень.

Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися.

Крім власного визнання, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 09.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 внесено відомості по факту викрадення 01 березня 2022 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 майна (кутошліфувальної машини марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», та 40л. дизельного палива) ОСОБА_8 із території зернотоку, що знаходиться на окраїні с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, та перебуває в користуванні останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 09.03.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого вході огляду приміщення зерноскладу, що розташоване в с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , останній вказав де знаходилися викрадені кутошліфувальна машинка та каністри із дизельним паливом;

- даними протоколу огляду та вилучення від 10.03.2022 року із фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду території , що знаходиться поруч із домоволодінням АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в присутності батька ОСОБА_9 добровільно видав викрадене із зерноскладу с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області майно, а саме машину кутово-шліфувальну марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», чорно-сірого кольору, та порожню пластикову каністру білого кольору із нашаруванням бруду, об`ємом 20л. із запахом, схожим на дизельне паливо. Вказане майно було опечатано належним чином та влучено;

- даними протоколу огляду та вилучення від 10.03.2022 року із фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду території прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав викрадену із зерноскладу с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області порожню каністру світло-жовтого кольору, ємністю 20л., яку опечатано належним чином та вилучено;

- даними постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.03.2022 року, згідно якого добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кутошліфувальна машина марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», та дві порожні пластикові каністри, ємністю по 20л. кожна, в яких знаходилося викрадене дизельне паливо, визнані і приєднані до кримінального провадження № 0000213 в якості речових доказів;

- даними протоколу огляду речових доказів від 11.03.2022 року, згідно якого в ході огляду речових доказів по кримінальному провадженні № 0000213 потерпілий ОСОБА_8 вказав, що дане майно є його власністю та було викрадене 01.03.2022 року із території зернотоку с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області;

- даними висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 694/22-26 від 18.03.2022 року, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машинки марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230» із відрізним кругом марки «Ataman», розміром «230*2,0*22,23мм» станом на 01 березня 2022 року складала 1432,20 грн.;

- даними довідки ТОВ «Подільське» №1-18/03 від 18 березня 2022 року, згідно якого вартість дизельного палива на АЗС «ВІП» за 1 літр, станом на 01 березня 2022 року, становила 36,30 грн.;

- даними протоколу огляду від 25 березня 2022 року, із фото таблицями до нього, згідно якого в ході огляду відеозаписів, наявних на цифровому носії інформації, наданому органу досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні № 0000213 ОСОБА_8 , а саме CD-диск марки «Verbatim», серійний номер 7E5977-CDR-A80A-A70, виготовлено фото із екрану монітора (скриншот) із зафіксованою послідовністю дій осіб, які вчиняли крадіжку дизельного палива та кутошліфувальної машини із зерноскладу потерпілого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна ОСОБА_8 із території зернотоку с.Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, вказав як здійснив вказану крадіжку.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена і їх дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 встановлено, що для останнього створено усі умови для розвитку та проживання. Він має окрему кімнату з необхідними меблями, забезпечений одягом та продуктами харчування.

ОСОБА_4 навчається у ВСП «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім.Івана Пулюя» за професією «Адміністратор» та за місцем навчання характеризується добре. Так, за час навчання останній зарекомендував себе як учень посередніх здібностей. Матеріал виробничого і теоретичного навчання засвоює на «задовільно». Пропусків занять без поважної причини не допускає. За характером комунікабельний та доброзичливий. У вживані наркотичних засобів та алкогольних напоїв поміченим не був. За час навчання грубих порушень дисципліни не допускав.

За результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_4 №662/121/12-2022 від 30.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 адекватно сприймає реальність та раціональність аргументів, розуміє правові наслідки своїх дій, відчуває свідоме прагнення зберігати контроль, стверджує, що шкодує про скоєне. Неповнолітній здатен правильно сприймати та відтворювати обставини подій. Враховуючи результати проведеної роботи з ОСОБА_4 є вірогідним те, що конкретними мотивами скоєння даного правопорушення стали: незавершеність фізичного і морального розвитку (емоційність поведінки), недостатній життєвий досвід (неповнота оцінок, легковажність у прийнятті рішень, відсутність самокритики), і, як наслідок, неадекватна оцінка конкретної ситуації, що призвела до вибору антисоціального способу поведінки. З точки зору загальної спрямованості особистості, ймовірно, причетність неповнолітнього була випадковою, так як він був не один, що знизило почуття його особистої відповідальності, забезпечило уявну анонімність та безкараність, стимулювало мотиви, пов`язані з престижністю групи, брутальністю. Психічний стан неповнолітнього не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій. Демонструючи відкритість та правдивість, на момент дослідження юнак перебував у стані особистісної тривожності, відчував емоційний дискомфорт, внутрішню тривогу, пов`язану із майбутнім, незахищеність та усвідомлював свою провину перед потерпілим. На час проведення дослідження ОСОБА_4 демонстрував наполегливе бажання звільнитися від спогадів, пов`язаних із подіями, що слугували порушенням кримінального провадження, усвідомлював наслідки свого вчинку та визнавав свою провину. Надання психотерапевтичної допомоги неповнолітньому має бути спрямоване на: засвоєння моральних та соціальних норм, ціннісних орієнтацій, пізнавальних та мотиваційних факторів, формування абстрактного мислення та рефлексії, стереотипів поведінки, які призведуть до гармонії із соціумом; контроль за його життям з боку педагогів університету; його особисте бажання змінитися; усвідомлення наслідків своїх вчинків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, кримінальну правопорушення вчинив будучи неповнолітнім. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім) та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки і розмір викраденого майна, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, та результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. ст.75,104 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), з урахуванням особи винного, позицію потерпілого, який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні № 0000213 на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1510,16 грн. та підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65,75,76,104,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 №688/636/22 від 15 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000213 в розмірі 1510,16 грн.

Речові докази:

- кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», та дві порожні пластикові каністри, ємністю по 20л. кожна, в яких знаходилося викрадене дизельне паливо, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- керівництво з експлуатації на кутошліфувальну машину арки «ЕЛПРОМ», моделі «ЕМШУ-2300-230», яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000213;

- CD-диск марки «Verbatim», серійний номер 7E5977-CDR-A80A-A70 із відеозаписами із камер відеоспостереження, які працювали в момент вчинення крадіжки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000213;

- лазерний носій інформації: диск DVD-R марки «ARITA», об`ємом 4,7Gb, серійний номер «DR5A03-02464» в опечатаному вигляді, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000213.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1