Провадження № 1-кп/537/149/2022
Справа № 537/1065/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., за участю прокурора Олефіренка В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Коротченка О.П., Долі Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заяви клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На обґрунтування заявленого клопотання вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесений до особливо тяжких. Обоє обвинувачених раніше судимі, не працевлаштовані, можуть переховуватися від суду та вчиняти інші правопорушення, а також можуть впливати на потерпілого, який не допитаний судом, з метою зміни ним показів. Вважає, що обвинуваченим слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останніх переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження тримання під вартою не заперечив.

Захисник Доля Г.О. вказала, що з огляду на те, що ОСОБА_1 вироком Полтавського апеляційного суду засуджений до позбавлення волі, заперечень проти продовження запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою.

Захисник Коротченко О.П. позицію підзахисного підтримав, суду вказав, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету знівелює встановлені судом ризики.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 55 хв. 09 червня 2022 року до 24 год. 00 хв. 07 серпня 2022 року включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обидва не працевлаштовані, не мають офіційних засобів для існування, неодружені, не мають утриманців, у власності коштовного чи нерухомого майна не мають, стан здоров`я обох, з їхніх слів, задовільний. Будь-яких інших характеризуючих матеріалів суду не надано.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, оскільки не мають джерел доходу, що не спростовано захистом, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання їх винуватим їм загрожує покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеним є і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, відносно ОСОБА_2 в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто обидва обвинувачених схильні до вчинення правопорушень.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинувачених, відсутності їх позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності міцних соціальних зв`язків не забезпечить належної поведінки підсудних.

Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли, кримінальне провадження закінчити на даний час неможливо, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 год. 55 хв. 22 вересня 2022 року до 24 год. 00 хв. 20 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 год. 55 хв. 22 вересня 2022 року до 24 год. 00 хв. 20 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022