Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/1797/22
Провадження № 1-кс/334/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, працюючого на посаді директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000353 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України про відсторонення від посади директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням Запорізького міського голови від 26.12.2014 № 2194 к/тр на посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» призначено ОСОБА_5 на умовах укладеного контракту на термін з 29.12.2014 по 28.12.2015.
26.12.2014 Запорізьким міським головою укладено Контракт з керівником підприємства, що належить до комунальної власності громади міста, а саме ОСОБА_5 , згідно з яким останнього призначено на посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» на термін з 29.12.2014 по 28.12.2015.
Розпорядженням Запорізького міського голови від 23.10.2015 № 2087 к/тр дію контракту, укладеного з ОСОБА_5 продовжено з 29.12.2015 по 27.12.2018.
ОСОБА_5 , будучи директором Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» (код за ), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Тесла-Монтаж» ОСОБА_7 , а саме бюджетних коштів Запорізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що частина будівельних робіт по об`єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя [за кодом CPV ДК 021:00-3 (Електромонтажні роботи)]» на загальну суму 272 464,62 грн не виконана, надав вказівку підлеглим працівникам про перерахування на рахунок ТОВ «Тесла-монтаж» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «ПриватБанк», зазначених бюджетних коштів окремими платежами у розмірі 340851,45 грн., 26.10.2017- 340000,00 грн., 31.10.2017 - 350000,00 грн., 02.11.2017 - 350000,00 грн., 16.11.2017 - 300000,00 грн., 21.11.2017 - 300000,00 грн., 23.11.2017 - 300000,00 грн., 28.11.2017 - 300000.00 грн., 07.12.2017 - 135365,73 грн., відповідно, та в подальшому розтратив зазначені грошові кошти за попередньою змовою з директором ТОВ «Тесла-Монтаж» ОСОБА_7 , чим завдав майнову шкоду Запорізькій міській раді на вказану суму. Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.
Так, за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-06-22-001727-b (Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжі), між Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради () в особі заступника директора департаменту ОСОБА_8 та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі головного інженера ОСОБА_9 , 31.08.2017 укладено договір № 6/17 на проведення робіт по об`єкту: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя [за кодом CPV ДК 021:00-3 (Електромонтажні роботи)]» на загальну суму 3 361 370,40 грн.
В подальшому, 30.11.2017 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ЄДРПОУ - 40467658 в особі заступника директора департаменту ОСОБА_8 та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі головного інженера ОСОБА_9 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 6/17 на проведення робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя [за кодом CPV ДК 021:00-3 (Електромонтажні роботи)]» на змінення пункту 2.1 розділу 2 Договору 6/17 від 31.07.2017 р. викладено в наступній редакції: «2.1 Ціна Договору становить 3 136 541, 49 грн. з урахуванням ПДВ».
Також, 31.08.2017 між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесла-Монтаж», в особі директора підприємства ОСОБА_10 , укладено договір субпідряду № 6/17/с на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя» на загальну суму 3 224 828,40 грн.
Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону № 996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Приблизно у вересні 2017 року в денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об`єкті фактично не виконані наступні роботи, а саме: очищення поверхонь щітками (металева опора 193 шт. х 23,3 м2)» шифр Е13-44-7, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2; ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021» шифр Е13-16-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115» шифр Е13-26-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2, знаходячись у приміщенні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 7, як представник генпідрядника підписав та завірив печаткою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 9/1/с приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначені відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме вказано, що нібито всі роботи виконані в повному обсязі на загальну суму 3 130 120,80 грн., який підписаний представником субпідрядника ОСОБА_7 та скріплений печаткою ТОВ «Тесла-Монтаж», надавши законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.
В подальшому на підставі вказаного Акту № 9/1/с приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, в якому зазначені неправдиві відомості щодо повного виконання робіт, складено Акт № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який було надано для підписання до замовника Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та проведення оплати за виконані будівельні роботи.
Після надходження бюджетних коштів на рахунок Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» за виконання робіт по об`єкту: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя [за кодом CPV ДК 021:00-3 (Електромонтажні роботи)]», ОСОБА_5 надав вказівку підлеглим працівникам про перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Тесла-Монтаж» за виконання вищевказаних робіт.
В свою чергу відповідними працівниками Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» на виконання вказівки ОСОБА_5 24.10.2017 на підставі акту № 9/1/с приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми КБ-2В з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Тесла-монтаж» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «ПриватБанк», перераховано бюджетні грошові кошти у розмірі 340851,45 грн., 26.10.2017 - 340000,00 грн., 31.10.2017 - 350000,00 грн., 02.11.2017 - 350000,00 грн., 16.11.2017 - 300000,00 грн., 21.11.2017 - 300000,00 грн., 23.11.2017 - 300000,00 грн., 28.11.2017 - 300000.00 грн., 07.12.2017 - 135365,73 грн., в тому числі 272 464,62 грн., за не виконані роботи. Отриманими грошовими коштами за не виконані будівельні роботи ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 заволоділи та розпорядилися ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/6018-БТ від 29.09.2021, встановлено невідповідності відомостей акту № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, відносно до фактичних отриманих даних отриманих при візуальному огляді об`єкта дослідження 16.07.2021, а саме не в повному обсязі виконані наступні роботи: «очищення поверхонь щітками (металева опора 193 шт. х 23,3 м2)» шифр Е13-44-7, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2; «ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021» шифр Е13-16-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2; «фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115» шифр Е13-26-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2.
Фактична вартість невиконання робіт зазначених в акті № 9/1/с виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року може складати 272 464.62 грн.,
В результаті вищевказаних незаконних дій директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «Тесла-монтаж» ОСОБА_7 , чим спричинено шкоду місцевому бюджету в особі Запорізької міської ради на суму 272 464,62 гривень, що є великим розміром.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 08 червня 2022 року.
На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як він має безпосередній доступ до всіх бухгалтерських, фінансових документів, первинних звітних документів з будівництва та документів, що підтверджують наявність господарських взаємовідносин з іншими учасниками ринку надання послуг у сфері містобудування. Подальше перебування його на займаній посаді може сприяти вчиненню ряду нових кримінальних правопорушень, оскільки і на даний час проводяться будівельно-монтажні роботи на різних об`єктах м. Запоріжжя за рахунок бюджетних коштів Запорізької міської ради.
Також не проведено усіх можливих слідчих дій, направлених встановлення усіх обставин кримінального провадження і підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може незаконними засобами та способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Саме по собі перебування ОСОБА_5 на посаді директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Потреби досудового розслідування в повній мірі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення підозрюваного від посади.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» строком на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив підозрюваного ОСОБА_5 , відсторонити від посади директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» строком на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання щодо відсторонити від посади, посилаючись, що клопотання не обґрунтоване, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 може підробити речі або документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або впливати на свідків. Також зазначили, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення із використанням службового становища у вересні 2017 року, майже п`ять років тому. Усі необхідні слідчі дії виконані, а тому впливати на документально зафіксовані докази підозрюваний не має можливості. Крім того, після перевірки КРУ, яка вказала на зазначені недоліки, та було встановлено, що в проекті виявилася математична помилка, вся сума 355 705,45 грн. було перераховано на рахунок Департаменту інфрастуктури та благоустрою Запорізької міської ради.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора пояснення ОСОБА_5 та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Частиною 2 ст. 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та 07.06.2022 року були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України. (кримінальне провадження №0000353).
08.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
На даний час ОСОБА_5 обіймає посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло».
Відповідно до наданої копії платіжного доручення №7567 від 28.08.2020 року Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» перерахувало кошти у сумі 355 705,45 грн. на рахунок Департаменту інфрастуктури та благоустрою Запорізької міської ради.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», є необхідним для припинення чи запобігання протиправної поведінки підозрюваного в цьому кримінальному провадженню .
У судовому засідання стороною обвинувачення не зазначено, які саме документи чи речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, підозрюваний може знищити, та чи дійсно вони перебувають саме в безпосередньому доступі підозрюваного, оскільки по даним документам, вже проведена експертиза.
Також, у поданому клопотанні слідчий посилається на можливість впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні. Однак, такі доводи слідчого суд знаходить припущеннями, не підтвердженими жодними доказами, більш того, слідчим не пояснено, яким чином саме відсторонення від посади буде запобігати такому впливу.
Суть заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади передбачає, що між свідком, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, в тому числі, наявність підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, що у клопотанні також не зазначено.
Ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення ухвалою суду на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення його від займаної посади, не обмежуючи його право на працю, оскільки його посада директора Комунального являється єдиним місцем роботи підозрюваного та є його єдиним джерелом доходу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя критично ставиться до зазначеної стороною обвинувачення обставини, як підстави для відсторонення підозрюваного від посади.
Враховуючи зазначені обставини, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний на даний час, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 369-372, 395, 532 КПК України -

УXВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали 21.06.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1