Справа № 180/547/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника відділу Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мошанськ, Тамбовської області РФ, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся із поданням заступник начальника відділу Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку вказавши, що ОСОБА_4 , згідно вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року засуджена за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільненак від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 11.04.2022 року.

Просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена на розгляд подання не з`явилася.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Доказів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до матеріалів подання не надано, матеріали особової справи також не містять інформації щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за час відбування іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання /подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1, 2 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іспитовий строк закінчився 11.04.202 року, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1