Справа № 296/2779/22
Ухвала
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням,погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на: 1/1 частку нежитлового будинку магазину в цілому за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254) із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 30.03.2022, у ОСОБА_6 , який перебуває у статусі суб`єкта «кримінального авторитета», під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого ОСОБА_7 перед третьою особою, виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_7 передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше ніж 30.03.2022 повідомив про свої злочинні наміри особам на яких має вплив, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , частина із яких раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів і мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану.
У свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали злочинні наміри ОСОБА_6 , погодились на його пропозицію і таким чином вступили із ним у попередню злочинну змову направлену на вимагання грошових коштів поєднане з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан та указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк його дії продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком іще на 30 діб.
З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.03.2022, близько 13- ї години зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 поблизу автовокзалу м.Новоград-Волинський, що за адресою: м. Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 53, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій погрожуючи застосуванням насильства, під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого перед третьою особою висловив ОСОБА_7 вимогу передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_7 заперечив будь-які боргові зобов`язання перед третіми особами, в тому числі ОСОБА_10 , а тому відмовився передавати визначені ОСОБА_6 грошові кошти.
Не припиняючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, 01.04.2022, близько 15 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи на території автозаправного комплексу «WOG», що по вул.Шевченка, 53 у м.Новоград-Волинський, із метою досягнення єдиного результату незаконного збагачення використовуючи кримінальний авторитет ОСОБА_11 у черговий раз висловили вимогу ОСОБА_7 передати їм грошові кошти збільшивши вказану вище суму до 7000 доларів США.
У цей же час та місці, з метою реалізації злочинного умислу, бажаючи змусити ОСОБА_7 передати грошові кошти, ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний термінал, за допомогою відеозвязку месенджера «WhatsApp» зателефонував на мобільний термінал ОСОБА_9 , який діючи у складі злочинної групи, під час розмови із потерпілим висловив погрозу застосування насильства відносно потерпілого, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В ході цієї ж розмови, розуміючи протиправний характер дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 у розмірі 7000 доларів США, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , умисно наполягав на передачі грошових коштів, при цьому визначив дату та місце наступної зустрічі для обговорення обставин передачі грошових коштів, а саме 12 год., 02.04.2022 готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , і наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання його вимоги.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебували у попередній злочинній змові, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, у ранковий час 02.04.2022 прибули до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де чекали на приїзд ОСОБА_7 .
Близько 12 години того ж дня ОСОБА_7 відповідно до раніше узгодженого часу зустрічі прибув до приміщення вищевказаного готельно - ресторанного комплексу, де біля входу зустрівся із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у кількості приблизно 15 чоловік, які не були обізнані з злочинними намірами вищевказаної групи осіб.
У подальшому, не припиняючи свої злочинні дії із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , висловив на адресу потерпілого ОСОБА_7 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 7000 доларів США, на що останній відмовив.
Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підтримуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення із метою подолання волі до опору потерпілого нанесли йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_6 у свою чергу, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням ніж, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів клинком ножа по нижніх кінцівках.
04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім зареєстровано право власності на 1/1 частку нежитлового будинку магазину в цілому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254).
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що 1/1 частка нежитлового будинку магазину в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_5 , може бути конфіскована як вид покарання.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 04 квітня 2022 року.
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки №301281423 від 11.05.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що 1/1 частка нежитлової будівлі, магазин в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 , - належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України та наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на: 1/1 частку нежитлової будівлі, магазину в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), із забороною відчуження та розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1