Справа № 214/2195/22
1-кс/214/281/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2022 року по кримінальному провадженню №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
У клопотанні дізнавачем ставиться питання про накладення арешту на: вилучений 22.04.2022 року транспортний засіб «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.

22 квітня 2022 року до ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від працівників УПП в м. Кривому Розі надійшло повідомлення про те, що під час зупинки та перевірки транспортного засобу, а саме: мотоциклу «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , було виявлено знищений VIN номер на вказаному транспортному засобі. Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що узяв у користування мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , у малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , котрий в 2021 році поїхав за кордон. Анкетні дані більше не відомі, документів на вищевказаний мотоцикл ніяких не має.

22 квітня 2022 року під час огляду місця події транспортний засіб, а саме мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , було вилучено до ВП №4 КРУП.

23 квітня 2022 року постановою дізнавача ВП №4 КРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справ за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 23 квітня 2022 року дізнавачем ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за №0000126 за правовою кваліфікацією за ст.290 КК України (а.с.2).

Відповідно до зазначеного витягу, 22 квітня 2022 року до ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від працівників УПП в м. Кривому Розі надійшло повідомлення про те, що під час зупинки та перевірки транспортного засобу, а саме: мотоциклу «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , було виявлено знищений VIN номер на вказаному транспортному засобі (а.с.2).

До клопотання дізнавачем, також, долучено протокол огляду місця події від 22 квітня 2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл «Kawasaki» ZX-6R, д/н НОМЕР_1 , до ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.3).

Окрім того, в обґрунтування поданого клопотання, дізнавачем долучено: копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.04.2022 (а.с.4), рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.04.2022 (а.с.5), постанову Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 23.04.2022 (а.с.6).
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 22 квітня 2022 року мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2022 року по кримінальному провадженню №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду 22 квітня 2022 року транспортний засіб «Kawasaki», д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем

Копію даної ухвали про арешт майна направити дізнавачу СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8