overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/62/20
1-кп/705/485/22
У Х В А Л А

16.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000598 від 22.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 22.10.2019.
Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 12.05.2022 (№36/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки судді ОСОБА_3 з 21.03.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000598 від 22.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" за участю засудженого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 16 серпня 2022 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/787/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 16.05.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1047/22
Провадження № 1-кп/191/82/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 30.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 30.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 30.05.2022 року на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/327/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа № 461/3392/20
провадження 1-в/462/89/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Галицького районного суду міста Львова від 19 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 4 роки з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки.

Заступник начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 19 травня 2020 року у виді 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№676/4806/17
Провадження №1-кс/672/5/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про трансляцію судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України до мережі Інтернет на YouTube канал Судової влади України та порталу Судова влада України, під час розгляду заяви про відвід головуючого у даній справі судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває заява захисника про відвід судді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо забезпечення трансляції судових засідань у даній справі до мережі Інтернет на YouTube канал Судової влади України та порталу Судова влада України.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.6 ст.27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, суд вважає, що проведення розгляду справи в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції) не матиме шкоди для даного кримінального провадження та вважає за можливе задоволити заявлене клопотання.
З метою виконання вимог даної ухвали суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про трансляцію судового засідання задоволити.
Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Городоцького районного суду Хмельницької області під час розгляду заяви про відвід головуючого у даній справі судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001160 від 28 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» та порталу «Судова влада України».
Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 червня 2022 року 16 год. 00 хв., направивши копію даної ухвали для виконання до ДП "Інформаційні судові системи".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/768/20
Провадження № 1-р/732/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, заяву засудженої ОСОБА_1 про роз"яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення їй вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021.

Вказує, що їй не зрозуміло на які норми КПК України послався суд у вироку на підтвердження її вини та чи врахував суд всі пом"якшуючі покарання обставни, визначені у статті 66 КК України.

У відповідності до частини 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перещкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення. На а.с.17-19 долучено повідомлення про завчасне доведення учасникам про дату судового засідання.

Вивчивши вирок, який, на думку засудженої підлягає роз"ясненню, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ході роз`яснення вироку, суд не вправі змінювати відомості первинно викладені у ньому.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Вирок, на який посилається ОСОБА_1 відповідає таким вимогам. У ньому відображено всі обставини, в тому числі порушені у новій заяві засудженої про роз"яснення вироку.

На підставі вище викладеного, вирок суду не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021 - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 11-сс/813/735/22
Справа № 947/9415/22 1-кс/947/4010/22
Головуючий у першій інстанції Федулеєва ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000963 від 23.06.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Виноградівка, Арцизького району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого заступником директора ТОВ «Колос», не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року, якою ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000963 від 23.06.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/4657/14-к
Провадження № 1/947/37/22
УХВАЛА
06.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 УК Украины,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 , на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження підсудний ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 12:00 годин 16.06.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України Лясковського звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, в резолютивній частині зазначено, що на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проте як встановлено вивченням матеріалів справи такого терміну покарання судом не призначалось, тому зважаючи, що описка допущена помилково, суд вважає, необхідним виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022р. замість слів «остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки» вказати «остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1