Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4463/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася старша слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.06.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001029, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022, приблизно о 20 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А працівниками поліції виявлено автомобіль білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відсіку якого виявлено предмети, схожі на боєприпаси та патрони до вогнепальної зброї.

З метою перевірки вищевказаної інформації, на підставі постанови слідчого про проведення невідкладних слідчих дій, було прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 15.06.2022, у період часу з 22 год. 06 хв. до 23 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, на підставі постанови слідчого про проведення невідкладних слідчих дій, проведено обшук автомобіля білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: запал ДЗ з явними ознаками втручання в конструкцію; корпус гранати РГО з частиною запалу УДЗ; РПГ 22, РПГ 18, РПГ 26 - без бойової частини; предмет, схожий на кулемет, з маркуванням СФ-366М у розібраному вигляді; дванадцять упаковок (по 30 штук у кожній) та чотири патрони, калібру 5,45 мм з маркуванням «270?98»; одна упаковка з цифрою «4», з маркуванням «3?90 5,45»; предмет, схожий на кулемет у розібраному вигляді; частини макет протипіхотної міни, у кількості 5 штук; макет гранати РГД 5; макет корпусу гранати РГО; макет корпусу гранати РГН; вихолощений корпус БОГ17; вихолощений корпус гранати Ф-1; вихолощений корпус гранати РП-42; макет гранати двох 15; вихолощений корпус РКГ 3Н; рукоятка корпусу РКГ3Н; запал типу УРЗГ 2 без бойового детонатора, у кількості 2 штук; МВ-1; ГНУФ 2; магазин до кулемету; запал УДЗ; частина рукоятки.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.06.2022 вилучено: вихолощені корпуси гранат: Ф-1 (1 од.), РГ (1 од.), РГД-5 (1 од.), ВОГ-25 (1 од.), РКГ-3ЕМ (1 од.), ПОМЗ (1 од.), РГО (1 од.), РГН (1 од.); макети протипіхотних мін: МС-3 (1 од.), ПМН-2 (1 од.), МОН-50 (1 од.), ПФМ-1 (1 од.); запали типу УЗРГМ-2 (2 од.); підривачі МВ (1 од.), МУВ-2 (1 од.). Запал типу УДЗ з явними ознаками втручання в конструкцію, який згідно наказу №691 від 19.08.2019 відноситься до І-категорії (надзвичайно небезпечні), - передано до УВТС для подальшого знищення; вихолощені транспортно-пускові контейнери: РПГ-18 (1 од.), РПГ-22 (1 од.), РПГ - 26 (1 од.).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_2 , автомобіль білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .

В іншій спосіб, окрім проведення обшуку вказаного автомобіля, неможливо було виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення злочину.

З метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, виникла необхідність у проведені невідкладної слідчої дії у вигляді обшуку автомобіля білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку проникнення пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом із забезпеченням його збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

Згідно із ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку проведений обшук здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук автомобіля особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю вилучення даних речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити;

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за об`єктом рухомого майна, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, а саме, обшуку автомобіля білого кольору, марки «Ford», моделі «Fusion», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: запалу ДЗ з явними ознаками втручання в конструкцію; корпусу гранати РГО з частиною запалу УДЗ; РПГ 22, РПГ 18, РПГ 26 - без бойової частини; предмету, схожого на кулемет, з маркуванням СФ-366М у розібраному вигляді; дванадцяти упаковок (по 30 штук у кожній) та чотири патронів, калібру 5,45 мм з маркуванням «270?98»; однієї упаковки з цифрою «4», з маркуванням «3?90 5,45»; предмету, схожого на кулемет у розібраному вигляді; частини макету протипіхотної міни, у кількості 5 штук; макету гранати РГД 5; макету корпусу гранати РГО; макету корпусу гранати РГН; вихолощеного корпусу БОГ17; вихолощеного корпусу гранати Ф-1; вихолощеного корпусу гранати РП-42; макету гранати двох 15; вихолощеного корпусу РКГ 3Н; рукоятки корпусу РКГ3Н; запалів типу УРЗГ 2 без бойового детонатора, у кількості 2 штук; МВ-1; ГНУФ 2; магазину до кулемету; запалу УДЗ; частини рукоятки;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено дві копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1