ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши кримінальне провадження №0000868 стосовно:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє дітей - неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з призначенням прокарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2019 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2021 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_16 та ОСОБА_11 25.03.2018 року в період з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. перебували у м.Тернополі по вул.Енергетична, 2 поблизу ВАТ "Тернопільобленерго", територія, якого закрита металевою огорожею і охоронялася. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами вони підійшовли до огорожі. ОСОБА_11 за допомогою фізичної сили рук умисно підняв частину огорожі на висоту необхідну для проникнення на територію, зробивши отвір і ОСОБА_16 проліз через нього та проник на територію даного цього товариства. Перебуваючи на території ВАТ "Тернопільобленерго" ОСОБА_16 та ОСОБА_11 разом, діючи за попередньою змовою наблизилися до вантажних автомобілів «УРАЛ 375» р.н. НОМЕР_1 та «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_2 , демонтували з них акумуляторні батареї марки «Плазма, 12v, 140Аh» вартістю 1 641 грн. та марки «ІСТА, 12v, 140Аh» вартістю 2829 грн. та поклали їх поряд з огорожею в місці, де вони проникали на територію товариства. ОСОБА_16 та ОСОБА_11 разом взяли акумуляторну батарею марки «ІСТА, 12v, 140Аh», через отвір в огорожі ВАТ "Тернопільобленерго" пернесли її за межі території, де заховали та повернувшись за акумуляторною батареєю «Плазма,12v, 140Аh». Повернувшись за акумуляторною батареєю марки «Плазма, 12v, 140Аh», діючи з єдиним умислом спрямованим на викрадення чужого майна ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , намагаючись довести злочин до кінця разом взяли її в руки та намагалися винести з території ВАТ "Тернопільобленерго", але були помічені охороною. Розуміючи, що їх дії викриті вони не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від них. ОСОБА_16 та ОСОБА_11 втекли з місця злочину, залишивши акумуляторну батарею марки «Плазма,12v, 140Аh», на території ВАТ "Тернопільобленерго", поряд з огорожею.

В суді обвинувачений ОСОБА_16 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину не визнає і буде надавати показання після дослідження всіх інших доказів. Обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає і буде надавати показання після дослідження всіх інших доказів.

Допитана в судовому засіданні 18.05.2021 року представник потерпілого ОСОБА_17 надала показання: 26 вересня 2018 року в понеділок вона прийшла на роботу і їй повідомили, що 25 вересня 2018 року навідомі особи проникли на територію підприємства і намагалися викрасти батереї з автомобілів акумуляторні. Місце, де знаходились автомобілі було поза межами огляду камер відеонагляду. Під час обходу охоронцем ОСОБА_18 було помічено невстановлених осіб, тому він кричав до них і наздоганяв їх. Тереторія товариства огороджена невисоким парканом, але є можливість його перелізти.

В порядку передбаченому ч.2 та ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням сторони захисту про зміну обсягу доказів, які будуть досліджуватися, з врахуванням того, що учасники кримінального провадження не заперечували і пояснили, що вони правильно розуміють зміст обставин, не мають сумнів у добровільності позицій учасників, розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку, суд прийняв рішення змінити обсяг доказів, котрі необхідно дослідити і порядок їх дослідження та визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким нен оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 надав показання: вину визнає повністю, злочин вчиняв так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Також, обвинувачений ОСОБА_11 надав показання: вину визнає повністю, все було, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Отже, показання представника потерпілого ОСОБА_17 та показання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в сукупності є належними і допустимими доказами винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб та вина ОСОБА_11 у вчинні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб, доведена. Іх дії кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно визнати винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та призначити покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений та обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, утримання двох неповнолітніх дітей. Також, суд враховує досудову доповідь за висновком якої ризик вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення повторно оцінюється, як високий, він може становити високу небезпеку для суспівльства, а застосування до нього виховнихзаходів з метою виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень повторно неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Отже, з метою виправлення ОСОБА_10 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_10 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Також, в порядку передбаченому ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_10 необхідно зарахувати період затримання і попереднього ув`язнення та період тимчасового злишення в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №6» Міністерства юстиції України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений та обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини. Також, суд враховує досудову доповідь за висновком якої ризик вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення повторно оцінюється, як високий, він може становити високу небезпеку для суспівльства, а застосування до нього виховнихзаходів з метою виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень повторно неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Отже, з метою виправлення ОСОБА_11 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком. Крім цього, в строк відбуття покарання ОСОБА_11 необхідно зарахувати період тимчасового злишення в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №6» Міністерства юстиції України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Обвинувачені і захисники не мають заперечень щодо розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальних актах та підтверджені довідками про вартість експертиз.

Накладекний на підстав ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_19 від 29 березня 2018 року арешт на мобільний телефон «Леново С820» червоного кольору кольору НОМЕР_3 та мобільний телфон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар» та картою памяті «sd 8gb», скасувати.
Речові докази: акумуляторну батерею «Іста 140Ah», акумуляторну батерею «Плазма 12v 140 Ah» необхідно повернути власнику ВАТ «Тернопільобленерго», а мобільний телефон «Леново С820» червоного кольору кольору НОМЕР_3 , мобільний телфон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар» та картою памяті «sd 8gb» - повернути власнику ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 15, 65 - 73, 185, 186 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської оласті від 09 липня 2021 року ОСОБА_10 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 в строк відбуття покарання зарахувати період затримання з 26 березня 2018 року по 28 березня 2018 року, період попереднього ув`язнення з 29 березня 2018 року по 11 січня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_10 строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року до виконання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_11 строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року до виконання.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень вартості експертиз на користь держави Україна.

Накладекний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_19 від 29 березня 2018 року арешт на мобільний телефон «Леново С820» червоного кольору кольору НОМЕР_3 , мобільний телфон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сімкарткою «Київстар» та картою памяті «sd 8gb», скасувати.
Речові докази: акумуляторну батерею «Іста 140Ah», акумуляторну батерею «Плазма 12v 140 Ah» повернути ВАТ «Тернопільобленерго»; мобільний телефон «Леново С820 червоного кольору кольору НОМЕР_3 , мобільний телфон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар» та картою памяті «sd 8gb» повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1