Провадження 1кп-932/180/21
Справа 932/3613/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000251, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горячі Ключі Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року приблизно о 18.30 год. відповідно до наказу №1044 від 19.12.2017 «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України» старший інспектор ювенальної превенції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , яка відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1,2 Закону України «Про національну поліцію», є працівником поліції, тобто працівником правоохоронного органу спільно з інспектором ювенальної превенції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання своїх службових обов`язків.

Після чого, старший інспектор ювенальної превенції ОСОБА_5 спільно з інспектором ювенальної превенції ОСОБА_9 зайшли до квартири АДРЕСА_2 , представились та пред`явили свої службові посвідчення, де вже перебували співробітники сектору кримінальної поліції відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчо-оперативна група відділення поліції №7 у складі: слідчого ОСОБА_12 , оперуповноваженого ОСОБА_13 , одягнуті у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, які приїхали на виклик за вказаною адресою.

В подальшому співробітником ювенальної превенції ОСОБА_5 спільно з лікарем швидкої медичної допомоги ОСОБА_14 було неодноразово наголошено ОСОБА_6 про те, що її малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно госпіталізувати до лікарні в зв`язку з тяжким станом здоров`я. На прохання та попередження ОСОБА_6 не відреагувала та почала вести себе зухвало, виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, відмовилася виконувати законні вимоги, підійшла до останньої спереду та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, вирішила застосувати насильство, яке виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень старшому інспектору ювенальної превенції капітану поліції ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою перешкоджання здійсненню службових обов`язків працівником правоохоронного органу, підійшла спереду до ОСОБА_5 та нанесла їй один удар кулаком правої руки в поличну область голови. Після цього ОСОБА_6 відразу схопила правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся та намагалася притиснути її голову до підлоги, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на її тлі по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, часткової травматичної епіляції волосся та крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів в потиличній області по центру, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що19.04.2021 року у вечірній час між нею та її чоловіком виникла сварка і він викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, її старший син сказав, що у них вдома є пістолет, і тому до них ще приїхала слідча група, які під час огляду їх квартири, викликали лікарів швидкої допомоги, так як працівники поліції побачили, що у неї двоє малолітніх дітей. Коли приїхала швидка, лікарі повідомили, що дітей необхідно госпіталізувати до лікарні. Вона відмовлялася віддавати дітей до лікарні, чинила супротив, однак лікарі все одно забрали дітей. Коли забирали дітей, одна із працівниць поліції утримувала її і тоді вона, в серцях, з відчаю, вдарила цю працівницю по голові та по руці, а потім схопила за волосся. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді пояснила, що вона працює старшим інспектором ювенальної превенції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 19.04.2021 року вони отримали виклик про домашнє насильство і в повідомлені було зазначено, що у квартирі перебувають неповнолітні діти. Коли вони приїхали за адресою, у квартирі знаходилися раніше знайома ОСОБА_6 та її чоловік, які були у стані алкогольного сп`яніння, а також двоє малолітніх дітей, у зв`язку з чим була викликана щвидка допомога. По приїзду швидкої, лікарі повідомили, що дітей за станом здоров`я необхідно госпіталізувати до лікарні. ОСОБА_6 була не згодна, щоб дітей забирали до лікарні, поводила себе агресивно, чинила супротив, і коли вона її утримувала, то ОСОБА_6 вдарила її по голові та руці та схопивши за волосся, почала її тягнути. Працівники поліції, які також знаходилися у квартирі, відтягнули ОСОБА_6 від неї. Внаслідок скоєного у відношенні неї злочину, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- копією протоколу огляду від 19.04.2021 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 12);
- копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 від 19.04.2021 року. ( т.1 а.с. 13);
- копіями актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я від 19.04.2021 року щодо госпіталізації до лікарні у зв`язку зі станом здоров`я малолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т.1 а.с.17-18);

-довідкою КЗ «Дніпровська клінічна лікарня № 16» від 19.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 зверталася до лікарні з діагнозом: забій, гематома. ( т.1 а.с. 19);

-спеціальним жетоном № 0048630 ГУНП у Дніпропетровській області, виданого капітану поліції старшому інспектору з ювенальної превенції ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 21);

-копією наказу № 531 від 31.03.2021 року про організацію діяльності поліцейських ювенальної превенції та витягом з наказу № 25 о/с від 29.01.2021 року про призначення капітана поліції ОСОБА_5 на посаду старшого інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського районного відділу поліції. ( т.1 а.с. 26);

-функціональними обов`язками старшого інспектору ювенальної превенції відділу превенції районного управління поліції на території обслуговування Шевченківського району. ( т.1 а.с. 27-28);

-висновком судово-медичної експертизи № 918-е від 22.04.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на її тлі по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, часткової травматичної епіляції волосся та крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів в потиличній області по центру, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) та враховуючи їх локалізацію та кількість можливо вказати, що вони не є характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 39-42).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі диск з місця огляду місця події, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - диск з місця огляду місця події, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1