Справа № 274/3578/22
Провадження №1-в/0274/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.06.00 за ст.ст. 81 ч. 4, 89 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 16.02.06 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що за час перебування в виправній колонії характеризується позитивно, працевлаштований днювальним відділення, до виконання своїх обов?язків відноситься сумлінно, нарікань, непогашених стягнень не має, має чотири заохочення.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" підтримав заяву засудженого та вказав, що останній характеризується позитивно, працевлаштований, має сумлінне ставлення до праці, має 4 заохочення, немає непогашених стягнень.
Прокурор підтримав представника виправної колонії та вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 умвоно-достроково.
Захисник також підтримав клопотання засудженого, вважав, що наявні усі підстави для застосування умовно дострокового звільнення. Крім того вказав, що наявність на розгляді в суді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не може бути підставою для відмови в задоволенні його заяви, оскільки це не відповідає вимогам ст. 62 Конституції України.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 12 червня 2018 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2020 року вирок Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ. Остаточне покарання залишилось незмінним - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання 11.10.18; кінець строку: 11.10.23; 2/3 строку покарання відбув 11.02.22.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі з 12.10.2018 року. Під час тримання в державній установі «Київський СІЗО» характеризувався посередньо, встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 15.11.2018 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». Працевлаштований днювальним без оплати праці, сумлінно ставиться до своїх обов`язків. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Заохочувався чотири рази. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, приймає активну участь. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок, займається самоосвітою. Приймає активну участь в роботі самодіяльних організацій в установі. Підтримує зв`язки з рідними. Вину в скоєних злочинах визнав повністю. Перебуває на профілактичному обліку «як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин».
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_6 , хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, згідно останньої характеристики позитивно характеризується, не має непогашених стягнень, має чотири заохочення, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, однак суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 2018 року, має 4 заохочення, 3 з яких отриманні вже в 2022 році, тобто безпосередньо перед настанням пільги на умовно дострокове звільнення, яка настала 11.02.2022, та після її настання. Позитивні зміни в поведінці засудженого з початку 2022 безсумнівно можуть свідчити, що засуджений стає на шлях виправлення, але короткий проміжок часу, який він характеризується позитивно, не дають можливості констатувати факт, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.

Крім того, заслуговує на увагу суду і той факт, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, перебуває на обліку «як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин», відносно останнього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного, знову ж таки, з незаконним обігом наркотичних засобів, який, за версією сторони обвинувачення, було вчинено вже під час відбування покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73»». Вказана обставина не є вирішальною при прийнятті рішення, але враховується судом комплексно з обставинами, викладеними вище.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1