Справа № 591/3306/22
Провадження № 1-кс/591/1850/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у визнанні заявниці потерпілою в кримінальному провадженні № 0000010,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на наведене рішення слідчого, яку мотивувала тим, що по наведеному кримінальному провадженню слідчим відмовлено у визнанні її потерпілою, тому просила зобов`язати слідчого вчинити ці дії.
В судове засідання заявниця не з`явилась, з характеру поданої нею електронною поштою заяви вбачається, що вона не бажає приймати участь в розгляді справи та не відмовляється від скарги.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, матеріалів на підтвердження своєї позиції в справі чи стосовно обґрунтованості прийнятого рішення, чи-то на спростування позиції заявниці, суду надано не було, тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд справи відбувається у їх відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено та не спростовано сторонами, що з 14 квітня 2022 року 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000010, відкрите за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, в тому числі за фактом застосування 22 березня 2022 року до неї насильства зі сторони працівників Роменського РВП та представників ТерО.
Також суду не спростовано тверджень заявниці, що вона зверталась до органу досудового розслідування з клопотаннями про її визнання потерпілою в провадженні, на що слідчим 09 липня 2022 року було винесено постанову про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії (переконливих підстав для визнання пропущеними строків оскарження наведеного рішення слідчого суду наведено не було, як і не зазначено спростування тим обставинам, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває).
Ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту ч. 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається наявність у слідчого (прокурора) повноважень за певних обставин для відмови у визнанні потерпілим.
Наявність або відсутність для цього підстав, з огляду на зміст наведених норм, суд повинен встановлювати в тому числі з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей, предмета розслідування, а також з огляду на наведені відомості в заяві особи про злочин та (або) заяві про залучення до провадження як потерпілого.
З досліджених судом матеріалів, наданих заявником, а також з огляду на внесені до ЄРДР відомості, встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою про вчинений злочин, яким на думку скаржниці порушено саме її права та інтереси, а також що на думку заявниці потягло завдання саме їй шкоди, що випливає зі специфіки розслідуємого діяння (застосування до неї насильства), а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, в тому числі і приймаючи до уваги правову кваліфікацію діяння, по якому внесено відомості до ЄРДР, а також врахувавши недоведеність органом досудового розслідування, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, обґрунтованості прийнятого рішення.
Відтак, скаргу належить задовольнити.
Задовольняючи скаргу, суд виходить і з того, що ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено можливість відмови у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоди не завдано особі, яка звернулась з заявою про вчинений злочин або з заявою про залучення її в якості потерпілого. Проте, переконливих тверджень щодо зазначених обставин суду не наведено, як і відсутнє належне обґрунтування цьому в оскаржуваному рішенні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 09 липня 2022 року, якою відмовлено у визнані ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000010 та зобов`язати уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні № 0000010 виконати вимоги ст.ст. 55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілою у встановленому законом порядку по зазначеному кримінальному провадженню.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1