Справа № 525/641/22
Провадження № 1-кс/525/52/2022 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2022 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області скаргу Полтавського обласного центру зайнятості, в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, на бездіяльність Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
14.09.2022 до суду надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 29.08.2022 Відділенням поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було отримано заяву Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості за №16/25/119-22 щодо наявності в діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Згідно наданої письмової відповіді за № 3412/115/112/01-2022 від 05.09.2022 працівниками Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено відповідну перевірку в ході якої ознак кримінального правопорушення в даній події встановлено не було, тому дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Оскільки, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, скаржник вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримала повністю, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.
Представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області начальник сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вважав скаргу безпідставною, оскільки у ході проведення перевірки було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР. При цьому, згаданий обов`язок слідчого ( дізнавача) або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2022 Відділенням поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було отримано заяву Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості за №16/25/119-22 щодо наявності в діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Згідно листа за № 3412/115/112/01-2022 від 05.09.2022 працівниками Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено відповідну перевірку в ході якої ознак кримінального правопорушення в даній події встановлено не було, тому дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 29.08.2022 за № 16/25/119-22 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1