МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" жовтня 2022 р. Справа № 370/1672/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановив:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у провадженні СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002980 від 28.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно повідомленню про підозру, 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб та який продовжено востаннє до 21.11.2022 року включно Указом Президента України від 12.08.2022 року за №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

07.10.2022 року близько 04.30 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з підсобного приміщення.

В подальшому, цього ж дня, близько 04.45 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переліз через паркан по АДРЕСА_1 , потрапивши таким чином на подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 .

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 підійшов із тильного боку до приміщення літньої кухні, де через кватирку, яка була відчинена, заліз в середину і продовжуючи свої злочинні дії, таємно. із картонних коробок дістав та поклав у пакет, що знайшов тут же, продукти харчування, а саме: печиво, рибні консерви, м`ясні консерви, які склав до пакету і виставив із приміщення кухні, щоб забрати з собою.

Проте ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому, що під час вчинення злочину його було викрито ОСОБА_8 , який спіймав останнього на місці події.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, неодружений, такий що має неповну середню освіту, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації.

Злочин за ч.4 ст.185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків, іншими доказами у провадженні.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 ніде не працює, не навчається, перебуває в поганих взаємовідносинах з матір`ю, тікає з дому та по декілька днів не ночує за місцем проживання, що підтверджується показами свідка - законного представника підозрюваного матері ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що в період часу із 30.08.2022 року по 28.09.2022 року її син неповнолітній ОСОБА_9 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не проживав, в телефонній розмові з ним відмовлявся повертатися додому.

Дані обставини підтверджують ризик переховування підозрюваного від органу слідства та суду, можливість втечі підозрюваного з місця проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, що в результаті призвело до спроби крадіжки з будинку ОСОБА_8 .

Крім того, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7 встановлено, що він характеризується з негативного боку. За час проживання у селі Великий Карашин Бучанського району Київської області, ОСОБА_7 був помічений за зловживанням спиртних напоїв та вчиненням дрібних крадіжок.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме повному, об`єктивному та швидкому розслідуванню провадження, і слугуватиме превентивним заходом для запобігання вчинення інших крадіжок, переховування від органу досудового розслідування та суду.

В клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні старший слідчій ОСОБА_10 клопотання підтримала з посиланням на обставини, які в ньому викладені, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, з посиланням на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що зможе виконати вказані в клопотання обов`язки. Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 також не заперечила проти задоволення клопотання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1, 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.10.2022 року; протоколом огляду місця події від 07.10.2022 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 від 08.10.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також на думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ніде не навчається та не працює, був помічений за зловживанням спиртних напоїв та вчиненням дрібних крадіжок (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме: до 19.12.2022 року.

Покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 19.12.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя