Справа № 451/938/22
Провадження № 1-кп/451/149/22
ВИРОК
іменем України

19 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 19.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корчин Радехівського району Львівської області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, вдова, не адвокат, не нотаріус та не депутат, 12.09.2017 року обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000338 від 28.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.310 КК України скеровано в Сокальський районний суд, яке в даний час не розглянуто, згідно ст.89 КК несудима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Криміналького кодексу України (далі КК України), -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченої,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона проживаючи у АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, приблизно в квітні 2022 року, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування рослин конопель, які входять до списку №3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та згідно ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863-ХІУ від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001, умисно, незаконно посіяла та вирощувала на даній присадибній земельній ділянці рослини коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та які 19 липня 2022 року вилучено працівниками поліції у кількості сорок одна рослина.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона в квітні 2022 року на земельній ділянці, що знаходиться поруч із житловим будинком в с.Корчин Червоноградського району Львівської області посіяла та вирощувала коноплю для власних потреб для лікування гаймориту. Знала, що обіг коноплі заборонений, проте вона садила в цілях лікування. 41 рослину конопель вилучили працівники поліції. Щиро кається у вчиненому, пообіцяла, що такий випадок нею більше не повториться, усвідомила вчинене та просила суд призначити найменшу міру покарання у виді штрафу, оскільки вона пенсіонер та переводить кошти на ЗСУ із пенсії.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою та згідно ст.89 КК України раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 19), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Таким чином, на думку суду, міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого (обвинуваченої) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 943 гривні 90 копійок, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/114-22/12758-НЗПРАП від 1.08.2022 року (а.с. кримінального провадження 20).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373,374 КПК України, ст.310 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Речові докази 41 рослину копоплі, які згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2022 року визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки в АДРЕСА_1 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 943 (девятсот cорок три) гривень 90 (девяносто) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 19 жовтня 2022 року.