Справа № 947/9791/22
Провадження № 1-кс/947/4198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.05. 2022 року.
В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.05.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який вчинив викрадення її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення за цим фактом відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 146 КК України та проведення досудового розслідування. Він, як представник ОСОБА_4 особисто подав заяву до вказаного відділу поліції, проте станом на 24.05.2022 року ні ОСОБА_4 , ні він будь-якої письмової або усної інформації про результати розгляду заяви від 18.05.2022 року та внесення відомостей до ЄРДР не отримували.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на теперішній час, в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутність, про що подав відповідну заяву.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається те, що 18.05.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який вчинив викрадення її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення за цим фактом відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 146 КК України та проведення досудового розслідування. Вказану заяву було отримано ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 18.05.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка з печаттю вказаного відділу поліції на заяві.
Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вимог ст. 214 КПК України, у особи, яка звертається з даною скаргою до слідчого судді та її представника - відсутні.
Враховуючи те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1