Справа № 362/2516/22
Провадження № 1-кс/362/482/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння та приміщення будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок чорного кольору з біркою SK - 0493163, було виявлено системний блок чорного кольору з біркою SВ 0105394, системний блок чорного кольору без маркування, системний блок чорного кольору без маркування, грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень, які поміщено до паперового конверту білого кольору, які мають значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які перебувають у володінні та користуванні користувача приміщення, в якому було проведено обшук, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.01.2022 до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно працюють ігрові автомати в підвальному приміщенні (ІТС ІПН НПУ 839 від 20.01.2021)

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють незаконні ігрові автомати (ІТС ІПН НПУ 6004 від 27.06.2022).

Виходячи з вище викладеного, 27.06.2022 з 11 год. 56 хв. до 12 год. 06 хв., з метою врятування майна (речових доказів), ст. слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснив обшук приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині приміщення, з метою запобігання його знищенню, про що було складено протокол обшуку від 27.06.2022.

Під час вищевказаної процесуальної дії, яка проводилися в іншому володінні особи, а саме в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено системний блок чорного кольору з біркою SK - 0493163, було виявлено системний блок чорного кольору з біркою SВ 0105394, системний блок чорного кольору без маркування, системний блок чорного кольору без маркування, грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень, які поміщено до паперового конверту білого кольору.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Системний блок чорного кольору з біркою SK - 0493163, було виявлено системний блок чорного кольору з біркою SВ 0105394, системний блок чорного кольору без маркування, системний блок чорного кольору без маркування, грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень, які поміщено до паперового конверту білого кольору, мають значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані предмети перебувають у володінні та користуванні користувача приміщення, в якому було проведено обшук, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2022 року постановою ст. слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, дослідивши постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що майно могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння та приміщення будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок чорного кольору з біркою SK - 0493163, було виявлено системний блок чорного кольору з біркою SВ 0105394, системний блок чорного кольору без маркування, системний блок чорного кольору без маркування, грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень, які поміщено до паперового конверту білого кольору, які мають значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які перебувають у володінні та користуванні користувача приміщення, в якому було проведено обшук, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1