провадження №1-кс/947/9624/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одеса) ТУ ДБР в м.Миколаєві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одеса) ТУ ДБР в м.Миколаєві, в обґрунтування якої зокрема зазначив, що 20.09.2022 року він на електронну адресу ТУ ДБР направив клопотання про забезпечення законності в досудовому розгляді кримінальної справи №0000363; клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування. В клопотаннях він зазначив прохання надання відповіді на електронну адресу. Станом на 28.09.2022 року жодних повідомлень з ДБР щодо результатів розгляду клопотання він не отримував ні на електронну пошту ні в паперовому вигляді. Вважав, що бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві в не наданні відповіді на моє клопотання не відповідає діючому законодавству і порушує його права. Посилаючись на викладене, просив визнати бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві щодо ненадання відповіді на клопотання незаконною; зобов`язати посадових Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві розглянути його клопотання в строки передбачені ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримував у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000363 від 12.08.2022 року.

Також з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві було складено два клопотання від 20.09.2022 року.

Проте, додані до скарги матеріали не містять будь якого підтвердження того, а чи були подані та отримані вказані клопотання слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1