Дата документу 29.08.2022 Справа № 328/3435/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/221/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3435/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу, посилаючись на те, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.08.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 . Даний вирок набрав законної сили.

07 грудня 2021 ОСОБА_6 звернувся до ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення саме ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК за фактом вбивства її батька ОСОБА_8 із-за неприязних стосунків.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що представник ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 07 грудня 2021 року заявник звернувся до ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК. Вказана скарга отримана відділенням поліції 11.12.2021. Однак, станом на день подання даної скарги заявник, не отримував жодних повідомлень від уповноважених осіб управління поліції щодо даної заяви.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки в заяві ОСОБА_6 відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення зазначеного злочину.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема щодо тих обставин про кримінальне правопорушення, відомості про які вже внесено до ЄРДР, за ним (кримінальним провадженням) проведено досудове розслідування і судовий розгляд з ухваленням вироку, який набув законної сили. Про це свідчить зміст п.6 ч.1 ст. 284 КПК, відповідно до якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, за фактом смерті ОСОБА_8 відомості до ЄРДР вже були внесені. За даним фактом проведено досудове розслідування та вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.08.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.115 КК злочину та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Зазначений вирок суду набрав законної сили.
Отже, обставини, викладені заявником у заяві про вчинення начебто ОСОБА_9 кримінального правопорушення, вже було предметом розгляду суду першої інстанції за аналогічних обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_7 .
Таким чином в ході розгляду скарги не встановлено бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області в розумінні положень ст. 214 КПК, так як не підлягають повторному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за одним і тим самим правопорушенням, у зв`язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4