Справа № 716/997/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000067 від 26.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_5 за волосся та, поваливши її на підлогу, нанесла правою рукою два удари в область правої руки ОСОБА_5 , якою та прикривала обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематом по ліктьовій поверхні правого передпліччя у нижній третині, по долонній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на променеву зап`ястний суглоб, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.125 КК України, за заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачення їй зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначила, що дійсно 07.07.2022 року, у денний час, перебуваючи в будинку матері, куди була запрошена і ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт з приводу нецензурних висловлювань останньою на адресу доньки обвинуваченої, за наслідками якого вона схопила ОСОБА_5 за волосся та витягла з-за столу, після чого нанесла два удари рукою по руках потерпілої, якими та прикривала обличчя. Додала, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 є наслідком її дій. Про вчинене шкодує. Просила застосувати до неї мінімальне покарання з урахуванням наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Допитана під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 07.07.2022 року у денний час вона, по запрошенню матері обвинуваченої, прийшла до неї в гості, де вони розпивали спиртні напої. В ході застілля, ОСОБА_3 схопила її за волосся та, витягла з-за столу та кинула на підлогу, після чого стала бити руками по руках, якими вона прикрила обличчя. Наявні у неї тілесні ушкодження утворилися внаслідок дій обвинуваченої. Додала, що в той день не висловлювалася негідно щодо доньки обвинуваченої, однак до цих подій такі висловлювання мали місце, а їх стосунки можна охарактеризувати як неприязні.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України, а саме висновок експерта №77-Е від 27.07.2022 року, відповідно до якого наявні у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді гематом по ліктьовій поверхні правого передпліччя у нижній третині, по долонній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на променеву зап`ястний суглоб, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах на які вказує ОСОБА_5 та не є наслідком падіння з висоту власного зросту на тверду поверхню.

Враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, висунуте проти неї обвинувачення вона розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, та роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, є працездатною особою молодого віку, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), не судима, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на диспансерних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , зазначеної прокурором в обвинувальному акті, такої як щире каяття, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, будучи знайомими ще до подій 07.07.2022 року, обвинувачена та потерпіла мали неприязні стосунки на ґрунті нецензурних висловлювань в бік одна одної та членів родини обвинуваченої. На теперішній час спілкування між ними припинено. Проте, заявляючи про щире каяття, обвинувачена не принесла потерпілій свої вибачення, не поцікавилася як вона може компенсувати спричинену її діями шкоду. На переконання суду, така поведінка обвинуваченої не може свідчити про щире каяття, яке, в свою чергу, полягає не тільки у визнанні свої вини, але й в усвідомленні винної особи, що нею вчинено злочин, його негативній оцінці, бажанні виправити ситуацію, співчутті потерпілому, тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначені ст.67 КК України, - відсутні.

Потерпіла на суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягала.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особи, наявності обставин що пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 найменш суворе покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах санкції ст.125 ч.2 КК України, і вважає, що це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винної.

Цивільний позв у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченої, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (місто Заставна, вулиця Чорновола, 4) шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1