Справа № 683/898/22 1-кп/683/209/2022
ВИРОК
11 квітня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, депутатом не обирався, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
25 січня 2022 року в денну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, з метою його підроблення та використання в особистих цілях, за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, а саме стаціонарного комп`ютера, комп`ютерної програми «Paint» і друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, умисно виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року, видане ТСЦ №7443 з правом керування транспортними засобами категорії «А» та ОСОБА_4 на своє ім`я, де вказав свої анкетні дані та фото, яке не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають у офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки, яке в подальшому зберігав при собі.
Крім цього 18 лютого 2022 року близько 21 год. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Ізяславська м. Старокостянтинова Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі п. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
В подальшому, в тому ж місці та без відриву у часі, на законну вимогу працівників поліції
надати документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року, видане ТСЦ №7443 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорією «А» та «В», ним попередньо підроблене, умисно використав його, шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень §1 Глави 30 Розділу IV цього Кодексу.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, з огляду на те, що під час дізнання обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, передбаченому КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироків. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені дізнанням обставини, які не викликають сумніву в їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні: умисних дій, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, доведена, тому його дії ч. 1 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно; умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, доведена, тому його дії за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив два кримінальних правопорушення (проступки), у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійний заробіток, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває.
Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків) визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних розмірах, перед бачених санкціями інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків), та вважає допустимим звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 686,48 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік 1 місяць обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн.
Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року, видане ТСЦ №7443 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорією «А» та «В», та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського щодо зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя