Справа № 752/4614/22
Провадження №: 1-в/752/162/22
У Х В А Л А
03.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду з клопотанням про розподіл процесуальних витрат у справі № 752/4614/22. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, однак не вирішено питання про розподіл процесуальних витрат. Вказує, що витрати на залучення експертів за проведення: судової медичної експертизи №042-828-2021 від 20.07.2021 року у розмірі 1796,90 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-2/43155-ІТ від 20.09.2021 року у розмірі 1372,96 грн., судової авто технічної експертизи №СЕ-19/111-22/7435-ІТ від 21.02.2022 року у розмірі 1716,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів належать до процесуальних витрат.
Суд враховує, що відповідно до аналізу норм КПК України, сторона кримінального провадження може звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які мали бути вирішені судом під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Таким чином, підстав для застосування вимог ст.124 КПК України немає.
Слід зауважити, що ст. 374 КПК України визначено структуру та зміст вироку, відповідно до якої у разі визнання особи виправданою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат, так і в разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат. В той час як ст. 372 КПК України визначено структуру ухвали, однак в даній статті також не передбачено вирішення питань про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності статтею 288 КПК України також не передбачено. Таким чином, чинний КПК України не регулює питання стягнення процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження, крім того, чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_3 , чинним КПК України не передбачено врегулювання питання щодо розподілу судових витрат у разі звільнення від кримінальної відповідальності, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора про розподіл судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
в клопотанні прокурора про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001253 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1