печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояро Лежачі Путивльського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави, яке обгрунтовується наступним.

У провадженні у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001185 від 10 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.09.2022 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може продовжити вчиняти нові корисливі злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність і недоведеність підозри за ч.4 ст. 187 КПК України, а також на необгрунтованість заявлених прокурором ризиків. У зв`язку з чим, враховуючи наявність у ОСОБА_6 цивільної дружини та постійного місця проживання, просив обрати йому цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого з аналогічних підстав і обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001185 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.09.2022 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

З огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження достатніх даних (фактів та інформації) щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а відтак слідчий суддя вважає наявними обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому ОСОБА_6 є особою, яка раніше судима, не одружений, не працює, місце його проживання встановлено зі слів і не підтверджено жодним доказом, а тому, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, направлене на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може продовжити вчиняти нові корисливі злочини, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Обставини щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , на які посилалась сторона захисту при розгляді клопотання, зокрема наявність у підозрюваного цивільної дружини і їх постійного місця проживання за адресою, наведеною захисником ОСОБА_4 , слідчим суддею до уваги не приймають, оскільки ці обставини не доведені належними і допустимими доказами і не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з 12 год. 35 хв 14.09.2022 і до 12 год. 35 хв. 12 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1