ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/7/22 Справа № 01-42/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду 09 вересня 2022 року від засуджного ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо нього та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому наявність нововиявлених обставин заявник обґрунтовує тим, що колегія суддів під час судового розгляду не дослідила пояснення ОСОБА_3 , що містяться у кримінальній справі (том №1 а.с.48).
Згідно положень ч.1 ст.460, ч.1 ст.461 та ч.1 ст.463 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

За приписами ч.ч.1,2 ст.464 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як убачається з висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Об"єднаної палати ККС ВС від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19) надавши судді повноваження "вирішувати питання", законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті. Вирішення судом питання про відкритя провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таке формулювання дає повноваження судді як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За діючими нормами КПК Дніпровський апеляційний суд (раніше- Апеляційний суд Дніпропетровської області), вирок якого засуджений ОСОБА_2 бажає переглянути за нововиявленими обставинами, не є судом першої інстанції, а отже позбавлених процесуальної можливості переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо ОСОБА_2 , який ухвалював цей вирок як суд першої інстанції.
Раніше ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року у цьому ж кримінальному провадженні було визначено підсудність розгляду заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.
Водночас слід зазначити, що вищевказана заява захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року була залишена без задоволення і яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Також вважаю за потрібне звернути увагу заявника ОСОБА_2 на недотримання вимог ч.1 ст.461 КПК щодо строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
З урахуванням вищенаведеного вважаю відсутніми підстави для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.464 КПК,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами відмовити.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими документами повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення апеляційного суду.

СУДДЯ: