Справа № 739/1112/22
Провадження № 1-кс/739/363/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , а саме на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м, та транспортні засоби: автомобіль марки MITSUBISHI L 200 2477, 2006 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 і мотоцикл BAJAJ BOXER BM 150х149, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження №0000019 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, при цьому санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді конфіскації майна.
У зв`язку з необхідністю забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 , слідчий просить накласти на належні останньому однокімнатну квартиру та транспортні засоби.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просилв його задовольнити.

Оскільки майно, щодо якого внесено клопотання, не було тимчасово вилучене у його власника, розгляд клопотання згідно статті 172 КПК України здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання та наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається, слідчим відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України.

Згідно матеріалів справи у грудні 2018 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення злочину, створив та очолив організовану групу, до складу якої, залучив уповноважених службових осіб розпорядника бюджетних коштів начальника розвитку мережі автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_6 , начальника відділу адміністративно-господарської та організаційної роботи Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_7 та інженера з технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_4 , члени якої зорганізувалися для спільного зайняття злочинною діяльністю, яка полягала у заволодінні бюджетними коштами Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА у особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами, виділеними з бюджету на капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767.

Так, 18 грудня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА (замовник) в особі начальника Управління ОСОБА_8 та ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 130, про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767. Ціна договору становила 4 067 410,80 грн.

Згідно з додатковою угодою № 5 від 13 грудня 2019 року, дію договору пролонговано до 31 січня 2020 року, а відповідно до додаткової угоди № 6 від 24 грудня 2019 року до договору підряду № 130, договірну ціну змінена на суму 4 028 897,50 грн.

У подальшому укладено додаткову угоди № 7 від 31 січня 2020 року, якою строк дії договору підряду № 130 продовжено до 31 березня 2020 року.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетнимигрошовими коштами, виділеними на об`єкт «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно ОСОБА_5 , виконуючи відповідно до Статуту ТОВ «Трансстройкапітал», організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, упродовж 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, виготовив та підписав, скріпивши печаткою ТОВ «Трансстройкапітал» документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18 листопада 2021 року № 1869/1870/21-24, до підписаних учасниками організованої групи актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, при цьому, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт, зокрема обсягам та якості будівельних робіт, відображеним в актах № 1,2,3,4,5,6-дод,7-дод приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень, серпень та грудень 2019 року, на загальну суму 786 041,99 грн (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок одна грн. 99 коп.), що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.
У вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 312966258 від 20 жовтня 2022 року перебуває однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м.

Також згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області, від 02 серпня 2022 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на наступні транспортні засоби:

-автомобіль марки MITSUBISHI L 200 2477, 2006 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-мотоцикл BAJAJ BOXER BM 150х149, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбаченопокарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно статті 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною одинадцятою статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , якому на праві власності належить однокімнатна квартира та два транспортні засоби, підозрюється, серед іншого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може бути призначене ОСОБА_4 , з огляду на наявність підстав вважати, що не накладення арешту на майно останнього може призвести до відчуження цього майна іншим особам з метою уникнення його конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно ОСОБА_4 із забороною відчужувати дане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення у рамках кримінального провадження №0000019 арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_4 на праві власності:

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м.;

- автомобіль марки MITSUBISHI L 200 2477, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мотоцикл BAJAJ BOXER BM 150х149, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1