Справа № 626/3771/21
Провадження № 1-кп/626/74/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 27.04.2021 за ч. 1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , надав приміщення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання наркотичних засобів. В цей же день, обвинувачений ОСОБА_5 в своїй квартирі, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення наркотичного засобу, протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику виготовив наркотичний засіб концетрат макової соломи для особистого вживання без мети збуту, частину якого вжив шляхом ін`єкції , а решту зберігав у двох полімерних пляшках об`ємом 1 л. кожна. 15 вересня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки об`ємом 1 л з рідиною темно коричневого кольору. Відповідно висновку експертизи у пляшках знаходиться рідина, що містить у своєму складі особливо-небезпечний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 3,1418 грам. Вилучене ОСОБА_5 виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене протягом року після засудження за цією статтею та за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів..

Під час досудового розслідування між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 28 грудня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 2 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує, що після постановлення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року, яким він засуджений за ч.1 ст.309 до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив нові злочини. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком..

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71, ст.72 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_5 частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року , яким його було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. За сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя