31.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/932/21
Провадження № 1-кп/205/17/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.08.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;

-27.02.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. 27.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення 27.02.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки та 1 місяць позбавлення волі, судимість за яке не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 09.12.2020 року близько об 14 год. 47 хв., ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-22» TOB «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31, де в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., яку визнав як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 близько об 14 годині 48 хвилин, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, та взяв з нього пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, що належить TOB «АТБ-маркет», вартість якого згідно висновку експерта № 5416-20 від 18.12.2020 року складає 399 грн. 90 коп.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину «Продукти-22» TOB «АТБ-маркет», не розплатившись за пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів та з викраденим майном намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 виконав всі дії необхідні для доведення свого кримінально-протиправного умислу до кінця , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони TOB «АТБ-маркет».

Умисні дії ОСОБА_3 що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 9 грудня 2020 року, приблизно о 14.00 год. він прийшов до магазину «АТБ», який розташований на ж/м Західний в місті Дніпро, а саме на вулиці Данила Галицького. Він зайшов у торговельний зал та набрав у кошик деякі продукти харчування. Після цього від підійшов до стелажів з алкогольною продукцією і взяв пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. та сховав її під кофту, яка була одягнена на ньому. Після цього він пройшов на касу де розрахувався лише за продукти харчування, а пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., яку він сховав під кофтою він намагався пронести через касову зону та розраховуватися за нею не збирався. Після того, як він пройшов касу, перед виходом з приміщення магазину його затримали працівники охорони магазину «АТБ», які викликали поліції. В подальшому, віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. у нього було вилучено. Також ОСОБА_3 зазначив, що пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. він намагався викрасти для особистого вживання, оскільки йому було погано і потрібно було похмелитися, проте він хотів це зробити дорогим високоякісним алкогольним напоєм.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень та звільнити його від призначеного остаточного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведена судова товарознавча експертиза № 5416-20 від 18.12.2020 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані: 1 пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л підлягає поверненню власнику ТОВ «АТБ-Маркет», DVD-r диск з відеозаписами підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість гривень) гривень 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 5416-20 від 18.12.2020 року.

Речові докази:

-1 пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л вважати повернутим за належністю власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;

-DVD-r диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1