Справа № 274/5085/22
Провадження № 1-кс/0274/1240/22
У Х В А Л А

05.10.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки стаття 75 Кримінального кодексу України не може бути застосована, що збільшує ризики, наведені у клопотанні.

Захисник пояснив, що тримання під вартою це самий суворий запобіжний захід, який застосовується тоді, коли не може бути застосовано іншого, біль м`якого, запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно, пройшов іспитовий строк, тому вважається на даний момент не судимим, а відтак ризики, вказані у клопотанні, є надуманими. Нейтральні характеристики підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність порушень під час іспитового терміну вказують на те, що до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід домашній арешт. У підозрюваного ОСОБА_5 є мама та бабуся, вони разом проживають. Підозрюваний ОСОБА_5 буде виконувати вимоги слідства та суду. Ризики, зазначені у клопотанні, не доведені в необхідному обсязі. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не хоче під варту. Йому треба працювати, дивитися за бабусею, якій 80 років. Хоче залишитися вдома та ходити на роботу.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 03.10.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, а саме утому, що ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, загальною масою 1,820 г., яку зберігав при собі з метою збуту до 25.08.2022 р. Цього ж дня о 17:05 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним наркотичну речовину канабіс загальною масою 1,820 г за 300,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в невстановленій слідством кількості, яку зберігав при собі з метою збуту до 03.10.2022 р. Цього ж дня о 13:40 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості, повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс невстановленої слідством кількості за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколами від 25.08.2022 р. та від 03.10.2022 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколами від 25.08.2022 р. та від 03.10.2022 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, висновком експерта від 12.09.2022 р., протоколом від 12.08.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 03.10.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом від 21.09.2022 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше (12.07.2021 р.) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, 15.05.2009 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "розлад поведінки та емоцій", з 10.08.2015 р. за допомогою до психіатра не звертався, вказаний розлад не входить в категорію тяжких психічних розладів і не впливає на осудність пацієнта, що підтверджується його паспортом громадянина України та протоколом від 03.10.2022 р. його допиту, довідкою від про судимості, записом від 23.09.2022 р. лікаря-психіатра.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, а також наявність у нього постійного місця роботи, проте з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та/або Захисника випливає, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю та бабою, будь-якого місця роботи не має, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання та не має постійного місця роботи.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести років з конфіскацією майна (можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на положення статті 75 Кримінального кодексу України, виключена), він не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання та не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше (12.07.2021 р.) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та на даний момент обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, тобто існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, у тому числі з метою отримання доходу, так як підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, тобто у тій самій сфері правопорушень, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, у аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, відсутність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 130 000,00 грн., при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги протоколом від 03.10.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визначає дату закінчення дії ухвали 01.11.2022 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 130 000,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 01.12.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1