overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3371/22
Номер провадження 1-кп/725/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000490 від 29.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4.ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000490 від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4.ст.358 КК України.
Копію обвинувального акту обвинувачений отримав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4.ст.358 КК України., на 19.07.2022 о 10 год 00 хв. (у залі суду у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105) .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/335/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.06.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2022 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2022 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року
м. Київ

справа №463/4167/22
провадження №51-1722впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000855 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду

м. Києва та клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів цього ж кримінального провадження з Личаківського районного суду м. Львова до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Матеріаликримінального провадження №0000855 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України направити з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду

м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/4918/21
Провадження № 1-кс/504/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, якою просить суд зняти арешт з автомобіля BMW 530, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування автомобілем, та передачі цього автомобіля потерпілому ОСОБА_4 .

Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Прокурор подав заяву про розгляд даного клопотання у свою відсутність.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в теперішній час питання актуальність арешту автомобіля BMW 530, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 дещо еволюціонувала, всі експертизи, які мали б інтерес органу досудового розслідування завершені.

Слідчий не заперечує проти зняття заборони користування даним автомобілем та повернення його власнику.

Вказане підтверджено листом слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 року № 61.5-1244.

Слідчий суддя вважає доцільним заяву задовольнити, залишивши у силі встановлену заборону на розпорядження автомобілем (арешт).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 173, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти заборону власнику ОСОБА_6 , (іншому власнику (титульному володільцю) ОСОБА_4 ) та будь- яким іншим особам на користування автомобілем BMW 530, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 31.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6583/22
Номер провадження:1-кп/521/1205/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.04.2022 року за № 0000324, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.06.2022 року о 09 годині обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7661/22
Номер провадження:1-в/521/454/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
02.06.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з документів, наданих ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 15.07.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_2 було постановлено вирок, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 17.08.2020 року.

Наразі ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням відносно нього відповідного запобіжного заходу та розглядом Суворовським районним судом м. Одеси кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання засудженого щодо питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має бути розглянуто місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок від 15.07.2020 року. Однак, ОСОБА_2 на момент подачі заяви не перебував у місцях позбавлення волі для відбування покарання, тобто наразі місце виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року не визначене.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим, інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 наразі розглядається Суворовським районним судом м. Одеси, а тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання буде вирішуватися цим судом при постановленні вироку.

Зважаючи на викладені обставини, відсутні підстави для розгляду Малиновським районним судом м. Одеси клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002550 від 28 травня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.08.2022 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_3 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 49 620 (сорок дев`ять шістсот двадцять) гривень.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.06.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2022 року о 13:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.06.2022
Справа № 308/7209/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чопа, Закарпатської області, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 19 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 19 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000217.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 16 год. 30 хв. 22 червня 2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4066/22
Провадження № 1-кп/466/612/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:
20.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
20.06.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 24 червня 2022 року об 09 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2921/21
Провадження № 1-кп/591/209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
На електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки на території України введено воєнний стан та ведуться бойові дії зокрема в Сумській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду провадження, суд, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки захисник ОСОБА_4 та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.271 КК Українипризначений на 27 червня 2022 р. о 09.20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/2/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.
24.06.2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист згідно якого ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Вінницькій установі виконання покарань №1".
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 28 червня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н.
Копію ухвали надіслати ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1