УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/2993/22

Провадження № 1-кс/243/594/2022

27 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 20.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що він у березні 2022 виїхав з дружиною на лікування до м.Трускавець Львівської області та в подальшому залишався там, оскільки м.Святогірськ було окуповане. 18.10.2022 він повернувся додому та виявив відсутність належного йому майна.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що він є мешканцем м.Святогірськ, у зв`язку з проходженням служби в територіальній обороні залишав місто, але підтримував зв`язок зі своїми знайомими, які залишалися в місті до кінця літа. Від знайомих йому стало відомо, що ОСОБА_7 неодноразово бачили на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де він збирав різні речі та інструменти. Свідок ОСОБА_8 пояснював, що він знайомий з ОСОБА_7 , який наприкінці липня 2022 в ході бесіди у стані сп`яніння розповідав, що краде речі з покинутих будинків, та вже приніс додому 2 телевізори та багато будівельного обладнання. Свідок ОСОБА_9 пояснював, що по АДРЕСА_3 , протягом останніх п`яти років мешкають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які під час окупації м.Святогірськ залишалися в місті та мали скрутне матеріальне становище. Він бачив як в середині літа 2022 ОСОБА_7 ніс телевізор, який купити він точно не міг, адже магазини не працювали. Окрім того, ОСОБА_7 ходив кудись у нічний час та пізно повертався.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000966 від 20.10.2022, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000966 від 20.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з домоволодіння АДРЕСА_2 , що мала місце у період з 04.06.2022 до 18.10.2022.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він у березні 2022 виїхав з дружиною на лікування до м.Трускавець Львівської області та в подальшому залишався там, оскільки м.Святогірськ було окуповане. За будинком наглядами знайомі, які також покинули місто 04.06.2022. 18.10.2022 він повернувся додому та виявив відсутність належного йому майна, а саме: генератора марки "Matari" на 12 кВт; комплекту автомобільних літніх шин "Gislaved" R-16 в кількості 4 штук для автомобіля марки Mersedes E250; комплекту автомобільних літніх шин "Gislaved" R-17 в кількості 4 штук для автомобіля марки Kia; туристичного велосипеду PANHER синьо-чорного кольору; велосипеду чорного кольору з червоним написом фірми FOX; двох комплектів обладнання для кайтсерфінгу, один з яких синього кольору з жовтим та білим кольором, а інший - помаранчевий з синім кольором, кожний з яких складається з кайту, спортивної дошки, стропа та трапеції, а також спеціальних окулярів; електропили; електричної пили для обрізання чагарників; набору спінінгів та вудок з боксом з брезенту кольору хакі для рибальського приладдя; газового каалітичного обігрівача чорного кольору з газовим баллоном до нього; теплової пушки чорного кольору марки "Compass EN-30"; шолому для катання на лижах чорного кольору та окулярів чорного кольору з синім склом; двох чоловічих шкіряних курток коричневого кольору, одна з яких марки "Пилот" з білим воротом з овчини, інша - турецького виробництва з коричневим хутром та воротом; двох жіночих шуб, одна з яких чорно-коричневого кольору з хутра норки, довга, з двома великими розрізами по боках та капюшоном, інша - чорного кольору з хутра мутону, коротка; двох жіночих дутих зимових курток, одна з яких синього кольору з капюшоном, а інша - коротка, рожевого кольору з золотистими вкрапленнями та капюшоном; сірої шиншилової хутряної короткої куртки з чорним воротом; жіночих червоних черевиків на високих підборах; чоловічої бейсболки чорного кольору з хутра чорної норки; роботу-пилесосу марки "Xiaomi" білого кольору; телевізору марки "Samsung" чорного кольору зі сріблястою окантовкою, діагоналлю 55 дюймів; пледу темно-синього кольору з великими червоними квітами; двох наручних чоловічих годинників, один з яких марки Omega з металевим браслетом з білого та жовтого золота, на циферблаті на кожній цифрі наявний маленький діамант, інший - марки Breguet з металу білого кольору (біле золото) з циферблатом чорного кольору та шкіряним ременем чорного кольору; двох чоловічих шпильок для краватки, одна з яких у формі шпаги з ланцюжком, інша - у вигляді шестигранника на золотій планці з діамантом всередині шестигранника; телевізору марки "Samsung" чорного кольору зі сріблястою окантовкою, діагоналлю 55 дюймів; кавомашини марки SAECO LIRIKA в корпусі чорного кольору; двох ікон зі срібла, одна з яких з ліком "Николая Чудотворца" розміром близько 30 см., інша - "Тайная Вечеря" розміром 30х80 см.

Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен з яких вказав, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_6 пояснював, що від знайомих з м.Святогірськ йому відомо, що ОСОБА_7 неодноразово бачили на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де він збирав різні речі та інструменти. Свідок ОСОБА_8 пояснював, що він знайомий з ОСОБА_7 , який наприкінці липня 2022 в ході бесіди у стані сп`яніння йому особисто розповідав, що краде речі з покинутих будинків, та хизувався, що вже приніс додому 2 телевізори та багато будівельного обладнання. Свідок ОСОБА_9 , який є сусідом ОСОБА_7 , пояснював, що ОСОБА_7 мешкає разом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протягом останніх 5 років. Вони під час окупації м.Святогірськ залишалися в місті та мали скрутне матеріальне становище. Він бачив як в середині літа 2022 ОСОБА_7 ніс телевізор, який купити він точно не міг, адже магазини в місті не працювали. Окрім того, ОСОБА_7 ходив кудись у нічний час та пізно повертався.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює помічником оперуповноваженого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та в ході оперативних заходів ним встановлено причетність до викрадення майна ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 , та за місцем фактичного мешкання ймовірно зберігає викрадене майно, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 313317151 від 25.10.2022, 1/12 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві власності ОСОБА_10 . Згідно відомостей будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_6 , на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2007 вказане житло перебуває в користуванні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .

Згідно наданої фотокопії паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000966 від 20.10.2022 вбачається, що існують всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що посилаються в своїх свідченнях свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а відшукуване викрадене у ОСОБА_5 майно, має значення для досудового розслідування, оскільки може бути використане в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та має знаходитися саме за місцем фактичного проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_3 , на що також посилаються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . З показань свідків, зокрема ОСОБА_8 , можливо встановити, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення декількох крадіжок, а оскільки проведення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР в контексті положень ст.214 КПК України не допускається, слідчий суддя вважає необхідним надання дозволу на обшук з метою виявлення майна, викраденого лише у ОСОБА_5 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки у відповідності до положення п.6 ч.2 ст.236 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, тобто, зокрема, конкретно визначені речі. Слідчий суддя зважає, що потерпілий під час допиту повідомляв про відсутність слідів взлому, протокол огляду місця події у доданих до клопотання документах відсутній, тому незрозуміло про виявлення яких саме знарядь вчинення кримінального правопорушення слідчий порушує питання. В той же час вилучення речей є правом слідчого під час проведення обшуку у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, а вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/12 частку якого зареєстроване за ОСОБА_10 , в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме:

1)генератора марки "Matari" на 12 кВт;

2)комплекту автомобільних літніх шин "Gislaved" R-16 в кількості 4 штук для автомобіля марки Mersedes E250;

3)комплекту автомобільних літніх шин "Gislaved" R-17 в кількості 4 штук для автомобіля марки Kia;

4)туристичного велосипеду PANHER синьо-чорного кольору;

5)велосипеду чорного кольору з червоним написом фірми FOX;

6)двох комплектів обладнання для кайтсерфінгу, один з яких синього кольору з жовтим та білим кольором, а інший - помаранчевий з синім кольором, кожний з яких складається з кайту, спортивної дошки, стропа та трапеції, а також спеціальних окулярів;

7)електропили;

8)електричної пили для обрізання чагарників;

9)набору спінінгів та вудок з боксом з брезенту кольору хакі для рибальського приладдя;

10)газового каалітичного обігрівача чорного кольору з газовим баллоном до нього;

11)теплової пушки чорного кольору марки "Compass EN-30";

12)шолому для катання на лижах чорного кольору та окулярів чорного кольору з синім склом;

13)двох чоловічих шкіряних курток коричневого кольору, одна з яких марки "Пилот" з білим воротом з овчини, інша - турецького виробництва з коричневим хутром та воротом;

14)двох жіночих шуб, одна з яких чорно-коричневого кольору з хутра норки, довга, з двома великими розрізами по боках та капюшоном, інша - чорного кольору з хутра мутону, коротка;

15)двох жіночих дутих зимових курток, одна з яких синього кольору з капюшоном, а інша - коротка, рожевого кольору з золотистими вкрапленнями та капюшоном;

16)сірої шиншилової хутряної короткої куртки з чорним воротом;

17)жіночих червоних черевиків на високих підборах;

18)чоловічої бейсболки чорного кольору з хутра чорної норки;

19)роботу-пилесосу марки "Xiaomi" білого кольору;

20)телевізору марки "Samsung" чорного кольору зі сріблястою окантовкою, діагоналлю 55 дюймів;

21)пледу темно-синього кольору з великими червоними квітами;

22)двох наручних чоловічих годинників, один з яких марки Omega з металевим браслетом з білого та жовтого золота, на циферблаті на кожній цифрі наявний маленький діамант, інший - марки Breguet з металу білого кольору (біле золото) з циферблатом чорного кольору та шкіряним ременем чорного кольору;

23)двох чоловічих шпильок для краватки, одна з яких у формі шпаги з ланцюжком, інша - у вигляді шестигранника на золотій планці з діамантом всередині шестигранника;

24)телевізору марки "Samsung" чорного кольору зі сріблястою окантовкою, діагоналлю 55 дюймів;

25)кавомашини марки SAECO LIRIKA в корпусі чорного кольору;

26)двох ікон зі срібла, одна з яких з ліком "Николая Чудотворца" розміром близько 30 см., інша - "Тайная Вечеря" розміром 30х80 см.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Проведення обшуку доручити слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 .

Строк дії даної ухвали - до 27.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1