Номер справи 289/2042/20
Номер провадження 1-кп/289/8/22
УХВАЛА

05.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5
16.02.2022 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 , згідно якого останній просить визначити сторону на яку покладено витрати по проведенню експертизи.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглянути клопотання експерта без їх участі, обвинувачені просять витрати пов`язані з проведенням експертизи розділити порівну між ними.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання експерта ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Зважаючи на вищевикладене, думку обвинувачених, суд вважає, що з метою виконання ухвали суду про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оплату за проведення останньої слід покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
Оплату за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи призначеної згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.
Копію ухвали для відома надіслати учасникам судового процесу та експерту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1