Справа № 534/1153/22
Провадження № 1-кс/534/319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 06.11.2020, невідбутий строк покарання 10 місяців 14 днів;
- 08.08.2022 до Комсомольського міського суду Полтавської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення по справі не прийнято.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення,
Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
1. 01.08.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області», по вулиці Миру, 10-А, де піднявшись на 4 поверх помітив кабеля живлення, що пролягали до технічного поверху, після чого піднявшись на технічний поверх, помітивши, що вищевказані кабеля не підключені у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, здійснив крадіжку вогнестійкого кабелю NHXH E30 4x1,5, довжиною 10 метрів та сигнального кабелю J-Y (st)Y 8х2х0,8 довжиною 10 метрів,які належать КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області»матеріальних збитків на загальну суму 1028 грн. 94 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

2. 18.08.2022 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW 935 білого кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників Bluetooth бездротові HAVIT TW 935 білого кольору.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»матеріальних збитків у сумі 564 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

3. 19.08.2022 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив зарядний пристрій PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»матеріальних збитків у сумі 371 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4. 21.08.2022 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив зарядний пристрій PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»матеріальних збитків у сумі 371 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

5. 24.08.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , спустився до підвального приміщення вищевказаного під`їзду, де помітив кабель живлення, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кабелю чорного кольору КПП -ВП (100) 4х2х0,51 (UTP-cat5E) загальною довжиною 26 метрів, який належить ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК», чим спричинив матеріальних збитків у сумі 321 грн. 50 коп.

Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчивіз причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

6. 09.09.2022 близько 22 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись неподалік дитячого майданчику, що розташований позаду вказаного вище будинку, на землі побачив банківську карту банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Зрозумівши, що законних прав на користування банківською карткою у нього немає, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної карти.
Реалізуючи свій злочинний намір 09.09.2022 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, прибув до продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом розрахування за допомогою зазначеної банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на на загальну суму 5 985 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

7. 10.09.2022 о 05 год. 43 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» №НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 589грн. 90 коп

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

8. 10.09.2022 о 06 год. 08 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «АТБ-маркет № 60», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 37-а.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

9. 10.09.2022 близько 06 год. 28 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , прибув до продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 220 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10. 10.09.2022 о 07 год. 16 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «АТБ-маркет № 278», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Молодіжна, 6.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 957 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11. 10.09.2022 о 07 год. 24 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1530 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 серпня 2022 року за №0000371.
У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор наголосив на тому, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має офіційного працевлаштування і постійного легального джерела доходів, кримінальні правопорушення вчинено з малим проміжком часу, чим підтверджується не бажання стати на шлях виправлення та свідчить про те, що єдиним джерелом доходу підозрюваного є вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що і надалі не маючи легальних джерел доходів ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від слідства і суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому необхідно обрати винятковий запобіжний захід - у виді тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області відмовити та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий що буде забезпечувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Мотивуючи це тим, що працевлаштується та матиме змогу компенсувати потерпілим завдані ним збитки. Одночасно наголосив, що в майбутньому не має наміру ухилятись від слідства і суду.
З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року під №0000371 за фактом крадіжки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження 16 вересня 2022 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та 23 вересня 2022 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 26 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягами з ЄРДР за фактам крадіжки; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію; протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами огляду відеозаписів, дисків; протоколами допиту представника юридичної особи, яка є потерпілою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом допиту потерпілого.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши приєднані до клопотання слідчого матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведені вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
В якості підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу слідчий у внесеному клопотанні посилається на наявність трьох ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність зазначених ризиків була підтримана прокурором у судовому засіданні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини) п 51, де суд вказав, що обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства» зазначається, що мають бути наявні факти або інформація, які переконали б об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла скоїти злочин.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Слідчий суддя зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі «Мамедова проти Росії», (пункті 74) Суд вказував, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину. Тримання під вартою також не можна застосовувати як передбачення вироку у формі позбавлення волі.
Разом з тим судом наголошує, що ОСОБА_4 11 епізодів кримінального правопорушення вчинено менш ніж за два календарні два місяці, з них шість епізодів кримінального правопорушення вчинено протягом двох днів.

Окремо судом наголошується, що 27.09.2022 підозрюваний будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою, зокрема повісткою про викликв судове засідання не з`явився. В наслідок неявки підозрюваного слідчим суддею 27.09.2022 постановлено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вказує, що у судовому засіданні, 28.09.2022, підозрюваний належним чином не зміг обґрунтувати причин своєї неявки в судове засідання (27.09.2022).
Одночасно суд вказує, що підозрюваним після направлення 09.08.2022 до Комсомольського міського суду Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000303 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України продовжується вчинення кримінальних правопорушень
Жодних змістовних пояснень, яким чином підозрюваний збирається відшкодовувати завдані збитки потерпілим, з урахуванням відсутності офіційного працевлаштування, ОСОБА_4 не надав. А тому його позиція щодо застування стосовно нього домашнього арешт, є ні що іншим ніж прагненням уникнути більш суворого виду запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, за вчинення злочинів проти власності.
За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя формує переконливий висновок щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на що зазначені у клопотанні ризики,передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання.
Оцінивши всі обставини в їх сукупності, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання стосовно обґрунтованості клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підстав для його задоволення.
Судом вивчалась можливість застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, з урахуванням особи підозрюваного, відсутності у нього законних джерел доходів, застосування таких не буде дієвим.

Питання про застосування застави вирішено судом в порядку визначеному ст.183 КПК України.
З урахування тяжкості інкримінованого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відомостей щодо завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілим, суд вважає заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 грн. достатньою для забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, із покладенням на підозрюваного з передбачених законом обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Взяти негайно під варту ОСОБА_4 в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Строк дії ухвали закінчується 26 листопада 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн, що може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.
В разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 26 листопада 2022 року (включно) наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження у даному кримінальному провадженні;
- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.