У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 Справа №607/10887/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0000054 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в мжеах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2022 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 21 березня 2022 року, будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призову на військову службу у Збройні Сили України.

Цього ж дня, 21.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , пройшов медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби та пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.

Надалі, після проходження медичного огляду та військово-лікарської комісії ОСОБА_4 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00 год. 22.03.2022.

У подальшому, ОСОБА_4 будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.65 Конституції України ст.ст.1, 39 3акону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3 543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022, не прибув без поважних причин, 22.03.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про місцем свого перебування.

16 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,-повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками копіями документів а саме: корінця повістки про виклик ОСОБА_4 ,від 21.03.2022, картки медичного обстеження військовозобов`язаного ОСОБА_4 для визначення ступеня придатності до військової служби від 21.03.2022, довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 від 21.03.2022;

- протоколом допит свідка ОСОБА_7 лікаря-ортопеда травматолога ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2022 вих. №6267.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 3 до 5 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини Ілійков проти Болгарії, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на розгляді щодо нього перебуває кримінальне провадження у суді про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджує ризик того, що він знову може вичинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 , під вартою.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких з урахуванням вищенаведених ризиків, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 191 440 гривень.

У випадку задоволення клопотання та внесення застави, визначеної судом, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних рішень, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_4 , необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами;- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, не заперечив проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: листом ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками копіями документів а саме: корінця повістки про виклик ОСОБА_4 ,від 21.03.2022, картки медичного обстеження військовозобов`язаного ОСОБА_4 для визначення ступеня придатності до військової служби від 21.03.2022, довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 від 21.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 лікаря-ортопеда травматолога ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2022 вих. №6267.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом певного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та задовольнити клопотання підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1