Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/8954/22
Номер провадження 1-кс/554/9918/2022
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002602 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 06:00 год.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину в умовах військового стану.

Так, 16.08.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 15/46, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomo Redmi Note 10S, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
30.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. кожного дня.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що в провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002602 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі до восьми років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний постійного місця роботи та законного джерела доходу не має, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, який раніше судимий, майновий стан, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 30.10.2022 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4.утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

5.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1