overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/548/19
провадження № 1-кп/691/95/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не з`явилися в судове засідання 13.04.2021, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого та свідка у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо застосування відносно обвинувачененого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній з`являвся у судові засідання. Не заперечувала щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , який не з`являється на виклики до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, у тому числі свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого та свідка у справі у судове засідання на розгляд вище зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 23.05.2022, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 23.05.2022, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 556/527/19
Провадження № 1-кп/0285/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 556/527/19 0000383) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 07.04.2022 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611033 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 556/527/19 0000383) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК Українипризначити на 27.04.2022 о 09 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 131/1375/21
Провадження № 1-кп/131/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 13:00 15.03.2022 та 10:00 18.04.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 19 травня 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1814/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 04 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1105/22
Номер провадження 1-кс/725/328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002860 від 28.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Розгляд клопотання було призначено на 14:00год. 21.02.2022.

Згідно вимог ч.ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, прокурор для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстави з яких заявлене клопотання відпали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 456/6219/21
Провадження № 1-кп/456/200/2022
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неодноразові неприбуття в судові засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 13.05.2022 о 12.00 год до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Братківці.

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2444/22
Провадження № 1-кс/592/1029/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» на обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung» SM-J320, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору з батареєю живлення, без сім-карти.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

В.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подання мотивує тим, що 12.04.2022 об 11 год. 00 хв., ЧПНУ, майором внутрішньої служби ОСОБА_3 та НВ СПС, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час проведення обшуку відділення СПС № 3, а саме в особистих речах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 1, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» SM-J320, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору з батареєю живлення, без сім-карти. Вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, від чого він відмовився в категоричній формі, а протокол «Про вилучення заборонених предметів» долучено до матеріалів.

Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З протоколу вилучення заборонених предметів від 12.04.2022 вбачається, що вказаний вище мобільний телефон було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-J320, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору з батареєю живлення, без сім-карти, слід обернути в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Мобільний телефон марки «Samsung» SM-J320, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору з батареєю живлення, без сім-карти, який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС № 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обернути в прибуток держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/645/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 03699 щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду встановленим порядком в якості свідка 25 січня 2022 року на 16 год. 00 хв. викликався свідок ОСОБА_7 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) примусовий привід свідка через органи поліції:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружній прокуратурі міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
592/2473/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/592/1048/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/2080/21
пр.№ 1-кп/464/242/22
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

19.04.2022 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 20.04.2022 на 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеса.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що захисник адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м.Одеса, суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання, призначене на 20.04.2022 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, яке призначене на 20.04.2022 р. о 14 год. 00 хв. та яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса (вул. Варненська, 3б, м.Одеса).

Доручити Київському районному суду м.Одеса (вул. Варненська, 3б, м.Одеса)забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Київському районному суду м.Одеса (вул. Варненська, 3б, м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/325/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000319 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000319 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 28 квітня 2022 року об 11 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя