overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1363/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Ухвалою апеляційного суду від 21.04.2022 відкрито провадження, призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 та забезпечено участь в апеляційному розгляді справи засудженого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Бердичівська ВЦ №108 ", починаючи 12 год 00 хв 26 липня 2022 року.

Згідно листа начальника ДУ "Бердичівська ВЦ №108 " ОСОБА_5 у вказаній установі не обладнано кімнати для відеоконференцій, та вказано про можливість надання доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 12 год 00 хв 26.07.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції та до ДУ "Бердичівська ВЦ №108 " для відома.

Суддя:
Справа № 496/3816/21
Провадження №1-кп/496/99/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26.04.2022 року до 24.06. 2022 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2022 року о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/2794/22
№1кс/303/576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000318 від 03.04.2022,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000318 від 03.04.2022 - задовольнити.

Надати начальнику, заступнику та дізнавачам СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх прилеглих приміщеннях, які відносять до вказаного будинку з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1965/21
Провадження № 1-кп/461/175/22
19.04.2022 року, м.Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи віддаленість закладу та неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції із психіатричним закладом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст. 336, 512 КПК України, суд, -
Доручити працівникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним суд м.Львова.
Підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2022 об 13 год.30 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1951/22
Провадження (1-кп/199/214/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

27.04.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеного до ЄРДР 26.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, терміном дії до 21.05.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000059 відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, на 02.05.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури;_____________________________

захисника: ОСОБА_3 ;______________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (ДУВП №4)_________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2271/22
Провадження № 1-в/204/510/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №324 від 28.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1411/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи запит про правову допомогу, що надійшов з суду у м. Роскільде, Данія, щодо допиту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10:00 годин 21.04.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, а саме шляхом надіслання повідомлення на адресу його проживання, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище запиту про міжнародну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 10 травня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/514/20
Провадження № 1-в/192/91/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 05 травня 2022 року 11 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2825/22
Провадження № 1-кс/727/869/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшласкарга представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, представник скаржника ОСОБА_2 просить розглянути дану скаргу в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів скарги представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, в режимі відеоконференції із представником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд скарги представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначеного на 27.04.2022 о 13:20 год. у режимі відеоконференції із представником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/8082/22
Провадження №1-кс/127/3430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 року (справи № 127/28373/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 року (справи №127/28373/21) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 15.04.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій. При цьому, слідчий ОСОБА_4 у встановленому порядку не розглянув клопотання, не повідомив про результати його розгляду ініціатора, а також не надав усі матеріали досудового розслідування йому для ознайомлення.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 20 хв. 28.04.2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1