Справа № 362/2020/22
Провадження № 1-кс/362/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

10.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 07.06.2022 р., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

07.06.2022 р. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у департаменту боротьби із наркозлочинністю ОСОБА_5 , про те, що 07.06.2022 р. о 15 год. 30 хв. в ході відпрацювання території, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння виявлено рослини коноплі.

За даним фактом 07.06.2022 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Виходячи з вище викладеного, 07.06.2022 р., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), які знаходилося на території домоволодінні, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено: 49 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, з яких в хаотичному порядку відібрано 13 верхівок рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до паперового конверту, 49 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі викопані з корінням та знищені шляхом спалювання;

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, дізнавач виходив з того, що на момент проникнення до іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлено в ході обшуку: 49 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, з яких в хаотичному порядку відібрано 13 верхівок рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до паперового конверту, 49 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі викопані з корінням та знищені шляхом спалювання;

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проводити або проведено обшук: АДРЕСА_1 .

Особа, які належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться:

Відповідно до довідки в.о. генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ» ОСОБА_7 , нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить на ім`я ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку на території домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 49 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, з яких в хаотичному порядку відібрано 13 верхівок рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до паперового конверту, 49 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі викопані з корінням та знищені шляхом спалювання;

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.06.2022 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, листом в.о. генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ» ОСОБА_7 , нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 вказаного нормативно-правового акту.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання предметів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на узаконення проведеного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння, Відповідно до довідки В.о. генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ» ОСОБА_7 , нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить на ім`я ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вказаного проступку, з метою врятування майна (речових доказів), а саме:

49 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, з яких в хаотичному порядку відібрано 13 верхівок рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до паперового конверту, 49 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі викопані з корінням та знищені шляхом спалювання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235,236, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на узаконення проведеного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння, Відповідно до довідки В.о. генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ» ОСОБА_7 , нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить на ім`я ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вказаного проступку, з метою врятування майна (речових доказів), а саме: 49 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, з яких в хаотичному порядку відібрано 13 верхівок рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до паперового конверту, 49 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі викопані з корінням та знищені шляхом спалювання.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1