Справа №209/1237/21
Провадження №1-кп/209/93/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

21 липня 2022 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, може переховуватись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором. У разі задоволення клопотання прокурора, просив призначити мінімальну суму застави.

Інші учасники процесу підтримали сторону захисту.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 зареєстрований на території іншої області, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні нового умисного злочину проти власностів період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжкого, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 15 вересня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1