Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/545/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді - члена колегії ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 635/3143/20 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя - член колегії ОСОБА_2 , з метою усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, надала 07.10.2022 заяву про самовідвід, з тих підстав, що нею, як слідчим суддею : 14.06.2022, 11.08.2022 року розглядала клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, та виключає участь у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду ( «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини» ) і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд ( «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії» ).

Згідно п. 12 висновку № 1 ( 2001 ) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 635/3143/20 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення судді члена колегії.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3