Справа №295/3025/22
УХВАЛА
Іменем України
05.04.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,
установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2022р. стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 з 2015 року по 2021 рік неодноразово вступав в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою їх спільного проживання, саме: АДРЕСА_1 .

05.04.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілу, вчинити інші злочини, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо повідомленої підозри, вказав що бажає свої дії загладити захищаючи країну. Захисник в судовому засіданні підтримав підозрюваного.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2022р. стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 у період з 2015 року по 2021 рік Куликівський неодноразово вступав в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою їх спільного проживання, саме: АДРЕСА_1 .

05.04.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (висновком експерта, протоколами допиту потерпілої, свідків, огляду предмету, висновком судово-психіатричного експерта, журналом судового засідання з допиту потерпілої), підтверджується обгрунтованість підозри.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, місце проживання свідків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілу а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 03.06.2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________