Справа № 202/2916/22
Провадження № 1-кс/202/2447/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська, Донецької області, раніше не судимого, одруженого, працюючий старшим менеджером на ТОВ "Хозяин", маючого середньо-технічну освіту, утриманців немаючих, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 червня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 02.03.2022 по 02.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України, військовослужбовцю окремого розвідувального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ) не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави Російської Федерації, а саме раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні), для проведення підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_5 , надавши згоду ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні), домовився про передачу останньому за допомогою сторінки у соціальній мережі «ОК.ru» ІНФОРМАЦІЯ_4 з акаунтом під назвою «LAV Лав`самостійно зібраної інформації про дислокацію підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, розташованих у АДРЕСА_2 , маршрутів їх руху містом, з метою їх подальшої передачі іншим представникам не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави, що повинно було допомогти вказаним формуванням здійснювати акти військової агресії на боці ЗС РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

02 березня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_4 з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на сторінку в соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію щодо місця дислокації військовослужбовців ЗС України на території діючої військової частини НОМЕР_2 НГУ та ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишні приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 ).

В той же день, 02 березня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_4 з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на сторінку в соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію про розташування блокпосту між містами Слов`янськ та АДРЕСА_3 , які задіяні для несення служби на посту, а саме наявність 8 БТР-80 та чітко вказав їх місце розташування вздовж дороги.

Також 02 березня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_4 з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на сторінку в соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію про переміщення військової техніки в районі гори АДРЕСА_3 , а саме, що на гору ІНФОРМАЦІЯ_10 » і « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та також про наявність військової техніки на території ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг» (колишня назва російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_13 »).

02 квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_4 з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на сторінку в соціальної мережі «Однокласники» ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію щодо наявності воєнної техніки біля будівлі Донбаського фахового коледжу ЛНАУ (колишня назва Слов`янський сільськогосподарський технікум) та наявності воєнної техніки біля будівлі Слов`янського професійного аграрного коледжу (колишня назва «ПТУ-146»). Також, підтвердив надану раніше інформацію (02.03.2022) про наявність воєнної техніки на території ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг» (колишня назва російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_13 »).

27.04.2022 о 17 годині 45 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.04.2022 року повідомлено про підозру у державній зраді умисному вчиненні громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
26.04.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
26.05.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, до 26.06.2022 року включно, з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 111 КК України.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: отримання висновку компьютерно-технічної експертизи, а також необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Прокурор вважає, що на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
З огляду на наведене, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 25.07.2022 року, без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Вважає що підозра є необґрунтованою, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України недоведені.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, перебувають матеріали кримінального провадження,

відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
27.04.2022 о 17 годині 45 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.04.2022 року повідомлено про підозру у державній зраді умисному вчиненні громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
26.04.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
26.05.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, до 26.06.2022 року включно, з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Окрім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, належним чином перевірена та встановлена прокурором при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього, при розгляді клопотання про продовженні строку дії запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 у обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, враховуються дані про особу підозрюваного, який працевлаштований, одружений, має інвалідність ІІІ групи, немаючий утриманців, раніше не судимий, однак лише такі обставини, на переконання слідчого судді, не можуть нівелювати зазначені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а відтак не можуть свідчити на користь застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , він може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою матеріали клопотання не містять.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає з огляду на вищевикладені мотиви.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, а саме до 23.08.2022 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строком на 60 діб, до 23 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1