overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/238/22 Справа № 694/1040/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Звенигородський районний суд Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції 28 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 991/2260/22
Провадження 1-кс/991/2278/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, в порядку ст.201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-195, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2020 у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, шляхом його скасування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.08.2022 о 16 год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/3094/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2022 року, о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/286/22
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

засудженого за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , несплачену суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022, на строк 12 місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416,67 грн (одна тисяча чотириста шістнадцять грн 67 коп.) із наданням уповноваженому органу з питань пробації за місцем виконання вироку до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця копії квитанції про сплату визначеної частини суми штрафу.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.07.2022 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/53/22
У Х В А Л А
про привід

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 23.05.2022 р. та 27.06.2022 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 345/3807/21
Провадження № 11-кп/4808/275/22
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя апеляційного суду, тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Так, ч.1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів вважає, що за наявності в даному випадку обставин, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні неможлива, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

Керуючись ст.ст. 376,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 595/1768/21
Провадження № 1-кс/595/384/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року від заявника ОСОБА_2 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді заяви заявника та прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того, слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000225 від 11 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 81КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України, прийняти до провадження.
Призначити заяву до розгляду на02.08.2022 о 12:30 год. з викликом в судове засідання заявника, прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000225 від 11 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2179/22 Справа № 191/701/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 22 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1150/21
номер провадження 1-в/531/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 22 липня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/554/817/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0002875 від 20.08.2020 року та №0002994 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2022 року.
Підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0002994 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 07 вересня 2022 року на 08.45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 15.55год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 703/2279/20
УХВАЛА

29 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000625 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомлена належним чином про день і час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 29 липня 2022 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, а жительку АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 17 жовтня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6635/22
провадження № 1-кп/753/1374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 06.07.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.07.2022 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі..

Вирок не набрав законної сили.

Разом з тим, другий абзац резолютивної частини вказаного вироку викладений з технічною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у резолютивній частині вироку суду від 06.07.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06.07.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1