Справа №127/8617/22
Провадження №1-кс/127/3653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Близько 17 години 40 хвилин 25.04.2022 в селі Іванів Хмільницького району Вінницької області громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі «ВАЗ 2106» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , до сільського озера, розташованого по провулку Поштовому, з метою вживання спиртних напоїв. У цей час повз них рухався на велосипеді ОСОБА_7 , що проживає поруч, який зробив їм зауваження щодо заборони вживання спиртних напоїв поблизу його домоволодіння. Внаслідок цього, між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, після закінчення якої, ОСОБА_7 , будучи обуреним через відмову зазначених осіб змінити місце відпочинку, попрямував у напрямку свого місця проживання.

Перебуваючи на території власного домоволодіння, у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , реалізуючи який, він віднайшов у невстановленому слідством місці раніше заготовлений ним предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який зарядив 1 патроном, а ще 5 мисливських набоїв поклав до кишені, та, сівши закермо належного йому автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав розшукувати зазначених осіб у вищезазначеному населеному пункті. Рухаючись на своєму автомобілі, ОСОБА_7 помітив автомобіль «ВАЗ 2106» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку АДРЕСА_1 .

З метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя людини, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, вийшов зі свого автомобіля та, утримуючи в руках предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, наблизився до автомобіля, в якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , та почав погрожувати його застосуванням.

Маючи намір заспокоїти ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та наблизився до нього. У цей час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , з предмету ззовні схожого на обріз мисливської рушниці здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_6 , від якого він помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 39 від 26.04.2022 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального шротового сліпого поранення грудей з ушкодженням серця та лівої легені, що супроводжувалося гострою масивною внутрішньою кровотечою. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, в період часу з 10 години 05 хвилиндо 12 години10 хвилин 26.04.2022 під час огляду трупа ОСОБА_6 у Калинівському відділені судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро СМЕ вилучено: рожевий пластмасовий пиж-контейнер розміром 2*1,5см, дробина 1шт. сірого кольору розміром 0,5*0,5см, змиви з правої та лівої рук трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, одяг з трупа ОСОБА_6 .

Зазначені речі, одяг, на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Арешт зазначених речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому, є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час огляду трупа ОСОБА_6 можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 26.04.2022 під час огляду трупа ОСОБА_6 у Калинівському відділенні Вінницького обласного бюро СМЕ, зокрема: рожевий пластмасовий пиж-контейнер розміром 2*1,5см, дробина 1шт. сірого кольору розміром 0,5*0,5см, змиви з правої та лівої рук трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, одяг з трупа ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя