У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001248.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2022 р. включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Узагальнені доводи апелянта.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
На думку апелянта, підозра ОСОБА_5 ґрунтується на недопустимих доказах, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а при постановленні ухвали, судом досліджені докази, яким не надано належної правової оцінки.
Захисник вказує на те, що підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру стали протоколи допиту останнього, як свідка та огляду мобільного телефону від 08.04.2022 р. та 09.04.2022 р., але свій телефон ОСОБА_5 , видав добровільно, маючи процесуальний статус свідка, а отже, всі докази отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним у цьому кримінальному провадженні є недопустимими доказами.
Наведені обставини, на думку захисника, за наявності необґрунтованої підозри та доказів, отриманих з істотним порушенням прав та свобод людини, свідчать про незаконне рішення про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

СВ Управління СБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 р. президент Російської Федерації (далі РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимог п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 р., принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 р. та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 р. № 36/103, від 16.12.1970 р. № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 р. № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 р. № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
24.02.2022 р., на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади РФ, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, Чернігівській та інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
24.02.2022 р. указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Рішенням Верховної ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 р. Російська Федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.
Як встановлено, планування, фінансування та реалізація Російською Федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, ЗС РФ, Головного розвідувального управління Генерального штабу ЗС РФ, Федеральної служби безпеки РФ, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із осіб, які, у період введення в Україні воєнного стану, надавав іноземній державі Російській Федерації, та її представникам, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, є ОСОБА_5 .
Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час (однак не пізніше 24.02.2022 р.), підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, а також з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, виправдовуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з метою ведення підривної діяльності проти України, діючи умисно, почав здійснювати збір загальнодоступної для жителів міста інформації про об`єкти цивільної та військової оборони, а саме про місця розташування укріплених дорожніх контрольно-пропускних пунктів із озброєною охороною, призначених для оборони міста «блок-пости», захисні споруди, призначені для захисту людей від авіабомб і артилерійських снарядів «бомбосховища» та іншу інформацію щодо оборонно-військового характеру у м. Миколаєві, для її подальшої передачі представникам ЗС РФ.
Так, в період з 24.02.2022 р. по 07.04.2022 р., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 р., в умовах агресивної війни Російської Федерації проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що його брат (повні установчі данні якого на даний час не встановлені), який проживає в м. Краснодар РФ є представником вказаної іноземної держави, а має сталі зв`язки з представниками збройних сил РФ, використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет, передавав йому, на регулярній основі, вищевказану інформацію у вигляді скріншотів з «Googlе» - карт з нанесеними на них позначками щодо конкретного місця перебування того чи іншого об`єкта, для можливості їх подальшого знищення ЗС РФ, в тому числі і за допомогою дистанційного ракетного озброєння.
Враховуючи ведення збройними силами РФ, починаючи з 24.02.2022 р., агресивної війни проти України із застосуванням невстановленої на даний час зброї різного зразку та калібрів, в т.ч. дистанційного ракетного озброєння, яка завдає удари по об`єктах критичної інфраструктури, а також цивільним об`єктах, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків, передача вищевказаної інформації представникам РФ, має негативні наслідки та завдає шкоди перш за все обороноздатності України, оскільки використовується для ураження (знищення) особового складу, військової техніки та майна збройних сил та правоохоронних органів України, планування бойових зіткнень та визначення необхідних для цього сил та засобів, проведення розвідувально-диверсійних заходів, тощо.
Встановлено, що протягом 24.02.2022 р. 07.04.2022 р., за результатами вказаних умисних злочинних дій збройних сил РФ проти основ національної безпеки України із застосуванням невстановленої на даний час зброї різного зразку та калібрів, в т.ч. ракетного озброєння, загинуло щонайменше 112 цивільних осіб та 382 військовослужбовців ЗС України, зруйновано та пошкоджено велику кількість об`єктів критичної інфраструктури м. Миколаєва та області, а також цивільної та військової інфраструктури.
08.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, обставини його вчинення та наслідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким зможе лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, дані протоколів огляду мобільного телефону належного ОСОБА_5 згідно якого зафіксовано збір та передача даних стосовно блокпостів розташованих в м. Миколаєві та Миколаївській області, огляду мережі Інтернет сайту «Миротворець» та інші матеріали провадження у їх сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 .
Матеріали провадження містять й дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або продовжити свою незаконну діяльність.

Посилання захисника на недопустимість отриманих у кримінальному провадженні доказів є безпідставними.
Так, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
В даному випадку, підозрюваний ОСОБА_5 фактично свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України заперечує, і, його показання, в тому числі, отримані органом досудового розслідування до пред`явлення підозри, судом не покладались в основу підозри. Основним доказом обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є дані протоколів огляду мобільного телефону останнього, які отримані у передбачений КПК України спосіб.

Отже, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, а прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвала слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3