н/п 1-кс/953/2642/22
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування проведено огляди місця події, лотків, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , в ході яких виявлено та вилучено тютюнові вироби, тютюн, які не марковані марками акцизного податку та є підстави вважати, що вони являються незаконно виготовленими, оскільки на пачках вищевказаних тютюнових виробів містяться медичні попередження не українською мовою та не має інформації про максимальну роздрібну ціну, відповідного тютюнового виробу, що не відповідає вимогам законодавства України. Прокурор зазначає, що ніхто з продавців лотків не надав жодних дозвільних документів на торгівлю тютюновими виробами та не зміг пояснити їх походження.
В ході до досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам Харківського управління ДВБ НПУ з метою встановити осіб, які можуть бути причетними до незаконного виготовлення, придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну на території Харківської області та місця виготовлення.
В ході виконання доручення встановлено, що до одного з організаторів незаконного виготовлення тютюнових виробів тютюну, промислових замінників тютюну на території Харківської області, відноситься ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується легковим автомобілем BMW X1, державний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , який за адресою: АДРЕСА_5 організував роботу виробничого цеху, в якому здійснюється незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місце зберігання грошових коштів визначити відповідний депозитний рахунок, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1