Справа № 359/4176/22
Провадження № 1-кс/359/970/2022
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000054, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором та просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів, з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що невідома особа шляхом підроблення протоколу № 21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 . Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належала ОСОБА_7 . 08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_8 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень. 09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_4 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09.02.2015 допитано потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що разом з ОСОБА_11 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в склад засновників увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а в 2006 році він дізнався про те, що він виключений зі складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 10.06.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
10.06.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По зразкам підпису та почерку ОСОБА_9 призначено судово-почеркознавчу експертизу для підтвердження чи спростування факту підробки ОСОБА_9 підробки підпису ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , в заяві про сімейний стан та в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01.07.2022 від експерта надійшло клопотання в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_9 не менше ніж на 15 документах. В ході досудового розслідування встановлено, що детективами Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 12.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України. Матеріали даного кримінального провадження мають прямий зв`язок оскільки обидва кримінальні провадження містять матеріали якими документують злочинну діяльність один і тих же осіб. У даних матеріалах кримінального провадження можливо містяться документи з вільними зразками підписів які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Старший Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити та надати дозвіл до завірених належним чином копій.
Керуючись ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , групі слідчих прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 тимчасовий доступ до інформації, доступ до копій документів (з можливістю вилучення завірених належним чином копій), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1