Справа № 342/1022/22
Провадження № 1-кс/342/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.10.2022 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 18.10.2022 приблизно о 16:25 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11021 колір синій, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від с. Рашків до с. Якубівка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, на 34,2 км. Автомобільної дороги Р-20 сполученням «Снятин-Тязів», на заокругленій частині дороги виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen LT 35», колір білий, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, від чого автомобіль ЗАЗ з`їхав через кювет у лісосмугу справа від дороги та перекинувся. В результаті ДТП пасажиру авто ЗАЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому 5,6 ребер зліва. Під час проведення огляду місця події було вилучено дані автомобілі, ключ від автомобіля ЗАЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто ЗАЗ 11021, поліс № АР/6449705 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , довіреність від 14.08.2020 НОР 336009 від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 з правом користування та розпорядження авто ЗАЗ 11021, довіреність від 07.12.2020НМК 886146 від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 з правом користування та розпорядження авто ЗАЗ 11021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на авто «Volkswagen LT 35». Вилучені речі постановою від 19.10.2022 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від слідчого ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 подав, через канцелярію суду, клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 , водій автомобіля «Volkswagen LT 35», в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без нього.

ОСОБА_5 , водій автомобіля «ЗАЗ 11021», в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000112 свідчить про внесення 19.10.2022 до ЄРДР відомостей про те, що 18.10.2022 приблизно о 16:25 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11021 колір синій, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від с. Рашків до с. Якубівка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, на 34,2 км. автомобільної дороги Р-20 сполученням «Снятин-Тязів», на заокругленій частині дороги виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen LT 35», колір білий, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, від чого автомобіль ЗАЗ з`їхав через кювет у лісосмугу справа від дороги та перекинувся. В результаті ДТП пасажиру авто ЗАЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому 5,6 ребер зліва. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 18.10.2022 слідує, що під час проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги Р-20 сполученням «Снятин-Тязів», що між населеними пунктами с. Рашків та с. Якубівка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, 34,2 км. заокругленої частини дороги було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 11021» колір синій, н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, та автомобіль «Volkswagen LT 35», колір білий, н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто ЗАЗ 11021, поліс № АР/6449705 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , довіреність від 14.08.2020 НОР 336009 від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 з правом користування та розпорядження авто ЗАЗ 11021, довіреність від 07.12.2020НМК 886146 від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 з правом користування та розпорядження авто ЗАЗ 11021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на авто «Volkswagen LT 35».

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ЗАЗ 11021 н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Копією довіреності від 14.08.2020 НОР 336009 стверджується, що ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 з правом користування та розпорядження авто ЗАЗ 11021, а згідно довіреності від 07.12.2020 НМК 886146 ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 авто ЗАЗ 11021 з правом користування та розпорядження.

Поліс № АР /6449705 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.07.2022 на автомобіль ЗАЗ 11021, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 виданий на страхувальника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 . Даним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами від 19.10.2022 року вищевказані вилучені автомобілі, ключ від автомобіля та документи визнано речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 18.10.2022 пошкодження автомобілів може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначені транспортні засоби, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цих транспортних засобів, а також заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованих автомобілів, немає потреби надалі зберігати ці автомобілі під охороною державного органу. Їх належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, мають забезпечити особи, яким їх буде передано, після проведення необхідних експертиз чи інших слідчих дій під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз чи інших слідчих дій під час досудового розслідування, слід повернути автомобілі та ключ від автомобіля власникам чи іншим законним володільцям для відповідального зберігання без права відчуження, до скасування арешту цього майна.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

За наведеними обставинами справи слідчий суддя також вважає, що в даному кримінальному провадженні, яке проводиться за ч.1 ст.286 КК України, не має процесуально-правових підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які були учасниками ДТП.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню тільки в частині накладення арешту на автомобілі та ключ від автомобіля, в іншій частині клопотання про накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію ТЗ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз чи інших слідчих дій:

- на автомобіль марки «ЗАЗ 11021» колір сині, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, який належить на праві власності ОСОБА_8 , яким 18.10.2022 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 18.10.2022 керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Передати, після проведення експертиз чи інших слідчих дій, автомобіль марки «ЗАЗ 11021», реєстраційний номер НОМЕР_1 і ключ від нього, та автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, власникам чи іншим законним володільцям цих транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити осіб яким буде повернуто арештовані транспортні засоби про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ 11021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1