У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 Справа №607/8927/22

провадження № 1-кс/607/2758/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000972 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,
встановила:

15 липня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, здане у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 13 липня 2022 року.
У ньому прокурор просить: накласти арешт на майно, а саме на предмет, візуально схожий на ніж із дерев`яним руків`ям, лезом довжиною 13,3 см., шириною 2,8 см., загальною довжиною предмету 25,6 см., довжиною руків`я 12,2 см., найбільша ширина леза 2,8 см., товщиною леза 0,4 см., даний предмет поміщено у спецупакування № SUD2088420, який герметично упакований, на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста, та який належить ОСОБА_4 ;дозволити його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання ним клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_4 як власник майна, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття цих осіб не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження повідомлення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що на перехресті вулиць Кн. Острозького Пирогова в м. Тернополі був виявлений ОСОБА_4 , 1975 року народження, який носив предмет, візуально схожий на ніж, без передбаченого законом дозволу.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: рапорті про надходження повідомлення від 12 липня 2022 року, рапорті інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 липня 2022 року, протоколі огляду місця події від 12 липня 2022 року, дають підстави слідчому судді думати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця події, 12 липня 2022 року на розі вулиць Кн. Острозького та Пирогова в м. Тернополі було виявлено зокрема предмет, візуально схожий на ніж, лезом довжиною 13,3 см., шириною 2,8 см., загальною довжиною предмету 25,6 см., довжиною руків`я 12,2 см., ширина леза 2,8 см., товщина леза 0,4 см., даний предмет поміщено у спецупакування № SUD2088420 та вилучено.
Прокурор вважає, що вказаний ніж має ознаки речового доказу, про що зазначено в клопотанні. Із такими доводами прокурора, з огляду на предмет досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке полягає у носінні, виготовленні, ремонті або збуті кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, слідчий суддя погоджується.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет, візуально схожий на ніж, лезом довжиною 13,3 см., шириною 2,8 см., загальною довжиною предмету 25,6 см., довжиною руків`я 12,2 см., ширина леза 2,8 см., товщина леза 0,4 см., який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1