Справа № 946/3612/22
Провадження № 1-кс/946/1580/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року та якому присвоєно реєстраційний № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 27.05.2022 року біля 11:00 години в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Болградська з боку м. Болград в напрямку м. Ізмаїл, за перехрестям вул. Болградська кут вул. Чкалова здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час у не встановленому місці перетинав проїзну частину вул. Болградська в темпі бігу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, переломів лобної, cкроневої кісток та основи черепу, кома, госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ІМР ІР ОО "ІМЦЛ".
27.05.2021 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Болградська кут вул. Чкалова в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останньому.

30.05.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він добровільно надає CD-диск з відеозаписом по факту ДТП за 27.05.2022 з відеореєстратора який знаходився в службовому автомобілі «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу та за необхідністю інших експертиз, а оптичний носій з відеозаписом, містить данні що стосуються обставин розслідуваного злочину та необхідні для перевірки обставин, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучений 27.05.2022 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Болградська кут вул. Чкалова в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, автомобіль «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області, та на добровільно виданий ОСОБА_6 .

CD-диск з відеозаписом по факту ДТП за 27.05.2022 року з відеореєстратора який знаходився в службовому автомобілі «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27.05.2022 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Болградська кут вул. Чкалова в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, автомобіль «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області, та на добровільно виданий ОСОБА_6 . CD-диск з відеозаписом по факту ДТП за 27.05.2022 року з відеореєстратора який знаходився в службовому автомобілі «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1