У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2857/22

№ 1-кс/183/741/22

29 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 квітня 2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянки України, начальника відділу освіти культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної війсково-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурорами Щастинської окружної прокуратури Луганської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000053 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, 26 травня 2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт Станиця Луганська Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації, умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу освіти адміністрації Станично-Луганського району ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Станично-Луганського району ЛНР», що діє у Щастинському районі Луганської області.
Прокурор указує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею установлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини указують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу.
Прокурорами Щастинської окружної прокуратури Луганської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000053 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, зокрема протоколи допиту свідків, протоколи огляду інтернет сторінки, в їх сукупності, та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 1111 КК України.
26 травня 2022 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.
Повідомлення про підозру направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто ОСОБА_4 належним чином повідомлена про підозру.
Також, слідчий суддя вважає доведеним указаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюванаОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Про існування вказаного ризику свідчить і те, що підозрювана на виклики слідчого, направлені в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, не з`явилась, не повідомила про причини неявки орган досудового розслідування.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого - доводи сторони обвинувачення в цій частині є доведеними.
Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які мають важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15 квітня 2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянки України, з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваної.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, +380-991-544-556).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 29 грудня 2022 року включно та втрачає законну силу 30 грудня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1