Справа №705/2480/22
1-кс/705/530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 01.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року ст. дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який вилучено 30.06.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке вилучене 30.06.2022 під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається при матеріалах провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, накласти арешт на майно.
Особа, яка на законних підставах керувала транспортним засобом ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомляли.
Беручи до уваги позицію дізнавача, особи, яка керувала транспортним засобом, власника майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддявважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 01.07.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 30.06.2022 року близько 12 год. 45 хв. на блокпосту автодороги М05 Київ-Одеса 210 км працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області під час перевірки автомобіля «ВАЗ», модель «2108» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки. ЄО № 9495.

30.06.2022 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора взводу ПП в м.Умані УПП в Черкаській області про те, що поблизу блокпоста автодороги М05 Київ-Одеса 210 км зупинено т/з марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. НОМЕР_1 під керуванням топчія ОСОБА_7 . Під час перевірки документів в останнього, виявлено, що свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: відсутні елементи на свідоцтві про реєстрацію та неоригінальний шрифт друку та бланк.

30.06.2022 в ході огляду місця події т/з марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 » користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель м. Ніжин, вилучено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судової експертизи документа.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Необхідність проведення ряду експертиз. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 , а власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 », після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, Черкаська область.

Документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль марки марки «ВАЗ», модель «2108» р.н. « НОМЕР_1 », зареєстрований за ОСОБА_6 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000444 від 01.07 .2022.

Після проведення всіх необхідних експертиз майно, на яке накладено арешт повернути на відповідальне зберігання власнику, або особі, яка на законних підставах володіє транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8