Справа № 296/5146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , з метою виявлення і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме номерних знаків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , радіостанції, рукавиць, балаклав, чорнових записів та інших речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, та предметів, які заборонені законом в обігу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2021 близько 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-106 сполученням Баранівка-Новоград-Волинський, поблизу с. Климетіївка (Баранівська ОТГ) Новоград-Волинського району, троє невідомих чоловіків за попередньою змовою, раптово вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, проникнувши до салону даного автомобіля, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ становить еквівалент 2 800 000 грн., та пристроєм для відстрілу гумових куль, які знаходилися у салоні автомобіля, чим заподіяли майнової шкоди в особливо великому розмірі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.6 ст.234 у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 12.08.2022 у справі №296/4931/22 у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , відмовлено і нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею у клопотанні не зазначено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1