Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4280/22
Провадження № 1-кп/553/1174/2022
В И Р О К
Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000301 від 21.07.2022 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч1 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_3 03.06.2021 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , у якої при собі був належний їій мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» Black 3/32 Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 .

Близько 21 год. 00 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 покинула приміщення вищевказаної квартири, забувши належний їй мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» Black, напідзарядному пристрої в кімнаті ОСОБА_3 ..

Так, черед деякий час , виявивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якоого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном ТМ ТМ «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» Black 3/32 Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 600,00 грн., що належить ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Матераільна шкода завдана потерпілій ОСОБА_4 на суму 600,00 грн. , відшкодована в повнму обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Так, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України вчинення злочину, судом не встановлено. Зважив суд і на дані про особу винного, який офіційно не працює, неодружений, не маючого постійного місця реєстрації, в силу раніше не судимого, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та, що його обтяжує, суд вважає, що слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення у провадженні експертизи складають 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у провадженні:

-Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» Black 3/32 Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 - який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 , як ій належний;

-Сім карту « НОМЕР_3 » мобільного оператора « Kiyvstar», із мобільним номером « НОМЕР_4 », яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належну.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по справі за проведення експертизи 755,12 грн. на користь держави.

Скасувати арешт накладений у рамках кримінального провадження у відповідності до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Потави від 27.07.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1