Справа № 180/1314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000383 від 5.10.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме бензопили Forte FGS-5200MG, бензинового грунтофреза, модель 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерева.

Клопотання обґрунтовано тим, що 5 жовтня 2022 року приблизно о 12-35 год. невстановлена особа здійснювала вирубку дерев, розташованих в лісосмузі за м.Марганець. При виїзді на місце СОГ було виявлено ОСОБА_4 , поруч з ним знаходився бензиновий грунтофрез з причепом, наповнений спиляними стовбурами дерев «Акація» в кількості 21 шт., бензопила.

В подальшому було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено бензопилу Forte FGS-5200MG, бензиновий грунтофрез, моделі 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерева.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.10.2022 за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Оскільки, вилучене майно визнано речовими доказами, то для збереження їх просить накласти арешт та заборонити користування та розпорядження власнику майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого від 5 жовтня 2022 року бензопилу Forte FGS-5200MG, бензиновий грунтофрез, моделі 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерева, визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу Forte FGS-5200MG, бензиновий грунтофрез, моделі 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерева, які належні ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Місцем зберігання визначити спеціальний майданчик для автомобілів відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1