Березівський районний суд Одеської області
09.02.2022
Справа № 494/177/22
Провадження № 1-кс/494/66/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000101 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2021 р., за ч.3 ст.185 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просив накласти арешт на майно, виявлене і видане 04 лютого 2022 р. за межами свого домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1964 р.н., а саме:
синтезтор «Solton MS 60», підсилювач потужності, персональний комп`ютер «Bravo F 20.5», комп`ютерну клавіатуру «Genius», комп`ютерну мишку «Genius», монітор «LG Flatron E1942 C-BN», нетбук «ACER ZG 5», керамічний електричний нагрівач «STINEX Ceramik 500/220», чотири дроти живлення чорного кольору, дві електричні переноски білого кольору.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, також просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.
Власник викраденої техніки повідомлявся особисто відповідно до положень ч.1 ст.135 КПК України, але у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділенням №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2021 р., за ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що в період з 18 грудня 2021 р. по 23 грудня 2021 р. невстановлена особа проникла в будинок культури Коноплянської сільської ради, розташований за адресою Одеська область, Березівський район, с. Катерино-Платонівка, звідки здійснила крадіжку вказаного у клопотанні майна. Далі 13 січня 2022 р. невстановлена особа повторно проникла у будинок культури та викрала керамічний електричний нагрівач.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадені речі знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1964 р.н., по АДРЕСА_1 , який добровільно видав їх за межами свого мешкання 04 лютого 2022 р..
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
04 лютого 2022 р. відповідно до ст.98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданого слідчим клопотання, та накладення арешту на вказане слідчим майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000101 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2021 р., за ч.3 ст.185 КК України «Про арешт майна» - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене і видане 04 лютого 2022 р. за межами свого домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1964 р.н., а саме:
синтезтор «Solton MS 60», підсилювач потужності, персональний комп`ютер «Bravo F 20.5», комп`ютерну клавіатуру «Genius», комп`ютерну мишку «Genius», монітор «LG Flatron E1942 C-BN», нетбук «ACER ZG 5», керамічний електричний нагрівач «STINEX Ceramik 500/220», чотири дроти живлення чорного кольору, дві електричні переноски білого кольору
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________