Справа № 686/8282/22
Провадження № 1-кс/686/3634/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000841,

встановив:
28.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що 27.04.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме на: 12 пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 2»; 10 пакетиків чорного кольору, з написом «Неф 0,5»; 6 пакетиків чорного кольору, з написом «Ш2»; 10 пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 1 та Соль 2»; 21 пакетик чорного кольору, з написом «А2»; 25 пакетиків чорного кольору, з написом «А1»; 7 пустих пакетиків чорного кольору; мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору IMEI1-90860, НОМЕР_1 , з повербанком сірого кольору «Energizer»; мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору та мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (кнопковий), які поміщено до сейф-пакетів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «27.04.2022 року близько 14 год. 30 хв. працівниками поліції біля будинку №20/2, що по вул.Зарічанській, у м.Хмельницькому, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено велику кількість упакувань із вмістом кристалічної речовини, ззовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту.

27.04.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000841, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.04.2022 у ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , з повербанком сірого кольору «Energizer», які поміщено до сейф пакету №7362698; мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору та мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (кнопковий), які поміщено до сейф пакету 7342391; 12 пакетиків чорного кольору з написом «Соль 2», які поміщено до сейф пакету № 7362697; 10 пакетиків чорного кольору з написом «Неф 0,5», які поміщено до сейф пакету № 7362693; 6 пакетиків чорного кольору з написом «Ш2», які поміщено до сейф пакету № 7362694; 10 пакетиків чорного кольору з написом «Соль 1 та Соль 2», які поміщено до сейф пакету № 7362700; 21 пакетик чорного кольору з написом «А2», які поміщено до сейф пакету № 736695; 25 пакетиків чорного кольору, з написом «А1», які поміщено до сейф пакету № 7362696; 7 пустих пакетиків чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №7362692.

27.04.2022 дані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме 12 пакетиків чорного кольору з написом «Соль 2», які поміщено до сейф пакету № 7362697, 10 пакетиків чорного кольору з написом «Неф 0,5», які поміщено до сейф пакету № 7362693, 6 пакетиків чорного кольору з написом «Ш2», які поміщено до сейф пакету № 7362694, 10 пакетиків чорного кольору з написом «Соль 1 та Соль 2», які поміщено до сейф пакету № 7362700, 21 пакетик чорного кольору з написом «А2», які поміщено до сейф пакету № 736695, 25 пакетиків чорного кольору, з написом «А1» які поміщено до сейф пакету № 7362696, 7 пустих пакетиків чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № 7362692, містять наркотичні речовини та, як пояснив ОСОБА_5 , він їх зберігав для подальшого збуту шляхом розкладання закладок.

Також за допомогою вилучених мобільних телефонів ОСОБА_5 спілкувався з особами у мережі «Телеграм» про збут наркотичних речовин та дані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_5 »

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.04.2022 р., в ході особистого обшуку під час затримання біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , у нього було вилучено 12 пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 2»; 10 пакетиків чорного кольору, з написом «Неф 0,5»; 6 пакетиків чорного кольору, з написом «Ш2»; 10 пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 1 та Соль 2»; 21 пакетик чорного кольору, з написом «А2»; 25 пакетиків чорного кольору, з написом «А1»; 7 пустих пакетиків чорного кольору, із вмістом кристалічної речовини, ззовні схожою на наркотичну, мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору IMEI1-90860, НОМЕР_1 , з повербанком сірого кольору «Energizer»; мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору та мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (кнопковий), які поміщено до сейф-пакетів. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 27.04.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 27.04.2022 р. у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, під час його затримання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 27.04.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: дванадцять пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 2», які поміщено до сейф пакету №7362697; десять пакетиків чорного кольору, з написом «Неф 0,5», які поміщено до сейф пакету №7362693; шість пакетиків чорного кольору, з написом «Ш2», які поміщено до сейф пакету №7362694; десять пакетиків чорного кольору, з написом «Соль 1 та Соль 2», які поміщено до сейф пакету №7362700; двадцять один пакетик чорного кольору, з написом «А2», які поміщено до сейф пакету №736695; двадцять п`ять пакетиків чорного кольору, з написом «А1», які поміщено до сейф пакету №7362696; сім пустих пакетиків чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №7362692; мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , з повербанком сірого кольору «Energizer», які поміщено до сейф пакету №7362698; мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору, та на мобільний телефон марки «LG», чорного кольору (кнопковий), які поміщено до сейф пакету №7342391.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя