Справа № 442/1359/22
Провадження № 1-кс/442/1029/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження внесеного 06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849, за ознаками складу злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України), про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №№0000849, за ознаками складу злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку у житлі.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 19 год. 00 хв.04.11.2021 по 15 год.00 хв. 05.11.2021, невідома особа, шляхом зриву металевої скоби навісного замка до господарського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємно викрав звідти акумуляторну болгарку марки «Workcraft», електрорубанок марки «Expert», інверторний зварювальний апарат марки «Зеніт», торцювальну електропилу марки «Сталь», перфоратор марки «Machtz», акумуляторний шуруповерт марки «Devolt», бензопилу марки «Stihl MS 180», болгарку синього кольору, болгарку бірюзового кольору та слюсарні ключі різних розмірів, які належать ОСОБА_5 чим заподіяла йому майнову шкоду

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській обалсті в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального праовпорушенняч може бути причетнипй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та може зберігати речові докази, а тому виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням. Просить клопотання задоволити.

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підставами для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи є його обґрунтованість та відповідність вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи повинні мати значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, повинні підтверджуаватися долученими до клопотання матеріалами, а тому беручи до уваги мотиви, викладені у клопотанні, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, зокрема крім долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції, який містить фактичні дані, які були отримані безпосередньо від працівників поліції, інших доказів не долучено, відтак з цього можна зробити висновок про необхідність надання слідчими інших відомостей, які би свідчили про наявність підстав для проведення обшуку, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1