overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/6236/22
Номер провадження 1-кп/554/729/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000481 від 21.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022 року о 17.10 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/623/22
Провадження №1-кс/548/367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого, в порядку ст. 225 КПК України

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год 00 хв 22 вересня 2022 року для розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого, в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол, Лубенського району Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваної покласти на прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1440/22
Справа № 711/4518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОЮЗСПЕЦЗБУТ» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОЮЗСПЕЦЗБУТ» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч.1 ст.304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОЮЗСПЕЦЗБУТ» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2022 року та призначити до судового розгляду 14 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали по заяві скаржника від 07.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7827/22
Провадження №: 1-кп/755/1267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вознісенське, Амурського району, Хабаровського краю, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 01.09.2022 року та 13.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вознісенське, Амурського району, Хабаровського краю, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судима застосувати примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, суддя ОСОБА_1 на 11 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7475/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001379 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.365 КК України
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001379 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.365 КК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга від 11.02.2021 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження № 0001379.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001379 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.365 КК України, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 02.09.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2020,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2020 в частині накладення арешту на автомобільне шасі з кабіною МАЗ-4371С0-541-011 (шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ) відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15:40 годині 09.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1046/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395, 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 грудня 2020 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 13 грудня 2020 року, включно.

Накласти на потерпілого,ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , РНОКПП, згідно довідки ДП «ІСС», надати не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006438 від 11 квітня 2013 року, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006438 від 11 квітня 2013 року, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.

У ході розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0006438 від 11 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати до 21 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0006438 від 11 квітня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання з розгляду даної скарги на 22 вересня 2022 року о 09:30 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1338/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 вересня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про розгляд провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розгляд якої призначено в апеляційному суді на 09 годину 13.09.2022р., дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/476/19
Провадження 1-кп/991/82/19
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, поданих у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено «12» вересня 2022 року о «16» год. «30» хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 356/532/20
Провадження № 11-кп/824/3263/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 45 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1