overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відомості про право власності, інші речові права, іпотеки обтяження відсутні, з метою виявлення та вилучення: ніж до автомата Калашнікова.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/14337/22-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7660/18 Номер провадження 11-кп/814/1353/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0001612, за апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 31 березня 2020 року,

встановив:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди на користь:
ОСОБА_6 - 79046 гривень 87 копійок;
ОСОБА_7 - 131268 гривень 25 копійок;
ОСОБА_8 - 30000 гривень;
ОСОБА_9 - 8000 гривень.
Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_10 .
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурори подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0001612.

Призначити апеляційний розглядза апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа № 333/4579/21
Провадження № 1-кп/333/222/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст буде ухвали складено та оголошено 20 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2343/22
провадження № 1-кс/336/356/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений на 20 червня 2022 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/351/22
Провадження №1-кп/672/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000369,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України .
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку було вирішено питання щодо витрат на залучення експерта, однак помилково не зазначено у резолютивній частині вироку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку з власної ініціативи.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доповнити вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року по справі №672/351/22 абзацом дев`ятим наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 4530 грн. 48 коп.(чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 48 копійок).»
Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/715/21
Провадження № 1-кп/349/43/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринів Пустомитівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 на цей час тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

З огляду на введений в Україні режим воєнного стану, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд на 10.30 год. 18 серпня 2022 року.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 здійснити трансляцію за участі ОСОБА_5 о 10.30 год. 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3571/22
Провадження № 1-кс/761/2324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/19527/17/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/19527/17/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 16.06.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа №761/3571/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/19527/17/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/19527/17/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/22 Справа № 199/9742/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року, на 10.20 годину 04 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/1158/22
Провадження № 1-кс/496/903/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-ANV диск 4.7 GB/120 min 16Х з відеозаписом від 26.03.2022 року за період часу з 18.48 год по 19.00 год.
10.06.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/518/22
У Х В А Л А

17.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2022.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 16.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___»_____________2022 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000118 від 07.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000118 від 07.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2022р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Новомиколаївка Гуляйпільського р-ну Запорізької обл.., громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, без місця реєстрації та постійного місця проживання,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 15 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 49 620,00грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 18.06.2022р. в 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.06.2022
У Х В А Л А
13.05.2022 Справа №607/5954/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 травня 2022 року на 17 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 306/2022/19
Провадження № 11-кп/4806/418/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту "Свалявського району Закарпатської області"), визнано винним та призначено покарання за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 15.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1