Провадження № 11-сс/4823/196/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - до 16 вересня 2022 року, включно, без визначення застави. Слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, доведеність та наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли; досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено з об`єктивних причин; також існує потреба у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених судових експертиз. Крім того, на даний час підстави для застосування щодо ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Послався на незаконність та необґрунтованість судового рішення, не доведення прокурором належними та допустимими доказами наявності будь-якого ризику, зазначеного у клопотанні; а слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали порушено принцип законності, справедливості, обґрунтованості та вмотивованості. Зазначив, що прокурором не доведено, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам. Крім того, послався на необґрунтованість підозри його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка ґрунтується виключно на припущеннях органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

29 травня 2022 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування ОСОБА_8 21 січня 2022 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (а.с.п.12-13).

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2022 до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 березня 2022 року, без визначення розміру застави (а.с.п.16-19).

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 30.05.2022, в порядку ст.615 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 16 вересня 2022 року (а.с.п.29-31).

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02.06.2022 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 серпня 2022 року (27-28).

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри ОСОБА_8 є безпідставним, з огляду на таке.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий, повідомивши ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зібрав, перевірив та оцінив у встановленому законом порядку докази, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене КК України і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у разі його визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні. З урахуванням наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що сприятиме виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам щодо підозрюваного ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.

На час апеляційного розгляду наведені в ухвалі слідчого судді ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного не зникли та не зменшились, з врахуванням обсягу обвинувачення та тяжкості вчиненого правопорушення.

Крім того, всі наведені стороною захисту обставини та дані про особу підозрюваного були предметом розгляду слідчим суддею, який не знайшов їх такими, що гарантують належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 у разі обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею правильно названі та враховані наявні ризики, а також вірно оцінені в сукупності усі обставини, на підставі яких був продовжений підозрюваному строк раніше обраного запобіжного заходу.

За таких підстав, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4