Справа № 138/184/22
Провадження №:1-кп/138/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000417 від 23.10.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 01 год. 00 хв. 21.10.2021, перебуваючи на території дворику багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав 30 метрів електричного кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 поклав вказаний вище кабель в заздалегідь приготовлену сумку та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_4 даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння та реалізував по ціні міді у брухті.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17748-ТВ від 15.12.2021, ринкова вартість одного метра кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 19,11 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 573,30 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, у ОСОБА_4 в період часу із 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 26.10.2021, який перебував на території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 діючи таємно, зайшов через незачинені двері підвального приміщення багатоквартирного будинку за вказаною вище адресою та в подальшому шляхом пошкодження невісного замка проник до одного із приміщень підвалу, звідки умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом викрав будівельні матеріали, які перебували у власності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: гідроізоляційну стрічку Mapei Mapeband 50м х 12см, 2 упаковки нової гідроізоляційної стрічки Ceresit CL 152, 10м, одноколісну тачку садово-будівельна марки Foresta, 8 нових балонів «Клею-герметик еластичний Soudal FIX ALL Flexi Білий 290 мл.», балон «Очищувача монтажної піни Baudut Змивка для піни 44 мл».

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16138-ТВ від 12.11.2021, ринкова вартість 2 упаковок нової гідроізоляційної стрічки Ceresit CL 152, 10м становить 1395,06 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16142-ТВ від 12.11.2021, ринкова вартість гідроізоляційної стрічки Mapei Mapeband 50м х 12см становить 4088,00 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16140-ТВ від 16.11.2021, ринкова вартість одноколісної тачки садово-будівельної, марки Foresta становить 825,00 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16205-ТВ від 16.11.2021, ринкова вартість 8 нових балонів «Клею-герметик еластичний Soudal FIX ALL Flexi Білий 290 мл.» становить 1517,84 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16141-ТВ від 15.11.2021, ринкова вартість нового балону «Очищувача монтажної піни Baudut Змивка для піни 44 мл» становить 73,03 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСББ «595 Еліт» матеріальну шкоду на загальну суму 7898,93 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, близько 02 год. 30 хв. 16.10.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення під`їзду багатоквартирного будинку вчинив крадіжу кабелів живлення та телекомунікаційних пристроїв із Антивандальної шафи ТОВ «Вечір Телеком», а саме: 13 метрів гофри 16, 13 метрів кабелю оптичного LT036SM-03/м, однієї колодки електричної на три гнізда, два метри кабелю живлення на 220 В, автоматичного вимикача ІЕК ВА47-29 С 3А.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласник та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Згідно акту пошкодження майна ТОВ «Вечір Телеком» від 16.10.2021 завдав майнової шкоди на загальну суму на загальну суму 680,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Також, встановлено, що у період часу з 06 год. 30 хв. по 06 год. 50 хв. 30.10.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав чотири метри кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який згодом обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, та дві мідні труби довжиною по 4 метра кожна, загальною вагою 5 кг, які належать ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд випалені кольорові метали та мідні труби ОСОБА_4 реалізував по ціні міді у брухті.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17750-ТВ від 16.12.2021 ринкова вартість одного метра кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 8,20 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16139-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість одного кілограма міді у брухті становить 205,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1057,80 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Крім того, 30.10.2021, близько 03 год. у нічний час ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з двору двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав чотири метри кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» та двох мідних труб довжиною по 2 метра кожна, загальною вагою 3 кг, які належать ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив. Згодом даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, який згодом разом із двома мідними трубами реалізував по ціні міді у брухті.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17750-ТВ від 16.12.2021 ринкова вартість одного метра кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 8,20 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16139-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість одного кілограма міді у брухті становить 205,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 647,80 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Також, 14.10.2021 у період часу з 02 год. 40 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незачинені двері підвального приміщення багатоквартирного будинку, звідки за допомогою плоскогубців обрізав та вчинив крадіжку 87 метрів кабелю живлення марки «ШВВП 2х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», трьох нових світлодіодних лампочок марки «Своя лінія» та восьми нових лампочок марки Maxus T2 Slim Full Spiral, які належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Покровський посад».

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, який згодом реалізував по ціні міді у брухті.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17749-ТВ від 15.12.2021 ринкова вартість одного метра кабелю живлення марки «ШВВП 2х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 9,86 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16143-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість 3 нових світлодіодних лампочок марки «Своя лінія», 7 W, E27, A60, 3000K становить 76,50 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16144-ТВ від 16.11.2021 ринкова вартість 8 нових лампочок марки Maxus T2 Slim Full Spiral становить 564,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Також, у ніч з 09.10.2021 на 10.10.2021, точного часу досудових розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, на території багатоквартирного будинку, шляхом пошкодження кріплення над вхідними дверима під`їздів даного будинку, вчинив крадіжку трьох нових світлодіодних прожекторів марки ВІОМ, які належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Технолог» за адресою: АДРЕСА_2 .

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласник та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16145-ТВ від 19.11.2021 ринкова вартість 3 нових світлодіодних прожекторів марки BIOM, 50W S5-SMD-50-SLIM, 6200K, 220V, IP65, становить 781,11 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСББ «Технолог» матеріальну шкоду на загальну суму 781,11 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Крім того, у ніч на 22.10.2021 ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців обрізав та викрав 30 метрів кабелю живлення марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 поклав вказаний вище кабель в заздалегідь приготовлену сумку та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В подальшому, даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння та реалізував по ціні міді у брухті.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17748-ТВ від 15.12.2021, ринкова вартість одного метра кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 19,11 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 573,30 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в скоєному щиро розкаюється та бажає відшкодувати шкоду потерпілим. Частково він повернув викрадене майно шляхом добровільної видачі такого майна працівникам поліції.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представник ОСББ «595 Еліт», представник ОСББ «Покровський посад», представники ТОВ «Вечір Телеком», ОСББ «Технолог» в судове засіданні не з`явились. Подали до суду клопотання про проведення судового розгляду без їх участі. При визнанні міри покарання підтримали позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступка та злочинів), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно та передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд при необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим просила призначити 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та про необхідність покладення на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинення ним злочинів та вчинення проступку, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, офіційно не працює, по місцю проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не буде становити високої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, доказів відшкодування потерпілим шкоди суду надано не було, окрім як повернення викраденого майна, вилученого працівниками поліції у обвинуваченого, а відтак суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на максимальний строк.

Щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, то зважаючи на кількість епізодів з такою правовою кваліфікацією суд вважає доцільним призначення покарання у виді саме обмеження волі на строк 5 років.

Щодо призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України то суд вважає доцільним призначення покарання уже у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зважаючи на викладене вище, ставлення обвинуваченого до вчинених діянь, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність попереднього притягнення до кримінальної відповідальності та зважаючи на висновок досудової доповіді та положення ст. 50, 51 КК України суд, приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років та згідно положень ст. 75 КК України про доцільність звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме такий вид покарання зважаючи на особу обвинуваченого та обставини даного провадження буде достатнім для його виправлення.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази та вирішити їх долю, згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.12, 50, 51, 57, 61, 63, 65-67,75, 76, ч.1,2,3 ст.185 КК України,ст.100, 122, 124, 129, 174, 337, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.75 КК, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2021 на речові докази: фугу Ceresit СЕ 40 Aquastatic 191, вагою 2 кг; два целофанові пакети із написами на іноземні мові, в яких знаходяться предмети, що входять до багаторазової системи для вирівнювання плитки СВП та два ключі до неї, типу JNZ, у кількості 49 та 51 шт відповідно; 5 упаковок з написом «Клин SVP NoVa (150 шт.)», без пошкоджень; 1 упаковку з написом «ЗатискSVP NoVa (300 шт.), 1 мм», без пошкоджень; 9 упаковок з написом «Хрестики дистанційні EXPERT tools 2 мм», без пошкоджень; 1 упаковку з написом «Хрестики дистанційні Hardy 4 мм»; 3 упаковки з написом «Хрестики дистанційні Compass 2 мм 200 шт./уп», без пошкоджень; 8 штук матерчатих рукавиць із синіми прорезиненим узором на внутрішній стороні; хомути металеві із кріпленням, призначених для кріплення труб, у кількості 24 штук, шириною 6 см; 7 зубчастих шпателів з нержавіючої сталі, типу гладилка, та одна гладилка штукатурна з нержавіючої сталі з рівними краями, розмірами 20х7; валік для декоративної штукатурки із пластиковою ручкою жовтого кольору, 1 упаковка з написом «Гідроізоляційна стрічка Mapei Mapeband 50м х 12см», в якій наявний моток гідроізоляційної стрічки; 2 упаковки з написом «Гідроізоляційна лента Ceresit CL 152 10м»; балон металевий з написом «Очищувач монтажної піни Baugut Змивка для піни 440 мл»; 8 балонів металевих з написом «Клей-герметик еластичний Soudal FIX ALL Flexi Білий 290 мл»; 3 картонних упаковки з написом «QUANTULA», всередині яких наявні 3 лампи; одноколісну тачку садово-будівельну марки Foresta з пневмоколесом з підшипником, що належать ОСББ «595 ЕЛІТ», розташованому за адресою: вул. Стависька, 58, які були передані представнику ОСББ «595 ЕЛІТ» ОСОБА_9 на зберігання, повернути ОСББ «595 Еліт», як власнику.
Речові докази:
-3 світлодіодні лампочки марки «Своя лінія» 7 W E27 A60 3000K, 5 лампочок MAXUS T2 Slim Full Spiral 13 W, E27, 4100K (ESL -224-1), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , повернути йому як представнику власника;

-кепку чоловічу чорного кольору, яка має наступні характеристики: на внутрішній боковій частині наявна етикетка з характеристиками предмета: розмір «М», склад тканини, з якої виготовлений виріб, внутрішньої частини козирка наявний обідок синього кольору по усій довжині; кофту чоловічу темно-сірого кольору, із написом на передній частині «Nike Just do it» фарбою білого кольору, із капюшоном та шнурівками; сумку чорного кольору, на плечовому ремні, розмірами 27 см* 24см* 3.5 см, з металевою фурнітурою, в якій є одне відділення, один зовнішній карман на «блискавці» та один внутрішній карман на «блискавці», на передній частині сумки наявний напис золотистого кольору «Prada»; куртку чорного кольору, типу «Бомпер», марки Modest&Classic, на якій наявні два бокові кармани, прикриті клапаном та один нарукавний карман на «блискавці» на лівому рукаві; одну пару взуття чоловічого, марки «Lanetti», чорного кольору, типу кросівки, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути йому як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення чотирнадцяти експертиз в загальному розмірі 9 610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1