Справа № 367/3457/22
Провадження по справі № 1-кп/367/632/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000562 від 07.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля озера, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що виявлена ним дикоростуча рослина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав стебла виявленої ним рослини коноплі, які поклав до кишені куртки, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який придбав за вищевказаних обставин для власного вживання без мети збуту, висушив, привівши до стану придатного для вживання шляхом куріння за залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 06.08.2022 близько 18.30 год. ОСОБА_4 незаконно зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, для власного вживання без мети збуту у металевому друшляку в кімнаті по місцю проживання за адреосю: АДРЕСА_2 . В період часу з 20.28 год. по 20.36 год. слідчим у ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 5,20 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Суд ураховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку із тим, що доказів офіційного працевлаштування та наявності офіційного доходу у обвинуваченого суду не надано.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-22/31623-НЗПРАП від 25 серпня 2022 року.

Речові докази у справі:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено, канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 5,20 г, упаковану у спецпакет № ЕХР0395599 (квитанція № 417), - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1