печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4838/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001840,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 01.08.2018, на дванадцять місяців, тобто до 01.02.2023.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001840 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 369, КК України.

У клопотанні вказано, що незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_6 рішення щодо зменшення суми штрафу, який накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 18.07.2018 № ДЦ 514/903/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, 19.07.2018 ОСОБА_7 , як засновник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» (далі - ТОВ «НПП «Метрика»), прибув до Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, з метою з`ясування розміру фінансових санкцій, які будуть накладені на ТОВ «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування вищезазначеного підприємства, яке проводилось інспекторами праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в період з 05.07.2018 по 18.07.2018.

Під час розмови з раніше знайомим йому начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив останнього про наявність зауважень до вищезазначеного акту інспекційного відвідування юридичної особи та намір оскаржувати рішення за результатами розгляду справи про накладення штрафу. У свою чергу ОСОБА_5 вказав на необхідність подання інспекторам з праці Головного управління Держпраці у Донецькій області представниками ТОВ «НПП «Метрика» обґрунтувань щодо зменшення розміру штрафу, який буде накладено на підставі акту інспекційного відвідування.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на прийняття заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_6 рішення щодо зменшення суми штрафу, який буде накладено на ТОВ «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, а також її одержання у завуальованій формі.

У подальшому, 08.08.2018 під час зустрічі біля приміщення Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_7 хто є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «НПП «Метрика» та повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття 09.08.2018 о 10 год. 00 хв. на засідання з розгляду справи про накладення штрафу на зазначене підприємство за порушення законодавства про працю. Усвідомлюючи можливість отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 в тому, що особисто буде присутній у зазначеному засіданні, за результатами якого дійде висновку про переконливість наявних заперечень представників ТОВ «НПП «Метрика» та можливість зменшення розміру штрафу, який буде накладено в подальшому на підставі акту інспекційного відвідування.

Наступного дня, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з представниками ТОВ «НПП «Метрика» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибув до Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, у засідання з розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ «НПП «Метрика» за порушення законодавства про працю. Вислухавши доводи представників ТОВ «НПП «Метрика», ОСОБА_5 , умисно створюючи умови, за яких ОСОБА_7 був би вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для подальшої діяльності підприємства, наголосив на непереконливості їх доводів та запропонував оголосити перерву у засіданні.

09.08.2018 о 10 год. 51 хв. біля приміщення Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, ОСОБА_5 , вислухавши доводи ОСОБА_7 про необґрунтованість та надмірну обтяжливість можливого розміру штрафних санкцій, спитав останнього, що він хоче. У відповідь ОСОБА_7 висловив прагнення продовжити роботу ТОВ «НПП «Метрика».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 на необхідність написання заяви про відкладення розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ «НПП «Метрика». У ході подальшої розмови, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині та побоюючись вголос обговорювати розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_5 письмово висловив пропозицію за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку ОСОБА_7 повинен перерахувати у безготівковій формі на заздалегідь обумовлений поточний рахунок, здійснити вплив на прийняття уповноваженою посадовою особою рішення щодо зменшення суми штрафу, який буде накладено на ТОВ «НПП «Метрика» на підставі акта інспекційного відвідування юридичної особи. При цьому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 встановити на свій мобільний телефон мобільний додаток Те1еgrаm для обговорення деталей подальших дій та отримання номеру поточного рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність вимоги ОСОБА_5 та розуміючи, що без надання неправомірної вигоди рішення про зменшення суми штрафу прийняте не буде, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ТОВ «НПП «Метрика», був вимушений погодитись.

10.08.2018 ОСОБА_5 , діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування слідів кримінального правопорушення, створив з ОСОБА_7 захищений чат у мобільному додатку Те1еgrаm та надіслав ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлення, яке містило номер поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Технократ», яке було засновано за його вказівкою з метою приховування слідів походження доходів, отриманих з незаконних джерел. Не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_7 щодо укладення із ТОВ «Юридична фірма «Технократ» договору про надання юридичних послуг.

14.08.2018, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 як фізична особа- підприємець уклав з ТОВ «Юридична фірма «Технократ», в особі директора ОСОБА_11 , договір про надання юридичних послуг № 855.

15.08.2018 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув до Дружківського відділення Краматорської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, буд. 2а, та здійснив переказ неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 498000 грн. на поточний рахунок ТОВ «Юридична фірма «Технократ», про що одразу повідомив ОСОБА_5 , зателефонувавши йому у мобільному додатку Те1еgаm.

16.08.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 повідомлення у мобільному додатку Те1еgrаm про ненадходження грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Юридична фірма «Технократ», а також запропонував останньому прибути того ж дня до Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, для отримання постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А. Під час зустрічі ОСОБА_5 , підтверджуючи свій вплив на прийняття уповноваженою посадовою особою рішення щодо зменшення суми штрафу, у письмовій формі повідомив ОСОБА_7 про остаточно визначену суму штрафу, який буде накладено на ТОВ «НПП «Метрика» за порушення законодавства про працю.

16.08.2018 у приміщенні Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_6 винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ 514/903/АВ/ІП-ФС на загальну суму 115413 грн., другий примірник яких вручено ОСОБА_7 .

Цього ж дня, підтверджуючи свої наміри щодо отримання другої частини неправомірної вигоди, біля приміщення Головного управління Держпраці у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43А, ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_7 коли ним буде перерахована друга частина неправомірної вигоди. У відповідь ОСОБА_7 зазначив, що в понеділок, 20.08.2018.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 27.04.2018 № № ДЦ 230/560/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, в період часу з 26.04.2018 по 27.04.2018 з ініціативи ОСОБА_5 , співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_12 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 230/560/АВ від 27.04.2018 у якому відображено допущені, на думку співробітників головного управління Держпраці в Донецькій області, ФОП ОСОБА_12 порушення вимог Кодексу законів про працю України.

Як пояснили співробітники головного управління Держпраці в Донецькій області ФОП ОСОБА_12 сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 500 тис. грн.

02.05.2018 інспектором праці головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_13 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_12 виявлених порушень у строк до 27.05.2018.

Через декілька днів, в травні 2018 року, точна дата стороною обвинувачення на даний час не встановлена, до ФОП ОСОБА_12 зателефонував адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, ініціював з ним розмову.

Під час розмови із ФОП ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ФОП ОСОБА_12 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області штрафних санкцій ФОП ОСОБА_12 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (), що складало більше 100 тис. грн.

Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області перевірки діяльності ФОП ОСОБА_12 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ГУ Держпраці в Донецькій області.

Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_12 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 500 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .

В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична компанія Технократ» (), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».

В період часу з 02.05.2018 по 23.05.2018 в невстановленому на даний час місці, начальник головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_12 , прийняв рішення, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_12 .

Після 20 травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області повідомив ФОП ОСОБА_12 що начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 фінансових санкцій.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомляючи ФОП ОСОБА_12 про прийняте рішення начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 щодо незастосування відносно ФОП ОСОБА_12 фінансових санкцій поставив вимогу перед ОСОБА_12 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» ().

23.05.2018 об 16 год. 52 хв. ФОП ОСОБА_12 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, здійснив перерахування коштів в сумі 154 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 належний ТОВ «Юридична компанія «Технократ» () за нібито надані юридичні послуги.

31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_12 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юридична компанія Технократ» () на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» () з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від.30.05.2018».

У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в Краматорській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Крім цього, незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 07.05.2018 № ДЦ 242/554/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, в період часу з 05.05.2018 по 07.05.2018 з ініціативи ОСОБА_5 , співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_16 , який здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 242/554/АВ від 07.05.2018 у якому відображено допущені, на думку співробітників головного управління Держпраці в Донецькій області, ФОП ОСОБА_16 порушення вимог Кодексу законів про працю України.

Як пояснили співробітники головного управління Держпраці в Донецькій області ФОП ОСОБА_16 сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 450 тис. грн.

08.05.2018 інспектором праці головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_17 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_16 виявлених порушень у строк до 21.05.2018.

10.05.2018 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_16 прибув адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, ініціював розмову із ОСОБА_18 .

Під час розмови із сином ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області господарської діяльності ФОП ОСОБА_16 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_18 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області штрафних санкцій ФОП ОСОБА_16 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (), що складало близько 100 тис. грн.

Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області перевірки діяльності ФОП ОСОБА_16 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ГУ Держпраці в Донецькій області.

Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_16 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 450 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .

В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_16 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична компанія Технократ» (), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».

29.05.2018 в місті Краматорськ начальник головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_16 , прийняв рішення, яке зафіксоване у формі протоколу № 04-17-17/011, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_16 .

В кінці травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 у відповідності до якого начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) фінансових санкцій.

Передаючи копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 адвокат ОСОБА_14 поставив вимогу перед ОСОБА_16 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» ().

31.05.2018 об 11 год. 57 хв. ФОП ОСОБА_16 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, здійснив перерахування коштів в сумі 111 680, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 належний ТОВ «Юридична компанія «Технократ» () за нібито надані юридичні послуги.

31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_5 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_16 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юридична компанія Технократ» () на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» () з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від. 30.05.2018».

У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в Краматорській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи той факт, що 19.10.2015 він перебуваючи тимчасово окупованій території АР Крим, особисто в приміщенні ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч розташованому за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Комарова,7, отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_8 , який виданий 21.09.2015 ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч, тобто він став громадянином Російської Федерації, діючи умисно, власноручно заповняючи особову картку державного службовця ОСОБА_5 № 189, форма якої затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016, вніс до графи 15.2 запис про те що він «не є громадянином іншої країни».

За результатами проведеного детального аналізу виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 який належить ТОВ «Юридична компанія «Технократ» () за період часу з 01.01.2018 по 17.08.2018 виявлено неодноразові надходження від різних фізичних та юридичних осіб з призначенням платежів «за надання юридичних послуг», а саме:

1. 24.04.2018 від громадянина ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_9 ) на суму 50 650 грн.;

2. 24.04.2018 від громадянки ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_10 ) на суму 44 97 грн.;

3. 14.05.2018, 24.07.2018 від ТОВ «Шахтобуд» () на загальну суму 570 тис. грн.;

4. 06.04.2018, 10.04.2018, 16.04.2018 від ТОВ «Квант Енергія» ( ) на загальну суму 113 650 грн.;

5. 23.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 на суму 154 000, 00 грн.

6. 31.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 на суму 111 680, 00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що грошові кошти перерахував на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо нарахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ГУ Держпраці в Донецькій області.

Окрім цього, в межах даного кримінального провадження розслідується факт за заявою ОСОБА_16 , який також здійснював перерахунок коштів на рахунки ТОВ «Юридична компанія «Технократ» за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо рахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ГУ Держпраці в Донецькій області.

В подальшому грошові кошти отримані від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Шахтобуд», ТОВ «Кван Енергія», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_16 були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_11 ) та ТОВ «Паллєтсервіс» ().

За результатами проведеного аналізу про рух коштів по рахунках ТОВ «Паллєтсервіс» () встановлено те, що на нього були поступлення від наступних фізичних та юридичних осіб, а саме:

1. 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 09.02.2018, 12.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018, 02.05.2018, 07.05.2018, 10.05.2018, 23.05.2018, 29.05.2018, 06.06.2018, 08.06.2018, 11.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 10.08.2018, 13.08.2018 від ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» () на загальну суму 1 257 176 грн.

2. 16.04.2018 від ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод () на загальну суму 33 000 грн.

3. 31.05.2018, 24.07.2018, 16.08.2018 від ТОВ «ЮК «Технократ» () на загальну суму 1 342 000, 00 грн.;

4. 02.07.2018 від ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» () на суму 105 500, 00 грн.

В подальшому грошові кошти отримані від ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» (), ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод (), ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» () були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_11 ) та ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_6 ), яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 вказав, що грошові кошти надходили йому, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , за виконання ним робіт по облаштування прилеглої території біля житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка є засновником та директором ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (), ТОВ «Паллєтсервіс» () вказала, що фактично створила вказані Товариства за вказівкою ОСОБА_5 . Фактичним власником вказаних Товариств був ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_15 . Окрім цього, ОСОБА_15 виконувала роль бухгалтера в даних Товариствах. Підтвердила що до фінансово-господарської діяльності відношення вона не має.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , який згідно вилучених в ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» () ніби то доставляв продані ТОВ «Паллєтсервіс» () палети вказав, що товарно-транспортні накладні в яких вказано, що він здійснював доставку товару від ТОВ «Паллєтсервіс» () до ПАТ «Великоанадольский Вогнетривкий комбінат» він бачить вперше, підписи у них виконані не ним, з ТОВ «Паллєтсервіс» () він ніколи не співпрацював. В період зазначений в ТТН на території ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» не був.

Таким чином сторона обвинувачення вважає, що ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (), ТОВ «Паллєтсервіс» (), ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» () використовувалися ОСОБА_5 для отримання та легалізації коштів отриманих в результаті вчинення ним корупційних та інших злочинів.

Окрім цього, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також ТОВ «Квант Енергія» (), ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» (), ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод () надали неправомірну вигоду службовим особам Головного управління Держпраці в Донецькій області за нездійснення перешкод в господарській діяльності та не проведення перевірок співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, щодо можливих порушень вимог Кодексу законів про працю України в спосіб безготівкового перерахування за ніби надані «юридичні послуги» та «поддоны».

Станом на 27.01.2022 в кримінальному провадженні № 0001840 проведено наступні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, а саме:

1. внесені до ЄРДР відомості щодо вчинення нових кримінальних правопорушень;

2. об`єднано матеріали кримінальних проваджень, в одне кримінальне провадження;

3. проведено значну кількість обшуків;

4. встановлено та допитано в якості свідків значну кількість осіб;

5. оглянуто речі та документи вилучені в ході обшуків;

6. визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження, значну кількість речей і документів;

7. проведено значну кількість тимчасових доступів;

8. проведено аналіз інформації яку отримано в ході проведення тимчасових доступів;

9. проведено ряд почеркознавчих експертиз;

10. Накладено арешти на вилучені в ході обшуків речі та документи;

11. Призначено ряд експертиз щодо речей і документів, які вилучені в ході проведення обшуків;

12. Здійснено тимчасовий доступ до ряду банків, та вилучено банківські документи щодо СГД, діяльність яких перевіряється під час досудового розслідування;

13. Вилучено в ході проведення тимчасових доступів реєстраційні справи СГД, діяльність яких перевіряється під час досудового розслідування;

14. проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи той факт, що у відповідності до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та рішень Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на всі території України було установлено карантин у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, сторона обвинувачення не змогла виконати всі заплановані слідчі (розшукові) дії, які передбачалось провести в строк до 01.02.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 01.02.2022.

На даний час, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, не отримано достатніх доказів, для притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності.

Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме:

- встановити повне коло осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- додатково допитати в якості свідків службових осіб ГУ Держпраці в Донецькій області, які приймали участь в проведенні перевірок ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_16 ;

- із залученням спеціалістів проаналізувати інформацію отриману в банківських установах про рух коштів по банківських рахунках;

- здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних злочинів та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

- здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в Банківських установах з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

- провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- призначити почеркознавчі експертизи, з метою ідентифікації підписів, всіх осіб які брали участь складанні протоколів якими були встановлені штрафи;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 12-ти місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 01.08.2018, на дванадцять місяців, тобто до 01.02.2023.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001840 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018, на дванадцять місяців, тобто до 01.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1