Справа №613/509/22 Провадження № 1-кс/613/248/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить скаргу розглядати за його відсутності та без фіксації судового процесу, уточнив, що доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених положень, розгляд скарги можливо провести за відсутності скаржника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких розгляд скарги просив проводити без участі прокурора, при цьому зазначив, що з огляду на те, що з моменту реєстрації кримінального провадження минуло лише три дні, фактів порушення розумних строків досудового розслідування не допущено, прокурором обґрунтовано скеровано клопотання до слідчого підрозділу для розгляду по суті та вирішення питання про необхідність проведення тих чи інших слідчих дій. Водночас, як зазначає прокурор, норми діючого КПК України не передбачають повноважень у прокурора перейняти на себе функцію здійснення досудового розслідування та вирішення за слідчого, особливо на первинному етапі розслідування, конкретних слідчих дій, які необхідно виконати.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд клопотання скаржника від 12.08.2022 року з дотриманням положень ст.220 КПК України, в матеріали скарги не надано, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотання скаржника.
Таким чином, прокурор наведене клопотання не розглянув з дотриманням положень визначених ст. 220 КПК України, адже відсутнє винесене відповідне рішення.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити заявника про результати розгляду.
Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
З поданого скаржником клопотання вбачається, що він просив провести ряд слідчих дій, зазначених у клопотанні.
В процесі розгляду скарги встановлено що, відповідно до вимог ст.220 КПК України, прокурором клопотання скаржника взагалі не розглянуто, та відсутнє відповідне процесуальне рішення.
Посилання прокурора на перенаправлення поданого йому клопотання іншій особі - в даному випадку начальнику ВП, не свідчить про дотримання ним положень ст.220 КПК України, якою передбачено обов`язок прокурора його саме розглянути, а тому не є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя