Справа № 405/2019/22
провадження № 1-кс/405/981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 14.07.2021 про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.05.2022 року в ході обшуку нерухомого майна, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:
-мобільний телефон Хуавей IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон SAMSUNGIMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб на території міста Олександрія Кіровоградської області займається незаконним виготовленням, перевезенням та збутом психотропної речовини "метамфетамін". До зазначеної групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За місцем проживання останній незаконно, з метою збуту, зберігає психотропну речовину, також надає наркозалежним місце для вживання психотропної речовини.
06.10.2021 року близько 17 год. 54 хв. гр. ОСОБА_4 збув, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , в заздалегідь обумовленому місці, а саме біля будинку № 138 по вул. 6-го Грудня у м. Олександрії, Кіровоградської області, речовину кристалічної форми, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/8742-НЗПРАП є психотропною речовиною метамфетамін, вагою 0,043 грама, за грошові кошти в сумі 400 грн.
Так, 11.05.2022 року в період часу з 07:36 год. по 08:54 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено:
-мобільний телефон ХуавейIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон SAMSUNGIMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною.
Вилучені вищевказані речі 11.05.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів та наявних в них сім-картках, які належать ОСОБА_4 , останній підтримував зв`язок з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував дані телефони, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій і спілкування з наркозалежними особами, які мали намір придбати в нього психотропні речовини.
Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які розфасовані для збуту вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання та збуту вказаних наркотичних засобів.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність накладення арешту на майно.
Власник майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 11.05.2022.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
В рамках кримінального провадження 11.05.2022 року в період часу з 07:36 год. по 08:54 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено речі вказані у клопотанні.
Постановою слідчого від 11.05.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненняк кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що мобільний телефон Хуавей IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNGIMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Таким чином, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 11.05.2022 року в ході обшуку нерухомого майна, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:
-мобільний телефон Хуавей IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон SAMSUNGIMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною.
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7