Справа № 396/399/22
Провадження № 1-кс/396/168/22
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С., прокурора Нагірна С.С., слідчого Свірщевський Є.Є., розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Свірщевського Є.Є. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Грейніс Владислава Олександровича по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Свірщевський Є.Є., за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Нагірною С.С., вніс до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Грейніс Владислава Олександровича по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 25.04.2020 року близько 17 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рухався на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , повз став «Крниниченьки», що знаходиться поруч з вул. Благодатна в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рухаючись на даному автомобілі повз став «Криниченьки», що знаходиться поруч з вул.Благодатна в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в той час перебував біля ставу, після чого ОСОБА_1 зупинив автомобіль з метою отримання дозволу на здійснення вилову риби у ОСОБА_5 .

В ході спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_1 на ґрунті раніше неприязних відносин виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочав наносити кулаками лівої та правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправні дії ОСОБА_1 підійшов до останнього та схопив його за руки.

З метою залишення вказаного місця ОСОБА_5 розпочав відходити від останніх, однак ОСОБА_1 , не бажаючи припинити своїх протиправних дій попрохав свого знайомого ОСОБА_2 про допомогу, а саме перешкодити ОСОБА_5 піти з місця події.

З метою затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 наздогнав його та перебуваючи в положенні обличчям до ОСОБА_5 розпочав наносити хаотичні удари кулаками лівої та правої руки в область голови останньому, в цей час до них підбіг ОСОБА_1 , який за допомогою поштовхів збив з ніг ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_1 користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває в положенні лежачи та не бажаючи припиняти своїх протиправних дій сів на ОСОБА_5 та розпочав наносити ліктями правої та лівої руки в область голови за мовчазною згодою з ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив також наносити удари ногами в область голови ОСОБА_5 .

В цей час до останніх підійшов ОСОБА_4 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння підняв ОСОБА_5 з землі після чого наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 в наслідок чого останні втратив свідомість.

Користуючись тим, що ОСОБА_5 перебував без свідомості та не чинив будь яких дій ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою фізичної сили рук завантажили ОСОБА_5 до багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_1 та попрямували на ньому під керуванням останнього до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де близько 18 год. 30 хв. дістали ОСОБА_5 з багажного відсіку та завели на території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В результаті протиправних дій вчинених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5 , останній був позбавлений волі, протягом тривалого часу, а саме в період з 17 години 25.04.2022 року по 18 год. 30 хв. 25.04.2022 року.

Відповідно до висновку експерта в ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, параворбітальний гематома справа з субкон`юнктивальним крововиливом.

20.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ордеру серії ВА № 1032011 від 29.04.2022 адвокат Грейніс Владислав Олександрович (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серія КР №000239) являється захисником ОСОБА_1.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 24.08.2022 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Нагірною С.С. надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про здійснення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику. Під час досудового розслідування встановлено, що сторона захисту неодноразово зловживала своїми процесуальними правами, на повідомлення, виклики слідчого не з`являлась.

Так 24.08.2022 року адвокату - захиснику Грейнісу В.О. під його особистий підпис вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та про необхідність про явку до слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 15 год. 25.08.2022 по 16 год. 25.08.2022, аналогічне повідомлення відправлено підозрюваному ОСОБА_1 , однак в зазначений проміжок часу Грейніс В.О. та підозрюваний ОСОБА_1 до слідчого відділення не з`явились та не повідомили про причину не явки та ігнорують на телефонні дзвінки.

Крім того, 14.09.2022 року на електронну пошту адвоката Грейніса В.О. ІНФОРМАЦІЯ_8 було відправлено лист про явку до слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 19.09.2022 року в період часу з 09 год. по 16 год. з метою ознайомленням з матеріалами кримінального провадження аналогічне лист відправлено підозрюваному ОСОБА_1 , однак в зазначений проміжок часу Грейніс В.О. та підозрюваний ОСОБА_1 до слідчого відділення не з`явились та не повідомили про причину не явки та ігнорують на телефонні дзвінки.

Окрім того, 19.09.2022 року під час перебування на робочому місця Грейніса В.О. повідомив, що немає змоги з`являтися до слідчого відділу з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при цьому не бажав узгоджувати дату ознайомлення.

Своїми діями сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та умисно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування досудового розслідування не зважаючи на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, які ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.

Станом на 20.09.2022 року захисник Грейніс В.О. та підозрюваний ОСОБА_8 до слідчого відділення не з`явились та не повідомили про причину не явки.

Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Нагірна С.С., в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити, щодо встановлення строку для ознайомлення до 05.10.2022 року не заперечувала.

Слідчий Свірщевський Є.Є., в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та не заперечував щодо встановлення строку для ознайомлення до 05.10.2022 року.

Адвокат Грейніс Владислав Олександрович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, а також просив надати йому та підозрюваному ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просив встановити до 05.10.2022 року. Крім того вказав, що подане ним клопотання від 29.08.2022 року про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні до цього часу залишилось не вирішеним.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання..

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Грейніс В.О. з матеріалами справи не ознайомлювались з моменту повідомлення їм про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисник мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважє за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику - адвокату Грейнісу Владиславу Олександровичу до 05.02.2022 року. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Свірщевського Є.Є. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Грейніс Владислава Олександровича по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику - адвокату Грейнісу Владиславу Олександровичу з матеріалами досудового розслідування № 0000121 від 26.04.2022 та речовими доказами до них в строк до 05.10.2022 року та в разі сплину вказаного строку вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2022 року о 17.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. А. Русіна