Справа № 185/5424/22
Провадження № 1-кс/185/1205/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 15.05.2022 року приблизно 0 15:00 годині невстановлена особа знаходячись біля Павлоградської ЗОШ № 6 (м. Павлоград, вул. Садовніченко 6) незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 яка вказала що вищевказаний транспортний засіб яким незаконно заволоділи 15.05.2022 року належить їй, та що з березня місяця 2019 року вона надала свій автомобіль у користування своєму зятю - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли їй було потрібно перевести речі на своєму автомобілі в червні місяці 2022 року вона дізналася від свого зятя, що він дав покористуватися її транспортним засобом та також надав на нього технічний паспорт в середині травня місяця своєму знайомому військовому ОСОБА_6 та одразу сказала зятю щоб той повернув її транспортний засіб ОСОБА_5 одразу зателефонував ОСОБА_6 , але той відмовився повернути автомобіль та більше не брав мобільного телефону, також після цього в цей же день донька потерпілої ОСОБА_7 зі свого телефону почала писати ОСОБА_6 від іменні своєї матері ОСОБА_4 в месенджерівайбер, але останній написав що начебто не знає нічого за т/з марки ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_3 , та більш не відповідав на смс повідомлення, також зять ОСОБА_5 їздив у військову частину до ОСОБА_6 , за адресою смт. Гвардійське Новомосковського району але без успішно, там сказали, що ОСОБА_6 служить в іншій частині.

Допитаний в якості свідка було ОСОБА_5 , котрий підтверджує той факт, що надав транспортний засіб марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та технічний паспорт на вищевказаний т/з, який належить потерпілій ОСОБА_4 а саме: його тещі, своєму знайомому ОСОБА_6 15.05.2022 року знаходячись біля Павлоградської ЗОШ № 6 (м. Павлоград, вул. Садовніченко 6), на декілька днів, у зв`язку з тим, що останній попросив у нього транспортний засіб на деякий час щоб їздити у військову частину за адресою смт. Гвардійське Новомосковського району тому що у гр. ОСОБА_6 , транспортний засіб був не справний та гр. ОСОБА_5 увійшов у його положення та надав автомобіль який належить ОСОБА_4 , в подальшому коли через декілька днів ОСОБА_5 попросив повернути автомобіль, ОСОБА_6 говорив що в нього не виходить, та не повертав автомобіль, та в подальшому в червні місяці про це дізналася потерпіла ОСОБА_4 , але не зважаючи на спроби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 повернути автомобіль не вдалося у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_6 уникав будь яких розмов з ними, відносно автомобілю, також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 яка підтверджує вищевикладене, та як пояснив під час допиту ОСОБА_5 , що гр. ОСОБА_6 може ставити автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 який знаходиться в гаражному кооперативі «Жигулі» за адресою м. Павлоград вул. Бабушкіна будинок 1/1.

співробітникам СБУ у Дніпропетровській області м. Павлограда надано доручення, з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення було допитано у якості свідка ОСОБА_8 який пояснив що у нього є знайомий гр. ОСОБА_6 , який служить в ЗСУ де саме він не знає в останнє гр. ОСОБА_6 бачив на початку липня в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою м. Павлоград вул. Перемоги 61, біля гаражу № НОМЕР_5 на автомобілі таврія білого кольору останній у свою чергу викладав якісь речі з зазначеного автомобілю та переносив їх до гаражу № НОМЕР_5 , після цього ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не бачив.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який працює головою правління гаражного кооперативу «Чайка» за адресою м. Павлоград вул. Перемоги 61, останній пояснив, що на території гаражного кооперативу «Чайка» наявний гараж № НОМЕР_5 який згідно запису журналу значиться за гр. ОСОБА_10 , останній пояснив що спілкувався з гр. ОСОБА_10 по мобільному телефону та гр. ОСОБА_10 розповів, що на протязі довгого часу знаходиться за межами міста, а зазначений гараж використовує військовий ОСОБА_11 ,також ОСОБА_10 надав мобільний номер телефону ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості відносно гаражу № НОМЕР_5 який знаходиться за адресою м. Павлоград вул. Перемоги 61 в гаражному кооперативі «Чайка» відсутні.

Слідчий вважає, що у гаражі № НОМЕР_5 , розташованому в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою м. Павлоград вул. вул. Перемоги 61, може зберігатися транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , або деталі від вказаного транспортного засобу, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшуковані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у вдшукованих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у гаражі № НОМЕР_5 , розташованому в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою м. Павлоград вул. вул. Перемоги 61 з метою відшукання майна одержаного злочинним шляхом, а саме: транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , або деталі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала видана в 2-х примірниках.

Суддя ОСОБА_1