Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України, питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 06.04.2022 продовжено на 60 днів - по 04.06.2022.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з правовою позицією сторони захисту, яка обумовлює необхідність дослідження усіх доказів у справ, розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що тривалий час унеможливлювало забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО».
З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжує мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на обставини встановлені судом під час застосування запобіжного заходу та його продовження.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків. Обвинувачений при цьому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на будь-який більш м`який, посилаючись на міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї і зокрема малолітньої дитини на утриманні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів судової справи 9 судових засідань, які призначалися у період з 30.07.2019 по 09.12.2020 відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, що обумовлювало застування судом заходів забезпечення судового провадження у вигляді постановлення ухвал про привід обвинуваченого.

06.02.2021 року на виконання ували суду від 14.12.2020 року органами поліції було затримано обвинуваченого та здійснено привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання суду залишається високим ризик вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність заявлених ризиків свідчить та обставина, що обвинувачений незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим до нього застосовувався примусовий привід.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

Суд враховує і ту обставину, що під час перебування на волі ОСОБА_5 знову обвинувачується у вчиненні нового злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про існування стійкого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином суд приходить до висновку, що суспільні інтереси та інтереси правосуддя виправдовують такий ступінь втручання у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як тримання під вартою, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин обвинуваченому йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - по 29.07.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України, на 60 днів - по 29 липня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1