Справа № 128/3056/21
ВИРОК
Іменем України

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.09.2021 в ЄРДР за №0000494 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка, Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021, близько 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю , усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на проникнення до будинку та скоєння крадіжки, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, володіючи інформацією про відсутність шибки у вікні будинку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, відсунув шибку вікна будинку, через яку проник всередину та реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив крадіжку звідти 13 270 гривень, які поклав у кишеню, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 13270 грн.

25.07.2022 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду зазначив, що він дійсно 23.09.2021 приблизно о 10:30 год. прийшов до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та через вікно проник до будинку останньої, знаючи що в неї на каміні лежать гроші, оскільки напередодні він допомагав чоловіку потерплої та бачив що нам лежать гроші, які він і вкрав у сумі 13270 грн. Після чого поклав їх до кишені та залишив домоволодіння також через вікно. Вказав, що після вчиненого злочину він повернувся до себе додому, переодягнувся та поїхав у напрямку м. Вінниця, а потім повернувся додому та ліг спати, а прокинувся вже тоді коли приїхали працівники поліції. Суду зазначив, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, у вчиненому щиро кається, належні висновки для себе зробив, просить суд не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяви про розгляд справи у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який розлучений, офіційно не працюючий, однак зайнятий суспільно-корисливою працею на будівництві, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місце свого проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, силу ст. 89 КК України раніше несудимий.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілої ОСОБА_5 яка не наполягала на призначені судом суворого покарання обвинуваченому, а також те, що вона не має до обвинуваченого ані матеріальних, ані моральних претензій.

Також суд приймає до уваги і висновки досудової доповіді органу пробації від 28.01.2022, згідно до якої судом установлено, що обвинувачений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, а також, середній рівень небезпеки для суспільства. На дуку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; заходи повинні бути спрямовані на контроль над поведінкою та мисленням (а.с.35-40)

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним злочину, а також обсяг, індивідуальні ознаки та вартість вкраденого майна, яке відшкодував потерпілій у повному обсязі, суд вважає, що ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно до квитанцій №№ 312-21р, 304-21р, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: сліди рук та слід взяття - знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судово- дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/102-21/13807-Д від 29.09.2021 в сумі 858,10 гривень та судово- трасологічної експертизи за № СЕ-19/102-21/13806-ТР від 30.09.2021 в сумі 686,48 гривень, загальний розмір яких складає - 1544,58 гривень, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судово- дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/102-21/13807-Д від 29.09.2021 в сумі 858,10 гривень та судово- трасологічної експертизи за № СЕ-19/102-21/13806-ТР від 30.09.2021 в сумі 686,48 гривень, шо в загальному розмірі становить 1544 ( одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок.

Речові докази: сліди рук та слід взяття , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору та обвинуваченому, а потерпілій скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_6