печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000411 від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000411 від 18 березня 2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З клопотання слідує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Як зазначає слідчий в клопотанні, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, але не пізніше ніж 26.05.2021 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, на території міста Чернівці Чернівецької області.

Відповідно до злочинного плану завданням і метою існування злочинної організації було налагодження незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс на території м. Чернівці з метою незаконного збагачення усіх учасників злочинної організації.

Таким чином, розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності даної злочинної організації.

Для реалізації свого злочинного плану, останній, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, запропонував своєму брату ОСОБА_8 та своєму знайомому ОСОБА_9 взяти участь у вказаній злочинній організації, в якості керівників окремих ланок, ознайомивши останніх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану та схеми вчинення злочинів.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 , як керівник структурної ланки, мав здійснити підбір виконавців злочину «збувачів» та здійснювати контроль їх незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, в районі вулиці Героїв Майдану та проспекту Незалежності міста Чернівці. В свою чергу, ОСОБА_9 , як керівник іншої окремої ланки, мав здійснити підбір виконавців злочинів «збувачів» та здійснювати контроль їх незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, на території Центрального району міста Чернівці та одному з районів міста під умовною назвою «Парк».

Бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь в злочинній організації, в якості керівників окремих структурних ланок злочинної організації, а також на участь у вчинюваних нею злочинах.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації, погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

У свою чергу, з метою досягнення розробленого плану злочинної діяльності, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 , як керівник окремої структурної ланки злочинної організації, з відома і згоди ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , увійти до складу злочинної організації та виконувати його окремі вказівки та доручення, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обсяг якого заборонено каннабіс, на території в Центрального району міста Чернівці та одному з районів міста під умовною назвою «Парк».

Маючи корисливі мотиви, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідомо та за власною волею, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ними дій, їх суспільну небезпеку, що виражається у поширенні наркоманії серед населення та наркотизації суспільства в цілому, та бажаючи їх настання надали свою згоду на участь у складі злочинної організації та з власної волі погодились приймати участь у вчинюваних нею злочинах.

Також, ОСОБА_8 , як керівник структурної ланки злочинної організації, з відома і згоди ОСОБА_7 , з метою досягнення розробленого плану злочинної діяльності, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, та за невідомих обставин, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , увійти до складу злочинної організації та виконувати його окремі вказівки та доручення, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, в районі вулиці Героїв Майдану та проспекту Незалежності міста Чернівці.

Маючи корисливі мотиви, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , свідомо та за власною волею, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ними дій, їх суспільну небезпеку, що виражається у поширенні наркоманії серед населення та наркотизації суспільства в цілому, та бажаючи їх настання надали свою згоду на участь у складі злочинної організації та з власної волі погодились приймати участь у вчинюваних нею злочинах.

Таким чином, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої в різний проміжок часу увійшли керівники окремих структурних ланок злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також безпосередні виконаці злочинів (так звані «збувачі»): ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, які зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, вчинених ОСОБА_3 , у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , під керівництвом керівника структурної частини ОСОБА_8 , за наступних обставин:

ОСОБА_3 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, в складі створеної та очолюваної останнім злочинної організації, як виконавець (збувач) окремої структурної ланки, під керівництвом кервіника окремої структурної ланки (підрозділу) ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час і місці, незаконно придбав, таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту, у визначеному керівниками злочинної організації районі міста Чернівці.

26.05.2021, близько о 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , виконуючи покладені керівниками злочинної організції обовязки, пов`язані з незаконим збутом таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, знаходився в районі будинку АДРЕСА_1 .

В цей час, до ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю підійшла раніше не відома йому ОСОБА_13 , де під час особистого спілкування, на запитання останньої щодо можливого придбання таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, погодився незаконно збути (продати) їй, 4 (чотири) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та 1 (один) паперовий згорток з уламком таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 2500 гривень.

Отримавши на свою вимогу грошові кошти наперед та зробивши їх перерахунок, ОСОБА_3 , дотримуючи засобів конспірації, що діють серед членів злочинної організації, запропонував ОСОБА_13 зачекати в районі місця зустрічі, а сам, з метою пересвідчення у відсутності спостереження за ним з боку працівників правоохоронних органів, відійшов до невстановленого під час досудового розслідування місця.

Пересвідчившись у відсутності спостереження з боку працівників правоохоронних органів, в цей же день, тобто 26.05.2021, близько о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, очолюваної ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього, як учасника такої організації обов`язків, повернувся до місця очікування ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де передав їй з рук в руки, тим самим незаконно збув, 4 (чотири) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та 1 (один) паперовий згорток з уламком таблетки, у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0315 г, які останній, незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні і на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра не обґрунтована.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

28.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному придбанні, зберіганні, перевезені, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, залученого до виконання спеціального завдання з розкриттю злочинної діяльності, в порядку ст. 272 КПК України, який вказав на відомі йому обставини незаконної діяльності злочинної організації, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Чернівці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_9 , як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, під час проведення якого, останній вказав на ОСОБА_8 , як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_7 , як на керівника злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_10 , як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі даної злочинної організації ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_11 , як на особу, що здійснює збут психотропної речовини та наркотичних засобів в складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_3 , як на особу, що здійснює збут, наркотичних засобів в складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022 року, в ході проведення якої, останній вказав на ОСОБА_12 , як на особу, що здійснює збут психотропної речовини, в складі даної злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього с іншими керівниками злочинної організації, керівниками структурних підрозділів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього с іншими керівниками злочинної організації, керівниками структурних підрозділів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_7 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього с іншими керівниками злочинної організації, керівниками структурних підрозділів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_8 відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_8 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольним йому забивачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольним йому забивачами;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_8 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольним йому забивачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_8 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольним йому забивачами;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з підконтрольним останньому збувачами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольними йому забивачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольними йому забивачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником організації ОСОБА_17 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольними йому забивачами;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_11 , відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 відносно ОСОБА_11 , де зафіксований факт здійснення злочинної діяльності учасників організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 , у тому числі з керівником організації ОСОБА_17 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_11 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.04.2022 стосовно ОСОБА_11 відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_20 відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок ОСОБА_11 з керівником структурного підрозділу ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_10 відповідно до якого, зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_15 , у тому числі з іншим збувачем структурного підрозділу ОСОБА_21 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_12 який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_7 який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_7 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_7 який підтверджує його зв`язок з іншими керівникам злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_8 який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_12 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_12 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_20 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діялтьність;

- протоколом дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_22 , який підтверджує незаконну діяльність учасників злочинної організації;

- протоколом огляду грошей від 26.11.2021;

- протоколом огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_23 від 26.11.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_23 від 26.11.2021, яким зафіксований факт передачі працівникам поліції останнім, придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.11.2021 року, в ході якого останній розповів про обставини придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини та наркотичного засобу, які останнім були добровільно видані працівникам поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_23 від 26.11.2021, де останній вказав на ОСОБА_11 , як на особу, що збула йому психотропну речовину та наркотичний засіб, які він добровільно видав працівникам правоохоронних органів, в той же день;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від 26.11.2021, які будучи допитаними, вказали на обставини добровільної видачи свідком ОСОБА_23 , працівникам поліції, згортків з порошкоподібною речовиною та речовиною рослинного походження;

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2022, відповідно до якого, надана дослідження речовинами, добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_23 , є канабісом - вагою 3,7896 г, амфетаміном - вагою 0,5672 г.;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 30.11.2021, в якому зафіксований факт збуту ОСОБА_11 . ОСОБА_23 наркотичного засобу та психотропної речовини;

- протоколом огляду грошей для оперативної закупівлі від 31.08.2021 року;

- протокол огляду покупця ОСОБА_26 від 31.08.2021 року;

- протокол добровільної видачі ОСОБА_26 , працівникам поліції придбаної у ОСОБА_11 порошкоподібної речовини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 31.08.2021 року, де останній вказав на обставини придбання у ОСОБА_27 психотропної речовини, яку він, в цей же день, добровільно видав працівникам поліції;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 від 31.08.2021, які вказали на обставини добровільної видачи ОСОБА_26 працівникам поліції порошкоподібної речовини;

- протоколом впізнання осіб по фотознімках від 31.08.2021, в якому ОСОБА_26 вказав на ОСОБА_27 , як на особу, в якої він придбав порошкоподібну речовину, яку в цей же день добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 01.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_11 . ОСОБА_26 психотропної речовини;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дій аудіо, відео контроль від 27.09.2021 року, де зафіксований факт збуту ОСОБА_19 психотропної речовини ОСОБА_26 ;

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 №СЕ-19-21/31779НЗПРАП, відповідно до якого, добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_26 речовина, є амфетаміном, вагою 0,7228 г;

- протоколом огляду грошей від 26.05.2021 року;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_13 від 26.05.2021 року;

- протокол добровільної видачі ОСОБА_13 від 26.05.2021 року, відповідно до якого, остання добровільно видала працівникам поліції, придбані у ОСОБА_3 таблетки, що в своєму складі містять бупренорфін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.05.2021, в якому остання, вказала на обставини придбання у ОСОБА_3 , таблеток, що містять в своєму складі наркотичний засіб-бупренорфін;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_13 від 26.05.2021 року, де остання вказала на ОСОБА_3 , як на особу, в якої остання придбала таблетки, що в своєму складі містять бупренорфін;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 від 26.05.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_13 , придбаних останньою у ОСОБА_3 таблеток, що в своєму складі містять, наркотичний засіб бупренорфін;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_32 , покупцеві ОСОБА_13 , таблеток, що в своєму складі містять, наркотичний засіб бупренорфін;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль від 01.07.2021 року, де зафіксований факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_21 , покупцеві ОСОБА_13 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_13 таблетки, мають у своєму складі наркотичній засіб бупренорфін, вагою 0,0315 г;

- протоколом огляду грошей від 03.09.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_33 від 03.09.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_33 від 03.09.2021, працівникам поліції порошкоподібної речовини, яку останній придбав у ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 03.09.2021, в якому останній вказав на обставини придбання порошкоподібної речовини у ОСОБА_10 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 від 03.09.2021, які вказали на обставини добровільної видачі ОСОБА_33 працівникам поліції порошкоподібної речовини придбаної у ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року зі свідком ОСОБА_33 , в якому останній вказав на ОСОБА_10 як на особу, у якій він придбав порошкоподібну речовини;

- про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 07.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_10 покупцеві ОСОБА_33 психотропної речовини;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль від 27.09.2021 року, де зафіксований факт збуту психотропної речовини;

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 року, відповідно до якого, добровільно видана ОСОБА_33 працівникам поліції порошкоподібна речовина є психотропної речовиною - амфетамін, вагою 4,2074 г;

- протоколом огляду грошей від 08.06.2021 року;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_36 , від 08.06.2021 року;

- протокол добровільної видачі ОСОБА_36 від 08.06.2021 року, відповідно до якого, останній добровільно видав працівникам поліції, придбану у ОСОБА_37 порошкоподібну речовину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 08.06.2021, в якому останній, вказала на обставини придбання у ОСОБА_37 порошкоподібної речовини;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_36 від 09.06.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_37 , як на особу, в якій він придбав порошкоподібну речовину, яку добровільно видав працівникам поліції;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 від 08.06.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_36 , придбаних ним у ОСОБА_37 , порошкоподібної речовини;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 09.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_40 , покупцеві ОСОБА_36 порошкоподібної речовини;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль від 01.07.2021 року, де зафіксовані обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_40 , покупцеві ОСОБА_36 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_36 порошкоподібна речовина, є психотропною речовиною амфетамін, вагою 6,3343 г.

- протоколами обшуків від 28.06.2022 за адресами проживання фігурантів, речовими доказами в кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами у своєї сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_21 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Так, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, а саме те, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_21 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані, які характеризують особу останнього, соціальні зв`язки, сімейний стан, склад сім`ї, майновий стан, характер діяння, високий рівень суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а також суспільний інтерес викликаний інкримінованим ОСОБА_3 злочином.

Крім того, враховує й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, з огляду на що, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та заявлених у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 не допускає його тримання під вартою слідчому судді не надано, з огляду на це слід вважати, що таких перешкод не має.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну інтерес інкримінованого діяння, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.

Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186, 193-196, 205, 208, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 серпня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1