Справа № 740/2322/22
Провадження № 1-кс/740/722/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01 серпня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 29 липня 2022 року № 0000721 за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:
У клопотанні ставиться питання про арешт майна велосипеда зеленого кольору марки «Аист», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 29.07.2022 о 03:38 год. до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що невідома особа керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом, рухалась на ділянці автодороги по вул. Шевченка в м. Ніжині, де навпроти житлового будинку № 99 Б здійснила наїзд на велосипедиста, який рухався попутно, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження. 29 липня 2022 року відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове слідство.

29.07.2022 року слідчим під час огляду місця ДТП вилучено велосипед зеленого кольору марки «Аист» з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії, вилучений велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів у незмінному стані для забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі.

У судове засідання слідчий не з`явився. У клопотанні просив розглядати справу без його участі. Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Із витягу з ЄРДР від 29 липня 2022 року за № 0000721 убачається, що 29.07.2022 року о 03:38 год. до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що водій, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом, рухалася по відрізку автодороги по вул. Шевченка, м. Ніжин, де навпроти житлового будинку № 99 б здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався попутно, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження.

Згідно із протоколом огляду місця події від 29.07.2022 року вилучено велосипед зеленого кольору марки «Аист».

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 29 липня 2022 року велосипед зеленого кольору марки «Аист» визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного в клопотанні майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно може мати на собі сліди злочину, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні; із вказаними речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії.

Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед зеленого кольору марки «Аист», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1