Справа № 489/2040/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/702/22
УХВАЛА
25 липня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду у відкритому судовому засіданні із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні 0000840 від 23.07.2022 за ст. 15. ч2 - ст. 185 ч. 4 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого - останній раз 29.01.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, після перегляду вироку в апеляційному порядку - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.05.2021 по відбуттю строку покарання, мешканець АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленої 24.07.2022 підозри ОСОБА_4 інкримінують закінчений замах на крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану, а саме 23.07.2022 близько 10 год. перебуваючи на ринку "Колос" по вул. Будівельників,3А в м. Миколаєві підійшовши до торгового контейнеру №55 поряд із яким знаходились валізи, маючи умисел на вчинення крадіжки, керуючись корисним мотивом, викрав одну з валіз вартістю 1500 грн. та утримуючи її при собі направився до виходу з території ринку, тим самим всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак потерпіла та охоронець ринку виявив факт вчинення ОСОБА_4 злочину, після чого зупинили його на території ринку, тобто вчинення злочину не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані в підозрі за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та вчинити інший злочин. Посилалась на тяжкість злочину, відсутність джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, неодноразове засудження підозрюваного за однорідні злочини, непогашення судимостей тощо.

В судовому засідання підозрюваний просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, обіцяв працевлаштуватись, а захисник просив відмовити у задоволенні клопотання через необґрунтованість підозри.

Суд вислухавши пояснення учасників провадження, дійшов такого.

Обґрунтованість підозри пред`явленої 24.07.2022 ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження зібраними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 23.07.2022, протоколом її допиту, протоколами огляду місця події від 23.07.2022, протоколами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом від 23.07.2022 впізнання ОСОБА_6 підозрюваного. Сукупність зафіксованої інформації відповідає фактичним обставинам викладеним в підозрі.

ОСОБА_4 згідно витягу з ЄРДР є підозрюваним ще в провадженні 0000685 від 21.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Проживає в будинку у колишньої тещі, його відношення до цього житла наразі є недоведеним, є користувачем програми метадонового заміщення, його дитина проживає з матір`ю в іншому місті.

Приходжу до переконання, що усі ризики наведені прокурором підтверджені тим, що дійсно підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, доходу, має непогашені судимості за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні даного тяжкого злочину, хоча вже мав на той час статус підозрюваного в аналогічному злочині. Ризик переховування має місце також з огляду на суворість покарання, яке передбачено нормою КК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не запобігатиме ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 22.09.2022.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1