Справа № 296/6519/22
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СБ України в Житомирській області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, мешканці Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надають іноземній організації (країні агресора) допомогу у проведені підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Зокрема, здійснюють збір та передачу даних щодо розташування, переміщення та дислокації ЗС України на території Житомирської області, на шкоду державній безпеці України.

Зокрема, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням фото та відеозйомки здійснюють збір даних про розташування військових об`єктів, місць тимчасової дислокації військової техніки, особового складу регулярних частин ЗСУ, територіальної оборони, мережу блокпостів в Житомирській області та осіб, задіяних до несення служби на них та їх переміщення. Частина вказаних даних публікується ними в закритих спільнотах месенджеру «Telegram», створених представниками рф.

Як встановлено, ОСОБА_7 , будучи викладачем фізичного виховання Житомирського професійного ліцею та ОСОБА_6 , будучи керівником фізичного виховання Житомирського професійного ліцею займають у вказаному навчальному закладі службове приміщення кабінету № 1 спортивної зали, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43.

28.09.2022 було проведено обшук за вищевказаною адресою. Так, у результаті обшуку було вилучено ноутбук Fujitsy s/n YLNC262815 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

28.09.2022 вказаний предмет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки він містить ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення зазначеного предмету існує загроза його знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених предметів та документів, виникла необхідність в накладенні на них арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що ноутбук Fujitsy s/n YLNC262815 з зарядним пристроєм вилучений в ході обшуку є речовими доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у приміщенні кабінету № 1 спортивної зали Житомирського професійного ліцею Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43, а саме: ноутбук Fujitsy s/n YLNC262815 з зарядним пристроєм.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1