ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2725/20 Номер провадження 11-кп/814/524/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 1802,52 грн. та 5000 грн. компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Вирішено питання скасування накладеного у кримінальному провадженні арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, просив поновити пропущений строк.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що він не брав участі під час винесення рішення, а також до цього часу ним не отримано копії вироку, оскільки він проживає у м. Києві.

Також для складання апеляційної скарги йому необхідно звернутися до спеціаліста в області права, що потребує фінансових витрат, однак у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в країні його доходи впали.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку.

Потерпілий ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Прокурор звернувся із заявою про здійснення розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі, проти поновлення строку заперечував.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок Крюківського районного суду м. Кременчука проголошений 14.06.2021 в присутності потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 а.м.п. 125-126) та в цей же день ним отриманий, про що свідчить його розписка (т. 2 а.м.п. 138).

Отже ствердження потерпілого про те, що він не брав участі під час винесення рішення, а також що до цього часу ним не отримано копії вироку, є неспроможними та спростовуються матеріалами провадження.

Таким чином строк на оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021 потерпілому ОСОБА_6 повинен обчислюватися з 14.06.2021 та останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 14.07.2021.

Однак, як слідує з відмітки на конверті (т. 2 а.м.п. 178) потерпілий ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 16.02.2022, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому потерпілий посилається на запровадження карантинних обмежень в України, через які його доходи зменшилися, у зв`язку з чим він не міг звернутися за правовою допомогою та подати апеляційну скаргу вчасно.

Такі обставини потерпілим також не доведені, відсутні документальні підтвердження про працевлаштування, а також звернення ОСОБА_6 за правовою допомогою для складання апеляційної скарги.

Слід також відмітити, що на оскаржуване судове рішення прокурором також подавалася апеляційна скарга, про що потерпілому було відомо, а також було відомо що розгляд за апеляційною скаргою був призначений на 11.10.2021. В подальшому 11.10.2021 провадження за апеляційною скаргою прокурора закрито через відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги (т. 2 а.м.п. 154).

Таким чином, на переконання колегії суддів потерпілий мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в визначений законодавством строк, однак цього не зробив і об`єктивних доказів про поважність причин його пропуску не надав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2021 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4