Провадження № 1-кс/686/5291/22
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 11.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №301466029 від 23.05.2022 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :35:002:0114 та розташований на ній садовий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка була вручена 06.06.2022 року і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, включеного до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, умисно, незаконно придбавав з метою збуту, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 02.06.2021 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами в перерахунку на висушену речовину 22,23 г та 8,46 г, який умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Щедріна, 9/1, до 02.06.2021.
У подальшому, 02.06.2021 о 17 годині 51 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому у блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Щедріна, 9/1, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в двох прозорих пакетиках з пазовими застібками, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 22,23 г та 8,46 г.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 27.08.2021 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 33,25 г, який умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою:м. Хмельницький, вул. Щедріна, 9/1, до 27.08.2021.
Так, 27.08.2021 о 16 годині 50 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому у блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Щедріна, 9/1, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 33,25 г.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше29.05.2022 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,6423 г, який умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.05.2022.
У подальшому, 29.05.2022о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, умисно, незаконно,в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 600 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному стакані рожевого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 27,6423 г.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є земельна ділянка з кадастровим номером :35:002:0114 та розташований на ній садовий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301466029 від 23.05.2022.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що зазначене вище майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №301466029 від 23.05.2022 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :35:002:0114 та розташований на ній садовий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1