Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1124/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено рахувати з часу його фактичного затримання, з 27 квітня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 3269 грн витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №16/721 від 14.08.2020 року та 1029,72 грн витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/7805-ТВ від 07.06.2021 року, а всього 4298,72 грн.

Речові докази, а саме:

- інструкції з використанням стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк.; візитки відділення благо, яке розташовано за адресою: м. Львів пр. ЧорноволаДЗ; чек магазину «STVOL» м. Львів «Чек №0003» на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовий Retay 2022, 9 mm Black (шт.); чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13; договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_6 та встановлено підпис; чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ; CD диск із відео проведення слідчого експерименту - залишено в матеріалах кримінального провадження;

- нагрудний позолочений хрест із прикрасами; гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн.; фотоапарат «Nikon D3200», який знаходиться в чорній сумочці - повернуто потерпілому ОСОБА_8 ;

- патрони холості Zubtr 9 мм; стартовий пістолет «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm Р.А.К.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору ухвалено знищити.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_6 , у період часу з 16 год. 30 хв. 22.04.2019 до 06 год. 20 хв. 23.04.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав нагрудний позолочений хрест із прикрасами, вартістю 8000 грн., а також гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8150 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 25.04.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав фотоапарат «Nikon D3200», вартістю 14000 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути апеляційну скаргу та повернути йому особисті речі, а саме: стартовий пістолет N181101247 чорного кольору, оскільки він був куплений за особисті гроші та належить йому на праві власності.

Крім того, 10 травня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та скерувати його у зону бойових дій для подальшого захисту Батьківщини. Зазначає, що у минулому був солдатом у добровольчому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має бойовий досвід.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримання доводів апеляційної скарги та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, виступ прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині встановлених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченого у його вчиненні, правильності кваліфікації його дій, вид та розмір призначеного йому покарання учасниками судового провадження не оскаржувалися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає, через що вирок у зазначеній вище частині не перевіряється.

Стосовно доводів обвинуваченого щодо неправильного вирішення судом першої інстанції питання в частині знищення речових доказів, а саме: патронів холостих та стартового пістолета, то такі, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальним актом визначено обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, за яким його визнано винним, та відповідно до якого останній вчинив у приміщенні храму крадіжку нагрудного позолоченого хреста із прикрасами, вартістю 8000 грн., а також гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн.; крім того, обвинувачений повторно вчинив крадіжку фотоапарата «Nikon D3200», вартістю 14000 грн, з приміщення храму.

Водночас, згідно з протоколом огляду предметів від 27 квітня 2019 року (м.к.п., а.с. 78) в межах досудового розслідування №0001415 від 23 квітня 2019 року, слідчим проведено огляд предметів, а саме: інструкції з використання стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк.; візитки відділення благо, яке розташовано за адресою: м. Львів пр. Чорновола ДЗ; чека магазину «STVOL» м. Львів «Чек №0003» на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовий Retay 2022, 9 mm Black (шт.); чека ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13; договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_6 та встановлено підпис; чека ТзОВ «СТВОЛ» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів вул. Краківська, 34.

Постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 27 квітня 2019 року (м.к.п., а.с. 79) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001415 від 23 квітня 2019 року, зокрема, інструкцію з використання стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк.; візитку відділення благо, яке розташовано за адресою: м. Львів пр. Чорновола ДЗ; чек магазину «STVOL» м. Львів «Чек №0003» на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовий Retay 2022, 9 mm Black (шт.); патрони холості Zubtr 9 мм; чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13; договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_6 та встановлено підпис; чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів вул. Краківська, 34.

При цьому ст. 100 КПК України регламентовано зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, а частиною 9 цієї норми закону встановлено порядок вирішення питання речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, із конкретизацією дій суду щодо окремих категорій речових доказів.

Зокрема, п.п. 3, 5, 6 ч. 9 зазначеної вище статті встановлено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Втім, виявлені та вилучені в ОСОБА_6 патрони холості Zubtr 9 мм та стартовий пістолет «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm Р.А.К.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору, не охоплюються обсягом обвинувачення та не мають характерних ознак речових доказів у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 9 ст. 100 КПК України. Крім того, такі не були предметом кримінального правопорушення та стороною обвинувачення не представлено доказів того, що вказані речі одержані ОСОБА_6 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні судом колегією суддів апеляційної інстанції перевірено доводи апеляційної скарги обвинуваченого та встановлено, що зазначені холості патрони та пістолет були придбані ОСОБА_6 в магазині «STVOL» м. Львові. Зазначений пістолет є стартовим, а патрони холостими, відтак вони потребують спеціального дозволу на використання, є у вільному доступі для продажу у спеціалізованих збройних магазинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також те, що суду не представлено доказів, що вилучені в ОСОБА_6 пістолет та холості патрони придбані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доводи апеляційної скарги колегією суддів визнаються слушними, підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині вирішення питання речових доказів.

Що стосується заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та скерування у зону бойових дій, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 285 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Такими випадками, згідно з вимогами статей 44-49 КК України є: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України); звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України); звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України); звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки (ст. 48 КК України); звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України).

Таким чином, чинні кримінальний та кримінальний процесуальний закони України не передбачають такої окремої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, як скерування особи у зону бойових дій.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом за клопотанням осіб, визначених ч. 1 ст. 539 КПК України. При цьому апеляційний суд, що здійснює перегляд вироку суду першої інстанції, не уповноважений вирішувати клопотання, що стосуються виконання вироку.

За наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити, його апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів, а саме: патрони холості Zubtr 9 мм; стартовий пістолет «Retay 2022» «Arms, Turkey СаІ/9 mm Р.А.К.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору, - повернути ОСОБА_6 .

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9