overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розглдяд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001289 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 17.06.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачені не з`явився до суду без поважних причин, а їхня участь в судовому засіданні є обов`язковою, обвинучених слід доставниити приводом в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 30 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 30.06.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000056 від 05.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000056 від 05.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000056 від 05.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8120/22
Провадження № 1-кп/761/2389/2022
УХВАЛА
14 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000945 від 17 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 26 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупрокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору .

Кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої прокурором апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і Володимирецьким районним судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Володимирецького районного суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Володимирецького районного суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/160/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно наданого на запит суду повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 13 червня 2022 року № 1061, обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 28 квітня 2022 року.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та не має можливості прибути до суду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації, з метою належного доступу до правосуддя та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1582/21
Провадження № 1-в/309/53/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного Хустським районним судом Закарпатської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/6116/21
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/697/22
21 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.40 год 21 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Явка особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Неявка суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №599/856/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком строком 3 роки
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покладено на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком строком 3 роки
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покладено на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, її слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/427/22
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначене на 31 серпня 2022 року 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

24 лютого 2022 року РСУ прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ».

Згідно з цим рішенням РСУ ухвалила:

-зосередитись необхідно виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою).

-якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та його неможливо доставити у судове засідання у зв`язку із введенням воєнного стану, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Направити копію даної ухвали ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для належної підготовки та проведення 31 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1