Справа № 752/4604/22
Провадження №: 1-кп/752/1379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000668, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначення провадження до судового розгляду та звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою. Відмітила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину в період воєнного стану. Більше того, ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку. А тому існують, визначені ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, незаконно впливати на свідків.

Представник потерпілого щодо запобіжного заходу покладався на розсуд суду та відмітив, що збитки відшкодовані.

Захисник ОСОБА_9 відмітив, що клопотання прокурора необґрунтоване. Ризики, на які посилається сторона обвинувачення, формальні, бездоказові. Його підзахисний обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утриманні батько, проживає з співмешканкою, неофіційно працює займаючись ремонтом автомобілів, збитки відшкодовані потерпілим, про що є розписки, він позитивно характеризується, не має намірів переховуватися від суду або вчиняти інші злочини. Наполягає на необхідності відмови у задоволенні клопотання прокурора та обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Зазначену позицію підтримав адвокат ОСОБА_8 , відмітивши, що ризики, про які відмічає прокурор по суті надумані та бездоказові.

Захисник ОСОБА_10 також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики зменшилися, його підзахисний має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, а тому до рішення суду може перебувати на волі.

Обвинувачені підтримали захисників.

З`ясувавши думку сторін та інших учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та раніше судимий ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні в період воєнного стану особливо тяжкого кримінального правопорушення, можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити до 01.07.2022 року, включно.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з тримання і під вартою, на чому наполягає сторона захисту та обвинувачені, не можуть, як вважає суд, на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розглядкримінального провадження № 0000668, відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.30 годин 02.05.2022 року.

Обраний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 01.07.2022 року, включно.

Обраний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 01.07.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала в частини призначення провадження до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1