Номер провадження:1-і/521/1/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді Гарського О.В.

із секретарем судового засідання Гайдай А.О. на стадії виконання судового рішення вироку Овідопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одружений, який має середньо спеціальну освіту, зі слів не офіційно працює на приймальному пункті вторинної сировини, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)26.03.2003 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 2)04.08.2005 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 10.01.2006 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 4) 27.10.2011 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 5)01.03.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 6)09.02.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 7) 15.06.2016 року Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки; 22.11.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року, покарання з іспитовим строком за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано і засуджений ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Азьома В.В.

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_1 , захисник адвокат Шевирін А.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_1 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою засудженого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, який ухвалений Овідіопольським районним судом м. Одеси від 15.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК.

2.2.Відповідно до вироку, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК на нього покладені відповідні обов`язки.

2.3.22.11.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного йому покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року.

2.4.Оскільки станом на день звернення з клопотанням і його розгляду вирок суду не виконаний, ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Адвокат оголосивши клопотання, просив суд його задовольнити, оскільки вирок суду станом на дату подання клопотання не виконано з незалежних від засудженого причин.

3.2.Засуджений ОСОБА_1 підтримав свого адвоката.

3.3.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та звільнення від відбування покарання засудженого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і він підлягає звільненню від відбування покарання за вироком суду, з наступних підстав.

4.2.У даному провадженні суду необхідно було вирішити питання пов`язане із застосування положень ст. 80 КК, а саме із давністю виконання обвинувального вироку.

4.3.Встановлені обставини показують наступне. 15.06.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Покладені також певні обов`язки встановлені ст. 76 КК.

4.4.Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації не проживав, його місцезнаходження встановити було не можливим, він порушив обов`язки встановлені на нього вироком суду передбачені ст. 76 КК, Кримінально-виконавча інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області звернулась із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направлення його для відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року.

4.5.Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року таке клопотання було задоволено. Покарання з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_1 було скасовано і його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року.

4.6.Разом з тим, така ухвала суду і відповідно вирок суду не були виконанні.

4.7.Як встановлено судом, вирок не був виконаний з вини системи виконання покарання. Так, ОСОБА_1 не ухилявся від відбування покарання. За період з 15.06.2016 року по 15.06.2021 року ОСОБА_1 не вчинив інший злочин.

4.8.Очевидно невиконання вироку пов`язано з певними неузгодженостями у формі і процедурі виконання ухвал судів пов`язаних із скасуванням покарання з іспитовим строком.

4.9.У будь-якому випадку, таке виконання не здійснено тільки в зв`язку із вини державних органів і їх бюрократичних систем.

4.10.Стаття 80 КК, встановлює порядок та підстави для звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано (серед іншого): п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин.

4.11.Закон також встановлює зупинення перебігу давності при умові ухилення засудженого від відбування покарання та переривання перебігу давності, якщо до закінчення строків, визначених у ч. 1 ст. 80 КК, засуджений вчинить новий злочин.

4.12.Як зазначено вище, ОСОБА_1 засуджений за нетяжкий злочин до покарання у вигляді позбавлення волі, не ухилявся від його відбування та не вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому наявні всі підстави та умови для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

4.13.Сам ОСОБА_1 є особою неблагонадійною, який не має ані стабільної роботи, ані постійного місця проживання, ані стійких соціальних зв`язків. Разом з тим, він не є злісним порушником законів. Більше схоже на втрату себе як особистості, як людини. При будь-яких умовах він не здійснив таких дій, які б свідчили про умисне не виконання вироку суду. Відсутність організації себе, самодисципліни та позитивного і здорового відношення до свого життя, впливає на всі дії ОСОБА_1 і в кінцевому результаті призводить до ненавмисного порушення правил і норм, які підлягають виконанню.

4.14.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року.

4.15.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 80 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

1.2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський