Провадження № 1-кп/359/154/2022
Справа № 359/1310/20
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В судовому засіданні захисник і обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений надав свою згоду та не заперечує на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Прокурор, потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з закриттям кримінального провадження.

Розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин. 10.06.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на полі АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 10.06.2019 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на полі АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 діючи умисно, розуміючи настання наслідків своїх дій та бажаючи заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 на відстані менше одного метра, кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку лівого ока, в результаті якого останній не втримався на ногах та впав на землю. Продовжуючи свій протиправний умисел, в той же час як ОСОБА_6 перебував на землі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногами та руками в голову, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока, забійної рани обличчя зліва, струсу головного мозку, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 91 д від 06.08.2019 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України (в редакції КК України на момент вчинення діяння) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження, до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Установлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, потерпілий не заперечував щодо закриття кримінального провадження, обвинувачений дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності таким, що підлягає задоволенню.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,слід залишити без розгляду.

Речові докази, а саме оригінали історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути у володіння Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0001007 від 11.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме оригінали історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути у володіння Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1