Справа № 202/3178/22
Провадження № 1-кс/202/2494/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000458 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

28.06.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28.06.2022 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинили кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 11.06.2022 року, приблизно о 17:00 годині, знаходився разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 .

В той же час, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньоюзмовоюгрупоюосіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовахвоєнного стану, а саме речей, якізнаходяться в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинити вказаний злочин, на що останні дали свою згоду, тим самим вступили в попередню змову з ОСОБА_7 , щодо вчинення вказаного злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 11.06.2022 року, приблизно о 17:00 годині, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зайшов через вхідні двері разом з останніми до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , тим самим проникли до житла.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 11.06.2022 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні кухні у вищевказаній квартирі разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG моделі G531, в корпусі золотого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG моделі А51 (64 GB) Red (SM-A515F), в корпусі червоного кольору, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; ноутбук модулі AcerAspire 5736Z в корпусі чорного кольору, S/NLXP720C0100350BF96/601, електронний пристрій для паління IQOS 3 DUO № A1406 Q5K 5U6 86LR24.

Доводячи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану до кінця ОСОБА_5 , 11.06.2022 року, приблизно о 17:05 годині, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду більш ніж 1000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

14.06.2022, в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 50 хв., проведено додатковий огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення якого була виявлена та вилучена - коробка з під мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy А51 (64 GB) Red (SM-A515F) imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 .
23.06.2022, в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв. проведено огляд речей (предметів), добровільно наданих для огляду та вилучення, свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду, встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефону «SAMSUNG», моделі «Galaxy А51» у корпусі червоного кольору, номер моделі - SM-A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 .
23 червня 2022 року постановою слідчого мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі «Galaxy А51» у корпусі червоного кольору, номер моделі - SM-A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000458 від 14.06.2022 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Вказаний мобільний телефон, в порядку ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що він є матеріальним об`єктом, який був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Вищевказаний виявлений та вилучений в ході огляду мобільний телефон, є доказами злочину та існує ризик його, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Наведене зумовило слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «Galaxy А51» у корпусі червоного кольору, номер моделі - SM-A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1