overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1332/20
Провадження №1-кс/548/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20.07.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Хорол заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.8,9,28,32,35,75,80-82,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,- задовольнити.

Відвести суддю Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Справу № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Хорольського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7617/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчої СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та Франції, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000349 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 52 дні, у межах строку досудового розслідування, до 11 вересня 2022 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8160/21 Номер провадження 11-кп/814/1277/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

19 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Привітне Кіровського району АРК, українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 20 червня 2008 року Керчинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 03 березня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у задоволенні клопотання про погашення та зняття судимості відмовлено.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про зняття та погашення судимості.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 14 год. 30 хв. 20 липня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.354 КК України

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 12 год. 50 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1071/22 Провадження № 1-кс/450/608/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"15" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив :
15.07.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 18.07.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області та дізнавача.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/352/22
Провадження № 1-кп/456/216/2022
УХВАЛА

22 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 16.02.2022 року, 15.03.2022 року, 19.05.2022 року та 22.07.2022 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 19.05.2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.09.2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, засудженого 30 червня 2021 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, два рази притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 145/1441/19
Провадження №11-кп/801/777/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/2460/19
Провадження №11-кп/801/348/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000213 від 09.05.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місяці, уродженця с. Міжлісся Жмеринського (Барського) району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працівника ВСП "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету", одруженого, військовозобов`язаного, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10
представника потерпілих - захисника: ОСОБА_11
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково .
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п.1, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України змінити.
Змінити в резолютивній частині вироку вказівку про стягнення на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, зазначивши про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави 86 372, 41 грн. за залучення експертів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 15.05.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 року о 13-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/7509/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 26 вересня 2019 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений та його захисника подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і вони подані в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст. 401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суд м. Львова від 14 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2587/22
Провадження № 1-кс/0203/2133/2022
УХВАЛА

22 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 08 липня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим, а також про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08 липня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим, а також про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 08 липня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим, а також про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 25 липня 2022 року о 14 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000014.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1