Справа № 191/779/22
Провадження № 1-кс/191/129/22
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду за скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05.10.2021, та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

В обгрунтування скарги вказує, що дізнавачем СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05.10.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням начебто встановлено, що 29.09.2021 року приблизно 09:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Садова, біля території Привокзального ринку, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які згідно висновку відносяться до категорії легких.

При ознайомленні з матеріалами справи 22.04.2022 адвокатом ОСОБА_3 було виявлено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшук підозрюваного від 24.02.2022 в рамках зазначеного кримінального провадження, яка не містить підпису прокурора Синельниківської окружної прокуратури. На підставі постанови дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенат поліції ОСОБА_5 надала доручення на проведення (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України, а саме доручила уповноваженим особам встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити останнього явкою до дізнавача СД Синельниківського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На виконання доручення оперуповноважений ВКП Синельниківського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 надав рапорти від 04.03.2022, 11.03.2022, 17.03.2022, 28.03.2022, 08.04.2022, 14.04.2022, 19.04.2022, 19.04.2022 р.р. в яких зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. Інших слідчих дій не проводилось, як в рамках виконання доручення так і особисто дізнавачем.

Вважають вищевказані дії такими, що не відповідають діючому законодавству України, оскільки з моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 нікуди не виїжджав, весь час перебував за місцем своєї реєстрації, знаходився на території м.Синельникове, що можуть підтвердити свідки (сусіди, колеги, родина). З ним навіть не намагались якось зв`язатися, так само і з адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 .

Будь які матеріали, які б підтверджували неявку ОСОБА_6 до дізнавача, прокурора в матеріалах справи взагалі відсутні, як і відсутні протоколи пояснень/допиту сусідів та родичів.

Дані обставини вказують на те, що орган досудового розслідування, оголошуючи особу в розшук, в повному обсязі не з`ясував зазначені обставини, що ставить під сумнів законність постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Просить постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05.10.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання надав постанову про відновлення досудового розслідування від 03.05.2022 та у зв`язку з цим просив провадження за скаргою закрити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Проти закриття провадження за скаргою з підстав, зазначених прокурором, заперечувала.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала. Стосовно доводів, викладених у скарзі, пояснила, що після вручення ОСОБА_6 підозри 21.02.2022 вона телефонувала захиснику ОСОБА_3 23.02.2022 та вони домовилися, що підозрюваний разом із захисником прибудуть до неї 25.02.2022 для подальшого проведення необхідний слідчих дій, а 24.02.2022 нею було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан. Також підтвердила, що для оголошення підозрюваного у розшук у неї не було жодних підстав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, слідчого, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05.10.2021.

21.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.125 КК України.

24.02.2022 дізнавачем СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 . Як на підставу прийняття такої постанови дізнавач зазначила ухилення підозрюваного від явки до дізнавача, неможливість вручення йому повістки для виклику та неможливість встановлення його місцезнаходження.

Положення статті 280 КПК України передбачають, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, досудове розслідування кримінального провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

Однак в оскаржуваній постанові, всупереч ч.2 ст. 280 КПК України, відсутнє обґрунтування того, що до зупинення досудового розслідування слідчим виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Зокрема, постанова не містить переліку конкретних слідчих та інших дій, які мали бути здійснені слідчим для встановлення місцезнаходження та виклику підозрюваного перед зупиненням досудового розслідування, відсутні посилання на докази, якими підтверджується його відсутність за місцем мешкання. В постанові зазначено лише те, що працівниками поліції було здійснено виїзди за місцем реєстрації та місцем мешкання ОСОБА_6 для вручення повістки про що складено відповідні рапорти.

Надаючи оцінку вказаним у постанові дізнавача підставам, слідчий суддя також звертає увагу на те, що про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 21.02.2022, останнє спілкування з захисником підозрюваного у дізнавача відбулося 23.02.2022, а уже 24.02.2022 дізнавачем було оголошено підозрюваного у розшук. Протягом такого достатньо нетривалого проміжку часу дізнавач не міг вчинити всі ті процесуальні дії, про які зазначено у постанові про зупинення досудового розслідування, а виклик підозрюваного не міг бути здійснений належним чином. Крім того, як підтвердила дізнавач у судовому засіданні вона вчиняла ніяких процесуальних дій для належного виклику підозрюваного, а надані суду копії рапортів оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ОСОБА_8 містять повідомлення про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного вже після прийняття постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшуку. До вказаних рапортів не додано будь-яких пояснень сусідів, родичів чи знайомих підозрюваного, які б підтвердили відсутність підозрюваного за місцем проживання та неможливість встановлення його місцезнаходження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було здійснено всього обсягу слідчих дій, які б давали підстави для оголошення підозрюваного у розшук, рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук є необґрунтованим, а тому постанова підлягає скасуванню.
Надану прокурором у судовому засіданні постанову від 03.05.2022 про відновлення досудового розслідування слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки, як зазначено у постанові, підставою для її прийняття стало надходження до Синельниківського міськрайонного суду скарги на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування та встановлення у зв`язку з цим місцезнаходження підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000218 від 05.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1