Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/20
Провадження № 1-кп/553/31/2022
В И Р О К
Іменем України

25.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000120 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого учнем формувальника машинного формування дільниці точного литва АТ "Полтавський турбомеханічний завод", не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в середині січня 2020 року в магазині "Сапсан" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 22, придбав стартовий пістолет марки "EKOL Major", калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , який за невстановлених слідством обставин був перероблений самостійним способом шляхом видалення заглушки ствола, що призвело до втрати можливості використовувати його за цільовим призначенням, та є придатним для проведення пострілів комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. В подальшому до 09.02.2020 року включно ОСОБА_6 носив при собі перероблену вогнепальну зброю - стартовий пістолет марки "EKOL Major", калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , зберігав при собі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем роботи за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 16. 09.02.2020 року о 02 год. 40 хв. працівниками поліції в ході обшуку в приміщені автомийки "АВТО SPA" за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 16, пістолет був виявлений та вилучений.

08.02.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в лісовому масиві прибережної зони поблизу перехрестя пр-кт Миру в Полтаві та виїзду на трасу Полтава-Харків напроти будинку № 13/42 по пр-кту Миру, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, що виразилось в погрозі застосування травматичної зброї револьверу "Stalker" щодо ОСОБА_8 , знущанні та приниженні останнього. Продовжував свої дії, поєднанні з погрозами заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_8 і його близьких тривалий час по шляху слідування до автомийки "АВТО SPA" за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 16. В період часу з 18-30 год. по 21-20 год. в підвалі автомийки "АВТО SPA" примушував ОСОБА_8 вживати алкогольні напої, продовжив погрожувати застосуванням відносно потерпілого вогнепальної зброї - пістолету "EKOL Major" та ножа, демонструючи їх дію. Також ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха ОСОБА_8 , після чого наніс удар правою ногою в обличчя, в результаті заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден слизової оболонки губ, які згідно висновку експерта № 155 від 27.02.2020 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

08.02.2020 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 в підвальному приміщенні автомийки "АВТО SPA" за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 16, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відкритий напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном. З метою подолання волі потерпілого та можливого опору з його боку, ОСОБА_6 застосував до потерпілого психологічне насильство, яке виразилось у погрозах застосування стрілецької та холодної зброї, у тому числі висловлював погрози вбивством, які потерпілий сприймав як такі, що дійсно можуть бути реалізовані, а близько 21 год. 40 хв. вже поряд з приміщенням автомийки заволодів особистим майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном "Хіаоmi Redmi Note 4Х", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер 9dalcc420604, вартістю 800 грн. разом з флешкартою об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 200 грн., вейпом (пристрій для куріння) "Shogun Univ" вартістю 883 грн. 33 коп. та гаманцем вартістю 50 грн. з коштами в сумі 130 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2063 грн. 33 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 щодо носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесного ушкодження, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, наведених в обвинувальному акті, фактично визнав. Пояснив суду, що в магазині "Сапсан" придбав для самооборони револьвер флобер "Stalker", а також стартовий пістолет марки "EKOL Major" калібру 9 мм, які носив з собою та зберігав у рюкзаку вдома і за місцем роботи. Наполягав на тому, що пістолет марки "EKOL Major" не переробляв, не знав, що він є вогнепальною зброєю. Обвинувачений зазначив, що 08.02.2020 року з 16 год. 00 хв. разом з другом ОСОБА_10 вживав пиво, вони прийшли до лісосмуги біля зупинки громадського транспорту "Головка" м. Полтави, де стріляли зі стартового пістолета марки "EKOL Major" та револьвера флобер холостими патронами. В цей час побачив потерпілого, який проходив повз, а помітивши їх різко змінив напрямок руху та пішов у зворотному напрямку. Він злякався, що потерпілий може повідомити в поліцію про постріли, тому підбіг до нього, направив в його бік зброю та почав запитувати звідки він, де живе, що тут робить, номер його мобільного телефону. Обвинувачений підтвердив, що протягом близько півгодини словесно висловлював погрози потерпілому, казав, що знайде його, покалічить, висловлював погрози членам його родини, змусив ставати його на коліна, погрожував пістолетом та здійснював постріли поруч з ним, намагаючись його залякати, тим самим запобігти тому, щоб він розповів про те, що бачив когось. Потерпілий повторював, що нічого не бачив, але по його поведінці було зрозуміло, що він одразу повідомить про все в поліцію. Потім йому зателефонували з роботи автомийки "АВТО SPA" і вони втрьох пішли туди, зайшли в магазин "Сільпо", де він придбав пляшку горілки, пачку цигарок, а також бірмікс для потерпілого. Потерпілий казав, що вже темно, йому потрібно додому, просив відпустити його, він же дістав пістолет "Флобер", тим самим пригрозивши йому, щоб потерпілий не почав тікати і кричати, хотів примиритись з ним. Потім вони пішли до автомийки, де близько 18-30 год. пройшли у підвальне приміщення і перебували там приблизно 2 годин В підвальному приміщенні автомийки потерпілому хтось телефонував, він взяв у нього телефон, відповів, що той відпочиває з дівчиною та перетелефонує. Також кидав ніж в коробки, які стояли в 1,5 м від потерпілого, фактично в його бік, наводив в його бік пістолет, здійснюючи постріли в інший бік, маючи намір налякати, щоб він не пішов в поліцію і не повідомив про усе, а також наніс йому два удари лівою рукою в голову, потрапивши у праве вухо, а коли потерпілий нахилився, щоб підняти окуляри, вдарив також ногою в обличчя, від чого потерпілий впав на бік. Працівник автомийки ОСОБА_11 намагався вивести потерпілого з підвалу, але він помітив та не дав йому це зробити. Близько 21 год. 30 хв. вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийшли з підвалу автомийки, він демонструючи пістолет, сказав потерпілому віддати свій мобільний телефон, WAPE та гаманець, пригрозивши, що в протилежному випадку знайде його та вб`є, добереться і до його сім`ї. Потерпілий передав мобільний телефон та гаманець Владу, пристрій для паління ймовірно забрав у потерпілого він сам, бо вилучений він був в його речах, інші речі вилучені працівниками поліції на автомийці.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена під час судового розгляду справи зібраними по справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності, в тому числі:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 08.02.2020 року приїхав до м. Полтави на день народження дідуся, близько 16 год. пішов прогулятися до річки, дійшовши до лісосмуги, помітив хлопців, які стріляли з пістолета, розвернувся та пішов назад. Ззаду до нього підбіг ОСОБА_6 , тримаючи в руці пістолет, направив зброю в його бік, наказав стати на коліна, він злякався, виконав вимогу та довго стояв в такому положенні, казав, щоб він не повертав голову. Коли він підвівся, ОСОБА_6 відвів його вглиб лісу, почав питати хто він, звідки, чому в м. Полтаві, де живуть його рідні, як виглядають, записав його мобільний телефон, задавав питання про нього та членів його родини, місце проживання, як виглядають тощо, на які він відповідав, хвилюючись за своє життя, записав і його мобільний телефон, залякував його - дістав другий пістолет та вистрелив в бік паркану, казав, що має знайомих в правоохоронних органах, показував посвідчення прокурора, казав, що він став свідком вбивства і неподалік знаходиться труп. Потім, вони разом пішли до магазину "Сільпо", де придбали спиртне, ОСОБА_6 купив йому сидр, ігноруючи пояснення, що він взагалі спиртне не вживає. Він не міг втекти, оскільки обвинувачений та його знайомий мали зброю, знали адресу, де він живе. Після магазину вони прийшли до автомийки, спустились в підвал. Там обвинувачений разом із своїми знайомими вживав алкогольні напої, на вимогу обвинуваченого він також зробив декілька великих ковтків сидру, постійно просив відпустити його. ОСОБА_6 знущався над ним, залякував, почав кидати ножі в коробку, яка знаходилась поруч з ним на відстані близько 1 м, приставляв пістолет до лоба та запитував, що будемо робити, після чого відводив пістолет в бік та здійснював постріл, вказуючи, що наступний буде в голову, називав його "двохсотий", демонстрував в своєму мобільному телефоні фото особи у крові. Потім ОСОБА_6 вдарив його рукою в голову, від удару впали окуляри, а коли він нахилився підняти окуляри, обвинувачений завдав йому удару в обличчя ногою, від якого він впав. Пояснив, що не знав, чи вийде з цього підвалу, просив відпустити його, пропонував дати за це кошти в сумі 130 грн., які мав при собі, обвинувачений сказав, що цього замало, залякував, що "розчленить та продасть на органи". Він запропонував свій "WAPE" та обвинувачений забрав його. Коли вони перебували на автомийці, у нього задзвонив мобільний телефон, на дзвінок відповів обвинувачений, а після цього забрав телефон. Коли до них в підвал спустився чоловік на ім`я ОСОБА_13 , він забрав у обвинуваченого мобільний телефон та повернув йому, разом вони пішли на вулицю, до них підійшов обвинувачений, який погрожував пістолетом та вимагав віддати йому мобільний телефон та гаманець, він передав речі ОСОБА_12 , який повернув йому документи. Після цього обвинувачений його відпустив, але погрожував, щоб він не звертався до поліції, вказуючи, що має гранати РГД та знає адресу, де проживає потерпілий та його родичі;

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що потерпілий є його сином, 08.02.2020 року вони разом приїхали до м. Полтави на день народження його батька, близько 16 год. 00 хв. син пішов гуляти. Близько 21 год. 00 хв. він почав хвилюватися, телефонував сину, на дзвінок відповів невідомий напідпитку та повідомив, що ОСОБА_15 пішов проводжати дівчину., через деякий час він зателефонував знову і ОСОБА_15 відповів, що знаходиться на ОСОБА_16 та повертається додому. Близько 21-40 год. 21-50 год. син повернувся додому побитий, у крові та пригніченому стані, у нього тремтіли руки. Півгодини він нічого не міг пояснити, а потім розповів, що близько 16-00 год. 16-30 год. в лісосмузі поблизу річки помітив кількох людей, які стріляли з пістолету, коли вони його помітили, зупинили, почали розпитувати хто він та що там робить, змусили стати на коліна, погрожували. Потім пішли до магазину "Сільпо", після чого повели його в підвал на автомийці " ОСОБА_17 ", де продовжували знущатися - кидали ножі в його бік, наносили удари. Син в якості викупу передав ОСОБА_18 , гаманець з грошима та мобільний телефон. Він одразу ж викликав працівників поліції, якими біля річки були знайдені гільзи, а ОСОБА_6 затриманий на автомийці. Він їздив з сином до лікарні, де було зафіксовано струс головного мозку;

- поясненнями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що є другом ОСОБА_6 , 08.02.2020 року вони зустрілись в магазині "АТБ", випили пива, ОСОБА_6 повідомив, що придбав пістолет ОСОБА_20 та вони пішли до річки Ворскла стріляти по банкам. Потерпілий проходив поруч, його зупинив ОСОБА_6 , змусив стати на коліна, тримаючи в руках пістолет Флобер, казав, що закопає і його ніхто не знайде, почав розпитувати про нього та членів його сім`ї. Потерпілий злякався погроз, було помітно, що сприймав їх серйозно. Він в свою чергу просив ОСОБА_6 припинити ці дії. Потім вони разом пішли до магазина "Сільпо", де ОСОБА_6 змусив потерпілого обрати собі алкогольний напій, придбав горілки для себе та сидр для потерпілого. Після цього вона пішли на автомийку, де працював ОСОБА_6 , в підвалі якої розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 мав при собі 2 пістолета один в сумці, а інший на поясі, та два ножа. ОСОБА_6 кидав ножі в стіл поруч з потерпілим, здійснював постріли в стіну поруч з потерпілим, висловлював погрози потерпілому та членам його сім`ї. Останній був переляканий, трусився, просив відпустити його, на що ОСОБА_6 ніяк не реагував. Свідок пояснив, що періодично виходив з підвалу поспілкуватись по телефону або на перекур, одного разу повернувшись побачив, як ОСОБА_6 завдав удар потерпілому по обличчю, від якого він впав, в цей час ОСОБА_6 вдарив його ногою по голові та відійшов, свідок завадив йому підійти до потерпілого ще раз та звернувся до хлопця з автомийки з проханням вивести потерпілого на вулицю, що він і зробив. Зазначив, що про вимагання у потерпілого передати речі, як і про заволодіння його речами не знає, в його присутності таких дій не відбувалось;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснила суду, що у сина було 2 пістолета, придбані в магазині за гроші, які вона йому для цієї мети давала, син приносив їй відповідний чек. Він казав, що хотів навчитися стріляти, а пістолет йому необхідний, щоб тренуватися стріляти по банках. Пістолети у сина вилучили працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що ОСОБА_6 є рідним сином його дружини. Знає, що він придбав 1 пістолет, бачив його один раз, пістолет був сірого кольору, набої до нього не бачив. ОСОБА_6 казав, що придбав зброю в магазині, приводом для цього була ситуація, коли невідомі особи погрожували йому;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2020 року, складеним слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, згідно з яким ОСОБА_8 заявив, що 08.02.2020 року близько 17 год. 00 хв. невстановлені особи поблизу автомийки "Авто SPA" за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 16, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi Note 4X" чорного кольору, вейпом для паління чорного кольору "I joy Shogun" та грошовими коштами у сумі 130 грн., застосовуючи при цьому фізичний вплив, демонструючи предмет схожий на пістолет; завдано майнову шкоду на суму близько 4000 грн.;

- електронним рапортом ст. інспектора ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.02.2020 року, згідно з яким 09.02.2020 року отримано заяву від ОСОБА_14 по факту вчинення грабежу щодо його сина ОСОБА_8 , яку зареєстровано ЄО за № 1299 від 09.02.2020 року як грабіж;

- заявою ОСОБА_14 від 09.02.2020 року, адресованою начальнику ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до відповідальності осіб, які вчинила злочин щодо його сина ОСОБА_8 , а саме 08.02.2020 року в період часу з 16-30 год. по 22-00 год. знущались над ним, погрожували фізичною розправою та пістолетом, застосовували силу до нього, спричинивши струс головного мозку та численні пошкодження обличчя, примушували вживати алкоголь, завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, й заволоділи його речами;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.03.2020 року, згідно з яким 09.02.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000120 за заявою ОСОБА_8 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 05.03.2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом обшуку від 09.02.2020 року, складеним слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до якого в період часу з 02 год. 40 хв. по 04 год. 51 хв. проведено обшук автомийки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в оренді ФОП ОСОБА_23 , за участю представника власника ОСОБА_24 у присутності понятих. Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4Х" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , MEID1: 3945, MEID2: 00145733, серійний номер НОМЕР_4 , який опечатаний до спеціалізованого пакету № 1434985; в приміщенні роздягальні - предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет типу револьвер № 1019-000183, що опечатаний до спеціалізованого пакету № ЕХР0246703, предмет сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет "EKOL Major" з 1 кулею, опечатані до спеціалізованого пакету № ЕХР2044576, металевий предмет чорного кольору, схожий на ніж без рукоятки довжиною 28 см, висотою 3,5 см та діаметром 0,4 мм, частково обмотаний шнурком зеленого кольору з написом "SKIF", який опечатаний до спеціалізованого пакету № INZ2044577; в приміщенні підвалу - порожня пластикова пляшка від пива "Львівське світле" об`ємом 2,5 літра, порожня скляна пляшка об`ємом 0,33 літра, поміщені до спеціалізованого пакету № 0007691, 1 недопалок від сигарет марки "Winston" та 1 недопалок від сигарет марки "BOND", поміщені до паперового конверту № 1, паперовий чек з магазину "Сільпо" за адресою м. Полтава прос. Миру, 30-а, № 0190 від 08.02.2020 року, флеш-карта марки "Kinqston" об`ємом пам`яті 16 GB mikro CD НС, 97190-E04/A00LF, на яку в ході обшуку поміщено відеозапис з камери відеоспостереження з автомийки;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 234 КПК України 09.02.2020 року в приміщенні автомийки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та прилеглого підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в оренді, з метою вилучення предметів, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 09.02.2020 року;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2020 року про надання дозволу слідчому ВП № 2 Полтавського ВП на проведення обшуку в період з 13.02.2020 року по 13.03.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , та в якій зареєстрований і проживає підозрюваний ОСОБА_6 з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів;
- протоколом обшуку від 14.02.2020 року, складеним слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих за участю власника ОСОБА_21 , відповідно до якого проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у сейфі в житловій кімнаті виявлено та вилучено належне підозрюваному ОСОБА_6 майно: кейс чорного кольору з-під пістолету марки револьвер флобер "STALKEP", 4 мм, серії НОМЕР_5 , кейс чорного кольору від пістолету марки "EKOL VOLTRAN BLANK PISTOL"; а також відеозаписом вказаної слідчої дії, який досліджений в судовому засіданні;

- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду вейпа моделі "Shogun", яким він незаконно заволодів 08.02.2020 року в невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_15 , та протоколом огляду від 09.02.2020 року, складеним слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого оглянуто вейп "Shogun Univ", який добровільно видав ОСОБА_6 , та фототаблицею до нього;

- заявою ОСОБА_6 від 11.02.2020 року про надання дозволу на проведення огляду працівникам поліції двох його мобільних телефонів "HONOR 8C" синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , SN: 3PQNU5, з сім-карткою № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Blackview A30", ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою № НОМЕР_10 , та протоколом огляду від 11.02.2020 року (з фототаблицею до нього), складеним слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих за участю власника ОСОБА_6 , в ході якого оглянуто за адресою: АДРЕСА_1 , вказані мобільні телефони, встановлено, що з телефону марки "HONOR" 08.02.2020 року о 17 год. 35 хв. здійснено дзвінок на номер потерпілого, в телефоні марки "Blackview A30" є записаний номер потерпілого НОМЕР_11 з назвою контакту " ОСОБА_25 ";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених на фото осіб під № 3, де міститься зображення ОСОБА_6 , впізнав його за наступними ознаками: зріст 170 см, худий, світла шкіра, на обличчі борода, волосся чорне, обличчя кругле та за загальними рисами обличчя, - як чоловіка, який погрожував пістолетом, спричинив тілесні пошкодження та заволодів гаманцем;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2020 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року, складеним слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у приміщенні магазину "Сільпо" за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 30-а, згідно з яким вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину за 08.02.2020 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.;

- протоколом перегляду відеозапису від 15.02.2020 року, складеного слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП по результатам перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину "Сільпо" на флеш носії інформації об`ємом пам`яті 16 GB, та самим відеозаписом, який був досліджений під час судового розгляду справи;

- протоколом слідчого експерименту від 09.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , складеним слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих, згідно з яким під час вказаної слідчої дії потерпілий детально пояснив про обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень 08.02.2020 року та показав на місці спосіб їх вчинення, локалізацію та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, що зафіксовано також на відеозаписі, який переглянутий в судовому засіданні;

- протоколом слідчого експерименту від 08.02.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , складеним слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих, згідно з яким під час вказаної слідчої дії він детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілого ОСОБА_8 08.02.2020 року, показав на місці спосіб їх вчинення, локалізацію та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що зафіксовано також на відеозаписі, який переглянутий в судовому засіданні;

- протоколом перегляду відеозапису від 06.04.2020 року, згідно з яким слідчим переглянуто відеозаписи, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів з магазину "Сільпо" за 08.02.2020 року, що містяться на компакт-диску CD-R, які були відтворені також і під час судового розгляду справи;

- протоколом слідчого експерименту від 11.03.2020 року (з фототаблицею до нього) за участю свідка ОСОБА_19 , складеним слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих, відповідно до якого свідок детально пояснив про обставини подій, що мали місце 08.02.2020 року в період часу з 13-30 год. по 21-30 год. за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в лісосмузі поруч з р. Ворскла, в магазині "Сільпо" та в підвальному приміщенні автомийки, про обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень щодо потерпілого, а також показав на місці спосіб їх вчинення, локалізацію та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;

- протоколом слідчого експерименту від 11.03.2020 року (з фототаблицею до нього) за участю свідка ОСОБА_26 , складеним слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих, відповідно до якого свідок детально пояснив про обставини подій, що мали місце 08.02.2020 року в період часу з 18-30 год. по 21-30 год. за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в підвальному приміщенні автомийки по АДРЕСА_2 , де він на той час працював разом з обвинуваченим;

- листом ТОВ "Сапсан" за вих. № 11 від 06.03.2020 року, згідно з яким стартовий пістолет "EKOL Major" калібру 9 мм реалізується через магазин, не потребує реєстрації в дозвільній системі, відповідно дані про особу, яка придбала даний пістолет відсутні, серійний номер пістолету при продажу вказується в товарному чеку покупця;

- листом ТОВ "Сапсан" за вих. № 12 від 11.03.2020 року, яким роз`яснено, що згідно Закону України від 23.12.2015 року № 901-VII, та "Положенням про дозвільну систему", затвердженим постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, облік та реєстрація стартових пістолетів не передбачена. Магазин реалізує стартові пістолети, в тому числі "EKOL Major" калібру 9 мм, при продажі покупцеві видається товарний чек, в якому вказується серійний номер, імовірно і в січні 2020 року також були продажі даного пістолету. На дані пістолети є обов`язковим сертифікат відповідності № UA.ДНДЕКЦ-0000403-19 та додаток № 1 до нього терміном дії з 21.12.2019 року до 20.12.2020 року, які приєднані до даного листа, досліджені в судовому засіданні;

- висновком судово-медичної експертизи № 155 від 27.02.2020 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , враховуючи відомі обставини справі, дані медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та саден слизової оболонки губ, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини в тому числі і у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні, не менш, як від двократної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин, на які посилається гр. ОСОБА_8 , та кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при боротьбі чи самозахисті. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень, в момент їх спричинення ОСОБА_8 вірогідніше за все знаходився у вертикальному положенні або близькому до нього (сидячи чи напівзігнутому) та, переважно, передньою частиною тулуба (обличчям) до нападника;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 317 від 27.03.2020 року, згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_8 , дані ним 09.02.2020 року в протоколі допиту потерпілого та в ході проведення слідчого експерименту від 09.02.2020 року за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 318 від 27.03.2020 року, згідно з яким показання підозрюваного ОСОБА_6 , дані ним 04.03.2020 року в "протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 " та в ході проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 338 від 27.03.2020 року, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_19 , дані ним 11.03.2020 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 517 від 05.03.2020 року, яким встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 4Х" станом на 08.02.2020 року могла становити 800 грн. 00 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 516 від 10.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість вейпу (пристрою для куріння) марки "Shogun Univ" станом на 08.02.2020 року могла становити 883 грн. 33 коп.;

- висновком експерта судової вибухово-технічної експертизи № 79 від 12.03.2020 року, згідно якого на поверхні наданого фрагменту марлевого матеріалу (протяжка каналу ствола) виявлено дифеніламін. Дифеніламін використовується в якості стабілізатора в бездимних порохах. На поверхні наданого фрагменту марлевого матеріалу (контроль до протяжки каналу ствола) продуктів пострілу не виявлено;

- висновком судово-балістичної експертизи № 504 від 03.03.2020 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет являється гладкоствольним, короткоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета "EKOL Major", калібру 9 мм, серійний номер: " НОМЕР_1 " промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Наданий на дослідження один патрон до категорії бойового припасу не відносяться. Даний патрон являється холостим (шумовим) пістолетним патроном калібру 9 мм РАК, призначеним для імітації стрільби та/або подачі звукових сигналів. Наданий на дослідження один патрон придатний для проведення пострілу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_8 . Разом з тим, стверджував про те, що вилучений у нього пістолет "EKOL Major", який він використовував під час вчинення вказаних злочинів, є стартовим та не являється вогнепальною зброєю, заперечував факт його перероблення.

Встановлені судом обставини та досліджені докази об`єктивно підтверджують той факт, що вказаний пістолет придбаний обвинуваченим в магазині "Сапсан" як стартовий у січні 2020 року, він не оспорював той факт, що заглушка ствола з нього випала. Вказував, що умислу на перероблення стартового пістолету у вогнепальну зброю не мав, при цьому, жодних заходів до відновлення його попереднього стану не вжив та продовжував користуватись ним.

За вказаних обставин, суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не був обізнаний, що пістолет "EKOL Major" за своїми характеристиками придатний для використання як вогнепальна зброя, суд вважає непереконливими, спрямованими на уникнення від відповідальності, відповідно приходить до висновку про доведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведені слідчим під час досудового розслідування слідчі експерименти 11.03.2020 року за участю свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_26 . Хід вказаних процесуальних дій зафіксований у відповідних протоколах, а також фіксувався за допомогою відеокамери і до відповідних протоколів прокурором були приєднані диски, де мали знаходитись відеозаписи, відтворити які під час судового розгляду справи не виявилось можливим з технічних причин, записи на дисках були відсутні.

Як визначено в ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

В ст. 240 КПК України, якою регламентовано процедуру проведення слідчого експерименту, прямо зазначено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол, у якому докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

За змістом ч. 2 ст. 105 КПК України, відеозапис процесуальної дії є лише додатком до протоколу.

Відтак результати проведення слідчих експериментів зі свідками оформлені у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, факт ненадання суду відповідного відеозапису, за допомого якого додатково здійснювалась фіксація цих процесуальних дій, не впливає на їх допустимість як доказів, у зв`язку з чим вони мають бути покладені в основу прийнятого по справі рішення.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не утримував потерпілого тривалий період часу, останній мав можливість в будь-який час безперешкодно піти, як з приміщення магазину "Сільпо", так і з підвалу автомийки, суд враховує наступне. Злочинні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений розпочав вчиняти на березі р. Ворскла, де шляхом демонстрації зброї, словесних погроз заподіяння шкоди життю чи здоров`ю як самого потерпілого, так і членів його родини, змусивши перед цим повідомити ідентифікуючі відомості, деморалізував потерпілого, довів його до такого стану, коли він охоплений страхом та реально сприймаючи погрози обвинуваченого, не міг чинити опір, не допускав думки про те, щоб без дозволу та згоди ОСОБА_6 піти геть. Обвинувачений постійно вчиняв дії, які підтримували такий стан потерпілого, психологічно тиснув на нього демонструючи зброю в магазині "Сільпо", а також здійснюючи постріли та кидаючи ніж в бік потерпілого в підвалі автомийки, забороняв потерпілому покидати підвал, ігнорував відповідні його прохання та звернення з цього приводу з боку свідків. Відтак, у суду відсутні підстави для висновку про те, що потерпілий своїми діями сприяв вчинення відносно нього злочинів.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх у сукупності, логічній послідовності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає добровільне часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне проживання та місце роботи, раніше не судимий, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує також, що у 2021 році відносно нього було відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке в подальшому закрите згідно з ухвалою суду від 23.12.2021 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень фактично визнав, частково добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки, викладені в досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вважає за можливе визначити початок строку відбування ним покарання після набрання вироком законної сили, з цих підстав суд не вбачає необхідним застосування до нього запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Як встановлено в ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 вказав, що кримінальними правопорушеннями йому завдана майнову шкоду на суму 509 грн. 00 коп. Після перебування в м. Полтаві мав повернутися до Києва разом з батьком, який є свідком у даному кримінальному провадженні, 11.02.2020 року, проте внаслідок вчинення відносно нього злочину, вони залишились у м. Полтаві, квитки на потяг вартістю 136 грн. 33 коп. вимушені були повернути, за що отримано від Укрзалізниці 11 грн. 34 коп. Повернулись до м. Києва 12.02.2020 року після проведення 11.02.2020 року допиту потерпілого та його батька як свідка, для чого довелось купувати посадочні документи на вказану дату за 444 грн. 25 коп. В подальшому цивільному позивачу та його батьку на проїзд до міста Полтави для проведення слідчих дій 06 березня 2020 року в межах даного кримінального провадження витрачено на придбання залізничних квитків ще 277 грн. 16 коп., відтак втрати на проїзд в даному кримінальному провадженні склали 710 грн. 07 коп. Крім того, вимушений був витрачати кошти на лікування, оскільки в результаті вчинення відносно нього кримінального правопорушення зазнав пошкодження лівої вушної раковини, яка була прооперована 26.12.2018 року, на ліки та консультації лікарів витрачено грошові кошти в сумі 8251 грн. 02 коп., він потребує проведення повторної хірургічної операції з отопластики вушної раковини лівого вуха, яка коштує близько 20000 грн., а для встановлення об`єктивного стану необхідно провести два дослідження МРТ, орієнтовна вартість яких становить 2000 грн. Для відновлення свого фізичного та емоційного стану після пережитих знущань з боку обвинуваченого потерпілий пройшов комплекс відновлюваних (реабілітаційних) масажів у кількості 15 шт. загальною вартістю 4500 грн. 00 коп., витратив 1500 грн. 00 коп. на дослідження психоемоційного стану психологом ГО "Соціальний проект "Вірю в тебе", відповідно до висновку якого рекомендовано психотерапію від 14 сеансів і більше (бажано зі спеціалістом, що працює з ветеранами АТО, а також людьми, що пережили полон) та повторний курс масажу для зняття загального тонусу м`язів тіла. Вартість психотерапії в кількості 14 занять коштує близько 16800 грн. 00 коп. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54270 грн. 09 коп.

Вказав, що йому завдано також моральну шкоду внаслідок психологічного насилля, що викликало значні душевні хвилювання, тривоги, страждання, переживання у зв`язку з фактом нападу, завданням тілесних ушкоджень, відібранням його речей та погрозами заподіяння шкоди родичам, суттєвим погіршення його психоемоційного стану. У момент нападу він пережив сильний емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне - страху за своє життя, життя близьких та рідних, наслідком чого є тривалий депресивний стан. Внаслідок дій ОСОБА_6 порушено нормальні життєві зв`язки потерпілого, що відчутно змінило в негативний бік якість та характер його спілкування з родиною та оточуючими, адже він відчуває фізичний, психологічний та душевний біль, а постійне звернення до лікарів викликає величезний дискомфорт та незручності. Моральну шкоду оцінює в розмірі 150000 грн. 00 коп.
При вирішенні позовних вимог щодо відшкодування майнової шкоди, суд враховує наступне.
За змістом положень ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесено, зокрема, витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенняма.

На підтвердження витрат на проїзд потерпілим ОСОБА_8 надано суду скриншоти зі сторінок сайтів в Інтернеті, що підтверджують придбання 10.02.2020 року 2 квитків на потяг № 138Д сполучення "Лисичанськ-Хмельницький" з м. Полтави до м. Києва загальною вартістю 136 грн. 33 коп., а також придбання 12.02.2020 року 2 квитків з м. Полтави до м. Києва на потяг № 712Д сполучення "Костянтинівка-Київ Пасажирський" вартістю 444 грн. 25 коп. на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Надано скріншот, де відображено повернення квитків на потяг № 138Д сполучення "Лисичанськ-Хмельницький" з м. Полтави до м. Києва на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_27 10.02.2020 року та повернення коштів в сумі 11 грн. 34 коп.

Разом з тим, потерпілим не були надані суду повістки про виклик до правоохоронних органів на відповідні дати для участі у слідчих діях та самі проїзні документи, тобто не доведено той факт, що він особисто користувався послугами на підставі квитків, які придбавав, дійсно поніс ці витрати й вони здійснені саме у зв`язку з даним кримінальним провадженням.

Потерпілим ОСОБА_8 надано суду копії посадочних документів на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 № 000В40С9-ССF2-505A-0002 та № 000В40С9-ССF2-505A-0001 на потяг з м. Києва до м. Полтави на 06.03.2020 року та № 000В40С9-ЗЕ62-54Е2-0001 і № 000В40С9-ЗЕ62-54Е2-0002 на потяг з м. Полтави до м. Києва на 07.03.2020 року.

Натомість потерпілим не надано повістки про виклик для проведення за його участю будь-яких слідчих дій 06.03.2020 року, не містять таких даних також матеріали кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду справи. А тому у суду відсутні підстави для висновку, що вказані витрати на проїзд пов`язані саме з даним кримінальним провадженням. За вказаних обставин суд не знаходить підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого вказаних коштів. При цьому, суд знаходить безпідставними вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на проїзд його батька ОСОБА_14 , який запрошувався для проведення слідчих дій на 06.03.2020 року, позаяк понесені ним в порядку ст. 118 КПК України витрати підлягають компенсації йому особисто, тобто саме останній як свідок повинен особисто звернутись до суду з відповідною заявою, проте цього не зробив.

Поряд з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 про стягнення коштів в сумі 509 грн. 00 коп., оскільки ним у позові не наведено обґрунтування цих вимог, в судовому засіданні не уточнено їх правової природи та підстав, суду не надано доказів на підтвердження обґрунтованості цих вимог.

Щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 суд враховує, що на підтвердження факту лікування ним подано довідку ДУ "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НАМН України від 10.01.2019 року про проведення 26.12.2018 року йому хірургічної операції отопластика лівої вушної раковини; довідку Травмпункту 1-ої Міської клінічної лікарні м. Полтави № 1554 від 09.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 звернувся 09.02.2020 року о 05 год. 40 хв. з травмою побутовою, хуліганською, йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (08.02.2020), забій м`яких тканин обличчя, рекомендовано наступні препарати: нейроксан та гліцисед; консультативний висновок лікаря ДУ "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НАМН України від 13.02.2020 року, складений у зв`язку зі зверненням пацієнта ОСОБА_8 зі скаргами на забій м`яких тканин голови та шиї, часті головні болі, болі в ділянках забою, вушної раковини праворуч, в ділянці лівого вуха (яке проопероване раніше, 26.12.18), травми отримані внаслідок нападу хуліганів 08.02.2020 року; зафіксовано: множинні забої м`яких тканин голови та шиї, набряки обличчя та обох вушних раковин, незначна деформація лівої вушної раковини (раніше прооперованої), розрив внутрішніх швів, рвані рани комісури губ, носових ходів, позавушної ділянки праворуч, рекомендовано: консультація отоларинголога, психолога, МРТ (голова та шия), загальний аналіз крові, біохімічний аналіз крові (розгорнутий), загальний аналіз сечі, гепатити (В,С), р-ія Вассермана, ВІЛ, ЕКГ, ЕХО серця, а також перев`язки розчином бетадина, мазеві пов`язки (лінімент синтоміцину 10%), знеболююча, протизапальна терапія (нурофен, аркоксія, діклофенак), вітамінні комплекси (Вітрум плюс, нейромакс), заспокійливі препарати (нервохель, гамагате), корегуюча отопластика зліва; консультативний висновок лікаря ДУ "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НАМН України від 03.04.2020 року, згідно з яким пацієнт ОСОБА_8 скаржиться на незначний біль в місцях забоїв (раніше перенесених пошкоджень 08.02.20), лівій вушній раковині; спостерігається незначний набряк тканин обличчя, вушної раковини праворуч; чутливість лівої вушної раковини, сліди ран на обличчі, рекомендовано: загальний аналіз крові, біохімічний аналіз крові (розгорнутий), загальний аналіз сечі (в динаміці), енторожерміна (капсули), ехінацея Імуно, уролесан (краплі), Цикло-3форт, Магне В6 антистрес, кальций Д3 Нікомед форте, вітаміни "Алфавіт".

Потерпілим надано ряд фіскальних чеків, в тому числі від 16.02.2020 року на придбання гематогену плитка 50 гр. - 27 грн. 40 коп., гематогену плитка 50 гр. - 39 грн. 00 коп., вітрум плюс - 339 грн. 00 коп., від 19.04.2020 року на придбання кальцію Д3 никомед - 257 грн. 20 коп., магне В6 антистрес - 390 грн. 91 коп., від 09.04.2020 року на придбання холосасу - 52 грн. 50 коп., ехінацеї імуно - 77 грн. 20 коп., ентерожерміни - 179 грн. 90 коп., від 09.04.2020 року на придбання маски одноразової для обличчя 50 шт. - 740 грн. 00 коп., від 19.04.2020 року на придбання магне В6 Антистрес - 319 грн. 17 коп., від 20.04.2020 року, згідно якого придбано Алфавіт - 428 грн. 20 коп., ехінацею імуно - 231 грн. 60 коп., 3 упаковки ентерожерміни по 239 грн. 80 коп.
При цьому, суд визнає такими, що не підлягають задоволенню, вимоги про стягнення вартості 2 плиток гематогену та холосасу, оскільки потерпілим не надано доказів призначення їх лікарем у зв`язку з лікуванням, пов`язаним з травмами, отриманими внаслідок злочину, як і витрат, пов`язаних з придбанням масок медичних, які ймовірно придбавались з метою запобігання захворюванню на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, а не внаслідок вчинення протиправних дій щодо потерпілого обвинуваченим ОСОБА_6 .
Доказів того, що витрати в сумі 1113 грн. 68 коп. згідно чеку № 215606 від 19.04.2020 року понесені у зв`язку з даним кримінальним провадженням, суду потерпілим не надано, зі змісту чеку неможливо встановити, за придбання яких саме засобів в аптеці № 19 Києва була сплачена вказана сума.
Не знаходить підстав суд також і для задоволення вимог потерпілого про стягнення коштів в сумі 1577 грн. 81 коп. за сформоване замовлення 24.04.2020 року о 0 год. 27 хв. на сайті аптеки "Доброго дня", в сумі 1689 грн. 00 коп. за сформоване замовлення 24.04.2020 року о 1 год. 07 хв. на сайті аптеки "Доброго дня", що підтверджується скриншотами з відповідного сайту, оскільки суду не надано доказів на підтвердження завершення оформлення даних замовлень та їх оплати потерпілим.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого коштів на придбання призначених потерпілому ліків, підтверджених відповідними фіскальними чеками, на загальну суму 2732 грн. 58 коп., а також витрат на призначені йому для забезпечення лікування обстеження і аналізи в лабораторії "Сінево" 18.03.2020 року в сумі 615 гр. 00 коп., в ТОВ "МЛ "Діла" 12.05.2020 року в сумі 339 грн. 00 коп., 18.03.2020 року в сумі 301 грн. 50 коп., 18.03.2020 року в сумі 277 грн. 50 коп., в загальному розмірі 1533 грн. 00 коп., а всього коштів в сумі 4265 грн. 58 коп.
Згідно Консультативного висновку лікаря ТОВ "Дієво Центр хірургічних рішень" від 28.12.2021 року, ОСОБА_8 рекомендовано корекцію посттравматичної деформації лівої вушної раковини, ревізію гілки трійчастого нерва.

Обґрунтовуючи вимоги в частині стягнення вартості повторної хірургічної операції з отопластики вушної раковини лівого вуха в сумі 20000 грн., потерпілим надано суду скришоти листування з медичними закладами, які проводять такі операції, згідно з якими в "Українській академії пластичної хірургії" в середньому корекція одного вуха по прайсу коштує 33000 грн., у медичному центрі "Consilium Medical" - 25000 грн. без урахування перебування, наркозу та аналізів, у "Клініці професора Храпача" - приблизно 24000 грн., в клініці "ANACOSMA" - близько 22000 грн., в клініці "MedCity" отопластика 1 категорії коштує 18000 грн., 2 категорії 22000 грн., в "Клініці Олега Колибаби" вартість повторної отопластики 1 вуха вартує 18000 грн., у клініці "NoveTilo" - близько 1000 доларів (з урахуванням анстезії), клініка "CitiDoctor" корекцію одного вуха (повторна отопластика) проводить за суму від 800 євро (в залежності від рівня складності), а клініка "Даймонд лазер" - за 520 євро.

Відповідно до розрахунку вартості послуг ТОВ "Дієво Центр хірургічних рішень" № LM-17444-002 від 28.12.2021 року вартість послуг з урахуванням наркозу, безпосередньо отопластики первинної 3 категорії складності (без вартості анастезії), консультації лікаря анестезіолога, госпіталізації у післяопераційну палату (24 години), перев`язки хірургічної 3 категорії складності, компенсації медикаментозного забезпечення складає 58750 грн.

При цьому, вирішуючи вимоги ОСОБА_8 про стягнення вартості повторної хірургічної операції з отопластики вушної раковини лівого вуха, суд враховує, що дана операція на час розгляду справи судом потерпілому не проведена, витрати ним фактично не понесені, точну вартість операції встановити не виявляється можливим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частин суд визнає передчасними та не знаходить підстав для їх задоволення, що не позбавляє можливості потерпілого звернутись з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Крім того, потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_8 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення ним витрат на проведення МРТ в сумі 2000 грн., а лише скриншоти листування з медичними закладами щодо вартості таких послуг, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення відповідних позовних вимог про стягнення з обвинуваченого цих коштів.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення вартості проведеного відносно нього психологом ГО "Вірю в тебе" ОСОБА_29 дослідження психоемоційного стану в розмірі 1500 грн. 00 коп., суд враховує наступне.
На обґрунтування вказаних вимог потерплим надано суду висновок дослідження психоемоційного стану ОСОБА_8 без номера та без дати, підписаний психологом ОСОБА_29 та головою ГО "Вірю в тебе" ОСОБА_30 , а також платіжне доручення № Р24АР24А352068942С13196 від 15.05.2020 року.
Оцінюючи вказані вище документи, суд враховує, що потерпілим не доведено той факт, що кошти в сумі 1507 грн. 54 коп. сплачені згідно платіжного доручення № Р24АР24А352068942С13196 від 15.05.2020 року саме потерпілим, з огляду на те, що платником вказаний "Чирков", не доведено, що вони являють собою оплату за проведення дослідження його психоемоційного стану, зважаючи на те, що перераховані не ГО "Вірю в тебе", а особисто ОСОБА_29 , при цьому призначення платежу вказано як "переказ власних коштів". Відтак надане суду платіжне доручення не може бути визнане належним доказом витрат потерпілого на проведення дослідження та взяте до уваги при вирішенні цивільного позову, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають за недоведеністю.
Також потерпілим у позові ставилось питання про стягнення витрат на масаж, на підтвердження обґрунтованості вказаних вимог суду наданий акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 04.03.2020 року, складений Замовником ОСОБА_8 за Виконавцем ФОП ОСОБА_31 про те, що Виконавцем проведені роботи (надані послуги) для Замовника у виді загального масажу (реабілітаційного) 15 шт., загальна вартість робіт (послуг) 4500 грн. Натомість потерпілим не надано жодних доказів на підтвердження факту здійснення цих витрат ОСОБА_8 , як не доведено, що станом на 04.03.2020 року вказаний масаж був призначений йому лікарями саме у зв`язку з подіями 08.02.2020 року.

Також потерпілим не надано суду жодних доказів того, що він дійсно пройшов 14 сеансів психотерапії та оплатив їх вартість в загальному розмірі 16800 грн. 00 коп. На обґрунтування відповідних позовних вимог суду надано лише скриншоти листування з психологічним центром "ALTERA", Медичним центром психотерапії, психіатрії та практичної психології "Софія", "HEALTHY& AND HAPPY", роздруківку з сайту психолога в м. Києві Олени Митини, з сайту "Medicom", в яких наведена вартість сеансів психотерапії. А тому суд не знаходить тпідстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_6 08.02.2020 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 187 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Не викликає сумніву той факт, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, погроз та залякування з боку обвинуваченого, що тривали значний період часу та були пов`язані з використанням вогнепальної зброї та ножа, потерпілому завдано значні переживання та моральні страждання, пов`язані з подією злочину, відчуттям фізичного болю та сильним психоемоційним посттравматичним стресом, й ці обставини об`єктивно призвело до істотних змін в його житті та проявились психосоматичними розладами, виразились у високому рівні тривоги, низькому рівні стресостійкості, викликали невмотивовану тривожність, емоційне спустошення та психологічне виснаження.

Таким чином, наявні у справі докази та встановлені обставини, на переконання суду, дають підстави стверджувати про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Визначення остаточного розміру моральної шкоди покладається на суд, й у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України крім вказаних параметрів мають бути враховані також характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, а також засади розумності і справедливості.

А відтак, суд вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди, яка виразилась в стражданнях потерпілого внаслідок психологічного та фізичного насильства, значних душевних хвилюваннях, тривогах, стражданнях, переживаннях у зв`язку з самим фактом нападу, заподіянням тілесних ушкоджень, знущань, принижень, що призвело до суттєвого погіршення його психоемоційного стану та фізичного стану здоров`я, враховуючи характер, глибину, обсяг та тривалість страждань, яких зазнав потерпілий, матеріального становища обвинуваченого, а також інших обставин, встановлених в ході судового розгляду кримінальної справи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в цій частині та необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого коштів в сумі 90000 грн. 00 коп.

З урахуванням того факту, що під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано завдану потерпілому кримінальними правопорушеннями шкоду, згідно з фіскальним чеком від 26.10.2021 року перераховано на ім`я ОСОБА_8 кошти в сумі 6000 грн., й в судовому засіданні обвинувачений вказав, що вказані кошти внесені ним в рахунок відшкодування витрат потерпілого на лікування, з урахуванням того факту, що суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог потерпілого про відшкодування понесених ним витрат на придбання призначених йому ліків, на обстеження і аналізи в загальній сумі 4265 грн. 58 коп., суд вважає за необхідне у стягненні цих коштів відмовити у зв`язку з їх повним відшкодуванням обвинуваченим. Решту перерахованої обвинуваченим на користь потерпілого суми у розмірі 1734 грн. 42 коп. зарахувати в рахунок відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі в сумі 5966 грн. 38 коп.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання після набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_6 період тримання під вартою з 12.02.2020 року по 14.02.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 5966 грн. 38 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 в рахунок відшкодування моральної шкоди 88265 грн. 58 коп.

В іншій частині у задоволенні позову потерпілого відмовити.

Заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., встановлену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1015/20 (номер провадження 1-кс/554/2355/2020) від 12 лютого 2020 року, внесену 13.02.2020 року заставодавцем ОСОБА_21 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавській області (згідно довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 03/716/2020-вих від 14.02.2020 року) з призначенням платежу: "Застава за ОСОБА_6 ", повернути заставодавцю ОСОБА_21 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2020 року у справі № 554/1015/20 на майно, вилучене під час обшуку 09.02.2020 року автомийки "АВТО SPA" за адресою м. Полтава, пр-кт Миру, 16.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2020 року у справі № 554/1015/20 на майно, вилучене під час огляду у ОСОБА_6 09.02.2020 року.

Речові докази по справі, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області: кейс від пістолету револьвер флобер "STALKER", кейс від пістолету "EKOL VOLTRAN BLANK PISTOL", - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 як власнику; пістолет з написом "EKOL Major", 9mm, EM12 НОМЕР_12 з магазином, з 1 кулею в магазині, пістолет типу револьвер з написом "STALKER" № НОМЕР_5 , ніж без рукоятки довжиною 28 см, висотою 3,5 см та діаметром 0,4 мм, частково обмотаний шнурком зеленого кольору з написом "SKIF knivesua", порожню пластикову пляшку від пива "Львівське світле" об`ємом 2,5 літра, порожню скляну пляшку від "Cider Royal" об`ємом 0,33 літра, 1 недопалок від сигарет марки "Winston", 1 недопалок від сигарет марки "BOND" - знищити; вейп марки "Shogun Univ" повернути ОСОБА_8 як власнику. Мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4Х", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_32 , - залишити йому як власнику; паперовий чек з магазину "Сільпо" та флеш-карту марки "Kinqston" об`ємом пам`яті 16 GB (т. 2 а.с. 14, 15) зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "HONOR 8C", мобільний телефон марки "Blackview A30" передані під розписку ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику; відеозапис з камери спостереження магазину "Сільпо" на СD-R диску (т. 2 а.с. 102), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1