Справа № 496/1142/22
Провадження № 1-кп/496/389/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 0000012 від 07.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не має реєстрації, має посвідчення безпритульного, отримує соціальні послуги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 06.01.2022 р., близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобілю Volkswagen Passat реєстраційний номер ZPL НОМЕР_1 , розташованому біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який критикував дії ОСОБА_5 пов`язані з спробою останнього завести вказаний автомобіль, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , завдав останньому численні удари кулаками, ліктями та ребрами долонь обох рук в область обличчя, голови та тулубу, спричинивши наступні тілесні ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма: синці та садна повік правого та лівого ока з переходом на виличні ділянки, різана рана верхнього повіка лівого ока, різана рана нижнього повіка правого ока, забита рана верхньої губи, два садна спинки носа, чотири садна правої щоки, два садна підборіддя справа, садна лобно-тім`яної ділянки зліва, садно лобно-тім`яної ділянки справа, синець та садно потиличної ділянки зліва, рвано-забита рана ділянки козелку лівої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, контузійні крововиливи лобової частки лівої півкулі головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки зліва.
Вище зазначені ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми, оцінюються комплексом, були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2,1.3 (б, в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Надалі, довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 залишив місце злочину.
Отримані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, контузійних крововиливів лобової частки лівої півкулі головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки зліва - спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, у вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі у судовому провадженні не встановленні.
Прокурор, та захисник також не заперечували проти розгляду кримінального провадження порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав все таки доцільним допитати обвинуваченого, дослідити деякі письмові докази на підтвердження підстав притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, та характеризуючи матеріали по зазначеному кримінальному провадженню.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, пояснив, що 06.01.2022 року його товариш попросив допомогти йому завести авто чоловіка. Конфлікт виник на підставі образ, які потерпілий висловив у його відношенні через те, що його авто не заводилось. Сидячи на водійському сидінні, ОСОБА_5 почав наносити правою рукою удари по потерпілому ОСОБА_7 , образи не зупинялись, тому він переліз на заднє сидіння та почав наносити удари в продовж декількох хвилин, точну кількість ударів та час побиття він не пам`ятає. Його товариш при цьому знаходився на вулиці біля капоту авто. Потерпілого до цього часу він не знав, бачив його вперше, настання смерті не бажав, адже хотів його просто провчити за образи. Вину визнає та жалкує за скоєне. Також зазначив, що образи сприймав дуже нервово, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину також підтверджується зазначеними в обвинувальному акті та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 116/19 від 24.01.2022 р. на підтвердження діагнозу потерпілого, а саме закрита травма грудей: перелом 9 лівих ребер з крововиливом під плевру;
- висновком експерта № 33-19/2022 згідно якого смерть ОСОБА_7 , перебуває у причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, контузійних крововиливів лобової частки лівої півкулі головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки зліва. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку;
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 08.01.2022 року.
За наслідками розгляду справи та дослідження доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України, являються активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, батьків та інших осіб на утриманні не має, відомості про дітей відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої Нерубайською сільською радою характеристики, ОСОБА_5 не працює, за час проживання заяв та скарг на нього не надходило, в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Із врахуванням викладеного, враховуючи, суспільно-небезпечний характер злочину, що спричинив смерть потерпілого, а також те, що обвинувачений вину визнав та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної частини статті. Саме таке покарання в умовах ізоляції від суспільства буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 1716,20 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 331, 349, 371-373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 66, 67, ч. 2 ст. 121 КК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 07 січня 2022 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року у справі № 496/125/22, провадження № 1-кс/496/32/22 у вигляді арешту на автомобіль Volkswagen Passat рестраційний номер ZPL НОМЕР_1 , користувач якого ОСОБА_8 , без заборони користування та розпорядження скасувати та вважати вказаний автомобіль повернутим за належністю.

Речові докази по справі: змив РБК з поверхні задніх правих пасажирських дверей, поміщено до паперового конверту сірого кольору, одноразову медичну маску блакитного кольору, зі слідами РБК поміщена до паперового пакету сірого кольору, траву зі слідами РБК поміщена до паперового пакету сірого кольору, 2- аерозольних балончика, поміщені до паперової коробки коричневого кольору, взуття (туфель білого кольору) з нашаруванням РБК, поміщено до експертного пакету SUD 3024436, змив з правої сторони багажнику зроблений на тампон зі слідами РБК та поміщено до паперового конверту білого кольору, змив з бамперу зі слідами РБК зроблений на марлевий тампон зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту білого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз у сумі 1716,20 гривень.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1