Справа № 526/1001/22
Провадження № 1-кс/526/382/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч клопотання ТОВ «ДА ТРАНС» про скасування арешту майна,

встановив:

05.07.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся директор ТОВ «ДА ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.06.2022 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000264 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи його тим, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у користуванні підприємства на підставі Договору лізингу №7321-AR-FL від 12.08.2020 року. Враховуючи положення Договору лізингу №7321-AR-FL від 12.08.2020 року, ТОВ «ДА ТРАНС» позбавлене у будь-який спосіб розпоряджатися майном без погодження з Лізингодавцем. Крім того, даний транспортний засіб використовується підприємством як сервісний автомобіль для забезпечення ремонту (підвезення палива, запасних частин та інших матеріалів) вантажних автомобілів у дорозі під час перевезення ними вантажів. Щодо серверу «Hikvision», NETWORK VIDEO RECORDER, моделі «DS-763NI-K2» з серійним номером F95115221 на якому за переконанням слідчого зберігаються записи з камер спостереження, які розташовані на території підприємства, то вказаний пристрій є нічим іншим як електронною інформаційною системою, тимчасовий доступ до яких здійснюється шляхом зняття копії інформації. Оскільки, на даний час ТОВ «ДА ТРАНС» немає процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а майно, на яке накладено арешт необхідне для здійснення підприємницької діяльності, заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту до суду.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти скасування арешту заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000264 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 30.06.2022 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області було накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та сервер «Hikvision», NETWORK VIDEO RECORDER, моделі «DS-763NI-K2» з серійним номером F95115221, власниками яких є ТОВ «ДА ТРАНС».

При вирішенні питання про скасування арешту майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя повинен врахувати праовву підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або засосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням крмінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Заперечуючи проти скасуання арешту, накладеного на автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK» слідчий зазначив, що даний автомобіль має значення речового доказу та підлягає експертному дослідженню. При цьому, слідчий не зазначає в чому полягає таке значення та які сліди кримінального правопорушення містить на собі цей автомобіль. Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення 27.06.2022 року обшуку в автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK» вилучено ряд речей, в тому числі змиви та мікрочастинки, які визнано речовими доказами. Таким чином, слідчим проведено необхідну слідчу дію з метою збирання та фіксації доказів у кримінальному провадженні, тому необхідність в подальшому арешті автомобіля слідчим мне доведена.
У той же час, скасуання арешту, накладеного на сервер «Hikvision», NETWORK VIDEO RECORDER, моделі «DS-763NI-K2» з серійним номером F95115221 є передчасним, оскільки відсутнє підтвердження фіксації слідчим інформації, яка міститься на даному сервері та може мати значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «ДА ТРАНС» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.06.2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1