overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2022 Справа № 756/2912/22
№ 1-кс/756/636/22
№ 756/2912/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2022 у справі № 1-кс/756/636/22 (№ 756/2912/22),-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено строк дії ухвали до 15 червня 2022 року включно.
У резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме помилково вказано «15 червня 2022» року замість «14 червня 2022 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти виправлення описки не заперечують.
Неприбуття інших осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неявку осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2022 року описку, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним строк дії ухвали про застосування строку тримання під вартою до 14 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя
Провадження № 1-кс/761/5888/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистини)

16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2020,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2022 о 16:00 год
Справа № 212/2896/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № №0000081 від 12.01.2016 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 13-30 годині в залі судових засідань №300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 289 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 20.06.2022
Ухвала
Іменем України
16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 554/675/20

провадження № 51-1403 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду щодо його підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 377/628/20
провадження № 51-6021 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Славутицького міського суду Київської області від 24 травня 2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 3) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До початку касаційного розгляду, прокурор який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та подав касаційну скаргу, на підставі ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився від касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції та захисника ОСОБА_6 про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/4864/18

Номер провадження 1-кп/495/9/2022

16 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
25 червня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Вважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду кримінального провадження та керуючись ст.ст.84, 85-86 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори (Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, 2) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Верба, Дубківського району, Рівненської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
11.09.2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2404/21
Провадження № 1-кп/0158/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2022 зупинено вказане кримінальне провадження у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

10.06.2022 до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження і призначення судового засідання.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5533/22
УХВАЛА
20.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 17.06.2022 року надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України, на 22 червня 2022 року на 12 год. 30 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1