КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що подана ОСОБА_5 скарга від 08 листопада 2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і яка є предметом розгляду даної справи, містить аналогічні вимоги скарги ОСОБА_5 , поданої ним 25 травня 2021 року, і яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, за результатами якої скаргу заявника ОСОБА_5 було задоволено, та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року, яка отримана уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18 травня 2021 року за вх. № Ж-2925, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року, ухвалити нову ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 листопада 2021 року, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику витяг з ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на те, що чинним КПК України не обмежена кількість звернення до слідчого чи прокурора із заявою, в якій повідомляється про вчинення кримінального правопорушення.
Також чинним кримінальним процесуальним кодексом не обмежена кількість поданих скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі, і в частині невнесення відомостей до ЄРДР, у тому числі, коли оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора з аналогічних питань.
Окрім того, зміст заяви з повідомленням про вчинення злочину заявленої 05 листопада 2021року, невиконання вимог якої і є предметом оскарження, суттєво відрізняється від змісту заяви від 18 травня 2021 року, на яку безпідставно посилається слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, оскільки у заяві від 05 листопада 2021 року він повідомляє про вчинення тяжких злочинів вчинених службовими особами, не тільки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, але й прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді щодо підстав залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05 листопада 2021 року, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Як убачається з матеріалів провадження, 25 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, особою, що назвалася брокером Сервісного центру.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року скаргу ОСОБА_5 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року, яка отримана уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18 травня 2021 року за вх. №Ж-2925, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей, викладених у його заяві за № 16 від 05 листопада 2021 року.

Скарга ОСОБА_5 обґрунтована тим, що 05 листопада 2021 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення особою, що назнавалася брокером Сервісного центру кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Оскільки за аналогічною скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею вже було прийнято рішення, яким на уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві покладений обов`язок внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, особою, що назвалася брокером Сервісного центру, то слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вважаючи, що предмет оскарження відсутній.
Доводи апелянта на те, що зміст заяви з повідомленням про вчинення злочину від 05 листопада 2021року, невиконання вимог якої і є предметом оскарження, суттєво відрізняється від змісту заяви від 18 травня 2021 року, оскільки у заяві від 05 листопада 2021 року він повідомляє про вчинення тяжких злочинів вчинених не лише службовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, але й прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 є безпідставними.
Так, зі скарги поданої ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 листопада 2021 року убачається, що він просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 05 листопада 2021 року.
При цьому у заяві від 05 листопада 2021 року ОСОБА_5 просив уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема, забезпечити виконання двох ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, та внести відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 192, ч. 1,2 ст. 358 КК України або іншими правовими кваліфікаціями до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому витяги з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, не вказуючи на необхідність внесення відомостей щодо прокурора ОСОБА_8 .

Доводи апелянта про те, що кримінальним процесуальним кодексом не обмежена кількість поданих заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, а також скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, в частині невнесення відомостей до ЄРДР є слушними, оскільки право заявника на звернення до суду з відповідними заявами та повідомленнями такими скаргами дійсно не обмежено.
При цьому, у разі повторного звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після задоволення слідчим суддею аналогічної скарги є підставою для відмови у задоволенні цієї скарги, оскільки по аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і вже прийняте відповідне рішення про початок досудового розслідування.
Отже, колегія суддів, вважаючи ухвалу слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення законною і обґрунтованою, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/39928/21

Провадження №11-сс/824/567/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1