overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1212/20
Номер провадження 1-кп/555/26/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000338 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000338 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

14.07.2022 року обвинуваченим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі «Рівненський слідчий ізолятор», що разташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, на що обвинувачений висловив свою згоду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, що призначене на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 699/894/22
Номер провадження № 1-кс/699/187/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
19.07.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України найшла скарга на бездіяльність посадових осіб Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській область (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 21.07.2022 на 15.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Зобов`язати начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.
Копію ухвали направити Слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року ЄУ № 322/361/22 (Провадження № 1-кп/322/41/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.10.2020 за №0000039 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
18 липня 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (потерпілий ОСОБА_2 ) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати в підготовче засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.10.2020 за №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/328/22
провадження 1-кс/462/1116/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 08.12.2021 року,
встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року матеріали справи №464/328/22 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою направлено для розгляду в Залізничний районний суд міста Львова.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 08.12.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження, в межах якого слідчим винесено оскаржувану постанову від 08.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/5237/21
1-кп/465/722/22
УХВАЛА

судового засідання

/ резолютивна частина/

18.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5083/22
Провадження № 1-кс/466/1318/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
в с т а н о в и в :
15.07.2022 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчої про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та просить слідчого суддю скасувати рішення слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати останню винести вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2022, роз`яснити права та обов`язки, вручивши йому пам`ятку.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 20 липня 2022 року о 12:30 год.
Витребувати з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
15.07.2022 Справа №607/5798/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 у м. Тернополі в залі суду під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000349, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , -

постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000349 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги закладу - комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2022 року в 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/9959/21
У Х В А Л А
іменем України

15.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000622,-

Встановив

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язати слідчий відділ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснити перекваліфікацю злочину, внести зміни до ЄРДР, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000622.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, здійснити перекваліфікацю злочину, внести зміни до ЄРДР, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000622, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

Постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000622 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/720/22
Справа № 754/4586/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 24.06.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-м/761/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації,

в с т а н о в и в:
22.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, в якому скаржник просив слідчого суддю замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 екстрадиційний арешт у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явились. Від заявника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подане клопотання (скаргу) без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання (скарги), дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 просив залишити подане клопотання (скаргу) без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ньому вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання (скарги).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 25 липня 2022 року.

Судді: