overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/794/22
Провадження № 1-кс/307/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтереси якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , про визнання незаконними рішення та бездіяльності слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення на зберігання та у користування тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.02.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить визнати незаконним рішення слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у поверненні для зберігання та користування володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилученого у нього вантажного автомобіля марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «ТМЗ 802, типу причіп розпуск-е», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого вантажного автомобіля з причіпом і зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 невідкладено повернути для зберігання та у користування володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилученого у нього під час огляду місця події майно вищенаведений вантажний автомобіль з причіпом.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтереси якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , про визнання незаконними рішення та бездіяльності слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення на зберігання та у користування тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.02.2022 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання особу яка подала скаргу, її представника та уповноважену особу (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області рішення та буздіяльність якої оскаржено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2647/22
Провадження №1-кс/463/1765/22
УХВАЛА
про повернення клопотання
15 квітня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 - заступник начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням.
Від прокурора надійшла заява про повернення цього клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/386/22
У Х В А Л А
судового засідання
"11" квітня 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 05.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 05.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2022 року у кримінальному провадженні №0003195 від 24.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2022 року у кримінальному провадженні №0003195 від 24.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 465/6998/18) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002064 від 05.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 05.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1879/22
Провадження № 1-кп/466/466/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003626 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:

25.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003626 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003626 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 15 квітня 2022 року на 11 год. 00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1369/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2022 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 127/7695/22
Провадження № 1-кп/127/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 р. за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, на 15 год. 00 хв. 04.05.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/476/22
Провадження № 1-кс/354/97/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

16 квітня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнивши клопотання захисника.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 12.06.2022 року обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді у період з 17.00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирсьтка виправна колонія (№4)" клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Представник установи покладається на розсуд суду. Зазначив, що за час відбування покарання засуджений працевлаштований, має заохочення, стягнень не має.
Захисник клопотання підтримала.
Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого та додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно характеристики засуджений з листопада 2020 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштований робітником на виробництві установи, до праці та своїх обов`язків відноситься добре, тричі заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має. В попередні роки відбував покарання в іншій устанві, мав заохочення та стягнення, які погашені в 2019 році в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива при наявності даних про те, що засуджений став на шлях виправлення та фактичного відбуття певного строку покарання.
Як вбачається з характеристики та довідки про заохочення засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення, 12.12.2021 відбув не менше двох третин строку покарання за особливо тяжкий злочин.
З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 3(три) місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 25.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 766/1890/22
1-і/214/166/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачені та їх захисники перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно кожного обвинуваченого спливає 15 квітня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити об 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2022 рокута на весь час розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, із приміщення Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: Україна, 73024, Херсонська область, місто Херсон, вул. Перекопська, 10.

Доручити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .