ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3525/22
Провадження № 1-кс/201/1108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2022 невстановлені особи, перебуваючи у приміщенні роздягальні шафа №63, спорткомплексу «Sport Life площа Слави», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Сімферопольська 2 м, ЖК «Панорама», у період воєнного часу, здійснили крадіжку грошових коштів у суму 18000 (вісімнадцять тисяч доларів США) та 18000 (вісімнадцять) тисяч гривень, чим спричинили матеріальну шкоду. (ЖЕО 16197 від 10.06.22).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 08.06.2022 приблизно о 17:04 годин прийшов до спортивного залу «Спорт-лайф» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 2м, перший поверх, ЖК «Панорама». Приміщення роздягальні знаходиться на цокольному поверсі. В приміщенні роздягальні не має камер спостереження, наявні шафи для зберігання майна, котрі зачиняються на ключ. Зайшовши до приміщення спортивного залу, проходячи біля рецепшину, ОСОБА_5 взяв свій ключ від шафи №63 та рушив до роздягальні. При цьому зі сторони самого спортзалу, з тренування, вийшли двоє раніше не знайомих чоловіків, які також пройшли за ним до роздягальні. Вказані чоловіки преодягались. ОСОБА_5 переодягнувшись в спортивний одяг, поклав свої речі та сумку зеленого кольору наповнену майном, а саме: були грошові кошти у розмірі 18000 доларів США та 18000 гривень, та документи, що посвідчують особу до шафи (камери зберігання речей №63). Зачинив шафу та вийшов з роздягальні. Також ОСОБА_5 , зазначив, що вищевказані чоловіки залишились в роздягальні та не виходили. На тренуванні останній пробув приблизно 2 години. Після чого зайшовши до роздягальні відкрив шафу №63, де зберігались особисті речі, дістав сумку та речі. Відкривши сумку, виявив відсутність грошових коштів, тоді ОСОБА_5 зрозумів, що вищевказані чоловіки викрали його майно. Далі, ОСОБА_5 пішов до начальника служби спортивного комплексу, який переглянувши камери відеоспостереження встановив вищевказаних осіб, вказані чоловіки не являлись постійними відвідувачами спортзалу. 08.06. 22 на них були заведенні карти клієнтів, в цей день чоловіки замовили разовий абонемент. Чоловіками виявились: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_2 ). Під час проведення слічдої дії пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_5 ,, останній опізнав чоловіків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості свідка працівника старшого менеджера «Sport Life площа Свободи» ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.06.2022 перебувала на робочому місці, де до приміщення спорткомплексу зайшло двоє раніще невідомих чоловіків. Оскільки чоловіки не являлись відвідувачами закладу, на них потрібно було завести анкету. Вказані чоловіки при реєстрації анкетної картки відвідувача відмовлялись фотографуватись, хоча це є обов`язкова умова та надавати документ, що посвідчує особу. Вказаний факт також викликав сумнів у працівників спортивного залу. Надалі чоловікам було роз`яснено, що вони не зможу потрапити до спортзалу, без відповідної реєстрації. Далі, чоловіки надали свої паспорти громанядина України для проведення реєстрації. В подальшому чоловіки пішли до роздягальні. Залишили приміщення спортзалу о 17:07. Під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , остання опізнала чоловіків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рапорту старшого о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 належить 1/3 частини квартири ОСОБА_7 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та провживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується транспортним засобом марки «Lexus ES 350», д.н.з НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки НАІС автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 дані відсутні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000578 від 10.06.2022року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді: грошових коштів, інших предметів, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1