overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8788/22
Провадження № 1-кп/344/1043/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 11 серпня 2022 року о 11 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1830/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" липня 2022 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 22 липня 2022 на 12 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000469,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- 1 предмету, зовні схожого на автоматичну зброю (АК), № НОМЕР_1 ;

- 4 магазинів до автоматичної зброї;

- 124 предметів, зовні схожих на набої калібру 5.45;

- ПМР № НОМЕР_3;

- 1 магазину;

- 8 предметів, зовні схожих на набої 9мм (резинові);

- дозволу на ПМР № НОМЕР_2 (дійсний до 2015 року);

- 2 посвідчень громадської оборони (дійсних до 2015 року);

- 11 предметів, зовні схожих на набої;

- 1 предмету, зовні схожого на пістолет револьвер;

- 1 магазину № НОМЕР_4 (пм);

- 10 предметів, зовні схожих на набої калібру 5.45;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-50 год. 16 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 18 вересня 2022 року.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 по справі №757/46576/21-к на грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) доларів США, купюрами номіналом по 100 та по 50 доларів США, вилучені 10.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 по справі №757/46576/21-к на грошові кошти в розмірі 166 400 доларів США, що вилучені 10.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 №757/10862/22-к.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/64/22
Номер провадження 1-кп/555/86/22
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

13 липня 2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000331 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 13.07.2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження особи не відомо.
Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.
Захисник при вирішенні вказаного птання покликається на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ОСОБА_3 .
Судове провадженя зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/629/21
Провадження № 1-в/554/172/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 18.06.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
22.06.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку у відділі пробації з 26.07.2021 року. 10.08.2019 їй роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які вона виконала повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду Полтавської областівід 18.06.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженій ОСОБА_5 закінчився 18.06.2022 року, протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1309/22

25 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000118В про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14-30 год. 04 серпня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7054/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.01.2022,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокуро не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 20.01.2022 року заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрдонстройніі» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрдонстройніі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000583.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрдонстройніі» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022, клопотання засудженого задоволено. Замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, яка станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, на виправні роботи на той же строк, з їх відбуванням по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку. Роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали, було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду помилково вказано дату її постановлення «18 липня 2022 року» замість вірної «19 липня 2022 року».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у повному тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2022 року по справі № 308/8153/22, а саме датою постановлення вказаної ухвали вважати «19 липня 2022 року», замість помилково зазначеної «18 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1