ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1545/22 Справа № 191/69/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербургу РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення.

В апеляції:
- засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України,
В обґрунтовування зазначає, що суд не взяв до уваги усі характеризуючі його обставини, що його становлення на шлях виправлення. Вказує, що на теперішній час він працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, стягнень не має.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
За вимогами ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.
Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 13 вересня 2018 року, кінець строку - 13 вересня 2022 року.
В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 17 вересня 2018 року. Перебуваючи в УВП № 3, засуджений до праці не залучався, періодично свідомо допускав порушення режиму утримання, як наслідок притягувався до дисциплінарної відповідальності, соціально-корисної активності не проявляв. До Синельниківської ВК № 94 прибув 09 вересня 2020 року, зарекомендував себе з позитивної сторони.
На теперішній час час працевлаштований на території цеху «Бромфопром», до роботи ставиться сумлінно та відповідально. Стягнень не має, має 2 заохочення.
Окрім цього, згідно матеріалів справи, ОСОБА_10 не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Засуджена не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявів соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення. Засуджена підтримує соціально - корисний зв`язок з рідними шляхом телефони і розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.
Колегія суддів зважає на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, в тому числі, якщо засуджений довів своє виправлення ставленням до праці.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки про стягнення та заохочення, мав два заохочення у вигляді подяк за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці лише напередодні виникнення права на умовно- дострокове звільнення..
В той же час, хача стягнення і погашені, однак мав два стягнення у вигляді 10 діб карцеру за зберігання браги та у вигляді догани за зберігання мобільного телефону.
Колегія суддів звертає увагу, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Таким чином, заохочення напередодні виникнення права на умовно-дострокове звільнення, не можуть свідчити про його бездоганну поведінку і доведення його виправлення саме за час усього періоду відбування покарання.
Дотримання ж засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є обов`язком засуджених, і не може окремо дана обставина слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.
За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4