Справа №463/2578/22
Провадження №1-кс/463/1709/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
14 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2018 у справі №461/267/18.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000129 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб, ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію, які зі слів слідчого були вилучені для проведення експертизи. Незважаючи на те, що з моменту вилучення автомобіля та його особистих речей, які знаходились у багажнику та кузові автомобіля, пройшло більше 4 років, такі йому досі не повернуто.

Під час спілкування із дізнавачем у кримінальному провадженні, останній повідомив, що на даний час завершено проведення експертизи на предмет підробки номерів агрегатів автомобіля, та факт їх підробки не підтвердився, відтак для досудового розслідування автомобіль та інші речі, більше не потрібні, відтак заявник може їх забрати, але для цього йому необхідно звертатись в суд, оскільки на них накладено арешт.

Враховуючи наведене та те, що продовжується порушення конституційного права заявника на користування майном (автомобілем та особистими речами, які знаходяться у його багажнику та кузові), вважає, що на даний час немає обґрунтованої потреби у арешті його майна, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Уповноважена особа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, причин неявки слідчому судді не повідомила, разом з тим заступник начальника ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скерував листа, у якому зазначив, що кримінальне провадження №0000129 на даний час закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у вирішення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2018 у справі №461/267/18 (провадження №1-кс/461/226/18) за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000129 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Конюшини, 24 у м. Львові.

При цьому як вбачається зі змісту ухвали 10.01.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ", моделі "Е 320", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Окрім цього, вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію та ключ з брелоком до вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа заступника начальника ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000129 на даний час закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2018 у справі №461/267/18 у кримінальному провадженні №0000129 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, які 10.01.2018 вилучено слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1