Справа №463/4922/22
Провадження №1-кс/463/4241/22
У Х В А Л А
про арешт майна

11 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022 за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч.4 ст.111-1 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000512 від 27.04.2022 р.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України. Згідно санкції ч. 2 ст. 111 та ч.1 ст.111-2 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вказані вище злочини, просить накласти арешт на належне підозрюваному майно за переліком зазначеним у клопотанні. Зокрема, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацію майна, а за ч.1 ст.111-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Власник майна ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, з долученими доказами, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі власника майна, оскільки його неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку 07.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 112 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно санкції ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а за ч.1 ст.111-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Матеріалами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 є власником майна зазначеного у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна являється забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке передбачене за ч. 2 ст. 111 та ч.1 ст.111-2 КК України і відповідно може бути призначене судом в майбутньому, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022 арешт на майно, що перебуває у власності народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною права на його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- частку у корпоративних правах ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «АР ТІ АЙ» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 24% вартістю 30 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціарний власник);

- частку у корпоративних правах ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 61% вартістю 305 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціарний власник);

- автомобіль легковий марки BMW X 6, 2020 року випуска, ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі): НОМЕР_2 , вартістю на дату набуття у користуванння 2 710 357 грн., орендованого ОСОБА_5 у ПП «ЛК-АГРО» (), засновником якого він є.

Заборонити реєстраторам та відповідним органам реєстрації прав, виконавчим органам, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного майна окрім тих, що пов`язані із передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління таким.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1