Справа № 296/2089/22
УХВАЛА
Іменем України

09 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку житла, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.05.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме смартфон марки Nokia, моделі 1.3 у обкладинці-книжці чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 та SIM-картку оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 19.04.2022 за фактом того, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_5 », діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, здійснив поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, зміст яких направлений на визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені у ОСОБА_4 у ході обшуку житла, яке належить останньому та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 речі, є доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436 КК України, у зв`язку з чим є необхідність збереження цих доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримала подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_5 », діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, здійснив поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, зміст яких направлений на визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 у справі №296/1950/22 надано дозвіл на обшук житла, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 смартфон марки Nokia, моделі 1.3 у обкладинці-книжці чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 та SIM-картку оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. 02.05.2022 смартфон марки Nokia моделі 1.3 постановою слідчого визнано речовим доказом.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного 02.05.2022 обшуку в ході обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житла, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022 задовольнити.

2. Накласти у рамках кримінального провадження №0000058 від 19.04.2022 арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме смартфон марки Nokia, моделі 1.3 у обкладинці-книжці чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 та SIM-картку оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 або слідчими, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження №0000058 від 19.04.2022.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. С.Ріхтора,11) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1