Справа № 487/6148/19
Провадження № 1-кп/487/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в режимі відеоконфереціїї із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0002079 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений та його захисник просили винести рішення на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 24.05.2022 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 22.07.2022 року, тобто до завершення судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Як встановлено судом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за ч.3 ст.152 КК України , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
З урахуванням особи обвинуваченого , тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину,враховуючи, що ОСОБА_7 не має міцних соціальних сталих зв`язків,тривалий час знаходився у розшуку, та в подальшому може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Тому, вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме до 18.09.2022року.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3