Справа № 367/4179/22
Провадження №1-кс/367/751/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2022 р. в ЄРДР за №0000895, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, громадянина України, одруженого, маючого середню технічну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась слідча слідчого відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з вказаним вище клопотанням, яке вона обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 13.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 р., приблизно о 21 год 00 хв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час розпиття алкогольних напоїв відбувся словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Одразу після цього, ОСОБА_5 , маючи при собі ніж, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці, у той же час, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , з мотивів помсти за словесні образи, підійшов впритул до ОСОБА_7 та, стоячи передом до обличчя останнього, наніс один цілеспрямований удар ножем у життєво важливу частину тіла, а саме: в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани грудей з ушкодженням серця.
У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 наніс один удар ножем у передню бічну поверхню правого стегна та один удар ножем в задню поверхню лівого передпліччя ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої рани грудей з ушкодженням серця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
13.10.2022 р. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14.10.2022 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний, не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних осіб, не навчається офіційно не працює, через що не має законних засобів для існування. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді.
Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, впливати на показання свідків, з якими він може бути знайомим, оскільки вони проживають в сусідніх будинках та йому відоме місце їх проживання. Про можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Також, підозрюваний має велике коло друзів та знайомих, яких він може підбурити надати неправдиві показання щодо свого псевдо алібі.
У зв`язку з викладеним просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний залишив клопотання на розсуд суду.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи по зору. Зазначив, що підозрюваний не оспорює фактичних обставин, викладених в повідомленні про підозру, а свідки вже дали викриваючі показання. Таким чином, доводи прокурора про наявність ризиків побудовані на припущеннях, ніяких доказів наявності зазначених прокурором ризиків не надано.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 13.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюється раніше не судимий ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 13.10.2022 р. йому було вручено повідомлення про підозру.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_5 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частинами 1-4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього дружини та малолітньої дитини, ту обставину, що він раніше не судимий, не заперечує своєї причетності до скоєного правопорушення, суд доходить висновку про відсутність ризиків, які б вказували на необхідність тримання його під вартою.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки в суді не доведена недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181-184,186,193,194,196,197,370-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;
-з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із свідками, потерпілими без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обчислювати з 13.10.2022 р. по 11.12.2022 р. включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 19.10.2022 р. включно.

Суддя: ОСОБА_1