Провадження №1-кп/523/1013/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 15.06.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021, приблизно о 10 год. 17 хвилин, ОСОБА_6 керуючи справним автомобілем марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у ранковий час доби при необмеженій видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Сергія Ядова в Суворовському районі м. Одеси, де організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку руху, з боку вул. Академіка Воробйова в напрямку вул. Хімічна, діючи з кримінально протиправною недбалістю та наближаючись до будинку №24 вул. Сергія Ядова, маючи технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, нехтуючи встановленими вимогами пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху або зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд переднім правим колесом автомобіля «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину з ліво на право по ходу руху автомобіля у невстановленому місці вул. Сергія Ядова.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої стопи до складу якої входить: внутрішньо-суглобовий перелом підошвенного краю внутрішньої клиноподібної кістки без зміщення кісткових уламків, крайового перелому переднього відділу зовнійшньої клиноподібної кістки без зміщення кісткових уламків, закриті переломи III та IV плеснових кісток з незначними зміщеннями уламків кісток, вивих П та III серединних фаланг лівої стопи, які відповідно до п.п. 2.2.2 i 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий надав письмову заяву про примирення з обвинуваченим та пояснив, що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має у звязку з відшкодуванням шкоди, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив заяву потерпілого та його клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник просив провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі ст.46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданими суду клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 означеної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 15.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2230,93(дві тисячі двісті тридцять) гривень 93 копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 (справа №523/11550/21) на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1