У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

За змістом вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку передбаченому цим Кодексом лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.
Аналогічна правова норма закріплена і в ст. 422-1 КПК України, якою визначений порядок перевірки ухвал суду лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження рішень суду постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, в порядку передбаченому ст. 201 КПК України.
Крім того, у ст. 201 КПК України також відсутні будь-які посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду постановлених за результатами розгляду клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2022 р. слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4