Справа № 947/9976/22
Провадження № 1-кс/947/4258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.05.2022 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що 25.05.2022 року за адресою м. Одеса вул. Адміральський проспект кут вул. Краснова в гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневому огляді виявлено та вилучено, предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, без жодних маркувальних значень, магазин до пістолету, в якому знаходилось 14 набоїв з маркуванням «SOBR» 9 mm Р.А. (ЖЕО № 11332)

25.05.2022 на підставі ст. 223, 237, КПК України, з метою врятування майна та речових доказів, які мають важливе доказове значення по зазначеному тяжкому злочину, проведено огляд ділянки місцевості проїжджої частини вул. Краснова кут вул. Адміральський проспект в м. Одесі, де у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено, предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, без жодних маркувальних значень, який поміщено до сейф-пакету INZ 3032824; 14 набоїв з маркуванням «SOBR» 9 mm Р.А. які поміщено до сейф-пакету PSP 1105996.

Вилучені предмети в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом, який відповідно до ст.98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, що можуть бути використані як речовий доказ в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дій, в який виникне необхідність та в подальшому судовому розгляді).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Особа, у якої вилучене вищезазначене майно, не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.05.2022 року вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, без жодних маркувальних значень, який поміщено до сейф-пакету INZ 3032824;

- 14 набоїв з маркуванням «SOBR» 9 mm Р.А. які поміщено до сейф-пакету PSP 1105996, із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1