overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1148/21

14 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісків, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 30.06.2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ст. 335 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 02 серпня 2021 року.

В клопотанні фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_6 за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/1057/21
Провадження №1-кп/701/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000820 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

30.06.2022 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, т, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 21.07.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2121/22 Справа № 201/1838/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001058 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001058 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4458/22
УХВАЛА

14.07.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2738/21
№ провадження 1-кс/208/735/22
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року.

У скарзі заявник просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати дізнавача Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження № 0000028 на виконання заявленого клопотання від 22 червня 2022 року.

До адреси суду від представника потерпілого надійшла заява, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням представника потерпілого залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4130/22
Провадження № 1-вп/205/1/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд заяви на 9.00 год. 1 серпня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1933/22
Провадження № 1-і/206/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 -захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває провадження за клопотанням прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, оскільки від захисника ОСОБА_4 він відмовився і судом прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника- адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Згідно з ст. 49 КПК України суд зобов`язаний у даному випадку забезпечити участь захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9744/20
Провадження № 1-кп/727/80/22
УХВАЛА
про привід свідка

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про привід свідка в судовій справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено повторно клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 02 травня 2022 року та на 12.30 годин 14.07.2022 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу суду від 02.05.2022 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконано.

Беручи до уваги, що у відсутності вказаного свідка неможливо з`ясувати обставини справи і він без поважних причин не виконує свої обов`язки щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годин 04 серпня 2022 року відносно свідка сторони обвиунвачення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мешканця АДРЕСА_2 .

По справі оголосити перерву.

Виконання даної ухвали про привід свідка, доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул.. Руська, 183 м. Чернівці)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/1588/22
Провадження по справі № 1-кп/129/471/2022
У Х В А Л А

14.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:
14.07.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 розділу IV КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із обвинувальним актом, на 15 липня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 р. за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Допомоги захисника не потребує.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 18.07.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя