Номер провадження: 11-сс/813/774/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ОДЕСА-БУД» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України

установив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
Накладено арешт на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9, із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаними об`єктами, а також із забороною будь-кому проведення на них / в них будь-яких підготовчих та будівельних робіт.
Заборонено на час дії арешту будь-кому відчуження, користування, розпорядження об`єктами будівництва, недобудовами, будівлями, іншими приміщеннями та спорудами, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9, та правами на них, а також проведення на них/ в них будь-яких підготовчих та будівельних робіт, подальше їх будівництво, реконструкцію, у т.ч. заборонивши продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.
Заборонено державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Держгеокадастру та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та державного кадастрового реєстратора) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інших Реєстрах, стосовно вищевказаних об`єктів за адресами м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9.
На вказану ухвалу слідчого судді, 31.05.2022 директор ТОВ «ОДЕСА-БУД» - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.
Окрім того, директор ТОВ «ОДЕСА-БУД» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що ТОВ «ОДЕСА-БУД» до участі у справі 947/27786/21 не залучалося, про наявність оскаржуваної ухвали підприємство повідомлене не було, а копія ухвали була отримана разом із листом від генерального підрядника ТОВ «НАЯДА-СЕРВІС» 23.05.2022.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «ОДЕСА-БУД» підтримав доводи клопотання про поновлення строку у повному обсязі та просив його задовольнити, натомість прокурор вказував на те, що ТОВ «ОДЕСА-БУД» не має права подавати апеляційну скаргу, просив закрити провадження за клопотанням про поновлення строку.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Так, відповідно до п. 10) ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, п. 3 ч. 7 ст. 173 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Тобто, зазначена норма вказує на те, що майно, на яке накладено арешт, має належати особі, або перебувати у її володінні.
Натомість, директором ТОВ «ОДЕСА-БУД» до апеляційної скарги був доданий лише дозвіл на виконання будівельних робіт ( т.4, а.п. 53-54).

Водночас, як вбачається з матеріалів провадження ТОВ «ОДЕСА-БУД» не є власником чи володільцем майна, на яке був накладений арешт,що також було підтверджено представником у судовому засіданні.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ТОВ «ОДЕСА-БУД» не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що положення діючого КПК України не визначають повноваження апеляційного суду за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційний суд застосовує положення ст.ст. 7, 9 КПК України.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021.
Водночас, оскільки апеляційним судом приймається рішення про закриття провадження на підставі ст.ст. 7, 9 КПК України, з метою реалізації сторонами кримінального провадження права доступу до правосуддя, з огляду на неврегульованість кримінальним процесуальним законодавством України питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, які мають місце в даному провадженні, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку у визначені законом строки.
Можливість такого оскарження знаходить своє відображення в практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо умов прийнятності апеляційної скарги та, на думку суду, з урахуванням конкретних обставин даного провадження, може бути аналогічним праву на оскарження до суду касаційної інстанції.
Так, «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах: «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»).
За таких обставин, провадження за клопотанням директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити провадження по розгляду клопотання директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України повернути директору ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4