У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1349/22

№ 1-кс/183/467/22

18 травня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258,
за участі:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

До суду 16 травня 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 квітня 2022 року у вказаному кримінальному провадженню був накладений арешт на наступне майно: з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB. Арешт накладено незаконно, в тому числі з порушенням вимог ст. 64-2 КПК України, а також на сьогоднішній день відсутні обґрунтовані підстави перебування майна під арештом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та посилаючись на те, що арешт був накладений на майно третьої особи ОСОБА_7 , а тому клопотання подане слідчим в порушення вимог ст. 64-2 КПК України, в той час як таке клопотання може бути подане лише прокурором. Щодо незаконності накладеного арешту також зазначила, що в апеляційному порядку судове рішення не оскаржувалося, хоча власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні при розгляді клопотання про арешт майна. Також посилалася на те, що з 07 квітня 2022 року сплив достатній проміжок часу для того, щоб орган досудового розслідування впевнився щодо необхідності вподальшому визначити, що вказане арештоване майно не є речовими доказами. А тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Слідчий в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо скасування арешту на розсуд суду. Надав матеріали кримінального провадження внесеного 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, зазначивши, що після проведення повторного огляду речей, що були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони не містять на собі ознак, щоб свідчили щодо наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим постановою слідчого, перекваліфіковано кримінальне правопорушення внесене 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 зі ч. 6 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 263 КК України, а тому речовими доказами у справі є вилучені в ході обшуку: металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати. Тобто потреба у застосуванні такого заходу як арешт стосовно майна заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпала.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши підстави клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду досліджено наступні документи:
- витяг від 08 квітня 2022 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07 квітня 2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_5 бере активну у4часть у здійсненні інформаційної діяльності відносно держави агресора РФ спрямованої на її підтримку, на підтримку її збройних формувань та уникнення державою агресора відповідальності за збройну агресію проти України;
- ухвала суду від 14.04.2022 року про накладення арешту з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB;
- протокол огляду речей від 11 травня 2022 року;
- постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 13 травня 2022 року, відповідно до якої перекваліфіковане кримінальне провадження за №0000258 від 07 квітня 2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- витяг від 18 травня 2022 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07 квітня 2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07 квітня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого в приміщенні кімнати виявлено та вилучено 2 предмети схожі на гранати та два предмети схожі на запали. Особи, якій повідомлено підозру немає;
Також судом досліджені, документи отримання гр.. ОСОБА_7 виплат, відсутності офіційного доходу ОСОБА_5 , та медичні документи щодо її стану здоров`я.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, для збереження речових доказів накладений з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB.
В ході досудового розслідування постановою слідчого від 13 травня 2022 року, перекваліфіковане кримінальне провадження за №0000258 від 07 квітня 2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).
Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що на сьогодні відпала потреба у застосуванні арешту, накладеного ухвалою від 14 квітня 2022 року в частині накладення арешту з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB.
А тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом відхиляються доводи заявника про те, арешт був накладений необґрунтовано, тому як в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт наявності серед майна, що було арештовано ухвалою суду 14 квітня 2022 року є майно гр.. ОСОБА_7 , а тому посилання на неналежного суб`єкта звернення з клопотанням є необґрунтованим. Щодо посилань заявника про те, що арешт накладений незаконно - також є необгрунтованими, тому як власники майна разом з адвокатом були присутні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, судове рішення не оскаржуване в апеляційному порядку.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в цій частині є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року в частині накладення арешту з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB.
В іншій частині відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1