overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/772/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 22.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 13.10.2022 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1576/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року в кримінальному провадженні №0003237 від 12.11.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

30.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року в кримінальному провадженні №0003237 від 12.11.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишено до набрання вироком законної сили без змін. Вироком суду задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР та стягнуто з ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР 14874 грн у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої. Вироком суду залишено без розгляду цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . Також вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 11587,88 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року в кримінальному провадженні №0003237 від 12.11.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 18 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/805/22
УХВАЛА
Іменем України
"09" вересня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000973 від 31.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені протоколом затримання від 31.08.2022 сім палок ковбаси «Президенська», патчі для очей «MONDSUB» в кількості 1 шт. та рюкзак, в якому ОСОБА_5 переносив викрадене, який поміщеного до пакету № INZ3005587.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 325/354/21
Провадження № 1-в/175/81/22
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Мелітопольського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» № 5/0/9-22 від 12.03.2022 року, частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), 31.08.2022 року на електрону пошту суду надійшло подання заступника начальника Мелітопольського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 15.04.2022 року про вирішення питання звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Мелітопольського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.04.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 року покарання у виді трьох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5376/22
№ 1-кс/183/1257/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Держаного бюро розслідувань Луганської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року за № 0000196 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Держаного бюро розслідувань Луганської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року за № 0000196 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1060/22
Провадження № 1-кп/347/214/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"09" вересня 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.06.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 16.06.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000113 від 16.06.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 19.09. 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2974/22
номер провадження 1-кп/570/338/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) "12" жовтня 2022 р. о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2579/22
Провадження № 1-КП/639/339/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
09 вересня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001111 від 12.11.2021р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане судове провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, дане судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України (кримінальне провадження №0001111 від 12.11.2021р.) 14.09.2022 року о 12:30 годині та подальші судові засідання на час дії воєнного стану (в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 ) у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, посвідчити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. смт Тиврів 145/599/20
1-кп/145/34/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-30 год. 06 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000657,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.09.2022 року до 07.11.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 208000,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 07.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: