overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9546/22
Провадження № 1-кс/947/4088/22
УХВАЛА

02.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 28.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме помилково вказано іншого слідчого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 23.05.2022 року по справі № 947/9546/22 (1-кс/947/4088/21).
Перший абзац резолютивної частини ухвали від 23.05.2022 року по справі № 947/9546/22 (1-кс/947/4088/21), викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2951/22
Провадження 1-кп/524/411/22
УХВАЛА

02.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ПРВ № 2 Філії ДУ "Центр пробації в Полтавській області" про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2021 ОСОБА_3 .

Оскільки на час розгляду клопотання в суді відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності протягом іспитового строку, об`єктивний та повний розгляд клопотання по суті не можливий, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1076/22
Провадження № 1-в/553/289/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської обл., українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавленні волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який скасовано ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.06.2018 року, направлений до кримінально-виконавчого закладу для відбування покарання у виді позбавлення волі,

11.05.2019 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавленні волі,

засуджений 10.03.2020 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 11.05.2019 року по день набрання вироком законної сили, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 23-00 год. до 6-00 год. наступного дня, крім виходу на роботу;

2)заборонити відвідувати місця, де вживають алкогольні напої;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/892/22
Провадження № 1-кп/539/141/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Відповідно до рапорту заступника начальника ВП Лубенського РВП ОСОБА_7 від 02.06.2022 ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився отримувати повістку про виклик до суду, на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе, до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-і/554/97/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 повідомиоа суд про неможливість з`явитися у судове засідання , яке призначене на 13 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/417/22
У Х В А Л А
за наслідками підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»),

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 30 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивні частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000027 від 30 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14-30 год. 02 червня 2022 року за участю обвинуваченого та прокурора.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії судового провадження не обирати.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-30 год. 03 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/293/22
Провадження № 1-кп/693/94/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

02.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15.12.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 09.06.2022 о 11 год. 00 хв., обвинувачений знаходиться під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1301/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082 від 22 лютого 2022 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.32, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082 від 22 лютого 2022 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000871,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000871 на проведення обшуку в адміністративній будівлі на території майданчика, а також на території самого майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо перевезення твердого палива (кам`яного вугілля антрацитовської групи) видобутого на непідконтрольній території Луганської області, підроблених документів на походження зазначеного вугілля, документів щодо митного оформлення вугілля, супровідних документів щодо його перевезення по території України та подальшої реалізації, кам`яного вугілля ТОВ «ГОРШАХТІНДУСТРІЯ», ТОВ «Збагачувальна фабрика Одеса», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ» та інших юридичних та фізичних осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, печаток та штампів інших підприємств (установ), які перебуватимуть у відповідних приміщеннях та які використовувались для вчинення зазначеного злочину; магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, пристроїв, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнові записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей, грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, банківських документів та карток, речей та предметів обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-10 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8482/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 25.05.2022 року Корольовським районним судом м.Житомира не можливо визначити слідчого суддю для розгляду заяви про відвід судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з подання голови суду, він просить вирішити питання про направлення до іншого суду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України.
Однак, в матеріалах провадження відсутня заява про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира, тобто відсутній предмет розгляду, який зазначений у поданні голови суду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 слід відмовити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України слід повернути для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, повернути для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 203/1613/22
Провадження № 1-кп/0203/601/2022
У Х В А Л А
02.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпрі кримінальне провадження №0000464 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
,
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акта додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1