Провадження № 1-в/686/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78) ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.1985 Глибокський районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 81 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

- 28.02.1990 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст.. 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.01.1995 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 21.08.1997 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 30.09.2004 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою Вінницького районного суду від 31.01.2006 невідбута частина покарання замінена на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 7 днів. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.08.2006 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;

- 07.06.2007 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2009 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 20 днів;

- 06.06.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 22.07.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 17.11.2018 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строк 3 місяці;

-26.02.2019 Чернівецьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 26.02.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 18.10.2018.

15.06.2022 ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» в особі начальника та спостережна комісія Хмельницької РДА в особі голови звернулись до суду зі спільним поданням про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме громадськими роботами, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78), представник спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації, засуджений наполягають на задоволенні подання, прокурор заперечує щодо його задоволення посилаючись на те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, між вчиненням злочинів незначні проміжки часу, крім того він двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання і знову вчиняв злочини.

В останнє судове засідання представник спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації не з`явився, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд подання у його відсутність.

У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України (як в редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року так і в редакціях законів №2617-VIII від 22.11.2018 року, № 1231-IX від 16.02.2021 та № 1576-IX від 29.06.2021) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття ним:

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Так, засуджений ОСОБА_6 , який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, станом на 27.06.2022 року відбув більше половини строку покарання (відбув 3 роки 08 місяців 9 днів позбавлення волі, а не відбута частина покарання становить 03 місяці 21 день позбавлення волі).

ОСОБА_6 , на якого протягом часу відбуття покарання було накладено одне стягнення у виді догани, яке погашено у встановленому законом порядку, має три заохочення у виді подяки, характеризується позитивно, хоч і не працевлаштований, однак залучається до робіт по благоустрою колонії та прилеглих територій, до праці ставиться сумлінно, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення.

ОСОБА_6 не являється інвалідом першої або другої групи, військовослужбовцем строкової служби, не досяг пенсійного віку, а тому покарання у виді громадських робіт йому може бути призначено.

При визначенні строку громадських робіт (більш м`якого покарання на яке проводиться заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі) судом враховуються положення ч.1 ст.82 КК України, а саме, що таке покарання повинно бути призначено в межах строків, визначених у Загальній частині КПК України для даного виду покарання та не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст.56 КК України громадські роботи призначаються на строк від 60 год. до 240 год.

Враховуючи положення ч.ч. 6, 1 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання у виді 03 місяці 21 день позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 377 КПК України, ст.ст. 82, 72, 56 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженому вироком Чернівецького апеляційного суду від 26.02.2019 року ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді 03 місяці 21 дня позбавлення волі замінити більш м`яким покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.

ОСОБА_6 звільнити з місць позбавлення волі негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя