Справа № 157/1738/21
Провадження №1-кс/157/402/22
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000403 від 19 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000403 від 19 грудня 2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя зазначив, що вилучені під час огляду місця події лісодеревина та автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, як докази для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, мають значення для подальшого проведення слідчих дій, призначення відповідних судових експертиз.

Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вказаних вище автомобіля та свідоцтва про реєстрацію.

З моменту фактичного вилучення майна 18.12.2021 року пройшло сім місяців, правоохоронним органам була надана вся можлива інформація та вся документація, що стосується вилученого майна, часу для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень із вилученим та арештованим майном було вдосталь, повідомлення про підозру у цьому провадженні ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі не вручено.

На думку заявника в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна з метою збереження речових доказів, на даний час вже відсутні.

У зв`язку з цим вважає доцільним скасувати арешт накладений на майно, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати арешт майна, що був накладений 22 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним, та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення володільця майна, його представника, дізнавача, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2021 року під №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за яким 18 грудня 2021 року до ТСЦ 0743 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області звернувся ОСОБА_6 щодо перереєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13 лютого 2014 року, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , і під час проведення огляду транспортного засобу встановлено, що знаки маркувального позначення кузова піддавались змінам шляхом перебивання.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 22 грудня 2021 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 18 грудня 2021 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що дізнавач не заперечує проти задоволення даного клопотання в частині скасування заборони користуватися транспортним засобом, та скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію, вважаю встановленим, що на цей час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 .

Таким чином, приходжу до висновку, що обставини, які стали підставою для заборони користування вилученим в ОСОБА_3 транспортним засобом перестали існувати.

Враховуючи наведене, вважаю, що володільцем майна доведено, що потреба в арешті вказаних вище автомобіля в частині заборони користування та свідоцтва про реєстрацію відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000403 від 19 грудня 2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на вилучений під час огляду місця події 18 грудня 2021 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е 270 CDI», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , надавши ОСОБА_3 право на його користування та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання вручити начальнику сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1