Справа № 192/1421/22
Провадження № 1-в/192/274/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Дніпровської районної військової адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шалгінського, Джезказганської області, Казахстан, на даний час відбуває покарання в Державній установі«Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 01.04.2019 року

Кінець строку: 01.07.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережна комісія Дніпровської районної військової адміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він на даний час відбув 2/3 частини покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС, має вісім заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив три порушення режиму утримання за що мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження». Визнає провину у скоєному злочині. Вирішено питання реєстрації. Заборгованості за виконавчими листами не має.

Представник спостережної комісії Дніпровської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Прокурор заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що ОСОБА_3 лише на даний час стає на шлях виправлення, оскільки заохочення почав отримувати з 2021 року, тобто останні не є систематичними за весь період відбування покарання. Також прокурор зазначив, що оскільки засуджений мав три порушення режиму утримання, то його поведінка не є зразковою, а тому вважав, що подання не підлягає задоволенню. Представник колонії просив подання задовольнити, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, працює без оплати, приймає участь у духовно-просвітницьких заходах.

ОСОБА_3 подання підтримав. Вважав, що став на шлях виправлення та просив звільнити його умовно-достроково у зв`язку з тим, що має матір, яка потребує його допомоги. Пояснив, що на даний час усвідомив всі свої помилки та повністю виправився.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, який відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» з жовтня 2019 року по теперішній час днювальним відділення СПС.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с. 3) на даний період часу має вісім заохочень, з яких шість за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, що застосовані до нього в 2021 році та два в 2022 році. В 2019-2020 роках ОСОБА_3 заохочень не мав. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки наявні в засудженого заохочення застосовані лише протягом останніх двох років, а тому не є систематичними, оскільки суд враховує ставлення засудженого до праці за весь період відбування покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з того, що згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_3 стягнень не має, проте сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо і лише перед зверненням до суду з поданням став мати позивну характеристику.

Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 мав три стягнення, останнє з яких було застосовано до нього 01 липня 2020 року, які хоча і погашені, проте свідчать про відсутність такої риси, як неухильне додержування правил поведінки, які передбачені для засуджених.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 має лише середній рівень такого ризику, що свідчить лише про те, що він стає на шлях виправлення, однак вказаного на думку суду не достатньо для висновку про необхідність дострокового звільнення.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Дніпровської районної військової адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1