УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для забезпечення проведення азартних ігор на території Одеської області ОСОБА_5 створила злочинну групу, до складу якої входять більше 11 осіб (старші менеджери, менеджери, адміністратори, касири та особи, які здійснюють охорону даних закладів), які заздалегідь були закріплені за певними гральними закладами. Під керівництвом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) знаходиться понад 3 гральних заклади.

Таким чином встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Підтримує зв`язок із ОСОБА_8 та іншими членами організованої групи за допомогою мобільного зв`язку з мобільного терміналу, номер НОМЕР_3 та через messenger WhatsApp (Інтернет зв`язку). Виконує функції Головного менеджера гральних закладів. До обов`язків входить: контроль за роботою гральних закладів, контроль за роботою касирів та адміністраторів гральних закладів, безпека щодо дій правоохоронних органів, контроль бази даних гравців та перевірка нових гравців, налагодження комп`ютерної техніки та забезпечення її функціонування, також ОСОБА_7 відповідає за виплату грошових коштів гравцям у разі їх виграшу та за попереднім дзвінком касира прибуває до грального закладу з метою проведення інкасації грошових коштів.

30.09.2022 року порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: системний блок фірми «HP» с/н CZC9092HG7; системний блок фірми «Lenovo» с/н R8K7K2V; ноутбук фірми «Acer» Aspire 7750 с/н LXRD10C02020409BAC1601, з пошкодженою петлею з правої сторони, без АКБ, та зарядний пристрій від нього; 7 носіїв інформації типу USB: фірми «Kingston» об`ємом 8 Гб, фірми «Exceleram» 16 Гб, без фірми та невстановленого об`єму с/н 2ZDS947, фірми «Sandisk» об`ємом 32 Гб, фірми «Goodram» об`ємом 16 Гб, фірми «Sandisk» об`ємом 8 Гб, фірми «Transcend» об`ємом 16 Гб; 3 носія інформації типу MSD: «Sandisk» об`ємом 8 Гб, «SP» об`ємом 8 Гб, «SP» об`ємом 16 Гб; 16 аркушів паперу формату А-4 із чорновими рукописними записами.

Постановою слідчого від 30.09.2022 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

До суду надійшла заява слідчої про розгляд клопотання у її відсутності, в якій слідча зазначає, що власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, постановою слідчого від 30.09.2022 майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.09.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок фірми «HP» с/н CZC9092HG7; системний блок фірми «Lenovo» с/н R8K7K2V; ноутбук фірми «Acer» Aspire 7750 с/н LXRD10C02020409BAC1601, з пошкодженою петлею з правої сторони, без АКБ, та зарядний пристрій від нього; 7 носіїв інформації типу USB: фірми «Kingston» об`ємом 8 Гб, фірми «Exceleram» 16 Гб, без фірми та невстановленого об`єму с/н 2ZDS947, фірми «Sandisk» об`ємом 32 Гб, фірми «Goodram» об`ємом 16 Гб, фірми «Sandisk» об`ємом 8 Гб, фірми «Transcend» об`ємом 16 Гб; 3 носія інформації типу MSD: «Sandisk» об`ємом 8 Гб, «SP» об`ємом 8 Гб, «SP» об`ємом 16 Гб; 16 аркушів паперу формату А-4 із чорновими рукописними записами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1