Справа № 201/5797/22
Провадження № 1-кс/201/2052/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002491 від 27.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002491 від 27.07.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року військові формування РФ, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України систематично здійснювали ракетно-бомбові та авіаційні обстріли по території України, Донецькій області та м. Маріуполь. В результаті чого м. Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації.

25.07.2022 року, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: в АДРЕСА_1 , наприкінці квітня початку травня, невідомі особи заволоділи транспортним засобом «Мазда 6» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить її сину ОСОБА_6 , який зараз рахується як військовополонений з «Азовсталі», на теперішній час місце знаходження вищевказаного автомобілю невідомо, у зв`язку із окупацією м. Маріуполь російським агресором. Існує реальний ризик перебування вказаного майна у незаконному володінні військових формувань РФ та ДНР, а також знищення вказаного майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Mazda" моделі "6", реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого марки "Mazda" моделі "6", реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів. Надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002491 від 27.07.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року військові формування РФ, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України систематично здійснювали ракетно-бомбові та авіаційні обстріли по території України, Донецькій області та м. Маріуполь. В результаті чого м. Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації.

25.07.2022 року, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: в м. Маріуполі, вул. Торгова, буд. 35, наприкінці квітня початку травня, невідомі особи заволоділи транспортним засобом «Мазда 6» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить її сину ОСОБА_6 , який зараз рахується як військовополонений з «Азовсталі», на теперішній час місце знаходження вищевказаного автомобілю невідомо, у зв`язку із окупацією м. Маріуполь російським агресором. Існує реальний ризик перебування вказаного майна у незаконному володінні військових формувань РФ та ДНР, а також знищення вказаного майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Mazda" моделі "6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mazda" моделі "6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1