Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2679/22
номер провадження 1-кс/695/638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в кримінальному провадженні за №0000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти в сумі 15 тис. грн., також 30 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти в сумі 8 тис. грн., на що потерпіла, кожного разу виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_6 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 23 тисячі гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 січня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1 тисяча доларів США, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_8 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 тисяча доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21 лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 3 тисячі доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_9 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 тисячі доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26 серпня 2022 року, під приводом проблем зі здоров`ям у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 12 тисяч гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_10 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 12 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в серпні 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в вересні 2021 року, під приводом проблем зі здоров`ям її невістки ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в грудні 2021 року, під приводом проблем з автомобілем її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 35 тисяч гривень, в лютому 2022 року під приводом фінансових проблем у неї особисто, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 11 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_11 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 149 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 9 вересня 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 20 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_13 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 06 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 40 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_14 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 40 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , березні 2021 року, під приводом сімейних проблем передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, в період часу з березня по грудень 2021 року, під приводом сімейних проблем передавати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 200 доларів США, 13 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, 26 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_15 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 270 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період часу з 28 та 29 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 17 тисяч 600 гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_16 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 17 тисяч 600 гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у листопаді 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 9 тисяч гривень та 1600 доларів США, в лютому 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який знаходиться у військовій часині в м. Житомирі, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 30 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_17 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 39 тисяч гривень та 1600 доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у січні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 100 тисяч гривень, у березні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, у квітні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 70 тисяч гривень, у червні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, у липні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень, а в подальшому в період часу з грудня 2021 року по квітень 2022 року, під приводом виплат судовому виконавцю за виграні гроші у державі передати у борг їй грошові кошти у сумі 80 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та кожного разу добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_18 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , протягом лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, передати в борг їй грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США та 14 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_19 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 доларів США та 14 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в листопаді 2021 року, під приводом особистих проблем у неї, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_20 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 5 липня 2022 року, під приводом спасіння життя людей, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 21 164, 83 гривні, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_21 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 21 164, 83 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з січня 2021 року по серпень 2022 року, зловживаючи довірою потерпілих обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами загальною сумою 1002164,83 гривні та 7 900 доларів США, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У ході проведення досудового розслідування причетність підозрюваної ОСОБА_5 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про обґрунтованість підозри.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у приватній власності майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0227 площею 0,2587 га та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення відшкодування збитків, завданих потерпілим та неможливістю ОСОБА_5 у подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження або вчинення інших дій із земельною ділянкою та житловим будинком, слідча просить накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.
У судове засідання слідча не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, на його задоволенні наполягала в повній мірі з метою забезпечення відшкодування збитків потерпілим.
Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, у прийнятті рішення по клопотанню покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, за якими розпочате кримінальне провадження №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
04.10.2022 р. у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, в якій вказана загальна сума матеріальної шкоди 1002164,83 грн. та 7900 доларів США.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №309415890 від 09.09.2022 р. ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0227 та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04.10.2022 р., оціночна вартість вищевказаної земельної ділянки становить 18324,00 грн., а житлового будинку 50045,17 грн.
Відповідно до вимог ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні.
Слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, натомість обгрунтовані цивільні позови потерпілих у матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи вище викладене клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1