Номер провадження: 11-кп/813/1183/22
Справа № 498/673/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

19.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 20.05.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм швидкої допомоги в Одеській клінічній лікарні на залізничному транспорті, учасника АТО з 2015 по 2016 рік, маючого статус учасника бойових дій, поранення, нагородженого відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», перебуваючого в оперативному резерві ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.06.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн (штраф сплачений),
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять ) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання та виконає заходи, передбачені пробаційною програмою згідно п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: пройти курс апробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».
Вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого майнову шкоду у розмірі 1954,71 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 13000 гривень, а також моральну шкоду у сумі 100000 грн.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України. Крім того, потерпілий просить в повному обсязі задовольнити його цивільний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги потерпілий зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що обвинувачений вже раніше був засуджений та маючи не зняту та непогашену судимість знов вчинив злочин, тобто не став на шлях виправлення. Крім того, потерпілий вказує, що після вчинення злочину його стан здоров`я значно погіршився, він потребує невідкладної операції на що потрібні грошові кошти, але суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив цивільний позов, а тому останній просить в повному обсязі задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 300000 грн., 50000 грн. майнової шкоди, а також 25900 грн. втраченого ним заробітку.

До початку судового розгляду, від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований на військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленими належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту; дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.
Відповідно до повідомлення начальника Роздільнянського РТЦКСП ОСОБА_10 від 12.07.2022 року №ІІ/1353, ОСОБА_8 мобілізований 02.07.2022 року.
Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника, а провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4