УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений на службовий автомобіль «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску номер шасі НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), який належить ГУНП в Закарпатській області, та повернути його ГУНП в Рівненській області.

У клопотанні вказує, що третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль. 20.09.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явився.

З урахуванням неявки представника заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт накладений на автомобіль, слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненській області в рамках кримінального провадження №0000080 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на належний Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області службовий автомобіль «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1