Провадження № 1-кс/344/4004/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000547 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_1 . Дані неприязні відносини склалися на ґрунті постійних конфліктів ОСОБА_9 з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_10 , які виражались у неодноразових образах та погрозах застосування насильства. Враховуючи вказану конфліктну ситуацію у ОСОБА_4 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_9

30.06.2020, близько 17:00 годин, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , заздалегідь підготувавши 9-мм самозарядний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 », спорядженого боєприпасами, а саме 9-мм пістолетними патронами, який він придбав за невстановлених слідством обставинах (даті та часу), попрямував за місцем проживання матері ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , оскільки йому було відомо, що останній кожного дня, у вечірній період часу, навідує свою матір ОСОБА_11 , яка являється інвалідом І-ої групи. В подальшому, ОСОБА_4 розпочав йти у напрямку будинку в якому проживає ОСОБА_11 вичікуючи ОСОБА_9 , при цьому здійснюючи рух навколо вказаного будинку та заходячи у під`їзд, де знаходиться квартира ОСОБА_11 . Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою конспірації та уникнення від відповідальності, під час руху навколо будинку переодягав головні убори.

При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи конспіраційні дії спрямовані на уникнення відповідальності, переодягнувши головні убори, одягнувши панаму, сонцезахисні окуляри та медичну маску близько 18:50 год. розпочав чекати ОСОБА_9 , поряд із під`їздом №4 будинку № 192 по вул. Вовчинецькій у м. Івано-Франківську.

Надалі, близько 19:25 год., коли ОСОБА_9 розпочав виходити з під`їзду будинку та перебував у дверній проймі, ОСОБА_4 знаходячись поряд із даним під`їздом дістав з наплічної сумки 9-мм самозарядний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та спрямував його в напрямку потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 втілюючи у життя свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, тримаючи у руці пістолет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, здійснив два цілеспрямованих постріли в життєво-важливу ділянку тіла ОСОБА_9 - грудну клітку.

Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що виконав усі дії, які були необхідні для доведення злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_9 , скрився з місця події. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 було доставлено до КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» з діагнозом «проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки справа. Гемоторакс. Сторонні тіла SIII та SIV правої легені. Вогнепальне торако-абдомінальне поранення з пошкодженням діафрагми та правої долі печінки. Гемоперитонеум. Вогнепальне поранення лівого стегна», де його було надано своєчасну медичну допомогу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, придбав у невстановленої особи 9-мм самозарядний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 », а також набої до нього, які носив та постійно зберігав при собі.

18 липня 2022 під час затримання ОСОБА_4 згідно ухвали № 344/1292/22, щодо дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було проведено його особистий обшук в ході якого у його наплічній сумці було виявлено та вилучено 9-мм самозарядний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 », а також дев`ять набоїв до нього.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/7193-БЛ від 21.07.2022 вилучений у ОСОБА_4 предмет подібний на пістолет, є нарізною самозарядною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «Макарова» № НОМЕР_1 , призначеним для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм). Ствол подовжений до 112мм та має можливість кріплення додаткових пристроїв, а дев`ять предметів подібних до набоїв є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 9-мм патронами Макарова (ПМ), промислового виробництва, призначеними для стрільби з пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) та інших зразків зброї патронник, яких розрахований на даний патрон.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, від 21.12.2012, ОСОБА_4 у СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20 серпня 2020 року винесено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , яка вручена його мамі ОСОБА_10 .

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме.

18 липня 2022 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_4 було затримано у АДРЕСА_3 , про що було складено відповідний протокол.

19 липня 2022 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.09.2022 року включно.

Причетність ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами проведення впізнання по фото знімках із свідками, протоколами перегляду із свідками відео записів із камер відео спостереження поряд із місцем вчинення злочину, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

08 вересня 2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичних експертиз.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є завантаженість експертів, у зв`язку із введенням військового стану на території України, а також КНП «Прикарпатський центр психічного здоров`я» у зв`язку із повною відсутністю фінансування завершує свою роботу, що унеможливлює їх проведення у двох місячний термін досудового розслідування.

Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що ним і було зроблено до моменту затримання, окрім того ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину;

незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні достатні підстави вважати, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваного, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку проведення досудового розслідування, на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучила до матеріалів справи постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 08.11.2022 р. Клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підозра прокурором не доведена, він діяв в межах самооборони, намірів ухилятися від слідства та суду немає. Останні два роки працював та подорожував, не знав про наявність підозри та про його розшук. Просив застосувати запобіжний захід - домашній арешт або визначити мінімальний розмір застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання не обґрунтоване, підозра та ризики не доведені. Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в нього є матір, яка потребує догляду. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики прокурором недоведені. Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вручено мамі підозрюваного ОСОБА_10 . Підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків чи потерпілого. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.7-8).

18 липня 2022 під час затримання ОСОБА_4 згідно ухвали № 344/1292/22, про дозвіл на затримання останнього, з метою приводу для участі у розгляді клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було проведено його особистий обшук в ході якого у його наплічній сумці було виявлено та вилучено 9-мм самозарядний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 », а також дев`ять набоїв до нього (а.с.66-80).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 28 липня 2022 року винесено повідомлення про нову підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України (а.с.81-84).

19 липня 2022 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.09.2022 року включно (а.с.107).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2022 р. продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 08.11.2022 р.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами проведення впізнання по фото знімках із свідками, протоколами перегляду із свідками відео записів із камер відео спостереження поряд із місцем вчинення злочину, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, та вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, на строк 60 днів, а саме до 05 листопада 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 листопада 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_16