Справа № 212/78/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні №0000015 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - ГАЗ 3302, Державний номер: НОМЕР_1 , Рік випуску ТЗ: 2005, що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документів що відображають розподіл грошових коштів, витрат на закупівлю електропил, виплати заробітної плати внаслідок незаконної порубки, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходиться відомості щодо здійснення незаконної порубки та діяльності групи, незаконно здобутої деревини, бензо-, електропил із зарядними пристроями, а також вилучення самого автомобіля ГАЗ 3302, Державний номер: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 05 січня 2022 року за ознаками складів кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев 04.01.2022 в районі об`їзної дороги неподалік мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та факту порубки у лісосмузі між с. Пічугіно та с. Романівка Глеюватської ОТГ від 19.07.2022.

Вказує, що за результатами проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що автомобіль ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , фактично використовується для транспортування учасників групи до місця порубки із подальшим перевезенням незаконно здобутої деревини.

Зазначає, що транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , можуть знаходитися та зберігатися речові докази, які мають істотне значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання, а саме: витяг з ЄРДР №0000015 від 05.01.2022, протоколу огляду місця події від 04.01.2022, допиту представника потерпілого, свідків, протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2022, протоколу огляду від 15.06.2022, висновку експерта від 11.05.2022, інформацію оперуповноваженого СКП ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_1 , щодо належності автомобіля, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 223 КПК України передбачає, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з досліджених копій матеріалів досудового розслідування автомобіль марки ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 використовується для можливого вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя дій шов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки у клопотанні його метою визначено відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке добуто в результаті його вчинення, і є ймовірність припускати, на підставі отриманих оперативних даних, про їх знаходження у транспортному засобі - ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим, що перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000015 від 05.01.2022, на проведення обшуку транспортного засобу -автомобіля марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документів що відображають розподіл грошових коштів, витрат на закупівлю електропил, виплати заробітної плати внаслідок незаконної порубки, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходиться відомості щодо здійснення незаконної порубки та діяльності групи, незаконно здобутої деревини, бензо-, електропил із зарядними пристроями, автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1