У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , вирок відносно якого не оскаржується.

в с т а н о в и в :

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 у виді 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 98 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.04.2022 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга законного представника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання законний представник мотивувала тим, що проголошення вироку відбулось за її відсутності, а також засудженого та його захисника. Про зміст оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 21.04.2022 р., під час затримання її сина за місцем його постійного мешкання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що законним представником наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості стороні захисту реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити законному представнику засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3