Справа № 591/3361/22
Провадження № 1-кс/591/1896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Буринського міського голови Конопського району Сумської області ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Управління Служби Безпеки України у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 25.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 25.07.2022 року Буринським міським головою Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 на адресу Управління Служби Безпеки України у Сумській області направлено письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 109 КК України, однак 09.08.2022 року отримано письмову відповідь про те, що в його заяві не викладено повних ознак складу кримінального правопорушення і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на її підставі не вносилися.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пояснив, що в діях ряду депутатів вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, а саме дії, вчинені з метою насильницької зміни конституційного ладу, а також змова про вчинення таких дій, публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу вчинені особою, яка є представникам влади, повторно, організованою групою, та з використанням засобів масової інформації, оскільки вчиняється спроба усунути з органів управління громадою вдруге обраного понад понад 52 % голосів на виборах 2020 року, набувшого повноважень та діючого міського голови м. Буринь ОСОБА_5 . Також групою депутатів та інших осіб, які не є працівниками Буринської міської ради, створено копію офіційної ФБ сторінки Буринської міської ради, на якій публікується не завжди достовірна інформація.

У зв`язку з викладеним, Буринський міський голова звернувся до УСБУ в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 КК України. Оскільки відомості за заявою внесені до ЄРДР не були, вважає що уповноваженими особами УСБУ в Сумській області допущена бездіяльність, тому просив зобов`язати вчинити їх відповідні дії.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що в заяві не викладено відомостей, які б слугували підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України, або будь-якого іншого кримінального правопорушення. Пояснив, що обставини, викладені у заяві про злочин, які мали місце до грудня 2021 року, були предметом досудового розслідування, за результатами якого закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю події злочину. Набрання судовими рішеннями адміністративної юрисдикції законної сили, які стосуються оцінки дій ОСОБА_6 , постанови Буринської МТВК, рішення Буринської міськради, не можуть бути підставою для повторного розслідування цих обставин та внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25.07.2022 року Буринський міський голова Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 звернувся до УСБУ в Сумській області, з письмовою заявою про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 КК України.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Також встановлено, що обставини, викладені в заяві про злочин вже були предметом дослідження та оцінки в рамках кримінального провадження, яке в подальшому закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, і поява нових судових рішень в рамках адміністративного судочинства, в яких встановлено відсутність повноважень у ОСОБА_6 на вчинення певних дій, скасовано постанову Буринської МТВК про визнання ОСОБА_5 таким, що відмовився від посади, визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів, оголошення про початок виборчого процесу, визнано неправомірними та скасовано рішення Буринської міської ради про утворення лічильної комісії та обрання секретаря Буринської міськради, а також зазначення інших відомостей у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2022, зокрема щодо створення копії сторінки у ФБ, небажання депутатів голосувати за певні питання, що є по суті позицією депутатів, саботування сесій, створення групою депутатів певних умов, які ускладнюють здійснення повноважень ОСОБА_5 як міського голови та судові процеси в рамках адміністративного судочинства не свідчать про наявність у діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України, та підставою для кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18 дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що таких вагомих обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення за вказаною у заяві статтею скаржником не наведено, а отже, службовою особу УСБУ в Сумській області не допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Управління СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1