Провадження № 1-кс/761/6801/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000292 внесеного до ЄРДР 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин. Так, 10.06.2022, близько 10 год. 50 хв., завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 гривень та виготовила паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності поруч з автобусною зупинкою по вул. Герасименка, в с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської обл. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України; заявою в порядку ст. 214 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що є особливо тяжким злочином. Саме перебування ОСОБА_4 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню нею зазначеного кримінального правопорушення, оскільки остання під приводом оформлення паспорту прив`язки одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 гривень Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 може незаконно вплинути на свідків, які працюють в зазначеній селищній раді та ще не допитувались в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення. Також, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності та маючи доступ до всіх документів, що перебувають у володінні селищної ради, може сховати чи знищити або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад, передбачених ст. 7 КПК України. Беручи до уваги вищенаведене, слідчий просить відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.08.2022.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 про сили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник зазначив, що матеріали клопотання не містять в собі відомостей, що підозрювана здійснює пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функції. За станом свого здоров`я потребує постійних витрат, а отже заробіток є необхідним. Крім того, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий засіб забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, оскільки воно є закінченим.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Так, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні 10.06.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор підтримує внесене клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10.08.2022 року.

Сторона обвинувачення вказує, що наявні ризики незаконного впливу підозрюваної на свідків, можливості знищити або спотворити будь які речі і документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приписами ст. 2 КПК України визначено - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, матеріали не містять відомостей, які б дали можливість слідчому судді зробити висновки про наявність вказаних прокурором ризиків.

Також стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того слід зазначити, що приймаючи 10.06.2022 р. рішення про звільнення ОСОБА_4 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України у відповідній постанові слідчим зазначено, що мета затримання досягнута, а в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що затримана особа, перебуваючи на волі, перешкоджатиме виконанню завдань кримінального судочинства.
Обставини, які б свідчили, що на день розгляду питання про відсторонення від посади такі підстави наявні, під час розгляду клопотання не встановлені.
Статтею 43 Конституції України визначено - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
При цьому, на глибоке переконання слідчого судді, виключно положення ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за відсутності вищезазначених ризиків не можуть превалювати над приписами Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду н вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, стороною обвинувачення жодним чином н доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість відсторонення особи від посади.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000292 внесеного до ЄРДР 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя