overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6511/18
Провадження № 1-кс/0274/809/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

13.07.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 18 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2436/20
Провадження № 1-кп/0285/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2436/20 0000629) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Враховуючи, те що на території України запроваджений військовий стан, обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження № 285/2436/20 0000629) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українизупинити до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/9613/20
Провадження №1-кп/369/612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 541/1171/22
Провадження № 1-кс/541/492/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
18.07.2022 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 13 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 708/934/21
Провадження № 1-кп/708/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді оосбистого зобов`язання відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до суду за кожним викликом;

-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє протягом 60 днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.07.2022 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5951/21
Провадження № 1-в/496/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане вище подання відділу пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).
Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1477/22
Номер провадження 1-кп/585/290/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000118), -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/9732/22
Провадження № 1-кс/686/4309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року об 11 год.

Слідчий суддя
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2022 року о 12-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/464/22

Провадження № 11-кп/4820/589/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року, призначити на 16 год 00 хв 08 серпня 2022 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год 00 хв 08 серпня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3686/22
Провадження № 1-кп/204/449/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
Судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження, на що учасники процесу не заперечували.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки зазначений обвинувальний акт №204/3685/22 1-кп/204/448/22 надійшов до судді для вирішення питання про можливість об`єднання на стадії судового розгляду іншого кримінального провадження, суд процесуально позбавлений можливості повернутися на стадію підготовчого судового засідання, та, враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі №204/3685/22 1-кп/204/448/22 в одне провадження, та продовжити судовий розгляд за об`єднаним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/235/21
Провадження № 1-кп/0182/311/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002725 від 23.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в:
1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі у тому ж суді.
3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5. Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002725 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, призначене на 20.07.2022 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 зі зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
3. Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
4. Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/515/22
Провадження № 1-кп/0186/79/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 24 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська (ніни Довжанськ) Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України з затвердженим 05 липня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України на 10:00 годину 29 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Суддя С. С. Кривошея