Справа № 132/959/22
Ухвала

Іменем України

16.05.2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії старшого дізнавача сектору дізнання під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 14.05.2022), а саме приміщення господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2022 о 11.56 год., до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1, та потребує допомоги СОГ. Виїздом СОГ на місце події за письмовою згодою співвласника домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено на столі, в приміщенні господарського призначення, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю.

Як пояснив ОСОБА_4 вказана речовина рослинного походження належить йому та він зберігав її для власних потреб без мети збуту.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

14.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав заяву на дозвіл проведення огляду свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 14.05.2022, на столі, в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівником сектору дізнання, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю. Вказаний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, було поміщено до спецпакету НПУ № PSP6107243 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

14.05.2022 року дані відомості внесені до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення обшуку, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому старший дізнавач сектору дізнання звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими старший дізнавач сектору дізнання обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 14.05.2022) в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів.

Визнати правомірними дії старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 під час проведення обшуку в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1