В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднані кримінальні провадження №0001413 та №0004595 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (в редакції від 11.08.2013 року) та Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції від 11.08.2013 року), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в середині березня 2014 року, перебуваючи на території СТО «Під стоп» по вул. Пирогова № 8 у м. Рівне, придбав, шляхом отримання в якості оплати за виконану роботу порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №221 від 31.03.2014 року містить психотропну речовину метамфетамін (первінтин), масою 0,182 г., яку незаконно зберігав при собі, для власного споживання, без мети збуту.
20 березня 2014 року приблизно о 14 год. 47 хв., під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його одязі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вищевказаною психотропною речовиною метамфетамін (первінтин), масою 0,182 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку він зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Крім того ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, влітку 2014 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину (метамфетамін) та зберігав її при собі з метою збуту
04 серпня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пирогова в м .Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 200 грн. один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №725 від 20.08.2014 року вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін «первінтин». Маса психотропної речовини метамфетамін в речовині становить 0, 0191 г.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та порушуючи порядок встановлений законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, влітку 2014 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину (метамфетамін) та зберігав її при собі з метою збуту.
12 вересня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пирогова в м.Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув за 200 грн. один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №840 від 23.09.2014 року вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін «первінтин». Загальна маса психотропної речовини метамфетамін становить 0, 0306 г (в перерахунку на амін-основу).
Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», влітку 2014 року незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 психотропну речовину (метамфетамін), для власного вжитку без мети збуту.
12 вересня 2014 приблизно о 19 год. 00 хв., після проведення оперативної закупки, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні автосервісу «Піт-Стоп», що за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова № 8, працівниками поліції було виявлено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №839 від 29.09.2014 року є психотропною речовиною (метамфетамін) обіг якою обмежено, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вжитку без мети збуту. Загальна маса психотропної речовини становить 0,2005 г ( в перерахунку на амін-основу).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень і пояснив суду, що в скоєному щиро розкаюється, що він став на шлях виправлення і більше нічого подібного з його сторони не повториться.
Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
- за 2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.
- за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком, нетяжким злочином та тяжким злочином.
Особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.
Відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику на обвинуваченого, не перебування на обліку у лікаря-нарколога.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: порошкоподібна речовина білого кольору, в поліетиленовому пакеті та у вигляді нашарувань на фользі, яка містить психотропну речовину-метамфетамін /первінтин/ масою 0,182 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вилучений 04.08.2014 року в громадянина ОСОБА_6 , масою 0,0191 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вилучений 12.09.2014 року в АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_6 масою 0,0306 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучені 12.09.2014 року під час обшуку в обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 та 0,2005 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити. Телевізор марки «Медіон МД 21296 ДЕ», мобільні телефони марки «Самсунг GT-S 5360» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилученя 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_5 . Грошові кошти в сумі 580 гривень, які були вилучені 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і які були направлені до СФЗБО Рівненського МВ УМВС України, для поміщення на зберігання до розгляду справи в суді, в ячейку Укгазбанку, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на залучення експерта в розмірі 2217,60 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений Ухвалою Рівненського міського суду від 18 вересня 2014 року:, на Телевізор марки «Медіон МД 21296 ДЕ», мобільні телефони марки «Самсунг GT-S 5360» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилученя 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Грошові кошти в сумі 380 гривень, які були вилучені 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і які були направлені до СФЗБО Рівненського МВ УМВС України, для поміщення на зберігання до розгляду справи в суді, в ячейку Укгазбанку, скасувати.

Те, що по справі встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає винятковими, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

Крім того з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а з врахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин , суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та не застосовувати до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого як обов`язкове в санкціях інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна не застосовується, тому-що ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

В той-же час відповідно до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, з моменту вчинення якого пройшло більше п`яти років, а відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 01 /одного/ року обмеження волі.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його утримування під вартою з 16 листопада 2021 року по 30 травня 2022 року, звільнивши його з під варти в залу суду.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: порошкоподібна речовина білого кольору, в поліетиленовому пакеті та у вигляді нашарувань на фользі, яка містить психотропну речовину-метамфетамін /первінтин/ масою 0,182 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вилучений 04.08.2014 року в громадянина ОСОБА_6 , масою 0,0191 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вилучений 12.09.2014 року в АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_6 масою 0,0306 г., поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучені 12.09.2014 року під час обшуку в обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 та 0,2005 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити. Телевізор марки «Медіон МД 21296 ДЕ», мобільні телефони марки «Самсунг GT-S 5360» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилученя 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_5 . Грошові кошти в сумі 580 гривень, які були вилучені 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і які були направлені до СФЗБО Рівненського МВ УМВС України, для поміщення на зберігання до розгляду справи в суді, в ячейку Укгазбанку, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Арешт накладений Ухвалою Рівненського міського суду від 18 вересня 2014 року:, на Телевізор марки «Медіон МД 21296 ДЕ», мобільні телефони марки «Самсунг GT-S 5360» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилученя 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області; на грошові кошти в сумі 380 гривень, які були вилучені 12 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і які були направлені до СФЗБО Рівненського МВ УМВС України, для поміщення на зберігання до розгляду справи в суді, в ячейку Укгазбанку, скасувати.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на залучення експерта в розмірі 2217,60 гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяРівненського

міського суду ОСОБА_1