Справа № 953/4010/22
н/п 1-кп/953/695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено про відвід адвоката ОСОБА_4 , вказуючи, що він до неї не приходив, не знайомив її зі справою, а тому вона йому не довіряє.

Захисник за призначенням адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду, пояснивши, що виконував свої обов*язки щодо захисту ОСОБА_5 належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вказуючи, що підстав для відводу немає.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд зазначає, що заявлений відвід адвокату не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 78 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи, на які посилається обвинувачена не стосуються правової позиції по даній кримінальній справі, а містять лише процесуальні питання щодо розгляду справи та відносин між нею та адвокатом.

Також, суд звертає увагу на те, що захисник залучений за дорученням Центру про надання безоплатної допомоги, заяв про залучення іншого адвоката за договором суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення, як необґрунтований та поданий без достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. ст. 314 317, 372, 376, 395, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України, що розглядається в Київському районному суді м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1