Провадження №1-кп/127/574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний зухвалий злочин проти громадського порядку та моральності, з хуліганських спонукань із застосування предметів, заздалегідь заготовлених, а саме пістолетом та битою для нанесення тілесних ушкоджень, під час війни в країні, вчинив кримінальне правопорушення у присутності дітей, що при обранні запобіжного заходу, судом було надано оцінку наявних доказів та підстави обрання саме такого запобіжного заходу, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, а на даний час обставини не змінились, що дає підстави для його продовження. Вважає наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри та обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а дані обставини мають місце, оскільки, на мобільні телефони потерпілому та його дружині, під час досудового розслідування здійснювались дзвінки, що останніми було розцінено, як погрози. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечив проти клопотання прокурора, просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. Додатково доповнив, що обвинувачений має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, через цілодобовий домашній арешт він не має можливості працювати та утримувати сім`ю.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 27.06.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки на мобільні телефони потерпілому та його дружині здійснювались дзвінки, що потерпілим було розцінене як погрози, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314-316, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити на 12.30 год. 19 серпня 2022 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 10 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: