Справа № 497/796/22
Провадження № 1-кс/497/322/22
УХВАЛА
10.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого відділення №2 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, болгарин за національністю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000225 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.05.2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , впродовж дня, більш точний час досудовим слідством не установлено, від свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , отримали номер мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , належного особі на ім`я ОСОБА_12 , який посприяє їм в безперешкодному перетині державного кордону України поза межами пункту пропуску.

З цією метою, ОСОБА_9 прийнявши це як єдиний можливий спосіб перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску, 07.05.2022 року в обідній час доби, більш точний час досудовим слідством не установлено, з свого номеру телефону мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , здійснив вихідний дзвінок на номер мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , належного особі на ім`я ОСОБА_12 , який досудовим слідством встановлений як ОСОБА_4 , в ході розмови з яким запропонував останньому за грошову винагороду здійснити незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза межами пунктів пропусків.

На отриману пропозицію ОСОБА_4 погодився, попередньо повідомивши ОСОБА_9 про суму грошової винагороди у розмірі 1000 доларів США, та отримавши згоду від ОСОБА_9 на запропоновану суму грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_9 07.05.2022 року, приблизно о 18:00 годині, за вказівками і порадами ОСОБА_4 , скориставшись послугами пасажирських перевезень, на автомобілі марки Volkswagen невстановленої моделі, чорного кольору, прибув до смт. Тарутине Болградського району Одеської області, де повинен був очікувати подальших вказівок у готелі «Олімп», розташованого по вул. Набережна, буд. № 5.
В свою чергу, ОСОБА_10 за вказівками і порадами невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 , 07.05.2022 року приблизно о 09:00 годині, скориставшись послугами пасажирських перевезень, на автомобілі марки Peugeot невстановленої моделі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, прибув до смт. Тарутине Болградського району Одеської області, де також повинен був очікувати подальших вказівок у готелі «Олімп», розташованого по вул. Набережна, буд. № 5, та зустрів там ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_4 08.05.2022 року приблизно о 08:00 годині, прибувши до готелю «Олімп», розташованого в смт. Тарутине Болградського району Одеської області, де очікували ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після чого разом з останніми сіли до автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , жовтого кольору, який знаходився біля буд. № 5 по вул.Набережна, та поїхали з смт. Тарутине Болградського району Одеської області в напрямку с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, за яким проходить державний кордон України з Республікою Молдова.

Дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту, ОСОБА_4 прослідував автомобілем в напрямку поля за межами с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 через державний кордон України до Республіки Молдова.

08.05.2022 року приблизно о 10:10 годині при намаганні ОСОБА_4 незаконно переправити ОСОБА_9 і ОСОБА_10 через державний кордон України до Республіки Молдова у напрямку між населеними пунктами с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області України та с. Твардиця Тараклійського району Республіки Молдова, останні були викриті працівниками НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена з корисливих мотивів.

08.05.2022 року о 15:30 години ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За наявністю достатніх доказів, 09 травня 2022 року о 12 годині 54 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена з корисливих мотивів.

Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Поряд із цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті обставин, пов`язаних із характером особи, її моральністю, враховуючи, що у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, суспільно-корисною працею не займається.

Прокурор та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився що тримання під вартою є дуже суворою мірою, і просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, 08.05.2022 року приблизно о 10:50 годині невстановлена особа, з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами пункту пропуску "Малоярославець Перший" Україна - "Чадир-Лунга" Республіика Молдова.

Вказані відомості 08.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000225 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

08.05.2022 року о 15:30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 травня 2022 року о 12:54 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- повідомленням начальника НОМЕР_5 прикордонного загону полковника ОСОБА_13 про виявлення ознак кримінального правопорушення за наступних обставин, а саме, що 08.05.2022 року о 10:10 години прикордонним нарядом на напрямку Малоярославець 2-й (України) Твардиця (Республіка Молдова), на відстані 500 м від державного кордону України, в районі п/зн 0733/15, виявлено трьох громадян України, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців м. Одеса, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . За вказану процедуру незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повинні були сплатити ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, кожний, а 08.05.2022 року приблизно о 10:10 години, при намаганні ОСОБА_4 переправити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через державний кордон України поза межами пункту пропуску, останні були викриті працівниками НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого 08.05.2022 року о 15:30 години, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свідчень якого встановлено, що 08.05.2022 року приблизно о 08:00 годині, особа чоловічої статі, на ім`я ОСОБА_12 , здійснив перевезення свідка до державного кордону України у напрямку с. Малоярославець Другий, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдова;

- протоколом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні ОСОБА_9 свідчення, з приводу обставин організації його та ОСОБА_9 незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова;

- протоколом огляду мобільного телефону (смартфону) виробника HONOR, у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору від 08.05.2022 року, вилученого у ОСОБА_4 під час затримання останнього, згідно якого встановлено, що у папці «Camera» наявні фотознімки, з числа котрих, перші три фотознімки являють собою документи, що посвідчують особу, а саме: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорту НОМЕР_6 , та віза Литви на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_7 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що ОСОБА_4 сфотографував належні їм документи, в якості гарантії сплати йому грошових коштів за незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2022 року, яке проводилось зі свідком ОСОБА_9 , де серед представлених йому фото на фотознімку під № 4, свідок впізнав ОСОБА_4 , який сприяв свідку в незаконному перетинанню державного кордону України поза межами пункту пропуску;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2022 року, яке проводилось зі свідком ОСОБА_10 , де серед представлених йому фото на фотознімку під № 1, свідок впізнав ОСОБА_4 , який сприяв свідку в незаконному перетинанню державного кордону України поза межами пункту пропуску;

- іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчій відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з конфіскацією майна, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, а також може вчинити інші злочини.

Розглядаючи наявність ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Крім того, на теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, останній зможе незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначене свідчить про те, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме після вручення підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про застування відносно нього запобіжного заходу, останній має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в яких зафіксовані вже здобуті докази, після чого попередити інших невстановлених осіб, причетних до скоєння даного злочину, що ускладнить подальше здобуття доказів.
Зокрема, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні злочини, шляхом сприяння, надання вказівок чи порад іншим особам, маючи можливість після чого уникнути кримінальної відповідальності ознайомившись з процесуальною процедурою збирання доказів.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, той факт, що він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481.00 гривень х 50 = 124 050.00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 08 липня 2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 15.30 години 08.05.2022 року.

Строк дії ухвали - до 15.30 години 06 липня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним кат і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1