Справа № 221/5442/18
Провадження № 1-вп/204/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 221/2269/19 (№ 1-кп/221/602/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви вказала, що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувало об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 09 липня 2021 року Волноваським районним судом Донецької області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 не набрав законної сили, у зв`язку з тим, що на вирок подано апеляційну скаргу прокурором Волноваського окружної прокуратури ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження Волноваським районним судом були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) з апеляційною скаргою для розгляду. На даний час м. Маріуполь знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України через його окупацію під час військової агресії Російською Федерацією, та за інформацією Донецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишилися на тимчасово окупованої території та матеріали втрачені. Просила відновити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: копію вироку Волноваського районного суду (№ 221/2269/19, № 1-кп/221/602/2019) від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, апеляційну скаргу прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 за № 51-2209 вих. 21 від 06 вересня 2021 року на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, зміни до апеляційної скарги прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 за № 51-2357 вих. 21 від 16 вересня 2021 року на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_4 не було евакуйовано до підконтрольної території України, і він залишився в Мар`їнському СІЗО. Місце перебування останнього на даний час їй не відомо. Всі матеріали кримінального провадження залишились в Апеляційному суді. Всі матеріали, які були у прокуратури залишились в м. Волноваха та їх не можливо ніяк забрати звідти. Апеляційний суд не встиг евакуювати вказане кримінальне провадження до підконтрольної території.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року вироком Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 серпня 2021 року.
Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ст. ст. 525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Частиною 2 статті 531 КПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися.
Однак, в порушення вимог ст. 527 КПК України прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у своїй заяві не було зазначено про місце перебування як самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так і потерпілих, не зазначено їх адреси проживання або ж перебування. Зазначення прокурором у своїй заяві місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в Маріупольському СІЗО № 7, не дає об`єктивної інформації та об`єктивної можливості суду викликати останнього в судове засідання, оскільки на даний час у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполь не можливо встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання як обвинуваченого так і потерпілих задля розгляду зазначеної заяви прокурора. Окрім цього, оскільки прокурором ставиться питання щодо відновлення процесуальних документів та прийнятих судових рішень за наслідками дослідження доказів, то питання про необхідність повторного допиту обвинуваченого, потерпілих є актуальним для вирішення вказаної заяви, а відсутність відомостей щодо місця перебування вказаних осіб унеможливлює допит останніх.
Окрім цього, слід зазначити, що прокурором до суду були надані в копіях вироки Волноваського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року та 09 серпня 2021 року, а також апеляційна скарга та зміни до апеляційної скарги, будь-які інші матеріали та відомості по кримінальному провадженню суду надано не було.
14 вересня 2022 року на адресу Донецького апеляційного суду, судом було зроблено запит щодо надання інформації, на що було отримано відповідь, що за даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» в провадженні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполь перебували кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001202 від 03 січня 2018 року та № 0000548 від 05 квітня 2019 року (єдиний унікальний номер 221/5442/18, провадження суду апеляційної інстанції номер 11-кп/804/185/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року. У зв`язку з тим, що м. Маріуполь перебуває в тимчасовій окупації військами РФ, судова справа не передавалась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що інформації, необхідної для точного відновлення втраченого провадження, до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 221/2269/19 ( № 1-кп/221/602/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1