УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08 квітня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається протиправна діяльність групи осіб, які продають товари гуманітарної допомоги для потреб цивільного населення під час воєнного стану.

У матеріалах кримінального провадження наявні інформація, що ОСОБА_3 організував схему продажу гуманітарної допомоги через продовольчі магазини, заклади торгівлі, аптеки, фізичних осіб-підприємців з метою отримання прибутку.

Також встановлено, що з метою прикриття своєї злочинної діяльності та акумулювання незаконно здобутих грошових коштів від продажу благодійної допомоги фігурантами кримінального провадження створено благодійний фонд «БФ «Доброчинець України», керівником якого є ОСОБА_3 .

25 серпня 2022 року ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У зв`язку з цим, просить накласти арешт на майно, вилучене 25 серпня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Apple Iphone 13 Pro Max срібло-зеленого кольору із встановленою сім-карткою.

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке виявлено під час обшуку 25 серпня 2022 року, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, текст клопотання прокурора в супереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не містить обґрунтування наявності підстав та мети накладення арешту. Необхідність накладення такого арешту на майно слідчим не обґрунтована, оскільки майно було вилучено не у підозрюваного.

Крім того, у клопотанні не зазначено доказів на підтвердження того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить підозрюваному.

Вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням не дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Надати строк на усунення недоліків терміном сімдесят дві години з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: