Справа №498/427/20
Провадження №1-в/498/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації- ОСОБА_4
засуженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2022 року начальник Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 подала до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області. 24 травня 2021 року Роздільнянським районним сектором № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 . Після взяття засудженого на облік, був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки покладені на нього судом під особистий підпис. Згідно постанови від 12.07.2021 року днем явки на реєстрацію до органу пробації було призначено перший вівторок кожного місяця. 01.02.2022 року ОСОБА_5 не з`явився до органу з питань пробації у призначений день, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Також 28.12.2022 року за запитами про прийняття до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2021 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 5134183 від 11.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 547276 від 11.12.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5178298 від 24.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477281 від 14.11.2021 року за ст. 173 КУпАП. 15 лютого 2022 року за невиконання обов`язку згідно п.1 ч. 1 ст. 76 КК України та вчинення чотирьох адміністративних правопорушень ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України. 28.03.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477335 від 03.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 520079 від 02.01.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП ( постанова Великомихайлівського районного суду від 14.01.2022 року). Згідно інформації Новоборисівської сільської ради ОСОБА_5 неодружений. Освіта неповна середня, працює по найму, має тимчасові заробітки, на сьогоднішній день доброволець з охорони села. Стосовно контролю за поведінкою та психічного стану, то все залежить від випитого спиртного, якщо не вживає алкоголь то адекватний, якщо вживає агресивний, не контролює свої вчинки по відношенню до рідних та близьких. Може підняти руку на брата та жінку з якою періодично спів мешкає в с. Мигаї. Стосунки у суспільстві добрі, завжди бере участь у громадських роботах по благоустрою села. Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить проте, що він не бажає стати на шлях виправлення, що підтверджується вчиненням адміністративних правопорушень, невиконання обов`язку покладеного на нього судом.
В судовому засіданні представник Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, зазначивши що відповідні висновки для себе зробив.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КПК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
24 травня 2021 року даний вирок надійшов на виконання до Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області.
12 липня 2021 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.
Постановою Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку допустив порушення обов`язків визначених п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 01.02.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Також за запитами про прийняття до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2021 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 5134183 від 11.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 547276 від 11.12.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5178298 від 24.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477281 від 14.11.2021 року за ст. 173 КУпАП. 15 лютого 2022 року за невиконання обов`язку згідно п.1 ч. 1 ст. 76 КК України та вчинення чотирьох адміністративних правопорушень ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України. 28.03.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477335 від 03.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 520079 від 02.01.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП ( постанова Великомихайлівського районного суду від 14.01.2022 року).
З положень ч.3 ст.166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною 5 статті 166 КВК України передбачено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.
Відповідно до п.п. 2, 3 п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 року за №120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, яким зокрема є і неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що можливості виправлення засудженого без позбавлення волі не вичерпані, подання органом пробації подано до суду передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Копію ухвали направити до Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області для відома.
Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год. 23.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1