Справа № 444/989/22
Провадження № 1-кс/444/255/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 , як житель Рава-Руської ОТГ та парафіянин УПЦ МП, звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 29.05.2022 р. та просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу мотивує тим, що 29.05.2022 року він звернувся до ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме депутатами Рава-Руської міської ради. Однак уповноважена особа ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області станом на даний час не виконала жодної процесуальної дії, а саме не внесла його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, вважає, що депутатами Рава-Руської міської ради, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , в порушеня ст. 19 Конституції України, а саме того, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинили кримінальні правопорушення передбачені за ст. ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем), 161 КК України (Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками), 180 КК України (Перешкоджання здійсненню релігійного обряду), 356 КК України (Самоправство) шляхом прийняття «РІШЕННЯ № 6 (ПРО ЗАБОРОНУ ДІЯЛЬНОСТІ РЕЛІГІЙНИХ ГРОМАД ТА ІНШИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ) НА ТЕРИТОРІЇ РАВА-РУСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ) ТА № 7 ПРО ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО ПЕРЕВІРКИ ЗАКОННОСТІ БУДІВНИЦТВА КУЛЬТОВОЇ СПОРУДИ УПЦ У МІСТІ РАВА-РУСЬКА на XII СЕСІЇ VIII ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ РАВА-РУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» яке було публічно висвітлене з політичними промовами та погрозами і по своїй суті є безпідставним звинувачення громадян які є парафіянами УПЦ МП.
Належний представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги,заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 29.05.2022 р. звернувся до ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме депутатами Рава-Руської міської ради.

Інформації про внесення відомостей до ЄРДР немає.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що депутатами Рава-Руської міської ради вчинено кримінальні правопорушення шляхом прийняття Рішеннь № 6 та 7, однак у скарзі не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, а навпаки вбачаються адміністративно-правові відносини.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Крім цього слід зазначити, що частина 1, 2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.
В матеріалах скарги відсутня сама копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2022, яку ОСОБА_3 подав до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУПН у Л/о та про яку зазначає у своїй скарзі.
Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність у адресованій заяві інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, в зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 про злочин, є обґрунтованим, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1