У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2022 Справа №607/8138/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000759 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на медичну карту стаціонарного хворого № 2370/6859пна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2022 в чергову частину Тернопільського РУ поліції з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що медичні працівники КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» неналежно здійснювали свої професійні обов`язки, що призвело до смерті її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

За даним фактом 06.06.2022 СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 06.06.2022 призначено судово медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.10. Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, у випадках смерті у лікувально-профілактичних установах особи, яка померла внаслідок насильства або при підозрі на нього, керівник даної установи зобов`язаний надіслати разом з трупом до моргу оригінал історії хвороби та одяг померлого, якщо він не був вилучений органами дізнання, або не був виданий родичам померлого.

06.06.2022 разом із трупом ОСОБА_4 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» направила у Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що на даний час, володільцем медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 є Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з письмового дозволу експерта ТОБ СМЕ ОСОБА_7 в приміщенні моргу ТОБ СМЕ, що за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 28.06.2022 проведено огляд медичної карти стаціонарного хворого № 2370/6859пна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказав, що в даній медичній карті міститься інформація про хід лікування ОСОБА_4 в КНП «Тернопільській міській клінічній лікарні швидкої допомоги». Вказана інформація має важливе значення в даному кримінальному провадженні, адже містить дані про стан пацієнта на момент його поступлення в лікувальний заклад, проведення всіх медичних аналізів та маніпуляцій, його стан перед смертю та дані, що могли викликати смерть ОСОБА_4 , інформацію про медичних працівників, які надавали допомогу ОСОБА_4 , а також обсяг даної допомоги. В ході проведеного огляду вище вказану медичну карту стаціонарного хворого в рамках даного кримінального провадження , вилучено, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

А тому є усі підстави вважати, що медична карта стаціонарного хворого містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що речовий доказ - медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , зазначена в клопотанні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження, речового доказу, зокрема внесення в подальшому змін у вказану медичну документацію працівниками КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», прокурор просила клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи в судове засідання, однак на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000759 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до листа № 1043 від 13.06.2022, який надійшов із КНП «Тернопільска міська комунальна лікарня швидкої допомоги», медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучена Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Згідно із листом складеним судово-медичним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , перебувала у його користуванні.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 28.06.2022, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. у приміщенні моргу СМЕ, що за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, проведено огляд предмету: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2370/6859п., під час якого остання була вилучена в слідчий відділ Тернопільського РКП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: бульвар Шевченка, 10.ю м. Тернопіль.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2370/6859п, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.06.2022.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке було вилучено 28.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.06.2022, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000759 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на медичну карту стаціонарного хворого № 2370/6859пна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якої є Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та в Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1