Справа № 495/1914/22
№ провадження 1-кс/495/673/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 09.04.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09.04.2022 до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 09.04.2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 8 кролів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 1000 гривень.

09.04.2022 року у період з 13:40 годин по 14:20 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги по господарського обліку №6 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки, є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Також, 09.04.2022 року у період з 15:10 годин по 15:37 годин було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги погосподарського обліку №4 особовий рахунок № НОМЕР_2 за 2021-2025 роки є ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет №3», які було повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2022 року слідчим виявлені та вилучені в ході оглядів місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні №0000421 та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно до проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000421 від 09.04.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках кримінального провадження №0000421 09.04.2022 року у період з 13:40 годин по 14:20 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги по господарського обліку №6 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Постановою слідчого ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1», чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет №3» на підставі положень ст.ст. 84, 94, 110, 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні №0000421 та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

В частині щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч1 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 09.04.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1», чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет №3».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1