Справа № 211/6343/21
Провадження № 1-кп/211/269/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000895 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянин України, не одружений, пенсіонер, інвалід 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року, приблизно о 16 годині 51 хвилині, в світлий час доби, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у правій смузі проїзної частини вул.Об`їзна дорога в Довгинцівському районі, м.Кривого Рогу з боку смт.Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області в напрямку мікрорайону Сонячний. В ході руху водій ОСОБА_6 наближався до дорожньої розмітки 1.7 Правил дорожнього руху України, на який він мав намір виконати маневру розвороту ліворуч.

В цей час позаду вказаного автомобіля в попутному напрямку в лівій смузі рухався автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При подальшому наближенні автомобіля "Деу Ланос» до автомобіля «Opel vivaro» між ними інших транспортних засобів не було та водій ОСОБА_6 мав об`єктивну можливість через дзеркала заднього виду виявити позаду автомобіль «Деу Ланос», який наближається.

Однак водій ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру розвороту ліворуч , завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, д, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- «п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано кругових рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»;

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку позаду, внаслідок чого була травмована пасажирка автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1455 від 27.09.2021, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла та бічних мас крижової кістки з обох боків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_6 ва частині невиконання вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням. Прокурор не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілою, у якої претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази автомобіль ««Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим.

Автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутим.

Арешт, накладений на автомобіль ««Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .