Провадження №1-кп/761/2519/2022
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_8

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4., ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт з наглядно знайомим ОСОБА_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на умисний протиправний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 04 січня 2022 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_2 , руками не менше п`яти ударів в область тулуба, ногами не менше двох ударів в область тулуба та не менше п`яти ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма: навколоочні синці (без опису морфології) з обох сторін рани (визначені клiнiчними лікарями як забійні, без опису морфології) в ділянці лівої брови (близько 0,5х5,0(см)), в ділянці підборіддя (близько 0,2х5,0(см)), нижньої губи; перелом нижньої щелепи в проекції кута праворуч; розрив барабанної перетинки та ушкодження нижньої стінки зовнішнього слухового ходу справа; струс головного мозку, що відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості та садна (без опису морфології) у ділянці грудної клітини та на шкірі живота в ділянці лівого підребер`я, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, в результаті чого останній втратив свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебуває без свідомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , обшукав ОСОБА_2 , з метою відшукання цінних речей та майна, після чого заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 4/64GB Grey», вартістю 2 757 гривень, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язкою ключів в кількості 4 шт., ланцюжком із металу білого кольору, хрестиком із металу білого кольору, електромагнітним ключем білого кольору, дисконтною картою «BVS», які матеріальної цінності не представляють.

В подальшому, ОСОБА_1 , тримаючи речі у ОСОБА_2 , при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, детально підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, вказав, що розкаюється у вчиненому.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , вказав, що 04 січня 2022 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, він, при виході із магазину побачив як у потерпілого ОСОБА_2 випав мобільний телефон, наздогнавши потерпілого у дворі будинку АДРЕСА_3 , він про це повідомив останньому. Однак потерпілий почав його ображати, в них виник конфлікт, в ході розвитку якого він наніс потерпілому удари від яких той впав та втратив свідомість, а він продовжував наносити йому удари. В ході побиття у потерпілого з кишень повилітало майно, яке він позбирав та поклав до своїх кишень. Потім його дії щодо побиття були припинені працівниками поліції. В ході затримання у нього були вилучені речі та предмети потерпілого, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redm», посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 , зв`язка ключів, ланцюжок із хрестиком, електромагнітний ключ, дисконтна карта.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, характеризується посередньо.

Суд враховую, що обвинувачений ОСОБА_1 детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, разом із тим, суд не спостерігав з боку обвинуваченого емоційних реакцій характерних для щирого каяття та розкаяння у вчиненому. У зв`язку із чим, суд не вважає за можливе врахувати таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, при призначенні покарання ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд вважає за можливе врахувати у якості обставини що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, сприяння суду, оскільки він детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідності до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах санкції кримінального закону за якими визнав його винуватим у виді позбавлення волі, на певний строк в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, яке він має відбувати реально. Таке покарання на переконання суду буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Суд, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з огляду на обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення, незначний привід для спричинення конфлікту, кількості нанесених ним ударів потерпілому вже після втрати останнім свідомості, припинення дій лише завдяки втручанню сторонніх осіб.

Зважаючи на наведене у сукупності на переконання суду виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначене покарання він має відбувати реально.

Позовні вимоги потерпілого частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому їх слід задовольнити частково.

Так, враховуючи, що майно яким заволодів обвинувачений у потерпілого було повернуто останньому, не підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, яка становить вартість викраденого у нього майна.

При цьому при визначені розміру матеріальної шкоди, яку слід присудити до стягнення, суд виходить лише з підтверджених документально витрат потерпілого на лікування та медичне обстеження, за наслідками отриманих тілесних ушкоджень в результаті вчиненого стосовно нього ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Інші витрати, що не пов`язані із кримінальним правопорушенням вчиненим стосовно потерпілого, щодо придбання продуктів харчування, бензину, тощо, стягненню з обвинуваченого не підлягають

При визначенні розміру моральної шкоди завданої потерпілому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує його страждання, пов`язані із стаціонарним лікуванням, амбулаторною реабілітацією, що супроводжувалося переживанням больових відчуттів, фізичним та емоційним дискомфортом.

Отримання потерпілим 2-ої групи інвалідності, у зв`язку із загальним захворюванням, не може враховуватися належним обґрунтуванням позовних вимог, щодо заподіяної моральної шкоди саме вчиненим кримінальним правопорушенням стосовно потерпілого, заявлених у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнав останній, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та отриманими потерпілим ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями середнього та легкого ступеню тяжкості, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.

В іншій частині позовні вимоги потерпілого слід залишити без задоволення.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу суд не вбачає, оскільки ризики які існували раніше не змінилися, окрім того даний запобіжний захід забезпечить виконання вироку в частині призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 04 січня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києві від 13.01.2022 року.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64GB Grey», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку ключів в кількості 4 шт., електромагнітний ключ білого кольору, дисконтну карту «BVS», ланцюжок із металу білого кольору, хрестик із металу білого кольору, - передати у розпорядження потерпілого; куртку чорного кольору «Colin's», взуття коричневого кольору «Rubol», штани чорного кольору «Lonsdale», кофту сірого кольору «Liverge», банківську карту «monobank» № НОМЕР_1 , запальничку синього кольору, декларацію про надання первинної медичної допомоги на ім`я ОСОБА_3 , передати у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_1 ; пластинку з пігулками «Лопераміт», два змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3 , три змиви речовини бурого кольору з поверхні припаркованого поряд автомобіля «Рено», - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 29 399 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять ) грн. 79 (сімдесят дев`ять)коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 а задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 а матеріальну шкоду в розмірі 67140 грн. 39 коп. та моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя