Справа №523/1978/22
Провадження №1-кс/523/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000145 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 05.02.2022 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, біля території ДП «ОНЗП» виявлено два авто з металевою конструкцією, яку невідомі особи таємно викрали близько 06.00 години 05.02.2022 року, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму, яка на теперішній час встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 06.02.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145.

Під час досудового слідства 05.02.2022 року, проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, 3-й провулок Нафтовиків неподалік від приватного будинку №57 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 з одним ключем та в багажнику якого було виявлено 8 штук алюмінієвих листів розміром 2*2,20 метри, та автомобіль марки «Форд Транзит» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на момент голоду знаходився у відчиненому стані та в багажному відділі алюмінієві листи розміром 2*2,20 метри в кількості 8 штук, а також в салонах автомобілів виявлено по два СПР.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити частково.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду за адресою: м.Одеса, 3-й провулок Нафтовиків неподалік від приватного будинку №57, а саме:

- автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 з правом користування;

- 8 штук алюмінієвих листів розміром 2*2,20 метри;

- автомобіль марки «Форд Транзит» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 без позбавлення право користування;

- алюмінієві листи розміром 2*2,20 метри в кількості 8 штук,.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1