Справа№751/4083/22
Провадження №1-кс/751/1115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 на автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, а також зобов`язання орган досудового слідства повернути вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000045 від 17.02.2022 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, проведення експертиз та інших слідчих дій для з`ясування обставин ДТП. Вказаний автомобіль був переданий на підставі договору оренди перевізнику, водій якого керував ним 17.02.2022 на момент ДТП. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль вилучений та доставлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів. Вказує, що на даний час всі слідчі дії проведено та зафіксовані всі докази, проведення інших слідчих дій з автомобілем не планується та не є доцільним. Також транспортний засіб в умовах воєнного стану є вкрай необхідним родині ОСОБА_3 , є дороговартісним майном, проте зберігається у неналежних умовах та зазнає пошкоджень.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 08.11.2017 ТСЦ 8044, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000045 від 17.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2022 року накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон малотонажний «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000045 від 17.02.2022 закрито у зв`язку зі смертю особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання орган досудового слідства повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 , оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2022 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1