Дата документу 25.07.2022 Справа № 1-702/03
Справа № 1-702/03
1-в/554/223/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-702/03 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-702/03 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В своїй заяві представник ГУНП в Харківській області просить вирішити питання про долю речових доказів, які перебувають в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, а саме грошових коштів у сумі 44,00 гривні, 620,00 гривень та 40,00 гривень. Зазначені грошові кошти, як зазначено в заяві, були вилучені по кримінальним справам № 67020454 та № 67020456 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в подальшому були об`єднані у кримінальну справу № 67020457. Зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була розглянута Фрунзенським районним судом м. Харкова 07.05.2003 року, але вироком суду не було визначено долю вищезазначених грошових коштів, у зв`язку із чим представник ГУНП просить передати зазначені грошові кошти працівникам БНОН УМВС України в Харківській області, оскільки ці гроші є грошима оперативної закупівлі та належать саме цим працівникам.

Вивчивши заяву та надіслані з Фрунзенського районного суду міста Харкова документи, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з копії вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2003 року, ОСОБА_3 було визнано винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 визнано винною за ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про долю речових доказів.

З поданої заяви вбачається, що вироком суду була вирішена доля не всіх речових доказів у справі, зокрема не була вирішена доля грошових коштів оперативної закупівлі: 44,00 грн., отриманих ОСОБА_4 внаслідок реалізації наркотичних засобів, 620,00 грн. та 40,00 грн., отриманих ОСОБА_6 внаслідок реалізації наркотичних засобів.
Для вирішення вказаного питання Октябрським районним судом м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова була витребувана вказана кримінальна справа.
25.07.2022 року на виконання відповідного запиту, надійшла відповідь, відповідно до якої вказана кримінальна справа була знищена, у зв?язку із закінченням строку зберігання справ такої категорії та зазначено, що в архіві суду зберігається оригінал вироку, копія постанови суду про виправлення описки у вироку суду від 28.05.2003 року, постанова суду від 02.12.2005 року про вирішення долі речових доказів.
Відповідно до копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2005 року, вилучені в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, а саме у ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 620 гривень та 20 гривень, у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 44 гривні, які перебували на зберіганні в ОРЧ ХМУ УМВСУ в Харківській області, було звернуто в дохід держави.

Таким чином, судом встановлено, що питання долі речових доказів у кримінальній справі № 1-702/03 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, вже були вирішені судом, грошові кошти оперативної закупки у розмірі 620 гривень, 20 гривень та 44 гривні, звернуті в дохід держави, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-702/03 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1