465/6922/21
1-кс/465/1669/22
У Х В А Л А
судового засідання
06.10.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу ЛРУ №2 ГУ НП У Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року,-
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу ЛРУ №2 ГУ НП У Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року. В обґрунтування постанови зазначає, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, проведено не всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України: охорона законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив правопорушення, був притягнений до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений. Так, 01.09.2020 року приблизно о 22.15 год. з прив`язкою до адреси: АДРЕСА_1 відбулася дорожньо - транспортна пригода в якій постраждала ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта встановлено, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. До цього часу потерпіла не відновилась, має стійкий розлад здоров`я та третю групу інвалідності. Слід відмітити, що 09.05.2022 року слідчий РВЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вже виносив постанову про закриття кримінального провадження у цій справі. Однак, прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова 13.06.2022 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, у постанові від 13.06.2022 року прокурор зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, перевірка проведена неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин правопорушення та вказує про необхідність звернутися до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, оскільки такі продовжено до 21.06.2022 року.

Однак слідчим не виконано всіх вимог прокурора, а посилання на висновки тих самих експертиз, на які він посилався у попередній постанові, виносить нову постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року, про яку ОСОБА_5 стало відомо 29.08.2022 року із матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.286 КК України слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.07.2022 року та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

Крім цього, представник скаржника просить суд поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.286 КК України. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 14.07.2022 року ОСОБА_5 знайомилася з матеріалами кримінального провадження, отримавши фотокопії таких. Останнім документом, що був в матеріалах був лист слідчого датований 11 липня 2022 року (лист додається). Після цього, останню в телефонному режимі повідомили з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про те, що необхідно прибути для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 29.08.2022 року ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 стало відомо, що слідчим 29.07.2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.286 КК України.
В судове засідання скаржник звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника скаржника та матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснює досудове розслідування, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 02.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.

Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження та вказану постанову, слідчим суддею встановлено наступне.

01.09.2020 року приблизно о 22.15 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 26 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 , внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_7 та встановлено, що 01.09.2020 року, приблизно о 21.30 год. вона керувала автомобілем марки «Ауді А6», по вул. Кн. Ольги, в напрямку до вул. В.Великого, у крайній лівій смузі руху, зі швидкістю біля 50 км/год., попереду неї в попутній правій смузі руху, рухались автомобілі. Коли вона наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, поблизу будинку № 26 по вул. Кн. Ольги, побачила силует людини, який рухався в напярмку нерегульованого пішохідного переходу. Коли вона зрозуміла що пішохід виходить на проїзну частину дороги, а саме на її смугу руху, вона відразу ж застосувала екстренне гальмування, однак зіткнення не уникнула. Після контактування з пішоходом, автомобіль повінстю зупинився за межами пішохідного переходу. В цей час, на вулиці були вимкнене міське освітлення.
Крім того в ході проведення досудового розслідування, було допитано як потерпілу ОСОБА_5 , та встановлено що, 01.09.2020 року, приблизно о 21.30 год., вона переходила проїзну частину дороги вул. Кн. Ольги, з правого крайнього тротуару, по напрямку до вул. Сахарова, на протилежний бік, через розділювальний газон, на якому знаходяться трамвайні колії. Перейшовши трамвайні колії, підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, для перетину смуг руху по напрямку до вул. В.Великого, зупинилась, подивились праворуч себе, та побачила, як автомобіль, який рухався ближче до неї, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, тобто пропускав її, а тому вона розпочала перехід проїзної частини дороги, коли вона перетнула крайню ліву сугу руху, то втратила свідомість. Наступне що вона пам`ятає, це як вже перебувала у лікувальному закладі.
Крім того, в ході досудового розслідування проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які відтворили обставини розвитку ДТП відповідно до своїх показань.
Крім цього, ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 який повідомив що 01.09.2020 року о 20.00 год. він заступив на службу у складі 553 екіпажу спільно з ОСОБА_10 , по Франківському району м Львова, під час патрулювання, до них на службовий планшет, надійшло повідомлення про ДТП з потерпілим, по вул. Кн. Ольги, 26 у м. Львові. Приїхавши на місце пригоди через орієнтовно З хвилини, на місці пригоди побачили, як на проїзній частині дороги, за нерегульованим пішохідним переходом, по напрямку до вул. В.Великого. у лівій смузі руху, з увімкненим аварійним сигналом стояв автомобіль марки «Ауді А6 -. а у правій смузі, біля розділювальної розмітки лежала жінка пішохід. Вони підійшли до учасників та встановили, що водієм автомобіля марки «Ауді А6» була ОСОБА_7 , яка повідомила що на пішохідному переході збила жінку, яку вона не помітила, після чого відразу ж зупинилась та викликала працівників поліції, а потерпіла жінка, яка лежала на проїзній частині дороги ОСОБА_5 . Вони відразу ж викликали карету швидкої медичної допомоги, огородили місце пригоди, та очікували приїзду слідчого на місце пригоди. А також зв`язались з родичами потерпілої, та повідомили їм про факт настання ДТП. Коли приїхала карета ШМД. працівники останньої, госпіталізували потерпілу до лікувального закладу.
Крім цього, ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_11 який повідомив що 01.09.2020 року о 20.00 год, він заступив на службу у складі 553 екіпажу спільно з ОСОБА_9 , по Франківському району м Львова, під час патрулювання, до них на службовий планшет, надійшло повідомлення про ДТП з потерпілим, по вул. Кн. Ольги, 26 у м. Львові. Приїхавши на місце пригоди через орієнтовно З хвилини, на місці пригоди побачили, як на проїзній частині дороги, за нерегульованим пішохідним переходом, по напрямку до вул. В.Великого, у лівій смузі руху, з увімкненим аварійним сигналом стояв автомобіль марки «Ауді А6», а у правій смузі, біля розділювальної розмітки лежала жінка пішохід. Вони підійшли до учасників та встановили що водієм автомобіля марки «Ауді А6» була ОСОБА_7 , яка повідомила що на пішохідному переході збила жінку, яку вона не помітила, після чого відразу ж зупинилась та викликала працівників поліції, а потерпіла жінка, яка лежала на проїзній частині дороги ОСОБА_5 . Вони відразу ж викликали карету швидкої медичної допомоги, огородили місце пригоди, та очікували приїзду слідчого на місце пригоди. А також зв`язались з родичами потерпілої, та повідомили їм про факт настання ДТП. Коли приїхала карета ШМД. працівники останньої, госпіталізували потерпілу до лікувального закладу.
Крім цього, в ході досудового розслідування призначено та проведено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта, встановлено що робочі гальмівна, рульова, та освітлення системи перебувають в працездатному' стані.
Крім цього, в ході досудового розслідування призначено та проведено транспортно- трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта, встановлено що встановити в якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд на пішохода, а також як був розташований автомобіль в цей момент відносно елементів дороги, не видалось можливим, наїзд на пішохода відбувся передньою час тиною автомобіля.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП. Відповідно до висновку експерта встановлено що внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Крім того, в ході досудового розслідування призначено та проведено автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта вбачається, що причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди стали дії пішохода ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий прийшов до висновку, що оскільки у вказаній дорожньо-транспортній пригоді пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з власної вини, а тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення у даному випадку, але є ознаками адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП, оскільки в діях пішохода ОСОБА_5 є порушення чинних вимог розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013року. а саме п.п. 4.14(а, г), які виразилися в тому, що пішохід ОСОБА_5 не впевнившись що це буде безпечним, вийшла на проїзну частину дороги, та переходила дорогу у межах пішохідного переходу, що у подальшому призвело до наїзду на неї автомобіля марки "Ауді А6' реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на аркушах 130, 131 містяться вказівки т.в.о. начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , які в повному обсязі не були виконані.
09.05.2022 року слідчий РВЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вже виносив постанову про закриття кримінального провадження у цій справі. Однак, прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова 13.06.2022 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, у постанові від 13.06.2022 року прокурор зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, перевірка проведена неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин правопорушення та вказує про необхідність звернутися до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, оскільки такі продовжено до 21.06.2022 року. Також прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому зібрані не всі вихідні дані для проведення необхідних експертиз, а саме: на місці ДТП не оглянуто автомобіль Ауді А 6; не допитано працівників управління патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; не оглянуто та не долучено до матеріалів справи відеозапис їх нагрудних камер; не допитано працівників бригади екстреної медичної допомоги; не надано експертам вихідних даних про освітлення пішохідного переходу ; не забезпечено для проведення експертизи для огляду та дослідження автомобіля Ауді А 6, яким спричинено ДТП, неналежне та неповне проведення огляду місця ДТП, що відобразилося в неповному оформлення протоколу ДТП та складанні схеми ДТП. Далі прокурор зазначає, що вказані недоліки слідства призвели до неможливості проведення транспортно - трасологічної експертизи № 6972 від 11.01.2021 року та вплинуло на повноту інженерно - транспортної експертизи № від 02.05.2022 року.

Однак, дані вимоги слідчим не виконані в повному обсязі. Так, у висновку транспортно - трасологічної експертизи зазначено, що аналізуючи сукупність слідової інформації, що зафіксована на місці ДТП, що на місці ДТП не зафіксовано слідів, які б дозволили визначити конкретне місце наїзду автомобіля на пішохода, не зафіксовано також слідів коліс, відсутня інформація про місце розташування тіла пішохода після падіння. Крім того, слідчим не надано для експертизи відео з камер патрульних. Також, слідчим не здійснено запит на станцію швидкої допомоги по АДРЕСА_2 щодо зясування яка бригада швидкої допомоги виїжджала 01.09.2020 року на місце ДТП і надавала медичну допомогу ОСОБА_5 . Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що 14.07.2022 року ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомили з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про те, що необхідно прибути для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 29.08.2022 року ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 стало відомо, що слідчим 29.07.2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.286 КК України. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу ЛРУ №2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1