Справа № 393/348/22
пров. 1-кп/393/75/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката
обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка, в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, оскільки вказані обов`язки, не є самостійним запобіжним заходом, не можуть бути використані без самого запобіжного заходу, а обвинувачений жодного разу не допускав порушення процесуальної поведінки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника.
Вислухавши учасників процесу, розглянувши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.
Так, вирішуючи питання щодо покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовжуваного, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В обґрунтування заявленого клопотання, як на підставу покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, у діючому КПК України не існує процесуального механізму, який надавав би право слідчому, прокурору просити слідчого суддю, суд обирати підозрюваному, обвинуваченому обов`язки передбачені ст. 194 КПК України окремо без обрання запобіжного заходу, і такі обов`язки не можуть існувати самостійно.

Як вбачається, прокурор не ставить питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а тому вимоги викладені в клопотанні не ґрунтуються на законі, є безпідставними в зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Також слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також виходить з того, що на виконання вимог положень ч. 3 ст. 184 КПК України прокурором до клопотання не додано жодних копій матеріалів, якими останній обґрунтовує доводи викладені в клопотанні, а тому вказані доводи на думку суду не заслуговують на увагу, є безпідставними та недоведеними.

Керуючись ст.ст. 195, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури про покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 12.09.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 15.09.2022 року о 09-30 год.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ