Дата документу 19.05.2022 Справа № 334/6690/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6690/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/266/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючий в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про зміну законних представників на підставі ч.4 ст.304 КПК України,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зміну законних представників на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 подав каргу на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Апелянт вказує, що в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001285 від 12 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, по відношенню до доньки заявника - ОСОБА_7 , 2016 року народження.
Під час розгляду слідчим суддею скарги законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 надала постанову слідчого від 24 січня 2022 року про зміну законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були представниками своєї потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_7 на орган опіки та піклування Запорізької міської ради.
Відповідно до вказаної постанови слідчого від 24 січня 2022 року, батьки ОСОБА_7 втратили процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, і як наслідок скарга законних представників на бездіяльність слідчого підлягала залишенню без розгляду.
Апелянт зазначає, що слідчим безпідставно та жодним чином не обґрунтовуючи своє рішення було винесено постанову 24 січня 2022 року, внаслідок чого допущено грубе порушення прав малолітньої потерпілої на захист.
При цьому малолітня потерпіла ОСОБА_7 постійно проживає у повній сім`ї зі своїм батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 , жодних зауважень до виховання дитини ніколи не було, питання про позбавлення вказаних осіб батьківських прав ніколи не порушувалось.
Крім того, апелянт посилається на те, що законодавцем не визначено кількість законних представників.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участю не заявляв.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог закону при прийнятті рішення слідчим суддею дотримано.

Так, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 цієї статті, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З наданих суду матеріалів убачається, що 31 січня 2022 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 24 січня 2022 року про заміну законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2016 року народження, її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на представника органу опіки та піклування Запорізької міської ради.

Проте, можливість оскарження такого рішення слідчого до слідчого судді під час досудового розслідування не передбачена кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, навівши відповідні мотиви в оскаржуваній ухвалі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СВ ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 24 січня 2022 року про заміну законних представників, яке не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, та заявлені при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову слідчого про зміну законних представників на підставі ч.4 ст.304 КПК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4