Справа № 373/310/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання про скасування арешту майна

дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
27 липня 2022 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся із клопотаням ОСОБА_3 , який є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . В клопотанні ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт належного йому автомобіля, надавши йому право користуватись їм на підставі відповідального зберігання.

Розгляд даного клопотання був призначений судом відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України. В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, та пояснив суду, що арешт на вказаний вище транспортний засіб було накладено ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області 10.03.2022 року. Він є власником даного транспортного засобу. В кримінальному провадженні проведені необхідні експертні дослідження і в даний час немає потреби в забороні користування майном.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Позиція процесуального керівника обгрунтована тим, що в даний час не проведено судова автотехнічна експертиза та слідчий експеримент. Слідчі дії, які слід провести в кримінальному провадженні є необхідними та проведення їх неможливе без транспортного засобу. Цілісність речового доказу до закінчення експертних досліджень повинна бути збережена. Саме це стало підставою накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», та виходячи з цього потреба в накладенні арешту продовжує існувати на день розгляду цього клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином. Учасники судового засідання не заперечили про розгляд клопотання за його відсутності.

Судом встановлено наступне.

08 березня 2022 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 07 березня 2022 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Шкільній, 44 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000083.

В ході огляду місця події вищезазначені транспортні засоби були тимчасово вилучені та доставлені на майданчик тимчасового зберігання ( вул. Лагерна, 44, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область).

Вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, містять на собі сліди злочину і потребують подальшого дослідження.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя врахував, що майно, на яке накладається арешт відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та відповідно до п.1. ч.2. ст. 170 КПК України, керувався необхідністю збереження цілісності речового доказу, для використання інформації отриманій під час його дослідження (зокрема експертних досліджень в рамках судових експертиз призначених органом досудового розслідування).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000083 від 08.03.2022 призначена та ще не проведена судова транспортна автотехнічна експертиза та не проведено слідчий експеримент.

Оцінюючи доводи відображені в клопотанні та висловлені під час судового засідання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано.

При прийнятті слідчим суддею рішення про арешт майна, зазначена мета такого заходу збереження речового доказу, зокрема для проведення експертних досліджень в кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000083 від 08.03.2022 (призначення додаткових експертних досліджень за участю цього речового доказу), потреба в накладенні арешту також не відпала і на даній стадії, підстав для задоволення клопотання судом не встановлдено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання про часткове скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000083 від 08.03.2022 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1