overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/850/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 279/746/17
провадження № 51-94км20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Вінницького апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 279/746/17).
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2022 р. Справа № 363/952/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого начальника відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , внесеного 05.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали по 09.06.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.04.2022 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/656/22
Провадження № 1-кп/553/140/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000224 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

квітня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000224 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 11.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000224 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/460/22
Провадження №1-кп/548/110/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 08.04.2022 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8059/21
Провадження № 1-в/522/107/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
До суду надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки, посилаючись на те, що у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого вказано «Завортний», тоді як необхідно вказати « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд, з урахуванням того, що дана описка не впливає на суть та зміст вироку, приходить до висновку про необхідність її виправлення з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть винукнити у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 відносно ОСОБА_5 , а саме у вступній частині вироку зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 932/909/21
Провадження №1-в/932/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.02.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
05 квітня 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 04 лютого 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 49/2021, подання, а також враховуючи, що 04.02.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис/ ОСОБА_1
Справа № 204/450/22
Провадження № 1-кп/204/340/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м.Макіївка, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000008 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.125 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:00 11 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/200/22
Провадження № 1-кс/551/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

поручителя ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська УВП (№ 23)»,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 31 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час необхідний для викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивні частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 31 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

У задоволені клопотань підозрюваного, захисника та поручителя про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особистою порукою відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 12 квітня 2022 року, після чого направлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/419/22
Номер провадження № 1-кс/194/82/22
УХВАЛА
11 квітня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-20 годину 13 квітня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію скарги направити до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Явка скаржника та слідчого (дізнавача) ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1289/22
Провадження № 1-кп/346/438/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000313 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000313 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000313 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 24 квітня 2022 року об 11:30 год у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/2
Провадження № 1-кс/303/503/22

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

11 квітня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Скаржник просить:
- визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника щодо невиконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року про розгляд клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України;
- зобов`язати процесуального керівника виконати ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року про розгляд клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з викладеними у ній вимогами, - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4