Справа № 513/1544/15-к
Провадження № 1-кп/515/23/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000276 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаче- них ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних пра- вопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У черговий раз справу призначено до судового розгляду на 03 серпня 2022 року на 10.00 год.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: на 21.01, 10.03., 10.05., 08.06. та на 03.08.2022 р., про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтве- рджується рекомендованими листами з повідомленням, але жодного разу у судове засідання не з`я- вився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскіль- ки розгляд справи у відсутність вказаної особи не є можливим, та заявив клопотання про застосу- вання до зазначеного обвинуваченого примусового заходу у вигляді приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 покладалися у вирішенні питання щодо за- явленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вс- тановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних при- чин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, по- терпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобі- жний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкла- дає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його при- буття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідо- мив про причини свого неприбуття, тому необхідно застосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареє- строваного та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Та- тарбунарського районного суду Одеської області на 25 серпня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської об ласті для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_7