Справа № 177/1446/18
Провадження № 1-кп/216/133/22
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001082, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кустанай республіки Казахстан, росіянки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001082 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Так, 25.07.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України під підпис, під час допиту її як свідка у кримінальному провадженні № 0001114 від 20.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, надала слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області показання, що 19.06.2017 у вечірній час вона знаходилась за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Приблизно о 22.30 годин цього ж вечора до вказаного помешкання прийшов її внук ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а через декілька хвилин до квартири повернувся і її співмешканець ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона стала очевидцем, як приблизно о 22.45 годин 19.06.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні кухні даного житла на побутовому ґрунті відбулася сварка, в процесі якої ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обхватив лівою рукою за шию ОСОБА_5 підтягнув його до себе та почав утримувати у такій спосіб, після чого ОСОБА_5 швидко відбіг від ОСОБА_6 в сторону, та останній повідомив їй, що ОСОБА_5 завдав йому ножового удару в живіт. Самого удару вона не бачила, тому що в кухні було погане освітлення, однак після того як внук залишив квартиру, вона відвела співмешканця до спальної кімнати, де побачила у ОСОБА_6 в області живота ножове поранення.
Після проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, було складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який 28.07.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області було направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
23.01.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи у процесуальному статусі свідка, під час слухання у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області кримінального провадження №0001114 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, будучи під присягою та попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, змінила свої показання надані під час досудового розслідування, та надала суду завідомо неправдиві показання про те, що вона спільно зі своїм внуком ОСОБА_5 та співмешканцем ОСОБА_6 приблизно з 18.00 годин 19.06.2017 знаходилася у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з вказаними особами вживала спиртні напої в кухні квартири. Обставин сварки та момент нанесення ножового удару завданого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вона не бачила, оскільки перебувала в іншій кімнаті квартири та відпочивала.
Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за ознаками завідомо неправдивого показання свідка наданого суду.
26.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання, а саме заяву про закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала подане раніше клопотання та наполягала на його задоволенні. При цьому, зазначила, що вона не потребує захисника.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та закриття провадження по справі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні поступки передбачені ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становить три роки.
Отже ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, при цьому подія проступку мала місце 25.07.2017 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.
Враховуючи, що станом на 19 серпня 2022 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності збігли, та враховуючи, що остання не вчиняла нових правопорушень в період часу з липня 2017 року по серпень 2022 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої в данному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, обвинувачену у кримінальному провадженні № 0001082, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001082 від 01 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Матеріали кримінального провадження № 0001082 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 177/1446/18 (1-КП/216/133/22).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1