Справа № 699/536/20
Номер провадження 1-в/699/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3
представника Звенигородського районного сектору №1 філії Державне установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії Державне установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровське області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, засудженого 24.12.2020 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК Україні звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
в с т а н о в и в:
30.09.2021 року особову справу щодо засудженого ОСОБА_5 було прийнято до виконання Звенигородським РС №1 філії ДУ «Центр пробапії» в Черкаській області. 02.11.2021 року, при постановці на облік гр. ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права і покладені на нього судом обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення та був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. Також ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: II та IV п`ятниця щомісяця та проведено бесіду про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення.
Проте, протягом відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, за що 06.04.2021 року Корсунь-Шевченківським PC філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду в Черкаській області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Корсунь- Шевченківського районного суду від 02.06.2021 року в задоволенні даного подання було відмовлено. Аналогічне подання було направлено 11.06.2021 року та ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.07.2021 року в задоволенні подання було відмовлено. Аналогічне подання було направлено
06.08.2021 року та ухвалою Корсунь- Шевченківського районного суду від 03.11.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.
Але не зважаючи на не, засуджений ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме: 08.04.2022 року,22.04.2022 року, 27.05.2022 року та 22.07.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України.
Відповідно наданого ОСОБА_5 письмового пояснення від 13.05.2022 року, він не з`явився на реєстрацію 08.04.2022 року у зв`язку з відсутністю пального для заправки автомобіля. 22.04.2022 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації через те, що цього дня був на роботі (займається чисткою та ремонтом криниць) і не встиг вчасно приїхати, підтверджуючих документів не надав через неоформлені трудові відносини.
За вищевказане порушення 13.05.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді винесення письмового попередження про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст. 166 КВК України.
Але не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 повторно порушив обов`язки встановлені судом, а саме: 27.05.2022 року та 22.07.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим своїми діями неодноразово порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України.
Згідно наданого засудженим 10.06.2022 року письмового пояснення, 27.05.2022 року він не з`явився на реєстрацію через те, що в нього було недостатньо коштів для того, аби орендувати автомобіль і доїхати з смт. Стеблі в до м. Звенигородка (хоча на цей час вже курсував рейс автобуса Корсунь - Шевченківський-Умань через м. Звенигородка).
Відповідно до наданого ОСОБА_5 25.07.2022 року письмового пояснення, він не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РС №1 22.07.2022 року через те, що зламався автомобіль, яким він повинен був приїхати, на телефонні дзвінки працівника органу пробації не відповідав, бо не чув дзвінка.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, за думкою органу пробації, ОСОБА_5 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом, не виконує та за період іспитового строку вчетверте направляється до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року та небажання засудженого стати па шлях виправлення.
В поданні представник орган пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання у повному обсязі, просила його задовольнити. За запитання суду пояснила, що засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, пояснив, що так як засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, то його невчасна неявка ( з урахуванням того, що він пізніше самостійно з`являється до органу пробації) не може бути підставою для скасування іспитового строку.
Засуджений, пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію за поважних причин, постійно телефонував до органу пробації, пізніше являвся, просив у задоволенні подання відмовити. Просив у поданні відмовити та обіцяв не допускати неявок в орган пробації.
Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі ( матеріали особової справи):-
- розпорядження про виконання судового рішення (а.с.7)
- вирок ( а.с.8-9)
- постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 13)
- довідки про телефонну розмову (а.с.14,15)
- вимога (а.с.17)
- пояснення ОСОБА_5 (а.с.18)
- попередження (а.с.19)
- характеристика ОСОБА_5 (а.с. 19 зворот)
- оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.20)
- довідки про телефонну розмову (а.с. 21)
- пояснення ОСОБА_5 (а.с.21 зворот, 22)
- ухвали Кирсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.
Вислухав сторони по справі та вивчивши вищевказані докази, суд встановив наступне:
Вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.12.2020р ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК Україні звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком па 2 роки.
В поданні представник органу пробації посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 08.04.2022р, 22.04.2022, 27.05.2022р та 22.07.2022, але суд вважає, що це не є систематичним порушенням умов відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вважає, що неявка засудженого до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, про те що він не має постійного місця роботи, заробляє випадковими замовленнями (займається чисткою та ремонтом криниць), а тому не має постійного доходу. Тому два рази не з`явився на реєстрацію бо не мав грошей на проїзд. Один раз не зявився на реєстрацію, бо в цей час працював, тому також не мав можливості з`явитися на реєстрацію, і така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, задовільно характеризується по місцю проживання, має стійкі суспільні зв`язки (проживає в шлюбі, дружина вагітна), неофіційно працює.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення порядку відбування покарання, а тому слід відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.166 КВК України, ст.75,76, 78 КК України, ст. 537-339 КПК України, суд
Ухвалив :
В поданні начальника Звенигородського районного сектору №1 філії Державне установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2020 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК Україні звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. - відмовити.

Копію ухвали направити до органу пробації, прокурору , вручити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

СуддяОСОБА_1