КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1426/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ухвалою суду від 24.02.2021 заява ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишена без руху з тих підстав, що остання не відповідала вимогам ст. 462 КПК України. 15.03.2021 отримано заяву ОСОБА_9 , в якій останній зазначив, що відмовляється усувати недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Своє прохання засуджений обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення.

Вважає, що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Суд першої інстанції проігнорував висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами. Так, в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що викладені у заяві ОСОБА_9 обставини підпадають під ознаки нововиявлених, однак для їх перевірки необхідно дослідити матеріали кримінальної справи. З цих підстав призначено новий судовий розгляд заяви ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Проте суд, отримавши для нового розгляду його заяву, замість здійснення розгляду по суті,ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 залишив її без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам КПК України. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 04.03.2021, а 12.03.2021 подав клопотання, в якому виклав доводи на виконання ухвали суду. Однак суд, ухвалою від 23.04.2021 незаконно повернув ОСОБА_9 заяву, вказавши, що останній не подав нічого на її виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисників, які підтримали подану ОСОБА_9 апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 23 грудня 2016 року засудженим ОСОБА_9 подано заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, на підставі якого ОСОБА_9 засуджено за п.п. « ж», «з», «і» ст. 93; ч. ч. 2, 3 ст. 142; ст. 17, ч. 3 ст. 142; ст. 19, ч. 3 ст. 142; ст. 19, ст. 69 КК України, в редакції Закону 1960 року; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 185; ст. 198 КК України в редакції Закону від 2001 року; ст. 42 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року вказану заяву засудженого ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_9 в суді першої інстанції. Скасовуючи ухвалу Подільського районного суду м. Києва суд апеляційної інстанції вказав, що заява ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 не є явно необґрунтованою. Викладені ОСОБА_9 обставини підпадають під ознаки нововиявлених обставин, визначених у п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України. Для перевірки і з`ясування цих обставин є обов`язковим дослідження матеріалів кримінальної справи, чого не було зроблено Подільським районним судом м. Києва. У зв`язку з тим, що фактично судовий розгляд заяви ОСОБА_9 не проводився, апеляційний суд був позбавлений можливості зробити висновок про обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення в частині відмови у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року задоволено подання голови Подільського районного суду м. Києва та направлено матеріали заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Оболонського районного суду м. Києва, для розгляду.

Оболонський районний суд м. Києва, всупереч вимогам ч. 3 ст. 415 КПК України, ігноруючи висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, ухвалою від 24 лютого 2021 року спочатку залишив заяву ОСОБА_9 без руху, вказавши на допущені в заяві недоліки з встановленням строку на їх усунення. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_9 подано клопотання з роз`ясненням того, що його заява підлягає розгляду з дослідженням матеріалів кримінальної справи, про що було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року та просив призначити розгляд його заяви. Проте ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто з тих підстав, що він у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 є слушними, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_10 у повернутозаяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, скасувати.
Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду автономної Республіки Крим від 26.01.2004 у суді першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1426/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 758/16024/16-к
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_10 у повернутозаяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, скасувати.
Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду автономної Республіки Крим від 26.01.2004 у суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 вересня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Судді:
__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4