Справа № 686/7986/22
Провадження № 1-кп/686/918/22
22 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 29.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Окрім того, 01.01.2022 близько 00:15 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням до житла, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна заздалегідь підготовленою викруткою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належний потерпілому ОСОБА_5 телевізор марки «JVC», модель lt- 40MU580 діагональ 40 дюймів, чорного кольору, з пультом дистанційного керування вартістю 5849 грн., 10 коп., медіаплеєр марки «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору, із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування вартістю 1104 грн., бездротову міні-клавіатуру чорного кольору, вартістю 300 грн., безпровідні навушники марки «НТС» моделі «TWS1 True Wireless Earbuds», чорного кольору, вартістю 1319 грн. 67 коп., дублянку із шкірозамінника марки «Dersan Exclusive» 54 розміру, вартістю 400 грн., та грошові кошти в сумі 4600 грн., після чого утримуючи викрадені речі при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4013 грн. 41 коп.
Окрім цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, на початку січня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік кафе «Шах і Мат», по вул. Привокзальна площа, 2, в м. Хмельницькому, поряд із залізничними коліями знайшов пластикову коробку в середині якої знаходився шістдесят один патрон, які є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, придатні для стрільби, які останній підняв та помістив собі до кишені куртки, таким чином незаконно умисно придбав їх.
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_7 продовжуючи свої дії, з метою подальшого зберігання вказаних бойових припасів та вибухових речовин, умисно, незаконно переніс вказані шістдесят один патрон до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно умисно зберігав їх до 07.02.2022.
Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за:
ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він здійснював крадіжки з квартир по АДРЕСА_3 , куди проникав шляхом віджиму металопластикових вікон за допомогою викрутки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, визнав, що незаконно зберігав патрони до спортивно-мисливської зброї, які знайшов поблизу залізничної колії. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
За епізодом викрадення у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 їхнього майна, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.12.2021 року, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16 год. 30 хв. 18.12.2021 по 11 год. 20 хв. 19.12.2021 року за адресою його проживання, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку речей, техніки, грошових коштів та ювелірних виробів.
Даними протоколу огляду місця події від 19.12.2021 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , де об`єктом огляду являється квартири АДРЕСА_4 з якої було викрадено майно ОСОБА_4 . Під час огляду зафіксовано загальну обстановку в квартирі та місце проникнення до неї, яким є металопластикове вікно на першому поверсі на якому зафіксовано сліди взлому, сліди засобів захисту рук та на поверхні підлоги кухні виявлено сліди підошви взуття, а також на речах виявлено та зафіксовано сліди пальців рук.
Даними заяви ОСОБА_4 від 03.02.2022 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії фотозображень викрадених у нього речей: перфоратор марки «Bosch», телевізор марки «JVC».
Даними протоколів огляду документів від 01.02. та 04.02.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Скарбниця», що за адресою вул. Кам`янецька, 11 у м. Хмельницькому, де зафіксовано чоловіка, який одягнений у сіро-зелену куртку, сіро-зелені штани та дістає з спортивної сумки перфоратор, після чого отримує квитанцію, грошові кошти та з іншим чоловіком залишає приміщення ломбарду.
Даними висновків товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-22/1883-ТВ від 16.03.2022 року № СЕ-19/123-22/3023-ТВ від 12.04.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні: перфоратора марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DBR», темно-синього кольору в пластиковому кейсі темно синього кольору, станом на 19.12.2021 року , могла становити 2 250,00 грн.; ноутбука марки «Lenovo» моделі G580 / 15.6" (1366x768) TN / Intel Pentium В950 (2 ядра по 2.1 GHz) / 4 GB DDR3 / 320 GB HDD / Intel HD Graphics / WebCam / DVD-RW / HDMI / USB 3.0 / DVD-RW чорного кольору, станом на 19.12.2021 року, могла становити 3016 грн. 67 коп.
Даними довідки ФОП « ОСОБА_11 », відповідно до якої вартість телевізора марки «JVC», модель lt-40E71(A) діагональ 40 дюймів, чорного кольору, станом на 19.12.2021 року становить 4000 грн.
Даними заяви ОСОБА_8 , відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження два фотознімки ювелірних виробів з мережі інтернет, які є аналогами викрадених у неї ювелірних виробів.
Даними протоколу огляду документів від 02.02.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження що розташовані при вході в ТУ ССО у Хмельницькій обл. за адресою вул. Свободи, 36 у м.Хмельницькому, де зафіксовано невстановленого чоловіка, який виходить з автомобіля та бере з заднього сидіння рюкзак, який оглядає на себе, після чого дістає великий прямокутний предмет, за розмірами схожий на телевізор.
Даними протоколу огляду документів від 13.04.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження що розташовані при вході в ТУ ССО у Хмельницькій обл. за адресою вул. Свободи, 36 у м. Хмельницькому, на якому згідно з таймінгом на відео о 01:03:30 з пасажирського сидіння автомобіля виходить невстановлений чоловік з пакетом білого кольору в правій руці та предметом прямокутної форми, схожий на коробку для інструментів і направляється в сторону вул. Пилипчука. Згідно з таймінгу на відео о 05:05:32 на відео з`являється автомобіль чорного кольору з якого виходить чоловік та бере з заднього сидіння рюкзак, який оглядає на себе після чого дістає великий прямокутний предмет, за розмірами схожий на телевізор.
Даними повідомлення генерального директора ««Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 24.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звертався до ломбардного відділення по вул. Камянецька, 11 в м.Хмельницькому з приводу закладу майна, а саме: каблучки за реактивом, ланцюг за реактивом з хрестиком 19.12.2021 року та перфоратора марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DBR» 21.12.2021 року.
Даними протоколу огляду документів від 13.04.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто мобільні телефони: «Xiaomi Redmi Note 9» номер телефону НОМЕР_1 , «Fly», сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця».
За епізодом викрадення у потерпілого ОСОБА_5 його майна, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці з квартири, де він проживає було викрадено телевізор марки «JVC», чорного кольору, з пультом дистанційного керування, медіаплеєр марки «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору, із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування, бездротову міні-клавіатуру чорного кольору, безпровідні навушники марки «НТС» моделі «TWS1 True Wireless Earbuds», чорного кольору, дублянку із шкірозамінника марки «Dersan Exclusive» та грошові кошти в сумі 4600 грн.. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявляв.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01.01.2022 року, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 31.12.2021 по 03 год. 30 хв. 01.01.2022 року за адресою його проживання: АДРЕСА_7 , шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку речей.
Даними протоколу огляду місця події від 01.01.2022 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_5 , де об`єктом огляду являється квартири АДРЕСА_5 з якої було викрадено майно ОСОБА_5 . Під час огляду зафіксовано загальну обстановку в квартирі та місце проникнення до неї, яким є металопластикове вікно на першому поверсі на якому зафіксовано сліди взлому. На поверхні підлоги при вході в кухню виявлено сліди підошви взуття, а також на речах виявлено та зафіксовано сліди пальців рук.
Даними заяви ОСОБА_5 від 16.02.2022 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження фотозображення документів на викрадене у нього майно.
Даними протоколу обшуку від 07.02.2022 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді від 10.01.2022 року, проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: кросівки чорного та білого кольору, три пари черевиків чорного кольору, два рюкзака чорного кольору, шкіряну сумочку чорного кольору, камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору, дуб льонку чорного кольору, тв-тюнер «World Vision T126» з пультом, дев`ять викруток, газовий ключ, молоток червоного кольору, полімерну коробку «Мрія» із біжутерією, безпровідні навушники білого кольору «Meizu», печатка чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця», банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Fly» з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером телефону НОМЕР_7 , подарунковий набір фляга з стопками, 61 предмет ззовні схожий на набої.
Даними протоколу огляду предметів від 09.02.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_12 предмети: телевізор марки «JVC», модель lt- 40MU580 діагональ 40 дюймів, чорного кольору з пультом дистанційного керування, приставку «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування, бездротову міні-клавіатуру чорного кольору.
Даними висновків товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-22/1763-ТВ від 09.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/1602-ТВ від 22.02.2022 року та № СЕ-19/123-22/1881-ТВ від 12.03.2022 року відповідно до яких ринкова вартість бувших у використанні: телевізора марки «JVC», модель lt- 40MU580 діагональ 40 дюймів, чорного кольору з пультом дистанційного керування, станом на 01.01.2022 року, могла становити 5849 грн. 10 коп; медіаплеєр (приставка) «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування, станом на 01.01.2022 року, могла становити 1104 грн; безпровідних навушників «НТС» TWS1 true Wireless Earbuds, станом на 01.01.2022 року, могла становити 1319 грн. 67 коп.
Даними довідки «Мережі магазинів цифрової техніки «ЧІП»», відповідно до якої вартість бездротову міні-клавіатуру чорного кольору, станом на 01.01.2022 року становить 300 грн.
Даними довідки «ФОП ОСОБА_13 » відповідно до якої вартість бувшої у використанні дублянки марки «Dersan Exclusive» станом на 01.01.2022 року, становити 400 грн.
За епізодом викрадення у потерпілої ОСОБА_9 її майна, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 29.01.2022 по 11 год. 40 хв. 02.02.2022 року за адресою АДРЕСА_6 шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку її речей.
Даними протоколу огляду місця події від 02.02.2022 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду будинку АДРЕСА_6 , де об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_6 , з якої було викрадено майно ОСОБА_9 . Під час огляду зафіксовано загальну обстановку в будинку та місце проникнення до нього, яким є металопластикове вікно на першому поверсі на якому зафіксовано сліди взлому. На прилягаючій території до будинку виявлено сліди підошви взуття з яких зроблено гіпсові зліпки, в будинку виявлено сліди пальців рук.
Даними заяви ОСОБА_9 від 03.02.2022 року, відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження фотозображення документів на викрадене у неї майно, а саме бирку про придбання золотого хрестика.
Даними протоколу обшуку від 07.02.2022 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді від 10.01.2022 року, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_8 в якому проживає ОСОБА_14 , під час якого було виявлено та вилучено: пульсометр марки «Berry» сірого кольору, пару сережок із металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, годинник «Guardo», вирівнювач марки «Rowenta».
Даними акту експертизи № 1 Західного казенного підприємства пробірного контролю від 21.04.2022 року, відповідно до якого сережка з відбитками та 1- блакитним камінцем виготовлена зі срібла 925 проби, вага 3,89 г.; сережка з відбитками та 1- блакитним камінцем виготовлена зі срібла 925 проби, вага 3,75 г.
Даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.02.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 11.01.2022 року, зафіксовано розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_14 зміст якої стосується викрадених речей, зокрема плойки марки Rowenta, а також про перебування ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, так як його номер телефону НОМЕР_7 фіксується базовою станцією за адресою АДРЕСА_9 , що покриває місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_6 .
За епізодом незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу обшуку від 07.02.2022 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді від 10.01.2022 року, проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено 61 предмет ззовні схожий на набої.
Даними висновку судового дослідження зброї № СЕ-19/123-22/1592-БЛ від 22.02.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу 61 патрон є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї є довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які використовуються для стрільби із спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм та є придатними для стрільби.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілих, досудову доповідь, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, зокрема за корисливі злочини та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, заподіяну шкоду потерпілим не усунув, не працює, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 07.02.2022 року до набрання вироком законної сили з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину йому була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої доведено та визнано самим обвинуваченим, а також заподіяна моральна шкода, розмір якої також визнано обвинуваченим, тому суд оцінюючи характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань, спричинених потерпілому внаслідок злочину, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-22/2260-ТВ від 23.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/2253-ТВ від 23.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/1879-ТВ від 15.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/1763-ТВ від 09.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/1602-ТВ від 22.02.2022 року, № СЕ-19/123-22/1881-ТВ від 12.03.2022, № СЕ-19/123-22/1883-ТВ від 16.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/3023-ТВ від 12.04.2022 року та судового дослідження зброї № СЕ-19/123-22/1592-БЛ від 22.02.2022 року на загальну суму 8066 грн. 14 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Решту процесуальних витрат за проведення інших експертиз, які надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення по справі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року і за сукупністю вироків, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 07.02.2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 30 148 (тридцять тисяч сто сорок вісім) грн. 47 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 40 148 (сорок тисяч сто сорок вісім) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8066 (вісім тисяч шістдесят шість) грн. 14 коп.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 09.02.2022 року, 11.02.2022 року, 15.02.2022 року на вилучене майно: пульсометр марки «Berry» сірого кольору, пару сережок із металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, годинник «Guardo», вирівнювач марки «Rowenta», кросівки чорного та білого кольору, три пари черевиків чорного кольору, два рюкзака чорного кольору, шкіряну сумочку чорного кольору, камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору, дуб льонку чорного кольору, тв-тюнер «World Vision T126» з пультом, дев`ять викруток, газовий ключ, молоток червоного кольору, полімерну коробку «Мрія» із біжутерією, безпровідні навушники білого кольору «Meizu», печатка чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця», банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Fly» з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером телефону НОМЕР_7 , подарунковий набір фляга з стопками, 61 предмет ззовні схожий на набої, телевізор марки «JVC», модель lt- 40MU580 діагональ 40 дюймів, чорного кольору з пультом дистанційного керування, приставку «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування, бездротову міні-клавіатуру чорного кольору скасувати.
Речові докази по справі:
- два DVD-R диски з відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Fly» з сім картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» з сім картою № НОМЕР_7 , кросівки чорного та білого кольору, три пари черевиків чорного кольору, два рюкзака чорного кольору, шкіряну сумочку чорного кольору, камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору, тв-тюнер «World Vision T126» з пультом, дев`ять викруток, газовий ключ, молоток червоного кольору, полімерну коробку «Мрія» із біжутерією, безпровідні навушники білого кольору «Meizu», мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Fly» з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером телефону НОМЕР_7 , подарунковий набір - фляга з стопками які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_7 ;
- телевізор марки «JVC», модель lt- 40MU580 діагональ 40 дюймів, чорного кольору з пультом дистанційного керування, приставку «Transpeed» моделі «6К (Н616)» чорного кольору із зарядним пристроєм, кабелем HDMI та пультом дистанційного керування, бездротову міні-клавіатуру чорного кольору, дублянку марки «Dersan» чорного кольору, які відповідно до квитанції від 14.03.2022 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 ;
- ключ від сейфу, бірку до підвіски, в`язку ключів у кількості п`яти штук, дерев`яний ніж, печатку чорного кольору, пульсометр марки «Berry» сірого кольору, годинник «Guardo», вирівнювач марки «Rowenta», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_9 ;
- дві сережка з відбитками та блакитним камінцем, які відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 512970 від 28.04.2022 року передані на зберігання до АТ «Укрексімбанк» повернути ОСОБА_9 ;
- сорок патронів калібру 5,6 мм, двадцять одна гільза, двадцять одна куля, які відповідно до квитанції № 545 від 16.03.2022 року передані до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій обл. знищити.
- два сліди засобу захисту рук, зліпок сліду зламу, два змиви та контрольний зразок марлевого тампону, два сліди низу підошви взуття, три сліди пальців рук та аркуш паперу з відбитками пальців рук ОСОБА_4 , сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця», змиви з поверхні ручки холодильника, ручки вхідних дверей до ванної кімнати,контрольний змив, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: