Справа № 283/1556/16-к
Вирок
Іменем України

26 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 23.10.1997р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, 42 К України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскації майна;

- 19.01.2001р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 142, 42 КК України(у редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-31.03.2008р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 28.03.2019р. на 1 рік 10 місяців 14 днів,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 03.04.2016 року близько 16 год. знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний час та місці ОСОБА_6 переконавшись, що його дії будуть непоміченими, через незамкнені двері веранди шляхом вільного доступу проник у будинок АДРЕСА_1 і з метою таємного викрадення чужого майна обшукав кімнати вказаного будинку, де у вітальній кімнаті з меблевої сітки таємно викрав грошові кошти в сумі 1760 грн., які належать ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 достовірно знаючи місцезнаходження сейфу у якому знаходяться грошові кошти, вогнепальна зброя та бойові припаси, зайшов у спальну кімнату, де за допомогою невстановленого предмету пошкодив механізм замка і таким чином відкривши його, таємно проник до сейфу, який слугував сховищем. Розуміючи, що його дії є непоміченими, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел оглянув відділення сейфу звідки таємно викрав мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 калібру 7,62*39 мм. 1993 року виготовлення, сім набоїв до нього калібру 7,62*39 мм. та 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 26218,20 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збиту на вищевказану суму.

Після цього, завершивши свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку у ОСОБА_6 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_6 привів у готовність викрадений мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 калібру 7,62*39мм., 1993 року виготовлення та через вікно будинку здійснив постріл у голову ОСОБА_10 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок вогнепального сквозного поранення голови з переломом кісток склепіння і основи черепа та розрушенням речовини головного мозку.

В ході вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та незаконне заволодіння транспортного засобу поєднані з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран волосяної частини голови /лобно-тімяної, тьмяно-потиличної/, множинних осколкових переломів кісток склепіння та основи черепу, розрушення речовини головного мозку, які є смертельними і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом сів до автомобіля «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 та запустивши двигун розпочав рух. Таким чином, ОСОБА_6 умисно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «AUDI» А-6 державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 194 277 грн., який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Всього, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 196037,20 грн., спричинив йому матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та в судовому засіданні показав, що з потерпілим ОСОБА_8 він познайомився перебуваючи в колонії №71 м. Коростеня, через його односельця, який також відбував покарання з ним разом в колонії. Він займався виготовленням копій холодної зброї, яка зацікавила потерпілого.

28.03.2016р. він звільнився з колонії. ОСОБА_8 заїхав за ним на автомобілі і вони поїхали в с. Головки, де проживає ОСОБА_8 . По дорозі, ОСОБА_8 запропонував йому погостювати у нього і залишитись в його будинку, або в будинку в сусідньому селі Червоний Лан.

Ввечері того ж дня, вони всі разом святкували його звільнення. ОСОБА_8 поцікавився у нього чи бажає він змінити свої плани та залишитись у нього в селі, запропонував йому роботу в кузні та сказав, що оскільки він є депутатом сільради в с. Головки, він може посприяти щодо виділення йому земельної ділянки в даному селі. Він погодився залишитись в с. Головки. 28.03.2016р. він зі своєю дружиною, ОСОБА_11 , ночували у ОСОБА_8 вдома. 29.03.20216р. ОСОБА_11 потрібно було повертатись в м.Київ на роботу. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 поїхали 29.03.2016р. в м. Малин, взяли квиток на маршрутку для ОСОБА_11 , та оскільки ще був час, то вони поїхали в кузню, подивитись. Власник кузні погодився, щоб він там працював. ОСОБА_11 поїхала в м. Київ, а він з ОСОБА_8 на залізничному вокзалі придбали йому квитки в м. Рівне, туди і назад. Ввечері 29.03.2016р. вони були дома, потім ОСОБА_8 відвіз його до потяга на м. Рівне. В м. Рівне він повідомив КВІ, що він змінює місце перебування. 01.04.2016р. він повернувся в м. Малин, де його зустрів ОСОБА_12 . 02.04.2016р., зранку, він разом з ОСОБА_8 поїхали в с. Червоний Лан, щоб навести порядок вдома, так як до нього мала приїхати його дружина. ОСОБА_12 приїжджав до нього протягом дня, запитував про його плати на вечір і запропонував йому ввечері прийти в сусіднє село, він погодився, прийшов, там були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та два співробітника ОСОБА_14 . Вони спілкувались, вживали спиртні напої, приблизно о 02 год. 30 хв. все закінчились і він пішов спати. Вранці його розбудив ОСОБА_8 і запропонував їхати в м. Черняхів на футбольний матч, він відмовився їхати, знову заснув та прокинувся приблизно о 10-й годині ранку. В кімнаті лежали ключі він автомобіля Ауді А6, він вирішив їх взяти для того, щоб послухати музику та вирішив поїхати до сільського магазину. Завівши автомобіль, він виїжджав заднім ходом і в цей час наїхав на поріг. З дому вийшов ОСОБА_12 , відволікшись він наїхав на веранду, вдарився в колоди, автомобіль заглох та пошкодився бампер. ОСОБА_12 підбіг до нього та запитав, навіщо він взяв автомобіль. Він відповів, що хотів поїхати в магазин. В цей час ОСОБА_12 відігнав автомобіль, зателефонував ОСОБА_8 та дав слухавку йому. По телефону він повідомив ОСОБА_13 , що хотів поїхати в магазин і що всі витрати за ремонт автомобіля він відшкодує. Потім деякий час він знаходився на території даного домогосподарства. Йому було незручно через те, що він пошкодив автомобіль, він пішов в баню і там заснув. Вийшов з бані близько 15 години, на подвір`ї був ОСОБА_12 , він був біля автомобіля. Він подивився телевізор, вимкнув його і вирішив переодягнутись в тій кімнаті, де він ночував. Коли він переодягався, то звернув увагу на те, що на сейфі висить замок, однак він був не замкнений, а просто накинутий. Він зняв замок із скоби, відчинив сейф та побачив зброю та грошові кошти. Грошові кошти він не чіпав, взяв карабін який був в чохлі, вийняв зброю з чохла та просто розглядав її. Побачивши глушник він приєднав його до карабіну. В подальшому він зацікавився прицілом, а саме як він працює. Він перейшов в іншу кімнату, щоб подивитись на дальність, але там було погано видно та він вирішив перейти в наступну кімнату. Зайшовши в кімнату він перечепився об килимове покриття, втратив рівновагу і в цей час відбувся постріл. Перед тим як перечипитися, він тримав карабін на рівні поясу. Він почув звук скла, що падає і зрозумів, що куля влучила у вікно. Він підійти до вікна відкинув тюль та рівні поясу побачив отвір в склі, з вікна він помітив на подвір`ї ноги людини. Він вийшов з будинку та побачив, що лежить ОСОБА_12 залитий кров`ю, він не подавав ніяких ознак життя. Він злякався побаченого, мало не втратив свідомість і вирішив, що якщо його застануть, то вчинять з ним фізичну розправу. Він зайшов в ту кімнату, в якій ночував, взяв барсетку, вирішив що йому прийдеться переховуватися і щоб було за що жити, взяв гроші, яка точно була сума він не знає, забрав ключі від автомобіля, які лежали на столі в кімнаті, патрони, які лежали в коробці на сейфі і карабін, який був споряджений, про що він не знав. Потім сів в автомобіль, завів, виїжджав з двору і відчув удар та побачив автомобіль Таврію, який належить ОСОБА_15 . ОСОБА_16 відчинив пасажирські дверцята і він передав карабін, який стояв на сидінні в машині, ОСОБА_17 . ОСОБА_17 почав кричати і запитав його, де ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , почала шукати ОСОБА_21 та знайшла його тіло і сказала, що він вбитий. ОСОБА_17 здійснив постріл в його бік. Він побіг, за ним слідом побіг ОСОБА_16 і продовжував стрільбу, тому він вирішив бігти на поле (відкриту місцевість), до нього підбіг ОСОБА_16 і ще декілька чоловіків, вони повалили його на землю і почали бити, кожен раз, як він відповідав на їх запитання вони ламали йому палець, він сказав, що це зробив не він, а тінь. Після цього він підвівся, ОСОБА_16 відійшов від нього і направив карабін на нього, але пострілу не відбулося, оскільки закінчились патрони. Інші чоловіки повезли його в напрямку будинку ОСОБА_22 . Приїхала швидка допомога і працівники поліції, його госпіталізували, так як він був весь побитий. В лікарні йому пред`явили підозру, перебував на стаціонарному лікуванні три дня.

Також обвинувачений вказав, що він не мав досвіду, як поводитись з вогнепальною зброєю. Будь-яких дій по спорядженню карабіна та обойми він не вчиняв. На момент проведення слідчих дій цього вікна, на яке він вказує, вже не було. Він на полягає на тому, що рама в даному вікні була подвійна. Постріл був голосний. Крім грошей, які він взяв в будинку ОСОБА_8 , у нього були ще власні кошти в сумі 600 грн. Кошти вилучили там, де його збили з ніг і били, вони його обшукували.

Того дня він не вживав спиртні напої, вживав на передодні, але не багато.

За килим в кімнаті він перечепився правою ногою, коли відбувся постріл, то він вже стояв прямо, зброю тримав в руках, пальцем на курок. Коли він підійшов до вікна, то побачив, ноги людини. Побачивши труп ОСОБА_23 , він розвернувся і пішов до кімнати, де знаходилась його барсетка, взяв барсетку, гроші, карабін, ключі від автомобіля, вийшов з дому, відчинив автомобіль, поставив карабін на сидіння, завів автомобіль та почав рух. В цей час під`їхав ОСОБА_16 та він зіштовхнувся з його автомобілем. В подальшому ОСОБА_16 підійшов до автомобіля з боку пасажирських дверцят, автомобіль був заведений.

В судовому засіданні судом досліджені надані сторонами наступні докази:

- показання потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 він познайомився в січні 2016р., через односельця який відбував покарання разом з ОСОБА_6 . Коли останній звільнявся, сказав, що йому немає де жити і він запропонував ОСОБА_6 пожити тимчасово у нього дома, а потім він мав жити на дачі у його кума, де на той час відбувався ремонт. Він пожив у нього 6 днів. В даному будинку також проживала його дружина і троє синів. ОСОБА_6 він поселив в їх домі в окремій кімнаті, конфліктів ні у кого з членів його сім`ї з ОСОБА_6 не було.

03.04.2016р. він вранці прокинувся дома та вирішив поїхати на футбол, запропонував поїхати з ним ОСОБА_6 , але той відмовився, тому він поїхав сам близько 09 години ранку.

Близько 12 години йому зателефонував його син та сказав, що ОСОБА_24 взяв автомобіль ауді та хотів їхати в магазин, при цьому пошкодив його, він запитав по телефону у ОСОБА_6 навіщо він це зробив, той відповів що відпрацює. Пізніше син йому телефонував і сказав, що у нього все добре, а близько 16 годині йому зателефонували і повідомили, що його сина вбили.

Вогнепальна зброя зберігалась у нього вдома в сейфі, не в тій кімнаті, де жив ОСОБА_6 . Сейф зачинявся на навісний замок, в даному сейфі зберігалась зброя та гроші в сумі 1000 доларів, також ще гроші сина, але суму він не знає. Ключі від сейфа зберігались у нього. ОСОБА_6 вскрив сейф та взяв карабін. Його син не міг відкрити сейф ОСОБА_6 . В той день вдома лишились лише його один син ОСОБА_10 і ОСОБА_6 . Ключі від автомобіля зберігались за телевізором, ОСОБА_6 хотів угнати автомобіль.

Коли він повернувся додому, автомобіль ауді стояв біля воріт в двір, а автомобіль «Таврія» стояв на переріз в`їзду в двір, тіло сина лежало біля криниці.

Потім він дізнався, що ОСОБА_6 вкрав з сейфа гроші, після скоєного втікав, його доганяв ОСОБА_17 і затримали сусід і односельчанин;

- показання потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 03.04.2016р. він перебував на роботі. Близько 15 год. 00 хв. йому подзвонив ОСОБА_17 та сказав що ОСОБА_21 вбив ОСОБА_24 , він приїхав та побачив багато людей, ОСОБА_6 стояв напроти дома, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, його забрала поліція. Він втікав і коли його доганяли в нього випали його гроші.

Брат ОСОБА_18 лежав біля криниці, між ванною та будинком, спиною до будинку. Він лежав ближче до вікна з якого в нього стріляли.

В нього пропали гроші в сумі 1700 грн., були купюрами по сто і двісті гривень, вони були в меблі, щоб до неї потрапити, слід пройти ще через одну кімнату. Про те, що ОСОБА_6 вкрав в них гроші він дізнався через день від працівників поліції.

Автомобіль «Ауді» належить йому, він був пошкоджений, працівники поліції оглядали даний автомобіль на місці. Даний автомобіль він ремонтував за власні гроші, вартість ремонту 28 тисяч.

Доступу до сейфа зі зброєю у нього не було, зброя належала його батькові, він особисто зброї не має;

-показання свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що 03.04.2016р. о 15 год. 40 хв. він приїхав додому зі своєю майбутньою дружиною та побачив в дворі автомобіль «Ауді» який сильно газує впершись в стовп. Він обійшов автомобіль та підійшов до передніх пасажирських дверей. Відкрив двері та побачив там ОСОБА_6 , у нього на колінах лежить карабін. Він вихватив у нього карабін, сказав ОСОБА_6 щоб він вийшов та ліг на землю, але той не лягав, тоді він вистрелив гору, запитав де його брат ОСОБА_18 , тому що спочатку він його не побачив, потім ще раз вистрелив. ОСОБА_6 сказав, що це не він це тінь та відчинив двері автомобіля та почав тікати, він побіг його наздоганяти разом з односельцями. Він наздогнав ОСОБА_6 на стадіоні, збив його з ніг. У ОСОБА_6 коли він втікав, випали гроші, долари та гривні. Також гроші випали ще в машині, їх потім знайшли.

Його дівчина побігла до будинку і шукала ОСОБА_21 , він почув що вона кричить, вона знайшла тіло ОСОБА_21 . Повернувшись, він побачив що його брат ОСОБА_18 лежить в дворі, біля будинку мертвий;

-показання свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні показала, що 03.04.2016р., близько 12 години дня, вона приїхала зі своїм майбутнім чоловіком ОСОБА_27 в с. Головки Малинського р-ну, на подвір`ї будинку, де проживав ОСОБА_17 з батьками і братами вона побачила ОСОБА_23 , який збирався мити машину. Вони запропонували йому їхати з ними до матері, але він відмовився, сказав що помиє машину і поїде сам. Вони з ОСОБА_17 поїхали по своїм справам. Потім вони приїхали до цього будинку приблизно о 16 годині. Почули що на подвір`ї дуже сильно газує машина, ОСОБА_17 підійшов до автомобіля, відчинив передні пасажирські двері, побачив там ОСОБА_6 у якого була зброя. ОСОБА_17 забрав у ОСОБА_6 зброю поки той не встиг її взяти та сказав йому вийти з машини., але він не вийшов. Вона почали шукати ОСОБА_21 , але його ніде не було. Потім вона стала навпроти будинку і побачила ОСОБА_21 який лежав біля криниці, він був мертвий. Вона почала кричати. ОСОБА_17 зрозумів, що щось не те, ОСОБА_6 почав втікати, ОСОБА_17 почав його наздоганяти. Односельці допомогли ОСОБА_17 затримати ОСОБА_6 .

Зброя, яка була у ОСОБА_6 , належить батьку ОСОБА_28 . Коли ОСОБА_6 затримували у нього з кишені випала барсетка з грошима, чия вони їй не відомо, з приводу викрадення речей і грошей з будинку ОСОБА_22 , їй нічого не відомо.

Коли у ОСОБА_6 запитали навіщо він це зробив, він сказав, що це не він, а його тінь;

- показання свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав що 03.04.2016р., близької 16-ї години він приїхав додому з роботи, сів відпочивати, почув постріли, вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_28 , який біг і наздоганяв ОСОБА_6 , котрий від нього втікав. Він не міг бігти за ОСОБА_6 , бо йому боліла нога. ОСОБА_16 кричав: "Тримайте його". Попереду їхав ОСОБА_30 на тракторі, він допоміг ОСОБА_15 затримати ОСОБА_6 біля школи, привели його до хати і тримали до приїзду поліції, у нього була барсетка, котра випала у нього, коли хлопці поклали його на землю і тримали до приїзду поліції, вони його не зв`язували.

Йому стало відомо, що ОСОБА_23 застрелили, коли вони чекали швидку. Його тіло знайшла ОСОБА_20 і вона повідомила нам про це, коли ОСОБА_24 привели в двір. У ОСОБА_24 на обличчі була подряпина, але його ніхто не бив;

-показання свідка ОСОБА_31 , який в судовому засідання пояснив, що 03.04.2016 року йому подзвонив ОСОБА_16 та попросив приїхати виорати город. Виїхавши з дому десь о 15 год. 40 хв., їхав та почув крики. ОСОБА_16 крикнув йому «Тримай його», він кинув трактора і вони побігли за ОСОБА_6 , спіймали його на стадіоні, заламавши руки, при затриманні у нього випала барсетка. Відстань від дому ОСОБА_22 до місця затримання, а саме до стадіону 600-700 метрів. Під час переслідування ОСОБА_6 пострілів не було, обвинувачений падав 3-4 рази, тілесних ушкоджень не бачив, при затриманні інших речей окрім барсетки і грошей, а саме доларів в скрученому стані, не бачив та кому вони належать, йому не відомо. В подальшому, він разом з ОСОБА_29 тримали ОСОБА_6 до приїзду поліції, чекаючи навпроти будинку, на територію будинку ОСОБА_22 не заходив, однак бачив підперті автомобілі «Ауді» та «Таврія», які стояли біля двору. Через 20 хвилин приїхала швидка допомога та поліція, ОСОБА_6 надавалась медична допомога, яку він не знає. Сам ОСОБА_6 ніяких пояснень не говорив, лише просив його відпустити. Чи перебував ОСОБА_6 на лікуванні йому не відомо, однак коли ОСОБА_6 біг, він спотикався і падав;

- показання свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона познайомилася з ОСОБА_6 в січні 2016р., коли ОСОБА_6 звільнився з місця відбування покарання. 28.03.2016р. вона поїхала в гості до ОСОБА_32 , куди її запросили, перебувала там добу з 28 по 29 березня 2016р. і 29.03.2016р. в першій половині дня вона поїхала додому. В гості до ОСОБА_33 вона приїхала на таксі, її вже чекав ОСОБА_13 в м. Коростень, куди він приїхав на своєму автомобілі. Вони пообідали в кафе, розташоване біля дороги, потім поїхали. ОСОБА_6 перебував в дружніх стосунках з ОСОБА_13 , ОСОБА_22 декілька раз приїжджав до нього в м. Коростень, вони збирались разом працювати в кузні і робити щось з металу. Наступного дня вони їздили в кузню, ОСОБА_34 казав, що допоможе побудувати дім на земельній ділянці. Кузня була в м. Малин. ОСОБА_13 запропонував тимчасове приміщення для проживання в іншому селі. Вона разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 їздили туди ввечері, святкували звільнення ОСОБА_6 . Дітей ОСОБА_22 в той день дома не було, вона залишилась сама ночувати в тому домі. В тому будинку було чотири кімнати, вона ночувала в першій кімнаті, біля входу в будинок. В будинку вона бачила в перший день зброю, а саме, був карабін, який стояв на кріслі під вікном в кімнаті, біля тої кімнати в якій вона ночувала, ще в тій кімнаті був сейф темного кольору, диван, крісло. Про те, що зброя була саме карабіном вона дізналась пізніше з новин в газетах та по телебаченню, загалом в зброї вона не розбирається. На зброї був оптичний приціл, був глушник, зброя була в зібраному стані. Вона зайшла в ту кімнати, оскільки їй потрібно було дзеркало, а в тій кімнаті воно було.

Наступного дня, 29.03.2016р. ОСОБА_13 і ОСОБА_35 , в першій половині дня, на машині завезли її на автовокзал на маршрутку, перед цим вони заїхали в кузню. Після автовокзалу ОСОБА_36 і ОСОБА_37 поїхали на залізничний вокзал за квитками до м. Рівного, щоб стати на облік. ОСОБА_6 раніше туди їздив, все робив і вертався додому.

Після того, як ОСОБА_6 затримали вона з ним більше не спілкувалась.

03 квітня вона розмовляла по телефону з ОСОБА_6 і він їй говорив, що він їде прибирати в тому будинку, де ОСОБА_13 давав жити.

04 чи 05 квітня 2016р. їй телефонував слідчий і повідомив, що ОСОБА_6 в тяжкому стані в лікарні. ОСОБА_13 їй телефонував декілька раз особисто і сам розповів що сталось. Потім вона змінила номер телефону;

-поясненнями експерта ОСОБА_38 , який в суді пояснив, що продукти пострілу утворюються після згорання пороху, по концентрації нітроцелюлози на тканині неможливо визначити відстань пострілу. Дану відстань можливо встановити експериментальним шляхом.

-пояснення експерта ОСОБА_39 , який в суді пояснив, що повністю підтверджує висновки комплексної експертизи. При проведенні експертизи розміщення ушкоджень на тілі потерпілої особи експертів не цікавили. Вихідними даними були розміщення кульових отворів на тюлі та склі вікна. Розміщення потерпілого значення не мало, після проведення експериментів була встановлена мінімальна відстань до тюлі, положення потерпілого ніяк не могло вплинути, була рана ділянці шкіри №1, а вихідним отвором була рана на шкірі тім`яної ділянки голови праворуч. Саме ж розміщення потерпілого в даному випадку не мало ніякого значення, оскільки голова є рухомою частиною тіла, а основними критеріями були фіксовані стаціонарні об`єкти, тобто скло та тюль, які не зміщувалися. Дистанція пострілу визначається в ході проведення медико-криміналістичної експертизи тканини мішені з послідовністю, було встановлено, що відстань перевищувала 1 метра, в даному випадку ця відстань могла бути 2-3 метра, однак з урахуванням зброї та розміру кімнати, чим більша буде відстань від тканини до дульного зрізу зброї, тим на більшій висоті буде знаходитись приклад зброї. Пошкодження скла було розміщено на висоті 180 см від землі, тобто від поверхневого грунту на вулиці, пошкодження тюлі було розміщено на висоті 126 см від підлоги. Має значення кут між тюлю та склом. Під час огляду місця події був встановлений кут руху кулі, в ході експериментальних пострілів була встановлена мінімальна відстань від тюлі і відповідно висота на якій знаходилася зброя при пострілі.

- пояснення експерта ОСОБА_40 , який в суді пояснив, що тюль могла зміститись після влучання в неї кулі, при швидкості кулі не потрібно навантаження. Додаткових факторів пострілу не було на тюлі. За рахунок глушника довжина зброї зміниться, сам кут польоту кулі глушник не змінить.

При огляді місця події вилучалася тільки гільза, по якій було встановлено її найменування та маркування. Дана гільза відноситься до кал. 7,62x39мм з експансивною кулею, дана куля не є кулею з зміненим центром тяжесті. При проведенні експертизи використовувся карабін який був вилучений на місці події;

- протокол огляду місця події від 03.04.2016 року, згідно якого було оглянуто проїжджу дорогу по АДРЕСА_1 , а саме ділянку місцевості, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 та громадянином ОСОБА_29 було надано шкіряну барсетку чорного кольору в якій знаходиться: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 493 грн.; блокнот на 16 аркушах; картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; договір 1,2 №01016244 від 31.03.2016 року, укладений між ОСОБА_6 та Ломбардом «Платинум»;

-протокол огляду місця події від 03.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 на якій знаходиться легковий автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , передні дверцята водія знаходяться в положенні «відчинено», дзеркало заднього виду розташоване на лівих передніх дверцятах автомобіля пошкоджено, в салоні автомобіля на передньому правому сидінні знаходиться мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , 1993 року виготовлення, калібру 7,62 х 39 мм., при від`єднанні магазину даного карабіну в ньому виявлено 2 патрони, один з яких мисливський калібру 7,62 х 39 мм., інший військовий патрон, а саме 7,62 мм. патрон зразка 1943 року, карабін стояв на запобіжному. При знятті запобіжника та відведенні затворної рами в крайнє заднє положення відбулося розрядження карабіну, а саме, вийняття з патронника ствола 7,62 мм проміжного патрона зразка 1943 року. Карабін оснащений оптичним прицілом та має на дульному зрізі різь, яка призначена на приєднання дульного тормозу-компенсатора, або пристрою для безшумної та безполум`яної стрільби. Поруч на правому сидінні виявлено пристрій циліндричної форми, виготовлений з металу - пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби, загальною довжиною 20 см. діаметром 3 см. На передній панелі з правої сторони бардачок автомобіля, який знаходиться в положенні «відчинено», в середині якого виявлено гроші купюрами по 20 гривень у кількості 38 купюр скріплені гумовою резиною, гроші купюрами по 10 гривень у кількості 100 купюр скріплені гумовою резиною. Крім того, в автомобілі було виявлено: на поверхні переднього правого сидіння пляму бурого кольору, половину дерев`яного корку, плед, поліетиленовий пакет, пачку чіпсів «Lays», упаковку гігієнічних серветок «LiLi», порожню скляну пляшку з етикеткою вино «Наомі». Переднє ліве крило, передні та задні ліві дверцята, ліве заднє крило та задній бампер мають пошкодження. На відстані 27 см. від задньої частини автомобіля «Ауді» знаходиться автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору. Передня ліва лампа вимкнення поворотів пошкоджена, на капоті мається нашарування бурого кольору три плями неправильної форми. Також нашарування бурого кольору у вигляді потьоків виявлені на задньому боковому лівому склі автомобіля та боковій його частині. Також, на подвір`ї домоволодіння знаходиться автомобіль «Таврія» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , передні дверцята та задні багажні дверцята автомобіля відчинені. На землі, під центральним вікном житлового одноповерхового дерев`яного будинку, виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі виявлено футболку білого кольору у верхній частині якої є плями бурого кольору, рану з якої виступає розрушений головний мозок та фрагменти кісток. По відкритих частинах тіла, кістей рук перепліч, накладення червоних плям. В правій тім`яній ділянці рана. В середньому вікні, у правій створці, яка глуха, в склі наявний крізний отвір, формою подібною до овальної , навколо отвору наявні радіальні та концентричні тріщини у великій кількості. Над головою трупа між фундаментом та середнім вікном будинку на стіні виявлені численні плями речовини бурого кольору та мозкової речовини, різних форм та розмірів. Вхід до будинку здійснюється через веранду, підлога якої заповнена мішками з селітрою, при вході до будинку було оглянуто сіни, в яких виявлено чоловіче взуття, приміщення розмірами 1,2 х 3 м., в якому виявлено порожні скляні ємності банки, склянки, столовий посуд, речі хатнього вжитку, кімнату №1, в якій було виявлено холодильник, стіл вкритий білою скатертиною та на якому знаходиться три скляні стопки, ключ з металу сірого кольору, хліб сало, дві фарфорові тарілки, сільничка, порожня трилітрова банка, кувшин, телевізор марки «Samsung», ліжко вкрите покривалом, поверх якого знаходиться подушка, ковдра, пульт від телевізора, два бушлати, шафа з вішалками та одягом. Також було оглянуто кімнату №2, в якій було виявлено, піч, у правому дальньому кутку кімнати №2 розташований металевий ящик сірого кольору, оснащений металевими дверцятами, які мають металеві скоби, зачиняються навісним замком, двері на момент огляду знаходяться в положенні «відчинено», на підлозі перед сейфом лежить патронташ без набоїв та ремінь для носіння зброї. В шафі наявний відсік, який зачиняється, але дверці відсіку на момент огляду знаходяться в положенні «відчинено», також у правій частині шафи наявні три полички, які не зачиняються. На металевій шафі знаходиться частина картонної коробки з-під взуття, в якій знаходяться мисливські патрони 12 калібру, оптичний приціл з оптичною кратністю 1,5 -6 х 40, папірець з телефонним номером, шайба з внутрішньою різзю та навісний замок, який знаходиться у відчиненому стані з маркуваннями Extra 9 F.B. TOP Security. Зі слів власника вказаним замком була зачинена дана металева шафа. У основному відділі шафи на момент огляду знаходиться пакет з приладдям для спорядження мисливських патронів 12 калібру зачохльонні мисливські гладкоствольні рушниці моделі ІЖ 54 серії НОМЕР_6 калібру, та ІЖ 27 №0043 -94 12 калібру. Дозволи на дану зброю наявні, терміні не прострочені. Крім того, у сейфі було виявлено: ліхтарик для кріплення на зброю, пристрій для нічного бачення, який кріпиться на зброю, фара з корпусом для розміщення елементів живлення, лампочки фари, 2 мисливські патрони 12 калібру. На незачинених поличках розміщується складові частини патрони 12 калібру пити, шріт, контейнери, йоржики приладдя для чистки зброї, бінокль, навісний замок, який знаходиться в положенні «відчинено», біля замка наявний ключ, зі слів ОСОБА_8 ключ знаходився у сейфі. Паспорт великої рогатої худоби 565, поряд під стіною ліжко, на якому знаходиться чохол від зброї у відчиненому стані, який виготовлений на матеріалі схожий на шкіру замінник світло-коричневого (бежевого) кольору, два контейнери для зберігання патронів, один и з яких полімерний чорного кольору, інший паперовий білого кольору. В контейнерах сумарно знаходиться 10 мисливських патронів калібру 7,62 мм. Праворуч від контейнерів з патронами розміщується два мисливські патрони 12 калібру. При перевірці дозволу на право зберігання мисливських патронів 7,62 х 39 мм встановлено, що власник має право зберігати дані патрони, оскільки є власником мисливської зброї калібру 7,62 х 39 мм. Також, при огляді було виявлено чоловічий одяг, речі хатнього вжитку та 6 мисливських патронів 12 калібру. При огляд 3 кімнати на меблях були виявлені сліди папілярних узорів руки, які за допомогою липкої стрічки вилучаються до таблиці до протоколу огляду місця події. На тюлі, яка закриває праве вікно на відстані 126 см. від підлоги та 2 см. від лівого краю, а також 124,5 см. від підлоги та 9 см. від лівого краю виявлено 2 наскрізні отвори діаметром близько 8 мм., при розміщенні через дані два отвори та отвір, який описаний у склі вікна металевого стрижня встановлено, що оптична вісь через 3 отвори, 2 з яких у тюлі, 1 у вікні проходить зверху вниз у відношенні до площини скла під кутом від 75-80 градусів. У склі правого вікна даної кімнати виявлено наскрізний отвір на відстані 122 см. від підлоги, та від правої стіни 108 см. На відстані 25 см. від правої стіни і 48 см. від передньої стіни на підлозі виявлено стріляну гільзу від мисливського патрону калібру 7,62 х 39 мм. на даній частині якої наявні рельєфні маркування, які читаються LCW 7,62 х 39. Крім того, було виявлено чоловічий одяг, зі слів власника будинку ОСОБА_8 , цей одяг належить чоловіку на ім`я ОСОБА_41 . Також була оглянута кімната АДРЕСА_2 , в якій було виявлено двоспальне ліжко, на підлозі розкидана постільна білизна, камуфльована кофта, поряд дерев`яний стілець, мобільний магнітофон;

-протокол огляду місця події від 03.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_33 , за адресою: АДРЕСА_1 . При вході до приміщення було виявлено вішалку для одягу на якій знаходиться чоловіча балоньова куртка чорного кольору з надписом «adidas». При огляді кишень куртки було виявлено пачку сигарет «Прилуки червоні» в кількості 5 шт., грошові кошти у сумі 320 грн. купюрами дві по 100 грн., дві по 50 грн., одна 20 грн. Також при огляді було виявлено камуфляжну куртку, дерев`яну лавку, стіл, на столі посуд із залишками їжі, стопки, пляшка з плодово-ягідним напоєм заповнена рідиною, три пляшки: дві з-під пива «Львівське» ємністю 0.5 л. скляні, та одна з пивом «Львівське» ємністю 0.5 л., дві упаковки з горішками «Козацька слава» масою 35 г. та масою 90 г., на підлозі порожні пляшки з-під спиртного, піч, душову та парилку;

- протокол огляду місця події від 04.04.2016 року, згідно якого було оглянуто господарство ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 та яке огороджене дерев`яним парканом, вхід до якого здійснюється через ворота з АДРЕСА_1 . Господарство складається з жилого будинку, приміщення літньої кухні та інших господарських прибудов. Під час огляду кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено вирок іменем України від 31.05.2008 року Богунського районного суду на 4-х аркушах; шість фотознімків; конверт адресату ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_3 , в середині якого знаходиться знаходиться шістнадцять аркушів з рукописами; два конверти адресату ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предмету від 04.04.2016 року, під час якого було оглянуто та вилучено барсетку, в якій знаходяться гроші в сумі 1000 доларів США, 493 гривні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка ПриватБанк та блокнот. Крім того, під час огляду було виявлено договір 1,2 №01016244 від 31.03.2016 року, кредитодавець ПТ «Ломбард» Платинум Анінін і Компанія», а позичальник ОСОБА_6 ; паперовий прямокутник з написом «Київпастранс квиток разовий проїзд в міському автобусі, тролейбусі, трамваї 3 гривні КПІЯ серія 27»; ікону «Да любите друг друга»; насадки до вакуумних наушників; бумажний конверт із написом «Сіль»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2016 року та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_29 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під №2 і знає дану особу як ОСОБА_41 , тобто на знімку особи №2 зображений гр. ОСОБА_6 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_42 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав особу під №3, як особу, яка 03.04.2016 року близько 15 год. 30 хв. втікала біля стадіону по дорозі в с. Головки від ОСОБА_25 і добігши до стадіону впала та почала кричати: « ОСОБА_17 це не я вбивав, а тінь» і у якого з одягу випала барсетка з грошима; особа під №3, згідно довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_25 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав особу на фотознімку №4, як особу, яка 28.03.2016 року приїхала в гості до його батька і яка 03.04.2016 року близько 15 год. 40 хв. знаходячись у автомобілі «Ауді» намагалась виїхати із подвір`я будинку АДРЕСА_1 та намагалась взяти до рук карабін «Сайга», що був разом із ним у автомобілі «Ауді», після чого почав тікати маючи при собі грошові кошти долари США; особа під №4, згідно довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб на фотознімку №3, він впізнає чоловіка якого він знає як ОСОБА_43 , із яким він познайомився через свого знайомого, що відбував покарання у Коростенській ВК та який 28.03.2016 року приїхав до нього після звільнення з місць позбавлення волі і тимчасово у нього проживав. 03.04.2016 року ОСОБА_6 сидів біля паркану сусідського будинку у супроводі працівників поліції; особа під №3, згідно довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_44 на фотознімку №1 впізнає чоловіка, який 03.04.2016 року намагаючись виїхати на автомобілі «Ауді» із двору домоволодіння АДРЕСА_1 вперся у автомобіль «Таврія» на якому вона із ОСОБА_25 приїхала та після вимоги ОСОБА_25 вийшов із автомобіля «Ауді» і намагався втекти; особа під №1, згідно довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб на фотознімку №2, він впізнає чоловіка на прізвисько « ОСОБА_45 », який у період з 28-го по 30-те березня 2016 року, приїхав до нього додому з місць позбавлення волі і мав у нього в будинку, із дозволу його батька, тимчасово проживати. Також, він бачив його 03.04.2016 року, коли останній стояв біля паркану сусідського будинку в той час, коли вбили його брата ОСОБА_21 ; особа під №2, згідно довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол огляду предметів від 04.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет блакитного кольору з логотипом «BMW». При відкритті пакету в середині виявлено: спортивні штани з синтетичної тканини чорного кольору з трьома білими полосами на зовнішній стороні штанин, які мають нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям на обох штанинах; футболку спортивного типу з синтетичного матеріалу жовтого кольору із вставками чорного кольору, по всій передній поверхні виявлено групу плям та накидання речовини бурого кольору у вигляді бризг, потьоків, також спостерігається накладання речовини бурого кольору на рукавах та задній поверхні футболки; куртку з синтаксичної тканини чорного кольору, яка поверх прошита нитками, які утворюють фігури «квадратиків», на передній лицевій та внутрішній поверхні куртки є нашарування речовини бурого кольору, що частково просочують тканину. Крім того, було оглянуто спеціальний пакет експертної служби МВС №3245985. При відкритті пакету всередині виявлено: футболку з матерії бавовни білого кольору з синіми манжетами та синьою вставкою на горловині, при візуальному огляді слідів схожих на кров не виявлено; куртку із синтетичної тканини чорного кольору, яка є ношена, при візуальному огляді куртки слідів схожих на кров не виявлено;

- протокол огляду місця події від 04.04.2016 року, згідно якого було оглянуто господарство ОСОБА_29 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке огороджене дерев`яним парканом, вхід до якого здійснюється через ворота з вулиці Зубарєва. Господарство складається із жилого одноповерхового будинку, сараю та інших господарських прибудов. Під час огляду ОСОБА_29 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в сірому корпусі із чорними вставками, в середині корпусу міститься напис ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім-картка на поверхні якої відсутні будь-які написи;

- протокол огляду речей від 05.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет експертної служби МВС України №3245984. При відкритті встановлено ще один спеціальний пакет експертної служби МВС України №3132111 та при знятті якого виявлено мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 39 мм, 1993 року випуску. Зліва до ствольної коробки на карабіні закріплено оптичний приціл. В нижній частині до ствольної коробки приєднано від`ємний коробчастий металевий магазин. До задньої торцевої частини коробки приєднаний дерев`яний прилад. До ствола, ближче до наданої частини знизу закріплено дерев`яну цівку. За допомогою гігієнічних ватних паличок та дистильованої води проведено;

-постанови про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.04.2016 року та 19.04.2016 року;

-протоколи отримання зразків для експертизи від 15.04.2016 року та 19.04.2016 року;

-висновок судового експерта №48 від 04.04.2016 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 , 1991 р.н., явилось вогнепальне сквозне поранення голови з переломами кісток склепіння та основи черепа та розрушенням речовини головного мозку. Смерть його настала відразу після отримання поранення близько 15-16 години 03.04.2016 року. Виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран волосяної частини голови, (лобно-тімянної, тімянно-потиличної), множинних осколкових переломів кісток склепіння та основи черепу, розрушення речовини головного мозку, які є смертельними, могли виникнути від дії твердого тупого предмету і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Дані ушкодження утворилися з вогнепальної зброї, а саме від дії кулевого снаряду у склад якого входить мідь. Постріл був виконаний з неблизької відстані під кутом по відношенню до тіла постраждало спереду-назад. Рана лобно-тімянної ділянки є вхідною вогнепальною Рана тімяно-потиличної ділянки волосяної частини голови є вихідною. Потерпілий не міг самостійно собі заподіяти дане поранення голови. Потерпілий в момент отримання ушкоджень міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні і відносно до травмуючого об`єкту знаходився передньою частиною голови. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлено;

- висновок судового експерта №108 від 17.06.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 , 1991 р.н. настала відразу після отримання вогнепального ушкодження голови. Потерпілий не міг виконувати які-небуть самостійні дії. В зв`язку з швидким миттєвим настанням смерті можна висловлюватися, що він міг не відчувати сильний фізичний біль. Поза трупа після настання смерті не змінювалась. Яких-небудь ушкоджень, що могли б свідчити про можливу самооборону на тілі трупа не виявлено. Так як смерть його настала відразу і було розрушено речовину головного мозку врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги є неможливим. Яких-небудь паталогічних змін внутрішніх органів, що могли б свідчити про захворювання та сприяти настанню смерті при експертизі трупа не виявлено;

- висновок судового експерта №399 від 07.04.2016 року з додатками до нього, згідно якого зразок крові потерпілого ОСОБА_10 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлені антигени B і Н. Згідно висновку експерта №398 від 07.04.2016 року кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з чотирьох тампончиків на вушних паличках, об. №1-4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1-4 виявлені антигени А і Н. Оскільки для дослідження не доставлені контролі предметів-носіїв (змиви з ділянок, що знаходяться в безпосередній близькості від плям кров) до об. №1-4, зробити категоричний висновок про групову належність крові неможливо;

-висновок судового експерта №433 від 21.04.2016 року з додатками до нього, згідно якого зразок крові гр-на ОСОБА_10 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлені антигени B і Н. Кров гр-на ОСОБА_6 в сухому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів, після предоставлення зразка крові в рідкому вигляді, кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Зразок крові гр-на ОСОБА_9 в сухому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлений антигени А. У вирізках із спортивних штанів, об. №1-4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1,3,4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути і ОСОБА_6 в межах системи АВО. В об. №2 групову належність крові не встановлено через не виявлення групових антигенів;

-висновок судового експерта №398 від 07.04.2016 року з додатками до нього, згідно якого зразок крові потерпілого ОСОБА_10 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлені антигени B і Н. Кров гр-на ОСОБА_6 в сухому вигляді не встановлено через не виявлення групових антигенів, після предоставлення зразка крові в рідкому вигляді, кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із кросівка, об. №1-2 та у змивах з кросівка об. №3-4 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1-4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути ОСОБА_6 в межах системи АВО;

-висновок судового експерта №1/1739 від 01.07.2016 року, згідно якого механізм навісного замка з маркуванням заводу виробника «EXTRA TOP SECURITY», вилучений при ОМП від 03.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , наданий на дослідження в несправному стані. Будь-який замок можливо відкрити сторонніми предметами. Даний замок в стані, в якому він наданий на дослідження, не можливо відкрити за допомогою ключа наданого на експертизу;

-висновок судового експерта №212 від 08.06.2016 року з додатками до нього, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт 1), ОСОБА_9 (об`єкт 2), ОСОБА_25 (об`єкт 3), ОСОБА_6 (об`єкт 4) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт 5), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 1.2, що додаються до висновку експерта). У змивах з приклада (об`єкт 6), спускової скоби та спускового гачка (об`єкт 7), магазину (об`єкт 8), запобіжника і затворної рами (об`єкт 9), цівки (об`єкт 10) карабіну «Сайга» №1019080, а також у змиві з поверхні керма «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 (об`єкт 11) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змивах з приклада (об`єкт 6), запобіжника і затворної рами (об`єкт 9) карабіну «Сайга» №1019080, з поверхні керма «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 (об`єкт 11), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.2, 1.3, що додаються до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з спускової скоби та спучкового гачка (об`єкт 7), магазину (об`єкт 8) та цівки (об`єкт 10) карабіну «Сайга» № НОМЕР_1 не встановлені. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змивах з прикладу (об`єкт 6) та запобіжника і затворної рами (об`єкт 9) карабіну «Сайга» № НОМЕР_1 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_25 (об`єкт 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт 1), ОСОБА_9 (об`єкт 2), ОСОБА_6 (об`єкт 4) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлений у зразку букального епітелію ОСОБА_25 та в об`єкті 6 складає 1,03647 х 10-22 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,65 секстильйонів (9,65 10-21) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлений у зразку букального епітелію ОСОБА_25 та в об`єкті 9 складає 2,92908 х 10-13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,14 трильйонів (3,14 10-12) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змивах з поверхні керма «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 (об`єкт 11) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт 2) та невстановленої особи і не містить генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт 1), ОСОБА_25 (об`єкт 3), ОСОБА_10 (об`єкт 5), зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт 4). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виключається;

-висновок судового експерта №1/1980 від 04.07.2016 року з додатками до

нього, згідно якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20 мм на 21 мм (стрічка №1), 8 мм на 30 мм (стрічка №2), 22 мм на 32 мм (стрічка №3), які вилучені під час огляду місця події від 03.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації по ним особи. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 14 мм на 16 мм (стрічка №1), який вилучений під час огляду місця події від 03.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ньому особи непридатний. Сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 20 мм на 21 мм (стрічка №1), 8 мм на 30 мм (стрічка №2), 22 мм на 32 мм (стрічка №3), залишені не відбитками пальців рук, які наявні на дактилоскопічних картах заповнений на імена ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на копії дактилоскопічної карти заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Встановити, чи залишений слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 14 мм на 16 мм (стрічка №1) відбитками пальців рук чи відтисками долонних поверхонь рук, які наявні на дактилоскопічних картах заповнених на імена ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на копії дактилоскопічної карти заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо у зв`язку з визнанням зазначеного сліду непридатним для ідентифікації по ньому особи;

-висновок судового експерта №434 від 21.04.2016 року з додатками до нього, згідно якого зразок крові гр-на ОСОБА_10 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому виявлені вигляді антигени B і Н. Кров гр-на ОСОБА_6 в сухому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів, після предоставлення зразка крові в рідкому вигляді, кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Зразок крові гр-на ОСОБА_9 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлений антиген А. У вирізці з фрагмента тканини, об. №1 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути і ОСОБА_6 в межах системи АВО;

-висновок судового експерта №435 від 21.04.2016 року з додатками до

нього, згідно якого зразок крові гр-на ОСОБА_10 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлені антигени B і Н. Кров гр-на ОСОБА_6 в сухому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів, після предоставлення зразка крові в рідкому вигляді, кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Зразок крові гр-на ОСОБА_9 в рідкому вигляді не визначена через не виявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлений антиген А. У вирізках з 2-х фрагментів тканини, об. №1,2 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1,2 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути і ОСОБА_6 в межах системи АВО;

-висновок судового експерта №432 від 11.07.2016 року, згідно якого кров гр-на ОСОБА_9 в рідкому вигляді не визначена. При серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлений антиген А. Згідно висновків експерта №399 від 07.04.2016 року: «У вирізках з чотирьох тампончиків на вушних паличках, об. №1-4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1-4 виявлені антигени А і Н. Оскільки для дослідження не доставлені контролі предметів-носіїв (змиви з ділянок, що знаходяться в безпосередній близькості від плям кров) до об. №1-4, зробити категоричний висновок про групову належність крові неможливо». Однак, якщо вважати результати достовірними, то кров в об.№1-4 може належати будь-якій особі з групою крові А, такою особою може бути і ОСОБА_9 в межах системи АВО;

-висновок судово-психіатричного експерта №161-2016 від 26.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 , 1980 р.н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру F 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру F 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: його вчинки потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, були пролонгованими у часі, з адекватною мовною продукцією, зв`язок з оточенням не втрачав. ОСОБА_6 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;

-актом спеціальної медичної комісії з проведенням медичних оглядів Д-166 для направлення на примусове лікування від 26.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує;

- висновок судового експерта №5/295 від 11.07.2016 року згідно якого, середня ринкова вартість автомобіля марки «AUDI» А-6 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору 1998 року випуску, з бензиновим двигуном об`ємом 2.4л, у кузові «седан» станом на 03.04.2016 року з урахуванням того, що на момент незаконного заволодіння автомобіль знаходився у технічно справному стані. Покази одометру в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, становила 194277 грн.;

-висновок судового експерта №10/51 від 20.07.2016 року, згідно якого у межах чутливості використаних методів дослідження на поверхні представлених на експертизу змивах з рук та обличчя гр. ОСОБА_6 (як зазначено у постанові слідчого), футболці жовтого кольору, куртці чорного кольору речовин, які можна було б віднести до продуктів пострілу не виявлено. На поверхні представленої тканини (виріз тюлі, як зазначено у постанові слідчого) з пошкодженнями виявлено речовини, які можна віднести до продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху;

-висновок судового експерта №1/1721 від 21.07.2016 року, згідно якого представлений для дослідження карабін, який був вилучений 03.04.2016 року під час огляду автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , є напівавтоматичною нарізною мисливською вогнепальною зброєю. Зброя є карабіном моделі „Сайга-7,62 № НОМЕР_8 , кал. 7,62мм (7,62x39мм), який виготовлений у 1993 році на Іжевському механічному заводі Російській Федерації. Карабін справний та придатний для стрільби. З представленого для дослідження карабіна, здійснити постріл без натискання на спусковий гачок не можливо. Питання: „Чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування ? виходить за межі компетенції судового експерта-баліста, а входить у компетенцію судового експерта-хіміка. Два 7,62мм проміжні патрони зразка 1943 року призначені для стрільби з самозарядного карабіна Сімонова, а також можуть використовуватись для стрільби з автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та іншої військової та мисливської нарізної і гладкоствольної вогнепальної зброї даного калібру (7,62x39мм). Один мисливський патрон кал. 7,62x39мм з експансивною кулею призначений для стрільби з мисливської нарізної і гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм. Мисливський патрон калібру 7,62x39мм стріляна гільза від якого представлена для дослідження, стріляний з мисливського нарізного карабіна моделі „Сайга № НОМЕР_8 , кал. 7,62мм (7,62x39мм). Відповісти на питання: „Чи належать гільза та три патрони до однієї партії боєприпасів не представляється можливим по причині того, що дана інформація наявна лише на упаковках даних патронів. Але можливо стверджувати у категоричній формі про те, що два 7,62мм проміжні патрони зразка 1943 року та один мисливський патрон кал. 7,62x39мм виготовлені на різних підприємствах та не можуть бути патронами однієї партії. Представлені для дослідження три патрони, які вилучені 03.04.2016 під час огляду автомобіля „Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї. Боєприпаси є:

- два - 7,62мм проміжними патронами зразка 1943 року, які призначені для стрільби з самозарядного карабіна Сімонова, а також можуть використовуватись для стрільби з автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та іншої військової та мисливської нарізної і гладкоствольної вогнепальної зброї даного калібру (7,62x39мм);

- один - мисливським патроном кал. 7,62x39мм з експансивною кулею, який призначений для стрільби з мисливської нарізної і гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм. Патрони виготовлені промисловим способом.

На представлений для дослідження карабін моделі „Сайга-7,62 № НОМЕР_8 , кал. 7,62мм (7,62x39мм), можливо встановити наданий для дослідження пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби та проводити стрільбу з ним

-висновок експерта № 168/1/4-321 від 13.05.2020р., згідно якого, результати експериментальних пострілів свідчать, що відстань від дульного кінця зброї до пошкодження на тюлі перевищувала 1 м незалежно від кута розміщення зброї. Куля проходила через тюль та скло і відповідно через голову зверху вниз під кутом 10-15° до горизонтальної площини.

Штатним положенням зброї є таке, при якому приклад зброї стріляючому впирається в його плече та стріляючий однією з рук тримається за цівку.

Плече стріляючого з урахуванням результатів експериментальних пострілів та довжини зброї мало б бути розміщене на висоті не менше ніж від 162 см до 180 см від підлоги, що виключає можливість здійснення пострілу за умови, що ОСОБА_6 на момент пострілу стояв на підлозі кімнати і тримав карабін на рівні поясу.

Суд проаналізувавши покази обвинуваченого, вважає їх такими, що направленні уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, так як вони повністю спростовуються показами потерпілих, свідків та висновкам експертиз.

Так, обвинувачений в своїх показах вказує, що він не мав досвіду, як поводитись з вогнепальною зброєю, але при цьому вказує на те, що приєднав до карабіна пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби, що на думку суду свідчить про наявність в обвинуваченого досвіду поводження зі зброєю так як останній знав, що це за пристрій та як він закріплюється на зброї, при цьому ОСОБА_6 вказує на те, що його зацікавив тільки приціл та йому було цікаво як він працює. В подальшому обвинувачений вказує на те, що він зайшов в одну із кімнат де перечепився об килимове покриття, втратив рівновагу і в цей час відбувся постріл. Перед тим як перечепитися, він тримав карабін на рівні пояса, що на думку захисту свідчить про відсутність у обвинуваченого наміру на умисне вбивство. Дані покази ОСОБА_6 повністю спростовуються висновком експерта № 168/1/4-321 від 13.05.2020р., згідно якого, результати експериментальних пострілів свідчать, що відстань від дульного кінця зброї до пошкодження на тюлі перевищувала 1 м незалежно від кута розміщення зброї. Куля проходила через тюль та скло і відповідно через голову зверху вниз під кутом 10-15° до горизонтальної площини.

Штатним положенням зброї є таке, при якому приклад зброї стріляючому впирається в його плече та стріляючий однією з рук тримається за цівку.

Плече стріляючого з урахуванням результатів експериментальних пострілів та довжини зброї мало б бути розміщене на висоті не менше ніж від 162 см до 180 см від підлоги, що виключає можливість здійснення пострілу за умови, що ОСОБА_6 на момент пострілу стояв на підлозі кімнати і тримав карабін на рівні поясу.

Також обвинувачений наполягає на тому, що рама в вікні, через яке було здійснено постріл була подвійна, та вказує на те, що її витягли в зв`язку з тим, що куля могла змінити напрямок руху. Вказані покази повністю спростовуються показами потерпілих які вказують на те, що в даній кімнаті була тільки одна рама, що підтверджується оглядом місця події. Щодо можливості зміни руху кулі, то дана версія обвинуваченого спростовується показами експерта, який при допиті вказав, що по вилученій гільзі було встановлено, що куля була експансивною, дана куля не є кулею з зміненим центром тяжкості, а тому не могла змінити напрямок руху.

Також, суд бере до уваги, покази потерпілого ОСОБА_9 , який вказує, що в нього пропали гроші в сумі 1700 грн., вони були купюрами по сто і двісті гривень, вони були в меблі, щоб до неї потрапити, слід пройти ще через одну кімнату, що на думку суду свідчить про спрямованість дій обвинуваченого, умисел на викрадення майна та спростовують покази обвинуваченого та версію захисту про те, що обвинувачений забрав з сейфу наявні гроші з цілю переховування від можливої розправи потерпілих.

Також суд, враховує покази свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які вказують на те, що саме свідок ОСОБА_25 вихватив у ОСОБА_6 зброю з автомобіля «Ауді», яка знаходилася в нього на колінах та ОСОБА_6 не встиг її взяти.

Вказані вище покази обвинуваченого, спростовуються зібраними по справі доказами, свідчать про наявність у ОСОБА_6 умислу на викрадення майна та умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів та повністю спростовується версія захисту про вбивство з необережності.

Під час судового розгляду захистом було заявленно клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме протоколу отримання зразків для експертизи від 28.04.2016 року та самих експертиз які були проведенні з використанням отриманих зразків.

Суд вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання сторони захисту виходячи з наступного.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 від 03.04.2016р. з моменту затримання, а саме, 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 в силу вимог ст.208, 209,42 КПК України, набув статусу підозрюваного у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому, в силу вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника при всіх слідчих та процесуальних діях є обов`язковою.

В зв`язку з викладеним суд також визнає недопустимими доказами: висновок експерта №433 від 21.04.2016р., висновок експерта №398 від 07.04.2016р., висновок експерта №212 від 08.06.2016р., висновок експерта №434 від 21.04.2016р., висновок експерта №435 від 21.04.2016р., висновок експерта №432 від 11.07.2016р. оскільки вони були постановлені на підставі недопустимого, незаконно здобутого доказу, а саме, протоколу отримання зразків для експертизи від 28.04.2016р.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища.

- за частиною 1 статті 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів.

- за пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

- пунктом 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

- за частиною 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 , обтяжуючу обставину вчинення злочину особою повторно, так як вказана обставина, є кваліфікуючою ознакою інкримінованих злочинів.

ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів та умисне вбивство, не працює, під час розгляду справи в суді одружився, характеризується за місцем попереднього відбування покарання посередньо, на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, має ряд захворювань, вчинив нові умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням того, що обвинувачений скоїв навмисне вбивство з корисливих мотивів через короткий проміжок часу після звільнення від покарання за умисне вбивство, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Застосовуючи довічне позбавлення волі, суд бере до уваги, що обвинувачений будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, вбив з використанням вогнепальної зброї, раніше знайомого йому потерпілого, а після вбивства ще і заволодів майном потерпілих, чим поставив життя померлого потерпілого нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями.

Суд також враховує, що довічне позбавлення волі призначається з урахуванням таких даних, як наявність судимості у обвинуваченого, посередня характеристика з місця відбуття покарання, що в свою чергу свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення.

Крім того, обвинувачений вчинив декілька умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином проти життя особи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.6 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,

- за частиною 1 статті 262 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі,

- за пунктами 6, 13 частини 2 статті 115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- за частиною 3 ст. 289 КК України 9 ( дев`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В силу ст. 71 ч.1 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2008р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню у виді тримання під вартою, продовживши термін дії запобіжного заходу на 60 діб, до 24 жовтня 2022 року, включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 квітня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 03 квітня 2016 року по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону № 838 -7).

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот, картку Приват Банку, договір про здачу речей у ломбард, барсетку, квиток на проїзд, ікону, дві насадки на навушники повернути за належністю ОСОБА_6 ; виріз із правого переднього сидіння автомобіля «Ауді», змив з керма автомобіля «Ауді», два змиви з автомобіля «Таврія» - знищити; пристрій для безшумної стрільби, замок з ключем повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; виріз із тюлі, стріляну гільзу знищити; футболу та вітровку, балонієву куртку знищити; грошові кошти в сумі 320 грн. повернути за належністю ОСОБА_8 , пачку з цигарками «Прима», спортивну куртку, штани, жовту футболку, кросівки - повернути за належністю ОСОБА_6 ; змиви з обох рук знищити; мобільний телефон «Соні Еріксон» із сім карткою повернути за належністю ОСОБА_8 ; вирок Богунського районного суду м. Житомира, два конверти із аркушами паперу залишити на подальше зберігання при матеріалах даного кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, грошові кошти в сумі 1760 грн. повернути за належністю ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , відповідно, на зберіганні у яких вони перебувають на давний час; 3 набої, мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , які зберігаються у відділі озброєння ГУНП в Житомирській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 27154,53 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят чотири)грн. 53 коп. на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3