Справа № 297/1552/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 23.05.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством точний час, знаходячись по вул. Лоньої, що в м. Берегове, шляхом знахідки привласнив психотропну речовину, яка знаходилась у фрагменті одноразового медичного шприца та умисно без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, помістив її у задню кишеню своїх штанів, яку в подальшому переніс до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099» та зберігав без мети збуту до 23.05.2022 року.
23 травня 2022 року в період часу з 02 години 40 хвилин по 03 годину 00 хвилин слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Берегове, біля залізничних колій, які розташовані неподалік ромського поселення. В ході проведення якого в салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », на підлозі біля заднього пасажирського сидіння, де знаходився як пасажир ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: фрагмент пластмасового медичного шприца, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,1850 г, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-22/4301 НЗПРАП від 03.06.2022 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, що відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

У відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- фрагмент пластмасового медичного шприца, в середині якого наявні залишки кристалічної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб метамфетамін (маса, якого в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,1850 г), який в ході проведення слідчої дії було вилучено та поміщено до спец. пакету «Експертна служба» № 0761109, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

У відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- фрагмент пластмасового медичного шприца, в середині якого наявні залишки кристалічної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб метамфетамін (маса, якого в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,1850 г), який в ході проведення слідчої дії було вилучено та поміщено до спец. пакету «Експертна служба» № 0761109, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5