Справа № 727/6438/22
Провадження № 1-кп/727/352/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1000586 від 29.06.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючо-го за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з профе-сійно-технічною освітою, не одруженого, у відповідності ст.89 КК україни не судимо-го, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притя-гувалась до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст. 89 КК України є особою не судимою, вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування за наступних обставин.

Епізод 1.
Так, ОСОБА_4 в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, маю-чи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвід-чення водія України, вступивши у змову з невстановленою досудовим слідством осо-бою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України), в не-встановлений для органу досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 шляхом надання анкетної інформації про свою особу, знаходячись в м. Харкові, зустрівся з ма-лознайомою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та здійснив в неї замовлення, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія для чого надав копії своїх документів, що посвідчують його особу.

В подальшому, через деякий час, знаходячись на одній із вулиць м. Чернівці Чер нівецької області, під час зустрічі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » отримав від останнього виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я та яке надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В-1», «В», «С-1», «С», «ВЕ», «С-1Е» та «СЕ», яке в подальшому він мав намір зберігати та використо-вувати при керуванні транспортним засобом.

Епізод 2.
Окрім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його анкетні дані, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В-1», «В», «С-1», «С», «ВЕ», «С-1Е» та «СЕ», є підробленим сів за кермо автомобіля марки «Kia» моделі «Carnival» з д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в м. Чернівці Чернівецької області автодорогою сполученням «Чер-нівці - Івано-Франківськ».

Так, 29.06.22 біля 15:30 год. ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному транспорт-ному засобі по вул. Карпатська, 33, в с. Новий Киселів Чернівецького району Черні-вецької області на проїжджій частині, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чо-го був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області. Під час перевірки документів на вимогу працівників Управління патрульної поліції з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, раніше під-робивши та достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, пере-слідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, По- ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке в по-дальшому працівниками поліції було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № 19/126-22/4424-ДД від 08.07.2022 р. бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офі-ційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-по епізоду №1 - за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як посібництво у під-робленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається устано-вою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.
-по епізоду №2 - за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо під-робленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкри-мінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. У вчиненому щиро ка-ється, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фак-тичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухав-ши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопо-рушень, ступінь їх тяжкості; вік і особистість обвинуваченого, який є пенсіонером і учасником бойових дій в зоні АТО на сході України, за місцем проживання характе-ризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину; на обліку у лікарів нар-колога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_4 повне визнання вини та щире каяття.
Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд по-винен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обстави-ни його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обста-вини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо роз-міру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалі-зація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав люди-ни, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про не-обхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оціню-вання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунту-ванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного та його став-лення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призна-чення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання з випробуванням про-тягом іспитового строку.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і до-статності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчи-нене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн (вісімсот п`ятдесят ривень );

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 (двухсот п`ятиде-сяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 4 250 грн (чо-тири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

У відповідності ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока-рання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 250 (двухсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на про-ведення судових експертиз в загальній сумі 3 209 грн 26 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки "Кіа", державний номерний знак НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику даного транспортного засобу.

Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при справі.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закін-чення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскар-жений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чер-нівці .

Суддя : ОСОБА_1