УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/650/22
Провадження 1-кс/621/200/22
29 квітня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 квітня 2022 року, близько 09:30 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 розпивала спиртні напої розом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 . Усвідомлюючи небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_5 , нижньою частиною скляної пляшки, об`ємом 0,75л, нанесла ОСОБА_6 не менше двох ударів в область потилиці, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем нанесла колото-ріжучою частиною три прицільних удари по тулубу, чим спричинила потерпілому, згідно довідки судово-медичного експерта № 12-17/113-Змт/22 від 28.04.2022 року, проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, відкриту черепно-мозкову травму, що ускладнились настанням гострої крововтрати та призвело до смерті потерпілого на місці події.
В той же день, 04.04.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено предмети, які можуть бути використані як речові доказі у справі, а саме:
-Два предмети, схожі на рюмки (об`єкт № 1)
-Предмет, схожий на рюмку з кастрюли (об`єкт № 9);
-Предмет, схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 2)
-Предмет, схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 6)
-Предмет, схожий на кухонний ніж з пилоподібним лезом з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 3)
-Скляна пляшка, об`ємом 0,75 л, коричневого кольору з етикеткою з написом «FRATELLY» з речовиною бурого кольору (об`єкт № 7);
-Змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кухні;
-Змив з крана мийки кухні (об`єкт № 5);
-Рушник блакитного кольору (об`єкт № 8)
Крім того, під час особистого огляду особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично мешкала й знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
-Жилетку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Штани спортивні темно-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Кофта жіноча темно зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Два полімерних капці білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 8А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_3
Крім того, в ході рослідування вказаного кримінального правопорушення, під час огляду місця події 29.04.2022 року в секційній залі за адресою: Харківська область, місто Зміїв, вул..Пушкарьова, 37, за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 під час розтину тіла потерпілого було виявлено та вилучено зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_6 , а також речі потерпілого:
-Кофта синього кольору з синтетичної тканини;
-Футболка ХБ синього кольору;
-Брюки спортивні ХБ чорного кольору;
-Нижня білизна чоловіча синього кольору;
-Носки чорного кольору.
Виявлені та вилучені під час вище зазначених оглядів речі було оглянуто, опечатано та вилучено до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, та яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор, слідчий та особа, в якої вилучене майно ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
-Два предмети, схожі на рюмки (об`єкт № 1)
-Предмет, схожий на рюмку з кастрюли (об`єкт № 9);
-Предмет, схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 2)
-Предмет, схожий на кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 6)
-Предмет, схожий на кухонний ніж з пилоподібним лезом з полімерною рукояткою білого кольору (об`єкт № 3)
-Скляна пляшка, об`ємом 0,75 л, коричневого кольору з етикеткою з написом «FRATELLY» з речовиною бурого кольору (об`єкт № 7);
-Змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кухні;
-Змив з крана мийки кухні (об`єкт № 5);
-Рушник блакитного кольору (об`єкт № 8)
-Жилетку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Штани спортивні темно-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Кофта жіноча темно зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Два полімерних капці білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 8А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_3
який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_6 ,
-Кофта синього кольору з синтетичної тканини;
-Футболка ХБ синього кольору;
-Брюки спортивні ХБ чорного кольору;
-Нижня білизна чоловіча синього кольору;
-Носки чорного кольору,
що належали померлому ОСОБА_6 , та який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передані на період дії воєнного стану в Україні до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 29.04.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1