Справа № 401/2315/21
Провадження №1-кп/401/102/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , наразі без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 26 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 26 березня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 упродовж 2021 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_5 .

09 червня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/1704/21, провадження № 3/401/580/21 від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Крім того, 11 червня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , в ході якого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її ненормативною лексикою, чим завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/1723/21, провадження № 3/401/581/21 від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Крім того, 19 червня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняє сварки та словесно погрожує фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_5 психологічних страждань.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/1900/21, провадження № 3/401/638/21 від 06 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Крім того, 05 липня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалось у вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкоджень, погрози, образи, тощо), систематично ображав грубою нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження гідності та спричинення моральних страждань потерпілій. Внаслідок вище описаних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, у тому, що остання відчуває сором перед сусідами, на очах яких ОСОБА_4 постійно чинить сварки, потерпіла побоюється перебувати за місцем свого мешкання, оскільки останній систематично виражається нецензурною лайкою та намагається вчинити бійку, хапаючи її за руки та штовхаючи, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим потерпіла вимушена ховатись від ОСОБА_4 у недоступних для нього місцях квартири; вимагає гроші, які потерпіла вимушена давати, щоб останній не вчиняв над нею домашнього насильства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду повідомив, що має постійні конфлікти з матір`ю через те, що він зловживає алкоголем. Мати внаслідок цих конфліктів викликала поліцію, які складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. 05 липня 2021 року був день народження його покійного батька, виник черговий конфлікт, деталі якого він не пам`ятає. Вважає, що його поведінка відносно матері зв`язана з її негативним ставленням до нього.
Крім часткового визнання вини у пред`явленому обвинуваченні самим ОСОБА_4 , його вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, з яких вбачається, що у 2021 році вона разом з обвинуваченим та меншим сином ОСОБА_6 проживали разом у квартирі АДРЕСА_2 . Обвинувачений систематично, в тому числі протягом червня липня 2021 року, постійно її ображав, вчиняв скандали, психологічно ранив її, застосував як погрози фізичного насильства, так і безпосередньо насильство. Він постійно вживає алкоголь, не працює, вчиняв крадіжки грошей з дому, в результаті чого вона робила йому зауваження, що провокувало з його боку незадоволення та скандали. Він постійно вимагав у неї кошти на алкоголь та цигарки, а коли вона відмовляла йому у цьому, виражався нецензурно, хапався за ніж, внаслідок чого вона змушена була ховатись від нього, закриваючись у інших кімнатах чи на балконі, при чому це його не зупиняло, він вибивав двері і хапав її за волосся, штовхався, тощо. Вона викликала поліцію, його притягували до адміністративної відповідальності, але він не робив для себе висновків та продовжував свої протиправні дії щодо неї. Зокрема, 05 липня 2021 року він в черговий раз розпочав сварку зі своїм братом ОСОБА_6 , вона втрутилась, намагаючись привести його до порядку, він штурхав її, порвав їй ланцюжок , хапався за ніж, погрожував, через що вона змушена була знову викликати поліцію. Систематичне насильство та погрози його застосування з боку обвинуваченого призвело до того, що вона постійно відчуває страх , перебуває у стресовому стані, не може нормально спати, її стан здоров`я погіршився, вона досі ходить оглядаючись, бо боїться нападок з боку обвинуваченого.

Як свідок був допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 , який повідомив суду, що обвинувачений є його рідним братом, а потерпіла матір`ю. В червні липні 2021 року ОСОБА_4 проживав разом з ним та матір`ю. Він вів аморальний спосіб життя, пиячив, систематично погрожував матері. Він ніде не працював, мати спонукала його працевлаштуватися і це викликало у нього агресію, він вимагав, щоб мати його утримувала. Постійно погрожував матері фізичною розправою, казав, що вб`є , заріже, нецензурно обзивав її, хапався за ножа, вона від нього ховалася на балконі. Так відбувалося і 05 липня 2021 року, ОСОБА_4 був п`яний, в чергове схопився за ніж, погрожував матері насильством, внаслідок чого була викликана поліція. Після такої поведінки обвинуваченого мати боїться бути вдома сама, боїться ходити на дачу, погано почувається.

Суд дослідив також слідуючі докази, які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 .

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 06 липня 2021 року відповідно до якого 06 липня 2021 року зареєстровано усну заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України. (а.с. 87-88)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 звернулася до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з усною заявою та повідомила, що 05 липня 2021 року у вечірній час близько 18 год. 00 хв. її син ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого робив в її бік різного типу погрози та ображав нецензурними виразами. Дані дії ОСОБА_4 вчинив повторно та неодноразово. На зауваження працівників поліції та суду не реагує. (а.с. 95)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 97)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 98)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. (а.с. 99)

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події кримінального правопорушення , так і доведеності вини обвинуваченого у його вчиненні.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжких, він раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, даний злочин скоїв у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, перебуває на обліку Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні , підготовленої Світловодським РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та для окремих осіб. ( а.с. 38-39)
Суд вважає за можливе визнати за обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого його каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у межах визначених санкцією статті КК України, за якою він визнається винуватим.
Остаточне покарання має бути призначене відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком з огляду на те, що злочин вчинений після ухвалення 26 березня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку відносно ОСОБА_4 в період визначеного судом іспитового строку і до повного відбування покарання за цим вироком.
В абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2010 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено , що ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України та з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявними достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, відбутого в межах розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року, у період з 29 вересня 2020 року по 26 березня 2021 року, згідно правил ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 ( один) місяць.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період його попереднього ув`язнення з 29 вересня 2020 року по 26 березня 2021 року, а також з 21 червня 2022 року і до набрання цим вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуватиме під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1