У Х В А Л А Справа № 932/2095/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/927/22

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000263 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було упаковано до спец пакету KIV2146275; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ключі від вищевказаного автомобіля.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 року до ВП No 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника наряду поліції № 352, про те, що ними було зупинено транспортний засіб, марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62 А, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку останній зберігав при собі, без мети збуту. ( ЖЕО 11933 від 13.04.2022)

13.04.2022 в ході проведення огляду, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62А, вході якого було виявлено: Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в ході проведення огляду було виявлено та вилучено сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який останній зберігав в вищевказаному автомобілі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, адже вважав таке необгрунтованим.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.04.2022 року сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було упаковано до спец пакету KIV2146275; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ключі від вищевказаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, погодитись з вищезазначеною постановою слідчого не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1