overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

05 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000147 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №415.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинувачену в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11 год 00 хв 14 квітня 2022 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2583/22
У Х В А Л А
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 травня 2022 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 25.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
137/289/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06.04.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2022 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.02.2022 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 28.04.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6590/22
Провадження №1-кс/127/2699/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне затримання та негайне звільнення незаконно затриманого, в порядку передбаченого ст. 206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне затримання та негайне звільнення незаконно затриманого, в порядку передбаченого ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №137/807/20
Провадження №1-в/127/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2021 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького апеляційного суду від 15.03.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 15.03.2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 303/7575/19
Провадження № 1-кп/303/74/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 06 квітня 2022 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , строком на 60 днів по 04 червня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 464/7280/21
пр.№ 1-кп/464/207/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000055 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній неодноразово не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 06.04.2022 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашківці, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року о 14.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Троїцька (Червона) 2а та для контролю прокурору ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
06.04.22 Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 направили до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особи, які подали заяви, перебувають у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду у зв"язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" захисниками ОСОБА_6 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.№ НОМЕР_2 ).
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особам, що звернулись із клопотаннями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/1011/22
Провадження № 1-в/577/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника КВЦ №130 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від підтримання клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Адвокат, прокурор та представник КВЦ №130, кожен окремо, вважають, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 добровільно відмовився від підтримання цього звернення.

Керуючись: ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення, у зв`язку з відмовою від підтримання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно направити засудженому і вручити прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/136/22
Провадження № 1-кп/685/29/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у Теофіполі кримінальне провадження № 0000017 від 24.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 389 КК України та кримінальне провадження № 0000054 від 21.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора в суд надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст 389, ст 190-1 КК України, які ухвалою Теофіпольського райсуду від 06.04.2022 об?єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний, захисник клопотань не подали, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 217, 334, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст 389, ст 390-1 КК України на 10 год. 30 хв. 18.04.2022 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Головуюча
Справа 688/750/22
№ 1-кп/688/88/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.00 год. 21 квітня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13585/14-к

Провадження № 11-кп/4820/228/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він розглядав раніше дане кримінальне провадження по суті щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та висловив свою думку.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що 10 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 було винесено ухвалу про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, де колегією суддів була висловлена думка і щодо покарання обвинувачених.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Колегія суддів вважає, що дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_9 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3