У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2022 Справа №607/8621/22

провадження № 1-кс/607/2663/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , - представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ; адвоката ОСОБА_5 представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - ОСОБА_6 ; слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до вимог КПК.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 22 квітня 2022 року близько 13 год. 55 хв. по вул. Підволочиське шосе у м. Тернополі, поблизу ЖК «Варшавський квартал», відбулось зіткнення трьох автомобілів: «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , отримала легкі тілесні ушкодження (синці обох гомілок та садна правої гомілки).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2022 року близько 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , допустив виїзд з прилеглої території АЗС «Автотехсервіс», яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Підволочиське шосе (Траса М12), на проїзну частину дороги вул. Підволочиське шосе, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , після чого у нього в`їхав автомобіль» Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено ряд слідчих дій для встановлення чи відсутності вини водія ОСОБА_4 , в тому числі проведено судово-автотехнічну експертизу трьох автомобілів, а також проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, що підтверджується висновком КНДІСЕ Тернопільського відділення №313/22-22 від 30 травня 2022 року.
За підсумком проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи неможливо остаточно встановити вину чи спростувати вину водія автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також причетність до даної ДТП водія «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , без додаткових висновків експертизи, які слід додатково провести для визначення як швидкості руху автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , а також чи мав технічну можливість водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , екстрено загальмувати перед автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення.
31 травня 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, дана позиція наочно демонструє відсутність повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин даних кримінальних правопорушень, порушення прав ОСОБА_4 на участь у процесі доказування у даному кримінальному провадженні шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.
Слідчим не можливо встановити істинний механізм дорожньо-транспортної події, а саме хто з учасників ДТП та які саме допустив порушення Правил дорожнього руху, які призвели до настання самої події, а відповідно усі здобуті докази є недостатніми для доведення вини жодного з учасників ДТП.
02 червня 2022 року він подав прокурору скаргу на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
03 червня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та дано вказівки провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого кримінального провадження, а саме витребувати відеозапис подій ДТП та призначити фототехнічну й автотехнічну експертизу.
01 липня 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Не погодившись з даною постановою, 07 липня 2022 року адвокат оскаржив її прокурору Тернопільської окружної прокуратури, яка залишилась без задоволення.
У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з тим фактом, що водій «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі дороги, мав технічну можливість зупинитись, застосувавши екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 . Жодних слідів гальмування від автомобіля «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_2 , на проїзній частині дороги не зафіксовано.
Також слід повторно допитати потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , провести відтворення ДТП на місці події за участю вказаних трьох автомобілів, за результатми якого призначити експертизу.
Без отримання цих та інших вихідних даних неможливо встановити та дослідити у повному об`ємі усі фактичні обставини ДТП.
Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, чи слідчим СВ витребовувались відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться на вул. Підволочиське шосе на будинку 5 та будинку 7, на яких зафіксовано події ДТП, які дадуть змогу для судового експерта з`ясувати та встановити швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_3 , перед зіткненням.
Посилаючись на наведене, просив задовольнити скаргу.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладеній у ній.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з виявленням у потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості належать до легких. При цьому, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає в разі порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспортних засобів, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 , який подав клопотання про допуск його до участі до даного судового розгляду як представника ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 . Вважаючи доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 згідно п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, такими, що заслуговують на увагу, слідчий суддя таке клопотання задовольнила.
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є законною та немає будь-яких підстав для її скасування, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення. Також, зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 , майно якої пошкоджено, протягом тривалого часу не може реалізувати свої конституційне право на відшкодування завданої шкоди, оскільки немає рішення про вину особи в ДТП. При цьому, ОСОБА_4 та його представник своїми діями перешкоджають направленню матеріалів справи для складення відносного ОСОБА_4 протоколу в порядку КУпАП та передання відповідних матеріалів до суду, що в свою чергу позбавляє його клієнтку можливості одержання відповідної компенсації за відновлення автомобіля.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 від 23 квітня 2022 року, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею було відкрито провадження за цією скаргою адвоката ОСОБА_3 , з огляду на дані, які містяться в оскаржуваній постанові про роль ОСОБА_4 у ДТП, які дають підстави вважати,що це кримінальне провадження стосується його прав та інтересів, навіть без повідомлення про підозру, і він має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст.42 КПК України, зокрема права оскаржувати рішення слідчого.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000587 від 23 квітня 2022 року, досудове розслідування в ньому здійснювалось з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом зіткнення, яке мало місце 22 квітня 2022 року близько 13 год. 55 хв. по вул. Підволочиське шосе у м. Тернополі поблизу ЖК «Варшавський квартал», за участі трьох автомобілів: «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , в результаті якого тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 .

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про що свідчать відповідні документи, які містяться в ньому.

Зокрема, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 .

З висновку експерта за №233 від 06 травня 2022 року за її результатами вбачається, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (а.п. 85-87).

01 липня 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 23 квітня 2022 року, у зв`язку з відсутністю у даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та направлення копії постанови та матеріалів кримінального провадження в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для встановлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.п.113).

У поданій скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не здійснено достатніх заходів з метою встановлення винуватця ДТП.
Однак, в даному випадку такі посилання адвоката не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вже зазначалось вище, на підставі проведеної судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких.

Кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення є порушення ПДР, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушенні в цьому судовому розгляді адвокатом ОСОБА_3 питання, жодним чином не стосуються встановленню тілесних ушкоджень потерпілої внаслідок ДТП особи, що, зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 286 КК України, мало б визначальне значення при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з її змісту, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких, що в свою чергу свідчить про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім цього, слідчий прийшов до висновку про наявність ознак адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим останнім вирішено копію постанови та матеріали кримінального провадження направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для встановлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак про відсутність підстав для її скасування.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку із її безпідставністю.
З наведеного, керуючись ст.ст. 236, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1