КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3028/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2022 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2022 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України. та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 111 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна; за ч.1 ст. 258-3 КК України - у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного засудженому майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна. Строк відбування покарання, призначеного даним вироком, рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2022 скасувати, ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна; за ч.1 ст. 258-3 КК України - у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги не враховані.
Подана апеляційна скарга містить лише посилання на загальні підстави для скасування вироку суду першої інстанції, передбачені КПК України, при цьому взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі на те, що доповнення до апеляційної скарги будуть надіслані після отримання повного тексту судового рішення, станом на 03 серпня 2022 року ні змін, ні доповнень до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 не надано.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, необхідно залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2022 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2