Справа № 203/3031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирського району рівненської області, громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №00000450,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000450, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за ч.4 ст.402 КК України, за фактом відмови виконувати бойові розпорядження командира військовослужбовцями.
22.08.2022 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 .
В наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний під час розгляду клопотання заперечував проти задоволення останнього.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким не має міцних соціальних зав`язків будучі не одруженим, не працевлаштованим та не маючого утриманців.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину.
В свою чергу підозрюваний, будучі обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення, особу свідків, які є його співслужбовцями, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, матиме можливість впливати на них, зокрема шляхом погроз, для зміни змісту та обсягу показань з метою уникнути кримінальної відповідальності; за допомогою вказівок та порад сприяти ухиленню від кримінальної відповідальності інших співучасників.
З огляду на обставини вчинення інкримінованого правопорушення, підозрюваний може ухилятись від подальшого проходження військової служби шляхом самовільного залишення військової частини або місця служби, дезертирства або іншим способом.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному початковому етапі досудового розслідування, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, визначених п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, за вказаних обставин не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В поданому клопотанні слідчий просив визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Перевіряючи обгрунтованість клопотання в цій частині, з огляду на приписи ст.182 КПК України, слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищенаведеного, обставин кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному; дані про його особу, сімейний та майновий стан, зокрема, розмір грошового забезпечення підозрюваного та встановлених додаткових винагород, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням відповідного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законодавством станом на 01.01.2022 року, становить 496200 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 , на строк до 17 жовтня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 496200 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 17 жовтня 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
-не відлучатися з місця постійно проживання або місця проходження військової служби;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;
-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1