overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2064/22
Провадження № 1-кп/524/332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженн і№ 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 годину 27 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1170/21
Провадження № 1-кс/553/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 002204 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, без одночасного визначення розміру застави.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 01 квітня 2022 року 11 год. 15 хв. по 31 травня 2022 року 11 год. 15 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1179/22
Номер справи місцевого суду: 496/67/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369, внесеного до ЄРДР 23.11.2021 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369, внесеного до ЄРДР 23.11.2021 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за його участю.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 31 березня 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/843/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 рокувідносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
- 26.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.396 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці 28 діб,
обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 22.04.2021 року
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 22.04.2021 року змінити в частині стягнення процесуальних витрат.
Виключити з резолютивної частини вироку при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат слова «в особі Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же час, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 697/444/22
Провадження № 1-кс/697/71/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про арешт майна.

Старший слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання про визнання проведеного огляду законним підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням старшим слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/409/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.03.2022 включно, без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 року о 10 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/92/22 Справа № 742/311/22 Категорія: ст.176,183 КПК України Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областіГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2022 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
№ 336/16/22
н/п 1-кс/336/203/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області слідчого слідчої групи капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, безхатченка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 02.01.2022,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 30 травня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення ухвали.
Повний тексту ухвали буде оголошений 04.04.2022 о 12.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/70/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"29" березня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, -

встановив:

31 січня 2022 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 01 лютого 2022 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився.

Обвинувачені щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 06 квітня 2022 року 12:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 06 квітня 2022 року.

Суддя:
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/211/22

У Х В А Л А
31 березня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 травня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2022 року об 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1863/22
1-кс/214/226/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2022 року Слідчий судя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Св ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню технічну освіту, студента, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -

ухвалив:

У клопотанні старшого слідчого Св ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 27 травня 2022 року за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з квартири АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 березня 2022 року о 15-10 годині.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1