overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3314/16-к
провадження № 1-о/405/1/22
УХВАЛА

06.05.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в режимі відеоконференції,
встановив:
у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні №0000035 від 03.04.2014
28.04.2022 надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва (адреса: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а)
Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе заяву про дистанційне проведення судового засідання з метою розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, - задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання заявника про розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні №0000035 від 03.04.2014 на 11.05.2022 о 09 год. 45 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Святошинським районним судом м. Києва (адреса: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Святошинського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Святошинського районного суду м. Києва за електронною адресою: , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 716/363/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.05.2022 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потеріпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 04.04.2022 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000024 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12 год. 30 хв. 26.05.2022 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/564/22/18
Провадження № 11-кп/824/2329/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

17 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 09 год. 45 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3212/22
Провадження № 1-кс/303/659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До початку судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1484/22 Провадження № 1-кс/279/487/22
У Х В А Л А
іменем України

"18" травня 2022 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень з розгляду клопотання слідчої СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.04.2022 року за ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14.30 годині 18.05.2022 року.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 11.07.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 11.07.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1019/22
Провадження № 1-кс/553/247/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглягнувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000735 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 508, 615, 616 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000735 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком 60 днів, до14 липня 2022 року ( включно).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 350/870/20
Номер провадження 1-кп/350/20/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000151 внесеного до ЄРДР 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за небхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 202, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 94 ( дев`яносто чотири ) тисячі 590 ( п`ятсот дев`яносто) гривень, внесену 16 червня 2020 року згідно квитанції №49817529 заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, визначену 06.06.2020 ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду у кримінальному провадженні №0000151 від 05.06.2020, звернути в дохід держави.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000151 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20.05.2022 року.

Суддя
Справа № 677/1706/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 травня 2022 року о 09 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Суддя
Справа № 453/187/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/385/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/241/22
Провадження № 1-кс/740/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.05.2018 за ч.2 ст.187, ст.119 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2022 до ЄРДР за №0000047, за ознаками кримінального правопорушенн (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 15 хв. 16 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 04 червня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1556/22
Провадження №11-кп/801/519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Сальниця Хмільницького району, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Останній раз засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_8 був звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 3 роки.
у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 308/5588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕЛИКОБИЧКІВСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1