Справа №760/8849/22 1-кп/760/2230/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 03.06.2011р. Великописарівським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. 12.11.2012р. постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі. 23.08.2013р. звільнений по відбуттю покарання;

2) 10.10.2014р. Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.08.2018р. звільнений по відбуттю покарання;

3) 20.06.2019р. Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

4) 27.02.2020р. Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022 до 24.08.2022р.

ОСОБА_3 , в період запровадженого на території України воєнного стану, будучи неодноразово судимим та особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив, умисне протиправне діяння за наступних обставин.

10.05.2022р. приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , який є особою, раніше судимою за ст. 185 КК України, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в період воєнного стану, діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав робот-пилосос марки «Sweeping Robot», із написом «Bowai» slim 3-in-1, білого кольору, серійний номер XAN21051011WH, вартістю 900 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним майна, а саме: 10.05.2022р. приблизно об 11 год. 00 хв., з квартири АДРЕСА_3 , робота-пилососа марки «Sweeping Robot», із написом «Bowai» slim 3-in-1, білого кольору, серійний номер XAN21051011WH, який належав потерпілому ОСОБА_6 вартістю 900 грн. У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини, наявність на утриманні неповнолітньої доньки та активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у повторному, таємному викраденні робота-пилососа марки «Sweeping Robot» з квартири потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 10.05.2022р. приблизно об 11 год. 00 хв., за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану на території України.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем утримання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та відшкодування завданої потерпілому шкоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді арешту в межах, встановлених ст. 60 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 72 КПК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2022р. з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- робот-пилосос марки «Sweeping Robot», із написом «Bowai» slim 3-in-1, білого кольору, серійний номер XAN21051011WH та зарядний пристрій до нього, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.,

- судово-товарознавчої експертизи у розмірі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) місяців арешту на підставі ст. 69 КК України.

До строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати попереднє ув`язнення з 03.06.2022 року із розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 180 грн.

Речові докази:

- робот-пилосос марки «Sweeping Robot», із написом «Bowai» slim 3-in-1, білого кольору, серійний номер XAN21051011WH та зарядний пристрій до нього залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1