Справа № 703/2396/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу голови Громадської організації «Маємо право» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Голова Громадської організації «Маємо право» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у його заяві від 11 серпня 2022 року, в якій просив зобовязати керівника Смілянської окружної прокуратури внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою № 62-зз від 11.08.2022 та розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 12 серпня 2022 року він звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, пов`язаного із несплатою місцевих податків окремими представниками бізнеса, тобто неукладення договорів оренди земельних ділянок; також просив визначити підслідність щодо даного кримінального правопорушення за детективами органів Бюро економічної безпеки України відповідно до територіальної юрисдикції; направити лист у Смілянську міську раду для визначення розміру шкоди, завданої територіальній громаді у зв`язку із не укладенням ПрАТ «Сміламаш» договорів оренди земельних ділянок; подати позов до суду для захисту інтересів держави і стягнення завданої ПрАТ «Сміламаш» шкоди; рекомендувати Смілянській міській раді вжити заходів для укладення договорів оренди земельних ділянок, якими користується ПрАТ «Сміламаш», у тому числі із зверненням до суду.
12 серпня 2022 року вказана заява була зареєстрована Смілянською окружною прокуратурою, про що свідчить відбиток штампу на заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, просив його скаргу розглянути без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частинами 1 та 2 статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки відомості, які містяться в заяві скаржника вже внесено до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «Маємо право» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1