Справа 688/1986/22
№ 1-кс/688/1422/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
02 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Іванків Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

02.08.2022 року, слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що 17.06.2022 року, в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та вирішив відвідати останнього. Зайшовши до будинку ОСОБА_5 не догукавшись власника помітив у спальній кімнаті будинку побутову техніку, яку вечором вирішив таємно викрасти.
Цього ж дня та місці, близько 23:00 годин в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022), ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, через незачинені двері проник до вказаного будинку, де зі спальної кімнати викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_8 :дві комп`ютерні колонки «MINI SPEAKER» моделі «Е-104А» вартістю 155 грн., аудіо систему марки «GENIUS» «SW-HF 5.1 5050 v2» (5 колонок та сабвуфер) вартістю 1820,83 грн.; безпровідні навушники «Baseus» моделі «WM01 PLUS» з зарядним пристроєм вартістю 791,2 грн.; два металевих колісника та металеву плиту, що демонтував з пічного опалення вартістю 73,16 грн., які склав до заздалегідь підготовленого поліетиленового мішка та на велосипеді перевіз до місця свого проживання, а металеву плиту та колісники заховав у траві та наступного дня реалізував на пункт прийому металобрухту. Завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2840, 19 грн.
Таким чином, своїми умисними діями які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
29 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Іванків Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 заявою про добровільну видачу викраденого майна; протоколами огляду речових доказів; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, ігнорувати виклики до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Не виключається, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у випадку не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути територію м. Полонне, тим самим переховуватись від суду.
Крім того, ОСОБА_5 має можливість вільного пересування територією України та має можливість безперешкодно залишити місце постійного проживання, що у свою чергу у подальшому призведе до неможливості своєчасного його виклику до суду і може призвести до порушення розумних строків судового розгляду.
З метою унеможливлення вищевказаних ризиків також виникає необхідність у покладені на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання про застосування домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 01.08.2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 0000649 від 04.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів: показаннями свідка ОСОБА_9 заявою про добровільну видачу викраденого майна; протоколами огляду речових доказів; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст 185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв строком на 60 днів. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,прокурора, або до слідчого судді або суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30 вересня 2022 року включно.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському окружну прокурору - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1