Справа № 738/806/22
№ провадження 1-кп/738/77/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського (тепер Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 у травні 2022 року, у денну пору доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на присадибній земельній ділянці, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, вніс у грунт насіння рослин роду Коноплі, таким чином здійснивши незаконний посів 10 нарковмісних рослин роду Коноплі, які у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, в період часу з травня по серпень 2022 року незаконно вирощував, що полягало у їх культивуванні шляхом знищення бур`янів та поливу.

В подальшому, 12.08.2022 під час обшуку господарства, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено вищевказані 10 рослин, які відповідно до висновку експерта від 18.08.2022 № СЕ-19/125-22/5583 НЗПРАП належать до рослин роду Коноплі та містять у своєму складі психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно весною через мережу інтернет він замовив насіння коноплі, після отримання висіяв їх в землю за місцем свого проживання, вирощував і доглядав за ними. В серпні працівники поліції, під час проведення обшуку, зірвали і вилучили всі рослини. Вирощував коноплю для власних потреб.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Так, в даному випадку щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ними свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. Наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за місцем проживання;
5. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, які б його обтяжували;
6. Те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: 10 рослин, схожих на рослини Конопель та фрагменти рослин, схожих на Коноплю, у вигляді стебел та листя, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15серпня 2022 року необхідно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: 10 рослин, схожих на рослини Конопель та фрагменти рослин, схожих на Коноплю, у вигляді стебел та листя, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1