У Х В А Л А
Справа № 285/3452/16-к

провадження № 1-кс/0285/12/22

26 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

25.10.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 21.12.1999 року близько 22 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, підійшов до хліва громадянки ОСОБА_6 , що знаходиться у дворі біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 переконався, що його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, через незачинені двері проник до вказаного хліва, з якого умисно таємно повторно викрав викрав належні ОСОБА_6 сім курей, вартістю 8 грн, кожна, та три півні, вартістю 12 грн., кожен.
Вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.01.2013 року ОСОБА_5 внесено повідомлення про підозру.
10.02.2000 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Підозрюваного до суду не доставлено.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає чинність 25.04.2022 року.

Крім цього, як вбачається з наданих доказів, з 10.02.2000 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук..
Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Отже, за ухвалою слідчого судді від 25.10.2021 року, термін дії якої закінчився 25.04.2022 року, не здійснено привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Також відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У розгляді клопотанняслідчого СВ Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1