Справа № 346/2130/20
Провадження № 1-кп/346/140/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000352 від 22 квітня 2020 року, № 0000563 від 16 березня 2020 року, № 0000565 від 30 березня 2020 року та № 0000245 від 16 березня 2020 року за обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

- за ст.ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.
Чотирнадцятого березня 2020 року близько 01 год 30 хв Аркуша перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження частини металевої бляхи проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , звідки викрав такі, що були у вжитку : велосипед марки "Giant" чорно-сірого кольору вартістю 5 664, 00 грн., автомобільний підсилювач акустичної системи "Рейвленд" вартістю 500 грн. та автомагнітолу "Alpine" вартістю 700 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6 864, 00 грн.
Після цього, 27 березня 2020 року близько 01 год. Аркуша перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом демонтажу частини стіни проник в приміщення гаража № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , звідки викрав такі, що були у користуванні : матерчасті стропи фірми "Kratos" № 0118 вартістю 800 грн., матерчатий шнур фірми "Kratos" № 0132 вартістю 600 грн., електричну пилу фірми "Makita" зеленого кольору та електричний ударний дриль фірми "Skil" 700 Watt загальною вартістю 2 878 грн., електричну полірувальну машинку фірми "Bruksbo" № 26 потужністю 110 Watt вартістю 500 грн., шланг для компресора довжиною 15 метрів жовтого кольору вартістю 100 грн.. подовжувач напруги довжиною 15 метрів вартістю 100 грн., подовжувач напруги довжиною 20 метрів чорного кольору вартістю 150 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 128, 00 грн.
Також, 29 березня 2020 року близько 02:00 год. Аркуша перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщення гаража власником якого є ОСОБА_13 , звідки викрав такі, що були у вжитку бензиновий генератор фірми "Kraft" KW6500E вартістю 5 000 грн. та велосипед вартістю 1 500 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 500, 00 грн.
Аналогічним чином, 30 березня 2020 року близько 01 год Аркуша перебуваючи по вул. Мазепи в м. Коломия повторно проник в приміщення гаража № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки викрав раніще вживані : електричний перфоратор фірми "Девольт" жовтого кольору вартістю 1 000 грн., акумуляторний шуруповерт фірми "Девольт" жовтого кольору вартістю 600 грн., електричний лобзик фірми "Девольт" жовтого кольору вартістю 500 грн., електричний дриль фірми "Люкс" чорного кольору вартістю 500 грн., електричну лебідку фірми "Енхель" бурого кольору вартістю 1 000 грн. та електричну болгарку фірми "Штурм" синього кольору вартістю 500 грн., та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 100, 00 грн.
Крім цього, на початку квітня 2020 року близько 01 год. Аркуша перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження частини металевої бляхи проник в приміщення гаража № НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_8 , звідки викрав такі, що були у вжитку : електричну вібраційну шліфмашинку марки "Енерго-Маш" сірого кольору вартістю 800 грн., точильний верстат жовтого кольору вартістю 500 грн., двигун до пральної машинки вартістю 425 грн., електричний лобзик сірого кольору вартістю 600 грн. та електричний фрезер фірми "Бош 1200" зеленого кольору вартістю 500 грн. та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 825, 00 грн.
22 квітня 2020 року близько 01 год 30 хв Аркуша перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом демонтажу частини цегляної стіни проник в приміщення гаража № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки викрав такі, що були у вжитку : електричну болгарку фірми "Defender G21-125" зеленого кольору вартістю 700 грн., подовжувач напруги довжиною 15 метрів вартістю 120 грн. та подовжувач напруги довжиною 3 метра вартістю 40 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 860 грн.
Надалі, 25 квітня 2020 року близько 01:00 год. Аркуша перебуваючи в АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження металевої захисної решітки вікна проник в приміщення дачного будинку власником якого є ОСОБА_15 , звідки викрав такі, що були у вжитку : електричну болгарку марки "Форте EG8-125" сірого кольору вартістю 800 грн., електричний лобзик фірми "Фіолент" синього кольору вартістю 700 грн., подовжувач напруги довжиною 40 метрів оранжевого кольору вартістю 150 грн., подовжувач напруги довжиною 25 метрів вартістю 100 грн., металевий підсвічник сірого кольору вартістю 217 грн., одну бухту електричного кабелю довжиною 100 метрів діаметром 2х1,5 мм вартістю 900 грн., одну бухту електричного кабелю довжиною 100 метрів діаметром 2х2,5 мм вартістю 1 200 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 400 грн., та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 467, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений Аркуша визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, за обставин викладених у обвинувальному акті. З кількістю та сумою викраденого погодився. Вказав, що вчинив це по причині тяжкості майнового становища, оскільки на той час не мав жодних доходів.
На даний час влаштувався на роботу та частинами в добровільному порядку погашає шкоду. Просить взяти до уваги що в нього на утримання перебуває двоє неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати що частину завданої шкоди потерпілим відшкодував, а злочини вчинено внаслідок тяжкого матеріального становища та не карати суворо.
Потерпілий ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився також подав заяву про розгляд справи без його участі.
Потерпілий ОСОБА_9 вказавши на обставини виявленої ним крадіжки зазначив, що обвинувачений частково погасив йому заподіяну шкоду. Просить задовільнити заявлений ним цивільний позов яким стягнути з обвинуваченого 25 587 грн матеріальної шкоди завданої злочином та моральну шкоду у розмірі - 50 000 грн.
Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що спричиненою крадіжкою їм спричинено шкоду на бульшу суму ніж визначено органами поліції. Більша частина суми шкоди повернута винною особою.
Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається з усних та письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 березня 2020 року ОСОБА_11 про те, що в період з 16 год 13 березня до 16 год 30 хв 15 березня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження даху проникла в приміщення гаража, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед;
-даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 15 березня 2020 року, в АДРЕСА_3 , де у даху виявлено отвір;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 березня 2020 року ОСОБА_12 , про те, що в період з 18 год 30 хв 26 березня по 15 год 40 хв 28 березня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження частини цегляної стіни проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що в м. Коломия, по вул. мазепи, звідки таємно викрала електропилку фірми «Макіта»;
-даними огляду місця події від 28 березня 2022 року та фото таблицею до нього, в ході якого на території гаражного кооперативу в АДРЕСА_4 у стіні приміщення виявлено отвір та відсутність частини цегли;
-даних довідок салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості речей відповідно до яких станом на 27 березня 2020 року вартість бувших у використанні компресора довжиною 15 та 20 метрів становить 100 грн, страху вальної системи для висотних робіт 1400 грн, подовжувача електромережі довжиною 20 м 150 грн, електродрилю фірми «Skil» - 500 грн, полірувальної машини - 500 грн, електропили фірми «Макіта» - 2000 грн;
-даними висновку експерта від 05 червня 2020 року № СЕ-19/109/14/2-368ТВ/20, відповідно до якого ринкова вартість дискової (циркулярної) пили фірми «Makita» моделі «SR1600» та електричної ударної дрилі марки «Skil 700Watt» моделі «6460» станом на 27 березня 2020 року могла становити 2 878 грн;
-даними висновку експерта від 29 травня 2020 року № 1190/1233/1234/20-28 відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні комплекту ременів безпеки «Krastos» та страху вального тросу «Kratos» з врахуванням 40 % зносу станом на 27 березня 2020 року може складати 1 923 грн, ринкова вартість електричної полірувальної машинки фірми «Bruksbo» 110W, NO 26 з врахуванням 40 % зносу станом на 27 березня 2020 року може складати 501 грн;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від30 березня 2020 року ОСОБА_9 про те, що в період з 18 год 23 березня по 07 год 15 хв 30 березня 2020 року невідома особа викрала з його гаража, що в АДРЕСА_7 перфоратор, шуруповерт, лобзик електрод рель та інші інструменти;
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицею від 30 березня 2020 року, проведеного в приміщенні гаража за адресою: в АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено відігнуту частину металі на вхідних дверях, та отвір через який невідома особа ймовірно проникла в гараж, виявлено та вилучено слід долоні та пальця руки;
-даними довідок салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості бувших у використанні речей відповідно до яких станом на 30 березня 2020 року вартість електричного дриля «Люкс» становить 500 грн., електричної лебідки фірми «Енхель» - 1000грн, перфоратора «Девольт» - 1000 грн, болгарки фірми «Штурм» - 500 грн, шуруповерта «Девольт» - 600 грн, електричного лобзика фірми «Девольт» - 500 грн;
-даними висновку експерта від 19 червня 2020 року № СЕ-19/109/8/5-373Д/20 відповідно до якого виявлений в ході огляду місця події слід пальця руки в АДРЕСА_7 , залишений пальцем лівої руки обвинуваченого;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 квітня 2020 року ОСОБА_13 та її письмовими поясненнями про те, що в період з 27 лютого 2020 року по 11 год 03 квітня 2020 року невідома особа викрала з приміщення гаража, що в АДРЕСА_6 , бувший у використанні генератор;
-даними протоколу огляду місця події від 03 квітня 2022 року з фото таблицею, проведеного в приміщенні металевого гаража за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено слід пальця руки, та частину металевого ланцюга зі слідами перекусу звина;
-даними довідки салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості бувших у використанні речей станом на 14 березня 2020 рові, відповідно до яких вартість велосипеда марки «Giant» становить 3 500 грн, автомобільного підсилювача марки «Рейвленд» - 500 грн, магнітоли марки «Blaopunkt» - 400 грн, велосипеда дамського 1 500 грн, генератора фірми «Kraft» - 6 500 грн;
-даними висновку експерта від 22 червня 2020 року ;№ СЕ-19/109/8/5-375Д/20 відповідно до якого виявлений та вилучений під час огляду місця події слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого;
-даними протоколу огляду місця події від 03 квітня 2020 року та фото таблицею до нього, проведеного за адресою: м. Коломия, вул. мазепи, в ході якого виявлено та вилучено відбиток сліду низу підошви взуття;
-даними висновку експерта за результатами судово-трасологічної експертизи слідів взуття від 10 червня 2020 року № 1192/20-28, відповідно до якого слід підошви взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події в АДРЕСА_4 , залишений взуттям з аналогічним рельєфним рисунком, що і взуття (черевики) вилучені під час обшуку місця проживання обвинуваченого;
-даними висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29 травня 2020 року № 1191/20-28 відповідно до якого, ринкова вартість металевого якоря (ротора) до пральної машини без маркування станом на 20 травня 2020 року становила 425 грн;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 квітня 2020 року ОСОБА_14 про те, що в період з 16 год 21 квітня по 13 год 30 хв 22 квітня 2020 року невідома особа шляхом демонтажу цегельної стіни проникла до приміщення його гаража № НОМЕР_5 , що знаходиться в м. Коломия, по вул. Косачівській, звідки таємно викрала електричну болгарку та два подовжувачі;
-даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 22 квітня 2020 року, проведеного в гаражу № НОМЕР_5 , що в м. Коломия, по вул. Косачівській, в ході якого в стіні виявлено отвір в якому відсутні три цеглини, в ході огляду виявлено та вилучено слід низу підошви взуття;
-даними висновку експерта за результатами судово-трасологічної експертизи слідів взуття № 1194/20-28, відповідно до якого виявлений та вилучений під час огляду місця події в м. Коломия, по вул. Косачівській, залишений ймовірно черевиком на праву ногу вилученим під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого;
- даними висновку експерта від 12 червня 2020 року № СЕ-19/109/14/2-367ТВ/20 відповідно до якого ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Defender» моделі «G21-125» станом на 22 квітня 2020 року становить 453 грн;
-даними довідки салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості бувших у використанні речей станом на 22 квітня 2020 року станом 120,4 грн
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 квітня 2020 року ОСОБА_15 про те, що невідома особа пошкодила створу до вікон та віконні грати в належному йому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;
-даними протоколу огляду місця події від 25 квітня 2022 року та фото таблицею до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено сліди злому на вікнах та металевій решітці, сліди підошви взуття та пальців рук;
-даними висновку експерта за результатами судово-трасологічної експертизи слідів взуття № 1193/20-28, відповідно до якого вилучений з місця події слід підошви взуття залишений черевиком на ліву ногу, вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого;
-даними висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 10 червня 2020 року № 1192/20-28, відповідно до якого ринкова вартість металевого підсвічника станом на 20 травня 2020 року складає 217 грн;
-даних довідок салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості речей відповідно до яких вартість бувших у використанні шліфувальної машинки «Енерго-маш» станом на 02 квітня 2020 року становить 800 грн, електролобзика - 600 грн, фрезера фірми «Бош» - 1 200 грн, станка 500 грн, мотору від пральної машини 500 грн;
-даних довідок салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості речей відповідно до яких вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону станом на 25 квітня 2020 року - 400 грн., підсвічника з нержавіючої сталі 50 грн, бувших у використанні болгарки «Forte» - 800 грн, лобзика «Фіолонт» - 700 грн, подовжувача довжиною 40 та 25 метрів 250 грн, 1,5 на 2 метри - 300 грн. 2,5 метри на 3 метри 1 200 грн;
-даними висновку експерта від 22 червня 2020 року № СЕ-19/109/8/5-374Д/20 відповідно до якого виявлені та вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_6 , сліди пальця руки залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року, проведеного за участі обвинуваченого Аркуша, в ході якого він проник в приміщення гаража ; 484, що в АДРЕСА_5 .
Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці поєднаній із проникненням у інше приміщення, повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про його особу.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить - перше пртягнення до кримінальної відповідальності, скоєння злочину внаслідок тяжкості майнового становища, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, що на даний час має постійне місце праці, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується проте умовне із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Щодо заявленого цивільного позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Органом розслідування належним чином доведено суму спричиненої неправомірними діями обвинуваченого майнової шкоди і останній цивільний позов визнав частково.
Так, з позивачем заявлена вимога щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25 587 грн, на підтвердження вказаних збитків долучено товарні чеки, які не підтверджують вказаної суми заборгованості, оскільки у даних документах зазначена вартість нових товарів, а викрадені бу вживані. Згідно обвинувального акту сума спричиненої потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди становить 4 100 грн, що підтверджується відповідними довідками про вартість бувших у використанні інструментів, викрадених обвинуваченим станом на 30 березня 2020 року. В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений добровільно відшкодував частину майнової шкоди у розмірі 2 300 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму що підтверджується відповідними документами на загальну суму 4 100 грн, а з урахуванням відшкодованої обвинуваченим добровільно суми 2 300 грн. майнова шкода становить 1 800 грн.

Разом з тим в цивільному позові заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до вимог пункту 9 зазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що внаслідок вчинення корисливого злочину по відношенню до майна потерпілого ОСОБА_19 , останньому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях пов`язаних із зазначеними незаконними діями.
Враховуючи конкретні обставини вчинених злочинів, характер дій обвинуваченого, оцінюючи обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, які понесла потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинена моральна шкода, однак суд вважає заявлений потерпілим розмір моральної шкоди необґрунтовано завищений та вважає, що з обвинуваченого слід стягнути шкоду у розмірі 10 000 грн.

Долю речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_7 , 1 800 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди завданої злочином.
Після вступу вироку в законну силу речові докази :
- болгарку фірми "Defender G21-125" зеленого кольору, електронну плату від автомобільного підсилювача, автомагнітолу фірми "Alpina" та велосипед марки "Giant" EN 14766 чорного і сірого кольорів, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів - повернути власникам;
- матерчасті стропи фірми "Kratos" № 0118, матерчатий шнур фірми "Kratos" № 0132, електричну пилу фірми "Makita" зеленого кольору та електричний ударний дриль фірми "Skil" 700 Watt, електричну полірувальну машинку фірми "Bruksbo" № 26 потужністю 110 Watt, якір від двигуна пральної машинки та металевий підсвічник, передані потерпілим на відповідальне зберігання - повернути їм у власність.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1