Справа № 569/4867/22
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

21 вересня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 20 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що 26 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 була винесена ухвала №569/4867/22 (1-кс/569/1812/22), якою клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено повністю накладено арешт на планшет сірого кольору у чорному чохлі марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «SAMSUNG», чорного кольору із зарядним пристроєм з серійним номером: СК9893LQ800007R, ноутбук марки «SAMSUNG», синього кольору із зарядним пристроєм із серійним номером: HXZK91NC800379Z, мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «ХIAOMI» у чорному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які 22.04.2022 були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку.
Однак, жодних доказів, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 111-1 КК України є колабораційна діяльність причетність ОСОБА_3 доведено не було.

13 серпня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення обшуків, відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В своєму клопотання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить розгляд клопотання проводити без участі власника майна ОСОБА_3 та участі його представника адвоката ОСОБА_4 .

До початку судового засідання, дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заявлених клопотань та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме планшет сірого кольору у чорному чохлі марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «SAMSUNG», чорного кольору із зарядним пристроєм з серійним номером: СК9893LQ800007R, ноутбук марки «SAMSUNG», синього кольору із зарядним пристроєм із серійним номером: HXZK91NC800379Z, мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «ХIAOMI» у чорному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яке належить ОСОБА_7 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 170, 172,174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скасувати арешт на планшет сірого кольору у чорному чохлі марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «SAMSUNG», чорного кольору із зарядним пристроєм з серійним номером: СК9893LQ800007R, ноутбук марки «SAMSUNG», синього кольору із зарядним пристроєм із серійним номером: HXZK91NC800379Z, мобільний телефон марки марки «NOKIA», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «ХIAOMI» у чорному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які 22.04.2022 вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути вказані вище речі власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_8