Справа № 932/9456/20
Провадження № 1-кс/932/1512/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001596 від 29.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 29.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що 29.07.2020 року, приблизно о 15 год. 21 хв. в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку було доставлено з адреси: АДРЕСА_2 . В ході проведення досудового слідства було встановлено, що невстановлена особа з 21.07.2020 року по 24.07.2020 року спричинила ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла.
08.04.2021 року до слідчого надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 49. Згідно якого причина смерті ОСОБА_5 настала від внутрішньо черепної травми у вигляді крововиливів у речовину головного мозку правої півкулі та під м`які мозкові оболонки.
Слідчим було встановлено, що 24.07.2020 року складом бригади екстреної медичної допомоги центральної підстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме фельдшером ОСОБА_6 та стажистом ОСОБА_7 було здійснено два виїзди за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що під час викликів бригади швидкої допомоги за вище вказаною адресою, 24.07.2020 року формувались картки виклику швидкої медичної допомоги № 727 та №836 від 24.07.2020 року та картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги № 727 та № 836 від 24.07.2020 року.
Враховуючи вище викладену інформацію, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зняття завірених належним чином копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення копій, які знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: карток виклику швидкої медичної допомоги № 727 та № 836 від 24.07.2020 року та карток виїзду бригади швидкої медичної допомоги № 727 та № 836 від 24.07.2020 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 серпня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1