Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1492/22
номер провадження 1-кс/695/353/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000356 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні за №0000356 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.06.2022, близько 12 години 00 хвилин, до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Золотоніського РВП ОСОБА_5 про те, що було зупинено транспортний засіб, автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого ознаки підробки, а саме номер кузова знищений.
У ході огляду місця події 17.06.2022 року, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год 50 хв., було виявлено автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, а саме знищений номер кузова. У подальшому, зазначений транспортний засіб було вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів до Золотоніського районного відділу поліції, за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша.
На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання дізнавач не з`явився, але скерував заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 р. за №0000356 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2022 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, а саме знищений номер кузова.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Автомобіль було вилучено 17.06.2022 р., клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду через Укрпошту 20.06.2022 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений автомобіль, являється предметом злочину, містить на собі сліди підробки (знищено номер кузова) та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню та проведення експертизи.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000356 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накласти арешт на автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1