Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/4991/22
Провадження № 1-кс/554/7565/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Директора Департаменту освіти Полтавської міської радиОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

25.07.2022 року Директор департаменту освіти Полтавської міської ради ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року на автомобіль марки JAC S3, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є Департамент освіти Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання вказувала, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки JAC S3, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем, якого є Департамент освіти ПМР, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Департаменту освіти Полтавської міської ради було повернуто автомобіль на відповідальне зберігання під розписку уповноваженій особі Департаменту освіти Полтавської міської ради. На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , 1978 р.н., який є водієм Департаменту освіти Полтавської міської радиза ч.1 ст. 286 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Директор департаменту освіти Полтавської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, по суті клопотання заперечень не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на право відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, накладений 24 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на автомобіль марки JAC S3, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 володільцем, якого є Департамент освіти Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1