Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що у Подільському управлінні поліції м. Києва на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0001687 по ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.
04 липня 2022 року втретє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0001687.
30 травня 2022 року ОСОБА_3 було відправлено поштою клопотання про проведення слідчих дій, яке 25.07.2022 отримано уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києві.
Однак, станом на цей час уповноважені особи Подільської окружної прокуратури м. Києва не надали відповіді щодо розгляду вищезазначеного клопотання в передбачений законом строк, що у свою чергу свідчить про бездіяльність.
Просить визнати бездіяльність процесуального прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ст. ст. 220, 221 КПК України, у визначений цим Кодексом строк - неправомірною.
Зобов`язати уповноважену посадову особу - процесуального прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687, вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220 КПК України, а саме - розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання щодо проведення слідчих дій, винести вмотивовану постанову та повідомити його про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва не з`явилася. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
04 липня 2022 року втретє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0001687.
30 травня 2022 року ОСОБА_3 було відправлено поштою клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, яке 25.07.2022 отримано уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києві.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Уповноваженими особами Подільської окружної прокуратури м. Києва суду не надано доказів про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності процесуального прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва не правомірною слідчий суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання бездіяльності неправомірною до вказаного переліку не входить.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу - процесуального прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687, вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220 КПК України, а саме - розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання щодо проведення слідчих дій та прийняти за результатами розгляду рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1