Справа № 457/810/22
провадження №1-кс/457/263/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

29 вересня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000150 від 14 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 серпня 2022 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком 200 (двісті) годин,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150 від 14 серпня 2022 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що в ніч із 13 серпня 2022 на 14 серпня 2022 ОСОБА_5 , підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв до руки металеву арматуру, яка знаходилась на подвір`ї вказаного будинку та застосовуючи фізичну силу відтиснув металопластикове вікно після чого проник до будинку звідки, таємно, повторно, викрав м`ясорубку «MOULINEX ME626T» вартістю 3000 гривень та велосипед «Hammer S-200» вартістю 5500 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень. Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім цього, 16 серпня 2022 року приблизно о 10 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи у продовольчому магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на вітрині торгового залу побачив продукти харчування, а саме: 1) 2 пляшки горілки "Статус Класична" об`ємом 0,5 л., 2) пляшку пива "Закарпатське Оригинальне" об`ємом 0,5 л., 3) пляшку води "Легенда Карпат сильногазована" об`ємом 1,5 л., 4) ковбасу "Салямі Віденська" вагою 200 грам, 5) одну буханку хлібу пшеничного вагою 630 грам, 6) помідори високорослі вагою 1 кг., 7) 4 пачки "Вермішель швидкого приготування на домашньому бульйоні з куркою Rollton " вагою 60 грам кожна,які вирішив викрасти, які попередньо склала продавець та пішов у невідомому напрямку, тобто викрав чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_8 майнову шкодуна загальну суму 413,37 гривень. Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім цього, 21 серпня 2022 о 16 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу озера в с. Доброгостів, Дрогобицького району Львівської області, побачив велосипед "Pro Tour XC100", в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав велосипед марки "Pro Tour XC100", а саме сів на вказаний велосипед та поїхав в напрямку центру села Доброгостів, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3733 гривні. Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол ОМП від 14 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від. 14 серпня 2022 року; протокол ОМП від 22 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18 серпня 2022 року. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, а також на особу, якій було завдано майнової шкоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в разі перебування ОСОБА_5 на волі, існує реальна можливість його зустрічі із потерпілими, яким завдано майнової шкоди, свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, те, що він не став на шлях виправлення та вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол ОМП від 14 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від. 14 серпня 2022 року; протокол ОМП від 22 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18 серпня 2022 року.
Окрім цього, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно довідки виконавчого комітету Трускавецької міської ради №330 від 18 серпня 2022 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та потребує догляду, те, що підозрюваний має намір офіційно працевлаштуватись та відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищенаведене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що у певній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 год.ранку наступного дня терміном 60 діб.
Строк домашнього арешту рахувати з 29 вересня 2022 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали до 27 листопада 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1