overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що П`ятим слідчим відділом з дислокацією у м. Ужгороді Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.11.2021 до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими військовослужбовцями вимагає і отримує неправомірну вигоду від водії транспортних засобів за не створення штучних перешкод під час проходження прикордонного та митного контролю.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 08.02.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-аудіо -. відеоконтроль ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному в ЄРДР 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на територію Закарпатської області діє група осіб, яка займається незаконним зберіганням, постачанням та збутом психотропних речовин.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користувався вилученим мобільним телефоном марки «Хіаоті Redmi 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем цього телефону строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 264 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2022."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.03.2022 до ЄРДР за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами незаконно переправляє осіб через державний кордон до країн Європейського Союзу.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 та 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на 60 днів.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення, строком до 11.06.2022, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- візуальне спостереження за ОСОБА_3 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток оператора мобільного телефону ТОВ «ВФ Україна» №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7241/22
Провадження № 1-кс/947/3522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000182 від 18.03.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 26.07.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.04.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4239/22
Провадження № 1-кп/947/671/22
УХВАЛА

02.08.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадженя, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 11.08.2022 року о 10:30 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" перебувати з обвинуваченим до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/917/22
Провадження №1-кс/157/422/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2022 року за №0000272, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на проведений обшук на території домогосподарства, у господарських будівлях та житловому будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме, двох тканих рушників білого кольору із слідами речовини бурого кольору розмірами 40х100 см, 40х180 см; килимової (коврової) доріжки зеленого кольору із синтетичного матеріалу розміром 145х70 см з плямою речовини бурого кольору; кухонного ножа з ручкою червоного та білого кольорів довжиною 20,5 см; ножа з ручкою, яка виготовлена з ноги дикої тварини довжиною 26 см.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 40 хв. 3 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/1405/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05.08.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала заяву, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 587/1066/19
провадження № 51-1531 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали, яка була надіслана рекомендованим листом із трек-номером № 010, ОСОБА_4 отримав 02 червня 2022 року у закритому конверті, що підтверджується копією цього конверта із особистим підписом засудженого про його отримання.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 26 травня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/7047/20
№ 1-кп/183/827/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000237 від 04.11.2020 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 серпня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4942/22
Провадження № 1-кс/185/1115/22
28 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
11.07.2022, близько 08:30 годин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Дніпровській в м. Павлоград, зі сторони м. Донецьк в напрямку м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навпроти будинку АДРЕСА_2 , переходила дорогу по нерегулюваному пішохідному переходу, зліва на право, по відношенню руху автомобіля «ЗАЗ Део Ланос». В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13.07.2022 перебула на стаціонарному лікуванні в Комунальному Некомерційному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Павлоградської Міської Ради, та 25.07.2022 була виписана з медичного закладу, з діагнозом: ЗЧМТ:забій головного мозку 1 ст., лінійний перелом скроневої кістки праворуч. Забій м`яких тканин голови. ЗТГК: забій грудної клітини. Перелом головки м-гомілкової кістки. Перелом о-фаланги 1 пальця правої ступні. Множинні забої кінцівок. Гематома лівої гомілки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень які отримала потерпіла ОСОБА_4 , для чого необхідно історія хвороби (медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_4 ),що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка в період часу з 13.07.2022 по 25.07.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка хворого, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1