Справа №613/348/22 Провадження № 1-кс/613/164/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно клопотання раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за яким він просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00 годину терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що з 24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №62/2022 від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 ведено в дію воєнний стан.
Так, 03.06.2022 близько 23:00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де збирали недопалки.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 реалізувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що приміщення магазину не охороняється та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , знайшов поряд уламок червоної цеглини, якою наніс близько трьох ударів по пластиковому вікну, яке від вказаних ударів розбилося, після чого останні через наявний у вікні отвір незаконно проникли до приміщення вказаного магазину, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 мішок чорного кольору, заздалегідь підготовлений для вчинення вказаного злочину, який ОСОБА_5 тримав в руках, а ОСОБА_6 почав накладати продукти харчування до мішка, які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покинули приміщення магазину через вікно з викраденими продуктами харчування та покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, обернувши їх на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, товару, який знаходився за місцем зберігання ФОП Некрасова за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 8663 гривні 70 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

04.06.2022 відділенням №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 14.06.2022 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 15.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту свою вину визнав в повній мірі, розкаявся.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події (предметів) від 12.06.2022 року, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2022 року, інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, товару, які знаходяться за місцем зберігання ФОП Некрасова за адресою: АДРЕСА_2 .
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слобідка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 14.06.2022 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З огляду на викладене, на думку слідчого, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тяжкому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, як зазначає слідчий, по кримінальному провадженню маються наступні ризики, а саме ризики того, що:

1) підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується.

2) підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілу у провадженні, оскільки приймаючи до уваги той факт, що підозрюваному відома потерпіла та її місце проживання, останній матиме реальну можливість вплинути на неї з метою надання свідчень які спростовують його вину, зміни наданих під час досудового розслідування свідчень під час судового розгляду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3) підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з невстановленою під час досудового розслідування особою вчинили вказаний злочин в нічний час, тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00 годину, також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний офіційно ніде не працює, постійного місця заробітку не має, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику переховування ОСОБА_5 від суду у зв`язку з бажанням уникнути покарання за тяжкий злочин, на думку слідчого, унеможливлює застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Крім того, відсутність роботи, тобто джерел постійного доходу, унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, з причин відсутності у останнього коштів, які б він міг внести в рахунок застави.

Окрім цього, відсутність роботи унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поруки.

Таким чином, прокурор вважає, що вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання наявним у кримінальному провадженні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж як домашній арешт в період часу з 22:00 по 06:00 годину.

Вищезазначене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в період часу з 22:00 по 06:00 годину, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважав наявними вказані в клопотанні ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив можливість дотримання ним вказаних в клопотанні обов`язків. Свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив свою обізнаність на момент скоєння злочину про наявність в Україні воєнного стану.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який підтвердив зазначене вище та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного.

14.06.2022 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 15.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події (предметів) від 12.06.2022 року;
протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2022 року;
- інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, товару, які знаходяться за місцем зберігання ФОП Некрасова за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що рішення про застосування цього виду запобіжного заходу обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

Судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо. Також, може незаконно вплинути на потерпілу, оскільки раніше з нею знайомий та йому відоме місце її проживання. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим вказане вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання слідчого встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, п.3, п.5 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, і приходить до висновку про відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не відпали наявні та вказані вище ризики, а відтак доцільно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку .

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, клопотання підлягає задоволенню з зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) В період часу з 22-00 год. по 06-00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя