Справа № 215/1842/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000194 від 11.05.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійна технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 20.06.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-12.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 71КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-01.07.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 25 січня 2022 року звільнений у звязку з відбуттям покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 05.05.2022 приблизно о 17.00 год., знаходячись біля під`їзду будинку № 17 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів малознайомого йому гр. ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме, заволодіння мобільним телефоном «SAMSUNG» моделі «Galaxy J2 (SM-J200HZKDSEK)», об`єм пам`яті 8 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 866,67 грн., який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав надати йому у користування вказаний мобільний телефон, під вигаданим приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не бажаючи його повертати. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_3 , добровільно передав останньому вищевказаний мобільний телефон, який був у робочому стані, без пошкоджень. Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого вказаний мобільний телефон та продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 , що поверне йому мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи в руках вищевказаний мобільний телефон «SAMSUNG», з місця вчинення злочину зник, зайшовши за будинок АДРЕСА_3 , і розпорядившись в подальшому майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 866,67грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 13 червня 2022 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки , із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.190 ч.2 КК України, підтвердив обставини заволодіння телефоном шляхом обману та не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів , правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 11.05.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.2 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J2 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; конверт із чеком №500/570 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 686,48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: