гСправа № 358/88/21 Провадження № 1-кс/358/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 358/88/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1

24 листопада 2021 року потерпіла ОСОБА_7 подала до Богуславського районного суду Київської області заяву про відвід головуючому по справі ОСОБА_1 ..

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року дана заява була задоволена.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ справа була передана судді ОСОБА_5 ..

06 січня 2022 року ОСОБА_4 - захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до Богуславського районного суду Київської області заяву про відвід судді ОСОБА_5 який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи свою заяву тим, що оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді заяви про відвід, то на його думку під його головуванням не може в подальшому розглядатись дана справа.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 щодо зазначеної заяви зазначила, що покладається на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про відвід. Заяв чи письмових пояснень не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану заяву про відвід судді у відсутності судді ОСОБА_5 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, вивчивши зміст заяви про відвід судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тому, наразі питання про відвід судді ОСОБА_5 по справі №358/88/21 (№1-кп/358/94/22) є передчасним, з огляду на те, що суддею не вирішено питання з приводу призначення судового засідання.

Тому підстав для задоволення вказаного відводу, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1