Справа №: 398/4634/21
провадження №: 1-кп/398/116/22
ВИРОК
Іменем України

"26" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження №0000749за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У період з 06.06.2020 року до 02.06.2021 року ОСОБА_3 вчиняв насильство, пов`язане з дією на психічний стан ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних та близьких відносинах, шляхом словесних образ, погроз, переслідування, залякування, фізичних страждань та завдаючи шкоди психічному здоров`ю своїй матері ОСОБА_5 .

За вказані правопорушення 10.06.2020 року, 14.05.2021 року, 08.06.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, ОСОБА_3 , незважаючи на численні випадки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, а саме 22.06.2021 року вкотре проявив відносно ОСОБА_5 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки, фізичних страждань потерпілій у зв`язку з відмовою у наданні коштів на придбання спиртних напоїв, що виразилося у завданні шкоди психічному здоров`ю останньої.

Так, 22.06.2021 року у першій половині дня ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погроз в її бік щодо застосування фізичної сили і розправою над нею, принижуючи потерпілу в присутності сторонніх осіб, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних та фізичних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття ОСОБА_5 , при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії на вчинення домашнього насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , 24.06.2021 в обідній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї матері АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, штовханням, нанесення ляпасів по обличчю та стусанів по тулубу, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних та фізичних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття ОСОБА_5 , при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у післяобідній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне, та фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, нанесенні стусанів по тулубу та ляпасів по обличчю, принижуючи потерпілу в присутності сторонніх осіб, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних та фізичних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття ОСОБА_5 , при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 3065/3066/21-27 від 31.08.2021 року, внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_3 у ОСОБА_5 визначено наявність високої тривожності, яка полягає, зокрема в ознаках серйозної та глибокої емоційної травматизації, які пов`язані з постійним переслідуванням, знущанням та погрозами фізичною розправою, та які вже призвели до порушення активного соціального функціонування ОСОБА_5 , що є прямою загрозою здоров`ю та життю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Між сторонами кримінального провадження - потерпілою та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду про примирення від 26 жовтня 2022 року, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік та застосування ст. 75, 76 КК України. Потерпіла до обвинуваченого не має претензій майнового характеру. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно вимог ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, роз`яснив право на неупереджений суд та наслідки затвердження угоди.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував затвердження угоди.

Норми ч. 1 ст. 475 КПК України вказують, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази відсутні, а процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 468, 469, 472, 475, 476 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26 жовтня 2022 року про примирення, між сторонами судового провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 30 коп.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА