Справа № 405/7882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років, на підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання частини невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2019 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суду були відомі нові обставини в ході судового засідання.
В обґрунтування клопотання вказав, що з початку його правопорушення було кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, однак, пізніше потерпіла збільшила суму збитку, через що його дії були перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України. Так, протокол вилучення речей потерпілої був складений 07.09.2019, а його було затримано 06.09.2019, тому вважає, що докази є сфабрикованими. Вважає, що потерпіла надала неправдиві та недостовірні покази щодо завданого збитку, в зв`язку з чим вважає, що вирок повинен бути переглянутий за ново виявленими обставинами.
Перевіривши зазначену заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5 1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5 2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вимогам ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено конкретні нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та, відповідно не наведено обґрунтування з посиланням на такі обставини, а також не зазначено дату коли йому стали відомі ці обставини, оскільки КПК вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи недоліки заяви засудженого ОСОБА_2 , а саме: всупереч вимогам ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено конкретні нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки як зі змісту самої заяви засудженого всі перелічені ним обставини були відомі йому на момент здійснення судового провадження та судом їм була надана відповідна правова оцінка, наведена у вироку від 19.01.2022, який в свою чергу був перевірений судом апеляційної інстанції та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.04.2022 залишений без змін. Отже, засудженим ОСОБА_2 не зазначено які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду.
Враховуючи наведене, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог 462 КПК України, необхідно постановити ухвалу про залишення даної заяви без руху, встановивши строк, необхідний для усунення наведених вище недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка звернулася з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 372, 429, 459-463 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Ленінського районного суду м. Кіровограда заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3