НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2415/22
Провадження № 1-кп/0182/860/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за №0000195 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, працюючого різноробочим СФГ «Скорук», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
16.08.2018 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
01.12.2020 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Марганецького міського суду від 16.08.2018 р. Звільнився 30.02. 2021 р. з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

21.04.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , знаходився за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Хлястікова, де неподалік Каховського водосховища побачив упаковку в якій знаходились сліп-пакет та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб обіг якої заборонено - канабіс. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та вказаних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту.
Щоб впевнитись, що в сліп-пакеті та поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться зазначений вище наркотичний засіб, ОСОБА_3 відкрив їх та підніс до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, так як останній знав раніше запах вказаної речовини, обіг яких заборонено, оскільки раніше вживав її.
Так, ОСОБА_3 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав до лівої кишені своєї куртки один сліп-пакет та один поліетиленовий пакет, в яких була подрібнена речовина зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
21.04.2022 приблизно о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_3 знаходився на за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь вул. Хлястікова, поблизу буде. 70 А де був зупинений для перевірки документів оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП капітаном поліції Свдомахою О. В ході бесіди
ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме канабіс, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №8038 від 21.04.2022 року).
Після чого в період часу з 13:34 годину по 13:41 годину старшим дізнавачем СД Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 із залученням оперуповноваженого ВКП Нікопольського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було проведено невідкладну слідчу дію - обшук ОСОБА_3 , в якого в лівому кармані куртки було виявлено упаковку в якій заходились сліп- пакет та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,1393 г. та 6,5134 загальною масою 20,6527 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/9779-НЗПРАП від 06.06.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5532 г. та 5,7458 загальною масою 18,299, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 15.06.2022 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_7 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2022, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив, що біля буд. №70а по вул. Хлястикова в м. Нікополі було зупинено чоловіка, який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини (а.п.7). Протоколом обшуку від 21.04.2022, в період часу з 13.34 до 13.41 поблизу буд. 70А по вул. Хлястикова м. Нікополь, гр. ОСОБА_2 , надав для огляду та вилучення сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет червоного кольору з речовиною рослиного походження зеленого кольору (а.п.10-13 з ДВД диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/9779-НЗПРАП від 06.06.2022 (а.п.30-33 з фототаблицею), надані на експертизу 27.04.2022 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 14,1393 г., 6,5134 г., вилучені згідно постанови є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору масами 14,1393 г., 6,5134 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 12,5532 г., 5,7458 гр. відповідно.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 , доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.39-40), раніше судимий (а.п.41-42).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі з урахуванням положень ст.. 75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1510,24 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/9779-НЗПРАП від 06.06.2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Речові докази: полімерний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 19,5822 г., яка зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1