печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була надана 21.06.2022 під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який вилучений 23.06.2022 під огляду службового кабінету № 346 військової частини НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити. Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України. 23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем зброї та боєприпасів, вчиненого в умовах воєнного стану та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так 21.06.2022 під час допиту свідка ОСОБА_4 останній добровільно надав банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , яку останній 10.03.2022, близько 15 год 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , віддав ОСОБА_6 ..
Також 23.06.2022 у період часу з 18 год 26 хв до 19 год 47 хв на підставі письмової добровільної згоди начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 проведено огляд службового кабінету № 346 військової частини НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлено книгу видачі зброї та боєприпасів НОМЕР_5 окремої роти охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_6 , та ОСОБА_5 добровільно надано мобільний телефон «Iphone 12 Pro Maх», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який вилучено до сейф-пакету № В1021972.
Разом з тим установлено, що вищевказаний мобільний телефон
ОСОБА_5 отримав 10.03.2022, близько 15 год 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_4 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 за збут ОСОБА_4 пістолета «ФОРТ-12» № НОМЕР_7 з 12 патронами калібру 9х18 мм до нього (маркування «ЛПЗ 9х18»).
23.06.2022 мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.05.2022, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була надана 21.06.2022 під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який вилучений 23.06.2022 під огляду службового кабінету № 346 військової частини НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.05.2022. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1