Справа № 369/6263/22
Провадження №1-кс/369/1053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2022 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2022 року звернувся до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що 14.04.202 року близько 09 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 магазин «Точка мінімальних цін» відомі йому особи, предметом схожим на ручну кувалду, нанесли декілька прицільних ударів, в результаті чого пошкодили вітрину вище вказаного магазину, що було зафіксовано на камеру спостереження.
25.05.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області вніс до ЄРДР відомості за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
31.05.2022 року слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, винесла Постанову про закриття кримінального провадження.
Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що у ході досудового розслідування розмір завданих збитків визначено та підтверджено не було.
ОСОБА_3 у поданій скарзі вказує, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, а підстави закриття кримінального провадження, які зазначенні в постанові є безпідставними, не відповідають засадам кримінального провадження, вказують на відсутність досудового розслідування. Адже, слідчому не відома вартість пошкодженого майна. Докази протилежного відсутні. Тому зазначений тезис слідчого про відсутність ознак складу злочину є лише його припущенням, на якому і ґрунтується оскаржувана постанова.
Відповідно до викладеного, зміст оскаржуваної постанови слідчого доводить, що слідчий не вчинив належних дій, направлених на розкриття злочину, на здобуття доказів на з`ясування обставин і фактів, що підлягають доказуванню, не виявив і не дослідив обставини кримінального провадження, що суперечить положенням КПК.
В судове засідання скаржник не з`явився.
В судове засідання уповноважений слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_4 від 31.05.2022 року кримінальне провадження № 0000194 від 25.02.2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
В оскарженій постанові зазначено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, проте потерпілий має право звернутись до суду з цивільним позовом про стягнення розміру завданих збитків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого, дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
При цьому, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі та процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних заявником у заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення та про те, чи повідомлено будь-кому про підозру в даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, а оскаржувана постанова є формальною.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2022 року.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2022 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2022 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1