Справа № 708/759/22
Провадження № 1-кп/708/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002002 від 06.11.2021, за яким:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, безробітній, раніше не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.11.2021 о 03:00 годині ночі, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відмикання хвірточки за допомогою ключа, що знаходився в паркані, яким огороджене подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з-під навісу господарської споруди викрав велосипед марки SFX 500, AZIMUT, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, перекотивши велосипед до домоволодіння у якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 здійснив крадіжку велосипеда марки SFX 500, AZIMUT, що належить ОСОБА_5 , вартістю 3 933,33 грн.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що наведені у обвинувальному акті обставини у повному обсязі відповідають подіям, які мали місце. Від дачі пояснень під час судового розгляду обвинувачений відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого є послідовною, логічною і не викликає у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, кваліфіковані вірно - за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України, суд вбачає визнання ним вини, наявність щирого каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує позицію учасників судового провадження щодо необхідної міри покарання, відповідно до якої потерпіла просила суд визначити справедливе покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, наявність каяття); ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особливості й обставини вчинення злочину; досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, відсутність збитків у потерпілої, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ураховуючи, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу сторонами кримінального провадження заявлено не було, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також суд приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/9298-ТВ від 29.08.2022 у розмірі 755,12 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:
- велосипед марки SFX 500, AZIMUT, що належить ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1