Єдиний унікальний номер 725/5416/22
Номер провадження 1-кс/725/1346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002912 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилалась на те, що 20.09.2022, близько 18:00год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова 74 (надалі- АК-47), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прийняв рішення про демонстрацію своєї переваги над цивільними особами та почав демонструвати вказану зброю перед особами, які перебували в квартирі, знявши з запобіжника та відводивши затвор в заднє крайнє положення, на зауваження не реагував, чим спровокував словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули приміщення вищевказаної квартири вийшли у двір багатоквартирного будинку.

У подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на грубее порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського прядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, примаючи вогнепальну зброю АК 74 в руках, вийшов на балкон, який виходить у двір загального користування, та почав направляти зброю у напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на подвір`ї поряд з альтанкою.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи на балконі, та тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю АК 74, здійснив з неї два постріли в напрямку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого особи, які стали свідками даної події викликали працівників поліції, які прибувши на місце події припинили хуліганські дії ОСОБА_6 .

Відомості про вказану подію були внесені 20.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

20.09.2022 о 22:32год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2022 о 16:50год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному та його захиснику 21.09.2022 о 16:55год.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 20.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 20.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 20.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів.

Крім того, суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не пов`язаний міцними соціальними зв`язками.

Враховуючи наведене вище, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, слідчий суддя вважає доведеними ризики, встановлені ст.177 КПК України, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" строком до 60 діб, а саме до 21 листопада 2022 року (15:00год.)
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, встановлених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 листопада 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_13 -Тонієвич