Справа № 515/1083/21
Провадження № 1-кп/515/22/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року за вказаним актом було призначено підготовче судове за сідання.

Ухвалою суду від 06.08.2021 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У черговий раз судовий розгляд було призначено на 30 березня 2022 року на 13.30 год.

До судового засідання до суду надійшли клопотання: обвинуваченого ОСОБА_8 про ві дмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з неналежним виконанням нею своїх професійних обов`яз- ків при здійсненні функцій його захисту та про змінення йому запобіжного заходу на більш мякий з метою залучення його до лав територіальної оборони для захисту своїх рідних, себе та насампе- ред своєї Батьківщини від окупантів. А також клопотання захисника ОСОБА_7 про витребуван- ня судом: оригіналів медичних документів з ФАП с.Приморське, які стосуються виїзду на виклик бригади швидкої медичної допомоги для надання допомоги потерпілій ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10.05.2021 р.; з Татарбунарського відділу поліції матеріалів стосовно виїзду слідчо-оперативної групи чи наряду патрульної поліції у зазначений час в с.Лиман Татарбунарського району та про до пит медичних працівників та працівників поліції у судовому засіданні. Зазначені клопотання обви- нувачений та його захисник підтримали у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому про сила судове засідання провести у її відсутність та задовольнити заяву ОСОБА_8 про його відмову від неї, як захисника обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволе- ння заяви обвинуваченого про його відмову від захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що це його пра- во. Щодо інших клопотань сторони захисту вони заперечували.

Суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволен- ню з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захи- сника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування…

Суд враховує, що з боку обвинуваченого мало місце вільне волевиявлення щодо захисника Па- ОСОБА_9 , яка погодилась з його заявою про відмову від неї, як захисника, та просила розглянути цю заяву без її участі у зв`язку з запровадженням у державі воєнного стану в результаті збройної агре- сії Російської Федерації. Тому вважає, що відсутність захисника ОСОБА_6 з урахуванням того по- ложення, що склалось у державі, є виправданою.

Що стосується клопотання обвинуваченого про змінення йому запобіжного заходу на більш м`я кий з метою залучення його до лав територіальної оборони для захисту своїх рідних та Батьківщи- ни від окупантів, то воно не підлягає розгляду у зв`язку з порушенням порядку звернення з таким клопотанням.

Так, ст.616 КПК України доповнено розділ ІХ-1 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального процессуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особ-ливий період або його зміни з інших підстав» від 15.03.2022 р. № 2125-ІХ.

За змістом зазначеної норми Закону, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєн- ного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуван- ня збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав протии України підозрюваний, обви- нувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою… має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результа- тами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звер- нутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військо- вої служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, Законом визначено порядок звернення підозрюваного, обвинуваченого з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобі- лізації, на особливий період. Звертатись потрібно виключно до прокурора, який за результатами ро згляду клопотання має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Проте, обвинуваченим не дотримано зазначеного порядку, він звернувся безпосередньо до су- ду, на який кримінальним процесуальним законодавством не повладено обов`язок розглядати це клопотання обвинуваченого. Таке клопотання має надійти до суду для розгляду саме від прокуро- ра. Тому суд вважає за необхідне довести до відома обвинуваченого зазначені вимоги Закону, а йо го клопотання, як помилково надано до суду, залишити без розгляду з одночасним надісданням представнику обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК УКраїни, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці до- казів з метою встановленняобставн, що мають значення для кримінального провадження.

Як визначено ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставн, передбачених ст.91 цього Ко- дексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокуорора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провад- ження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у по- рядку, передбаченому цим Кодексом.

Але захисником ОСОБА_7 при зверненням до суду з зазначеним клопотанням не було прийня- то до уваги зазначені положення норм КПК України. З метою з`ясування осіб, які виїздили на вик- лик для надання допомоги потерпілій ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10.05.2021 р. та працівників полі- ції, які також виїздили з зазначеного приводу, він не скористався своїм правовим інструментом адвокатським запитом, а виконання зазначених дій фактично переклав на суд. З зазначених при- чин це клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

За змістом ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються су дом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному зая- вленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з неналежним виконанням нею своїх професійних обов`язків при здійсненні функцій його захисту задовольнити.

.Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу для проход- ження військової служби за призовом під час мобілізації залишити без розгляду.

Надіслати зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 для розгляду за належністю представнику обвинувачення прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування судом оригіналів медичних документів з ФАП с.Приморське, які стосуються виїзду на виклик бригади швидкої медичної допомоги для на- дання допомоги потерпілій ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10.05.2021 р. та з Татарбунарського ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15 квітня 2022 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1