справа № 361/8723/21
провадження № 1-кп/361/623/22
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні акт перебуває кримінальне провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 25 березня 2022 року та на переконання прокурора, підстави для застосування до обвинувачених виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

В своїй заяві до суду прокурор ОСОБА_5 також прохає розглянути клопотання без його участі.

В своїй заяві до суду захисник ОСОБА_6 , вказав, що клопотання про продовження строку тримання під вартою від прокурора отримала та прохає розглянути клопотання без його участі, в зв`язку з неможливість прибути в судове засідання через військове вторгнення Російської Федерації, також прохав застосувати більш м`який вид запобіжного заходу відносно обвинувачених, скільки останні бажають захищати територію України від нападу військ РФ.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений але відмовився отримувати кореспонденцію пов`язану з розглядом клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що було складено ДУ «Київський слідчий ізолятор» Акт від 25.03.2022 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину, даних про їх особи, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до двох місяців, суд бере до уваги особи обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, крім цього у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню їх у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених у суспільстві, їх можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, обвинувачені з метою ухилення від відбування покарання можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а також на даний час не допитані обвинувачені, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним на даному етапі розгляду справи тримання обвинувачених під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177, ч. 5 ст. 194 КПК України та його належної поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання вчиненню обвинуваченими іншого злочину, ухилятися від суду, а також враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Дане клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу розглянуто судом з врахуванням положення ст. 625 КПК України та листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 року щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 194, 331, 625 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_3 , 1996 р.н. по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, а саме по 23 травня 2022 р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , 1987 р.н. по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, а саме по 23 травня 2022 р. включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1