03.05.2022
Справа № 331/2285/20
Провадження № 1-кп/331/117/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальні провадження №0000968 від 21.05.2020, № 0000482 від 19.12.2020, 0000272 від 19.03.2021 з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.11.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, знятий з обліку у зв`язку і відбуттям установленого строку громадських робіт 09.09.2021,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливе кримінальне правопорушення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», сховавши його у свою сумку, а саме:
- кран «ARCO з Америки 3/4» арт. 33, у кількості 23 одиниці товару, вартістю 168 гривень 60 копійок за одиницю товару, на загальну суму 3877 гривень 80 копійок;
- кран «FadoModern 20 3/4» арт. 70154249, у кількості 9 одиниць товару, вартістю 193 гривні 20 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 1738 гривень 80 копійок. Після чого ОСОБА_3 , залишивши приміщення магазину через вихід для відвідувачів без товару, не сплатив за вище вказаний товар, тим самим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 5 616 гривень 60 копійок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21 травня 2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», сховавши його у свою сумку, а саме: кран «FadoNew PN 40 20 3/4 ЗВ» арт. 70154233 (ш/к НОМЕР_1 ), у кількості 12 одиниць товару, вартістю 160 гривень 30 копійок за одиницю товару, а всього майна на загальну суму 1 923 гривні 60 копійок. У цей час дії ОСОБА_3 були помічені співробітниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» та відповідна інформації була передана інспекторам служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» з метою затримання останнього. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К» та почав рухатись у бік вул. Запорізької в м. Запоріжжі. В подальшому ОСОБА_3 був зупинений на парковці для машин біля гіпермаркету «Епіцентр-К» співробітниками служби охорони ТОВ «Епіцентр-К», де останні почали вимагати повернення викраденого майна. Незважаючи на вимогу співробітників служби охорони ТОВ «Епіцентр-К», усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи при собі в своїй сумці викрадене майно, почав тікати, однак був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Епіцентр-К» та в подальшому переданий співробітникам поліції.

Крім того, 18 грудня 2020 року приблизно о 16.55 годин, ОСОБА_3 , Знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», сховавши до карманів куртки та сумки, а саме:

- бастурма «Банкетна» вагою 0,494 кг (ш/к НОМЕР_2 ), одну одиницю товару, вартістю 295 гривень 99 копійок;

- бастурма сирокопчена «Кавказька» вагою 0,192 кг (ш/к 922), одну одиницю товару, вартістю 90 гривень 78 копійок;

- бастурма сирокопчена «Кавказька» вагою 0,182 кг (ш/к 854), одну одиницю товару, вартістю 87 гривень 48 копійок;

- сир твердий «Королівський» 45% вагою 0,265 кг (ш/к 653), одну одиницю товару, вартістю 73 гривень 23 копійок;

- сир твердий «Королівський» 45% вагою 0,266 кг (ш/к 660), одну одиницю товару, вартістю 73 гривень 51 копійок,

а всього майна на загальну суму 620 грн. 99 коп., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 19 березня 2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Оріхівське шосе 27 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- кліщі переставні 300 мм «Tradition My tools312-300»», у кількості 1 одиниці вартістю 241, 95 грн;

- викрутка ударна РZ2 х 100 мм, «Underprice UP-IMP-PZ2-100», у кількості 1 одиниці, вартістю 22,55 грн;

- кульковий кран VALTEC вн-зов 1/2 (VТ.218.N.04), у кількості і одиниці, вартістю 115.00 грн;

- тримач біт « STANLEY 0-68-010, 10 шт. реверс», у кількості 1 одиниць, вартістю 267,5 грн, а всього майна на загальну суму 647 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 19 березня 2021 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Оріхівське шосе 27 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- кран кульковий « FADO РN40 15 1/2» НВ, у кількості 1 одиниці, вартістю 102,4 грн.;

- кран кульковий «FADO NEW PN40 15 1/2» ЗВ КN1, у кількості 29 одиниці, вартістю 112,7 грн., а всього майна на загальну суму 33 70, 7 грн.
Після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі., оскільки після проходу касової зони був затриманий працівниками охорони, тим самим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив, що дійсно у травні 2020 року він приходив до гіпермаркету "Епіцентр" та викрадав там сантехнічні крани, які потім частково продавав на ринку ОСОБА_8 , а частково використовував на роботі під час здійснення ремонтних робіт. Через два дні він знову прийшов до гіпермаркету, аналогічним чином взяв та сховав до власної сумки крани, пройшов через касову зону, але біля виходу його зустрів охоронець та попросив зупинитися. Він не погодився та вийшов із приміщення супермаркету на паркувальний майданчик, де побачив чоловіків, які йдуть йому на зустріч та вимагають зупинитися. Він не зрозумів причину їх поведінки та припустив, що вони хочуть завдати шкоду його здоров"ю, тому почав бігти, рятуючи своє життя, однак його наздогнали та зупинили, після чого відвели до кімнати досмотру, де вже працівники поліції виявили у нього у сумці крани. Вважає, що вказаний епізод невірно кваліфікований, оскільки він вчиняв лише крадіжки. У грудні 2020 року він намагався викрасти продукти харчуванні із гіпермаркету "Ашан" (ковбасу та сир), однак його затримали працівники охорони та вилучили увесь товар одразу. Свою провину у вчиненні вказаного епізоду визнає у повному обсязі. Також зазначив, що навесні 2021 року він вчинив крадіжку інструменту, а потім намагався вчинити крадіжку кранів у ТОВ "Епіцентр" , який розташований на Орехівському шосе, однак його затримали працівники охорони. Інструменти і досі перебувать у нього вдома, він їх не використосував. Цивільний позов визнав повністю та зобов"язався відшкодувати шкоду найближчим часом.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України з врахуванням повного визнання своєї провини ОСОБА_3 за епізодом крадіжки від 18.12.2020 року, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за вказаним епізодом.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інших інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами.
За епізодами від 19.05.2020 року та 21.05.2020 року:
Допитаний у судовому засіданні представник ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 пояснив, що від співробітників магазину отримав документи з приводу крадіжки кранів, яка була вчинена 19.05.2020 та підготував до суду цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди від злочину, оскільки частина кранів залишилась не повернутою. Вартість викраденого майна була підрахована відповідно до бази даних та роздрібних цін на товар та відповідає дійсності. Просив суд задовольнити його цивільний позов у повному обсязі. Обставин затримання ОСОБА_9 , не знає, оскільки у той день мав вихідний.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника начальника служби безпеки в ТОВ «Епіцентр-К». Приблизно в травні 2020 року до гіпермаркету прийшов чоловік, отримав консультацію у продавця, однак товар не придбав. Після чого продавець відвідав операторів та побачив, що зазначений вище чоловік поклав кран до візку, а через деякий час переклав його до своєї барсетки. Після чого покинув приміщення гіпермаркету, не заплативши за товар, при цьому візок із рештою товару чоловік залишив. Далі, охоронці магазину одразу орієнтували всіх співробітників на зазначену особу. Наступного разу, коли чоловік знов відвідав гіпермаркет, оператор вже цілеспрямовано слідкував за ним по камерам відеоспостереження. Чоловік аналогічним способом переклав кран до своєї сумки, після чого охорона магазину одразу викликала поліцію. Вказує на те, що він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вулиці підійшли до дверей магазину, з яких виходив ОСОБА_3 , одразу представились та запропонували пройти до службової кімнати, на що ОСОБА_3 відреагував негативно, почав вириватися та швидко побіг в бік Набережної, однак співробітники охорони гіпермаркету «Епіцентр» наздогнали його та затримали до приїзду поліції. Після чого в сумці чоловіка виявили викрадені крани, на зазначеному товарі були бирки зі штрих-кодами магазину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює в службі охорони ТОВ «Епіцентр-К». Зазначає, що в день коли відбувалися події він з напарником заступив на зміну та робили обхід магазину. Після чого до них надійшла інформація про те, що до магазину зайшов підозрілий чоловік, який спочатку ходив по залу гіпермаркету, а потім взяв крани та робив рухи біля своєї сумки, після чого пішов в напрямку виходу, а далі направився на вулицю. В цей момент ОСОБА_3 пройшов через касу № 28. Після чого він підійшов до обвинуваченого та спитав про товар, на що ОСОБА_3 відповів, що в нього відсутній будь-який товар. Далі особу запросили до службової кімнати, однак ОСОБА_3 зробив два кроки та почав втікати, після чого був зупинений. Інші працівники в цей момент викликали поліцію. Вказує на те, що в службовому приміщенні у ОСОБА_3 було знайдено приблизно 15-20 одиниць кранів.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що працює оператором відеоспостереження в ТОВ «Епіцентр-К». Зазначає, що пам`ятає як ОСОБА_3 затримали в магазині за крадіжку кранів. Продавець, прийшов до кабінету операторів та зазначив, що надавав консультацію чоловіку з приводу кранів, однак через касу штрих-коди кранів пробиті не були, після чого він почав переглядати архівні відеоматеріали з камер спостереження, на яких й побачив ОСОБА_3 , який спочатку складав товар в візок, а потім перекладав до своєї сумки. Через декілька днів ОСОБА_3 знову прийшов до магазину та повторно вчинив крадіжку кранів, зазначає, що троє працівників служби охорони гіпермаркету зупинили ОСОБА_3 на парковці біля магазину «Сад огород». Однак, через те, що ОСОБА_3 виявляв супротив до зазначених працівників на допомогу підбігли інші охоронці. ОСОБА_3 намагався втекти, проте був затриманий, далі приїхали працівники поліції. Вказує на те, що впізнає в обвинуваченому ОСОБА_3 крадія, через те, що в нього дуже виражені татуювання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «Епіцентр-К». Зазначає, що до нього надійшла інформація, про те, що чоловік з татуюваннями вчинив крадіжку з гіпермакету ТОВ «Епіцентр-К» та поставлене завдання стежити за чоловіком, якщо він прийде повторно. Через декілька днів по рації повідомили, що зазначена особа з`явилась в залі магазину. В момент, коли ОСОБА_3 проходив через касу «Сад огород» він запитав у особи чи наявний в нього будь-який товар, на що отримав негативну відповідь, після чого пропустив чоловіка далі. Однак, інші охоронці зупинили ОСОБА_3 на вулиці та запропонували піти до службового приміщення для того, щоб розібратись в зазначеній ситуації. Після чого, ОСОБА_3 вирвався та побіг, працівники охорони гіпермакету його наздогнали та затримали. Зазначає, що в сумці, яка висіла через плече на ОСОБА_3 , знаходились крани, за які він не розрахувався на касі. Після чого приїхали співробітники поліції та служба охорони.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює в службі безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К». Приблизно весною 2020 року від продавця відділу сантехніки надійшла інформація про те, що з прилавку зникли крани. Після чого працівники служби безпеки магазину встановили посилений нагляд. На камерах відеоспостереження було зафіксовано як ОСОБА_3 брав товар, складав його до візка, далі йшов в інший відділ та виходив з магазину вже без візка, але з сумкою. Чергові прийняли зазначену інформацію та уважно слідкували за відвідувачами магазину. Зазначає, що охоронці побачили, як чоловік вийшов через касу «Сад огород» при цьому не заплативши за товар. На вулиці його зупинили та запропонували повернутися до торгового центру, однак ОСОБА_3 вирвався та намагався втекти, проте охорона магазину його наздогнала та затримала, після чого викликали поліцію. Далі, для проведення огляду особу завели до службового приміщення. Вказує на те, що на відеозаписах бачив, як сумка ОСОБА_3 стояла на візку, після чого він робив деякі маніпуляції, далі сумка ставала товще, а візок він залишав на місці.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що він працює на ринку ОСОБА_8 , не пам`ятає точної дати, однак вказує на те, що чоловік для продажу приніс йому крани, які начебто залишились в нього після монтажу, він погодився та придбав зазначені крани. Вказує на те, що впізнає в залі суду особу, яка продавала крани. Зазначає, що ці крани на радіатор, їх було приблизно 10 одиниць. Коштували вони приблизно 100 гривень за одну одиницю. Вказує на те, що впізнавав зазначені крани по фотознімкам, на вигляд вони були в хорошому стані. Наголошує на тому, що через те, що пройшло дуже багато часу він не пам`ятає деталей, однак зазначає, що до нього з даною пропозицією приходили двоє чоловіків одного з яких він може впізнати за наявністю татуювань.

Крім того, провина ОСОБА_3 за вказаними епізодами злочинної діяльності підтверджується наступними доказами:
- заявою директора торговельного центру «Епіцентр-К» з проханням притягнути до відповідальності невідомого громадянина, який 19.05.2020 року заволодів майном магазина «Епіцентр -К» на суму 5616,60 грн (т.1 а.с. 47);
- довідкою щодо вартості викраденого майна, яке складає 5616,60 грн (т.1 а.с. 48);
- довідкою на рух товару на арт. 70153030, 70154249 (т.1 а.с. 49,50);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2020 за участю свідка ОСОБА_16 , який впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_3 ) як того, хто 19.05.2020 року збув 11 кранів ( т.1 а.с. 51-53);
- заявою ОСОБА_16 від 29.05.2020 року, згідної якої він добровільно видав працівникам поліції шарові крани «ARCO з Америки ѕ» в кількості 7 штук ( т.1 а.с. 54);
- протоколом огляду предмета (документа) від 05.06.2020 року крану «ARCO з Америки ѕ» в кількості 7 одиниць товару, за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 56-58);
- протоколом огляду предмету від 27.05.2020 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких зафіксовано, як 19 травня 2020 року о 10 годині 22 хвилини ОСОБА_3 з маршрутного таксі зайшов до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» з візком. Заходить до відділу №56, обирає товар та кладе його до візку. В зазначеному візку лежить чорна сумка. Після чого направляється до відділу № 47 та починає щось перебирати у візку. Далі особа повертається до відділу №56, залишає візок, однак сумка знаходиться на ньому (висить через плече). Далі, знов бере візок та повторно йде до відділу №47, після чого продовжує ходити до приміщенню торгівельного залу. 19 травня 2020 року о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_3 виходить з магазину не розрахувавшись за товар. 19 травня 2020 року о 10 годині 47 хвилини ОСОБА_3 повертається до гіпермаркету, підходить до зазначеного візка з товаром, бере його та направляється до відділу №56, після чого тривалий час розглядає товари на полицях, фотографує його. Далі, особа направляється до відділу №45, бере сумку, залишає візок та знов виходить з магазину не розрахувавшись за товар ( т.1 а.с. 62-70);
- заявою директора торговельного центру «Епіцентр-К» з проханням притягнути до відповідальності особу, яка 21.05.2020 року заволоділа майном магазину «Епіцентр» на суму 1923,60 грн ( т.1 а.с. 71);
- довідкою щодо вартості викраденого майна, яке складає 1923,60 грн (т.1 а.с. 72);
- довідкою на рух товару на арт. 70154233, штрих код 062 (т.1 а.с. 73);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року службового приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, де вздовж лівої стінки стоїть стіл, на якому лежить чорна сумка через плече і біля неї стоїть чоловік одягнений в сірі кросівки, сірі бриджі, чорну кофту, представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки 12 металевих кранів, кожен з яких має картонний стікер з написом «Кран кульковий» з штрих кодом 062, який закріплений будівельною стяжкою. ОСОБА_3 пояснив, що дані крани належать йому та він прийшов до магазину разом з ними ( т.1 а.с. 74-80);
- протоколом огляду предмету від 27.05.2020 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких зафіксовано, як 21.05.2020 року ОСОБА_3 знаходиться в одному з відділів гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», особа обирає товар та складає його до візка. Після чого проходить по ряду, дивиться на камеру спостереження та направляється далі. Робить незрозумілі дії у візку (де також знаходиться його чорна сумка через плече), після чого далі продовжує ходити по приміщенню торгівельного залу. Далі повертається в перший відділ, залишає візок та виходить з магазину із своєю сумкою не розрахувавшись за товар. На виході із приміщення працівники охорони затримують ОСОБА_3 , після чого він намагається втекти, однак працівники служби безпеки гіпермаркету наздоганяють його на парковці, після чого уводять його та несуть сумку. Далі, ОСОБА_3 заводять до службової кімнати для огляду, перевіряють вміст сумки. ОСОБА_3 показує вміст сумки та дзвонить по телефону. Після чого не дає охоронцям провести огляд сумки, закриває її та надіває на плече. 21.05.2020 року об 11 годині 30 хвилин до службового приміщення заходить слідчий, в цей момент сумка стоїть на столі в закритому вигляді, далі ОСОБА_3 , в присутності понятих, особисто із зазначеної сумки дістає крани ( т.1 а.с. 85-89);

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначав про те, що він вже вийшов із приміщення магазину на вулицю, коли до нього підійшли невідомі чоловіки, які не вказали, хто вони є та стали вимагати зупинитися. Він припустив, що вони хочуть на нього напасти, тому намагався врятувати своє життя та побіг, але його наздогнали. Наполягав на тому, що крани він забрав таємно, вільно вийшов через касу, де його ніхто не помітив та не зупинив, тому визнає себе винуватим лише у вчиненні крадіжки,а не грабежу.

Оцінюючи доводи обвинуваченого, суд бере до уваги, що відповідно до п. 3 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у злочинах проти власності» № 10 від 06.11.2009 крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або іншихосіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильствачи погрози як грабіж чи розбій.

Так, у судовому засіданні встановлено, що охорона гіпермаркету "Епіцентр" виявила крадіжку кранів, яку у той день вчинив ОСОБА_3 , та після виходу останнього через касову зону без оплати товару, його зупинив охоронець та запитав, чи увесь товар оплатив ОСОБА_3 . Зазначений факт підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 . Вказані обставини дають підстави припустити, що обвинувачений також зрозумів, що його дії викриті, однак не відмовився від утримання викраденого майна, яке мав при собі та продовжив рух, а у подальшому і намагався втекти від інших охоронців, інгоруючи їх вимоги зупинитися, що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а також пыдтверджується відеозаписом із камер спотереження, який був продемонстрований у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за епізодом злочинних дій від 21.05.2020 немає.

За епізодами від 19.03.2021 року:
Крім того, провина ОСОБА_3 за вказаними епізодами злочинної діяльності підтверджується наступними доказами:
- заявою начальника СБ ТЦ №2 «Епіцентр-К» м. Запоріжжя з проханням притягнути до відповідальності особу, яка 19.03.2021 року заволоділа майном магазину «Епіцентр-К» на суму 647,00грн ( т.2 а.с. 179);
- рахунком № Счт/Z2 0001365 від 19.03.2021 року ( т.2 а.с. 180);
- протоколом огляду місця події від 24.03.2021 року приміщення торгівельного гіпермаркету «Епіцентр», який розташований на вулиці Оріхівське шосе,27 у м. Запоріжжя. Вхід в приміщення торгівельного центру здійснюється за допомогою вхідних розсувних дверей. За дверима знаходяться касові зони, за якими знаходиться відділ господарчих та побутових товарів. Відділи складаються зі стелажів та полиць на яких знаходиться різноманітний товар ( т.2 а.с. 184-189);
- протоколом огляду предмету від 24.03.2021 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких зафіксовано, як ОСОБА_3 заходить до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», рухається по торгівельному залу, кладе товар у металевий візок. Після чого проходить касову зону та залишає гіпермаркет ( т.2 а.с. 184-189);

- рапортом служби 102 про те, що 19.03.2021 о 17:47 за адресою: м. Запоріжжя, автомагістраль Харків-Сімферополь, працівники охорони ТОВ «Епіцентр-К» не відпускають заявника, однак згідно рапорту інспектора УПП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 19.03.2021 року, 18:33 прибувши на місце виклику, до них звернувся ОСОБА_10 , який перебуває на посаді начальника СБ ТОВ «Епіцентр-К» та повідомив про те, що вони затримали крадія ОСОБА_3 , який намагався скоїти крадіжку товару з магазину ( т.2 а.с. 203);

- заявою начальника СБ ТЦ №2 «Епіцентр-К» м. Запоріжжя з проханням притягнути до відповідальності особу, яка 19.03.2021 року заволоділа майном магазину «Епіцентр-К» на суму 3370,70 грн ( т.2 а.с. 204);

- рахунком № Счт/Z2 0001359 від 19.03.2021 року ( т.2 а.с. 205);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2021 року приміщення супермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,27, кімната для огляду площею 2х3, в кімнаті є стіл чорного кольору та стілець, на якому сидить громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі була сумка чорного кольору та у великій кишені якої знаходиться 30 кулькових кранів з червоними ручками, які були викрадені 19.03.2021 з даного магазину ( т.2 а.с. 208-210);

- протоколом огляду предмету від 19.03.2021 року місце супермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,27. Огляд проводився у службовому кабінеті №1 зазначеного приміщення супермаркету. У вказаному кабінеті на столі знаходяться крани кулькові у кількості 30 штук, 29 з яких мають артикул 70154232, штрих коди 055 та 439 та один з артикулом 70138317, штрих код 287, 411. Вказані металеві кулькові крани під час огляду було перевірено на касі №9 на відповідність штрих коду до наявності товару у належності того, що він є у продажу під інвентарним номером зазначеного супермаркету «Епіцентр» ( т.2 а.с. 211-214);

- протоколом огляду предмету від 19.03.2021 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких зафіксовано, як ОСОБА_3 заходить до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», рухається по торгівельному залу, кладе товар у візок, проходить касову зону та зупинений працівниками охорони, слідує до кімнати охорони, де викладає зі своєї сумки викрадений товар ( т.2 а.с. 219-225).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище злочинів, поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив один епізод тяжкого злочину та чотири епізоди нетяжких кримінальних правопорушень які пов`язані із отриманням доходу незаконним шляхом, раніше був засуджений за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, повністю відбув покарання, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки не працює, власного доходу не має. Разом з цим, має стійкі соціальні зв`язки, зі слів обвинуваченого на утриманні у нього знаходиться троє неповнолітніх дітей, однак відповідних підтверджуючих документів останній не надав, на обліку та лікаря нарколога не перебуває, з 21.01.2004 по 18.02.2004 перебував на стаціонарному обстеженні за направленням районного військового комісаріату з діагнозом: акцентуйовані риси характеру по нестійкому типу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та дані його біографії, обставини та кількість вчинених ним злочинів, відсутність пом`якшувальних покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються його діяння, у вигляді позбавлення волі, та вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні потерпілим ТОВ Епіцентр-К був заявлений цивільний позов на суму 4436 грн. 40 коп.
Вирішуючи цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_3 спричиненої шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так, у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного та відкритого викрадення майна потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 7540,20 грн. Частина майна була повернута власнику на стадії досудового слідства. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана потерпілим сума матеріальних збитків, що підлягає відшкодуванню, є обґрунтованою та підлягає стягненню зі ОСОБА_3 на користь потерпілого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо терміну дії запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 616 КПК України щодо можливості скасування запобіжного заходу для проходження військової служби та бере до уваги, що норми вказаної статті не розповсювжуються на осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, ст. 186 КК України, тому обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою належить продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 17 січня 2022 року - з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «Епіцентр-К» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 4436 грн. 40 коп.
Речові докази:
- кран «ARCO 3/4», у кількості 7 одиниць товару, кран «FadoNew PN40 20 3/4 ЗВ» арт. 70154233 (ш/к НОМЕР_1 ), у кількості 12 одиниць товару, повернути ТОВ «Епіцентр-К»;

- кран кульковий « FADO РN40 15 1/2» НВ, у кількості 1 одиниці, кран кульковий «FADO NEW PN40 15 1/2» ЗВ КN1, у кількості 29 одиниці, повернути ТОВ «Епіцентр-К»;

- бастурма «Банкетна» вагою 0,494 кг (ш/к 945), одну одиницю товару, вартістю 295 гривень 99 копійок; бастурма сирокопчена «Кавказька» вагою 0,192 кг (ш/к 922), одну одиницю товару, вартістю 90 гривень 78 копійок; бастурма сирокопчена «Кавказька» вагою 0,182 кг (ш/к 854), одну одиницю товару, вартістю 87 гривень 48 копійок; сир твердий «Королівський» 45% вагою 0,265 кг (ш/к 653), одну одиницю товару, вартістю 73 гривень 23 копійок; сир твердий «Королівський» 45% вагою 0,266 кг (ш/к 660), одну одиницю товару, вартістю 73 гривень 51 копійок повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- СD та DVD-диски із записами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1