Провадження № 1-кс/947/5338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000150 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в клопотанні про проведення обшуку.

Згідно інформації, отриманої з ДП «Національні автоматизовані інформаційні системи», право власності на транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є встановлення місця знаходження, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предметів, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочинів, товаро-матеріальні цінності та кошти, здобуті злочинним шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, сім-картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та речі, зокрема: планшет «Apple Ipad mini 3» у корпусі золотого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг L6H» у корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 , а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «загальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що, є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предмети, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочинів, товаро-матеріальні цінності та кошти, здобуті злочинним шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, сім-картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та речі, зокрема: планшет «Apple Ipad mini 3» у корпусі золотого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг L6H» у корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 , а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000150 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області: старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , начальнику відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 або іншим слідчим слідчої групи ГУНП в Одеській області та іншим слідчим зі складу слідчої групи та прокурорам з групи прокурорів на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення місця знаходження, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предметів, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочинів, товаро-матеріальні цінності та кошти, здобуті злочинним шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, сім-картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та речі, зокрема: планшет «Apple Ipad mini 3» у корпусі золотого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг L6H» у корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 , а також предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1