Провадження № 1-кс/686/7661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ОСОБА_6 від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001793 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ОСОБА_6 від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001793 та зобов`язання до вчинення дій, а саме: провести за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_3 додатковий огляд місця події, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення їх пошкоджень та відібрання з їх поверхні та зовнішньої ручки біологічних зразків для подальшого проведення відповідної експертизи.

В обґрунтування вказаної скарги вказав, що 12 серпня 2022 року скаржник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 додаткового огляду місця події, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення їх пошкоджень та відібрання з їх поверхні та зовнішньої ручки дверей біологічних зразків.

17 серпня 2022 року останнім було отримано постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яка вмотивована тим, що в ході огляду місця події 06.08.2022 фотографувалися зазначені вхідні двері квартири та було зроблено змиви з різних поверхонь. З огляду на це та те, що пройшов тривалий проміжок часу з дня події додатковий огляд є недоцільним.

Адвокат ОСОБА_3 вказав у скарзі, що сторона обвинувачення, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України зобов`язана встановити наявність умислу мого підзахисного на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при відсутності у підзахисного ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 27 Конституції України та ч. 1 ст. 36 КК, права застосувати насильство щодо нападників, у тому числі і шляхом нанесення поранень ножем, оскільки це впливає на кваліфікацію дій підзахисного та на наявність складу злочину в його діях.

Таким чином, проведене досудове розслідування є не ефективним, а повідомлення за його результатами ОСОБА_5 про підозру є принаймні передчасним, у зв`язку із тим, що слідчим не було забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вищевказані обставини встановлено не було.

Так, дійсно слідчим 06.08.2022 було проведено огляди місця події, в ході яких, серед іншого було сфотографовано із значної відстані вхідні двері у квартиру АДРЕСА_1 та зроблено змиви у місцях наявності речовини бурого кольору, схожої на кров. Однак, пошкодження наявні на вказаних вхідних дверях у квартиру у протоколах огляду не зазначені та у додатках у вигляді фототаблиць не зафіксовані, змиви із зазначених дверей також не робилися.

Враховуючи викладене, скаржник просить задовольнити вимоги скарги.

Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги з викладених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні визнав вимоги скарги в частині скасування постанови від 17.08.2022 року.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001793 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

12 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення за участю сторони захисту додаткового огляду місця події, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення їх пошкоджень та відібрання з їх поверхні та зовнішньої ручки дверей біологічних зразків.

За результатами розгляду вказаного клопотання 17.08.2022 заступником начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні №0001793.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд місця події, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення їх пошкоджень та відібрання з їх поверхні та зовнішньої ручки біологічних зразків для подальшого проведення відповідної експертизи, а тому постанова заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2022 є передчасною та немотивованою, а тому підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що слідчим суддею задоволено вимогу про скасування постанови від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому заявлена вимога про зобов`язання провести за участю сторони захисту додатковий огляд місця події, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення їх пошкоджень та відібрання з їх поверхні та зовнішньої ручки біологічних зразків для подальшого проведення відповідної експертизи є похідною від першої вимоги, а отже скарга в частині зобов`язання слідчих до вчинення дій не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001793 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1