Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про те, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 14.02.2022 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений запобіжний захід, ухвалою суду від 14.04.2022 було продовжено до 13.06.2022. Однак, в засідання, яке відбулося 09.06.2022 ОСОБА_7 не з`явився, чим порушив покладенні на нього обов`язки, зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що останній за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 змінив своє місце проживання, не повідомивши Вінницький міський суд та Вінницьку окружну прокуратуру з метою штучного затягнення судового розгляду. Також, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час переховується від органів прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних чинників стримуючого характеру та не безпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, на даному етапі, наявні ризики визначені п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність у виді виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до трьох місяців. Також, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: