Справа № 333/4227/22
Справа № 333/4227/22
Провадження №1-кп/333/600/22
ВИРОК

Іменем України
19 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001263 від 02 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2022 року в вечірній час доби перебуваючи в смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового слідства обставин шляхом привласнення знайденого придбав предмет схожий на кастет. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що предмет схожий на кастет за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому нехтуючи вимогами нормативних актів України, придбав вказаний кастет забравши його собі. Після цього, ОСОБА_3 пересуваючись по території м.Запоріжжя, носив знайдений ним кастет у своїй сумці через плече, маючи при цьому можливість його швидкого використання. 02 вересня 2022 року о 22:00 годині ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку №1 по вул.Очаківській в м.Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього в сумці через плече предмет схожий на холодну зброю кастет, після чого в ході проведення огляду місця події, в період часу з 22:30 години по 23:00 годину 02 вересня 2022 року, працівниками поліції вилучено предмет схожий на кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_3 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 вересня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, буд.2, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_7 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник у підготовчому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/108-22/10415-ХЗ від 07.09.2022 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 755,12 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0001263 між прокурором у кримінальному провадженні Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 вересня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0001263 від 02 вересня 2022 року для проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/108-22/10415-ХЗ від 07.09.2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази:
- кастет, виготовлений саморобним способом, разом із первинним упакуванням, який упаковано у спец пакет №5233888, і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділку поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1