ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2079/22 Справа № 210/1078/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року, якою зупинено судове провадження на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року зупинено судове провадження у кримінальному проводженні, внесеному до ЄРДР за № 00228, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Велика Палата Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11-398сап20, сформувала правову позицію про те, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала про зупинення судового провадження, постановлена судом першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не входить.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла відображення зокрема у рішенні у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене, беручи до уваги вищенаведені норми закону, які є імперативними і містять вичерпний перелік рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана на рішення, що апеляційному оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за нею належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , обвиунваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2