печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7413/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянину України, працюючому тимчасово виконувачем обов?язків заступника начальника слідчого відділення ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду

тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника слідчого відділення ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-Заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 09.02.2022;
-Протоколом допиту ОСОБА_7
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-Протоколами затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-Протоколами невідкладних обшуків автомобілів «ScodaFabia» та «СhevroletAveo»;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність органів Національної поліції України.
Крім того, ОСОБА_5 являється суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «з» (поліцейські) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, будучи діючим працівником правоохоронного органу. Подальше перебування ОСОБА_5 на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та потерпілого, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді працівника органів Національної поліції України призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників органів поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.
Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах МВС України та Національної поліції України, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених..

Підозрюваний, захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Речі та документи, що мають значення для слідства вилучені під час проведення обшуку. У задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника слідчого відділення ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність органів Національної поліції України.
Крім того, ОСОБА_5 являється суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «з» (поліцейські) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.
10.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянину України, працюючому тимчасово виконувачем обов?язків заступника начальника слідчого відділення ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-Заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 09.02.2022;
-Протоколом допиту ОСОБА_7
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-Протоколами затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-Протоколами невідкладних обшуків автомобілів «ScodaFabia» та «СhevroletAveo»;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України..

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки він є працівником правоохоронного органу, будучи призначеним на посаду тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника слідчого відділення ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника слідчого відділення ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 11.04.2022 включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1