overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1398/22
Справа № 510/2088/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2015 року, №0002947 від 15.10.2017 року, №0000384 від 13.09.2018 року, №0000047 від 09.02.2019 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
У задоволенні клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2015 року, №0002947 від 15.10.2017 року, №0000384 від 13.09.2018 року, №0000047 від 09.02.2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/965/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
10.06.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 12.4, 12.9, 18.1, та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 06 години 30 хвилин 07 липня 2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , біля буд.122/1 по пр-ту Добровольського, в м. Одесі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва-направо відносно напрямку руху раніше зазначеного автомобіля.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року до судового розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого в даному провадженні залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

01 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon, обґрунтоване запровадженими карантинними заходами щодо короновірусної хвороби .

З`ясувавши заперечення сторін стосовно заявленого клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки проведення дистанційного судового засідання за допомогою технічного засобу EasyCon не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_9 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №336/2172/22
Провадження № 1-кп/336/523/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт складений слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 24.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.06.2022 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 10.06.2022 року визначено склад суду і обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України розглядається суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 24.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10:10 14.06.2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/288/20
Провадження № 1-кп/670/5/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.02.2020 року, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний тексти ухвали буде проголошений 13.06.2022 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1237/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/432/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 31травня 2022 року.
01 червня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України призначити на 10.30 год. 07 липня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1400/22
Справа № 509/3433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі: обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 11.05.2022, якою в межах кримінального провадження №0000267 від 17.02.2020, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.07.2022

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 11.05.2022, якою в межах кримінального провадження №0000267 від 17.02.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 10.07.2022 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 09.07.2022 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/2676/22 (провадження №1-кс/199/432/22) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу сектору дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/465/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0000788 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат не заперечував проти клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/2112/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

10 червня 2022 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу про проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3259/22
Провадження № 1-в/204/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 заяву засудженого ОСОБА_5 , 1992 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VІІІ в ред. від 26.11.2015,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIIІ

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , 1992 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VІІІ в ред. від 26.11.2015 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/1855/16
1-і/214/279/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005098, №0000834, №0007146, №0000277, №0000522, №0000408, №0000801, №0000888, №0000990, №0000933, №0000081, №0001159, №0001821, №0001209 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.06.2022 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1643/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , дані про час, місце народження та громадянство відсутні, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. засуджений ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком суду за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений в клопотанні просить проводити розгляд справи в свою відсутність

Прокурор подав до суду заяву з розглядом справи в свою відсутність з за воєнного стану та витребуванням необхідних матеріалів з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Суд вважає що клопотання засудженого слід розглядати без участі засудженого за його заявою, та витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо ОСОБА_4 : копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії рішень суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання на 28 червня 2022 року о 10.00 год.

Витребувати з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо засудженого: копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії ухвал суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: