Справа № 183/2847/19
№ 1-кп/183/241/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000581 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

- 01.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, реалізуючи який одразу, тобто 28 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку у паркані, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , за вказаною адресою, де, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «26" Дорожник Люкс VELOSTEEL 2015», вартістю 2118 гривень, велосипед марки «Україна» вартістю 550 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2668 гривень.
Крім того, 09 березня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на території якого побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та в цей момент у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 березня 2019 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку у паркані зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , за вказаною адресою, рукою відкрив незачинені на замок двері автомобіля марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з салону якого, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «1085В» вартістю 168 гривень, дві музичні колонки марки «Hyunday» моделі «H-CSK694» вартістю 465 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні.
Далі, 16 березня 2019 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 16 березня 2019 року приблизно о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння № 169, за вказаною адресою, рукою відкрив незачинені на замок двері автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з салону якого, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат інверторного типу марки «Edon» модель «Black-250» вартістю 1382 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1382 гривні 50 копійок.
Крім того, 26 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який одразу, тобто 26 березня 2019 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 перестрибнув через паркан, тим самим проник на території домоволодіння АДРЕСА_5 , за вказаною адресою, де через незачинені двері проник у середину господарського приміщення, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 а саме: бензопили марки «Tatra Garden» моделі «MS-180» вартістю 2465 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2465 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснював крадіжки майна потерпілих. На даний час шкода завдана кримінальними правопорушеннями потерпілим відшкодована шляхом повернення майна. Запевнив суд, що висновки для себе зробив та у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 28 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- по епізодам від 09 березня 2019 року та 16 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 26 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.153,154,155), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.152), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають та на суровому покаранні не наполягають (а.п.116,117,118,119).

Однак, обвинувачений є особою, що раніше судима, знову скоїв два злочини, які відносяться до категорії не тяжких, та два злочини - тяжкі, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим застосування, до ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №2020-19, на загальну суму 314 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:
- бензопилу марки «Tatra Garden» моделі «MS-180» зеленого кольору - залишити власнику ОСОБА_8 ;
- автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «1085В» та дві музичні колонки марки «Hyunday» моделі «H-CSK694» - залишити власниці ОСОБА_6 ;
- зварювальний апарат інверторного типу марки «Edon» модель «Black-250» - залишити власнику ОСОБА_7 ;
- велосипед марки «26" Дорожник Люкс VELOSTEEL 2015» червоного кольору - залишити власнику ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 314 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1