overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3218/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2022 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введенно воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки підозрюваного, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2022 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 11.05.2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ « Житомирська УВП № 8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ « Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1893/18 Номер провадження 11-кп/814/847/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року визнано невинуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8764/22
Провадження №1-в/127/268/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши заяву заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на переведення для подальших примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на переведення для подальших примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В заяві заступник директора просить забезпечити хворому захисника.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 16.05.2022 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16.05.2022 року об 12:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000021 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 28 березня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за №0000021 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 01 червня 2022 року на 09.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Доручити персоналу Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 01 червня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ

справа № 193/1618/21
провадження № 51-1289 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без задоволення.
Як убачається зі змісту заяви, у ній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, .

Перевіривши доводи, наведені в заяві, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 09 лютого 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року вказана вище ухвала слідчого судді залишена без змін.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 травня 2022 року

м. Київ
справа № 303/5271/17
провадження № 51- 8830 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/623/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-в/286/32/22

10.05.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Хайча Овруцького району Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Лугинським районним судом Житомирської області 07.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 14.05.2021 року по відбутті покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 09.05.2022 року звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

10.05.2022 року на адресу суду від ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про повернення подання та доданих до нього матеріалів у зв`язку з потребою доопрацювання.

Нормами КПК України та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» не врегульовано питання повернення подання про продовження адміністративного нагляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання про продовження адміністративного нагляду стосовно засудженої особи.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/187/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання подальшого утримання обвинуваченого під вартою,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 21.06.2022 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 26.04.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2022 Справа № 643/9426/20
У Х В А Л А

(скорочена)

10 травня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 09 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді : ОСОБА_1 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 04 липня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, а також начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання тавручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10-00 годині, 09 травня 2022 року.

Суддя
Справа № 461/184/22
Провадження № 1-в/461/15/22
УХВАЛА
06.05.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 09.05.2022 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .