Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/33/22
Єдиний унікальний №733/54/22
Вирок
Іменем України

13 червня 2022 року м.Ічня

Судова колегія Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Ічня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 01.10.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
В середині липня 2021 року , в обідню пору, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , 1996 року народження, який рухався на власному автомобілі марки ВАЗ-2109 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі від смт.Дружба Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області по направленню до м.Ічня Прилуцького району разом із пасажиром, малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло малолітньої з використанням геніталій.
З метою реалізації задуманого , ОСОБА_6 , неподалік урочища "Кути", що поряд з м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області, маючи на меті уникнення його викриття сторонніми особами, звернув з дороги вліво на грунтову дорогу, та впевнившись, що від`їхав від неї на відстань, близько 150 м, зупинив автомобіль. У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість

малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_12 з використанням геніталій.
В подальшому, на тому ж місці ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою задоволення власної статевої пристрасті , діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_12 з використанням геніталій, достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, продовжуючи використовувати безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_12 з використанням геніталій.
Наприкінці липня 2021 року, в обідню пору, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із господарством за адресою: с.Дзюбівка вул.Шевченка,8 Ічнянської ТГ Прилуцького району Чернігівської області, зустрів малолітню ОСОБА_12 . У цей час у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням геніталій.
З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, наказав їй слідувати за ним до господарського приміщення - гаражу, яке розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де в подальшому, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи повторно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_12 з використанням власних геніталій.
У період часу з 07 по 08 вересня 2021 року , в обідню пору, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням геніталій.
З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, наказав їй пройти за ним на подвір`я до задньої частини будинку, що потерпіла й вимушена була зробити, де в подальшому, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи повторно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_12 з використанням власних геніталій.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав що статеві відносини з ОСОБА_12 відбувалися три рази, два з яких відбулися у неї вдома, силу не застосовував, все було добровільно, знав,

що потерпіла ходила до школи , однак в який клас не знав. В подальшому хотіли жити разом. З потерпілою переписувались по телефону.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона виховує доньку сама, т.я. чоловік помер. Дитина гарно навчається в школі, приймає активну участь у житті школи . З обвинуваченим ОСОБА_6 до даних подій були хороші відносини. Після липня місяця 2021 року донька змінилася: стала тихішою, слухалася, не чинила спротиву, спокійно виконувала роботу, яку вона задавала по господарству. Влітку 2021 року, одного разу ОСОБА_6 разом із співмешканкою забрали доньку на ставок, потім ще раз їздили на ставок з її дозволу. 09 серпня 2021 року хрещений батько доньки забрав її на море. 21 вересня 2021 року до неї приїхала мати ОСОБА_6 і сказала, що Юля розбиває сім`ю її сина, і повідомила , що у них були інтимні відносини п`ять разів: два рази в присутності співмешканки і три рази ОСОБА_6 був сам. Просить позов залишити без розгляду.
Потерпіла ОСОБА_12 не допитувалась в судовому засіданні , враховуючи те , що вона перебуває у вкрай вразливому становищі через свій вік і повторний допит щодо обставин насильства, яке їй прийшлось пережити, може спричинити її повторне травмування. Крім того такий допит мав би відбуватись в присутності обвинуваченого та великої кількості незнайомих людей, що може негативно вплинути на її психоемоційний стан та призвести до непередбачуваних наслідків.
Вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду та не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними. Відтак, судова колегія кладе їх в основу обвинувального вироку і виходячи з позиції ЄСПЛ визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин.
Окрім даних, отриманих із показань обвинуваченого, законного представника потерпілої, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме даними, які містяться:
- у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0001021 від 01.10.2021 року, з якого встановлено, що в Прилуцькому РВП ГУНП у Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження на підставі письмової заяви ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_12
- у копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , згідно якого остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40);
- у заяві ОСОБА_10 від 01.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 (а.с. 73);
- у протоколі огляду місця події від 02.10.2021 року з таблицею зображень території лісосмуги між м.Ічня та смт.Дружба Прилуцького району, згідно якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено салфетки та упаковка від презервативу (а.с.74-79);
- у висновку експерта №220 від 02.10.2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_12 , 2008 року народження, виявлений розрив дівочої пліви, давністю більше 3-х тижнів, на що вказує характер країв розриву. Даний розрив виник від дії тупого предмету, яким міг бути в тому числі як статевий член так і інший тупий предмет (а.с.80-82);

- у протоколі огляду мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9, котрий був добровільно надано для огляду неповнолітньою потерпілою ОСОБА_12 та ілюстративної таблиці до протоколу огляду мобільного телефону. За результатами огляду встановлено значну активність номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким зі слів останньої, користується ОСОБА_6 . Починаючи з 01.08.2021 по 29.09.2021 відмічається значна активність зазначеного абонента у вигляді вхідних дзвінків на номер телефону, який встановлений у телефоні. Дзвінки від абонента з номером НОМЕР_2 надходять у різну пору доби, так як і вихідні дзвінки на цей же номер (а.с.83-96);
- у постанові слідчого від 05.10.2021 року про визнання речовими доказами мобільного телефону марки Xaomi Redmi 9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" (а.с.97-98);
- у висновку експерта № СЕ-19-21/33761-ПС від 20.12.2021 року судової психологічної експертизи та додатку 1 (таблиця 5. Вербальні та невербальні характеристики комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_12 , у процесі відтворення нею подій під час проведення 02.10.2021 за її участю слідчої дії- слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії), згідно якого психологічні особливості процесу відтворення ОСОБА_12 , 2008 р.н., обстановки та обставин подій під час проведення слідчого експерименту від 02.10.2021 року характеризуються наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально- психологічним особливостям ОСОБА_12 .
В ході слідчого експерименту задана значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей ОСОБА_12 та стимулюють її до змістовного розширення повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Альтернативні запитання задаються переважно з метою уточнення повідомлень ОСОБА_12 та організації її комунікативної діяльності під час слідчої дії. Кількість питань сугестивного характеру є статистично мізерною. Альтернативні та сугестивні запитання суттєво не вплинули на процес реконструкції подій. Динаміка слідчого експерименту характеризується послідовним переходом від одного сюжету до іншого у відповідності зі змістом повідомлень ОСОБА_12 , поступовим розгортанням сюжетних ліній. Комунікативна технологія слідчих дій впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_12 та, у цілому, не має ознак психологічного впливу на останню.

Комунікативна діяльність ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі відтворення нею обстановки та обставин подій під час проведення 02.10.2021 за її участю слідчого експерименту характеризується ініціативністю діалогової активності. Більшість відповідей ОСОБА_12 є змістовно поширеними категоричними ствердженнями, що містять ініціативні уточнення, специфічні деталі про ознаки подій, які вона реконструює. Повідомлення ОСОБА_12 переважно супроводжуються вираженою емоційною включеністю, активністю невербальних реакцій; невербальні засоби комунікативної діяльності переважно виконують функцію супутнього смислового навантаження, ознак суперечностей між її невербальними та невербальними поведінковими проявами не виявляється. У цілому, реконструкція ОСОБА_12 обставин та перебігу подій відображає ознаки, що, за своєю суттю, є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.

У комунікативній поведінці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення нею подій під час проведення за її участю слідчого експерименту. У відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій від 02.10.2021 за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії, відсутні. Ознаки протиріч між вербальними і невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент надання нею показів під час участі у слідчому експерименті 02.10.2021 відсутні (а.с.99-138);

- у протоколі огляду від 24.10.2021 року мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8A, належного обвинуваченому ОСОБА_6 , виявлено у додатку «Інстаграм» переписку за допомогою голосових повідомлень користувачем , який підписаний як « ОСОБА_13 » , в якій йдеться розмова між двома дівчатами про те, що власниця телефону та хлопець , якого вони називають « ОСОБА_14 » збираються їхати на ставок до м.Ічня та пропонують користувачу « ОСОБА_13 » поїхати з ними, на що остання згода, але невідомо, чи її відпустить мама. (а.с.139-146);

- у протоколі огляду від 12.11.2021 року оптичного диска CD-R, на який було скопійовано аудіозаписи розмов, які були виявлені під час огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 . Також з розмови видно, що раніше дані учасники вже їздили на ставок. (а.с.147-153);

- у протоколі пред`явлення речей до впізнання від 13.01.2022 року малолітньою потерпілою ОСОБА_12 опізнано речі, які їй належали, а саме: іконка круглої форми сріблястого кольору, хрестик дерев`яний з капроновою ниткою чорного кольору та резинка для волосся червоного кольору, які були виявлені в автомобілі, яким користувався ОСОБА_6 під час обшуку 23.10.2021 року (а.с.154-158);

- у висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №540/547 від 02.12.2021 року, згідно якого розвиток малолітньої ОСОБА_12 ,2008 р.н. відповідає рівню інтелектуальної норми даної вікової категорії. У ОСОБА_12 , з урахуванням її вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення. Ознак паталогічної схильності до фантазування у малолітньої ОСОБА_12 не виявлено. На період обстеження у підекспертної ОСОБА_12 виявлено: підвищена уразливість, високі показники напруженості і тривоги в актуальному статусі, які розглядаються в рамках посттравматичного стресового розладу (а.с.159-164).

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , яке фіксувалося на відеокамеру, а зроблений запис збережено на карті пам`яті, яка є додатком до протоколу (а.с.165-172);

- у протоколах про результати аудіо-відео контролю місця (за особою) в ІТТ №5 м. Прилук від 25.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 зазначив, що він обвинувачується за згвалтування дівчини, яка була малолітньою (а.с.173-175, 253-255);

- у плані-карті-схемі абонента НОМЕР_3 про його спілкування в період часу з 01.06.2021 року по 01.10.2021 року (перебування на території обслуговування базових станцій стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" м.Ічня, наведених у статистичних

таблицях (а.с.176-206);

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 02.10.2021 року, який був відзнятий на відеокамеру, за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_12 ,2008 р.н., під час якого потерпіла в присутності законного представника, педагога та двох понятих розповіла про обставини згвалтування її ОСОБА_6 (а.с.207-214);

- у висновку судово-психіатричного експерта №539 від 25.11.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане (а.с.238-240);

- у висновку судово-психіатричного експерта №538 від 25.11.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мали місце ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (F-70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_6 на теперішній час мають місце ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (F-70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення , у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати та керувати своїми діями. ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (а.с.245-248);

-в протоколі обшуку домогосподарства за адресою : АДРЕСА_3 від 23 жовтня 2021 року , згідно якого в останній кімнаті будинку було виявлено та вилучено системний блок, 2 станки для гоління , жіночі труси чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9;
- у протоколі обшуку автомобіля ВАЗ-2109 , д.н.з. НОМЕР_1 від 23 жовтня 2021 року вилучено майно: дерев`яний хрестик на капроновій нитці чорного кольору, іконка металева сріблястого кольору на капроновій нитці, резинка для волосся червоного кольору, сім використаних серветок.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи № 5 від 30.05.2008 малолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є особи, яким на момент злочину не виповнилось 14 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.
Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений в силу тривалого знайомства із потерпілою, був обізнаний про малолітній вік останньої.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло

іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів .
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судовою колегією встановлено, що останній раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, аде знаходиться на «Д» обліку лікаря-психіатра, його стан здоров`я та молодий вік.
До пом`якшуючих відповідальність обставин судова колегія відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди, визнання вини, та те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, встановлює що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ст. 17, 19 зазначеної Конвенції жодна дитина не може бути об`єктом незаконного посягання на її честь і гідність; держава вживає всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації.

Статтею 34 цієї Конвенції встановлено, що держава зобов`язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації та сексуальних розбещень.

Законодавець забезпечує охорону та недоторканість статевої свободи особі, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її статі.

Оцінюючи ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_6 злочинів, колегія суддів відзначає, що ступінь їх тяжкості та ступінь небезпеки особи ОСОБА_6 для суспільства є дуже високою, проте не настільки виключно високою, щоб виправдати призначення у даному випадку такої виключної міри покарання, як довічне позбавлення волі, а тому вважає за можливе не призначати йому найвищу міру покарання.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та враховує підвищену суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, та приходить до переконання , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення та законного представника потерпілої, висловлені в судових дебатах, обставини, що пом`якшують його покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4, 6 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавленні волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду , встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. 29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді. (а.с.58-59).
Отже, призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
Колегія суддів, вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що клопотала сторона обвинувачення, та що на теперішній час слугуватиме меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 29 жовтня 2021 року.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, то законним представником неповнолітньої потерпілої в межах процесуальних прав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні, яке підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152 та ч. 6 ст.152 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 152 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 6 ст.152 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6

остаточне покарання у виді 9(дев`яти ) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, тобто з 29 жовтня 2021 року, при цьому в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити раніше обраний - у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів вул.Реміснича,2.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 24 078 (двадцять чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 14 копійок.
Речові докази: дерев`яний хрестик, іконку на кольоровій нитці чорного кольору та резинку для волосся червоного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, який переданий на відповідальне зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , - передати потерпілій ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А, який знаходиться в камері речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,-повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3