Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/15779/20 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2022 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 липня 2022 року.

При цьому, апеляційний розгляд провадження №295/15779/20 не закінчено, тому постало питання вирішення продовження дії застосованого обвинуваченим міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, акцентувавши увагу на наявності процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчиняти інші правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили застосувати інший (альтернативний запобіжний захід домашній арешт), апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , характеризуючих особи обвинувачених даних, встановленого існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, судом апеляційної інстанції не встановлено тих беззаперечних стримуючих факторів котрі переконливо забезпечили б належну процесуальну поведінку обвинувачених в разі зміни останнім запобіжного заходу на більш м`який (зокрема у вигляді домашнього арешту).

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому, строк дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Керуючись ст.ст.199, 331, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :