Справа № 204/3371/22
Провадження № 1-кп/204/444/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000068 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровськ, Донецької області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої повну середню освіту, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 червня 2014 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 110 КК України, є безпека держави у політичній і воєнній сферах, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки (далі за текстом ВР УРСР) схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що ВР УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація (далі за текстом РФ).

31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань по Заключному акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року № 13/98-ВР та Федеральним Законом РФ від 02 березня 1999 ркоу № 42 ФЗ). Відповідно до ст.ст. 2-3 зазначеного договору РФ зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та будівництво відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або загрози силою, включаючи економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та обмеження їх суверенітету та від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, встановлено, що ні одна з держав не має право здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Положеннями ст.ст. 1-3 Основного Закону України Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається ВР України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією України, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Наприкінці 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, в окремих невстановлених осіб виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зокрема, шляхом створення і фінансування терористичної організації на території Донецької області України.

Так, 07 квітня 2014 року в м. Донецьку створено «Донецьку народну республіку» та видано «Акт про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки» (далі за текстом «ДНР»), яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11 травня 2014 року, на порушення порядку, встановленого Конституцією України так званого «загального обласного референдуму» на території Донецької області, з питання визнання державної самостійності «ДНР», та вчинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

11 травня 2014 року в окремих містах та районах Донецької області, всупереч законодавству України, проведено вказаний так званий «референдум», за результатами якого 12 травня 2014 року проголошено про суверенітет «ДНР».

Одним із основних завдань учасників терористичної організації «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, утримування захопленої частини території Донецької області під своїм контролем, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України шляхом застосування зброї, вчинення обстрілів, вибухів, підпалів та інших дій, що створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі визнані у зверненнях ВР України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні ВР України до ООН, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи (далі за текстом ПАРЄ), Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї Організації з безпеки і співробітництва в Європі (далі за текстом ОБСЄ), Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання РФ державою-агресором, затвердженому Постановою ВР України від 27 січня 2017 року за № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, ПАРЄ, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою ВР України від 14 січня 2015 року за № 106-VIII, Постанові ВР України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року за № 1597-VII, Постанові ВР України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року за № 337-VIII, Постанові ВР України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року за № 1596-VII, Постанові ВР України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04 лютого 2015 року за № 145-VIIІ.

Так, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та проміжку часу виник злочинний умисел, спрямований на збір відомостей про об`єкти цивільної та військової інфраструктури, з метою подальшого використання отриманих даних для вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У не встановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше ніж з середини листопада 2021 року, громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають спільним побутом, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи зі спільним умислом на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з ідеологічних і корисливих мотивів добровільно погодились надавати відповідні поради та вказівки, чим сприяли здійсненню зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, про що домовились заздалегідь, тобто до початку виконання зазначених дій.

З цією метою, приблизно у середині листопада 2021 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), до ОСОБА_3 , котра перебувала у м. Покровськ Донецької області, за допомогою месенджера «Viber», зареєстрованого на її номер телефону НОМЕР_1 , з номеру телефону НОМЕР_2 вийшов на зв`язок чоловік, який назвався на ім`я ОСОБА_8 (імовірні анкетні дані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), котрий повідомив, що перебуває у м. Донецьк, а у подальшому повідомив, що є так званим «військовослужбовцем» підрозділів «Донецької народної республіки». Зазначений чоловік запропонував ОСОБА_3 за грошову допомогу надавати йому інформацію про певні будівлі, об`єкти та установи, що розміщені у м. Покровськ Донецької області. Повідомивши про таку пропозицію своєму співмешканцю ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 проживає спільним побутом, вони спільно погодились на неї, чим заздалегідь, тобто до початку вчинення будь-яких дій, домовились про спільне виконання кримінального правопорушення.

Виконуючи ролі пособників, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , домовилась із чоловіком який назвався ОСОБА_10 , про спосіб зв`язку месенджер «Viber», зареєстрований на його номер НОМЕР_2 , а також про спосіб передачі грошової винагороди, яку залишали у пачках з-під цигарок невстановлені особи у дворі будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, у не встановлений органом досудового розслідування час, але після вищевказаної домовленості, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, його розташування на місцевості, транспортні засоби, що використовуються його співробітниками, шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та їх фотографування, а також подальшу передачу даної зібраної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Viber», зареєстрованого на його номер НОМЕР_2 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, 24 грудня 2021 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про залізничний вокзал, зокрема про розклад руху поїздів, камери зберігання, розташування камер відео спостереження, а також пішохідний міст через колії для переходу між платформами і його слабкі місця у конструкції, шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та їх фотографування, а також подальшу передачу даної зібраної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Viber», зареєстрованого на його номер НОМЕР_2 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У подальшому, 15 січня 2022 року, чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 про новий спосіб зв`язку для передачі інформації, за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 та її номер телефону НОМЕР_1 .

Далі, 23 січня 2022 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , щодо збору інформації про автомобільний міст через залізничні шляхи, розташований на АДРЕСА_3 , слабкі місця у його конструкції, ОСОБА_3 , не маючи змоги виконати поставлене завдання особисто, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, доручила його виконання ОСОБА_5 , котрий виконав його у повному обсязі шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та фотографування.

Далі, того ж дня, ОСОБА_3 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, здійснила передачу зібраної ОСОБА_5 інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У подальшому, 31 січня 2022 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про військовий шпиталь, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: розташування на його території камер відео спостереження, військової техніки, вертолітного майданчику, шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та їх фотографування, а також подальшу передачу даної зібраної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, 06 лютого 2022 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про автомобільний міст через залізничні шляхи, розташований на вулиці Захисників України м. Покровськ, слабкі місця у його конструкції, шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та їх фотографування, а також подальшу передачу даної зібраної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, 16 лютого 2022 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який є представником іноземної держави, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про електричну підстанцію, розміщену поблизу автомобільного моста через залізничні шляхи на АДРЕСА_3 , шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та її фотографування, а також подальшу передачу даної зібраної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Надалі, 17 лютого 2022 року, на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, здійснили збір інформації про аеропорт АДРЕСА_5 , шляхом особистого безпосереднього виходу на місцевість та фотографування злітно-посадкової смуги та її стану, а також подальшу передачу даної інформації чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram», зареєстрованого на його номер НОМЕР_3 , з усвідомленням того, що вказаною особою зазначені відомості можуть бути використані для вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

За виконання вказаних завдань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали грошову винагороду на загальну суму 1000 гривень готівкою, яку залишали у пачках з-під цигарок невстановлені в ході досудового розслідування особи у дворі будинку АДРЕСА_2 , а також на особисту банківську картку НОМЕР_4 ОСОБА_3 , відкриту у АТ «Ощадбанк», шляхом грошових переказів від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, на загальну суму 5600 гривень.

10 березня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було затримано працівниками СБУ внаслідок чого їх протиправну діяльність було припинено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, в межах пред`явленого обвинувачення, заявила про щире каяття у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в межах пред`явленого обвинувачення, заявив про щире каяття у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом проведення слідчого експеременту від 20 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 55 хвилин по 15 годину 09 хвилин, в присутності понятих, за участю підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий експеремент розпочато в м. Покровськ Донецької області, в районі розташування Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, за адресою: вул. Поштова, буд. 22. За результатами проведення слідчого експеременту підозрювана ОСОБА_3 дала показання, які записані за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 HD (а.с. 158-159 том 1 кримінального провадження);

-диском на якому містяться відеозаписи проведеного слідчого експеременту за участю підозрюваної ОСОБА_11 . При відкритті якого маються відеозаписи з наступним змістом: № Mvi_0421.mp4 на вказаному відеозаписі ОСОБА_11 пояснює, що вона робила фото будівлі Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області та автомобілі, які були розташовані на парковці біля вказаної будівлі, в послідуючому вказані фото вона відправляла чоловіку на ім`я ОСОБА_8 в мессенджері «Телеграм» та отримувала винагороду. Фотографувала вхід та камери, автомобільні номера та виставляла геолокацію. На вказаному місці вона зробила приблизно два чи три фото; № Mvi_0422.mp4 ОСОБА_11 пояснює, що робила фото залізничного вокзалу м. Покровськ, фото розкладу поїздів, також мосту через залізничні колії та виставляла геолокацію. В послідуючому вказані фотокартки відправляла ОСОБА_10 . Ці фото нею були зроблені до Нового Року; № Mvi_0423.mp4 ОСОБА_11 пояснює, що на мосту в м. Покровськ, який зветься «Горбатий», робила його фото та виставляла геолокацію, в послідуючому відправляла чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , за які останній надавав їй грошові кошти в сумі 200 грн., ці події відбувались до Нового Року. Також додала, що вона робила фото підстанції і виставляла геолокацію, окрім цього знімала відео. Чоловік на ім`я ОСОБА_8 сам їй говорив про необхідність фото-та відеозйомки вказаних об`єктів, вказана подія відбувалася в кінці січня та на початку лютого 2022 року. Фотографування мосту здійснювалося раніше ніж фото підстанції; № Mvi_0424.mp4 ОСОБА_11 пояснила, що здійснювала фотографування приміщення військового госпіталю, який розташований в м. Покровськ та виставляла його геолокацію. Ці події відбувались наприкінці січня та початку лютого 2022 року. Вона здійснювала фотографування разом з ОСОБА_5 , робили близько 10 фото, а саме розташування камер відеоспостереження. Про це її просив чоловік на ім`я ОСОБА_8 ; № Mvi_0425.mp4 ОСОБА_11 пояснила, що робила фото та проставляла геолокацію аеродрому в лютому 2022 року. Просто йшла та знімала на камеру мобільного телефону, в послідуючому відправляла все за допомогою мессенджера «Телеграмм» чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Додатково пояснила, що фото мосту робив самостійно ОСОБА_5 , після чого їй вказані фото переслав, а вона в свою чергу переслала чоловіку на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 160 том 2 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 20 квітня 2022 року, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчий експеремент розпочато в м. Покровськ Донецької області, в районі розташування злітно-посадкової смуги, розташованої в АДРЕСА_5 . За результатами проведення слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_5 дав показання, які записані за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 HD (а.с. 161-162 том 1 кримінального провадження);

-диском на якому містяться відеозаписи проведеного слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . При відкритті якого маються відеозаписи з наступним змістом: № Mvi_0426.mp4 на якому ОСОБА_5 повідомив, що він разом зі ОСОБА_11 знімали відео, а саме розташування дороги за злітної смуги аеродрому, задля передачі в ДНР. Він ніколи не бачився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Зв`язок з ОСОБА_10 був лише через ОСОБА_11 . Ці події відбувались після Нового Року вкінці січня на початку лютого 2022 року. Вони знімали територію аеродрому; № Mvi_0427.mp4 ОСОБА_5 повідомив, що здійснював фотографування мосту в районі КПД. Здійснював зйомку під мостом та сам міст. Ці події відбувались наприкінці січня-початку лютого 2022 року. Ці фото він робив задля того, щоб передати їх чоловіку, який обіцяв йому та ОСОБА_11 надати грошові кошти. Прохання про те, щоб зробити фото було через ОСОБА_11 . Він здійснив фотографування мосту, після чого передав вказані фотокартки ОСОБА_11 . Чоловік за вказані фото прислав обіцяні грошові кошти, однак яку саме суму він не знає. Спочатку вказаний чоловік залишав грошові кошти для них в різних місцях, а потім почав надсилати на банківську карту ОСОБА_11 ; № НОМЕР_5 .mp4 ОСОБА_5 повідомив, що він разом зі ОСОБА_11 здійснював фотографування залізничного вокзалу в м. Покровськ. Вони здійснювали фотографування мосту та самого вокзалу, окрім цього фотографували і розклад руху потягів; № Mvi_0429.mp4 ОСОБА_5 повідомив, що він разом із ОСОБА_11 здійснював фотографування мосту, який називається «Горбатий» з різних ракурсів в грудні 2021 року. Вказані фото передали чоловіку з ДНР, який говорив, що хоче їм допомогти фінансово; № Mvi_0430.mp4 ОСОБА_5 повідомив, що він разом із ОСОБА_11 здійснював фотографування військового госпіталю, який розташований у м. Покровськ. Робили фото будівлі, в`їзду до території госпіталя, окрім цього робили фото розташування камер відеоспостереження. Все це вони робили за завданням чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , відправляли йому через мессенджер Телеграмм, та отримували грошові кошти на картку; № Mvi_0431.mp4 ОСОБА_5 повідомив, що він разом із ОСОБА_3 здійснював фотографування електричної підстанції, а саме робили фото воріт та самої будівлі, задля того, щоб в послідуючому передати вказані фото особі з ДНР, а саме чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який сам просив ОСОБА_11 це зробити. Скільки саме вони зробили фото не пам`ятає. Грошові кошти за вказані фото ними були отримані; № Mvi_0432.mp4 ОСОБА_5 пояснив, що він разом зі ОСОБА_11 робили фото будівлі Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області ще до Нового Року, а саме на початку грудня 2021 року, задля передачі чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який з ДНР (а.с. 173 том 2 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 11 березня 2022 року проведеного у проміжок часу з 17 години 35 хвилин по 18 годині 50 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Самсунг Галакси А22» імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 . При вході в мессенджер «Вайбер» встановлено контакт підписаний « ОСОБА_12 ». В ході огляду переписки між ОСОБА_3 та вказаним абонентом встановлено, що останнє повідомлення від ОСОБА_3 надійшло абоненту «Mark Tven» 02 березня 2022 року о 17 годині 11 хвилин «Привет! Куда пропал? На войне своїх не бросают, да?». Перше повідомлення надійшло ОСОБА_3 від абонента «Mark Tven» 15 листопада 2021 року о 09 годині 23 хвилини з текстом «Привет. Да». О 10 годині 13 хвилин надійшло наступне повідомлення з текстом: «приходишь на место, ставишь метку где находишься, потом в меню карты отправить, отсылаешь через Вайбер. У себя в приложении делаешь закладку. Попробуй дома. Потренируйся. Оно потом надо будет. Понятно, что чуть сложнее чем фото дела (не закінчено слово) но и платят побольше. Так что учись…». В ході огляду мессенджеру «Вайбер» було зроблено 42 скріншоти з перепискою (серед переписки маються фотознімки, які були відправлені ОСОБА_3 абоненту «Mark Tven»). Далі, в ході огляду було здійснено вхід до мессенджеру «Телеграмм», де встановлено переписку ОСОБА_3 з абонентом « ОСОБА_13 ». В ході огляду переписки між ОСОБА_3 та вказаним абонентом встановлено, що останнє повідомлення ОСОБА_3 надійшло від абонента « ОСОБА_13 » 11 березня 2022 року о 09 годині 08 хвилин, наступного змісту «Работу в органах местной власти. Ты знаешь людей, люди знают тебя. Ты главное посмотри, сколько стоит телефон самый простой и пакет Киевстар, чтобы я тебе деньги перекинул. Как можно быстрее». Перше повідомлення ОСОБА_3 від абонента «Alex» надійшло 15 січня 2022 року о 13 годині 55 хвилин, наступного змісту: «привет, Аня. Все таки получилось?. Общение продолжаем здесь теперь. Запиши мой номер с вайбера и этот себе на бумажку, пусть они будт у тебя записаны, чтобы мы не терялись». В ході огляду переписки між вказаними двома абонентами в мессенджері «Телеграмм» було зроблено 181 скріншоти з перепискою (серед переписки маються фотознімки та відеозаписи, які були відправлені ОСОБА_3 абоненту «Alex». В ході огляду встановлено, що номер телефону абонента «Alex» НОМЕР_3 . Номер телефону «Mark Tven» НОМЕР_2 . Далі, в ході огляду, через вбудоване програмне забезпечення, а саме програму «Мои файлы», було здійснено вхід до внутрішньої папки завантаження мессенджеру «Телеграмм», в якій було виявлено 132 фотознімка та 8 відеофайлів. Оглянуті фотознімки та скріншоти із перепискою надруковано окремо на 19 аркушах. Вказана роздруківка є додатком до даного протоколу та невід`ємною його частиною (а.с. 176-195 том 1 кримінального провадження);

-додатком до протоколу огляду від 11 березня 2022 року, відповідно до якого відображена переписка між абонентом ОСОБА_14 та абонентами «Alex» та «Mark Tven», фотоматеріалами щодо розташування будівель та споруд з проставленими геолокаціями (а.с. 197-228 том 1 кримінального провадження).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві вчиненню умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві вчиненню умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїми внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупністю досліджених, доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обстави, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення правопорушення задля особистого збагачення шляхом співпраці з іноземними агентами задля порушення суверенітету та територіальної цілісності України, особу обвинуваченої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працевлаштованої.

Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, на думку суду, не уявляється можливим, оскільки відсутні обставини, які б з достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_3 під час вчинення та безпосереднього припинення кримінального правопорушення, свідчить про велику ймовірність вчинення кримінальних правопорушень проти суверенітету та територіальної цілісності України, їй необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення правопорушення задля особистого збагачення шляхом співпраці з іноземними агентами задля порушення суверенітету та територіальної цілісності України, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, маючи не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 під час вчинення та безпосереднього припинення кримінального правопорушення, свідчить про велику ймовірність вчинення кримінальних правопорушень проти суверенітету та територіальної цілісності України, йому необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За змістом роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про судову практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Як було встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 23 червня 2014 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до покарання у виді позбавлення волі та був звільнений 24 вересня 2020 року за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк, що складає один рік п`ять місяців десять днів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення то суд на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинувачених суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.

Згідно протоколів затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було затримано 10 березня 2022 року, а згідно постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 12 березня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Також, призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Разом із тим, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, наявності малолітньої дитини, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачених конфіскацію майна як додатковий вид покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 10 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у виді чотирьох місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді шести років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 10 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений постановами заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_16 12 березня 2022 року на майно, яке було вилучено 11 березня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 а саме: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy А22, Імеі1 НОМЕР_6 , Імеі2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung А10s», Імеі1 НОМЕР_9 , Імеі2 НОМЕР_10 , з сім картами мобільного оператора скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy А22, Імеі1 НОМЕР_6 , Імеі2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung А10s», Імеі1 НОМЕР_9 , Імеі2 НОМЕР_10 , які зберігаються у 2 відділенні слідчого відділу 2 управління (з діслокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1