Справа № 161/5816/22
Провадження № 1-кс/161/2485/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

18 травня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в режимі відеоконференції заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника відділу ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 14 (чотирнадцять) днів, без визначення розміру застави.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000334 від 24 листопада 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 297 КК України.

24 листопада 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

26 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 січня 2022 року включно.

30 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000334 від 24 листопада 2021 року продовжено, до чотирьох місяців, тобто до 24 березня 2022 року включно.

17 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 березня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000334 від 24 листопада 2021 року продовжено, до шести місяців, тобто до 24 травня 2022 року включно.

02 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 квітня 2022 року включно.

21 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 24 травня 2022 року включно.

02 травня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України

10 травня 2022 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні слідчим відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомленням сторонам в порядку ст. 290 КПК України про що повідомлено сторони.

Окрім того, 10 травня 2022 року із матеріалами досудового розслідування розпочав ознайомлюватися потерпілий у кримінальному провадженні та представник потерпілого, у зв`язку із чим перебіг строків у кримінальному провадженні зупинено. Збережений строк досудового розслідування становить 14 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких корисливо-насильницьких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, є особою молодого віку, яка немає постійного джерела доходу, тому на думку заступника начальника відділу є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому заступник начальника відділу просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 14 днів, без визначення розміру застави.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора та заступника начальника відділу, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні заступником начальника відділу та прокурором доведено наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких корисливо-насильницьких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, є особою молодого віку, яка немає постійного джерела доходу, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання заступника начальника відділу підставне та підлягає до задоволення.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 14 (чотирнадцять) днів до 31 травня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1