Справа № 157/1603/21
Провадження №1-кп/157/55/22
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2021 року в 01 год, знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту та сварки зі своїм пасинком ОСОБА_6 умисно наніс йому ножем тілесні ушкодження у вигляді подряпини та рани в ділянці грудної клітки й живота, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження в його відсутності й не заперечив щодо закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З дослідженого судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1 від 17 вересня 2022 року, виданого Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області у віці 62 років.

Таким чином, беручи до уваги відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 про смерть ОСОБА_5 , дотримуючись норм процесуального закону, які визначають випадки та умови припинення кримінального переслідування особи, враховуючи відсутність підстав для продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає неможливим продовження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та приходить до висновку про підставність клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується нормами Кримінального процесуального кодексу України та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду.

Так, у частині 2 ст. 124 КПК України вказано, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальним законом передбачена єдина підстава для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення на підставі вироку суду. Порядок розподілу процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження закон не регулює. Крім того, стаття 372 КПК України не передбачає такої вимоги до змісту ухвали як висновок суду щодо розподілу процесуальних витрат.

Проте, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17, Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження. Разом із тим, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що питання щодо розподілу процесуальних витрат на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні має бути вирішене одночасно з питанням про його закриття.

Разом із тим, суд бере до уваги імперативну норму ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно з якою обов`язок відшкодування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних витрат покладається лише на обвинуваченого, щодо якого ухвалений обвинувальний вирок, а оскільки кримінальне переслідування ОСОБА_5 припиняється в зв`язку з його смертю, тому всі здійснені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, розмір яких підтверджується розрахунками вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: ніж, який знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, знищити, футболку чоловічу, синього кольору, яка зберігається там же, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1