Справа № 177/859/22
Провадження № 1-і/177/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.05.2021,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження №0000277 від 28.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.08.2022 від прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Указане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 продовжено до 16.07.2022. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Прокурор вказувала, що на даний час розгляд справи не завершено, разом з тим, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, пов`язаного з вчиненням насильницьких дій та заподіяння смерті іншій особі, санкцію статті, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, існує ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих і свідків, отже ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу не припинили своє існування, а тому існує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеонференції, клопотання підтримала та просила його задовольнити, розглянувши клопотання за відсутності обвинуваченого.

Захисник вважав неможливим проведення вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, про долю якого йому також нічого не відомо.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 утримувався під вартою в ДУ «Херсонській слідчий ізолятор».

Відповідно інформації, наданої Управлінням забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Херсонська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 07 червня 2022 року, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 10 червня 2022 року №113). Офіційний зв`язок зі слідчим ізолятором та установами виконання покарань Херсонської області та м. Херсон втрачено, інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку із зазначеними установами, відсутня.

Таким чином, вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на території Херсонської області, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з вказаною установою, в тому числі організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , за умови його наявності у вказаній установі.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь-яких об`єктивних даних про дійсне місцезнаходження ОСОБА_4 суду не надано.

Вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на території, яка нині перебуває в тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з установою, встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого.

Нині прокурор звернувся до суду з клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.1 ст. 193 глави 18 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Підстави для застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що підтверджується даними витягу з ЄРДР з відмітками про дату направлення справи до суду.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надійшли. Згідно листа ТУ ДСА України в Дніпропетровській області № 1090/22 від 02.06.2022, до територіального управління не передавалися справи, які перебували в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області та які не завершені провадженням.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає неможливим розгляд в порядку визначеному КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме у зв`язку з об`єктивною неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого, повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення його участі у судовому засіданні при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім цього, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу надано виключно витяг з ЄРДР та копію ухвали про продовження запобіжного заходу в порядку ч.6 ст. 615 КПК України до 16.07.2022, та копію ухвали суду від 14.07.2022 про відмову у задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, матеріали кримінального провадження у суду відсутні.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в порядку визначеному КПК України, встановлення обставин визначених ст. 194 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 193, 331, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.05.2021- відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошений 18.08.2022.

Суддя ОСОБА_1