overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/78/22
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2022
У Х В А Л А
29.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 29.06.2022 р. о 11:00 год., про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення їй судової повістки, однак в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену за неявку її до суду без поважних причин та не повідомлення про причини її неприбуття до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки обвинуваченої не надано, а подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачену грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини її неприбуття до суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 323 КПК України, суд
Ухвалив:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, грошове стягнення у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
149/1406/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 17.04.2020 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у якому містяться відомості, що запобіжний захід відносно обвинуваченого закінчується 30.06.2022.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.04.2020 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв 29.06.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» видати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшому конвою старшому лейтенанту поліції оперуповноваженому СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0142320) для доставки у судове засідання до Літинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 року о 14:00 год.

Суддя :
Справа № 163/467/22
Провадження № 1-кп/163/112/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» електронною поштою надіслав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, висловив позицію про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження.
Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.
Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000042 призначити до судового розгляду на 15 годину 20 хв 07 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4472/22
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3

29.06.2022 представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує залишити подання без розгляду, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Прокурор не заперечував щодо залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1424/22
Провадження №1-кп/367/514/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 03.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 03.04.2022, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 07.07.2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1779/22
Провадження №1-кп/369/1537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українина 29 червня 2022 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27.08.2022 року включно.

Суму застави визначену ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року залишити без змін.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/733/22
Провадження № 1-кс/507/331/2022
У Х В А Л А
"29" червня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 29 червня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Відповідно до ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години ранку наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкуванням з потерпілими та свідками.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлено 29 червня 2022 року о 17 годині.
У Х В А Л А

Справа №522/4712/21
Провадження № 1-кп/522/99/22

28.06.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000120 від 24.02.2020, №0000328 від 22.05.2021, №0000337 від 25.05.2021, №0000481 від 13.07.2021 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 28.06.2022 до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Прокурори у судовому засіданні просили неявку свідка визнати неповажною, відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Захисник проти доставки свідка приводом не заперечувала.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107 у судове засідання, призначене на 29.07.2022 о 11:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/903/22
провадження № 1-кс/527/254/22
УХВАЛА
28 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 09.06.2022 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 09.06.2022 року та зобов`язання вчинити дії.
Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 29 червня 2022 року.
28 червня 2022 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю його та підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 09.06.2022 року та зобов`язання вчинити дії, призначене на 14.00 год. 29 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області
Ухвалу суду негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для здійснення дії, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвалу суду негайно направити захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_4 для відому та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2605/22
Провадження № 1-кс/552/1347/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасова вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 29.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасова вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасова вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасова вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1