overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/157/22
Провадження № 1-в/941/113/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ

«Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, в судовому засіданні та до розгляду клопотання по суті, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» проти задоволення клопотання не заперечили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000570 від 16.10.2020 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 240, ч.3 ст. 240 КК України про надання дозволу відлучитися з місця проживання,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 18 липня 2022 року включно, та покладено на нього ряд обов`язків, у тому числі, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду.

02.06.2022 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до Дніпропетровської області 03.06.2022 до 04.06.2022 у зв`язку зі службовим відрядженням до місць дислокації ЗСУ у Дніпропетровській області для забезпечення їх гуманітарною та технічною допомогою відповідно до розпорядження міського голови від 01.06.2022 за № 88.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 дозвіл на відлучення за межі Полтавської області з урахуванням часу пересування, а саме: до Дніпропетровської області з 03.06.2022 по 04.06.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 369, 372, 395 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 відлучитися за межі Полтавської області, а саме, до Дніпропетровської області, терміном на два дні, а саме, 03 червня 2022 року та 04 червня 2022 року, відповідно до розпорядження Кобеляцького міського голови від 01.06.2022 за № 88, яким відряджено ОСОБА_2 , директора Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал Плюс", до місць дислокації ЗСУ, які визначені командуючим органом ЗСУ у Дніпропетровській області, з метою доставки їм гуманітарної та технічної допомоги.

Роз`яснити, що порушення умов наданого дозволу, як і порушення умов особистого зобов`язання, є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3878/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 03 серпня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4137/19
н/п 1-кс/953/612/22
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, з вищою освітою, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід-Сервіс», ТОВ «НВП «Спецінструмент-Луганськ», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
встановив:
19.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування та 20.10.2017 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, вивчивши подане до суду клопотання та додані до нього докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 189 КК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.01.2022 та на момент його розгляду судом прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, до Київського районного суду м. Харкова не прибув, що свідчить про непідтримання вказаного клопотання стороною обвинувачення.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2768/22
Номер провадження 1-кс/725/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 30 липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Грошові кошти, внесенні ОСОБА_7 в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №MP_AB060302GGA_24266317 від 19.05.2022 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2022, в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)грн. - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, рахунок № UA 0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ).

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8653/21
провадження № 1-в/753/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Бориспілського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.11.2021 року була засуджена Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Вироком Київського апеляційного суду від 23.12.2021 року вирок Дарницького суду скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 нове покарання у виді штрафу у розмірі 3000 н.м.д.г., що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
27.01.2022 року до Бориспільського РВ №1 з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.
Станом на 14.02.2022 року Бориспільський РВ № 1 не отримував від засудженої належних документів про сплату штрафу, а тому фахівець відділу просить суд розгялунути можливість розстрочки суми штрафу.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила розстрочи їй виплату штрафу у зв`язку із скрутним матеральним становищем та надала суду довідку про доходи.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи важкий матеріальний стан засудженої, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в розмірі 51 000 гривень на 6 місяців, тобто щомісячно по 8500 гривень, починаючи з 01.07.2022 р. по 01.12.2022 р.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст.532-540 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Бориспільсого РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 51 000 гривень на шість місяців, щомісячно по 8 500 гривень, починаючи з 01.07.2022 року по 01.12.2022 року.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9139/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2022 включно, а саме:
- не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2022 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2021 року та № 0000985 від 15.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3, 345 ч. 1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 ,376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 29 липня 2022 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 01.07.2022 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.06.2022 о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/9/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

01 червня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в ході судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомив суду, що не має коштів на укладення угоди із адвокатом, оскільки не працює, утримується під вартою.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
З урахуванням доводів обвинуваченого щодо його майнового стану, з метою дотримання прав обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 46-52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,4 ст.246 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілих про участь у судовому засіданні 31.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2022 року, призупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2569/19
Номер провадження 1-кп/373/108/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002278 від 17.11.2018 про обвинувачення за ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

До обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 10 лютого та 06 квітня2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 05 червня 2022 року.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

12 травня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

02 червня 2022 року на розгляд клопотання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат Долобашко, будучи повідомленим належним чином.

Враховуючи необхідність вирішення клопотання у короткі строки, неявки наявного захисника обвинуваченого адвоката Долобашка, не можливості прийняти у його відсутність відмову обвинуваченого від захисника, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 , вимоги ст.ст. 52-54 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника при розгляді даного клопотання шляхом залучення його через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49, 53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, - для можливості проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/565/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
02.06.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001115 від 15.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1