єдиний унікальний номер справи 531/322/22
номер провадження 1-кс/531/285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 ККУкраїни, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №03-18/202 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_2 », вартість якого склала 7 463 285,71 грн.

Відповідно додаткової угоди №8 від 22.12.2020 до Договору підряду №03-18/202, укладеної в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , внесено зміни до п. 2.1 Розділу 2 договору і встановлено загальну вартість будівництва об`єкта яка склала 5 554 749,54 грн.

Зазначеним договором визначено порядок приймання здачі виконаних робіт та вимоги до їх організації, зокрема, у п. 6.2 договору підряду №03-18/202 визначено, що замовник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт, державним будівельним нормам і правилам, а у разі встановлення відхилень видає розпорядження про їх усунення.

Згідно п. 6.3 та п. 6.4 договору підряду №03-18/202 визначено, що приймання обсягів виконаних робіт здійснюється та оформлюється актами за формами КБ-2в та довідками про обсяги виконаних робіт за формою КБ-3, а у разі виявлення недоліків замовник має право відмовитись від прийняття робіт.

Акт наданих послуг є документом, який складається і видається службовою особою від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчує факти і події, що мають юридичне значення, породжує певні права і обов`язки та має необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційним документом.

05.11.2019 наказом №230 директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ), як головного спеціаліста технічного нагляду призначено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт за вище вказаним об`єктом та попереджено про відповідальність за прийняття робіт з порушенням встановлених нормативних вимог і проектних рішень.

ОСОБА_7 достовірно було відомо, що згідно договору підряду №03-18/202 та проектно-кошторисної документації, серед іншого, при будівництві та ремонті будівлі амбулаторії підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало виконати ряд робіт та поставити необхідне обладнання, та у відповідності до своїх службових обов`язків мав перевірити фактичні обсяги будівельних робіт та поставку відповідного обладнання.

У кінці 2020 ОСОБА_7 користуючись своїм службовими становищем умисно, всупереч інтересам служби, знаючи, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередньо внесено до актів приймання виконання робіт неправдиві відомості щодо виконаних робіт, які фактично не виконані та включене обладнання і устаткування, що не поставлено, поставив на них свій підпис та печатку «Інженер технічного нагляду Реєстраційний №6968 ОСОБА_7 », у яких згідно комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №1557/1558 від 31.01.2022, завищено обсяг та вартість виконаних робіт на 238 685,00 грн.

Допитаний у якості свідка перший заступник Департаменту ОСОБА_6 та начальник відділу договірної роботи та правого забезпечення Департаменту ОСОБА_8 ( НОМЕР_10 ), вказали, що за ходом виконання робіт по будівництву амбулаторії і обсягам робіт повинен був слідкувати ОСОБА_7 .

22.04.2022 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 вказав, що підчас проведення будівництва амбулаторії постійно контактував з інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), який у кінці 2020 року привозив акти виконаних робіт форми №КБ2-в у яких містилися роботи які не були виконані.

Враховуючи вимоги ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за абонентськими № ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_10 ) ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ) в період часу із 20.02.2019 по 19.04.2022 року.

Вищевказані відомості про з`єднання з номерів оператора мобільного зв`язку та мобільних телефонів знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; керівнику Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 ; прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_13 ; начальнику СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 ; старшому слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчій СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_19 ;

-або за дорученням слідчого:

заступнику начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику СКП підполковнику поліції ОСОБА_20 ; старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_21 ; о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 ; о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_24 ; старшому о/у ВКП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_25 ; о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період із 20.02.2019 по 19.04.2022 року за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного абонентського номеру, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

4. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

7. Інформацію, щодо перерахунку на вище вказані абонентські номери коштів, їх зняття та переведення на інші мобільні номери чи банківські рахунки.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС - повідомлень із мобільних терміналів з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 у період часу із 20.02.2019 по 19.04.2022 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу, мобільних номерів які використовувались мобільними терміналами та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1