БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1102/22
Провадження № 1-кп/497/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000062 від 23.05.2022 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого особу, якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05.01.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20 травня 2022 року приблизно о 18:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення недоторканості володіння особи, з метою вирішення конфлікту, який виник у нього з потерпілим на побутовому ґрунті, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу потерпілого, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканність житла, без згоди останнього, шляхом відкриття запертої за допомогою ланцюга вхідної хвіртки, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, де через незамкнені вхідні двері незаконно проник до житлових приміщень зазначеного будинку.

Після цього, без перерви у часі, ОСОБА_4 , знаходячись за зазначених обставин в житловій кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, знаходячись на подвір`ї за місцем мешкання умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область носа останнього, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю.

Надалі ОСОБА_4 , діючи з тим же умислом, спрямованим на продовження спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно дерев`яною палицею, що знайшов на місце події, кулаком правої руки та ногами наніс не менше 10 ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна в лівій дельтовидній ділянці по передній поверхні, синця в верхній третині лівого плеча по передній поверхні, синця на лівій боковій поверхні тіла на рівні 3-4-го поперекових хребців по середній пахвинній лінії, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також спричинив тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синця і саден (2) на голові, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 тиждень) та які у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч.1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
30.06.2022 року потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.22).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки вину обвинувачений визнав, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.23).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним проступком майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 не завдано, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 46, 125, 162 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: _____________ ОСОБА_1