Справа № 369/7874/22
Провадження №1-кс/369/1370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 05.07.2022, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час змовились між собою на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, 09.07.2018 особа, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повідомивши потерпілому ОСОБА_6 в телефонній розмові неправдиві відомості щодо продажу особою, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, автомобіля, останній запропонував потерпілому, приїхати до м. Київ для огляду автомобіля та оформлення договору купівлі-продажу, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився.

Так, 10.07.2018 близько 10 год. 00 хв. особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 має при собі грошові кошти та мобільний телефон, перебуваючи за кермом автомобіля марки Audi A6, сірого кольору, номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 поблизу станції метро Житомирська по проспекту Перемоги в м. Київ, запропонував потерпілому ОСОБА_6 сісти до салону вказаного автомобіля, на що він погодився та сів на переднє пасажирське сидіння.

З метою введення потерпілого ОСОБА_6 в оману, задля того, щоб він не здогадався про їх дійсні наміри, особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, повідомив останньому неправдиві відомості про необхідність поїхати до с. Софіївська Борщагівка Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, для огляду та придбання автомобіля, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився та останні вирушили на автомобілі марки Audi A6, сірого кольору, номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 до с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Цього ж дня вищевказаний автомобіль під керуванням особи, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, прибув до невстановленого місця у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, яке заздалегідь було обумовлене між співучасниками злочину, де на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_4 , та який діяв за попередньою змовою із особою, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, після чого через короткий проміжок часу особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, припаркував автомобіль Audi A6, сірого кольору, номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 .

Так, 10.07.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги по вул. Парниковій поблизу буд. 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, керуючись спільним умислом із ОСОБА_4 , висловив потерпілому ОСОБА_6 вимогу віддати наявні грошові кошти, при цьому погрожуючи застосувати до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, та продемонстрував предмет схожий на електрошоковий пристрій, та в цей же час ОСОБА_4 , який сидів у салоні вказаного автомобіля позаду потерпілого ОСОБА_6 , керуючись із особою, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, спільним умислом, направив на потерпілого предмет зовні схожий на пістолет.

Потерпілий ОСОБА_6 почав чинити опір та вибив у особи, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, ногою предмет схожий на електрошоковий пристрій з рук, а правою рукою схопився за предмет зовні схожий на пістолет, який тримав в руках ОСОБА_4 . Однак особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, силоміць витягнув з рук останнього предмет зовні схожий на пістолет, вигнувши при цьому середній палець правої руки потерпілого ОСОБА_6 , та наніс ним не менше 4 ударів по голові потерпілого ОСОБА_7 , після чого здійснив вказаним предметом, зовні схожим на пістолет, не менше 5 пострілів по кінцівках потерпілого.

В цей час ОСОБА_4 , який сидів в салоні автомобіля Audi A6, сірого кольору, номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 позаду потерпілого ОСОБА_6 , руками здавив очі останнього, після чого наніс близько 5 ударів правою і лівою руками по голові потерпілого ОСОБА_6 .

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 , особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, та ОСОБА_8 , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 10.07.2018 5249 грн. 96 коп.), та мобільним телефоном марки Wiko Ridge 4G із сім-картами ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1632/22 від 29.06.2022 становить 1350 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят грн.).

В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 розбив скло у передніх правих пасажирських дверцятах та втік з салону вищевказаного автомобіля, а особа, обвинувальний акт відносно якої направлено у кримінальному провадженні №0004245 від 10.07.2018, і ОСОБА_4 , на автомобілі Audi A6, сірого кольору, номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , з місця вчинення злочину зникли, майном потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6599 гривень 96 копійок.

В результаті вказаних дій у ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта № 67/Д від 04.07.2022, утворились: дві забійні рани тім`яної ділянки справа, забійна рана лобної ділянки з ліва, садна тім`яної ділянки, обличчя (лоба), субкон`юктивальний крововилив правого ока, рвано-забійні рани плечей, правого стегна, правої стопи; забійна рана правого передпліччя, різана рана середньої фаланги 3 пальця правої кисті повним розривом глибокого

згинача 3 пальця. Різана рана середньої фаланги правої кисті з повним розривом глибокого згинача 3 пальця відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення сухожилку та відновлення функції потрібно термін більше 21 дня. Інші рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Садна та субкон`юктивальний крововилив відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0002158 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 24.08.2022 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичного експерта №67/Д, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та осіб на своєму утриманні, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, то задля уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду); незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (підозрюваний ОСОБА_4 задля уникнення від покарання може чинити тиск на потерпілого, свідків для зміни їх показань або неявки до суду, оскільки в ході розслідування йому стали відомі їх анкетні дані та місце проживання, а злочин в якому він підозрюється вчинений із застосуванням насильства).

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 22 жовтня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 26.08.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1