Справа № 462/2241/22
провадження 1-кс/462/942/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення розслідування експертами спільно із слідчим ОСОБА_3 та за його участі проведено ряд експертиз, в ході яких оглянуто його автомобіль, зважаючи що всі слідчі дії з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Законний володілець ОСОБА_2 , слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_2 у поданому клопотанні просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 08.06.2022 року подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, проти скасування арешту в частині користування, володіння не заперечує, щодо скасування в частині проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 - заперечує. Також подав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000315 від 19.05.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000315 від 19.05.2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000315 від 19 травня 2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, та користування, проведення ремонтно-відновлювальних робіт із автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_2 .

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, в матеріалах кримінального провадження №0000315 від 19.05.2022 року відсутні докази проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , а також висновки експертиз, призначених слідчим, відтак такий арешт на даний час є обґрунтований.
ОСОБА_2 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1