Справа № 333/1418/22
Провадження № 1-кп/333/455/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

По даній справі було призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання, 14 квітня 2022 року, потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, в судове засідання прибув представник потерпілих ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він представляє інтереси двох потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі угоди. Він роз`яснював потерпілим право про подання цивільного позову, що у потерпілих є така можливість заявляти цивільні позови в ході судового розгляду. Потерпілі з цих питань ще не зробили висновків, повідомляли, що не будуть звертатися з позовом, але якщо, можливо, будуть, то вони скерують до канцелярії суду позовну заяву до саме початку судового розгляду.

Прокурором у даному судовому засіданні було заявлене клопотання про застосування запобіжних заходів до обвинувачених, стосовно якого ОСОБА_5 було висловлено наступну позицію: потерпілі написали заяви, в яких не заперечують проти зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2 , то не заперечував проти нічного домашнього арешту. Стосовно ОСОБА_2 , оскільки прокурором зазначено, що відносно нього на сьогодні діє запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважає недоцільно обирати особі, яка не порушувала покладені на нього обов`язки до цього часу, цілодобовий домашній арешт, щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , то потерпілі написали, у нього в подальшому будуть самостійно свої думки і під час допиту висловлювати, але потерпілі написали дві заяви наступного змісту, що «я, ОСОБА_4 , не заперечую проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке не пов`язане з триманням під вартою, претензій до ОСОБА_3 не має, прошу взяти до уваги дану заяву при розгляді клопотання» і відносно ОСОБА_7 є заява аналогічного змісту, просив їх долучити до матеріалів кримінального провадження. Тобто маючи такі заяви вважає, що принаймні ризики впливу на потерпілих відсутні, вони повідомляли, що жоден з осіб не здійснюють таких дій, більш того з перебуванням одного з обвинувачених на свободі з нічним домашнім арештом теж вказаних дій не вчинювали відносно потерпілих або осіб пов`язаних з ними, у зв`язку з викладеним він звісно покладається на розсуд суду. В подальшому потерпілі самостійно це будуть повідомляти. Він вважає, що наразі ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

У судовому засіданні, 03 травня 2022 року, потерпілий ОСОБА_4 з 11 год. 42 хв. по 11год. 47 хв. суду пояснив, що йому невідомо де його адвокат. З адвокатом, який в минулому засіданні представляв його інтереси він угоду не укладав, ордер не виписував. Пан ОСОБА_5 самовільно представляв його інтереси, він його взагалі, жодного разу не бачив. Він писав заяву, що не заперечує проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 , але ОСОБА_5 він таку не надавав. Йому подзвонили, не представилися, сказали підійти до суду, написати заяву. Жодної угоди він з ОСОБА_8 не укладав. Він може представляти свої інтереси самостійно, йому адвокат не потрібен. Пана ОСОБА_5 , який в минулому засіданні представляв його інтереси він на це не уповноважував.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року (далі - Правил), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил, адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні . Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Адвокатом ОСОБА_5 не дотримано обов`язку, визначеного ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 р., вимог ст. ст. 50, 58 КПК України, вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме ОСОБА_5 у кримінальному провадженні представляв інтереси потерпілого без відповідних правових підстав на те, укладання ордеру, договору, тощо, висловлював позиції потерпілого щодо подання чи не подання цивільного позову, не вчинення обвинуваченими дій, у скоєнні яких вони звинувачуються, позицію стосовно запобіжних заходів відносно обвинувачених.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Запорізької області, № Свідоцтва: НОМЕР_1 , дата видачі свідоцтва: 28.04.2017р., орган, що видав свідоцтво: рада адвокатів Запорізької області, номер рішення: 8, дата прийняття рішення: 28.04.2017р., у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд відреагував, шляхом порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. У розпорядження комісії надав звукозаписи судових засідань за 14.04.2022 року, 03.05.2022 року та копії журналів судових засідань.

08.08.2022 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №7/2-2022 від 21 липня 2022 року, відповідно до якого комісія вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_9 . Підставами та мотивами прийнятого рішення послугувало те, що адвокатом ОСОБА_9 надано копію договору про надання правової допомоги 14 квітня 2022 року, тобто адвокат ОСОБА_9 представляв інтереси потерпілого ОСОБА_4 на підставі заздалегідь укладеного договору.

У зв`язку з викладеними обставинами, у судовому засіданні 16.08.2022 року судом було повторно допитано потерпілого ОСОБА_4 з підстав укладання угоди та уповноваженням ним на представлення своїх інтересів адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 додатково суду пояснив, що жодного договору 14.04.2022 року з адвокатом ОСОБА_9 він не укладав. На той момент бачив його лише один раз, коли передавав йому власноруч добровільно написану заяву про те, що претензій до обвинувачених не має. Не уповноважував адвоката ОСОБА_9 представляти його інтереси у судовому засіданні. На питання суду стосовно дати та обставин укладання договору, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.05.2022 року, після судового засідання, йому зателефонував адвокат ОСОБА_9 та запропонував укласти з ним договір, що потерпілий і зробив, оскільки думав, що в подальшому адвокат буде представляти його інтереси в суді. Однак, після укладання договору адвокат ОСОБА_9 жодного разу у судові засідання не з`явився і жодного разу він його не бачив. Від якої дати був договір потерпілий ОСОБА_4 не знає, оскільки не дивився на дату, однак впевнено стверджує, що договір він підписував в день після судового засідання - 03.05.2022 року, а не у квітні.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення адвокатом ОСОБА_5 подібної поведінки у майбутньому, забезпечення дотримання ним Правил адвокатської етики, ствердження поваги до адвокатської професії, суд вважає за необхідне порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати звукозаписи судових засідань за 14.04.2022 року, 03.05.2022 року, 16.08.2022 року та копії журналів судових засідань у двох екземплярах.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво № 001269 від 28.04.2017 року) до дисциплінарної відповідальності через неналежне виконанням ним професійних обов`язків як представника потерпілого ОСОБА_4 , без відповідних правових підстав на те, укладання ордеру або договору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У розпорядження комісії надати звукозаписи судових засідань за 14.04.2022 року, 03.05.2022 року, 16.08.2022 року та копії журналів судових засідань у двох екземплярах.

Повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1