Справа № 375/667/21
провадження № 1-о/368/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкртому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 від 03.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого :?30.07.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
?11.11.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ст. 71 ч. 1 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
?02.12.2013 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
?08.04.2014 р. ухвалою Прилуцького районного суду Чернігівської області остаточне покарання визначено у розмірі 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з Божковської виправної колонії № 16 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 місяць 19 днів;
?31.10.2017 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;
?12.02.2018 р. Богуславським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 3 роки;
?10.10.2018 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 від 03.05.2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Мотивував тим, що відповідно до ст. 459 ч.2 п.1 КПК України в матеріалах досудового слідства і в суді мало місце штучне створення і підробка доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, зловживання слідством і прокурором під час досудового слідства і в судовому засіданні, невідповідність кваліфікації дій фактичним обставинам справи. Це підтверджує тим, що докази на які посилається суд у вироку суду не підтверджують його вини у вчиненні злочину по ст.186 ч.2 КК України, так як сторона обвинувачення не надала доказів наявності у нього корисливого мотиву, цілі, умислу . Є два свідки які не допитані в судовому засіданні про відсутність у нього корисливого мотиву і які були понятими при відтворенні обставин. Також не допитані інші свідки по справі. Через тиск працівників Кагарлицької міліції, захворювання дружини він не міг надати правильні покази. Просив скасувати вирок суду і провести повне і об`єктивне розслідування кримінальної справи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав. Після роз`яснення прав пояснив, що буде захищати свої права сам.

Прокурор і потерпілі в судове засідання не з`явились і розгляд заяви проведено у їх відсутність.

Судом встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 від 03.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

При постановленні вироку суд послався на положення ст.349 ч.3 КПК України про застосування яких не заперечували учасники судового провадження і вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України , потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржено , набрав законної сили 30.07.2021 року і ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до ДУ « Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ст.459 ч.ч.1,2 КПК України:
1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
ОСОБА_3 в заяві фактично посилається на те, що були відсутні підстави для скороченого розгляду справи відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України і слід було дослідити всі докази по справі, а не обмежуватись його показами в судовому засіданні яким судом дана неправильна оцінка в частині інкримінованого злочину по ст.186 ч.2 КК України і це може бути підставою для подачі апеляції на вирок суду відповідно до положень ст.ст. 412 ч.1 , 409 ч.1 КПК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону , неповноти судового розгляду. І оцінку такого обґрунтування може надати апеляційна інстанція, а не в порядку розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Тому судом не встановлено штучне створення і підробка доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, зловживання слідством і прокурором під час досудового слідства і в судовому засіданні, невідповідність кваліфікації дій фактичним обставинам справи.

Засуджений посилається також на порушення п.1 с.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в якому зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Суд встановив , що справедливий і публічний розгляд справи , за обставин які вказав засуджений, передбачає подачу апеляції на вирок суду , що засуджений не вчинив.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 - залишити без задоволення.

Керуючись ст.459 ч.ч.1,2 КПК України, суд,-
Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1