ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7789/21
провадження № 1-кп/753/666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001146 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи для визначення розміру заподіяної шкоди у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 р.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнитти.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення розміру заподіяної шкоди.
Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення клопотання захисника та призначити комплексну судово-економічну та інженерно-екологічну експертизу для визначення розміру заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України, комплексну судово-економічну та інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. В якому розмірі документально підтверджується об`єм реалізованого суб`єктам господарювання піску за період січня-червня 2017 та 2018 роках, видобутого АТ «Гідромеханізація» з Бортницького родовища (ділянки № 1, 2) на території кар`єру № 7, згідно первинних документів АТ «Гідромеханізація.», що містяться в матеріалах кримінального провадження?

2. Чи підтверджується об`єм реалізованого АТ «Гідромеханізація» суб`єктам господарюванням піску за період січня-червня 2017 та січня-грудня 2018 років, арифметично розрахований старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудових розслідувань Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за участі спеціаліста - старшого державного інспектора Державної екологічної інспекці Столичного округу ОСОБА_9 та відображений в протоколі огляду документації від 17.04.2020, «Розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами»? Якщо не підтверджується або підтверджується частково то в якому об`ємі?

3. Чи спричинено матеріальну шкоду (абитки) Державі, внаслідок здійснення АТ «Гідромеханізація.» за період січня-червня 2017 та 2018 років намиву штабело піску на замовлення ТОВ «Інтер Інвест» та «ТОВ «Пінао» з Бортницького родовища (ділянки №№ 1, 2 території кар`єру №7), з урахуванням наданої відповіді на питання 1.1. та 1.2, а також судових рішень по справах №2а-10703/12/2670, №К/800/1921/13, №826/16350/17, № 640/6291/19 та інших матеріалів кримінального провадження №0001146 від 21.11.2016?

4. Чи заподіяна екологічна шкода в результаті користування надрами АТ «Гідромеханізація»», з урахуванням наданої відповіді на питання 1 та 2, а також судових рішень по справах №2а-10703/12/2670,№К/800/1921/13, №826/16350/17, № 640/6291/19 та інших матеріалів кримінального провадження №0001146 від 21.11.2016? Якщо так, то які безпосередні причини заподіяної екологічної шкоди та можливі її наслідки?

5. Чи відповідає вимогам Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 №303, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу ОСОБА_9 «Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі» при умові, що АТ «Гідромеханізація» користувалося надрами за наявності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом та визначеної рішеннями судів по справах №2а-10703/12/2670,№К/800/1921/13, №826/16350/17, № 640/6291/19?

6. Чи підтверджується документально виконання АТ «Гідромеханізація» робіт з намиву штабелю піску на території кар`єру №7 у Дарницькому районі м. Києва на виконання договорів (контрактів) з ТОВ «Пінао», ТОВ «Інтер-Інвест», ТОВ «Київ-Пісок» (з урахуванням додаткових угод), а також постачання АТ «Гідромеханізація» піску зазначеним суб`єктам господарської діяльності упродовж січня-червня 2017 та 2018 років. у якому обсязі та на яку суму (відповідно до наданих актів приймання-передачі робіт з намиву штабелю піску, видаткових накладних та інших документів бухгалтерського обліку)?

7. Чи підтверджується документально видобуток АТ «Гідромеханізація» корисних копалин (пісок) Бортиицького родовища піску у Дарницькому районі м. Києва упродовж січня-червня 2017 та 2018 років, у якій кількості (відповідно до наданих копій геолого-маркшейдерської документації АТ «Гідромеханізація» (протокол огляду від 23.10.2020 з додатками)?

8. З урахуванням того, що факт користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом, встановлений, зокрема, пунктами 1, 4 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта № 06-02/02/2020-24/у (57) від 14.08.2020, складеного Держгеонадрами за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, то яка екологічна шкода заподіяна в результаті самовільного користування надрами АТ «Гідромеханізація», її можливі наслідки?

9. Чи підтверджується розмір збитків. заподіяних довкіллю АТ «Гідромеханізація», зазначений у розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами від 17.04.2020, наданому Державною екологічною інспекцією Столичного округу (з урахуванням того, що факт користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом, встановлений, зокрема, пунктами 1, 4 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта № 06-02/02/2020-24/у (57) від 14.08.2020, складеного Держгеонадрами за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр)?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0001146 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Надати дозвіл експертам у разі потреби залучити експертів інших експертних установ та/або інших фахівців, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1