Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/539/22
Справа № 711/1859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора,

Встановив:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Так, у скарзі зазначається, що прокурором не вирішено його заяви від 05.04.2022 щодо внесення відомостей (або зміни) до ЄРДР, які відповідають рішенню Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31498/21, перевірки законності рішень, контролювання повноти, всебічності розслідування, надання вказівки, витребування матеріалів кримінального провадження, надання можливості ознайомлення тощо.

У судові засідання від 09.05.2022, 18.05.2022, 26.05.2022 та 31.05.2022 заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Судом направлялись повідомлення скаржнику, однак вони залишились без реагування.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що 27.09.2021 прокурором надавались вказівки слідчому ДБР у кримінальному провадженні та вони були виконані частково. Крім цього, заявнику роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Додала, що прокурор має право здійснювати досудове розслідування, але це не є його обов`язком. Повідомила, що ухвала слідчого судді щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження до Черкаської обласної прокуратури не надходила. Додатково повідомила, що на звернення заявника від 30.03.2022 та від 05.04.2022 надавалась відповідь від 14.04.2022.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до заяви від 05.04.2022 ОСОБА_4 просив внести відомості (або зміни) до ЄРДР, які відповідають рішенню Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31498/21, перевірити законність прийнятого рішення, контролювати повноту, всебічність розслідування, надати вказівки, витребувати матеріали кримінального провадження, надання можливості ознайомлення.

Так, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз вказаних вище положень КПК України вказує на те, що визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до наданої копії витягу з ЄРДР, встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000064 від 09.09.2021 за ч. 2 ст. 382 КК України. З зазначенням наступних обставин «До ТУ ДБР ум . Києві надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва № 757/31498/21-к від 05.07.2021 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2021 щодо неправомірних дій посадових осіб ГУНП в Черкаській області.»

Отже, вимоги ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР із зазначенням попередньої кваліфікації, яку може бути змінено чи доповнено в ході досудового розслідування, виконано.

Іншого з матеріалів скарги встановити не можливо.

Щодо інших вимог скарги, то вони фактично зводяться до бездіяльності процесуального прокурора у кримінальному провадженні, зобов`язання прокурора слідчим суддею перевірити законність прийнятого рішення у кримінальному провадження, контролювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Дійсно, п.7 ч.1 ст.3030 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового провадження слідчому судді рішення, зокрема, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Проте, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

Зазначена дія є процесуальною, але і бездіяльність у ненаданні таких матеріалів сторони захисту також не може бути предметом оскарження і за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яким серед іншого передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому що чинним КПК України конкретний строк для таких дій не передбачений.

Частиною 5 ст. 36 КПК України визначений перелік дій на які уповноважений прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Розгляд слідчим суддею вимоги про зобов`язання прокурора здійснити конкретні слідчі дії (в даному випадку серед іншого перевірити законність невизначених у скарзі рішень, надання вказівок) не передбачена діючим кримінально-процесуальним законодавством.
До того ж прокурор , відповідно до положень ч. 1ст. 36 КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Зобов`язання прокурора здійснити ту чи іншу слідчу дію в інтересах сторони захисту або сторони обвинувачення, фактично свідчитиме про підтримання прокурора суддею тієї чи іншої сторони у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.
В судовому засіданні, встановлено, що заявником у поданій скарзі не доведено бездіяльності прокурора та того, що в кримінальному провадженні неналежним чином провадиться досудове розслідування, не здійснюються процесуальні дії, які повинні бути здійснені у визначений КПК України строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1