Справа № 569/9286/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008656 від 15.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008656 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.12.2016 до Рівненського ВП ГУ НП надійшов рапорт інспектора 1 батальйону УПП у м. Рівне ДПП ОСОБА_3 про те, що близько 13 години 10 хвилин під час несення служби ним було зупинено автомобіль марки "OPEL ASTRA" з д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки наданого водієм ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по базі НАІС було встановлено, що за даним автомобілем закріплено номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Так, у ході досудового розслідування, до Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову експертизу документів (висновок №3.4-47/17 від 07.03.2017), відповідно до висновку бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , частково відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду. Цифри номера бланка наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видалені механічним способом за допомогою підчистки з наступним нанесенням рукописним способом позначень НОМЕР_6 .

До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову криміналістичну експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №3.4-45/17 від 24.02.2017), відповідно до висновку маркувальні позначення номера кузова наданого на експертизу автомобіля марки «Opel astra», реєстраційний номер НОМЕР_7 , піддавався зміні шляхом перебивання окремих символів.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальні правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше п`яти років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008656 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1