ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/355/22

07 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду від 09.08.2021 за ч.1 ст. 296 КК України, ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 грудня 2021 року o 11 год. 59 хв., зателефонував на лінію «102» та повідомив, що за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , потребує допомоги працівників поліції.

Вказане повідомлення було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку №8146 від 21.12.2021. На реагування з приводу отриманого повідомлення та перевірки достовірності отриманого повідомлення,старшим інспектором-черговим ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на місце події було направлено СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в складі поліцейського СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_7 та старшого інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Прибувши на місце події в квартиру АДРЕСА_2 поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виявили громадянина ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що працівники поліції будучи в форменому одязі та підтримуючи єдиний однострій, перебувають при виконанні службових обов`язків, здійснюючи при цьому функції підтримання та охорони публічного порядку, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав вести себе агресивно і зухвало по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою, розмахував ногами чим провокував конфлікт, на зауваження не реагував.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів ногами обох ніг в область паху, живота, правої ноги та лівої руки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого стегон, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, від дачі показів відмовився.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідка та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції у ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 21.12.2021 року він, потерпілий, приступив до патрулювання міста Костопіль, разом з ОСОБА_7 . В 11 год. 59 хв., на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , в якому останній попросив по місцю проживання , а саме АДРЕСА_1 , направити наряд співробітників поліції. Отримавше вказане повідомлення, вони, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на зазначений виклик, приїхавши зайшли до квартири та побачили як ОСОБА_3 шарпав за одяг свою матір ОСОБА_8 . Далі, він, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , щоб зупинити його дії, які він вчиняв відносно матері, тоді ОСОБА_3 відпустив верхній одяг матері та повернувся до нього, ОСОБА_5 , схопив його лівою рукою за верхній одяг, а саме за праву кишеню його службової куртки, почав нецензурно висловлюватися та наносити хаотично удари ногами, в результаті чого наніс йому, ОСОБА_5 два удари в область правої ноги, один удар в область паху, декілька ударів в область живота та декілька ударів в область лівої руки. Через декілька хвилин він, ОСОБА_5 , за допомогою брата ОСОБА_3 , зумів надіти на обвинуваченого кайданики. Далі на місце події прибув другий екіпаж працівників поліції і ОСОБА_3 було доставлено до відділку поліції. Потерпілий вказав, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3 йому було завдано тілесні ушкодження і він був змушений звернутися за медичною допомогою до медичної установи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції у ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 21.12.2021 року вона прибула на місце своєї роботи та приступила, разом з старшим інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , до патрулювання міста Костопіль на службовому автомобілі. 21.12.2021 року о 11 год. 59 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що останній просить направити за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 , наряд співробітників поліції, причину не вказав. Прибувши за місцем виклику, вони, свідок та ОСОБА_5 , зайшли до квартири ОСОБА_3 та побачили, що останній шарпає за верхній одяг свою матір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , щоб зупинити його дії, які він вчиняв відносно матері та заспокоїтися. Після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 лівою рукою за його верхній одяг та почав нецензурно висловлюватися та наносити ОСОБА_5 хаотично удари ногами. Потім, ОСОБА_5 , за допомогою брата ОСОБА_3 , зумів надіти на обвинуваченого кайданики. Після того, як на місце події прибув другий екіпаж працівників поліції ОСОБА_3 було доставлено до відділку поліції.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується: протоколом огляду речей, документів від 21.12.2021 року (а.с.36-40), висновком експерта № 254 (а.с.88-89), згідно якого при судово-медичній експертизі на тілі гр-на ОСОБА_5 було відмічено синці лівого та правого стегон, отримані ОСОБА_5 синці за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, протоколом огляду предметів від 22.12.2021 року (а.с.92-95).

Приймаючи до уваги, що покази потерпілого ОСОБА_5 , які він давав як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , є послідовними, логічними і повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та показами з цього ж приводу свідка ОСОБА_7 , які також узгоджуються з іншими матеріалами справи, тому суд зазначені покази потерпілого та свідка визнає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального проступку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 21 грудня 2021 року, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Санкція ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має негативну характеристику по місцю проживання, відсутність обставин, що помякшують покарання, наявність обтяжуючої покарання, і рахує за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання з передбачених санкцією ч.2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3225/20 від 09.08.2021 року за ч.1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 19.07.2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у виді обмеження волі строком на два роки, і відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Невідбута частина вказаного покарання становить два роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.

У відповідності до ч.1, 4 ст.71 КК України, приєднати частково до вказаного вироку невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3225/20 від 09.08.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 починати рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме:

- куртку чорного кольору, поліцейську, типу А, розмір 52-5, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю;

- оптичний DVD-R диску, марки ALERUS 16х, 4.7 CB, 120 min, з відеозаписами, щодо фіксації факту нанесення тілесних ушкоджень працівнику СРПП ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 . 21.12.2021 громадянином ОСОБА_3 , який упаковано до паперового конверту із відтисками печаток 212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, який прилучено до матеріалів кримінального провадження за 50000377 від 21.12.2021 року залишити зберігати в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СуддяОСОБА_1