ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/605/17 Номер провадження 11-кп/814/347/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої застосовано
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.
Залишено без змін запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 000 грн. до набрання ухвали законної сили.
Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 19 квітня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біографічні дані якої змінено, речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 3.826 г, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті та відповідно до висновку експерта № 1213 від 24 квітня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 3. 386 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Окрім цього, 21 травня 2017 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біографічні дані якої змінено, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та згідно з висновком експерта № 1421 від 23 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 5.664 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлений час і місці повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За отриманий канабіс ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 200 грн., на що останній вказав, що збув їй канабіс на загальну суму 150 грн., а решту - 50 грн. врахує при наступному продажі наркотичного засобу.

30 травня 2017 року, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік автостанції, що по АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув ОСОБА_11 речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася у паперовому згортку, та яка відповідно до висновку експерта № 1547 від 02 червня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 11.753 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За отриманий канабіс ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 200 грн., на що останній вказав, що був винний їй 50 грн. та враховує ці кошти при наступному продажі наркотичного засобу.

У цей же день, о 13 год. 41 хв. по вул. Кирила Осьмака, 57 у сел. Шишаки Полтавської області ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, під час обшуку якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому згортку і відповідно до висновку експерта № 1546 від 02 червня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 6.061 г.

Окрім цього, 30 травня 2017 року, у період часу з 16 год. 59 хв. до 18 год. 25 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, та відповідно до висновку експерта № 1546 від 02 червня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3. 621 г.

Вказаний наркотичний засіб, загальною масою 9.682 г, ОСОБА_7 повторно незаконно придбав у невстановлені час та місці й зберігав з метою збуту при собі та за місцем свого проживання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у Шишацькому районному суді в іншому складі суду.

На обґрунтування вимог посилається на те, що всупереч діючому законодавству судом не зроблено висновок про те, чи мали місце кримінальні правопорушення чи вчинені ці кримінальні правопорушення ОСОБА_7 .

Вказує, що в актах судово-психіатричного експерта № 153 від 04.04.2018 та № 471 від 01.11.2019 не вказано про будь-яку психічну хворобу, на яку хворіє ОСОБА_7 , а зазначено лише про «виявлення ознак змішаного тривожно-депресивного, параноїдного розладу органічного походження» та «виявлення ознак тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді шизофреноподібного розладу органічного походження».

Також зазначає, що експертами жодним чином не обґрунтований висновок про потребу застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Більше того, у дослідницькій частині акту № 471 від 01.11.2019 (аркуш 8, пункт 22) йдеться про поглиблення розладів під час перебування саме у психіатричному стаціонарі, тобто у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, до якого і рекомендують госпіталізувати ОСОБА_7 .

Можливість чи неможливість застосування іншого виду примусових заходів медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України може бути застосоване стосовно особи, яка страждає на психічні розлади, у висновку експерта та у рішенні суду, взагалі не розглядалась та не обґрунтовувались.

Крім того зазначає, що з часу проведення останньої амбулаторної судово-психіатричної експертизи минуло більш ніж два роки (акт № 471 від 01.11.2019), що на думку сторони обвинувачення, враховуючи динаміку та тимчасовість психічного розладу ОСОБА_7 , не дає змогу сприймати її висновки як актуальні та спиратись на них при винесенні судового рішення.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Захисник та особа, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін.

Мотиви суду.
Порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регламентований главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що прокурором факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння не оскаржується, тому колегія суддів переглядає ухвалу місцевого суду відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України: під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до роз`яснень, які містить п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (далі Постанова Пленуму №7) ухвала (постанова) у справі про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам кримінально-процесуального закону і крім вирішення питань, передбачених ст. 420 КПК, містити в собі як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню. Слід зазначити, що після одужання особа підлягає покаранню за умови, що не закінчився строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності або не з`явилися інші підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності чи підстави звільнення від покарання.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили кримінальні правопорушення в стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку. При цьому, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , перебуваючи в осудному стані, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 19 квітня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, незаконно збув за 100 грн. 00 коп. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біографічні дані якої змінено, речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 3.826 г, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті та відповідно до висновку експерта № 1213 від 24 квітня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 3. 386 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Окрім цього, 21 травня 2017 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біографічні дані якої змінено, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та згідно з висновком експерта № 1421 від 23 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 5.664 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлений час і місці повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За отриманий канабіс ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 200 грн., на що останній вказав, що збув їй канабіс на загальну суму 150 грн., а решту - 50 грн. врахує при наступному продажі наркотичного засобу.

30 травня 2017 року, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік автостанції, що по вул. Кирила Осьмака, 57 у сел. Шишаки Полтавської області повторно, незаконно збув ОСОБА_11 речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася у паперовому згортку, та яка відповідно до висновку експерта № 1547 від 02 червня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 11.753 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За отриманий канабіс ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 200 грн., на що останній вказав, що був винний їй 50 грн. та враховує ці кошти при наступному продажі наркотичного засобу.

У цей же день, о 13 год. 41 хв. по вул. Кирила Осьмака, 57 у сел. Шишаки Полтавської області ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, під час обшуку якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому згортку і відповідно до висновку експерта № 1546 від 02 червня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 6.061 г.

Окрім цього, 30 травня 2017 року, у період часу з 16 год. 59 хв. до18 год. 25 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, та відповідно до висновку експерта № 1546 від 02 червня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3. 621 г.

Вказаний наркотичний засіб, загальною масою 9.682 г, ОСОБА_7 повторно незаконно придбав у невстановлені час та місці й зберігав з метою збуту при собі та за місцем свого проживання.

Суд першої інстанції, проаналізувавши в ухвалі надані стороною обвинувачення докази, визнавши їх належними та допустимими, встановив наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно. При цьому, як зазначалося вище, доведеність та кваліфікація дій учасниками судового провадження не оспорюється.

Разом з цим, під час судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_7 після вчинення злочинів захворів на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №471 від 01.11.2019, за даними якого ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок вживання канабіноїдів. Наявний психічний розлад не позбавляв ОСОБА_7 здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період (квітень-червень 2017 року). Натомість, у даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді шизофреноподібного розладу органічного походження, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання примусової психіатричної допомоги із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.
У зв`язку з чим судом першої інстанції було постановлено рішення про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу того, що суд порушив вимоги ст. 372 КПК України, зокрема не навівши у резолютивній частині ухвали свого висновку щодо обставин, визначених ч. 1 ст. 513 КПК України, то колегія суддів вважає таке судження прокурора довільним тлумаченням змісту ст. 513 КПК України. Суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали у повній мірі дав відповіді на питання, визначені ч. 1 ст. 513 КПК України. При цьому, якщо звернутися до змісту ч. 2 ст. 513 КПК, де зазначено, що визнавши доведеним, що ця особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Є очевидним, що законодавець не ставить вимогу суду у резолютивній частині давати відповіді на питання, визначені ч. 1 ст. 513 КПК України.
У абзаці 3 п. 5 Постанови Пленуму №7 звернуто увагу судів на те, що тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином доводи прокурора про суперечливість висновку експерта-психіатра через не встановлення ним наявності у ОСОБА_7 психічної хвороби, яка у даному випадку згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 КК України є підставою для застосування до особи примусових заходів медичного характеру, - є такими, що не узгоджуються із керівними роз`ясненням Пленуму, а тому колегія суддів вважає їх безпідставними.
Також неспроможними є доводи прокурора про відсутність у висновку експерта № 471 обговорення можливого надання лікування ОСОБА_7 амбулаторно. Згідно довідки №116 від 01.02.2022 наданої Шишацькою лікарнею планового лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.м.т. Шишаки пербуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: психічний шизофреноподібний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок перенесеної родової травми, вродженого токсоплазмозу, токсичної енцефалопатії з параноїчним синдромом в період загострення і помірно вираженим психоорганічним синдромом (апатичний варіант). З січня 2018 року до теперішнього часу постійно отримує підтримуюче амбулаторне лікування. У розділі «психічний стан» висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 01.11.2019 зазначено наступне: «… при госпіталізації через кілька днів стан покращився, нормалізувався сон, але залишався зниженим настрій, турбували нав`язливі спогади про перенесені хворобливі відчуття; знову стан погіршився, коли був у домашній відпустці, пов`язати це з якимись зовнішніми факторами не може.» Також у акті судово-психіатричого експерта №153 від 04.04.2018, який також був предметом дослідження при проведенні експертизи від 01.11.2019 вказано наступне: «з медичної карти стаціонарного хворого №3444:…амбулаторно лікувався в ППНХ, без покращення». Отже, із наведених мотивів вбачається, що комісія експертів досліджувала можливість надання лікування ОСОБА_7 амбулаторно та дійшла обґрунтованого та переконливого висновку про те, що результативні покращення стану здоров`я ОСОБА_7 можливі лише в умовах госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ №865 від 08.05.2018 визначено, що за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Стаціонарна судово-психіатрична експертиза є найбільш досконалою. Проводиться вона в психіатричних закладах, де організуються стаціонарні судово-психіатричні експертні комісії, і полягає у тривалому спостереженні за підекспертним в умовах психіатричного стаціонару. Підставою для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є складність розпізнавання психічних захворювань, необхідність уточнення глибини наявних психічних змін, необхідність проведення спеціального лабораторного дослідження, підозра в симуляції і дисимуляції.

Саме експертам-психіатрам надано право оцінювати складність розпізнавальних психічних захворювань та ставити питання перед органом, що призначив експертизу про необхідність дослідження особи в умовах стаціонару.

У даному випадку такого клопотання від експертів не надходило, а тому доводи прокурора про безпідставне не призначення судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив одержані у передбаченому КПК України порядку докази та правильно застосував до нього примусові заходи медичного характеру.
В суді апеляційної інстанції прокурор висловив думку, що суд допустив помилку не призначивши покарання ОСОБА_7 . На спростування такого твердження колегія суддів звертає увагу на те, що при застосування примусових заходів медичного характеру суд відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України постановляє ухвалу, натомість ухвалення рішення про визнання винуватим та призначення покарання можливо лише за умови ухвалення обвинувального вироку суду. Отже висловлене прокурором твердження є несумісним із кримінально-процесуальним законом.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при ухваленні рішення про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в іншому складі суду, як про це просить прокурор, не вбачається.
Враховуючи наведене, ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру є законною, мотивованою та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4