Справа № 159/3576/22
Провадження № 1-кс/159/2036/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000765 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого: 09.06.2022р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на строк 5р. з випробуванням 3 роки.

зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

фактично проживає: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

26.10.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 02 вересня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи у торговій залі магазину «Єва -1632», ТОВ «РУШ» код ЄДРПО 32007740, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 106, керуючись корисливим мотивом, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, з торгової полиці магазину, таємно, повторно викрав жіночу туалетну воду марки «Mon Guerlain» ємністю 30 мл, вартість якої становить 565 гривень 36 копійок. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 21 вересня 2022 року близько 12 години 43 хвилини, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року повторно, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємиць ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керуючись корисливим мотивом, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, з торгової полиці магазину, таємно, повторно викрав 1(одну) пляшку текіли «Agavales Blanco» об`ємом 0,75 л. вартістю 743 гривні. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001124 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

19.10.2022 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000765.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000765 від 03.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000765 від 03.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано нове повідомлення про підозру від 27.10.2022р. до якої додано новий епізод крадіжки за ч.4 ст.185 КК України від 15.10.2022р. Прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує обґрунтованість підозри, але грошей на заставу не має, його дружина проживає окремо, він не працює, проживає з бабусею у м. Ковелі, доглядає її, крім того має зареєстроване постійне місце проживання тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник, вказав, що підозрюваному достатнім буде встановити домашній арешт, який забезпечить заявлені прокурором ризики.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується Протоколом прийняття заяви потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей, протоколом добровільної видачі, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 будучи засудженим за аналогічний злочин з випробуванням на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності. ОСОБА_6 зобов`язаний утримувати двох малолітніх дітей проте не працює, будучи викритий у вчиненні крадіжки продовжує вчиняти нові епізоди крадіжок у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, а також тягар невідбутого покарання за попереднім вироком становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя. Враховуючи характеристику, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 70000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.12.2022 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 70000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвал отримав негайно після оголошення ОСОБА_6