Справа № 676/5213/22
Провадження № 1-кс/676/1414/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000163 від 09.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Ситний двір 2004» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000163 від 09.10.2021 року, а саме на господарський комплекс 1 загальною площею 505,2 м2 у складі: прохідної при НС-1, А, загальною площею 42,0 м2; прохідної при НС-ІІ, Б, загальною площею 49,0 м2; НС-І (насосна станція першого підйому), В, загальною площею 120,8 м2; НС-ІІ (насосна станція другого підйому), Г, загальною площею 131,5 м2; будівлі ЗРУ, Д, загальною площею 161,9 м2, розташований АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (далі по тексту - Господарський комплекс 1), та на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3, регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (далі по тексту - Господарський комплекс 2); мотивуючи тим, що ТОВ «Ситний двір 2004», як власник майна, не може узаконити своє право власності шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання власник майна та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від власника майна та слідчого надійшла заява про слухання клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 від 09.10.2021 року, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2021 року накладено арешт на майно. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2022 року апеляційну скаргу ТзОВ «Водограй-Плюс» задоволено, ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року щодо накладення арешту на майно скасовано в частині накладення арешту на Господарський комплекс 1 і постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно - Господарський комплекс 1 із забороною його власникам, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним, окрім як використовувати його. Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 року частково задоволено клопотання ТОВ «Ситний двір 2004» про скасування накладеного арешту на майно, а саме в частині заборони користуватися об`єктом нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Ситний двір 2004» є фактичним власником майна на яке було накладено арешт, що підтверджується договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 21.09.2021 року укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ «Ситний двір 2004», проте він не має можливості належним чином оформити своє право власності (від державного реєстратора Хмельницької міської ради отримано відмову в здійсненні реєстрації, адже на момент подання такої заяви, за вказаним об`єктом нерухомого майна зберігається арешт).

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно (ухвала слідчого судді від 09.11.2021 року) в межах кримінального провадження № 0000163 від 09.10.2021 року зареєстрованого на підставі заяви про злочин ТОВ «Ситний двір 2004» зазначено, що 27.08.2021 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, подала особі уповноваженій на реєстрацію відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підроблену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 (справа № 443/2085/15-к), щодо реєстрації права приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на Господарський комплекс 2, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2022 року, яке набрало законної сили 04.08.2022 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 703. Скасовані записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення права власності ТОВ «Ситний вір 2004» на даному етапі досудового розслідування відсутня подальша потреба у арешті нерухомого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2021 року для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року, по кримінальному провадженню № 0000163 від 09.10.2021, а саме на Господарський комплекс 1 загальною площею 505,2 м2 у складі: прохідної при НС-1, А, загальною площею 42,0 м2; прохідної при НС-ІІ, Б, загальною площею 49,0 м2; НС-І (насосна станція першого підйому), В, загальною площею 120,8 м2; НС-ІІ (насосна станція другого підйому), Г, загальною площею 131,5 м2; будівлі ЗРУ, Д, загальною площею 161,9 м2, розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, та на Господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3, регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя