Справа № 686/5889/22
Провадження № 1-кп/686/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000044 від 12.01.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2021 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де вона за домовленістю з потерпілою ОСОБА_4 здійснювала догляд за малолітньою дитиною потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників квартири, таємно викрала із скляного акваріуму, розташованого в коридорі вказаної квартири, належні потерпілій, грошові кошти в сумі 2000 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.12.2021 року становить 5438 грн. 58 коп., а всього викрала грошових коштів на загальну суму 7438 грн. 58 коп. Крім того, тоді ж і в тому ж місці ОСОБА_5 таємно викрала з шафи-купе належні потерпілій ОСОБА_4 жіночу шапку рожевого кольору, з емблемою «Nike» вартістю 100 грн. та жіночий трикотажний костюм зеленого кольору, вартістю 300 грн.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7838 грн. 58 коп.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показала, що дійсно у вищезазначений час та місці, коли вона перебувала в квартирі потерпілої у зв`язку з доглядом за мололітньої дитиною останньої, то скориставшись відсутністю власників квартири таємно викрала належні ОСОБА_4 зі скляного акваріуму, розташованого в коридорі квартири, грошові кошти в сумі 2000 грн. та 200 доларів США, а з шафи-купе жіночу шапку рожевого кольору, з емблемою «Nike» та жіночий трикотажний костюм зеленого кольору. Інкриміновану вартість викраденого майна в сумі 7838 грн. 58 коп. визнає. В скоєному щиро розкаюється. Свою протиправну поведінку пояснює скрутним матеріальним становищем та складними сімейними обставинами, пов`язаними з хворобою матері.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останньої у таємному викраденні за викладених в описовій частині вироку обставин, належного потерпілій майна доведеною.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_5 зазначила, що вперше вчинила кримінальний проступок, у скоєнні якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та добровільно усунула заподіяну шкоду потерпілій. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила усунення заподіяної шкоди, вважала за можливе з огляду на конкретні обставини справи, зокрема особу обвинуваченої, її щире каяття, задовольнити клопотання останньої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченої, посилаючись на наявність передбачених кримінальним законом підстав.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищевказане клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 того ж Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Згідно довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 є не судимою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального проступку. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачена щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала збитки потерпілій. Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно, а саме: жіночий трикотажний костюм зеленого кольору, а також жіночу шапку з емблемою «Nike», згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2022 року підлягає скасуванню, а вказані речі, які визнано речовими доказами по справі та які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, ч.3 ст.349, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Седзюх ОСОБА_7 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження №686/5889/22 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2022 року скасувати.
Речові доказ по справі, а саме: жіночий трикотажний костюм зеленого кольору, а також жіночу шапку з емблемою «Nike», які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1