overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/726/22
Провадження № 1-кс/191/110/22
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 20.04.2022 року клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування була задоволено частково, а саме строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців.
Однак, в резолютивній частині ухвали, судом було допущено описку в даті до якого продовжено строк досудового розслідування, а саме невірно було зазначено рік «2023 року», замість «2022 року».
Як вбачається з клопотання прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.04.2022 року.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 20.04.2022 року допущену описку.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :
«Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000474 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 25 жовтня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

21 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятин кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та присвоїти виділеній справі новий реєстраційний номер.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 405/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2022 о 16:35 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/151/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.04.2022 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 04 квітня 2022 року до 02 червня 2022 року,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2022 року о 13.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/1105/22
Провадження № 1-кп/577/205/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 08.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.05.2022 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №587/2766/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/946/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.02.2022, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 за нововиявленими та виключними обставинами, -

встановив:

19.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.02.2022, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 за нововиявленими та виключними обставинами.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.04.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2441/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3543/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/522/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 26.04.2022 о 13 год. 00 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 26.04.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2988/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м.Хмельницький
12.10.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 203/737/22
Провадження № 1-кс/0203/731/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

22.04.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі № 203/737/22,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому в тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, замість вірної «28.08.2021 р.», зазначено не вірну «26.08.2021 р.».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
Згідно наявної в матеріалах справи постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вона винесена 28.08.2021 р., тобто в тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року у справі № 203/737/22 (провадження № 1-кс/0203/731/2022), зазначивши в її тексті вірну дату винесення оскаржуваної постанови «28.08.2021 р.», замість невірної «26.08.2021 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2127/22
1-кп/214/600/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 16.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено о 14-00 год. 22.04.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до засудження не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.04.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 26.04.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/826/21
Провадження № 1-в/572/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначенного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2022 року.

В судове засідання викликати засудженного, прокурора, представника органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :