Справа № 190/1232/21
Провадження №1-кп/190/27/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20.07.2021 року стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, з початковою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, в останнє:

- 04.09.2006 року вироком Кіровоградського апеляційного суду за ст. 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 03.11.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі; остаточне покарання призначено на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, у виді 3 років 11 місяців 2 днів позбавлення волі. Звільнився 22.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.

19.07.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення частини металевих воріт, яка складала частину паркану вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 . В той же день, тобто 19.07.2021 близько 11.10 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, від`єднав від петель частину металевих воріт (чорний метал) висотою 2 м. та шириною 2 м., у задовільному стані придатному для подальшого користування, вартістю 900,00 грн., тобто, таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану частину металевих воріт. Після чого, утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 900,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 42 від 20.08.2021.

Також, 30.07.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення частини металевих воріт та металевої хвіртки, яка складала частину паркану вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_7 . В той же день, тобто 30.07.2021 близько 19.10 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, від`єднав від петель металеву хвіртку (чорний метал) висотою 1,45 м. та шириною 1 м., у задовільному стані придатному для подальшого користування, вартістю 500,00 грн., та за допомогою фізичної сили розхитав та витяг частину металевих воріт (чорний метал) розмірами 1,45м. х 1.5 м. у задовільному стані придатному для подальшого користування, вартістю 700,00 грн. разом з металевою трубою (чорний метал) висотою 1,5м. діаметром 70мм. у задовільному стані придатному для подальшого користування, вартістю 375.00 грн. тобто, таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані металеві вироби. Після чого, утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1575,00 грн.. що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №38 від 06.08.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував збитки потерпілим шляхом повернення викраденого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як їй належні.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1