ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5220/22
провадження № 1-кп/753/1250/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000884, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 03.05.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «Market № 1», за грошові кошти в сумі 450 грн., які перерахував за допомогою мобільного додатку «Глобал мані», умисно незаконно придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою досудовим розслідуванням масою. В подальшому, останньому на мобільний телефон в телеграм каналі «Market № 1» прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.
В подальшому, ОСОБА_4 , 04.05.2022 року приблизно о 09 год. 40 хв., прибувши за вказаною йому адресою, а саме: АДРЕСА_2 , згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в полімерному пакеті червоного кольору з пазовим замком, обклеєний клейкою стрічкою в середині з речовиною блакитного кольору, який почав умисно незаконно зберігати при собі в лівій кишені штанів, в які був одягнений, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно об 11 год. 23 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів полімерний пакет червоного кольору з пазовим замком, обклеєний клейкою стрічкою в середині з речовиною блакитного кольору, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,406 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який офіційно не працює, неодружений, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження в межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя