У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку ОСОБА_4 штрафу,

встановив:

Орган пробації у поданні ставить питання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 штрафу у сумі 85000 грн, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 у зв`язку з тим, що засуджений у добровільному порядку у місячний строк наведений штраф не сплатив та звернуся із клопотання про його розстрочку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи №09/2022, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як убачається із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_4 штраф не сплатив та звернувся з клопотанням про його розстрочку мотивуючи його складним матеріальним становищем через відсутність роботи.

Разом із тим, відсутність у ОСОБА_4 офіційної роботи не є підставою для розстрочки штрафу, оскільки на момент затвердження угоди останній повідомив суду, що здатен реально виконати взяти згідно угоди зобов`язання та сплатити штраф у розмірі 85000 грн, при цьому зазначив, що не працює.

Суд звертає увагу, що у поданні відсутні посилання на обставини, які б змінились з часу укладення та затвердження угоди до моменту виконання вироку. Зокрема, на час затвердження угоди на території України вже діяв воєнний стан, ОСОБА_4 офіційно не був працевлаштований, а також у суду відсутні докази про зміну його майнового стану, або наявність інших обставин, які на даний час позбавляють виконати вирок.

При цьому суд звертає увагу, що розстрочка виконання вироку фактично нівелює угоду про визнання винуватості, затверджену вироком, а невиконання цього вироку тягне за собою його скасування.

За вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_4 штрафу необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: