overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/803/22 Провадження №11-кп/802/745/22 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою від 22.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк
Справа № 507/2177/21
Провадження № 1-кс/507/580/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нтяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 24.09.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 3 місяці, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.П.Дармакука
Справа № 727/8378/22
Провадження № 1-кс/727/2533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/860/21
Провадження №1-кп/307/174/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області,

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) питання про участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого відкладено на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Державній установі Закарпатська УВП № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене необхідно визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Державну установу Закарпатська УВП № 9.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000589 відкладеному на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою Закарпатська УВП № 9.

Державній установі Закарпатська УВП № 9 забезпечити 31 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Тячівським районним судом Закарпатської області доручити працівникам Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Копію ухвали надіслати до Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
1Справа № 335/2461/22 1-кс/335/2406/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Терещенко О.В., погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Дяченком М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, вдова, має на утримання неповнолітню дитину, працює на посаді заступника директора департаменту - начальника Управління економіки будівництва Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної військової адміністрації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дяченка М.М., захисника Багаурі О.В., підозрюваної ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Терещенко Оксани Вікторівни, погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Дяченком Михайлом Михайловичем про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022 о 11-10 год.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко
Справа № 456/2322/22
Провадження № 1-кп/456/321/2022
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 в межах кримінального провадження№0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Капало А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: Чехова Д.А.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

встановив:

25.08.2022 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду.

01.09.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпіла просить прийняти зазначений цивільний позов до розгляду та визнати потерпілу цивільним позивачем.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої.

За змістом частин першої та другої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, потерпілою пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду кримінального провадження, то його слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 128, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження:1-кс/521/3372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук автомобіля марки «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений 15.09.2022 року в період часу з 20 години 55 хвилин по 20 годину 58 хвилин, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти у розкритті кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1016/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчук А.В., отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Балас К.В. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

22 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Балас К.В. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 07.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Балас К.В. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 07.05.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Балас К.В. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 07.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 12.40год. 26 вересня 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1977/21
Провадження № 1-кс/595/571/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 вересня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю слідчого Павлюс Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Павлюс Г.Я., в кримінальному проваджені № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Павлюс Г.Я., в кримінальному проваджені № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0265, загальною площею 0,85 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , за участю спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Р. О. Содомора
Справа № 686/8012/21
Провадження № 1-кп/686/682/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відео конференції з ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.

Доручити ДУ «Крижопільському ВЦ №113» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Крижопільському ВЦ № 113».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Трембач
Справа № 750/4976/21
Провадження № 1-кс/750/1911/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020,
в с т а н о в и л а:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухваливимагаєзначного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13.09.2022 в ході обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 :
- ноутбук марки «Macbookair» із забороною ОСОБА_5 та та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 вересня 2022 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1