Справа №:755/1822/22
Провадження №: 1-кс/755/1167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінніприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі (номер запису про право власності 45972563), індексний номер 62633009) спадкова справа №93/2021, яка зареєстрована в реєстрі №11021.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26 січня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка належить його двоюрідному брату ОСОБА_7 , який зник з 08 вересня 2021 року.
Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002653 від 15 вересня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміткою зниклий безвісті.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що його двоюрідний брат, ОСОБА_7 , 08 вересня 2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 , вийшов з дому та по теперішній час не повернувся і не повідомляв свого місця знаходження, або іншої інформації про себе. У зв`язку з чим співмешканець ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про зникнення ОСОБА_8 . Окрім того, йому відомо, що ОСОБА_7 втратив свій паспорт, військовий білет та пенсійний білет до його зникнення. Про втрату паспорту також повідомлено, посадовим особам Дніпровського УП одночасно із повідомленням про зникнення ОСОБА_8 .
До свого зникнення ОСОБА_10 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі, яка належала на праві приватної власності його батьку, ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Перед смертю ОСОБА_11 , останній вважаючи свого сина неблагонадійним передав, всі документи на квартиру своїй рідній сестрі - ОСОБА_12 . Крім того, дотепер оригінали правовстановлюючих документів на квартиру зберігаються у ОСОБА_12 .
Водночас, як зазначив під час допиту ОСОБА_6 , до свого зникнення, ОСОБА_7 не виявляв ініціативи і не звертався до жодного нотаріуса для відкриття спадкової справи з метою набуття у спадщину квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 та іншого майна, яке залишив по собі його батько. Окрім того, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_11 досі перебуває у ОСОБА_12 .
В подальшому, після зникнення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відкриття спадкової справи у зв`язку із смертю ОСОБА_11 , з метою забезпечення збереження квартири, де їй було повідомлено про наступні обставини:
- 21 жовтня 2021 року, тобто вже після зникнення ОСОБА_8 , приватним нотаріусом ОСОБА_5 , відкрито спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі: 68506530 та за номером у нотаріуса 93/2021;
- 28 грудня 2021 року, ОСОБА_7 , який все ще є безвісти відсутнім, не з`являвся до свого місця проживання та не виходив на зв`язок з родичами або знайомими, отримав свідоцтво про право на спадщину на бланку серії №: НОМЕР_2 , номер в реєстрі нотаріальних дій 11021, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 68195550 від 21 січня 2022 року;
- 31 грудня 2021 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу квартири № 11113 від 31 грудня 2021 року, яким ОСОБА_10 начебто відчужив квартиру на користь ОСОБА_13 .
Враховуючи наявну інформацію про те, що ОСОБА_10 ще до свого зникнення втратив свій паспорт, до цього не виявляв жодної ініціативи з приводу набуття у спадщину квартири, яка була його єдиним житлом, а також, той факт, що оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , та оригінали всіх правовстановлюючих документів на квартиру перебували і перебувають у ОСОБА_12 , можна дійти висновку, що квартира була відчужена внаслідок вчинення протиправних та незаконних дій.
Відповідно до моніторингу та аналізу інформації (довідка №296581905) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то встановлено, що 28.12.2021 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 11021, виданий 28.12.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Так, під час аналізу інформаційної довідки №296581905 від 27.01.2022 встановлено, що виникнення права власності на підставі свідоцтва про спадщину за особою ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_3 , видане 28.12.2021 року посвідченням приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Тобто, фактично, безпосередньо після того, як ОСОБА_7 зник (08.09.2021 року) відкрито спадкову справу на підставі якої видано свідоцтво про спадщину (28.12.2021). При цьому, слід врахувати той факт, що власник квартири ОСОБА_11 , батько ОСОБА_7 - помер ще 10 січня 2020 року, та зниклий по теперішній час не виявляв жодної ініціативи з приводу набуття у спадщину квартири, яка була його єдиним житлом.
Як вбачається з заяви ОСОБА_6 то останній вважає, що незаконне відчуження квартири відбулось за попередньою змовою невідомих осіб з приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Разом з тим, у разі підтвердження зазначеної інформації в її діях та діях інших невстановлених на даний час осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 365-2 КК України. При цьому, на думку ОСОБА_6 , остання може бути причетна до зникнення ОСОБА_7 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 працівникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
У свою чергу, у відповідь на доручення, надійшли матеріали відпрацювання, а саме, що направлено запити до ДРАЦС, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (перетин державного кордону), різні обліки та до АДРЕСА_5 , а також орієнтування, однак позитивного результату не отримано.
Відтак, під час проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 - є безпосереднім предметом злочинного посягання.
У свою чергу, постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03 лютого 2022 року, зазначену квартиру визнано речовим доказом.
На даний час, квартира АДРЕСА_6 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 арештована.
Проте, слід врахувати, що а ні на момент вчинення правочину, а ні по теперішній час, відомостей щодо ймовірного місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_7 відсутні. Тож, наразі, в органу досудового розслідування виникають сумніви щодо достовірності вище вказаного правочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення підстав відкриття спадкової справи та реєстрації права власності за свідоцтвом про право на спадщину: 11021 виданий 28.12.2021, що посвідчувалось та видавалось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також з метою отримання оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі (номер запису про право власності 45972563), в тому числі зразків почерку та підписів осіб, що містяться у документах (заявах, копіях паспортів, договорів, інших документах), які їх підписували, а також документи, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідувані кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженню, мають значення речових доказів та можуть бути використанні як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз та які неможливо довести іншим способом, виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Крім того, з метою встановлення підстав видачі та посвідчення свідоцтва про право на спадщину з боку нотаріуса ОСОБА_5 , що посвідчувалися за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно дослідити оригінал Журналу вчинення нотаріальних дій (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій), в якому можуть та мають містить зразки почерку та підпису особи, яка підписувалась за зниклого безвісті ОСОБА_7 .
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте долучив до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, слідчасуддядійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також положеннями ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Яквбачається з клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому, обумовлений слідчим тим, що вони «необхідні для призначення судових експертиз та які неможливо довести іншим способом, виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 », а також «необхідно дослідити оригінал Журналу вчинення нотаріальних дій (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій), в якому можуть та мають містить зразки почерку та підпису особи, яка підписувалась за зниклого безвісті ОСОБА_7 …».

Водночас згідно ч. 1 ст. 242 КПК Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У силу п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК експерт має правозаявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Вказані норми КПК Україниуказують, на те, що «потреба», у розрізі норм п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК, може бути дійсною за умови призначення по факту певної експертизи у провадженні, та власне доказом, котрий засвідчуватиме її (таку потребу), буде саме постанова про призначення експертизи у порядку ст. 110 КПК, або ж клопотання експерта у порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК.

Без цих документальних доказів не можливо говорити про потребу матеріалів в оригіналах, в той час, як копії свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири і так сторона обвинувачення має в своєму розпорядженні та долучає до даного клопотання.

При відсутності факту призначення експертного дослідження не може йти мова і про дійсність у справі обставин указаних в п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, адже, в цій справі, це завдання ґрунтується на факті потреби матеріалів для експертизи, котрої не існує в природі (її не призначено).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене слідча суддя вважає, за необхідне відмовити старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1