УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"12" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, з вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, учасника АТО, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001083 від 13 червня 2022 року за ч. 1. ст. 115 КК України.
13 червня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що 13 червня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в м. Чигирин Черкаської області на перехресті вулиць Червоноармійської, Павла Тетері та Михайла Старицького, біля сміттєзвалища, було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями (ЄО №1361 від 13.06.2022).
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -
карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця події від 13 червня 2022 року;
- постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14 червня 2022 року;
- заявою ОСОБА_15 від 13 червня 2022 року;
- протоколом огляду від 13 червня 2022 року;
- постановою про відібрання зразків від 13 червня 2022 року;
- постановою про освідування особи від 13 червня 2022 року;
- протоколом обшуку від 14 червня 2022 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 червня 2022 року;
- протоколом освідування особи від 14 червня 2022 року;
- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 14 червня 2022 року;
- постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі № 712/4228/22;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 17 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 27 червня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 17 червня 2022 року;
-рапортом старшого оперуповноваженого Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_26 від 04 серпня 2022 року;
- постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 09 серпня 2022 року про продовження строку досудового розслідування;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22;
- ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року;
- постановою слідчого про доручення проведення молекулярно генетичної експертизи від 20 червня 2022 року;
- постановою слідчого про доручення проведення судової балістичної експертизи;
- постановою слідчого про доручення проведення судової психолого психіатричної експертизи від 15 липня 2022 року;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001083 доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення бо спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Підозрюваний ОСОБА_4 в період воєнного стану на території України вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення злочини втік.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_4 відоме місцезнаходження свідків, потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Покази свідків підозрюваним ОСОБА_4 заперечуються.
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження змінював свої покази.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз, а тому існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на експертів з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, а також на експертів, з матою надання останніми завідомо неправдивого висновку, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі № 712/4228/22 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2022 року включно.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 09 серпня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року у справі № 712/7096/22 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 жовтня 2022 року включно.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.
Зазначила, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення бо спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Протягом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 змінював свої покази.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Підозрюваний ОСОБА_4 в період воєнного стану на території України вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.
Згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, працював дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, після початку комендантської години, тобто після 23 години, керував автомобілем після вживання останнім алкогольних напоїв.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення злочини втік.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_4 відоме місцезнаходження свідків, потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз, а саме:
- судової молекулярно-генетичної експертизи;
- судової психолого-психіатричної експертизи;
- судової балістичної експертизи;
А тому існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на експертів з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.
Згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, працював дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, після початку комендантської години, тобто після 23 години, керував автомобілем після вживання останнім алкогольних напоїв.
Вказані покази свідків підозрюваним ОСОБА_4 заперечуються.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, а також на експертів, з матою надання останніми завідомо неправдивого висновку, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, оскільки підозрюваний, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та особисто чи опосередковано знайомий з особами, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, експертами, оперативними працівниками,що здійснюють оперативно - розшукові заходи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі № 712/4228/22 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2022 року включно.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 09 серпня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року у справі № 712/7096/22 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 жовтня 2022 року включно.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.
Cлідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим призначені всі необхідні судові експертизи; висновки експертів відсутні за результатами проведення трьох призначених постановами слідчого судових експертиз.
Підозра не обґрунтована. Повідомив, що підозрюваним та захисником підозрюваного повідомлення про підозру не оскаржується.
Підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає за адресою реєстрації.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підтвердив, що в червні 2022 року вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав; надав органу досудового розслідування покази, що не відповідають дійсності; в подальшому покази змінив; заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001083, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 червня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001083, внесені до вказаного реєстру за фабулою: «13 червня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що 13 червня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в м. Чигирин Черкаської області на перехресті вул. Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького біля сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями (ЄО №1361 від 13.06.2022).» - правова кваліфікація ч.1 ст.115КК України.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001083 від 13 червня 2022 року за ч. 1. ст. 115 КК України.
13 червня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що 13 червня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в м. Чигирин Черкаської області на перехресті вулиць Червоноармійської, Павла Тетері та Михайла Старицького, біля сміттєзвалища, було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями (ЄО №1361 від 13.06.2022).
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -
карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування;
- повідомленні про підозру від 14 червня 2022 року;
- протоколі огляду місця події від 13 червня 2022 року;
- постанові про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 13 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 13 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 13 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 14 червня 2022 року;
- заяві ОСОБА_15 від 13 червня 2022 року;
- протоколі огляду від 13 червня 2022 року;
- постанові про відібрання зразків від 13 червня 2022 року;
- постанові про освідування особи від 13 червня 2022 року;
- протоколі обшуку від 14 червня 2022 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 червня 2022 року;
- протоколі освідування особи від 14 червня 2022 року;
- протоколі відібрання зразків для експертного дослідження від 14 червня 2022 року;
- постанові про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- постанові про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- постанові про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі № 712/4228/22;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 17 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 25 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 25 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 27 червня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 17 червня 2022 року;
-рапорті старшого оперуповноваженого Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_26 від 04 серпня 2022 року;
- постанові заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 09 серпня 2022 року про продовження строку досудового розслідування;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22;
- ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року;
- постанові слідчого про доручення проведення молекулярно генетичної експертизи від 20 червня 2022 року;
- постанові слідчого про доручення проведення судової балістичної експертизи;
- постанові слідчого про доручення проведення судової психолого психіатричної експертизи від 15 липня 2022 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року у справі № 712/7096/22,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що, згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення бо спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Протягом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 змінював свої покази.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Підозрюваний ОСОБА_4 в період воєнного стану на території України вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.
Згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, працював дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, після початку комендантської години, тобто після 23 години, керував автомобілем після вживання останнім алкогольних напоїв.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення злочини втік.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_4 відоме місцезнаходження свідків, потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз, а саме:
- судової молекулярно-генетичної експертизи;
- судової психолого-психіатричної експертизи;
- судової балістичної експертизи;
А тому існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на експертів з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.
Згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, працював дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, після початку комендантської години, тобто після 23 години, керував автомобілем після вживання останнім алкогольних напоїв.
Вказані покази свідків підозрюваним ОСОБА_4 заперечуються.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, а також на експертів, з матою надання останніми завідомо неправдивого висновку, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, оскільки підозрюваний, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та особисто чи опосередковано знайомий з особами, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, експертами, оперативними працівниками,що здійснюють оперативно - розшукові заходи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2022 року у справі № 712/4228/22 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2022 року включно.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 09 серпня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року у справі № 712/5816/22, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року у справі № 712/7096/22 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 жовтня 2022 року включно.
Ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 16 червня 2022 року та ухвали про продовження строку запобіжного заходу 09 серпня 2022 року, продовжують існувати і не зменшились.
Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Докази оскарження повідомлення про підозру матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0001083 не мстять і слідчому судді підозрюваним та захисником підозрюваного не надано.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 продовжено до 14 жовтня 2022 року включно.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує, що закінчити досудове розслідування неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертів за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; судової психолого-психіатричної експертизи; судової балістичної експертизи; призначених слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001083, та отримати інформацію щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на обліку осіб, які хворіли на ВІЛ/СНІД.
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Соснівського районног суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року у справі № 712/7096/22 строк досудового розслідування у кримінальну провадженні № 0001083 було продовжено до 14 жовтня 2022 року включно.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 в період воєнного стану на території України вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин; з місця вчинення кримінального правопорушення злочини втік.
Згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, працював дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, після початку комендантської години, тобто після 23 години, керував автомобілем після вживання останнім алкогольних напоїв.
Вказані покази свідків підозрюваним ОСОБА_4 заперечуються.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що в червні 2022 року на початку досудового розслідування кримінального провадження вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав; надав органу досудового розслідування покази, що не відповідають дійсності; в подальшому покази змінив; заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 - 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до14 жовтня 2022 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 14 вересня 2022 року та проголошений о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1