Справа №750/3053/22
Провадження №1-кп/750/229/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.01.2022 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка, Чернігівського району (колишнього Городнянського), Чернігівської області громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 09.12.2009 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69,75,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 07.04.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.06.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2012 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.11.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.06.2021 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 05.03.2020 по відбуттю строку покарання;

- 09.08.2021 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 28.12.2021 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 15.02.2022 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2020, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав тример бензиновий марки «Енергомаш» моделі БТ-8943С, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-22/1135 ТВ від 04.02.2022 становить 1972,46 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 14.01.2022, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду речей від 13.01.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого старший слідчий в присутності понятих, який було проведено в приміщенні службового кабінету №14 у відділенні поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, що у м. Городня, вул. Шевченка, 24а, провів огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тример бензиновий марки «Енергомаш» моделі БТ-8943С, який останній придбав 5 вересня 2020 року у наглядно знайомого мешканця м. Городні Синицина Олега за 200 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/1135-ТВ від 04.02.2022 було встановлено ринкову вартість майна, а саме, тримера бензинового марки «Енергомаш» моделі БТ 8943С у зборі, виготовленому у 2020 році, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №139 від 09.06.2022, ОСОБА_5 протиалкогольне лікування не показане.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №138 від 09.06.2022, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце психічний розлад у формі емоційно нестабільний розлад особистості, який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, він був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце психічний розгляд у формі емоційно нестабільний розлад особистості, але за психічним станом підекспертного застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується посередньо, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності та дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення відносно нього попереднього вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, при призначенні остаточного покарання слід керуватися вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 514 грн. 86 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання даного вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, частково ним відбуте відповідно до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, а саме з 01.06.2021 по 02.08.2022.

Речові докази: тример бензиновий марки «Енергомаш» моделі БТ 89843С, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1