Провадження № 1-кс/761/6440/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕНСМЕЙД», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000178 від 09 травня 2022 року, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 09 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000178 накладено арешт серед іншого на напіввагон моделі 12-9933-01, заводський номер 00000039, восьмизначний номер вагону 65029043, дата побудови 26.04.2022 року, в кількості 1 штуки.

З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

27 червня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КЛЕНСМЕЙД», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000178 від 09 травня 2022 року, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, адвокат вказує, що зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що все майно, на яке накладено арешт належить ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД». Однак, зазначене є невірно встановленими обставинами, що не відповідають дійсності, оскільки даний вагон належить на праві приватної власності ТОВ «КЛЕНСМЕЙД», відповідно до договору поставки № 935 від 17 лютого 2022 року, приймання-передачі напіввагона від 11 травня 2022 року. Тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

У судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_4 не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності, клопотання підтримала просила задовольнити.

Слідчий на неодноразові виклики до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2022 року ТОВ «КЛЕНСМЕЙД» по Договору поставки №935 від 17.02.2022 року придбав у ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» товар, а саме: напіввагон моделі 12-9933-01 ТУ У 30.2-7:2012 у кількості 1 штука, за ціною 1 962 000,00 грн. з ПДВ. 11 травня 2022 року відповідно до акту приймання-передачі напіввагона товар було передано покупцю. Разом з передачою товару були передані документи на товар, а саме сертифікат якості №21 від 29 квітня 2022 року, акт технічного огляду та паспорт.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна напіввагону моделі 12-9933-01, заводський номер 00000039, восьмизначний номер вагону 65029043, дата побудови 26.04.2022 року, в кількості 1 штуки.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме речей, які викладені в клопотанні адвоката.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі № 752/5423/22.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі № 752/5423/22, в частині майна, а саме: напіввагон моделі 12-9933-01, заводський номер 00000039, восьмизначний номер вагону 65029043, дата побудови 26.04.2022 року, в кількості 1 штуки.

Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі № 752/5423/22, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, що на праві власності належить товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕНСМЕЙД» (), а саме: напіввагон моделі 12-9933-01, заводський номер 00000039, восьмизначний номер вагону 65029043, дата побудови 26.04.2022 року, в кількості 1 штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1