печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду з додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду з додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001038 від 03.08.2022 року на майно вилучене в ході обшуку 31.08.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/21090/22-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи юридичної особи публічного права, діючи у складі організованої групи, вчиняли дії, спрямовані на привласнення чужого майна, вчинені в особливо великому розмірі та в подальшому здійснювали фінансові операції з майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та вчинялись дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (код 40887542) та ТОВ «Армісет» (код 43727442), являючись переможцем тендерної закупівлі, оголошеної Міністерством оборони України (далі МО України) щодо надання «Послуг забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах» фактично послуги в повному обсязі не надали, а кошти легалізували через підконтрольні їм товариства.

У свою чергу, ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Армісет», згідно попереднього злочинного задуму, частину отриманих від МО України грошових коштів спрямовує на рахунки комерційних структур, які мають окремі ознаки фіктивності та задіяні в протиправних схемних операціях з мінімізації податкового навантаження та обготівкування грошових коштів.

Так, встановлено, що фактично грошові кошти отримані від МО України перераховуються на рахунки ТОВ «Мартес» (), ТОВ «Аквілон-Агро-2020» (), ТОВ «Дванадцять» (), ТОВ «Вестранс» (), ТОВ «Астра-Ленд» (), ТОВ «Селпей» (код 44742807), ТОВ «ФК «ДК Фінанс» (код 43469644), ТОВ «Сейток» (код 44490478), ТОВ «Мертеск» (код 44512370), ТОВ «Валпайс» (код 44886715), ТОВ «Агропром-Актив» (код 44372939), ТОВ «Модініум» (код 44038211), ТОВ «Фінлайтс» (код 44776197), ТОВ «Валпайс» (код 44886715), ТОВ «Преміум компані» (код 42226852), ПП «Таург» (код 36179826), ТОВ «Мансо» (код 42521032), ТОВ «Тарфлек» (код 43279381), ТОВ «Скл.плюс» (код 42955320), ТОВ «Фоксер продакт» (код 43152200), ТОВ «Тех маркет буд» (код 43742518), ТОВ «Берілл груп» (код 43747605), ТОВ «Єксонмобіл» (код 43793955), ТОВ «ДЖ.Т.І.» (код 43807171), ТОВ «Грінвайт комерц» (код 43826629), ТОВ «ДЕ Есперо» (код 43915996), ТОВ «Граймонт» (код 44100038), ТОВ «Дорогобуж» (код 42381475), ТОВ «Рінвел» (код 42399278), ТОВ «Бенітоід» (код 43745414), ТОВ «Енвета» (код 43794828), ТОВ «Вормір» (код 44020712) та ін., які мають ряд спільних ознак ризиковості, а саме: спільний посадово-засновницький склад, реєстрація за однією юридичною адресою та за адресами масової реєстрації, відсутня інформація щодо задекларованого валового доходу, мізерні відносно обороту компанії суми сплачених податків, здійснюють доступ до системи «Клієнт-Банк» та подають податкову звітність із обладнання з ідентичною ІР-адресою.

Таким чином, встановлено, що частину бюджетних коштів, одержаних від МО України, ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Армісет», у подальшому перераховано, у тому числі із застосуванням таких ризикових фінансових механізмів, як фінансова допомога, фінансові кредити, повернення фінансових кредитів на користь суб`єктів господарювання які використовуються невстановленими особами у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівку та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовуються службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, формування податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання грошових коштів державної установи і ухилення від сплати податків.

У рамках досудового розслідування отримано висновок «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРМІСЕТ» щодо наявності ознакправопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 року.

Під час вказаного дослідження, здійснено аналіз бази даних ЄРПН (єдиний реєстр податкових накладних), встановлено що протягом періоду з 01.01.2022 по 31.07.2022 ТОВ «АРМІСЕТ» здійснювало реєстрацію податкових накладних з номенклатурою товару «Послуги забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах (КЕКВ 2230)». Всього за вказаний період було зареєстровано таких накладних на загальну суму 369 032 776 грн в т.ч. ПДВ 61 505 462,67 гривень.

Подальшим аналізом бази даних ЄРПН було встановлено ланцюги постачання товарів на адресу ТОВ «АРМІСЕТ», а саме продуктів харчування. Основними постачальниками даного виду товару є:

- ТОВ «А-ТОПАЗ» (),

- ТОВ «ТЕГЕТГОФ» (),

- ТОВ «ВІЙСЬКСЕРВІС ВОЛОНТЕР» ().

Згідно з інформацією ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ «АРМІСЕТ» протягом періоду з 01.01.2022 по 31.07.2022 постачальником ТОВ «А-ТОПАЗ» на загальну суму 91 914 074,55 грн в т.ч. ПДВ 15 319 012,42 гривень з номенклатурою товару «Куряча гомілка», «Куряча тушка», «Куряче філе», «Печінка куряча охолоджена».

Згідно з інформацією ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ «АРМІСЕТ» протягом періоду з 01.01.2022 по 31.07.2022 постачальником ТОВ «ТЕГЕТГОФ» на загальну суму 12 282 000,00 грн в т.ч. ПДВ 2 047 000,00 гривень з номенклатурою товару «Куряча гомілка», «Куряча тушка», «Куряче філе», «Печінка куряча охолоджена».

ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» є єдиним постачальником курятини на ТОВ «А-ТОПАЗ» та ТОВ «ТЕГЕТГОФ».

Згідно з інформацією ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ «АРМІСЕТ» протягом періоду з 01.01.2022 по 31.07.2022 постачальником ТОВ «ВІЙСЬКСЕРВІС ВОЛОНТЕР» на загальну суму 73 906 613,73 грн в т.ч. ПДВ 12 317 768,95 гривень, в тому числі з номенклатурою товару «Куряче стегно заморожене», «Куряча гомілка заморожена», «Куряча тушка заморожена», «Куряче крило заморожене», на суму 2 040 089,72 грн в т.ч. 340 014,96 гривень.

За результатами проведеного аналізу встановлено обрив ланцюга постачання курятини на ТОВ "МЕГАТОРГ ЛТД", оскільки зазначеним СГД упродовж 2022 року здійснено формування податкового кредиту за рахунок придбання соків та безалкогольних напоїв, які не мають жодного відношення до реалізованих в адресу ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «ВІЙСЬКСЕРВІС ВОЛОНТЕР», ТОВ «АРМІСЕТ» номенклатурних груп. Проведеним дослідженням встановлено підміну даним постачальником номенклатури ТМЦ. Згідно бази даних ЄРПН ТОВ "МЕГАТОРГ ЛТД" у період з 01.01.2022 по 31.07.2022 має єдиного постачальника ТОВ «Сандора» (). Станом на 01.01.2022 року податковий ліміт з ПДВ складав 186 441 001 грн, який сформовано за рахунок реєстрації податкових накладних отриманих від ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" () з номенклатурою товару «сигарети».

Отже, проведеним дослідженням у ході аналізу ланцюгів постачання встановлено, що у зв`язку з відсутністю легального введення в обіг (імпорт, придбання або виробництво) поставлених ТМЦ, а як наслідок наявність ознак безтоварності укладених угод, може мати місце приховування чи маскування незаконного походження згаданих товарів шляхом укладання таких угод на загальну суму 106 236 164,28 грн (з ПДВ).

За результатами досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній є одноособовим засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Армісет» (43727442).

31.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 11 Pro imei: НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт.

Так, грошові кошти, вилучені під час обшуку 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду встановлено, що вилучене майно в ході обшуку є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна та його представник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучені під час проведення обшуку речі не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Також вказали, що вилучені грошові кошти є особистою власністю, що здобуті законним шляхом. Просили врахувати, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

31.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 11 Pro imei: НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт.

Так, грошові кошти, вилучені під час обшуку 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не доведено, що грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт. та грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт. мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки вказані речі є особистими заощадженнями та власністю ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором не доведено, що вилучені злитки є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та яким саме ознакам вказаної статті воно відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду з додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року відмовити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорів Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 31 серпня 2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 757/21090/22-к за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1