overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.
03.06.2022 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/707/22 ун. № 759/1715/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гавар Вірменія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник провадження потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 січня 2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не прибув до суду, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» червня 2022 року об 11 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6104/16-к Номер провадження 11-кп/814/1278/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 16 травня 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 445/25/22
Провадження № 1-кп/445/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.06.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2024/22
Провадження № 1-кд/466/9/22
У Х В А Л А

02 червня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали доручення міського суду у Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали доручення міського суду у Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, для об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів слід застосувати примусовий привід до даної особи.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч..1, 2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 15 червня 2022року на 14.00год. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/3175/21
Провадження № 1-і/191/34/22
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 06.06.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/372/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2022 року про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.04.2022 року
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2022 року про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.04.2022 року скасувати, призначити новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 438/599/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково. Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 червня 2022 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1531/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст.81 КК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-30 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/350/22
Провадження № 1-кп/272/109/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

02 червня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 556/908/22
Номер провадження 1-кс/556/166/2022
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(вступна і резолютивна частина)
02.06.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3.не спілкуватись зі свідками та потерпілим в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11 год. 00 хв. 02 червня 2022 року. Ухвала діє до 11 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1