Справа № 200/8214/15-к
Провадження № 1-кс/932/1770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотання про зняття арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11 березня 2016 року, у справі № 200/4153/16-к.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 11 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянув клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області та за результатами розгляду вказаного клопотання наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 та наклав заборону відчуження на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069.

Крім того, зазначає, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року, зміненим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року по справі № 202/3418/16-к ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 6 (шости) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є особистою власністю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, просить скасувати вищезазначений арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , так як з моменту винесення вироку пройшло 6 років, а арешт накладався на період досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом клопотання, оцінивши в сукупності надані суду до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з того, що до матеріалів клопотання про зняття арешт з майна додано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 160/27347/21 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії, зі змісту якого вбачається, що вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, скасовано арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою про арешт майна боржника, винесеною 10.02.2017 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53377491 з виконання виконавчого листа №202/3418/16-к від 30.12.2016, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про конфіскацію 1/2 частини майна, яке є особистою власністю ОСОБА_2 .

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вказане питання вже вирішено, крім того стадія досудового розслідування минула, усі питання, в тому числі і щодо майна вирішує суд, який розглядав кримінальне провадження по суті, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132,170,174,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути останньому.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_4