Справа № 991/2196/22
Провадження 1-во/991/26/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронька В.Д.,

суддів Біцюка А.В., Мовчан Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Васильчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2022 року у справі №991/2196/22, провадження 1-кп/991/36/22, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 09 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 колегією суддів Вищого антикорупційного суду у відкритому підготовчому судовому засіданні було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2022 року між начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Омельченком Олександром Миколайовичем та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 09.09.2021 та відповідно ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання.

В тексті вироку від 26.07.2022 виявлено технічні описки, у зв`язку з чим питання про внесення виправлень до судового рішення призначене до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи №991/2196/22 (провадження 1-кп/991/36/22), дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаному вироку під час вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження зауважено, що «запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 278 800грн. застосований до ОСОБА_1 необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, а тому після набрання вироком законної сили її належить повернути заставодавцю ОСОБА_2 ».

У зв`язку з наведеним в резолютивній частині вироку від 26.07.2022 вказано: «Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 278800грн., застосований до ОСОБА_1 , залишити в силі до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 278800грн (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_2 .»

Проте, під час судового розгляду було встановлено, що кошти в якості застави за ОСОБА_1 під час досудового розслідування були внесені окрім заставодавця ОСОБА_2 , ще й ОСОБА_4 в сумі 13 100,00грн., що стверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи /а.с.223-224,том №1/.

Поряд з цим, як вбачається з квитанцій від 18.11.2021 №67, від 18.11.2021 № та від 07.12.2021 №4, /а.с.225-227, том №1/, заставодавцем є ОСОБА_2 , в той час як у тексті вироку помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 », що також підлягає виправленню на вірне.

До того ж, згідно наданих квитанцій ОСОБА_2 про сплачені ним кошти в якості застави за ОСОБА_1 , вбачається, що ним було здійснено переплату на 20грн. За такого, за вирахуванням суми коштів, перерахованих за рішенням суду на потреби Збройних сил України, після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_2 підлягає поверненню сума коштів 265 720 гривень 00 копійок.

За наведеного вбачається необхідність у виправленні описок у судовому рішенні.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2022 року у справі № 991/2196/22, провадження 1-кп/991/36/22, а саме зазначити правильний патронім (ім`я по батькові) заставодавця - ОСОБА_2 та відповідно його ініціали « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » та окрім цього в мотивувальній та в резолютивній частинах вироку стосовно запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 зазначити наступне: «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 265 720 (двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_2 та заставу в розмірі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя В.Д. Воронько

Судді А.В. Біцюк

Н.В. Мовчан