Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1183/20
Провадження № 1-кп/930/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 31.03.2019 року біля 23:30 год., точного часу органом досудового слідства не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння всередині житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і власник домогосподарства відсутній, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-El202i» вартістю228, 44 грн., який знаходився на дивані спільної кімнати, та з місця події зникла, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченою. Зазначив про відшкодування йому завданої шкоди та про відсутність претензій до обвинуваченої . Просить справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми поясненнями підтвердила встановлені обставини вчинення нею крадіжки. У вчиненому щиро розкаялася. Заяву потерпілого просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви потерпілої. При цьому зазначив про наявність визначених ст. 46 КК підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до вимог КПК України, при цьому просить суд вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальних витрат на залучення експерта, підтверджених довідкою про витрати на проведення судової експертизи. Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання речових доказів, а саме - повернути власнику за належністю.
Згідно з положеннями статті 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване ОСОБА_3 діяння, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинене підсудною вперше, не є корупційним, пов`язане з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. У вчиненому ОСОБА_3 , щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки, примирилася з потерпілим.
З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у заяві потерпілого, беручи до уваги думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого. Згідно ст. 46 КК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 гривень.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000082 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Накладений арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), згідно ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року необхідно скасувати.
Речовий доказ а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GTE 1202i», який поміщений до кімнати речових доказів Липовецького ВП, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1