Справа №705/2612/22
1-кс/705/565/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000668 від 09.06.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УБН в Черкаській області ДБН НП України про те, що в с. Іванівка Паланської ОТГ, Уманського району, Черкаської області проживає чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на обліку в наркологічному відділенні КНП «Уманська центральна районна лікарня» ПСР та проходить замісну терапію «БУПРЕН», під час проходження терапії отримує лікарські засоби, що містять наркотичну речовину, частину з яких незаконно збуває наркозалежним особам.

09.06.2022 відомості про вказаний злочин, передбачений ст. 307 ч. 1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000668, по факту незаконного збуту наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який особисто вживає наркотичні засоби, та знаходиться на обліку в наркологічному відділенні КНП «Уманська центральна районна лікарня» ПСР, та проходить лікування від наркозалежності по замісній підтримувальній терапії «Бупрен», в ході якої періодично в даному відділенні отримує лікарський засіб «Бупрен ІС», що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупреморфін, що внесений до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, та після отримання частину збуває наркозалежним особам за ціною 200 гривень за 10 таблеток.

28.06.2022 року особою, що надала добровільну згоду на проведення за його участю закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 , придбано предмети зовні схожі на таблетки, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6434-НЗПРАП від 04.07.2022 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою наркотичного засобу 0,0472 г.

19.07.2022 року особою, що надала добровільну згоду на проведення за його участю закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 , придбано предмети зовні схожі на таблетки в трьох блістерах по десять штук в кожному з написами на блістерах «Бупрен ІС».

Безпосередньо після незаконного збуту наркотичного засобу 19.07.2022 року о 10 годині працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в м. Умань, вул. Європейська, 14/1, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Маizy m2» моделі M578H, що має ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме грошові купюри номіналом в 200 гривень, яка має відповідну серію та номер ДА2047691; номіналом в 100 гривень, які мають відповідні серії та номери УР5087255, АВ5424112; номіналом в 50 гривень, яка має відповідну серію та номер ФГ4844375; номіналом в 20 гривень, які мають відповідні серії та номери ТЄ9015017, ЮД3784095; номіналом в 10 гривень, яка має відповідну серію та номер ХЖ0736445;

Враховуючи, що вказані предмети та грошові кошти, що вилучено знаходились до моменту затримання та особистого обшуку в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить чи знаходилось в користуванні останнього.

19.07.2022 року вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, були оглянуті та визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон містять інформацію про вчинений злочин, а саме в даному телефоні збережені дані про вхідні-вихідні дзвінки, та є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 є грошовими коштами, які попередньо були ідентифіковані та використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) контрольованої та оперативної закупки, як плата при придбанні наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому з метою збереження їх як речового доказу, вказане майно підлягає арешту.

Ризики які можуть виникнути в разі відмови слідчого судді у задоволені клопотання про арешт майна, є те що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені. Крім того зазначені речові докази підлягають конфіскуванню в разі визнання вини підозрюваною.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Маizy m2» моделі M578H, що має ІМЕІ НОМЕР_1 ; грошові кошти купюрами: номіналом в 200 гривень, яка має відповідну серію та номер ДА2047691; номіналом в 100 гривень, які мають відповідні серії та номери УР5087255, АВ5424112; номіналом в 50 гривень, яка має відповідну серію та номер ФГ4844375; номіналом в 20 гривень, які мають відповідні серії та номери ТЄ9015017, ЮД3784095; номіналом в 10 гривень, яка має відповідну серію та номер ХЖ0736445, які були вилученні 19.07.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000668 від 09.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
19.07.2022 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено:

- мобільний телефон «Маizy m2» моделі M578H, що має ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме грошові купюри номіналом в 200 гривень, яка має відповідну серію та номер ДА2047691; номіналом в 100 гривень, які мають відповідні серії та номери УР5087255, АВ5424112; номіналом в 50 гривень, яка має відповідну серію та номер ФГ4844375; номіналом в 20 гривень, які мають відповідні серії та номери ТЄ9015017, ЮД3784095; номіналом в 10 гривень, яка має відповідну серію та номер ХЖ0736445.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року вищевказане майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обставин, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Майно та грошові кошти, виявлене та вилучене 19.07.2022 року під час проведення обшуку є тимчасово вилученим майном тамає ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що може зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів. Не накладення арешту на вказані речі та предмети може призвести до того, що власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000668 від 09.06.2022 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, а саме:
-мобільний телефон «Маizy m2» моделі M578H, що має ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом в 200 гривень, яка має відповідну серію та номер ДА2047691; номіналом в 100 гривень, які мають відповідні серії та номери УР5087255, АВ5424112; номіналом в 50 гривень, яка має відповідну серію та номер ФГ4844375; номіналом в 20 гривень, які мають відповідні серії та номери ТЄ9015017, ЮД3784095; номіналом в 10 гривень, яка має відповідну серію та номер ХЖ0736445.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1