overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1273/22
Провадження № 1-кп/191/96/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

01.09.2022 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню яке призначене на 10-00 год. 29 вересня 2022 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/395/22
Номер провадження №1-кп/351/108/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого та
накладення грошового стягнення
Вступна та Резолютивна частини

01 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 23.09.2022 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., в дохід держави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , для добровільного виконання протягом двох тижнів з дня отримання ним копії ухвали, про що повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 1240,50 грн..

У випадку несплати грошового стягнення у вище зазначені строки, ухвалу надіслати до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для примусового виконання.

Роз"яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.

Копію ухвали в частині виконання приводу обвинуваченого направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 393/375/22
пров. 1-кп/393/79/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 16.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 30.08.2022 року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 05.09.2022 року на 11:00 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000469 від 16.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України на 11:00 год. 05.09.2022р. в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/460/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання.,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурорм за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року.

Встановити строк до 15 вересня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/4901/22
Номер провадження 1-кс/554/6316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
01.09.2022 року до суду від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3424/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
31 серпня 2022 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
24 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді про скасування арешту належному йому майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.
В подальшому, як зазначав адвокат, зі вказаного кримінального провадження було виділене кримінальне провадження №00000127 від 12.04.2018, проведення досудового розслідування в якому було доручене Солом`янському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Солом`янського управління поліції в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В той же час за наявності заяви про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

За таких обставин, враховуючи, що Заявник не підтримує подане ним раніше клопотання, просить його не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.09.2022
Справа № 501/2357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2224/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 року о 10 год.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Також, ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення захисту його прав під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання та просив залучити йому захисника, пославшись на ті обставини, що він позбавлений можливості зробити це самостійно, оскільки перебуває під вартою, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, пославшись на ті обставини, що не може залучити його самостійно, оскільки перебуває під вартою.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_5 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а, 14 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи 761/9457/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Справа №11-сс/824/2833/2022 Доповідач ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019,

у с т а н о в и в :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.07.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

01.08.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1630 годину 5 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1