Справа№ 953/3690/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
встановив:
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
ОСОБА_5 у період не пізніше 18.05.2022, за невстановлених обставин, перебував за місцем свого проживання у смт. Золочів, та у нього виник протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год. 55 хв. 18.05.2022 за невстановлених обставин здійснив на території смт. Золочів збір інформації про розташування систем залпового вогню «Ураган» ЗС України у районі АДРЕСА_2 , із можливістю їх ідентифікації на місцевості.
Далі, 18.05.2022 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи власний мобільний телефон із доступом до мережі Інтернет, поширив в соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого профілю під назвою « ОСОБА_6 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інформацію, щодо місцерозташування техніки ЗСУ, проросійському блогеру зареєстрованому під ім`ям « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Повідомлення було наступного змісту: «Добрый вечер. Юра есть такая информация, со стороны куда указывает стрелка, часто бьют ураганы (ставят недалеко от нашего пгт), предполагаю по поселку Солохи, Белгородской области а также в сторону Казачьей Лопани. Это фото с карты Золочева, Харьковской области. Более точное местоположение незнаю, передайте куда надо пожалуйста.»
До вказаного повідомлення ОСОБА_5 додав скріншот карти смт. Золочів з онлайн-сервісу «Google Maps» з позначкою у вигляді стрілки, яка вказувала на місце розташування систем залпового вогню «Ураган» у районі АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді з МО Командування сухопутних військ ЗСУ №116/ОТУ Суми/184 від 07.06.2022, 18.05.2022 в районі смт. Золочів на позиціях знаходився реактивний артилерійський взвод 3 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 реактивної артилерійської бригади.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 22.06.2022 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 .
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 22.06.2022 вбачається, що прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 22.06.2022 не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , який раніше не судимий, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 22.06.2022 вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 22.06.2022 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визначити узгоджену міру покарання в угоді.
Суд вважає необхідним запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, запіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 PRO» в корпусі зеленого кольору з чохлом чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1