Справа № 487/2885/22
Провадження № 1-кс/487/2214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 19.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022 року, дізнавач СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.09.2022 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 копії інформації, в яких обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , за 18 вересня 2022 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 18 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.09.2022 приблизно о 13:25 год., невідома особа шахрайським шляхом, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки інформація в зазначених документах має суттєве значення по справі та може бути використана для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.09.2022 приблизно о 13:25 год., невідома особа шахрайським шляхом, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснила, що 18.09.2022 року, приблизно 13:29 год. на її мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ) зателефонувала невідома їй жінка з номеру телефону ( НОМЕР_2 ), яка представившись співробітником поліції з Центрального району повідомила, що наразі у відділку поліції перебуває її невістка - ОСОБА_8 . Після чого повідомила, що остання, перебуваючи в одному з магазинів Центрального району, штовхнула жінку, яка через це не втримала свій мобільний телефон та він упав і розбився. При цьому, жінка, яку штовхнула невістка була вагітна та через це в неї сталось погіршення здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_7 , повідомили, що для не притягнення ОСОБА_8 до відповідальності необхідно сплатити грошові кошти в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень. Оскільки у ОСОБА_7 такої суми не було в наявності, вона запропонувала сплатити тільки 2000 (дві тисячі) гривень, на що невстановлена особа погодилась.

Після чого, ОСОБА_7 направившись до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на перетині вулиць Г. Карпенка та Біла в м. Миколаєві, здійснила переказ грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а в подальшому позичивши грошові кошти у своєї знайомої ОСОБА_9 , повторно здійснила переказ грошових коштів на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот).

Повернувшись додому ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та остання повідомила, що з нею все добре та нічого з нею не відбувалось.

Крім того, відповідно до протоколу огляду предмету від 23.09.2022 було оглянуто і вивчено інформацію зазначену на двох квитанціях (фіскальний чек), добровільно наданих потерпілою ОСОБА_7 , та встановлено проведення операцій (транзакцій) в платіжному терміналі за адресою: АДРЕСА_2 , щодо поповнення 18.09.2022 о 13:47 год. банківської карти № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2000 (дві тисячі) гривень, а також о 14:11 год. банківської карти № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру ( НОМЕР_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями Стаття 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 копії інформації, в яких обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , за 18 вересня 2022 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 18 вересня 2022 року.

Ухвала дійсна до 30.10.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1