overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2101/21
Номер провадження 1-о/573/1/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Білопільського районного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Білопільського районного суду від 22 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами, розгляд якої відкладено на 09:00 год. 28 липня 2022 року.

З 27 травня 2022 року ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор» згідно з вироком Білопільського районного суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, у зв`язку з чим конвоювання осіб не здійснюється, тому судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання, призначене на 09:00 год. 28 липня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення засудженій пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 132/1579/22
Провадження №11-п/801/150/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу. Інших суддів в штаті Калинівського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/3347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 18.07.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 18.04.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2462/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за № 00001447 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Кам`янка, Середино-Будського району, Сумської області, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню Відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2072/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого, в строк до 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1084/20
Провадження № 1-кс/466/1306/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року, Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0004192 , -

в с т а н о в и в :

14.07.2022 р., потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою відвід слідчої ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004192 від 14.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

27.07.2022р. від заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні поступило усне клопотання про залишення його заяви про відвід без розгляду з тих підстав, що з представленого відділом поліції витягу з ЄРДР від 27.07.2022 вбачається, що вказана слідча на даний час не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це право сторони кримінального провадження звертатись з заявами про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 77 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0004192 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/587/22
№1-кп/687/67/2022
27 липня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.08.2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3716/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1093/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 липня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а особою яка утримуються під вартою, у цей же строк після вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 26 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/2984/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000006 від 18.02.2015 року за ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.07.2022 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000006 від 18.02.2015 року за ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 від 18.02.2015 року за ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, 15.08.2022 року 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4821/21
Провадження 1-кс-419/22
ухвала
Іменем України
14 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відомо.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду. Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 132,176-178,183,187-190,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 457/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358,ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 31.08.2022 об 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1206/22 Номер провадження 11-кп/814/1853/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

25 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1853/22 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишено без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 08 серпня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .