overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2686/22
Провадження № 1-кс/572/745/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06.09.2022 року, о 07 год. 52 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_1 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки (не встановлено), імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки (не встановлено), імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки (не встановлено), імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/7614/22
Провадження № 1-кс/712/3418/22
22 вересня 2022 року м. Черкаси
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21 листопада 2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз обмеженням залишати житло у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
?не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
?здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кс/755/1629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Кацап В.Р., за участі скаржника ОСОБА_1 , прокурора Закревської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 р. - задовольнити частково.

Скасувати постанову виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Сутка Р.Ч. від 26.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, як прокурора вищого рівня, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Сазонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Гульченка О.В., у кримінальному провадженні №0001355 від 05.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м . Свердловськ Луганської області, громадянці України, раніше не судимій, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Броварський ЗБК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор Бояренко А.Ю.

захисник - адвокат Даниленко О.В.

підозрювана ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також на строк до 19.11.2022 зобов`язати останню виконувати обов`язки:

- не виїжджати за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19.11.2022.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:20 год. 26.09.2022.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі П`ялі П.Б.,

за участю:

прокурора Федоренка О.В.

захисника Забуги А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 за №0002040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник Забуга А.І., думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_1 , в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.О. Криворот
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/193/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ст. ст.185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, Зав`язуна С.М. та Бережної С.В., за участю: секретаря судового засідання Артемчук І.О., прокурора Селюченко І.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом апеляційну скаргу апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво, Темірязівського району, Південно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2022 року о 15 год.

Судді:
права № 201/6808/22
Провадження № 1-кс/201/2538/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Мельниченко С.П. розглянувши внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002732 від 29.07.2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції Сокол В.А. погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури Дударєвою А.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції Сокол В.А. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Захисник підозрюваного Васильєв Ю.Ф. в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 22.09.2022 о 17:00 годин.

Суд, враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо обвинувачення в особливо тяжкому злочині є обов`язковою згідно ст. 52 КПК України, в даний час захисник відсутній, а також враховуючи стислість строків розгляду клопотання слідчого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 КПК України залучити захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію вирішення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України адвоката на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 22.09.2022 о 17:00 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/115/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Литовченка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників обвинуваченого адвокатів Артеменко О.В., Івасик Т.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Литовченка Д.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 20 листопада 2022 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Криворізької установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 204/5933/22
Провадження № 1-в/204/985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора Ладченко О.С., представника установи Сливки С.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: О.О. Некрасов
Справа № 215/3471/22
УХВАЛА
про арешт майна

22 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5
розглянувши м.Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження і розпоряджання.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 о 15:00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/4250/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000547 від 21.04.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Rover 75», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності; мобільних телефонів із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інших мобільних телефонів, на яких зберігається інформація про вчинення або готування до вчинення злочину (електронні повідомлення, аудіо-, та відео файли, документи у друкованому форматі тощо), що могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину; документації, що містить відомості про перетин Державного кордону України та які необхідні для перетину кордону (в тому числі паспортів, медичних документів, ксерокопій документів); чорнових записів.

Ухвала діє до 20 жовтня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1