Провадження №11-сс/801/561/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000453 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 01.10.2022, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України в тому, що, у вечірню пору доби 31.07.2022 ОСОБА_8 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 та трьома малолітніми дітьми поверталися додому. Зайшовши на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 де між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті, виникла словесна суперечка. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою та прикладаючи фізичну силу, наніс множинні удари кулаками ОСОБА_9 в область голови та тулуба, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , з метою приховання слідів злочину, заховав тіло ОСОБА_9 на території домоволодіння, а саме у сіні.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 44 від 04.08.2022 причиною смерті є травматичний шок, множинні переломи ребер.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту або запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
На думку адвоката підозра пред`явлення підозрюваному ОСОБА_8 не обґрунтована, а при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання та роботи, наявність сім`ї, а саме знаходження на утриманні 3 малолітніх дітей, що означає наявність соціальних зав`язків, позитивна характеристика та відсутність попередніх судимостей, тому він не може переховуватись від слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
- з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне;
- на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення;
Пояснення захисту, що підозрюваний має постійне місце проживання, 3-х малолітнії дітей, та раніше не судимий є переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому домашнього арешту.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 01.10.2022, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_11