Справа № 356/422/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/523/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12.11.2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське, Іванківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 25 червня 2021 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_7 вживав спиртні напої із ОСОБА_9 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт під час якого в ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,взяв руками із землі біля порогу вхідних дверей будинку металеву грязезахисну решітку та наніс ОСОБА_9 не менше трьох ударів в голову,спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозгової травми з переломом кісток черепу та кісток носа,крововиливів під мозкову оболонку та у речовину головного мозку, які є, відповідно до висновку експерта,тяжкими тілесними ушкодженнями,що призвели до настання смерті ОСОБА_10 на місці події.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та винести новий, яким призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

В обґрунтуванні вказує, що наміру вбивати потерпілого він не мав, він з потерпілим розпивали спиртні напої в його дома на порозі будинку, потерпілий почав ображати його нецензурною лайкою та обізвав його матір, на що він встав з порогу та хотів піти від нього, однак потерпілий штовхнув його та він впав на грязезахисну решітку, що його обурило, у зв`язку з чим він взяв в руки решітку та вдарив потерпілого 2-3 рази в районі голови, він не бажав настання смерті потерпілому, після чого він пішов з місця події та його побачила сусідка, яка запитала, що сталось, та він їй відповів, щоб вона пішла подивилась, що там сталось, та пішов до магазину, сів за столик і сидів в шоковому стані, весь цей час він не розумів, що накоїв, так як був дуже п`яний, після затримання, поліція його привезла у відділок та незважаючи на те, що він перебував в сильному алкогольному сп`янінні, почала допитувати, зазначає, що не пам`ятає, що говорив на допиті та як проходив слідчий експеримент.
Також звертає увагу, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, чітко не пам`ятає обставини справи, оскільки перебував в сильному алкогольному сп`янінні.

Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого та його захисника, котрі не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просили пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши останнє слово обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, фактично ОСОБА_7 не погоджується з мірою призначеного судом покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тому, оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Що стосується призначеного покарання, то відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст.115 КК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Однак, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро жалкує про скоєне, критично відноситься до вчиненого, сприяв розкриттю злочину задовільно характеризується за місцем свого проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває,- дійшла висновку про пом`якшення йому покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 12.11.2021 року змінити.
Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: