Провадження № 1-кс/761/8812/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000690 від 31.10.2021. При цьому, на переконання адвоката ОСОБА_4 на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5, які вбачаються в упередженому ставленні до досудового розслідування та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження. Зокрема такими обставинами, як вважає адвокат, є невиконання слідчим ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою слідчого було зобов`язано повернути належне ОСОБА_1 майно, а також той факт, що стороною захисту було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4, просить відвести слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021.

Адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000690 від 31.10.2021.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється в тому числі слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021, та його незацікавленості в розслідуванні даного провадження.

Наведені доводи у заяві про відвід не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо неповернення вилученого у ОСОБА_1 автомобіля, а також незгодою із стратегією розслідування, обраною слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні, водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву у його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021 у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2