Справа № 405/2839/22
провадження № 1-кс/405/1369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року № 0002609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючись у Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову із засудженими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичні засоби з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для подальшої їх передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
У подальшому, 11.01.2022 близько 17 год. 10 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, де о 17:20 години знаходився біля стін вказаної установи. Наблизившись до паркану, з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально приготований пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», попередньо упакований згорток із клейкою стрічкою синього кольору, всередині якої, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/312 від 21.01.2022 року, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2394 грама та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0069 грама.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків;
- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами, аудіо- відеоконтроль особи;
- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- відеоконтроль особи;
- протоколами обшуку від 26.04.2022, 27.04.2022;
- протоколами проведених оглядів місця події;
- протоколами проведених тимчасових доступів до речей і документів;
- висновками експертів;
- протоколом проведення слідчого експеременту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2022;
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк перебуваючи ОСОБА_4 під домашнім арештом, який спливає 26.06.2022, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати відповідь УОТЗ, щодо деталізації з`єднань сім-карток, якими користувались підозрювані;
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних;
- отримати висновок лінгвістичної експертизи мовлення ОСОБА_7 ;
- провести розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення НС(р)Д, доручень, ухвал Кропивницького апеляційного суду та постанов контролю за вчиненням злочину;
- провести розсекречення протоколів про результати проведення НС(р)Д;
- у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З посиланням на вищевикладені обставини слідчий у клопотанні просить продовжити строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
26.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
27.04.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.06.2022 року, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з поклпаденням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.
22.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002609 продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 26.08.2022.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к 15-16), висновком експерта (а.к. 17), протоколом НСРД (а.к. 64-70), повідомленням про підозру (а.к. 71-74) та іншими матеріалами.
Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий судя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися:
- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже допитані або ті, які будуть допитані у цьому ж кримінальному провадженні.
- відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку зі специфікою правопорушень, вимагає елементарних навичок та відповідних соціальних зв`язків.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати відповідь УОТЗ, щодо деталізації з`єднань сім-карток, якими користувались підозрювані; встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних; отримати висновок лінгвістичної експертизи мовлення ОСОБА_7 ; провести розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення НС(р)Д, доручень, ухвал Кропивницького апеляційного суду та постанов контролю за вчиненням злочину; провести розсекречення протоколів про результати проведення НС(р)Д; у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.08.2022 року, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 23.08.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11