№ 336/2908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 обидва в режимі відеоконференції,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000297 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання відносно ОСОБА_4 , який був раніше судимий:

-31.10.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-03.06.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду від 31.10.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 18.08.2010 року на 1 рік 8 місяців 6 днів;
-10.08.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду від 03.06.2008 року та остаточно призначено покарання - 3роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 18.04.2014 року умовно-достроково;
- 04.05.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 11.09.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 25.05.2021 на невідбутий строк 9 місяців 24 дні,
Прокурор зазначає, що обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлений на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області.

16.12.2021 слідчим суддею відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід продовжувався до 11.07.2022.

Підстави для його зміни на теперішній час відсутні, ризики переховування від суду, продовження злочинної діяльності продовжуються існувати.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності захисника, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений висказав думку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності захисника. Проти клопотання прокурора заперечив, однак будь-яких доводів на підтвердження своєї позиції не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.
Судом встановлено відсутність підстав, передбачених ст. 52 КПК України, для визнання участі захисника обов`язковою, а тому, врахувавши існування воєнного стану в Україні, який суттєво обмежує можливості як органів державної влади, так і інших осіб реалізовувати свої повноваження, думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності захисника.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи тощо.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Відповідно до п.п. 5 ч. 2 вказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2021 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави в розмірі 2481 гривня.

Ухвалами Оріхівського районного суду Запорізької області в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого від вартою неодноразово продовжувався. Вказаний строк також продовжувався на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя має пересвідчитися у тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Підставами застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 були обґрунтованість підозри у вчиненні корисливого злочину проти власності, а також наявність ризиків переховування від слідства та суду, вчинення нового кримінального правопорушення.

Раніше встановлені ризики продовжують існувати, їх рівень не зменшився, у тому числі, враховуючи військову агресію проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

За наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та роз`яснює обвинуваченому, що він або будь-яка інша особа можуть внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 16.12.2021, розмір якої є мінімально можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 08 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1