Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022, приблизно о 08 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: два згортки фольги в середині яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зі слів ОСОБА_6 вказані речовини являються наркотичним засобом канабіс, які останній зберігав з метою подальшого збуту третім особам. Крім цього в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 .

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди. Окрім цього, вказаний мобільний телефон надасть можливість стороні обвинувачення довести факти незаконної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення..

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання слухати без його участі та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

23.07.2022, приблизно о 08 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: два згортки фольги в середині яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зі слів ОСОБА_6 вказані речовини являються наркотичним засобом канабіс, які останній зберігав з метою подальшого збуту третім особам. Крім цього в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час особистого обшуку мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч .2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність залишення вказаного мобільного телефону в кімнаті зберігання речових, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , майно, а саме: на мобільний телефон Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , в середині якого містилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпоряджатися.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1