Єдиний унікальний номер 722/108/22
Номер провадження 1-кп/722/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року близько 04.20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВМW-525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що технічний стан керованого ним автомобіля не відповідає вимогам пункту 31.4.5(а) ПДР України, рухався у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості зі швидкістю близько 120 км/год. по вул. Центральній в с. Селище Дністровського району Чернівецької області зі сторони центру села в напрямку виїзду з вказаного населеного пункту (перехрестя з авто дорогою Р-63).

Наближаючись до господарства №11 по вул. Центральній в с. Селище Дністровського району Чернівецькій області ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши неуважність під час руху, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 31.4.5(а), 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент зіткнення був припаркований на лівому узбіччі дороги, в напрямку його руху, а в подальшому допустив зіткнення з металевим парканом та електроопорою №14/16.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВМW-525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки, обличчя справа, підборіддя, закритого лінійного перелому тім`яної кістки справа, без значного зміщення, що розповсюджується до вінцевого шва, епідуральної гематоми головного мозку в лобній ділянці, забою речовини головного мозку, закритого перелому усіх стінок правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, закритого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, закритого лінійного перелому верхньої стінки правої орбіти без зміщення, закритого перелому виличної дуги справа з незначним зміщенням, закритого уламкового перелому клиноподібної кістки справа, найбільше на рівні великого крила та нижньої очної щілини зі зміщенням та розповсюдженням лінії перелому на передньо-бічну стінку основної пазухи справа, закритого перелому бічної маси атланта 1-го шийного хребця зліва, крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа із підапоневротичною гематомою, більше справа, які відповідно до висновку експерта № 133 М/Д від 15.12.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, призначити мінімальний розмір і вид покарання, адже він відшкодував потерпілому всі витрати на лікування та розрахувався за причинену майнову шкоду третім особам.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просив призначити ОСОБА_5 мінімальний вид і розмір покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі визнавальні показання, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди та усунення заподіяної третім особам шкоди суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд не враховує висновки досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сокирянського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 , що виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), оскільки дані висновки не відповідають встановленій в ході складення доповіді соціально-психологічній характеристиці обвинуваченого ОСОБА_5 .

Не погоджується суд також з визначенням ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 як середнього, з посиланням на відсутність у нього роботи, як на фактор вказаного ризику, адже ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України не є корисливим злочином.

Окрім цього, в досудовій доповіді вказано, що ОСОБА_5 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, проте всупереч Порядку складення досудової доповіді, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №200/5 від 27.01.2017 року вона ним не підписана.

Наведене свідчить про формальний підхід фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сокирянського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 до складення досудової доповіді, а тому суд не бере її до уваги та не дає їй юридичної оцінки при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику, повне визнання вини та щире каяття суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2231,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_4 , виданий 05.09.2016 року) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 21.10.2021 року арешт на автомобіль марки «ВМW-525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить іноземній фірмі МВ «KRISTAL PLIUS» (реєстраційний код 304497549).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 21.10.2021 року арешт на автомобіль марки «УАЗ» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ВМW-525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно квитанції №427 зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5

-автомобіль марки «УАЗ» р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у володінні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: