Справа № 946/5567/22
Провадження № 1-кс/946/2102/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, стосовно якого 30.11.2019 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду скеровано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 115 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначено, що слідчим слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000492 від 30.05.2022 р., у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 29.05.2022 у вечірню годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході раптово виниклої під час вживання алкогольних напоїв сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс множинні удари по голові ОСОБА_7 невстановленим під час досудового розслідування предметом. Унаслідок ударів ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 10 (десять) забійних ран лівої половини лобовій області голови, лівої скроневої області голови, лівої половини потиличної області голови, синець та розрив лівої ушної раковини, синець верхнього повіка лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах лівої лобової області голови, лівої потиличної області голови, багато осколковий перелом лузги та піраміди лівої скроневої кістки і багато осколковий перелом лівої частини потиличної кістки, крововиливи в м`які мозкові тканини, оболонки півкуль мозку, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які несумісні з життям, ОСОБА_7 помер на місці події.
Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є набряк головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки та багатоосколкових переломів лівої скроневої кістки і лівої половини потиличної кістки, які є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Так, 31.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу у невстановлених в ході дізнання місці та часі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому, не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу у невстановлених у ході дізнання місці та часі, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння за допомогою двох фрагментів полімерних пляшок (верхня частина та нижня частина). Після чого, незаконно придбав та виготовив шляхом куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.
Співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 30.05.2022 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою у висушеному стані 9,93 грам.
Також, під час проведення вказаного обшуку за місцем проживання
ОСОБА_8 у приміщенні коридору на столі виявлено та вилучено верхню та нижню частини пластикової пляшки, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,083 грам.
Обіг вищевказаних наркотичних засобів заборонений, вони включені в список номер № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
27.07.2022 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Постановою слідчого від 28.07.2022 перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000492 від 30.05.2022 з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.
Постановою прокурора від 28.07.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000492 від 30.05.2022 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та № 0000060 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження.
02.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 30.05.2022 до 3-х місяців, тобто до 31.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 р. продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 30.05.2022 до 4 місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України не визнав та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
В свою чергу, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 30.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 від 31.05.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2022; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 30.05.2022; протоколом огляду місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 від 31.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 від 31.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 від 31.05.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2022.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.
В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обгунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, встановлено, що більш м`який запобіжні захід може не забезпечити належної поведінки підозрюваного,оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людини.
В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строктримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) тобто до 30.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 30.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1