overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/943/22
Провадження № 1-і/552/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та має захисника адвоката ОСОБА_3 , з якою неможливо встановити зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 336, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 04 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 04 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 04 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 14.07.2022, про надання дозволу на проведену 22.07.2022 слідчу дію - обшук кабінету № 15 відокремленого структурного підрозділу «Вінницький торговельно - економічний фаховий коледж Державного торговельно - економічного університету» (), за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 80, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 22.07.2022 слідчу дію - обшук кабінету № 15 відокремленого структурного підрозділу «Вінницький торговельно - економічний фаховий коледж Державного торговельно - економічного університету» (), за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 80, який проводився з метою виявлення та вилучення:

жорсткого диску марки «Western Digital», 500 Gb, s/n WMAYU5434870.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/795/22)
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.08.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, яке було подано слідчому 20.07.2022 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 04.08.2022 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/562/22
Провадження № 1-в/191/174/22
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив вирішити клопотання за розсудом суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК-94 проти задоволення клопотання заперечував і пояснив, що невідбута частина покарання засудженого складає 10 місяців 14 днів, тобто менше 1 року, тому до нього за правилами ст.61 КК України неможливо застосувати ст.82 КК України.

Захисник клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання за умисний тяжкий корисливий злочини, зарекомендував себе посередньо, працевлаштований в електроцеху, за час відбування покарання має 3 заохочення і 3 стягнення.

30 червня 2021 року матеріали розглядалися комісією установи, однак було відмовлено у клопотанні перед судом щодо застосування до ОСОБА_6 положень ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Оскільки відповідно до зазначених норм закону невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, яке встановлюється на строк від 1 року, а невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 на час розгляду клопотання становить 10 місяців 14 днів, то відсутні підстави для застосування до засудженого правил ст.82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9422/20
Провадження № 11-кп/4808/407/22
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

02 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 перебуває за межами м.Кам`янець-Подільського, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 02 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №523/8439/22
Провадження №1-кп/523/1408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 29.07.2022р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, на 31.08.2022 року об 11:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1017/22
Номер провадження 1-в/585/106/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 21.06.2022 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2022 року разом з особовою справою вибув до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року (а.с. 23).

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» від 01.08.2022 року, засуджений ОСОБА_2 утримується у вказаній установі на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року (а..с 36).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Світла, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 22 вересня 2022 року на 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, зал № 3) та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Світла, 2) з участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1468/22
Справа № 520/7268/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003036 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003036 від 24 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 21 липня 2022 року о 12 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1073/22
Провадження № 1-кп/461/349/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 29 липня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання провести з участю учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6744/22
02 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються незгоди ОСОБА_4 з розглядом його заяви про невнесення відомостей до ЄРДР та безпосередньо стосуються його (слідчого судді ОСОБА_3 ) інтересів, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: