Справа №463/3354/22
Провадження №1-кс/463/2812/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000275,

в с т а н о в и в:

прокурор третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000275 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 328 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 328 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що 20.02.2021 року, о 20 годині 11 хвилин, слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Шепелєва, 3-А, кімната 502-М, затримано старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи Головного управління боротьби з фінансовими злочинами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 328 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи Головного управління боротьби з фінансовими злочинами Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15,

ч. 1 ст. 328 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, що стали підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; документами щодо залучення до конфіденційного співробітництва працівників Державної фіскальної служби України; відомостями про функціонування інформаційно аналітичних баз Державної фіскальної служби України; інформацією Державної фіскальної служби України щодо роботи ОСОБА_4 з інформацією, що міститься у відповідних автоматизованих системах ДФС України у період часу з 01.04.2014 по 10.08.2020; протоколом огляду речей і документів від 19.02.2021 з додатком; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 19.02.2021; матеріалами виконання доручення слідчого від 18.02.2021 щодо інформації Департаменту контррозвідки СБ України; протоколом вручення несправжніх (імітаційних) засобів особі, залученій до конфіденційного співробітництва від 19.02.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2021; протоколами обшуків за місцем роботи та проживання ОСОБА_4 від 20.02.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні та розсекречені у встановленому законодавством порядку від 26.06.2019, 27-29.11.2019, 23-26.12.2019, 28.08.2020, 06.02.2020; документами про призначення ОСОБА_4 на посади службових осіб у Державній фіскальній службі України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Обґрунтованість підозри підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 22.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2021 року включно, одночасно з цим судом визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 094 500 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_6 від 15.04.2021 (справа № 757/18809/21-к) частково задоволено клопотання слідчого першого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.04.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.03.2019 та продовжено раніше застосований ухвалою від 22.02.2021 слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування до 20.05.2021 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень.

Відповідно до інформації Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 15.04.2021 у зв`язку із внесенням ОСОБА_8 через відділення АТ «ОТП Банк» м. Бровари на підставі платіжного доручення №1 від 22.04.2021 встановленої суми застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи, щодо його повідомлення.

Заставодавець ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, судом вживалися заходи, щодо її повідомлення.

Враховуючи наведене питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цьогоКодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За частиною 1 статті 182 КПК, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 із наступними змінами), з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Отже, застава як один з видів запобіжних заходів має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За частиною 3 статті 182 КПК, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Загальні процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені частиною 7 статті 42 КПК, й зокрема, це: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому зміна процесуального статусу з підозрюваного на обвинуваченого не знімає таких обов`зків.

Строк дії наведених загальних процесуальних обов`язків співпадає з періодом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК).

Норма частини 5 статті 194 КПК, містить імперативний припис щодо визначення обов`язку підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК). Тобто обов`язки, визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу при наявності визначених в частині 5 статті 194 КПК умов,

Загальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, які визначені частиною 7 статті 42 КПК та обов`язки, які передбачені статтею 194 КПК, не є взаємовиключними чи альтернативними.

Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим як загальних процесуальних обов`язків, покладених на нього процесуальним законом - частиною 7 статті 42 КПК, так і обов`язків, покладених судом згідно з пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК. Тобто неявка належним чином повідомленого підозрюваного, обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин або порушення інших покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків є підставами для звернення застави в дохід держави.

Так за результатами досудового розслідування у кримінальному упровадженні 01.09.2021 відповідно до положень ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України слідчим за дорученням прокурора стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 безпідставно не ознайомився з усіма наданими йому слідчим матеріалами досудового розслідування, без поважних причин не прибув до Державного бюро розслідувань для вручення йому обвинувального акта у кримінальному провадженні тобто, стороною обвинувачення встановлено факти безпідставної неявки підозрюваного ОСОБА_4 за викликом слідчого.

У зв`язку із зволіканням сторони захисту, в тому числі підозрюваним

ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2022 у справі обмежено строк ознайомлення та встановлено строк стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12 год. 00 хв. 24.05.2022.

У зв`язку із чим, підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом направлення повістки про виклик від 16.05.2022 на його електронний засіб зв`язку «Телеграм» на номер НОМЕР_1 викликано до Державного бюро розслідувань на 24.05.2022 на 12 год. 30 хв. для отримання обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно інформації Головного управління Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, що здійснює оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0000275, ОСОБА_4 залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 і його місцезнаходження невідоме.

Крім того встановлено, що 11.04.2022 Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000871 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову за мобілізацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 20.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме, цього ж дня постановою слідчого оголошено його розшук.

Ухвалою від 28.04.2022 слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні

№ 0000871 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, стороною обвинувачення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинив інше кримінальне правопорушення, а також може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, постановою від 25.05.2022 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 зупинено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, діючи у інтересах Російської Федерації, яка здійснює військову агресію щодо України, його сім`я перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, дружина ОСОБА_11 працює на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб об`єднаної районної податкової інспекції в м. Горлівка Міністерства доходів і зборів т.зв. «ДНР», існують достатні підстави вважати що він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також знаходиться на тимчасово окупованій території.

За місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасового АДРЕСА_3 він відсутній.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За таких обставин клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що КПК не передбачає окремого випадку оскарження ухвал про звернення застави в дохід держави, а тому дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час судового провадження до моменту ухвалення будь-якого судового рішення, згідно частини 2 статті 392 КПК, якою передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 376, 392, 532 КПК, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави.

Звернути у дохід держави заставу в розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, внесену на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві через відділення АТ «ОТП Банк» м. Бровари на підставі платіжного доручення №1 від 22.04.2021 заставодавцем ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.