ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/257/21
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ

25.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених по ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покладено на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 326,88 грн за проведення судової товарознавчої експертизи № 54/55-21 від 29.12.2020 року та 5230,08 грн за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 53-21 від 28.01.2021 року, а всього: 5556,96 грн на користь держави.
Однако, у вступній та резолютивні частині вироку Петриківського райсуду від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_4 було допущено описку в частині назви його по батькові, а саме замість « ОСОБА_7 » слід вірно вважати « ОСОБА_8 «, що підтверджується копією паспорту.
Крім того, відповідно характеристики ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_1 , що не вказано у вступній частині вироку суду.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Відтак, у вступній та резолютивній частині вироку Петриківського від 21.04.2021 року слід вірно вважати, що засуджений до покарання по ч.2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та слід вірно вказати його фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку проте, що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд

УХВАЛИВ

У вступній та резолютивній частині вироку Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_4 виправити допущену описку у відомостях «по батькові» і вважати вірним його прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_9 .

У вступній частині вироку Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 12.04.2022 року вважати вірним, що ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1