Справа № 369/8930/22
Провадження № 1-кп/369/1963/22
В И Р О К

іменем України

21.09.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Комар Л. А.,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000046 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, Фастівського (Києво-Святошинського) району, с. Жорнівка, українця, громадянина України, який одружений, працює неофіційно, не інвалід, не пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його для власного вживання без мети збуту до 15 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року в період час з 10:40 по 12:00 проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожу на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/33601-НЗПРАП від 31 серпня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 302,27г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопля) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання, у період часу з 2021 року до 15 серпня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на належній йому земельний ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував рослини роду коноплі, які періодично присапував, а саме знищував бур`ян між рослинами роду коноплі, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання шляхом куріння.

15 серпня 2022 року працівниками поліції при огляді земельної ділянки, розташованої за адресою мешкання ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілей.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/33592-НЗПРАП від 31.08.2022 надані на дослідження фрагменти рослин є частинами рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І» є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному придбанні та незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а також незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

19 вересня 2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора Лукашенка О. В. про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Крижановського О. А. беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Крижановського О. А. щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Крижановського О. А.;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, одружений, раніше не судимий.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_1 та характер вчинених правопорушень, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі за кожен із проступків та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги з-поміж іншого заяву обвинуваченого в якій він зазначає, що працює неофіційно та просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

- ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- сухі рослини зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спец.пакету SUD4015256, рослини з кореневою системою у кількості 20 шт., які поміщено до поліетиленового пакету з написом № 1 та підписами понятих, рослини з кореневою системою у кількості 5 шт., які поміщено до поліетиленового пакету з написом № 2 та підписами понятих, рослина з кореневою системою у кількості 1 шт., яку поміщено до поліетиленового пакету з написом № 3 та підписами понятих, рослина з кореневою системою у кількості 1 шт., яку поміщено до поліетиленового мішка з биркою з відповідними написами та підписами понятих, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта:

-за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/33601-НЗПРАП від 31 серпня 2022 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 (шістдесят вісім) к.

-за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/33592-НЗПРАП від 31 серпня 2022 року в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 (двадцять чотири) к.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя І. А. Козак