Справа № 496/3553/22
Провадження № 1-кс/496/1470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законний представник підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже вушко, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше засудженої, за матеріалами кримінального провадження №0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України. 14 серпня 2022 року, близько 22 годин 00 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись на спільному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до незамкненого приміщення будинку, яке знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 . Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, впевнившись, що її дії не будуть помічені іншими особами, проникла усередину кімнати, де піднявши подушку побачила грошові кошти в сумі 15 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_9 та обрала їх предметом свого протиправного посягання. Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 винесла грошові кошти з вказаного приміщення будинку та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , є обґрунтована підозра у чинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, посилаючись на обґрунтовану підозру та існування ризиків передбачених п.1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволення клопотання та застувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме застосування застави.
Законний представник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти застосування зазначеного запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, його захисника, законного представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, протоколом місця події.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, не заміжня, є сиротою, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, крім того підозрювана зареєстрована в іншій області та постійного місця проживання на території Одеської області не має, що свідчить про та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування. Крім того, прокурором доведений ризик, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше двічі судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про стійкість її злочинного наміру.
Дані про особу підозрюваної і сама підозра у вчиненні нею тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за можливе визначення застави, оскільки вичерпний перелік випадків такого не визначення наведений у ч.4 ст. 183 КПК України, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95720, 00 гривень.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту затримання, тобто з 16.08.2022 року 15:50 годин до 14.10.2022 року включно.
Визначити суму застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95720,00 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року у справі № 496/3553/22 (провадження № 1-кс/496/1470/22) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до слідчого, суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1