Справа № 446/906/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, не одруженого, студента 3-го курсу ВПУ № 71 м. Кам`янка-Бузька, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 24.06.2022 приблизно о 10:00 год., розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 днів, тобто до 23.08.2022, в умовах воєнного стану, з метою незаконної порубки дерев у об`єктах природно-заповідного фонду, прибув до лісового масиву у виділ № 16 квартал № 62, що входить до території об`єкта природно-заповідного фонду - лісовий заказник місцевого значення «Вислобоки», створеного відповідно до рішення XVII сесії VII скликання Львівської обласної ради № 760 від 25.10.2018, розташованого у Жовтанецькому лісництві Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» на території Жовтанецької територіальної громади, поблизу с. Вислобоки Львівського району Львівської області.

Після чого, перебуваючи у вищевказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, всупереч вимогам ст. ст.4,24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, за допомогою ручної пили та сокири, 24.06.2022 в період часу приблизно з 10 години до 11 години, ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку, шляхом відокремлення від кореня, спилявши до ступеня припинення росту одне сироростуче дерево породи Граб діаметром 14 см, кубомасою 0,085 м3, яке відноситься до першої групи лісів, категорія захисності (особливо захисні лісові ділянки), лісові ділянки на особливо охоронюваних частинах «заказників», чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави розміром 4345 грн. (чотири тисячі триста сорок п`ять гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

30.06.2022 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_5 у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому проваджені.

Враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому та загальні засади призначення покарання у кримінальному провадженні, керуючись ст. 472 КПК України, сторони дійшли висновку про можливість укласти угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 , призначити узгоджене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 років обмеження позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України бути звільненим від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а також відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: сокиру з дерев`яною ручкою та ручну зубчасту пилу конфіскувати в дохід держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно здійснив незаконну рубку дерев, оскільки хотів зробити вольєр для собаки. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між сторонами угоду та призначити обвинуваченому покарання узгоджене в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , не заперечив проти затвердження угоди, просив обвинуваченого суворо не карати та при визначенні покарання застосувати до обвинуваченого ст. 75 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком і повністю розуміє положення, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений щиро розкаявся, сплатив, завдану ним шкоду державі у сумі 4345,00 грн., повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, його позитивну поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2022 на один зріз дерева породи «Граб», довжиною 18 м - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

один зріз дерева породи «Граб», довжиною 18 м - який переданий на відповідальне зберігання головному лісничого Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 залишити в розпорядженні Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс»;

компакт диск формату DVD-R із наявним на лицевій стороні написом «MEDIA», на якому знаходиться відеозапис з місця події по факту виїзду на звернення, зареєстроване в ІТС ІПНП за № 2615 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000073 від 24.06.2022.

Щодо сокири з дерев`яною ручкою та ручної зубчастої пили, які є знаряддям вчиненого злочину, і на яку ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2022 накладено арешт, то суд зазначає таке.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Сокира та ручна пила, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував їх незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання сокири та ручної пили як знаряддя вчинення злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію сокири з дерев`яною ручкою та ручної зубчастої пили, на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію сокири з дерев`яною ручкою та ручної зубчастої пили на користь держави, тому арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2022 в межах кримінального провадження № 0000073 від 24.06.2022 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2022 року на один зріз дерева породи «граб», довжиною 18 м - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2022 року на сокиру з дерев`яною ручкою, ручну зубчасту пилу - залишити без змін.

Речові докази:

один зріз дерева породи «Граб», довжиною 18 м - який переданий на відповідальне зберігання головному лісничого Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , за адресою: вул. січових Стрільців, 60, с. Вислобоки Львівського району Львівської області залишити в розпорядженні Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс»;

компакт диск формату DVD-R із наявним на лицевій стороні написом «MEDIA», на якому знаходиться відеозапис з місця події по факту виїзду на звернення, зареєстроване в ІТС ІПНП за № 2615 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000073 від 24.06.2022 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію сокири з дерев`яною ручкою та ручної зубчастої пили конфіскувати в дохід держави.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1