Справа №303/2489/22
Провадження № 1-кс/303/496/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
08 квітня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 07.04.2022 року майно.
Клопотання мотивує тим, що «07.04.2022 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованого у ряду № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено розфасовані у п`ять пакетів подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на канабіс, вагою близько 3 кг., яку останній зберігав з метою збуту. На підставі ч.3 ст.233 КПК України період часу з 14 години 46 хвилин по 16 годину 07 хвилини 07.04.2022 було проведено огляд місця події слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 гаражного приміщення АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: три поліетиленові пакети чорного кольору в середині яких знаходиться суха речовина рослинного походження; два поліетиленові пакети прозорі в середині яких наявна суха речовина рослинного походження; суха речовина рослинного походження яка знаходилась в каучуковій банці та була пересипана в спец пакет; каучукова пляшка обрізана з маркуванням Спрайт; каучукова пляшка обрізана з маркуванням Лужанська; кришка червоного кольору з каучукової пляшки середині якої наявна речовина рослинного походження; змив з прозорого пакету в якому знаходилась речовина рослинного походження; змив з горловини пляшки з надписом Спрайт; змив з горловини пляшки з надписом Лужанська; змив з поліетиленового пакету чорного кольору; електронні ваги з маркуванням NOT LEGAL FOR TRAGE; експрес тест Сигма. Під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України від ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro з н.м.т. НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 , імеі № НОМЕР_5 . Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть мастити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт. Зазначені предмети вилучені у ОСОБА_4 у постанові відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть мастити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.».
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 07.04.2022 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у період часу з 14 години 46 хвилин по 16 годину 07 хвилини 07.04.2022 року, було проведено огляд місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в третьому ряді, автогаражного кооперативу «Росвигівський», по вул. Щепкіна, у м. Мукачево, на підставі заяви дозволу власника ОСОБА_5 , та заяви дозволу орендаря ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: три поліетиленові пакети чорного кольору в середині яких знаходиться суха речовина рослинного походження; два поліетиленові пакети прозорі в середині яких наявна суха речовина рослинного походження; суха речовина рослинного походження яка знаходилась в каучуковій банці та була пересипана в спец пакет; каучукова пляшка обрізана з маркуванням Спрайт; каучукова пляшка обрізана з маркуванням Лужанська; кришка червоного кольору з каучукової пляшки середині якої наявна речовина рослинного походження; змив з прозорого пакету в якому знаходилась речовина рослинного походження; змив з горловини пляшки з надписом Спрайт; змив з горловини пляшки з надписом Лужанська; змив з поліетиленового пакету чорного кольору; електронні ваги з маркуванням NOT LEGAL FOR TRAGE; експрес тест Сигма. Під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України від ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro з н.м.т. НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 , імеі № НОМЕР_5 .
08 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в третьому ряді, автогаражного кооперативу «Росвигівський», по вул. Щепкіна, у м. Мукачево, яке згідно довідки № 48/22 від 07.04.2022, виданої головою правління АГК «Росвигівський» ОСОБА_6 , належить гр. ОСОБА_5 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 07.04.2022 року.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 07.04.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 07.04.2022 року, яке було проведено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у період часу з 14 години 46 хвилин по 16 годину 07 хвилини 07.04.2022 року, а саме: у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в третьому ряді, автогаражного кооперативу «Росвигівський», по вул. Щепкіна, у м. Мукачево, з метою збереження речових доказів, а саме:
- на три поліетиленові пакети чорного кольору, в середині яких знаходиться суха речовина рослинного походження;
- на два поліетиленові пакети прозорі, в середині яких наявна суха речовина рослинного походження;
- на суху речовину рослинного походження, яка знаходилась в каучуковій банці та була пересипана в спец пакет;
- на каучукову пляшку обрізану з маркуванням Спрайт;
- на каучукову пляшку обрізану з маркуванням Лужанська;
- на кришку червоного кольору, з каучукової пляшки, в середині якої наявна речовина рослинного походження;
- на змив з прозорого пакету в якому знаходилась речовина рослинного походження;
- на змив з горловини пляшки з надписом Спрайт;
- на змив з горловини пляшки з надписом Лужанська;
- на змив з поліетиленового пакету чорного кольору;
- на електронні ваги з маркуванням NOT LEGAL FOR TRAGE;
- на експрес тест Сигма;
- на мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, з н.м.т. НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 , імеі № НОМЕР_5 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7