Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 130/2146/16-к

провадження № 51-3409ск19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до касаційного суду, оскільки не погоджується

з вищевказаними судовими рішеннями та просить їх скасувати.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції ОСОБА_1 було вказано про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК, а також долучити копію рішення суду апеляційної інстанції, яке він оскаржує. При цьому, звернуто увагу заявника на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставою для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_1 направив пояснення, в якому зазначає про незаконність оскаржених судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув та допустився нових.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому пояснення, яке ОСОБА_1 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, належного обґрунтування своїм доводам так і не навів.ОСОБА_1 не наведено таких порушень,

які, з огляду на положення ст. 412 КПК, тягнули б за собою скасування оскарженого судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та просить її скасувати, однак взагалі

не наводить доводів щодо незаконності такого судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 09 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня

2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Судді: