У Х В А Л А
Справа № 285/2168/22

провадження № 1-кс/0285/518/22

04 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 04.06.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 01.07.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 08.06.2022, з автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити, проти чого прокурор в своїй заяві не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 04.06.2022 близько 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Кіа, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, поблизу вул. Набережна, 2, с. Перемога, Новоград-Волинського району Житомирської області, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в смузі розвороту в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Кіа ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажири автомобіля Ауді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.
Прокурор 06.06.2022звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/2168/22 від 08.06.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Трактор є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 23.06.2022 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження №0000377 від 04.06.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2168/22 від 08.06.2021, на автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1