Справа № 592/3128/22
Провадження № 1-кс/592/1287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку обгрунтовує тим, що сектором дізнання Сумського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003839 від 21.12.2019 року. 18.05.2022 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся з клопотанням до Сумського РУП, начальника СД Сумського РУП. Він просив зобов`язати СВ Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири. Відповідь на клопотання просив надати через три дні. На цей час відповідь на клопотання не отримав, звернувся зі скаргою до слідчого судді. Просив зобов`язати Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0003839, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003839 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
18.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання начальнику Сумського РУП, начальнику сектору дізнання в порядку ст.220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003839, 12.05.2022 року дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003839 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Оскільки кримінальне провадження №0003839 закрите, досудове розслідування закінчено, відсутні законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1