Справа № 752/4251/20
Провадження № 1-кс/752/2137/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження №0002385 від12.11.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив в попередню злочину змову з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.Діючи відповідно до розробленого ними плану, ОСОБА_4 , проводячи попередні співбесіди і розповідаючи про можливість отримати високі посади, у тому числі категорії «А» на державній службі, за грошові кошти. ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинну роль, повинен був підтвердити можливість призначення особи на посаду за надання грошових коштів, а також у подальшому нібито курувати процедуру узгодження призначення особи на посаду, в Кабінеті Міністрів України. Реалізуючи зазначений злочинний намір, діючи згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_4 , приблизно восени 2019 року познайомився з ОСОБА_8 , якому під час зустрічі 13.02.2020 та 18.02.2020, перебуваючи у приміщенні кафе «Предслава», розташованого по вул. Предславинська, 51 у Києві, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, запропонував останньому призначити його на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації за 1 500 000 доларів США, які ніби то, необхідно передати Прем`єр-Міністрові України ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , також вказав, шо йому за вказані послуги необхідно надати 10 відсотків від вказаної суми, тобто загальна сума призначення ОСОБА_8 на посаду голови Житомирської ОДА визначена у розмірі 1 650 000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_7 при особистому спілкуванні з ОСОБА_8 , 21.02.2020, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, підтвердив можливість його призначення на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації на умовах, визначених раніше ОСОБА_4 та повідомив, що особисто буде контролювати процедуру призначення ОСОБА_8 на вказану посаду. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 висловили умову ОСОБА_8 передати їм 25.02.2020 до проведення з ним співбесіди у Кабінеті Міністрів України першу частину обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США. З метою придання вигляду правомірності своїх дій та прикриття своїх злочинних намірів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою, запропонували ОСОБА_8 підписати фіктивний договір про його нібито інвестиційну участь у будівництві, на суму 500 000 доларів США, при цьому ОСОБА_4 заздалегідь підготував і підписав вказані фіктивні документи. 25.02.2020, близько 11:30 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АТ «БТА Банк», розташованого за адресою: м. Київ вул. Д.Щербаківського, 35, виконали всі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами у сумі 550 000 доларів США, що становило згідно офіційного курсу НБУ 13 474 725 грн. та належали ОСОБА_8 , але не довели злочин до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після одержання ними першої частини обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США (з яких 600 доларів США справжні гроші Федеральної резервної системи, а решта імітаційні засоби) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ст. 190 ч. 4 КК України.

Також слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Просив суд врахувати, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджував, що підозра є необґрунтованою, до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно його підзахисного не додано жодного вагомого доказу вини ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. А тому, з урахуванням міцних соціальних зв`язків, враховуючи вік та стан здоров"я підозрюваного, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

25 лютого 2020 року об 11 годині 38 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конгфіскацією майна, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 27.02.2020 року о 13 год 35 хв.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, зокрема протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , пртоколу допиту свідка ОСОБА_10 та викладених в клопотанні доводів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 рокі, з конфіскацією майна.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи передбачене законодавством за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що обставини, які б давали підстави для тримання ОСОБА_11 , під вартою в матеріалах провадження немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено.
З урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання в місті Києві, того, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуючих даних, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж просив у клопотанні слідчий, а саме у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні, на нього покладені передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Враховуючи викладене, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дані, характеризуючи його особу, ту обставину, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоведеності застосування щодо підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також за відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України , ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який, в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та передбачить запобігання вказаних ст. 177 КПК України ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

копотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження №0002385 від12.11.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця с. Первомайка Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №0002385;

не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002385;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26 квітня 2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1