СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002178 від 31.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка, Єланецького район., Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 18.12.2013 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.11.2014 Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;
- 27.03.2015 Апеляційним судом Миколаївської обл. переглянуто вирок від 28.11.2014 та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
04.05.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено,що як під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і на сьогоднішній день, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, та просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 30.09.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2021 року включно, з встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 22.11.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 20.01.2022 року.
Ухвалою суду від 11.01.2022р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 11.03.2022 року.
На підставі положень ч.6 ст. 615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.05.2022р. Завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку вказаного запобіжного заходу, існують та вони не зменшились. Доказів зворотнього, а також тому, що обвинувачений ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, відсутні. Судом не встановлено підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому судом взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд залишає застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 січня 2022р. -2481 грн.), що становить 99 240 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Щодо клопотання ОСОБА_3 про надання можливості йому проходити військову службу у лавах Збройних сил України, суд зазначає, що ст.616 КПК України передбачено спеціальний порядок для звернення до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу вигляд тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.05.2022р.

Суддя ОСОБА_1