Дата документу 11.04.2022 Справа № 334/3747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/561/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3747/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідводи у даному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядала ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року).

Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_4 також у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядала ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року).

Тобто судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4