Провадження №1-кп/761/2860/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухти Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
11.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 12.08.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.
Ухвалою судді від 15.08.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у червні 2020 року уклали усний договір з потерпілим ОСОБА_5 про здійснення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому використовуючи інструменти, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

27.06.2020, ОСОБА_3 дізнався від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою разом здійснював будівельні роботи, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.06.2020, остання за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання будівельних робіт, вчинила крадіжку шліфувальної машинки марки «BOSCH» GWS Professional вартістю 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки та будівельного фену марки «SPARKY HAG 1600» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Після чого, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрохала ОСОБА_3 збути, а саме здати до ломбарду, вище вказані шліфувальну машинку марки «BOSCH» та будівельний фен марки «SPARKY HAG 1600».

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, завідомо для нього одержаного злочинним шляхом.

Погодившись на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом, ОСОБА_3 , 27.06.2022, приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, отримав від вище вказаної особи та у подальшому здійснив заставу шліфувальної машинки марки «BOSCH» на власний паспорт громадянина України у ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», тим самим збув майно завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом, ОСОБА_3 , 29.06.2022, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому здійснив заставу будівельного фену марки «SPARKY HAG 1600» на власний паспорт громадянина України у ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», тим самим збув майно завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 квалфікуються за ст.198 КК України, а саме: у заздалегідь необіцяному отриманні та збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ст.198 КК України, визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі та просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, та застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно зі ст.198 КК України задалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд здійснено в порядку статті 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб,характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
ІV. Висновки та мотиви суду.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ст. 198 КК України, а саме: заздалегідь необіцяне отримання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно вимоги СІП Шевечнківського УП ГУНП у м. Києві проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "СОЦІОТЕРАПІЯ" під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, згідно відповіді на запит №8479/ПЗ/96-2020 від 06.07.2020 Головного лікаря ПНД на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є не тяжким (ст. 198 КК України);
- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має неофіційну роботу;
- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання:
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій, відношення останнього до вчиненого.
На підставі викладеного, при наявності обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття; відсутність тяжких наслідків злочину, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ст.198 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Також, при призначенні покарання суд, досліджуючи особу винного, яка має позитивну динаміку поведінки, бажання виправитись, його дійсно щире каяття, повну свідомість та відповідальність, всі вище перелічені обставини, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, - застосувавши інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що сприятиме досягнення мети покарання.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
V. Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 368 371, 373, 374, 376, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 50, 65 67, 69, 75, 76, 107 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- DVD-R диски, які містять відеозаписи події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1