Справа № 944/1158/22
Провадження №1-кп/944/744/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 02.02.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яворів Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89ККУкраїни, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2022 року об 22 годині 30 хвилин керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 зберігає цінні речі в належному йому підсобну приміщенні, що знаходиться поблизу будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де постійно проживає потерпілий, проник у вказане приміщення та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав шуруповерт акумоляторний марки «3еніт CD-18M рrofi» та зарядний пристрій до нього, які належали ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 336грн 67коп, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
05.04.2022року до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2022року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 від 02.02.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.3 ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 03 роки із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 04.04.2022 року просять затвердити дану угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив що претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.
Крім цього, суд враховує відсутність претензії потерпілого до обвинуваченого та те, що завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2022року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 від 02.02.2022року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме, шуруповерт марки «Зеніт» та зарядний пристрій до нього, що відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.02.2022року визнано речовим доказом та зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/2237-ТВ від 24.02.2022року в розмірі 1029грн 72коп.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1