У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 16.09.2022 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що 16.09.2022 р., близько 11:00 години, співробітниками СРПП відділу поліції № 2 Полтавського РУП на проїжджій частині автодороги Полтава-Суми на 174 км, було зупинено транспортний засіб DAF FT FX 105.460, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL S 24 НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане, згідно його змісту «ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровоград» 22.10.2011 р., яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

16.09.2022 сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

16.09.2022 під час проведення огляду місця події вищевказаний бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 вилучено та поміщено до полімерного пакету, горловина якого була зав`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою з підписами понятих та пояснювальним текстом.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту «ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровоград» 22.10.2011 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Зберігати під час проведення досудового розслідування посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту «ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровоград» 22.10.2011 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 16.09.2022.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1