Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено привід свідка ОСОБА_12 , застосований ухвалою суду від 20.09.2022 року.

Повістки про виклик, надіслані свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повернулися з причини відсутності свідків за місцем проживання. Свідку ОСОБА_10 не надіслано повістку про виклик. Повістка про виклик, що надсилалася свідку ОСОБА_6 , повернулася, відомості про те, ким внесено запис щодо причини невручення повістки про виклик, відсутні.

06.10.2022 року судом постановлено ухвалу, якою з обсягу доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду, виключено показання свідка ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_12 , яке мотивував тим, що привід свідка не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тому слід повторно застосувати привід та доручити виконання ухвали суду про привід працівникам Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки працівники даного органу здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (частина перша статті 143 КПК України).

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули свідки, які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд підлягає відкладенню.

Із врахуванням того, що в судове засідання не здійснено привід свідка ОСОБА_12 , то клопотання прокурора про повторне застосування приводу до даного свідка слід задовольнити. В частині доручення виконання ухвали про привід працівникам Головного управління Національної поліції в Закарпатській області клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що свідок ОСОБА_12 проживає в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, тому задля оперативності здійснення приводу доцільно доручити виконання ухвали про привід підрозділу органу Національної поліції, повноваження якого поширюються на м. Виноградів, тобто відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відкласти на 21.10.2022 року на 10:00 год.

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 21.10.2022 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1