465/8104/21
1-кс/465/1202/22
У Х В А Л А
слідчого судді
23.06.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001808 від 25.12.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001808 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001808 від 25.12.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та мав у своїй власності кв. АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого, з ОСОБА_6 він познайомився досить давно, орієнтовно в 1998 та після смерті усіх членів сім`ї ОСОБА_5 остання час від часу відвідувала потерпілого. Як зазначає потерпілий, ОСОБА_6 сказала останньому, що необхідно оформити субсидію по сплаті комунальних послуг, та запропонувала свою допомогу, проте наголосила, що необхідно оформити довіреність за якою вона б могла від імені ОСОБА_5 оформити всі документи, необхідні для субсидії. ОСОБА_5 на таку пропозицію погодився, надав довіреність та документи на квартиру з метою оформлення субсидії, проте незабаром дізнався, що належна йому квартира, що в АДРЕСА_3 , продана невідомим йому особам.
Разом з цим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру iпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомо, що 06.10.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності, індексний номер: 54436650 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири номер: 7115, виданого 06.10.2019, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7 , за ОСОБА_8 .
3 метою встановлення ycix обставин вчиненого кримінального правопорушення було вжито заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 та надано відповідн доручення на працівників оперативного підрозділу в порядку ст. 40 КПУ України за результатами виконання якого надійшов рапорт про те, що за адресою реєстрації ( АДРЕСА_4 ) остання не проживає. Разом з тим, було встановлено номер стаціонарного телефону доньки ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 . В результаті телефонної розмови телефонну трубку підняла особа, яка представилась як ОСОБА_6 , яка зобов`язалась прибути до відділу поліції для допиту, проте не прибула та про причини неявки не повідомила.

Також було вжито заходів забезпечення кримінального провадження скеровано на розгляд Франківського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів справи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , № 7115 від 06.10.2020 у тому числі й до самого договору купівлі-продажу та реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 за 06.10.2020 в частині посвідчення договору купівлі-продажу № 7115, а також оригіналів усіх документів реєстраційної справи, сформованої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за наслідками державної реєстрації індексний номер: 54436650 за ОСОБА_10 об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - квартири АДРЕСА_2 . За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Франківського районного суду винесено ухвалу та задоволено таке клопотання частково в частині надання копій вказаних вище документів. Ухвалу про тимчасовий доступ було скеровано на адресу здійснення діяльності нотаріуса ОСОБА_7 рекомендованою кореспонденцією, проте таке повернулось на адресу ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Окрім цього, у потерпілого ОСОБА_5 відібрано експериментальні взірці підпису з метою подальшого призначення, за необхідності, почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_5 на документах.
Слідча покликається на те, що незважаючи на ряд проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій становити осіб причетних до вчинення цього злочину та осіб - очевидців події не виявилось можливим, а також вилучити відповідні документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що й планується виконати у подальшому для досягнення мети кримінального провадження.
Слідча зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно вжити заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що сприятимуть встановленню важливих обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та, як наслідок - прийняти законне рішення. Проте виконати усе вище перелічене в рамках обмежених строків досудового розслідування не виявилось можливим. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
У судове засідання слідча та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких або особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 25.12.2020, та спливає 25.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що з грудня 2020 року, - моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування та до 20.06.2022, - дати подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, необхідно вжити заходiв для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що сприятимуть встановленню важливих обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є особливо тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно 6 місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 25.12.2020 та до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 20.06.2022 слідчим жодні дії на розкриття даного кримінального правопорушення не вчинялися.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з грудня 2020 року по 20 червня 2022 року день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001808 від 25.12.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 25.12.2020, продовжити на два місяці, тобто до 25 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11