Справа № 686/8929/22
Провадження № 1-кс/686/4855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2022 про закриття кримінального провадження №0002420 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого є незаконною, прийнятою без дослідження фактичних обставин справи та проведення слідчих дій, зокрема допиту ОСОБА_3 .

А тому просить скасувати постанов у слідчого і розглянути питання про відвід слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0002420 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши її зміст, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0002420, слідчий суддя дійшов такого висновку.

01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за зареєстроване кримінальне провадження №0002420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельнциького міськрайонного суду від 08.11.2021 р., зазначену вище постанову слідчого скасовано з підстав неповноти проведеного досудового розслідування, невідповідності висновків, викладених у постанові матеріалам кримінального провадження.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2022 кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось відносно внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема стосовно трудового стажу ОСОБА_3 у зв`язку із чим за його твердженням, йому протиправно припинили виплату пенсії за віком.

Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідує, що слідчий обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження, з посиланням на ст..11 КК України щодо малозначності діяння, тим що під час досудового розслідування на запит слідчого надійшла інформація від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_3 19.05.2021 призначена пенсія за віком при досягненні 63-річного віку за наявності страхового стажу 20 років 9 місяців 28 днів.

Однак, при призначенні пенсії ОСОБА_3 безпідставно врахований період з 27.04.2018 по 26.04.2021 за період отримання державної соціальної допомоги,який не є страховим стажем.

Атому загальний стаж ОСОБА_3 складає 17 років 9 місяців 28 днів, що відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є менше мінімально необхідного 18-річного стажу для призначення пенсії за віком при досягненні 63-річного віку з 01.01.2021 по 31.12.2021.

При перевірці документів пенсійної справи ОСОБА_3 встановлений трудовий стаж, не врахований при призначенні пенсії, зокрема період навчання з 01.09.1978 по 23.04.1979.

З урахуванням цього стажу страховий стаж ОСОБА_3 склав 18 років 5 місяців 21 день.

У зв`язку із цим виплату пенсії ОСОБА_3 поновлено.

Отже, слідчий посилаючись на ст..11 КК України та на зазначені обставини констатує відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Проте такі висновки слідчого не підтверджені матеріалами кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

Слідчий не вчинив усіх необхідних слідчих дій для розслідування кримінального правопорушення та досягнення мети та завдання кримінального провадження, визначеної ст..2 КПК України.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать, що під час досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_3 , який в судовому засіданні ствердив, що необхідний для призначення пенсії за віком страховий стаж у нього був, а при призначенні пенсії не враховувався період отримання ним соціальної допомоги та період навчання, оскільки і без них у нього вистачало 18-річного стажу для призначення пенсії.

Слідчий також не вчинив дій, спрямованих на встановлення наявності підстав для закриття пенсійної справи та припинення виплати пенсії ОСОБА_3 , чи мала будь-яка особа приймати рішення відновлення виплати пенсії заявнику без його заяви та самостійно обирати періоди стажу для виплати пенсії, у том числі шляхом дослідження документів із пенсійної справи ОСОБА_3 .

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

У постанові відсутній виклад мотивів на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення та у чиїх діях вбачається малозначність діяння, на яку посилається слідчий у оскаржуваній постанові як підставу для закінчення досудового розслідування.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним.

Вказані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, у тому числі провести тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 , встановити особу, яка приймала рішення про закриття пенсійної справи та про відновлення виплати пенсії ОСОБА_3 , допитати ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин, за потреби інші необхідні слідчі дії для підтвердження чи спростування складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення стосовно пенсійної справи ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

Водночас вирішення питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні,досудове розслідування у якому закінчене, не є предметом розгляду слідчим суддею у межах скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому така вимога скарги задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2022 про закриття кримінального провадження №0002420.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.06.2022 о 12 год.

Слідчий суддя