Справа № 333/3050/22
Провадження № 1-кс/333/838/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні № 0000868 і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.12.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час в кримінальному провадженні № 0000868, внесеному до ЄРДР 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000868 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, приблизно о 14 год. 15 хв. 15.06.2022 року, правомірно перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину № 50 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із поверхні полиці шафи для зважування товарів магазину гаманець, належний ОСОБА_7 , вартістю 325 грн. 04 коп. Крім того, у гаманці ОСОБА_7 зберігались: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком № НОМЕР_5 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 500 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 45 хв.,15.06.2022 року, прибувши до банкомату АТ «УКРСИББАНК» (АТМ № А309285), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи пін-код для логічного захистку банківської карти, здійснив зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 через банківську картку № НОМЕР_4 СБ АТ «ПУМБ» у сумі 3 500 грн. 00 коп. готівкою через вказаний банкомат, які належали ОСОБА_7 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3 825 грн. 04 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, приблизно о 14 год. 15 хв. 15.06.2022 року, правомірно перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину № 50 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а також в інших особистих інтересах, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_7 офіційні документи: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке складене та видане 07.07.2012 Пенсійним фондом України; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком № НОМЕР_5 , які зберігались у гаманці ОСОБА_7 , який на час вчинення злочину перебував на поверхні полиці шафи для зважування товарів вказаного магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 45 хв. 15.06.2022 року, прибувши до банкомату АТ «УКРСИББАНК» (АТМ № А309285), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи пін-код для логічного захистку банківської карти, здійснив зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 через банківську картку № НОМЕР_4 СБ АТ «ПУМБ» у сумі 3 500 грн. 00 коп. готівкою через вказаний банкомат, які належали ОСОБА_7 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд
В подальшому, у період часу до 17.06.2022 року ОСОБА_5 зберігав вказані пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Крім того, вказані офіційні документи містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує призначення ОСОБА_7 пенсії, складене з дотриманням визначених постановою правління Пенсійного фонду України № 26-1 від 03.11.2017 року «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії» форм та містить передбачені даною постановою реквізити: № , серія ААЖ № 168310, яке складене та видане 07.07.2012 року Пенсійним фондом України; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити; банківську картку СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком № НОМЕР_5 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити.
Отже, перераховані документи, містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а тому, відповідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.
15.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України.
У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає підстави слідству припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення корисливих злочинів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосили на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; копію інформації про рух коштів від 15.06.2022 року; протоколом огляду від 22.06.2022 року; висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.06.2022 року; протоколом огляду від 23.06.2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2022 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Зокрема, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує,
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26.07.001 року Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваного.
Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.
При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні № 0000868 відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2022 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не покидати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1