Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1356/22
Справа № 711/4292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000947 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000947 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати протягом 2021 років бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів 26.07.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. директора ОСОБА_5 (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (підрядником), укладено договір №239 предметом якого є роботи з капітального ремонту бул. Шевченка (пішохідна алея від вул. Грушевського до вул. Франка) в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт. Відповідно до п. 3.1 Договору №239, ціна цього договору складає 2 500 052,73 грн. (без ПДВ). Пунктом 11.1. Договору, строк дії договору визначено до 31.12.2021.

Відповідно Додаткової угоди №3 від 18.10.2021 до Договору №239 та додатку №4 «Календарний план виконання та фінансування робіт», роботи виконуються в серпні жовтні 2021 року.

Шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відкритих даних про використання публічних коштів, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт за Договором №239 були перераховані ТОВ кошти: платіжним дорученням №40 від 20.08.2021 кошти в сумі 1 198 786,11 грн. (без ПДВ) за виконані роботи згідно акту №1 від 20.08.2021; платіжним дорученням №43 від 22.09.2021 кошти в сумі 655 719,27 грн. ( без ПДВ) за виконані роботи згідно акту №2 від 22.09.2021; платіжним дорученням №54 від 25.10.2021 кошти в сумі 645 547,35 грн. (без ПДВ) за виконані роботи згідно акту №3 від 25.10.2021. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_5 роботи за Договором №239 були оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі в сумі 2 500 052,73 грн. (без ПДВ).

Згідно положень п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при погодженні договірної ціни замовник, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Аналізом додатків до Договору №239 встановлено, що до кошторисної документації (підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 «23_ДЦ_ИВРЛС_2-1-1») включено вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які в декілька разів вищі від середніх ринкових, а саме: поребрик БР 100.20.8 з ціною 153,63 грн. за метр, а відпускна ціна виробників складає в середньому 120,00 грн. за метр, таким чином на загальному об`ємі в 1020 метрів сума завищення складає близько 39 тис. грн.; пісок природній, рядовий вартістю 312.97 грн. за м3 з доставкою, а середня вартість такого матеріалу з доставкою складає 160 грн. за м3, таким чином на загальному об`ємі в 18,3 м3 сума завищення складає близько 3 тис. грн.; гранвідсів з ціною 640,26 грн. за м3, а відпускна ціна виробників складає в середньому 140,00 грн. за м3, таким чином на загальному об`ємі в 138,07 м3 сума завищення складає близько 69 тис. грн.; щебінь з ціною 866,08 грн. за м3, а відпускна ціна виробників складає в середньому 350,00 грн. за м3, таким чином на загальному об`ємі в 359,54 м3 сума завищення складає близько 179 тис. грн.; плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм з ціною 392,47 грн. за м2, а відпускна ціна виробників такої плитки, зокрема ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складає в середньому 250 грн. за м2, таким чином на загальному об`ємі в 2478 м2 сума завищення складає близько 346 тис. грн.

Крім цього, в ході проведення аналізу інформації, яка є у вільному доступі з приводу встановлення фактів укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та суб`єктами підприємницької діяльності, пов`язаними з ОСОБА_6 , встановлено, що в 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено 2 договори про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси на загальну суму 74 763 366,54 грн. із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », одноосібним засновником являється ОСОБА_6 .

Так, згідно даних сайта публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_9 як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_10 , як Підрядником, укладено договір №211, предметом якого, відповідно до п.1.1., являються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №1-4 Договору №211, які є невід`ємними його частинами. Згідно п. 3.1. цього договору, його ціна складає 50 619 211,12 грн. (з ПДВ).

Крім цього, 13.10.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_9 як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_10 , як Підрядником, укладено договір №276, предметом якого являються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №1-4 Договору №211, які є невід`ємними його частинами. Згідно п. 3.1. цього договору, його ціна складає 24 144 155,59 грн. (з ПДВ).

Під час аналізу додатку № 3 до Договору № 211 встановлено, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт (із цінами на матеріальні ресурси прийнятими станом на 23.04.2021) вартість суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої тип Б марка 1 становить 2749,56 грн. без ПДВ за тонну (3 299,47 грн. з ПДВ за тонну).

Під час аналізу додатку №3 до Договору № 276 встановлено, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт (із цінами на матеріальні ресурси прийнятими станом на 08.10.2021) вартість суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої тип Б марка 1 становить 2750,00 грн. без ПДВ за тонну (3 300,00 грн. з ПДВ за тонну).

При цьому в ході аналізу аналогічних закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 в аналогічний період 2021 року, встановлено що відповідно додатку №3 до договору № 245 від 11.08.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на капітальний ремонт міжквартального проїзду від житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої тип Б марка 1 склала 2500,00 грн. без ПДВ за тонну (3 000,00 грн. з ПДВ за тонну).

Згідно положень п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Враховуючи вищевикладене вартість завищення закупівель по Договору № 211 на постачання суміші асфальтобетонної гарячої дрібнозернистої тип Б марка 1 (в кількості 12 495,20 тон, вартістю 3 299,47 грн. з ПДВ за тонну) може скласти близько 3 млн. грн., по Договору № 276 на постачання суміші асфальтобетонну гарячої дрібнозернистої тип Б марка 1 (в кількості 4 902,06 тон, вартістю 3 300,00 грн. з ПДВ за тонну) може скласти близько 1,5 млн. грн.

Крім цього, аналізом додатку № 3 до Договору № 211 встановлено, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, у вартість робіт включено заготівельно-складські витрати на суміші асфальтобетонні в сумі 860 969,54 грн. (з урахуванням ПДВ).

Аналізом додатку № 3 до Договору № 276 встановлено, що відповідно до підсумкової відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, у вартість робіт включено заготівельно-складські витрати на суміші асфальтобетонні в сумі 337 830,65 грн. (з урахуванням ПДВ).

Пунктом 6.3.1.2 ДСТУ - НБД. 1.1- 2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» передбачено, що заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об`єкту будівництва або за домовленістю сторін за усередненими відсотковими показникам, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має власного заводу по виготовленню асфальтобетонних сумішей. Для надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси підрядник придбавав суміші асфальтобетонні у заводу виробника асфальтобетону, який у вартість суміші асфальтобетонні вже включив заготівельно-складські витрати.

Також, слід зазначити, що у відповідності до п. 5.4.4. та таблиці 12 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» час зберігання гарячої асфальтобетонної суміші у бункері-накопичувачі не повинен перевищувати трьох годин після її приготування та температура асфальтобетонної суміші на початку ущільнення та не нижче 90-100 градусів на початку ущільнення, що не дає змоги зберігання даного матеріалу на складах та не несе витрат, пов`язаних з втратами та пошкодженням матеріалу при їх транспортуванні.

Таким чином, загальна вартість зайво включених заготівельно-складських витрат при наданні послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси за Договорами №211 та №276 може складати більше 1 млн. грн.

Таким чином, слідство вважає, що є підстави вважати, що посадовими особами Департаменту, під час укладання та оплати будівельних робіт з підприємствами, засновником та бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 , було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь цих підприємств, шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів, а також заготівельно-складські витрати.

В ході проведення досудового розслідування, 10.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 08.07.2022 (справа №711/2902/22) було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання в 2021 році послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси за Договорами №211 та №276.

Аналізом вилучених в ході тимчасового доступу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що останнім в ході виконання робіт за Договорами №211 та №276, були залучені субпідрядні організації, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за договором субпідряду №07/07-1 від 07.07.2021 на суму 949 214,23 грн., за договором субпідряду №06/07-1 від 06.07.2021 на суму 1 753 940,06 грн., за договором субпідряду №25/10-1 від 25.10.2021 на суму 846 937,18 грн.; за договором субпідряду №25/10-2 від 25.10.2021 на суму 883 178,40 грн., за договором субпідряду №01/11-1 від 01.11.2021 на суму 586 542,56 грн.; за договором субпідряду №01/11-2 від 01.11.2021 на суму 529 346,24 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за договором субпідряду №03/06-1 від 03.06.2021 на суму 2 359 261,57 грн., за договором субпідряду №03/06-2 від 03.06.2021 на суму 690 885,84 грн.;

- ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) за договором субпідряду №08/11-1 від 08.11.2021 на суму 1 029 533,59 грн.; за договором субпідряду №08/11-2 від 08.11.2021 на суму 2 283 927,32 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ) за договором субпідряду №10/06-1 від 10.06.2021 на суму 4 628 566,45 грн.; за договором субпідряду №05/07-1 від 05.07.2021 на суму 4 748 648,39 грн.;

Крім того, відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів, зазначене підприємство для виконання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси за Договорами №211 та №276, придбавало матеріали:

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ) за договором на постачання продукції №1604/1 від 16.04.2021;

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_7 ) за договором на поставки товарів №01/11 від 11.11.2021;

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_7 адреса: АДРЕСА_8 ) за договором на поставки №03/03-21 від 11.05.2021;

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_9 ) за договором на поставки №01/07-21 від 01.07.2021.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз), а також перевірки відповідності фактично наданих послуг за Договорами №211 та №276, витратам, внесеним в акти форм КБ-2в та КБ-3, в тому числі і підстав включення заготівельно-складських витрат, а також формування цін на будівельні матеріали, витрат на їх транспортування та включення до їх вартості заготівельно-складських витрат, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів підприємств-контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучалися як субпідрядники та постачальники будівельних матеріалів під час виконання Договорів №211 та №276, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідча, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000947 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, в підтвердження обставин викладених у клопотанні слідчим до клопотання було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР; договір субпідряду №07/07-1 укладений 07.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Святотроїцька); довідку про вартість виконаних робіт по вул. Святотроїцька в м. Черкаси; Договір субпідряду №06/07-1 укладений 06.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Вернигори); довідку про вартість виконаних робіт по вул. Вернигори в м. Черкаси; Договір субпідряду №25/10-1 укладений 25.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Юрія Іллєнка); довідку про вартість виконаних робіт по вул. Ю. Іллєнка в м. Черкаси; Договір субпідряду №25/10-2 укладений 25.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Ціалковського); Договір субпідряду №01/11-2 укладений 06.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (провулку Громова); Договір субпідряду №01/11-1 укладений 01.11.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Пушкіна); Договір субпідряду №08/11-1 укладений 08.11.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси (вул. Чайковського); клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи (об`єкт дослідження - «Роботи з капітального ремонту бульвару Шевченка (пішохідна алея від вул.. Грушевського до вул. Франка) в м. Черкасах»); протокол тимчасового доступу до документів від 10.08.2022.

Разом з тим, слід зазначити, що слідчим не було долучено до матеріалів клопотання а ні постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а ні постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування.

Статтею 110 КПК установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова вбачається із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Отже, процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК. При цьому, враховуючи вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.

Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, оскільки за своєю суттю не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

На підставі викладеного, слід дійти висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах даного клопотання відповідної постанови про визначення групи слідчих, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження ініціатора клопотання в межах даного кримінального провадження.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000947 від 26.11.2021, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме за фактом розтрати в 2021 році бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 під час замовлення та виконання робіт на об`єкті будівництва: «Роботи з капітального ремонту бульвару Шевченка (пішохідна алея від вул. Грушевського до вул. Франка) в м. Черкасах».

Ініціатор клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення як в копіях так і в оригіналах, а саме до документів господарської та організаційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо виконання договорів субпідрядів з надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси №07/07-1 від 07.07.2021, №06/07-1 від 06.07.2021, №25/10-1 від 25.10.2021, №25/10-2 від 25.10.2021, №01/11-1 від 01.11.2021, №01/11-2 від 01.11.2021, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, об`єктом будівництва у вказаних вище договорах субпідряду є поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в м. Черкаси по вул. Святотроїська, вул.. Вернигори, вул.. Юрія Іллєнка, вул. Ціалковського, пров. Громова, вул. Пушкіна, вул. Чайковського. Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні №0000947 від 26.11.2021 досудове розслідування здійснюється за фактом розтрати бюджетних коштів на об`єкті будівництва «Роботи з капітального ремонту бульвару Шевченка (пішохідна алея від вул. Грушевського до вул. Франка) в м. Черкасах».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатор клопотання, ініціює здобуття доказів в межах кримінального провадження №0000947 від 26.11.2021, по обставинах, відомості про які на даний час в ЄРДР не внесені, що в свою чергу є грубим порушенням чинного законодавства та може кваліфікуватися як втручання в роботу суб`єкта господарювання і як перевищення чи зловживання службовим становищем відповідною посадовою особою правоохоронного органу.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а в діяннях прокурора, який повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, слідчий суддя вбачає невиконання своїх обов`язків відповідно до ст. 36 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000947 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1