Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4195/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000269 за ч. 3 ст. 185 КК України (далі ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2001 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 12.07.2004 Солом`янським райсудом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 15 17.10.2005 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 69, 187 ч. 4, 69 КК України на 6 років позбавлення волі; 08.02.2011 за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту; 31.03.2011 за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2011 скасовано вирок від 31.03.2011 в частині призначення покарання та постановлено новий вирок в цій частині, яким призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна; 13.04.2018 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільненого з місця відбування покарання 14.01.2021, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено з часу його фактичного затримання.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави гривні 68 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Вирішено задовольнити цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та стягнути у солідарному порядку з Крючкова на користь потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 179512 гривень 90 копійок.
Вирішено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 на речові докази.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Згідно вироку, у невстановлений час у період з січня по червень 2021 року по вулиці Малинова в дачному масиві «Садове» в с. Садки Житомирського району Житомирської області ОСОБА_9 таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , на загальну суму 5398 гривень 43 копійок, за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, з проникненням у будинок
АДРЕСА_2 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 11058 грн. 68 коп., з проникненням через отвір водостоку в гаражне приміщення квартири АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Близько 05 год 26.07.2021 по АДРЕСА_4 ОСОБА_9 повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , на загальну суму 179512 грн. 90 коп.
За змістом апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_9 ставить питання про зміну вироку в частині призначення покарання та помякшення призначеного йому покарання з урахуванням тих обставин, що він повністю визнає себе винним, щиро розкаявся, має на утриманні новонароджену дитину та бажає вступити до лав Збройних сил України.
Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, не зявився у судове засідання з невідомох причини та будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши міркування прокурора та потерпілого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних у вироку обставин, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без застосування ст. ст. 69 та 75 КК України, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 65 цього Кодексу, обґрунтовано врахував тяжкість вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, виходячи з усіх обставин 3-х епіходів крадіжок; обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який на час постановлення вироку мав вагітну дружину, є раніше неодноразово судимим, а також думку потерпілих, які наполягали на суворості покарання.
Вказане покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним інших злочинів, не може бути визнано явно несправедливим.
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про несправедливість призначеного йому покарання.
Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000269 за ч.3 ст. 185 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.
Судді: