ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2214/22 Номер провадження 11-сс/814/512/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки „Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , з поміщенням на зберігання на території Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Миргород., вул.Якова Усика, 34;
- пристрій для відстрілу гумових куль „Форт 14Р, калібру 9 мм. Р.А., з номером на рамці НОМЕР_3 , з магазином до нього, який був споряджений набоями 9 мм. Р.А. в кількості 14 шт. та ключі до автомобіля, з поміщенням до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на автомобіль та ключі до нього, скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити, а належний ОСОБА_7 транспортний засіб повернути законному власнику.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та володілець майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 травня 2022 року в зв`язку з відмовою представника та володільця майна від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4