ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/458/22

Провадження № 1-кп/568/39/22

19 травня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні немає, не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
02 лютого 2022 року близько 16 години, ОСОБА_3 , приїхала гужовою підводою запряженою кіньми у 54 лісовий масив 4 виділ Білогородського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство» поблизу с.Радихівщина Дубенського району Рівненської області, де виявила зрізані дерева породи дуб червоний, які належати ДП «Дубенський лісгосп», якими вирішила заволодіти. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований, на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником майна та іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала лісопродукцію у вигляді деревини дров`яної для непромислового виробництва твердолистяної породи дуб червоний в загальній кількості 1,4 куб.м., вартістю 810,60 гривень. Вказану деревину вона навантажила на гужову підводу та залишила місце події. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду ДП «Дубенський лісгопосп» на загальну суму 810,60 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ДП «Дубенський лісгосп» ОСОБА_5 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, як таємне викрадення чужого майна є правильною.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано повністю.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_3 іншого більш м`якого покарання ніж громадські роботи, буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідатиме його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний від роботи (навчання) час та без урахування побажань засудженого) на благо суспільства, зможуть змусити обвинувачену усвідомити необхідність правомірної поведінки. Суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження нових злочинів
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 4805,36 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/1370-ТВ від 04.03.2022 року, проведеної в кримінальному провадженні №0000009 від 02.02.2022 року.
Витрати за проведення експертизи стягненню з обвинуваченої не підлягають, оскільки експертизу проведено в межах іншого кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1