Провадження №1-кп/522/333/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002139 від 08.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

1. 08.06.2020 приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від провулку 3-го Водопровідного в м.Одесі, вступив у змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та невстановленою особою, направлену на таємне викрадення цінного майна, яке знаходиться в припаркованому автомобілі.
З метою виявлення автомобіля, в якому може знаходитись цінне майно, та яким можливо незаконно заволодіти, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження направились по тротуару провулку 3-му Водопровідному в м.Одесі та невстановлена особа з іншої сторони автомобільної дороги вказаного провулку.
Згодом, під час руху, невстановлена особа визначивши об`єктом протиправного посягання - майно належне ОСОБА_7 , яке знаходилось в припаркованому автомобілі марки «Маzda Capella 626» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який знаходився навпроти буд. АДРЕСА_2 , покликав до себе ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4 за допомогою принесених з собою металевих ножиців, став відчиняти водійські двері вказаного автомобіля, а невстановлена особа та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження поряд з ОСОБА_4 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про осіб, які можуть їх викрити під час відчинення дверей.
Відчинивши двері автомобіля марки «Mazda Capella 626» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові білого кольору, 08.05.2020 приблизно о 13:25 годині, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали автомобільний магнітофон марки «Піонер» вартістю 500 гривень. Після чого проникли до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрали компресор марки «Віхор», вартістю 700 гривень та набір торцевих ключів з 8 до 20 з трищоткою, в коробці сірого кольору загальною вартістю 500 гривень, з-під капоту таємно викрали акумуляторну батарею марки Бош» вартістю 1500 гривень, та з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином ОСОБА_4 , та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_4 громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, без постійного місця проживання на території України, хворіє на ВІЛ- інфекцію, утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 11.06.2020 року, згідно характеристики за час тримання в установі зарекомендував себе посередньо. На профілактичних обліках установи не перебуває Згідно медичної довідки сектора в Одеській області філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, ОСОБА_4 16.07.2021 року взятий на облік з приводу ВІЛ-інфекції, на даний час стан здоров`я задовільний, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста та регулярно отримує АРТ. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказану пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та його протиправні дії не носили системний характер, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні, а також стан здоров`я обвинуваченого, наявність ВІЛ-інфекціі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 69 ККУ нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 ККУ, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Крім того суд враховує, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду свої процесуальні обовязки, не вчинив нових правопорушень, сприяв слідству, а також наявність в діях обвинуваченого таких пом`якшуючих обставин, як вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, посередню характеристику та стан здоровя, суд вважає можливим застосувати дію ст.69 ККУ.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки та 4 ( чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.06.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.06.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому - залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Після відбуття покарання запобіжний захід скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Речові докази:
-цифровий диск CD-R 700 MB 80 min, на якому записано два відеофайли із камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на фасаді будівлі ПрАТ «ВО» Стальканат- зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

28.09.2022