Справа № 357/2610/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до ЄРДР 24.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

заставодавець ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до ЄРДР 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави. В обґрунтування клопотання захисник посилається на положення ч. 11 ст. 182, 203 КПК України, зазначаючи зокрема, що згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11.04.2022 року, з можливістю внесення застави в розмірі 95720 грн. Такий розмір застави було внесено ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 11.04.2022 року, запобіжні заходи продовжені не були, відповідно до ст. 203 КПК України запобіжні заходи з покладеними на ОСОБА_3 процесуальними обов`язкамизакінчилися, тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава повинна бути повернути заставодавцю.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили повернути суму внесеної застави.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави не має.
Вивчивши доводи клопотання і додані до такого документи, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наяві матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.04.2022 року, з можливістю внесення застави.
Згідно вищевказаної ухвали були вказані ризики, відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави, як запобіжного заходу не передбачено.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
При цьому, після внесення грошових коштів, як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу, повернення застави немає.
Враховуючи наведене правове регулювання, доводи захисника ОСОБА_5 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з припиненням строку дії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2022 року, якою було обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.04.2022 року, з можливістю внесення застави, є неприйнятними і такими, що не ґрунтуються на законі.
Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до ЄРДР 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 не завершився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для повернення застави відсутні, а відтак клопотання про повернення застави з наведених в ньому мотивів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 176, 182, 314, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1