Справа № 344/8511/22
Провадження № 1-кс/344/3264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 04 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000011 від 04 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2022 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, схопив обома руками потерпілу ОСОБА_7 за шию в області бокової (правої і лівої) поверхні і став із силою стискати, що, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 04 січня 2022 року № НОМЕР_1 , призвело до механічної асфікції, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці.
05 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
05 січня 2022 року Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 квітня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 19 червня 2022 року включно.
28 квітня 2022 року досудове розслідування зупинене.
13 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, постановою слідчого відновлене.
16 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 01 серпня 2022 року включно.
17 червня 2022 року, враховуючи, що в даний час відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування зупинене.
18 липня 2022 року кримінальне провадження постановою слідчого відновлене.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Танрикулулар Евлахського району Республіки Азербайджан, громадянин України, пенсіонер, розлучений, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 04 січня 2022 року, допитом потерпілої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
01 серпня 2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування в цей строк неможливо, оскільки у кримінальному необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного, провести судово-медичну експертизу та провести інші слідчі дії, які на даний момент неможливо, оскільки територія Херсонської області знаходиться під окупацією російських військ.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування, а саме ризики, передбачені пунктами першим, третім та п`ятим частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не відпали та продовжують існувати.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку проведення досудового розслідування без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні дані про те, чи є живим підозрюваний.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», що знаходиться на тимчасово окупованій території, де тривають активні бойові дії.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого воєнний стан запроваджується з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб. Даний Указ був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.
За таких обставин проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь-якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 04 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02 березня 2022 року здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.
03 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 05 травня 2022 року.
28 квітня 2022 року досудове розслідування було зупинено, а 13 червня 2022 року відновлено.
16 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 01 серпня 2022 року включно.
17 червня 2022 року досудове розслідування зупинене.
18 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, постановою слідчого відновлене.
Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування завершується 04 вересня 2022 року.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування є достатньою для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, третій та п`ятий вказаної статті.
Так, про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини:
пункт 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин;
пункт 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відомі їх анкетні дані та адреси проживання;
пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та інші), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.
Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 01 серпня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
Разом із тим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина третя статті 183 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, згідно частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави слід не визначати.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали підозрюваному знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які продовжують існувати та не змінилися, і вважає, що клопотання слід задовольнити частково і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дати постановлення даної ухвали строком на 47 (сорок сім) днів до 03 вересня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 47 (сорок сім) днів до 03 вересня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 03 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1