Справа № 342/548/21
Провадження № 1-кп/342/25/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого 26.03.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Обвинувачений будучи раніше судимим 26.03.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, який попередньо вчинений ним 22.07.2020, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Він, 24.03.2021 біля 21-00 год. прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні вони разом вживали алкогольні напої. В подальшому, після закінчення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 залишився на ночівлю в господарстві ОСОБА_6 . Біля 23-30 год. ОСОБА_3 вийшов з кімнати в коридор будинку, де достовірно знаючи, що власник господарства спить, вирішив вчинити крадіжку його грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел він з метою особистого збагачення, маючи безперешкодний доступ до майна, таємно, повторно, викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходилась в коридорі житлового будинку, грошові кошти в сумі 1500 грн. трьома купюрами номіналом по 500 грн. кожна. В подальшому, ОСОБА_7 покинув житловий будинок потерпілого, а вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він дійсно перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , підійшов до куртки потерпілого, яка знаходилась в коридорі житлового будинку, та із зовнішньої кишені викрав грошові кошти, які він бачив, як ОСОБА_8 туди поклав. Просить суд його суворо не карати. Ствердив, що вже став на шлях виправлення та обіцяє більше не вчиняти злочинів. Повідомив, що вчинив так оскільки перед цим вживав алкогольні напої. Гроші витратив для власних потреб.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду 22.02.2022 від нього поступила заява про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати. Не заперечує щодо скороченого розгляду справи.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно - доведена повністю. Його дії за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, неодружений, раніше був засуджений 26.03.2021 року Городенківським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, які відбув станом на 02.05.2022, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах в медичному закладі за місцем проживання. Також враховується те, що ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування характеризується негативно. В характеристиці зазначено про неодноразові скарги жителів села на неправомірну поведінку останнього, через перебування в громадських місцях після вживання алкогольних напоїв. Ще обвинувачений ніде не працює, нікого на утриманні немає.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи досудову доповідь органу пробації в котрій зазначено про високий ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який притензій до обвинуваченого немає, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України, а саме у виді арешту, який є найлегшою мірою покарання за санкцією цієї статті, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався в даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 51 грн. копюрами номіналом 50 грн. та 1 грн., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1