У Х В А Л А
28.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000168 від 26.09.2022 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 26.09.2022 за №0000168 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.09.2022 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: двох недопалків від сигарет «Winston» та «Sobranie», змиву з ручки метало-пластикового вікна, змиву з металевого щитка розпреділення кабелів, слідів знаряддя злому з метало-пластикового вікна, змиву із ключів, змиву із металевих замків валізи, чотирьох слідів капілярних узорів рук, поліетиленового пакету рожевого кольору, змиву із металевої драбини, змиву із дерев`яної палети, змиву із бетонної огорожі, металевої драбини сірого кольору, дерев`яної палети мотивуючи тим, що 25.09.2022 до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся керівник ТзОВ «Лайон Вуд» ОСОБА_5 , просив прийняти міри до невідомої йому особи, яка в ніч з 23.09.2022 на 24.09.2022 шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в офісне приміщення ТзОВ «Лайон Вуд», що на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі заявника, що під час проведення огляду місця події вищеозначене майно тимчасово вилучено, таке є засобом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на означене майно.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 28.09.2022 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив про розгляд такого за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000168 від 26.09.2022, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, що внесене 26.09.2022 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 25.09.2022 убачається, що цього дня на АДРЕСА_1 виявлено і тимчасово вилучено два недопалки від сигарет «Winston» та «Sobranie», змив з ручки метало-пластикового вікна, змив з металевого щитка розпреділення кабелів, сліди знаряддя злому з метало-пластикового вікна, змив із ключів, змив із металевих замків валізи, чотири сліди капілярних узорів рук, поліетиленовий пакет рожевого кольору, змив із металевої драбини, змив із дерев`яної палети, змив із бетонної огорожі, металеву драбину сірого кольору, дерев`яну палету.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2022, два недопалки від сигарет «Winston» та «Sobranie», змив з ручки метало-пластикового вікна, змив з металевого щитка розпреділення кабелів, сліди знаряддя злому з метало-пластикового вікна, змив із ключів, змив із металевих замків валізи, чотири сліди капілярних узорів рук, поліетиленовий пакет рожевого кольору, змив із металевої драбини, змив із дерев`яяної палети, змив із бетонної огорожі, металеву драбину сірого кольору, дерев`яну палету визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168 від 26.09.2022.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 25.09.2022 майно, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , і зокрема металева драбина сірого кольору та дерев`яна палета, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відтак в цій частині клопотання слідчого вважаю підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Підстав для арешту двох недопалків від сигарет «Winston» та «Sobranie», змиву з ручки метало-пластикового вікна, змиву з металевого щитка розпреділення кабелів, слідів знаряддя злому з метало-пластикового вікна, змиву із ключів, змиву із металевих замків валізи, чотирьох слідів капілярних узорів рук, поліетиленового пакету рожевого кольору, змиву із металевої драбини, змиву із дерев`яної палети та змиву із бетонної огорожі не убачаю, оскільки такі не є майном у розумінні положень ч. 1 ст. 170 КПК України.
За наведеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 26.09.2022 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.09.2022, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , майно, і зокрема металеву драбину сірого кольору та дерев`яну палету.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1