Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2376/22
У Х В А Л А
19.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.05.2022 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про кримінальне правопорушення.

Подану скаргу мотивує тим, що 12.05.2022 подав до Відділення поліції №1 заяву про кримінальне правопорушення. Заява зареєстрована, видано талон-повідомлення ЄО №2997 від 12.05.2022.

В заяві вказано обставини події, яку заявник вважає кримінальним правопорушенням, та дано орієнтовну правову кваліфікацію складу правопорушення за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_3 заявляє, зокрема, що 30.03.2022 близько 17-00 год в с.В.Комяти ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння умисно підійшла до нього та нанесла йому удари по голові, руці, та по тулубу дерев`яною палицею довжиною 1 метр діаметром до 3-5 см. Загалом не менше 10 ударів. Ції дії ОСОБА_4 спричинили йому тілесні пошкодження.

Скаржник не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Із відділення поліції №1 на вимогу суду надано матеріали, зареєстровані в журналі ЄО№2997 від 12.05.2022.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані матеріали, вивчивши надані ВП №1 матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя вирішив наступне :

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2022 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №1 заяву про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.125 КК України, де вказав ряд обставин, які на його думку містять ознаки кримінального правопорушення, а також вказав на особу, яка на його думку вчинила протиправне кримінально каране діяння. Заява подана до відділення поліції №1 12.05.2022.

Заява містить вимогу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява містить також вказівку на особу, діяння якої заявник вважає протиправними та кримінально караними.

До заяви додано два фото тілесних пошкоджень, на яких видно синці на руці та на тулубі, а також копія виписки медичного обстеження (додатки зберігаються у Матеріалах ЄО№2997).

Встановлено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №2997 12.05.2022.

Суд констатує, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2022 (ЄО №2997) станом на 19.05.2022 не внесено.

Так, за змістом наданих відділенням поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Матеріалів ЄО №2997 від 12.05.2022 відносно звернення ОСОБА_3 , за результатами розгляду заяви в порядку розгляду звернень громадян прийнято рішення про те, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому подальший розгляд припинено (довідка від 17.05.2022).

Такого висновку ДОП СП відділення поліції №1 дійшов на тій підставі, що ОСОБА_3 з приводу події 30.03.2022 вже звертався до ВП №1 із заявою (ЄО№2156, №2759), за результатами якого на ОСОБА_4 складено протокол про адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, який скеровано до суду. У події ДОП не вбачає ознак кримінального правопорушення.

Цій довідці передувала доповідна записка т.в.о.начальника сектору дізнання ВП №1 від 13.05.2022, за змістом якої ОСОБА_3 з приводу події 30.03.2022 вже звертався до ВП №1 із заявою про кримінальне правопорушення два рази. Під час розгляду першої заяви ОСОБА_5 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, а тому відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адмінправопорушення за ст.173 КУпАП ВАВ№451865 від 14.04.2022. А оскільки подвійне притягнення до юридичної відповідальності заборонене, то матеріали направлено до органу досудового розслідування для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Перевіривши посилання т.в.о. начальника сектору дізнання на те, що ОСОБА_6 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, слідчий суддя констатує, що відмова ОСОБА_3 від проходження судово-медичної експертизи письмово не зафіксована.

Натомість у Матеріалах ЄО№2997 міститься копія заяви ОСОБА_3 від 29.04.2022, у якій від просить прийняти міри до ОСОБА_4 стосовно нанесення йому 30.03.2022 тілесних ушкоджень та просить видати йому направлення на СМЕ.

Це ж клопотання продубльовано ним у письмових поясненнях від 29.04.2022, відібраних ДОП ВП №1 ОСОБА_7 .

Направлення на СМЕ у матеріалах відсутнє, як і посилання на таке.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обставина про наявність/відсутність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не перевірена та не взята до уваги.

Щодо складання відносно ОСОБА_4 з приводу події 30.03.2022 за заявою ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП та заборони подвійного притягнення до юридичної відповідальності, слідчий суддя зазначає наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП не охоплюється умисне нанесення тілесних ушкоджень. Відтак, розпочате провадження за ознаками ст.173 КУпАП не виключає настання кримінальної відповідальності за умисне нанесення тілесних ушкоджень.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за прийнятою заявою про кримінальне правопорушення від 12.05.2022 року, до ЄРДР не внесено.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як заява про кримінальне правопорушення. Проте, уповноваженою особою слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не наведено законних підстав для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за прийнятою заявою, відмова є необґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_3 12.05.2022, зареєстрованою за №2997 у журналі єдиного обліку, ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України».

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1