Єдиний унікальний номер 341/384/22
Номер провадження 1-кп/341/134/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисниці обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 під № 0000007, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, яка перебуває у декретній відпустці, українки, громадянки України, з чотирьма неповнолітніми дітьми на утриманні, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за наступних установлених судом обставин.

17.01.2022 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі житлового будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , знайшла поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом у ньому пластикової пляшки об`ємом 2,0 літри, наповненої подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, та 24-ма паперовими згортками з вмістом у них подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Достовіно знаючи, як виглядають наркотичні засоби, і розуміючи, що знайдена нею рослинна речовина є саме таким засобом, ОСОБА_4 вирішила привласнити знайдений пакет з подрібненою рослинною речовиною для подальшого її збуту особам, які вживають вказаний наркотичний засіб.

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно володіти і користуватись знайденими наркотичними засобами, незаконно привласнила їх та, з метою подальшого збуту, перенесла до місця свого постійного проживання у своє помешкання, де і залишила на зберігання. Таким чином, ОСОБА_4 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

18.01.2022 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилась пластикова пляшка об`ємом 2,0 літри, наповнена подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору з характерним пряним запахом подібним до канабісу, та 24 паперових згортки з вмістом у них такої ж сухої подрібненої рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості у перерахунку на суху речовину 217,1328 грам.

З огляду на викладене, суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
При цьому розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого їй обвинувачення.
Оскільки обвинувачена в судовому засіданні вину визнала та надала суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якої у суду немає, дослідженням висновку експерта, документів, які характеризуюють особу обвинуваченої, стосуються речових доказів і процесуальних витрат. Водночас згода обвинуваченої щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання та письмовою розпискою особи.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаної в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтвердила повністю викладені в обвинувальному акті обставини справи. Зазначила, що у дворі житлового будинку за місцем свого проживання знайшла поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом у ньому марихуани, незаконно привласнила її та забрала додому з метою подальшого викурювання з подругою, яку планувала пригостити, і тим самим здійснити збут марихуани. Свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась. Шкодує, що так вчинила, зобов`язалась більше такого не робити. До вчиненого нею кримінального правопорушення ставиться негативно, готова до покарання, яке просить призначити прокурор у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Висновком експерта від 22.02.2022 № СЕ-19/109-22/1594-НЗПРАП, у якому зазначено, що надані на дослідження рослинні речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину із врахуванням речовини, яку використали для попереднього дослідження (СЕ-19/109-22/615- НЗПРАП від 28.01.2022) становить 217,1328 грама.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою за частиною 2 статті 307 КК України.
У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій міру покарання із застосуванням положень статті 69 КК України та на підставі статті 79 КК України звільнити її від відбування покарання з призначенням іспитового строку.
При цьому прокурор не заперечував щодо наданих обвинуваченою показань в частині мети збуту наркотичного засобу. Тобто, сторона обвинувачення не заявила клопотання щодо дослідження усіх наявних у справі доказів для встановлення іншої мети збуту, окрім як зазначеної ОСОБА_4 , яка полягала у бажанні пригостити наркотичним засобом подругу і спільно з нею викурювати канабіс.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність чотирьох малолітніх дітей на утриманні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з того, що відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за частиною 2 статті 307 КК України, особу винуватої, яка раніше не судима, вину визнала, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на викладене, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, яке буде достанім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Своєю чергою, ураховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, наявність чотирьох малолітніх дітей, 2008, 2010, 2015, 2019 років народження, на утриманні обвинуваченої, посередню характеристику обвинуваченої за місцем проживання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення особи можливі без відбування покарання, та вважає за можливе на підставі положень статті 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Тобто, з огляду на обставини справи, характер вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає у придбанні наркотичних засобів шляхом знайдення таких, мета збуту полягала у бажанні пригостити канабісом подругу, а не продаж (реалізація) наркотичних засобів з метою особистого збагачення, суд дійшов висновку про те, що обвинувачена не становить для суспільства на стільки високу небезпеку, що вимагає обов`язкової її ізоляції. Отже, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_4 можливість довести перед суспільством, що вона стала на шлях виправлення.

На підставі приписів статті 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не призначається.

Окрім обов`язків, визначених частиною першою статті 76 КК України, суд додатково покладає обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відповідно до долучених довідок про витрати на проведення експертиз саме у цьому кримінальному проваджені становлять 3089,16 грн (1716,20 грн + 1372,96 грн), і відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. При цьому витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи також підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вказана норма імперативно передбачає стягнення з обвинувачених таких витрат на користь держави у випадку ухвалення обвинувального вироку без виключень.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 76, 79, 307 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України, у вигляді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Іспитовий строк суд встановлює тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Речові докази у справі:
- пластикову пляшку, об`ємом 2 літри, в середині якої знаходилась подроблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на «Марихуану» та 24 паперові згортки з вмістом у них сухої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожа на «Марихуану», тобто канабіс вагою 217,1328 грам, вилучені у межах кримінального провадження від 19.01.2022 № 0000007, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - знищити;
- речові докази, вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 14.02.2022, а саме: клопотання про проведення обшуку, ухвала суду від 12.01.2022, протокол обшуку від 18.01.2022, відеозапис проведення обшуку, речові докази, вилучені в ході обшуку, постанова про уточнення анкетних даних, у межах кримінального провадження від 24.04.2021 № 0000032, залишити на зберігання у сторони обвинувачення;
- взірці пальців рук, залишити у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_6