Справа № 953/3184/22
н/п 1-кс/953/1960/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні за № 0000300 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні за № 0000300 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: Змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля «Кобальт FKF-1061C-08», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. 1 Травня, 6, що визначене ухвалою від 10 грудня 2021 року слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300 на нове місце зберігання цього транспортного засобу - гараж-модуль ЦПП літ. «Е-1», розташований в Центрі перевезення пошти Харківської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 1.

На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що 09.12.2021 о 05-00 год. на дорозі з м. Первомайського в напрямку руху до м. Лозова Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АТ «Укрпошта» - «Кобальт FKF-1061C-08», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення двох транспортних засобів, водій велосипеда ОСОБА_6 помер, а транспортний засіб, належний АТ «Укрпошта» отримав механічні пошкодження.

За фактом вищезазначених обставин було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області автомобіль «Кобальт FKF-1061C-08», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 10.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000300 накладено арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони користування та розпорядження майном і передано його на зберігання до АТ «Укрпошта» за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. 1 Травня, 6.

Як вказує представник заявника, на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових інженерно-транспортних експертиз, зокрема: дослідження експертного стану транспортного засобу; транспортно-трасологічні дослідження; дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, у зв`язку з регулярними обстрілами Первомайського району Харківської області військовими Російської Федерації та з метою збереження автомобіля «Кобальт FKF-1061C-08», державний № НОМЕР_1 , що належить АТ «Укрпошта», яке відноситься до державного сектору економіки, у заявника виникла необхідність у зміні місця зберігання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні № 0000300 з адреси: м. Первомайський Харківської області, вул. 1 Травня, 6 на нове місце зберігання за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 1, де знаходиться Центр перевезення пошти Харківської дирекції АТ «Укрпошта» (ЦПП) - структурний підрозділ Харківської дирекції АТ «Укрпошта» з якісно збудованим гаражем для автомобілів.

Про дату, час та місце проведення представник заявника ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 32), проте в судове засідання не з`явився. 23.05.2022 на адресу суду надіслав клопотання про вирішення даного питання без його участі, клопотання підтримав (а.с. 33).

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та слідчий ВРЗу СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, викликалися своєчасно та належним чином. 24.05.2022 на адресу суду надіслали заяви, в яких зазначили, що проти задоволення клопотання АТ «Укрпошта» про зміну місця зберігання арештованого майна не заперечують. Слідчий також зазначив, що на теперішній час експертні дослідження у даному кримінальному провадженні проведені. До заяв додано витяг з ЄРДР (а.с. 34-36).

Неявка представника заявника, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими представник заявника обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 09.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 36).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2021 задоволено клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000300 від 09.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 09.12.2021 автомобіль марки «Кобальт» модель «FKF 1061 C-08» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Укрпошта», шляхом заборони користування та розпорядження майном. Передано вищезазначений автомобіль на зберігання до АТ «Укрпошта», за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. 1 Травня, 6. Забезпечення організації зберігання арештованого майна покладено на керівництво АТ «Укрпошта» в особі Харківської Дирекції АТ «Укрпошта», з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (а.с. 27-30).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Звертаючись до слідчого судді з вищевказаним клопотанням представник заявника зазначає, що у зв`язку з регулярними обстрілами Первомайського району Харківської області військовими Російської Федерації, збереженні арештованого майна, виникла необхідність у зміні місця зберігання речового доказу, зокрема автомобіля марки «Кобальт» модель «FKF 1061 C-08» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Укрпошта».

Разом з цим, орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання АТ «Укрпошта» про зміну місця зберігання арештованого майна (а.с. 34-35).

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля марки «Кобальт» модель «FKF 1061 C-08» р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику майна АТ «Укрпошта, визначивши місце зберігання транспортного засобу за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 1, з покладенням на уповноважених осіб АТ «Укрпошта обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні за № 0000300 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Змінити місце зберігання транспортного засобу марки «Кобальт» модель «FKF 1061 C-08» р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна АТ «Укрпошта, визначивши місце зберігання транспортного засобу у гаражі-модулі ЦПП літ. «Е-1», розташованому в Центрі перевезення пошти Харківської дирекції АТ «Укрпошта», за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 1, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити АТ «Укрпошта», в особі його уповноважених посадових осіб, про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1