Справа № 569/4538/22
УХВАЛА

про арешт майна

15 квітня 2022 рокум.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000087 від 13.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням о/у УСБУ в Рівненській області, що в ході перевірки складського приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира,111, виявлено товари з ознаками підроблених марок акцизного податку, які невстановлені особи незаконно придбали, зберігали, з метою використання при подальшому продажу товарів.

Слідчий у клопотанні вказує, що 13 квітня 2022 року за повідомленням оперативного співробітника УСБУ в Рівненській області здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира,111, де розташовані приміщення складів. За добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» проведено огляд складського приміщення за зазначеною адресою, яке орендується вказаним суб`єктом господарювання.

В ході проведення огляду приміщення складу виявлено та вилучено палети з горілчаними виробами. Вибірково з палети взято пляшку горілки з написом «Пшенична» ТМ Чинна ємністю 0,5 л, за допомогою електронної системи зчитування акцизних марок (з використанням мобільного терміналу) перевірено код марки акцизного податку № ААGS495958 та встановлено, що за даною маркою рахується товар з назвою «Бальзам Знахарський» ємністю 0,1 л та він вже являється проданим 16.12.2021 року.

Також, аналогічним шляхом здійснено перевірку ще трьох пляшок з марками акцизного податку, але за ними в системі інформація відсутня.

В ході подальшого огляду здійснено перевірку всього наявного товару горілчаних виробів та виявлено: 21 палету (повністю заповнені). В кожній палеті 50 ящиків (по 20 пляшок в кожному) з горілчаними виробами. Одна палета розпакована, в ній знаходилося 43 ящики.

Загалом виявлено та вилучено: - 21 872 пляшок пляшок з горілчаними виробами з написом «Пшенична» ТМ Чинна, ємністю 0,5 л, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари» адреса: 62433, Україна, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53; - 650 пляшок ємністю 0,25 л з написом «Пшенична» ТАМ Чинна, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари»; - 2 372 пляшки ємністю 0,1 л з написом «Люботин Пшенична» ТМ Чинна, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари»; - 38 пляшок горілчаних виробів з написом «Класична» ТМ «Золотий стандарт», ємністю 0,1л, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари».

Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено документацію, надану виконавчим директором ТзОВ «Альянс Логістик» ОСОБА_5 : - копію накладної на внутрішнє переміщення № ПТ-Лц002213 від 01.02.2022 року; - копію видаткової накладної № ХА1016001 від 16.10.2021; - копію видаткової накладної № БМГ0210002 від 10.02.2022; - копію видаткової накладної № ВМГ1218001 від 18.12.2021; - копію видаткової накладної № ВМГ0210001 від 10.02.2022; - аркуш паперу з назвою «Залишки на складі ТОВ «Альянс Логістик» м. Рівне станом на 13.04.2022 (об`єкти перераховані в п.п. 1-6 поміщені до спеціального пакету Національна поліція України KIV 4124166).

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення експертного дослідження вилучених об`єктів з метою отримання відомостей щодо відповідності чи невідповідності марок акцизного податку та відповідності ДСТУ алкогольною продукції.

Виявлені об`єкти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000087 від 13.04.2022 року.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
До початку судового засідання, слідча ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.
Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, неявки представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на майно, а саме на: - копію накладної на внутрішнє переміщення №ПТ-Лц002213 від 01.02.2022; - копію видаткової накладної № ХА1016001 від 16.10.2021; - копію видаткової накладної № БМГ0210002 від 10.02.2022; - копію видаткової накладної № ВМГ1218001 від 18.12.2021; - копію видаткової накладної № ВМГ0210001 від 10.02.2022; - аркуш паперу з назвою «Залишки на складі ТзОВ «Альянс Логістик» м. Рівне на 13.04.2022; - 21 872 пляшок «Пшенична» ТМ Чинна ємністю 0.5л, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари» адреса: 62433, Україна, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53; - 650 пляшок ємністю 0.25л з написом «Пшенична» ТАМ Чинна, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари»; - 2 372 пляшки ємністю 0.1 л з написом «Люботин Пшенична» ТМ Чинна, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари»; - 38 пляшок горілчаних виробів з написом «Класична» ТМ «Золотий стандарт», ємністю 0,1 л, виготовлена ПрАТ «Люботинський завод», «Продтовари», позбавивши представників ТзОВ «Альянс Логістик» та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, права відчужувати його, користуватися ним, вчиняти інші дії, що призведуть до зникнення, втрати, заміни відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1