Справа № 159/2865/22
Провадження № 1-кп/159/335/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
11 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представник СЮП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000254 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студент Луківського професійно-технічного училища №22, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, запобіжний захід : цілодобовий домашній арешт строком до 04.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки розгляд справи по суті в суді не закінчився. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ризики за якими обвинуваченому був встановлений запобіжний захід у виді домашнього арешту не змінилися, на теперішній час обвинувальний акт, щодо обвинувачених знаходиться на розгляді суду, свідки сторони обвинувачення судом не допитані, отже існує ризик на яких обвинувачені можуть здійснювати незаконний вплив з метою зміни їх свідчень та ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду вказав, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді арешту. Захисник обвинуваченого та законний представник підтримали позицію обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник СЮП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх присутності.

Служба у справах дітей повідомлена про підготовче судове засідання під особистий підпис, проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. За згодою всіх учасників, підготовче судове засідання відповідно до ст.496 КПК України проведене за відсутності представника СД.

Вислухав сторони провадження суд приходе до висновку про таке.

Відповідно до ст. 492КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

ЄСПЛ в своєму рішенні «Манчіні проти Італії», зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Суду також надані докази, що задовільно характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, але не умисного. Має сім`ю, закінчив професійно-технічний навчальний заклад, характеризується задовільно, раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності. Із змісту обвинувального акту обвинувачений на досудовому слідстві щиро розкаявся у скоєному. Відомостей про будь-які намагання незаконного впливу на свідків та потерпілих суду не надано. Також суд враховує, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованого правопорушення являвся неповнолітнім. Відомостей про спроби уникнення від досудового слідства та порушення умов застосованого запобіжного заходу суду не надано.

Санкція статті передбачає відповідальність до 12 років позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику переховуватися обвинуваченого від суду, з метою уникнення можливого майбутнього покарання у виді тривалого позбавлення волі, тому для запобігання цього ризику належить застосувати домашній арешт з необхідністю перебування обвинуваченого в нічний час доби вдома, що забезпечить за ним щоденний контроль. Отже такі умови домашнього арешту є достатніми для забезпечення обвинуваченим належної процесуальної поведінки, а щоденний контроль за обвинуваченим достатньою мірою забезпечить ризик втечі. За таких підстав суд вважає, що прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Для досягнення дієвості мети застосування запобіжного заходу домашній арешт слід застосувати на строк 60 днів.

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.2 ст.31 КПК України на право здійснювання розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів. Проте обвинувачений заявив, що бажає розгляд справи головуючим суддею одноособово.

Керуючись ст.. 176-178, 181, 184, 193, 194, 314-317, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години до 10:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками строком до 09.10.2022р. включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області(45008, м. Ковель, вул. Степана Бандери,5) скласти та подати суду досудову доповідь на обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. ст.286-1 КК України призначити до розгляду на 19.08.2022 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, прокурора, представника служби превенції, служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1