Справа № 333/2665/22
Провадження № 1-кп/333/789/22
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2022 року, передане клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за попередньою змовою та заздалегідь розробленим планом спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 29-А по вулиці Вороніна у місті Запоріжжі, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами вимагали грошові кошти у розмірі 10000 гривень, 1500 доларів США транспортного засобу марки «Honda» моделi «Accord», y кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_7 .

Після відмови ОСОБА_7 передавати грошові кошти та автомобіль вищевказаним особам, ОСОБА_8 , діставши з автомобіля марки «BMW» у кузовi чорного кольору під керуванням ОСОБА_9 , предмет, схожий на металеву биту, яким наніс удар в область передпліччя правої руки, чим завдав ОСОБА_7 тілесне ушкодження. Після чого, ОСОБА_8 підійшов до транспортного засобу марки «Honda» моделi «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , через двері, які перебували у незачиненому положенні проник до вказаного автомобіля, вийняв із замку запалювання ключі від вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_10 покинув місце скоєння злочину.

Далі, через невстановлений слідством час повернувся на місце, де знаходився автомобiль, ОСОБА_11 . дiючи за спiльно розробленим планом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом відкрив водійські двері, вказаного автомобiля сiв на водійське сидіння та вчиняючи активні дії, провів ключ до замку запалювання автомобіля, привiв у дію двигун, після чого, разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 на вказаному автомобілі покинули місце злочину.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передали вказаний автомобіль ОСОБА_9 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.06.2022 о 20:57 до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби лінії «102» про те, що на блок-пості № 5 (Донецьке шосе, м. Запоріжжя), працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» реєстраційним номером « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого виявлено та вилучено згортки з невiдомою речовиною.

13 червня 2022 року, у період часу з 21 год. 48 хв. по 22 год. 03 хв., пiд час проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений в рамках матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 за №0000344 за ч.1 ст.309 КК України та перебуває на автомобiльнiй парковці вiддiлу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 31.

07.07.2022 року, у період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв. транспортний засіб оглянутий слідчим СВ ВП № 4 Запорiзького РУП ГУНП в Запорізькій областi, пiд час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на рушницю, без маркування;

- предмет, схожий на металеву биту, без маркування;

- предмет, схожий на пістолет, пластиковий з написом «Made in China».

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Honda» моделі «Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_5 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі довіреності HMT 540657 від 24.02.2018 року передала вказаний транспортний засіб ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування та володіння, який в свою чергу, на пiдставi зазначеної довіреності передав транспортний засіб у володiння та користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пересувався на вказаному автомобiлi на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_7 в автомобілі «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , де знаходились речі, а саме предмет, схожий на рушницю, без маркування; предмет, схожий на металеву биту, без маркування,; предмет схожий на пістолет, пластиковий з написом «Made in China», тому є підстави вважати, що вказані предмети належать особам, які незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказаний автомобіль має важливе значення в якості речового доказу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022 за номером 0000840, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також матеріали які описують вилучення вказаного транспортного засобу, оскільки вказана інформація може мати доказове значення для підтвердження обставин кримінального провадження, а також допоможе у доведенні інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тощо.

Вiдповiдно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчим під час проведення огляду місця події вилучено та опечатано: автомобіль марки «Honda Accord» у кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 ; предмет, схожий на рушницю, без маркування; предмет, схожий на металеву биту, без маркування; предмет, схожий на пістолет, пластиковий з написом «Made in China».

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки необхідно призначити ряд судових експерти, які мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Вивчивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 вказує, що транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_5 , був вилучений слідчими ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування іншого кримінального провадження (№0000344, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України). Цей автомобіль ще 07.07.2022 року (під час огляду його слідчим ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) знаходився на автомобiльнiй парковці вiддiлу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 31.

Отже, із клопотання слідчого не зрозуміло, чи вилучався особисто слідчим ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 07.07.2022 року зазначений автомобіль, на який слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт.

Крім того, як вбачається із клопотання, 07.07.2022 року слідчим ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час огляду у зазначеному транспортному засобу були вилучені і опечатані лише певні предмети.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на:

- предмет, схожий на рушницю, без маркування;

- предмет, схожий на металеву биту, без маркування;

- предмет, схожий на пістолет, пластиковий з написом «Made in China».

Як вбачається із клопотання, зазначені предмети були вилучені в автомобілі «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Водночас, слідчим зазначено, що відповідно до показань потерпілого ОСОБА_7 в автомобілі «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , де знаходились речі, а саме предмет, схожий на рушницю, без маркування; предмет, схожий на металеву биту, без маркування,; предмет схожий на пістолет, пластиковий з написом «Made in China», тому є підстави вважати, що вказані предмети належать особам, які незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Тобто, з клопотання слідчого не зрозуміло, кому належать вилучені предмети і кого саме необхідно слідчому судді викликати у судове засідання, вирішуючи питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено.

Так, слідча ОСОБА_2 просить накласти арешт на предмети, які, згідно клопотання, були вилучені та опечатані 07 липня 2022 року.

Однак, всупереч положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, з вказаним клопотанням до слідчого судді слідча звернулася лише 18 липня 2022 року, згідну штампу вхідної кореспонденції, Слідчий суддя підкреслює, що з моменту вилучення майна до моменту звернення до суду пройшло понад 10 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що слідчий не виконав вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, тому вказаний процесуальний документ підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_15 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1