Справа № 308/6549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.05.2022, о 16.58 год., працівниками ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час патрулювання за адресою: м. Ужгород, вул. Стефаника, біля будинку 14А, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки виявлено два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

11.05.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 10.05.2022 за адресою: м. Ужгород, біля будинку 14А по вул. Стефаника, ОСОБА_4 добровільно дістала та надала з лівої кишені два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби № 1214361.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події вищезазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вищевказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурора вказує, що виникла необхідність накласти на них арешт, без можливості відчуження, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на речі, які вилучено 10.05.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, біля будинку 14А по вул. Стефаника, та які ОСОБА_4 добровільно дістала і надала з лівої кишені два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, що вилучено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби № 1214361.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явилася, однак її неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000508 органом досудового розслідування сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 11.05.2022 з чергової частини Ужгородського РУП надійшли матеріали про те, що 10.05.2022, приблизно о 17.45 год., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено два згортки фольги з кристалічною речовиною, ззовні схожої на наркотичну, за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 10.05.2022 вбачається, що старшим слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за адресою: м. Ужгород, біля будинку 14А по вул. Стефаника, виявлено та вилучено два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, вилучені та упаковані у спеціальний пакет експертної служби № 1214361, які добровільно дістала та надала з лівої кишені ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 11.05.2022 вказані два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, вилучені та упаковані у спеціальний пакет експертної служби № 1214361 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 10.05.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Стефаника, біля будинку 14А, а саме: два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, вилучені та упаковані у спеціальний пакет експертної служби № 1214361, які добровільно дістала та надала з лівої кишені ОСОБА_4 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 10.05.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Стефаника, біля будинку 14А, а саме: два згортки паперу типу фольга із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, вилучені та упаковані у спеціальний пакет експертної служби № 1214361, які добровільно дістала та надала з лівої кишені ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1