overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4421/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 16.09.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 16.09.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17.40 год. 26.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 травня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09.06.2022 о 14 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/795/22
Провадження №11-сс/991/127/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Справа №607/22167/21

Провадження №1-кп/607/386/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001891 від 29.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0001891 від 29.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, по якому призначено судовий розгляд.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 02.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України (справа №607/19233/21 (провадження №1-кп/607/376/2022). Даний обвинувальний акт перебуває на стадії судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, обвинуваченого, який не заперечує проти об`єднання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_3 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 29.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України (судова справа №607/22167/21 (провадження №1-кп/607/386/2022) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР №0001547 від 02.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України (справа №607/19233/21 (провадження №1-кп/607/376/2022).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0001547 від 02.10.2021р. (судове провадження №607/19233/21 (1-кп/607/376/2022), яке продовжити розглядом по суті.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/269/21
Провадження № 1-кп/685/2/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

встановив:

у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. 26 травня 2022 року від захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, мотивоване тим, що судове засідання по справі призначено на 10 год 27 травня 2022 року, оскільки в Україні оголошено військовий стан, він не може прибути до Теофіпольського райсуду, так як перебуває в іншому регіоні, що ускладнює його прибуття в зв`язку з дефіцитом бензину на АЗС міста. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що у кримінальній справі призначене судове засідання у приміщенні Теофіпольського районного суду, який територіально віддалений від місця знаходження захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , що ускладнює його своєчасне прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 27 травня 2022 року о 10 год 00 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України з участю захисника ОСОБА_5 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 750/1039/22
Провадження № 1-кп/750/124/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002813 від 14.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 30 травня 2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0001708 від 21.10.2019 року та кримінальне провадження №0000031 від 11.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 125 ч.2 КК України та обвинуваченого Дончила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені Дончило, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд,-
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0001708 від 21.10.2019 року.
25 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000031 від 11.03.2021 року.
В подальшому кримінальні справі були об`єднані в одне провадження.
Місце вчинення кримінального правопорушення є територія Одеського району, Одеської області.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.
В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 07 липня 2022 року в 10.00 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт. Берегова, 9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/344/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В приміщення суду заявника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник тримається у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Скаргу призначити до слухання на 10 червня 2022 року на 12-00 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеську обласну прокуратуру для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2022
Справа №519/992/21
У Х В А Л А

26.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 30 травня 2021 року на 15 год 45 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4