Справа № 565/644/22
Провадження № 1-кп/565/98/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.11.2019 року до 2 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період приблизного часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 20 хв. 16.04.2022 року, між ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та власницею даного помешкання ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, який переріс в шарпанину. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, діючи умисно з положення стоячи напроти ОСОБА_8 , здійснив шарпання останньої та наніс потерпілій не менше двох ударів правою ногою і коліном правої ноги в ліву частину тулубу, внаслідок чого заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7 ребер з ліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоров`я, розриву лівої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння, відриву мочки вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та крововиливу м`яких тканин лобно-скроневої ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальні вищевказаної квартири, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, на грунті неприязних відносин, тримаючи у правій руці взятий із приміщення кухні, даного помешкання, кухонний ніж, умисно в момент того, як ОСОБА_8 перебувала на підлозі у спальній кімнаті, наніс вказаним ножем три удари останній в ділянку передньої бокової частини шиї зліва, а за тим, взявши кухонний ніж у ліву руку, наніс ще один удар ножем по обличчю, в ділянку правого очного яблука, де й лишив знаряддя вчинення злочину, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення правого ока та глазниці, колото-різаних ран передньо-бокової поверхні шиї зліва, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів та крупної (магістральної) кровоносної судини (лівої зовнішньої яремної вени), які відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_8 померла на місці події та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Вказане обвинувачення визнано судом доведеним. Зазначені обставини встановлені судом на підставі сукупності зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні та яким судом надано правову оцінку щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 16.04.2022 приблизно o 11 год. 20-30 хв. він зайшов до ОСОБА_8 в гості, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_8 лежала на ліжку у спальній кімнаті. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли на кухню, де спільно випили близько 1-2 маленьких стаканчиків спиртного, після чого ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 чому вона так напилась, якщо вони перед цим домовлялись зустрітись. На вказане ОСОБА_8 відповіла ОСОБА_4 , щось подібне до «якщо щось не подобається!», після чого піднявшись зі стільця почала скакати на останнього, який сидів на стільці, спиною до вікна. В свою чергу ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_8 забрала від нього руки та вдарив її правою ногою в лівий бік, так як ОСОБА_8 стояла до ОСОБА_4 обличчям. Однак ОСОБА_8 знову пішла у його сторону і він схватив останню за плече та правим коліном знову вдарив в туж саму сторону, приблизно в ребра чи під ребра, від чого ОСОБА_8 можливо вдарилась об «косяк» дверей, після чого схватилась за бік та пішла до себе в кімнату. Далі ОСОБА_4 присів на стілець, так як був налитий стакан, та взяв в руки ніж щоб щось відрізати. В цей час ОСОБА_4 почув глухий звук, та пішов в сторону за ОСОБА_8 .. Підійшовши до дверей кімнати куди пішла ОСОБА_9 , він побачив, що двері привідчинені, однак на поштовхи дверей та гукання йому ніхто не відповідав. Після цього, ОСОБА_4 з достатньою силою кілька разів, плечем штовхнув двері та зайшов в кімнату, де побачив ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі. Він штовхнув її ногою так як думав, що остання прикидається, щоб його налякати, однак нічого не побачив. В цей час він чув від ОСОБА_8 хрипи. Вирішив, що від його ударів міг поламати ребра і ребро могло спричинити врутрішню кровотечу, у зв`язку з цим прийшов до висновку, що ОСОБА_8 помирає від кровотечі. Маючи намір полегшити її страждання він, ножем, який тримав у праві руці наніс їй три удари в шию, а потім один удар в праве око. Після цього хрипи припинились. Далі він викликав працівників поліції. Цивільний позов визнав частково, зокрема визнав, що заподіяв моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , однак не зміг назвати у якому розмірі слід визначити таку шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з матір`ю завжди підтримувала добрі стосунки, спілкувалась майже щодня. Мати їй допомагала матеріально. Смерть матері є непоправною шкодою, оскільки вона більше не зможе з нею спілкуватись. Вона понесла значні витрати на поховання матері. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Також просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними у справі наступними письмовими доказами.

За змістом протоколу огляду від 16.04.2022 року, оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Зокрема, під час огляду виявлено пляму речовини бурого кольору схожої на кров на капці на ліву ногу, який розміщений у коридорі вказаної квартири. Плями бурого кольору схожі на кров виявлені на підлозі перед входом на кухню у виді слідової доріжки крапель та помарок, що ведуть далі по коридору. Вказана слідова доріжка починається з кухні, має своє продовження по коридору до ванної кімнати довжиною 2,6 м, а далі продовжується до кімнати ліворуч довжиною 4,1 м. На одвірку дверей виявлено мікрооб`єкти, схожі на волосся. Також, плями бурого кольору, схожі на кров виявлені на підлозі кухні біля стіни поблизу дверей та у центральній частині кухні; на підставці для ножів та на руків`ях трьох ножів, які знаходяться на цій підставці; на підлозі перед входом у ванну кімнату та у ванній кімнаті на площі 50х60 см, у вигляді часткових фрагментів сліду низу взуття; на халаті та рушнику білого кольору у ванній кімнаті; на поверхні ванни у вигляді окремих крапель; на умивальнику; перед входом до туалету у вигляді часткових фрагментів накладених один на один сліду низу взуття; на одвірку дверей до кімнати умовно № 3 у вигляді фрагменту сліду низу взуття. У кімнаті умовно позначеної № 3 виявлено речовину бурого кольору на підлозі біля входу у виді калюж та фрагментів слідів низу взуття та труп жіночої статі в лежачому положенні на спині. У трупа по окружності голови наявні патьоки крові, у праві глазниці наявна рукоятка ножа. На передній боковій поверхні шиї зліва трупа виявлено попередньо дві колото-різані рани. Під час огляду з глазниці правого ока трупа вилучено кухонний ніж з білим руків`ям, загальною довжиною 17 см, довжиною леза приблизно 7,5 см, найбільшою шириною леза 1,7 см. На клинку якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 16.04.2022 року, проведено розтин трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При зовнішньому огляді виявлено три колото-різані рани передньої бокової поверхні шиї довжиною кожен з яких до 1,3 см. На обличчі наявна колото-різана рана правої глазниці. На правому вусі відсутня мочка вуха (відрізана). При візуальному огляді трупа синців, гематом на тілі трупа не виявлено. Під час розтину тіла трупа виявлено: переломи 4,5,6,7 ребер зліва без зміщення, розрив лівої долі печінки з кровотечею в черевну порожнину. З внутрішніх поверхонь м`яких тканин голови в лобно- скронневій ділянці зліва виявлено крововилив розміром 4x3 см., в ділянці шиї наявні три колото-різані рани глибиною від 5 до 7 см., напрямок раневого каналу з переду на зад.

Протоколом слідчого експерименту від 10.04.2022 року, який повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні та яким зафіксовано як він відтворював на місці події обставини нанесення тілесних ушкоджень та заподіяння смерті ОСОБА_8 . Висновком експерта № 104-мк від 06.06.2022 року підтверджується, що характер і механізм виникнення колото-різаних тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 не протирічать показанням підозрюваного ОСОБА_4 , вказаних ним під час проведення слідчого експерименту.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 22 від 03.06.2022 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені такі травматичні зміни: колото-різані рани передньо-бокової поверхні шиї зліва з ушкодженням м`яких тканини, м`язів та крупної (магістральної) кровоносної судини (лівої зовнішньої яремної вени), переломи 4-5-6-7-го ребер зліва, розрив лівої долі печінки, ножове поранення правого ока та глазниці, відрив мочки правого вуха, крововилив м`яких тканин лобно- скроневої ділянки голови зліва. Колото-різані рани шиї спричинені колюче-ріжучою дією гострого предмету, можливо, від трьох ударів ножом з достатньою силою в термін вказаний в постанові, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння. Розрив лівої долі печінки виник від дії тупого предмету, можливо, від удару рукою або ногою, 16.04.2022р., у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває і відноситься до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння. Переломи ребер зліва виникли від дії тупого предмету, можливо, від удару (ударів) рукою або ногою 16.04.2022р. у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які спричинили довготривалий розлад здоров`я. Відрив мочки правого вуха виник від дії тупого предмету, можливо, при різних обставинах, 16.04.2022р. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Крововилив м`яких тканин лобно-скроневої ділянки і голови зліва виник від дії тупого предмета, можливо, при різних обставинах 16.04.2022р. у причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_8 . Ножове поранення правого ока та глазниці виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя (від удару ножем), вірогідно, після настання смерті ОСОБА_8 . При експертизі трупа і виявлених тілесних ушкоджень, даних для достовірного встановлення конкретних конструктивних особливостей гострого предмета (форма, довжина, ширина, тощо), яким були спричинено вищезазначені ушкодження, не отримала). Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин та порушенням цілісності крупної кровоносної судини (зовнішньої яремної вени), що призвели до зовнішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті через декілька хвилин. Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 8-16 годин до моменту розтину її трупа. Глибина раневих каналів шиї від 5,0см. до 7.0см., правої глазниці біля 2,0см.. направлення каналів спереду-назад. Положення потерпілої та взаєморозташування потерпілої та нападника могло бути різним. Після отримання ножових поранень шиї потерпіла не могла здійснювати активні самостійні дії. На тілі потерпілої тілесних ушкоджень які могли були заподіяні внаслідок падіння з висоти власного зросту, самонанесення або ознак самооборони не має. Незадовго до настання смерті потерпіла вживала алкогольні напої, що підтверджується результатом судово-токсикологічного дослідження крові з її трупа при якому виявлений етиловий спирт в концентрації-3,34 проміле. Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стан тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 299 від 23.05.2022 року підтверджується, що при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,45 проміле. Можна припустити, що на момент події ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із висновком експерта № 25 від 24.05.2022 року, при судово-медичній експертизі змивів з долонних поверхонь обох рук виявлено кров людини, яка характерна в тому числі трупу ОСОБА_8 . Наявність крові ОСОБА_4 допускається як домішка, якщо у нього на момент події була кровотеча.
За змістом висновку експерта № 405 від 20.05.22, на представлених для дослідження джинсах, кофті, кросівку на праву ногу, кросівку на ліву ногу, шкарпетці на ліву ногу встановлено наявність крові людини, яка характерна в тому числі потерпілій ОСОБА_8 . Домішок крові від ОСОБА_4 не виключається , якщо на момент події в нього була зовнішня кровотеча.
Відповідно до висновку експерта № 403 від 20.05.2022 року, на представлених для дослідження рушниках встановлено наявність крові людини, яка характерна в тому числі потерпілій ОСОБА_8 . Домішок крові від ОСОБА_4 не виключається, якщо на момент події в нього була зовнішня кровотеча.
Висновками експерта № 97-мк від 09.05.2022 року та № 103-мк від 06.06.2022 року підтверджується, що на шкіряному клапті з ділянки передньої бокової поверхні шиї зліва від трупа ОСОБА_8 виявлені три колото різані рани. В стінках ран виявлені включення сполук заліза. Дані рани виникли внаслідок трьох травматичних дій плоским, односторонньо-загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа, що має рівне, гостре лезо, загострений кінчик, ширину клинка на рівні занурювання в тіло (5-7 см) в межах 15-17 мм, товщину обуха клинка на рівні занурювання в тіло (5-7 см) в межах 1,1-1,3 мм. Дані колото-різані рани могли виникнути внаслідок травматичних дій клинком ножа з білою ручкою.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину. Зважаючи на те, що обвинувачений не вжив заходів до реального відшкодування шкоди, суд доходить висновку про відсутність у його діях щирого каяття. Згідно із ст. 67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відноситься вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. Обвинувачений не працює, розлучений. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» не перебуває, що підтверджується довідкою від 18.04.2022 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 78/22 від 11.05.22, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав, в момент вчинення суспільно небезпечного діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням не страждає та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.07.2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.11.2019 року, засуджений до 2 років позбавлення волі.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав злочинність своїх дій та висловив з приводу їх жаль, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 600 тис. грн. як відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 вона втратила матір, чим завдано їй моральну шкоду. Зокрема, стверджує, що отримала сильні душевні страждання. Втрата близької людини є непоправною зміною у її житті. Вона втратила можливість бачитись та спілкуватись з матір`ю, тому втратила спокій та душевну рівновагу.

Згідно з п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.ч.3-5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Смерть рідної матері, заподіяння непоправних змін у житті потерпілої, дають підстави суду для висновку про те, що потерпілій ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, яка виразилась у її душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 щодо її близького родича матері ОСОБА_8 . Отже, у зв`язку з доведенням обставин про заподіяння ОСОБА_10 смерті останньої, виходячи із засад розумності і справедливості з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_7 моральну у шкоду у сумі 600 000 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.07.2022 року судом застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Ухвала суду діє до 24.09.2022 року включно.

Зазначеною ухвалою суду встановлено існування заявлених прокурором ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, які є достатньо вагомими та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Вказані ризики на теперішній час не відпали та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Ступінь можливої реалізації зазначених ризиків у разі перебування обвинуваченого на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_4 призначено основне покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.3 і п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави, з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд врахував, що умисний особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватими, скоєний із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на майно ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.04.2022 року. Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням встановлених обставин, на підставі ч. 1 ст.115 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 квітня 2022 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення з моменту затримання з 16 квітня 2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 600 000(шістсот тисяч) грн як відшкодування моральної шкоди.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів до 8 жовтня 2022 року включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.04.2022 року на мобільний телефон марки «NOMI і2401» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з капюшоном; кофту коричневого кольору з білою полосою на рукаві; шкарпетки синього кольору; кросівки чорного кольору фірми «Adidas»; джинси чоловічі синього кольору; кухонний ніж із рукояткою білого кольору; три кухонні ножі з рукоятками чорного кольору; дерев`яну підставку дня ножів; пляшку з під горілки «Medoff»; пляшку коричневого кольору без етикетки; вирізку з лінолеуму; кепку темно-синього кольору; рушник різнокольоровий; рушник білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei»; хустину білого кольору, нижню білизну із круживами, штани клітчасті біло-червоного кольору, кофту червоного кольору, в`язані шкарпетки сірого кольору, смугасту футболку білого та чорного кольорів.

Речові докази:

-кухонний ніж із рукояткою білого кольору; пляшку з під горілки «Medoff» пляшку коричневого кольору без етикетки; вирізку з лінолеуму з нашаруванням РБК; 5-ть липких стрічок з папілярними узорами; мікро-об`єкти схожі на волосся; контрольний змив РБК з підлоги балкону; змив РБК з підлоги балкону; контрольний змив РБК з підлоги кімнати №3; змив РБК з підлоги кімнати №3; контрольний змив РБК з підлоги кухні; змив РБК з підлоги кухні; контрольний змив РБК з підлоги коридору; змив РБК з підлоги коридору; контрольний змив РБК з підлоги ванної кімнати; змив РБК з підлоги ванної кімнати; змив РБК з внутрішньої поверхні ванни; контрольний змив РБК з внутрішньої поверхні ванни; хустину білого кольору, нижню білизну; кофту червоного кольору; в`язані шкарпетки сірого кольору; смугасту футболку біло-чорного кольорів; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; контрольний зразок марлі; зрізи волосся з потиличної, лобної, скроневих справа та зліва, а також тім`яної ділянок голови трупа ОСОБА_8 ; зразок венозної крові ОСОБА_4 у двох пластикових пробірках; зразки сечі ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки ОСОБА_4 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 знищити;

-три кухонні ножі з рукояткою чорного кольору; дерев`яну підставку дня ножів; рушник різнокольоровий; рушник білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei» - повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6

-кепку темно синього кольору; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI І2401» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з капюшоном; світер коричневого кольору з білою полосою на рукаві; шкарпетки синього кольору; кросівки чорного кольору фірми «adidas»; чоловічі штани синього кольору (джинси), - повернути ОСОБА_4 ,

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в цей самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1