У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2022 Справа №607/9316/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022 року ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

07.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022 ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою об`єктивного, неупередженого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022, необхідно допитати ОСОБА_4 як потерпілу особу для встановлення фактичних обставин та сприянню швидшому досудовому розслідуванню. Однак, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові без законних на те підстав було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022 ОСОБА_4 . Підставою для відмови слугувало те, що у межах кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України ОСОБА_4 визначено статус заявника та допитано останнього як свідка. Окрім цього, у ході досудового розслідування 21.06.2022 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Звертає увагу на те, що у постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Качмара Святослава зазначено факти які не відповідають дійсності, а саме: "Тому відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 55 КПК України на даний момент відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_6 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні". Звертає увагу на те, що адвокатом ОСОБА_3 жодних клопотань щодо визнання потерпілим ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.02.2022 не було подано. Таким чином, рішення щодо проведення допиту як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.02.2022 було встановлено лише загальних підставах. Вважають, що уповноваженими особами четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові всебічно, повно і неупереджено не було досліджено обставин кримінального провадження. Звертає увагу суду на те, що слідчим було порушено строк на надання відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Врахуючи те, що клопотання слідчим було отримано 14.06.2020, то останнім днем надання відповіді було 17.06.2022, а не 01.07.2022 про що свідчить відмітка AT «Укрпошти» на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи викладене, скаржник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить слідчого суддю цю постанову скасувати.

Так, відповідно до ч. 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови. Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні повинно бути зрозумілим, належним чином обґрунтованим та відповідати формі, що встановлено ст. 110 КПК України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання стороною захисту була отримана лише 08.07.2022, то останнім днем для подачі скарги є 18.07.2022. Дана скарга подається у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Заявник надав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді письмове заперечення, згідно якого вважає оскаржувану постанову мотивованою, об`єктивною та законною, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.06.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2022 року про проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 21.06.2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на наведене, враховуючи, що слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2022 року, про що слідчий вказав в оскаржуваній постанові про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови від 21.06.2022 року.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що заявник не позбавлений права звернутись до слідчого судді у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові.

Слідчий суддя ОСОБА_1