Номер провадження: 11-сс/813/923/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року.
Змінено застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, до суду із апеляційною скаргою звернувся прокурор ОСОБА_6 в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжений 24.06.2022 року запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двох тисяч п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 9999 215, 00 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двісті п`ятнадцять) гривень, залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду підозрювана ОСОБА_8 не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 приводу в судове засідання, у зв`язку з тим, що апеляційним судом вже було призначено третє судове засідання, на яке підозрювана ОСОБА_8 не з`являється, в обґрунтування свого неприбуття захисником ОСОБА_7 надається інформація про захворювання останньої з наданням копій медичних карток стаціонарного хворого. Проте захисником не надано документів, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_8 не має можливості приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, та надав медичну документацію про госпіталізацію підозрюваної від 28.07.2022 року.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 та залишення відносно підозрюваної раніше застосованого тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваної, то її явка в судове засідання є обов`язковою.
Крім того, підозрювана у судові засідання апеляційного суду 26.07.2022 року, 27.07.2022 року та 28.07.2022 року не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, та в обґрунтування її неявки захисником надавалися ксерокопії документів із різних лікувальних закладів, що, на думку апеляційного суду, може свідчити про зловживанням стороною захисту своїми процесуальними правами.
З наданих копій довідок сторони захисту не вбачається що підозрювана ОСОБА_8 не може приймати участь у судових засіданнях окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що стороною захисту надаються виключно копії документів, які не засвідченні належним чином.
Враховуючи, наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_8 в судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року, на 01 серпня 2022 року на 11 годину.
Застосувати привід підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 00 хвилин 01 серпня 2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, зала судових засідань №10, поверх 6.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу підозрюваної ОСОБА_8 доручити начальнику ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: начальнику ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України;
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9