Справа №760/8947/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 09.11.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 09.11.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 11.08.2020 по 21.10.2020, у в.о. генерального директора ДП «Охтирський КХП» (далі - Підприємство) ОСОБА_6 , як у особи поінформованої про зберігання на відокремленому підрозділі Підприємства Філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» (далі Філія), як на зерновому складі, чужого майна, а саме зерна поклажедавців, яке перебуває у віданні службових осіб Філії, виник умисел на розтрату вказаного чужого майна на користь невстановлених осіб.
Так, ОСОБА_6 , будучи, як керівник Підприємства, обізнаним про порядок прийняття, зберігання та відвантаження зерна, усвідомлюючи наявність покладених на нього обов`язків з управління поточною діяльністю Підприємства та вирішення питань управління Філією, розуміючи неможливість реалізації вказаного злочинного умислу без залучення службових осіб Філії, наділених відповідними повноваженнями, здійснював підшукування осіб на зайняття відповідних посад, а саме керівників елеватору, лабораторії та самої Філії.
У період з 21.10.2020 по 25.10.2020 ОСОБА_6 вступив у попередню змову на розтрату чужого майна, яке перебувало на зберіганні на Філії із раніше знайомими ОСОБА_7 (особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 (особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), які у період з 2018-2020 років працювали разом з ОСОБА_6 на Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор».
21.10.2020 ОСОБА_6 , як керівник Підприємства, наказом № 67-к тимчасово поклав виконання обов`язків директора Філії на ОСОБА_7 , який працював на Підприємстві з 17.08.2020, а з 21.08.2020 займав посаду радника генерального директора Підприємства.
22.10.2020 за зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 введено до штатного розпису Філії посаду заступника начальника виробничо-технічної лабораторії Філії (далі - ВТЛ), на яку наказом № 62-к від 23.10.2020 ОСОБА_7 , як керівник Філії, з 26.10.2020 прийняв ОСОБА_8 .
26.10.2020 ОСОБА_7 , як керівник Філії, наказом № 63-к поклав на ОСОБА_8 виконання обов`язків начальника ВТЛ.
27.10.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи підбір інших співучасників для вчинення розтрати ввіреного йому поклажедавцями майна, як керівник Підприємства, наказом № 69-к прийняв з 28.10.2020 на посаду першого заступника директора Філії, яку напередодні ввів до штатного розпису Філії, раніше знайомого ОСОБА_9 (особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), з яким також вступив у попередню змову на розтрату чужого майна, яке зберігалось на Філії.
Того ж дня, ОСОБА_6 як керівник Підприємства, наказом № 70-к з 28.10.2020 поклав на ОСОБА_9 виконання обов`язків директора Філії.
У період з 28.10.2020 по 02.11.2020, ОСОБА_9 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел на розтрату чужого майна, надав вказівку бухгалтеру Філії ОСОБА_10 , яка не перебувала з ним чи з іншими співучасниками у змові та не була обізнана про їх злочинні наміри, підготувати проект договору складського зберігання між Філією та Державним підприємством «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України (далі ДП «Комбінат «Салют»), яку остання виконала.
У період з 28.10.2020 по 02.11.2020, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, підписав від імені директора Філії ОСОБА_11 договір складського зберігання зерна з ДП «Комбінат «Салют» № 28 датований 26.10.2020 та додатки до вказаного договору № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7.
Відповідно до змісту вказаного договору він укладений 26.10.2020 між Філією (зерновий склад) в особі директора ОСОБА_11 та ДП «Комбінат «Салют» в особі директора ОСОБА_12 (поклажодавець), про що зазначено у вступній частині договору та у розділі 10 «Юридичні адреси та реквізити сторін». Відповідно до умов розділу 1 «Предмет договору» поклажодавець зобов`язується передати зерно найменування і кількість якого визначена в додатку до даного договору на Зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі визначеній ним як одержувач у стані визначеним цим договором та законодавством.
Крім того, у пунктах 3.1.9-3.1.10 розділу 3 «Права та обов`язки сторін» зазначеного договору передбачено зобов`язання зернового складу повернути зерно за першою письмовою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився, а також те, що видача зерна поклажедавцеві за його письмовою вимогою проводиться з урахуванням конкретних показників його якості після складання акту-розрахунку зерна відповідно до складських документів на зерно.
Пунктами 5.1-5.2 розділу 5 «Право на розпорядження зерном» передбачено, що зерно, передане на зберігання є власністю поклажодавця і зерновий склад не має права розпоряджатися зерном поклажодавця без його дозволу.
Відповідно до пункту 9.7 зазначеного договору усі додатки до цього договору є його невід`ємною складовою. У додатку № 3-с до договору складського зберігання зерна № 28 від 26.10.2020 визначено найменування, показники якості та графа для зазначення кількості зерна олійних зернових (соняшнику), що могли передаватись на зберігання від ДП «Комбінат «Салют» до Філії, без зазначення визначеної кількості зерна, яке за договором передаватиметься на зберігання.
30.10.2020, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати розподіл ролей між іншими співучасниками, як керівник Підприємства, наказом № 75-к поклав на ОСОБА_7 виконання обов`язків майстра зміни елеватора Філії.
02.11.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи підбір безпосередніх виконавців розтрати ввіреного Філії майна, як керівник Підприємства, наказом № 78-к відмінив виконання обов`язків директора Філії ОСОБА_9 та призначив на вказану посаду ОСОБА_13 .
04.11.2020 ОСОБА_6 , не отримавши згоди ОСОБА_13 на вступ у попередню змову на розтрату чужого майна, яке перебувало на зберіганні на Філії, як керівник Підприємства, наказом № 80-к звільнив останнього.
05.11.2020 ОСОБА_6 , з метою розподілу функцій між виконавцями розтрати чужого майна, яке зберігалось на Філії, як керівник Підприємства, наказом № 81-к виконання обов`язків директора Філії з правом першого підпису знову поклав на ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 , завершивши підбір учасників вчинення кримінального правопорушення та остаточно розподіливши між ними ролі шляхом призначення на посади наділені, правами та обов`язками необхідними для вчинення розтрати майна, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із в.о. директора Філії ОСОБА_9 , в.о. майстра зміни елеватора Філії ОСОБА_7 , в.о. начальника ВТЛ Філії ОСОБА_8 на вчинення дій з розтрати чужого майна на користь невстановлених осіб, шляхом відпуску без відома та дозволу поклажодавця (власника), насіння соняшнику у кількості 189 402 кг, яке перебувало у віданні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , як уповноважених службових осіб зернового складу.
Встановлено, що законним володільцем вказаного насіння соняшнику являлось ТОВ «Райз Північ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 34264631), яке зберігало таке майно на Філії на підставі відповідного договору складського зберігання № 1 від 19.05.2020.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до займаних посад, визначили між собою порядок вчинення протиправних дій з використанням службового становища, направлених на реалізацію спільного злочинного умислу на розтрату чужого майна - насіння соняшнику, яке перебувало у віданні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та зберігалось на Філії за адресою: АДРЕСА_1 , на користь невстановлених осіб.
У свою чергу, ОСОБА_6 , як організатор зобов`язався забезпечити надання іншим співучасникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, які б створювали видимість законних підстав для оформлення ввезення та подальшого вивезення насіння соняшнику з Філії, забезпечити прибуття до Філії транспорту необхідного для вивезення насіння соняшнику, а також здійснювати координацію та керування діями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при оформленні ввезення та під час вивезення насіння соняшнику з Філії.
Крім того, 11.11.2020 о 08 год. 47 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні охорони Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, діючи з метою приховання факту ненадходження на зберігання до Філії товарно-матеріальних цінностей від ДП «Комбінат «Салют» та, відповідно, з метою приховання своїх злочинних дій та злочинних дій інших співучасників зі складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи про нібито ввезення цього дня вантажними автомобілями на територію Філії від ДП «Комбінат Салют» насіння соняшнику, вимкнув до 18 год. 04 хв. 11.11.2020 наявні на Філії камери відеоспостереження.
За вказаних обставин у період з 11.11.2020 по 12.11.2020 ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 злочинний умисел на розтрату чужого майна, що перебувало у їхньому віданні та на виконання своєї частини злочинної змови щодо усунення перешкод для сприяння вчиненню іншими співучасниками вказаного кримінального правопорушення, достовірно знаючи про те, що фактично на Філію від ДП «Комбінат «Салют» будь-які товарно-матеріальні цінності, у тому числі насіння соняшнику, не ввозились та, відповідно, на зберігання не приймались, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - картку аналізу зерна № 85 від 11.11.2020 про огляд, відбір зразків, та результати аналізу партії соняшнику некласного, врожаю 2020 року, вагою 189 402 кг, нібито одержаного на зберігання від ДП «Комбінат «Салют».
Тоді ж, ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості до Журналу Приход Філії (форма № 49) про оформлення 11.11.2020 вищевказаної картки № 85 щодо аналізу зерна, а саме насіння соняшнику ДП «Комбінат Салют», з партії масою 189402 кг, які завірила своїм підписом.
У той же період, з 11.11.2020 по 12.11.2020, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, достовірно знаючи про те, що фактично на Філію від ДП «Комбінат «Салют» будь-які товарно-матеріальні цінності, у тому числі насіння соняшнику, не ввозились та, відповідно, на зберігання не приймались, діючи кожен на виконання своєї частини злочинної змови, створили видимість ввезення насіння соняшнику від ДП «Комбінат «Салют» на Філію, тобто умови для подальшого вчинення розтрати чужого майна.
Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме товарно-транспортні накладні № 660690, № 660693, № 660695, № 660692, № 660691, № 660700, № 660694 від 11.11.2020.
До вказаних документів ОСОБА_9 , діючи умисно та спільно з іншими співучасниками, з метою створення видимості надходження насіння соняшника від ДП «Комбінат Салют» на зберігання до Філії, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати створення, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, транспортного засобу та водія, пункту навантаження та розвантаження вантажу.
В свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно та спільно з іншими співучасниками, з метою створення видимості надходження насіння соняшника від ДП «Комбінат Салют» на зберігання до Філії, власноручно внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості щодо найменування вантажу та поставила свої підписи.
Також ОСОБА_7 , діючи умисно та спільно з іншими співучасниками, з метою створення видимості надходження насіння соняшника від ДП «Комбінат Салют» на зберігання до Філії, поставив у вказаних документах свій підпис щодо вантажно-розвантажувальних операцій.
У період з 11.11.2020 по 12.11.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, достовірно знаючи про те, що фактично на Філію від ДП «Комбінат «Салют» будь-які товарно-матеріальні цінності, у тому числі насіння соняшнику, не ввозились та, відповідно, на зберігання не приймались, підписали реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 85 від 11.11.2020, в який внесено завідомо неправдиві відомості про ввезення на Філію від ДП «Комбінат «Салют» соняшнику некласного, врожаю 2020 року, вагою 189 402 кг та про проведення аналізу якості вказаного соняшнику, чим усунули перешкоди для подальшого складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів про надходження вказаного соняшнику на зберігання до Філії.
Крім того, у період з 11.11.2020 по 12.11.2020 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, вніс завідомо неправдиві відомості до Журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах по Філії 2019 р. (непарне) щодо отримання 11.11.2020 Філією від ДП «Комбінат «Салют» за вищевказаними товарно-транспортними накладними 189 400 кг насіння соняшнику, а також до Журналу контролю транспорту Ф01-01 щодо заїзду на територію Філії 11.11.2020, зокрема, один раз транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та двічі транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та поставив підписи навпроти вказаних записів у останньому журналі.
У подальшому 12.11.2020, ОСОБА_9 , перебуваючи у кабінеті директора Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, з метою створення видимості ввезення насіння соняшнику, склав та підписав відомості обліку зерна, яке ввозиться на територію Філії станом на 12.11.2020 у двох примірниках (рукописний та друкований) у які вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема, про факт ввезення на територію Філії насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют» у кількості 189 400 кг.
Того ж дня, 12.11.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті директора Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, надав вказівку в.о. головного бухгалтера Філії ОСОБА_14 та бухгалтеру Філії ОСОБА_15 , які не перебували з ОСОБА_6 та з іншими співучасниками у змові та не були обізнані про їх злочинні наміри, скласти необхідні бухгалтерські документи на підставі наявних документів про нібито ввезення насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют» на Філію.
У той же день, 12.11.2020, ОСОБА_9 , перебуваючи у кабінеті бухгалтерії Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, підписав, виготовлену ОСОБА_15 та підписану ОСОБА_14 на виконання вказівки ОСОБА_6 , складську квитанцію на зерно № 608 від 12.11.2020 (серії БА № 455859) у двох примірниках (синього та зеленого кольору), із внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями про нібито прийняття на зберігання Філією від ДП «Комбінат «Салют» насіння соняшника (некласного), врожаю 2020 року, вагою 189 402 кг, на підставі договору № 28 від 26.10.2020.
При цьому, встановлено, що на Філію від ДП «Комбінат «Салют» будь-які товарно-матеріальні цінності, у тому числі насіння соняшнику, не завозилось та, відповідно, на зберігання не приймались, у тому числі на підставі вказаних документів.
У подальшому, забезпечивши повний особистий контроль над фінансово-бухгалтерською та складською документацією з недостовірними відомостями щодо зберігання на Філії насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют», ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на розтрату чужого майна та доведення злочину до кінця, здійснили дії спрямовані на організацію та вивезення вказаного насіння соняшнику з території Філії на користь невстановлених осіб.
17.11.2020 о 14 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДП «Охтирський КХП», за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, діючи як організатор кримінальних правопорушень та з метою забезпечення можливості складання, видачі ОСОБА_9 та іншими співучасниками завідомо неправдивих офіційних документів, необхідних для вивезення насіння соняшнику з Філії, тобто, вчинення його розтрати, з використанням застосунку «WhatsApp» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 фотографії завідомо неправдивих офіційних документів ДП «Комбінат «Салют» про відвантаження вищевказаного насіння соняшнику, а саме листа № 163 від 17.11.2020 на відвантаження 189402 кг насіння соняшнику автомобільним транспортом, в якому були зазначені номерні знаки таких транспортних засобів та водії, а також фотографію довіреності № 66 від 17.11.2020 на отримання вказаного насіння соняшнику.
17.11.2020 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, роздрукував фотографію вищевказаного листа № 163 від 17.11.2020, на якому виконав резолюцію про необхідність його виконання, адресовану працівникам бухгалтерії Філії.
Того ж дня, 17.11.2020 о 16 год. 28 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, у телефонній розмові надав вказівку в.о. головного бухгалтера Філії ОСОБА_14 , яка не перебувала з ним та з іншими співучасниками у змові та не була обізнана про їх злочинні наміри, підготувати проект наказу на відвантаження з Філії насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют», яку остання виконала.
В свою чергу 17.11.2020 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДП «Охтирський КХП», за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, діючи як організатор кримінальних правопорушень, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, з використанням застосунку «WhatsApp» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 вказівку щодо заміни одного з транспортних засобів, якими згідно листа ДП «Комбінат «Салют» № 163 від 17.11.2020 вивозитиметься соняшник, на інший.
Наступного дня, 18.11.2020 о 08 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДП «Охтирський КХП», за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, діючи як організатор кримінальних правопорушень, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, з метою забезпечення можливості підготовки ОСОБА_9 та іншими співучасниками документів необхідних для вивезення насіння соняшнику з Філії, тобто, вчинення його розтрати, з використанням застосунку «WhatsApp» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 фотографію листа № 163 від 17.11.2020 зі зміненим переліком транспортних засобів.
У надісланому ОСОБА_9 від ОСОБА_6 листі № 163 від 17.11.2020 зазначено про необхідність здійснення відвантаження 189 402 кг насіння соняшнику нібито одержаного від ДП «Комбінат «Салют», в автомобілі «Даф НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Рено НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ДАФ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , Сканія НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , Рено НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , Рено НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , Даф НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ».
У подальшому 18.11.2020 о першій половині дня, ОСОБА_9 , як в.о. директора Філії, ОСОБА_7 , як вагар, та ОСОБА_8 , як начальник ВТЛ, перебуваючи у приміщені Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, отримавши від ОСОБА_6 вказівки щодо вчинення дій безпосередньо спрямованих на вивезення насіння соняшнику на підставі вищевказаних документів, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, підписали наказ на відвантаження хлібопродуктів автомобільним транспортом № 128 від 18.11.2020 про відпуск (відвантаження) соняшнику некласного 2020 року, масою 189 328 кг, поклажедавцю ДП «Комбінат «Салют».
Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, будучи матеріально відповідальними особами, усвідомлюючи, що відвантаження насіння соняшнику, яке зберігається на Філії та перебуває у їхньому віданні, можливе лише за наявності згоди законного власника цього майна, достовірно знаючи про відсутність на Філії насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют», в порушення посадових інструкцій, договору про повну, індивідуальну матеріальну відповідальність та положення про Філію, наказали підлеглим працівникам Філії відвантажувати насіння соняшнику у вантажні автомобілі, які були вказані у листі ДП «Комбінат «Салют» № 163 від 17.11.2020, та які 18.11.2020 прибули до Філії.
У подальшому, 18.11.2020 у період з 10 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, здійснювали керівництво процесом завантаження вказаних автомобілів підлеглими працівниками Філії.
18.11.2020, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, під час завантаження вказаних автомобілів, шляхом телефонних дзвінків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснював керівництво діями вказаних співучасників, а саме дізнавався про стан завантаження автомобілів, надавав вказівки щодо завантаження автомобілів, не випуску автомобілів за територію Філії поки не завантажаться всі сім автомобілів, які зазначені у вищевказаному листі ДП «Комбінат «Салют» № 163 від 17.11.2020.
Протягом цього ж дня, а саме 18.11.2020 о 14 год. 31 хв., 17 год. 46 хв., 21 год. 02 хв. та 21 год. 16 хв., ОСОБА_6 , враховуючи відсутність всіх автомобілів для завантаження запланованої кількості насіння соняшнику, неодноразово телефонував водію автомобіля «Сканія» з номерним знаком НОМЕР_15 , причіп НОМЕР_16 , ОСОБА_16 , який, через технічні несправності автомобіля, прибув на Філію близько 22 год. 00 хв. 18.11.2020.
Цього ж дня, 18.11.2020, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщені Філії, реалізуючи спільний з іншими співучасниками злочинний умисел на розтрату чужого майна, діючи з метою забезпечення безперешкодного вивезення насіння соняшнику з Філії транспортними засобами, тобто, здійснення усунення перешкод для вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи про те, що фактично на Філію від ДП «Комбінат «Салют» будь-які товарно-матеріальні цінності, у тому числі насіння соняшнику, не завозились та, відповідно, на зберігання не приймались, склала, видала та підписала наступні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, в тому числі щодо належності насіння соняшнику ДП «Комбінат «Салют», а саме посвідчення про якість зерна № 870, № 873, № 871, № 872, № 868, № 869, № 874 від 18.11.2020.
У подальшому, 18.11.2020, о другій половині дня, ОСОБА_9 , як особа яка дозволила відпуск, та ОСОБА_7 , як відповідальна особа вантажовідправника яка здала вантаж, перебуваючи в приміщенні Філії, реалізуючи спільний злочинний умисел на розтрату чужого майна, з метою забезпечення безперешкодного вивезення насіння соняшнику з Філії транспортними засобами, підписали офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме товарні-транспортні накладні № 517, № 518, № 519, № 520, № 521, № 522, № 523 від 18.11.2020.
Того ж дня, 18.11.2020, у період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 50 хв. з території Філії, за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, на підставі вказаних товарно-транспортних накладних № № 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523 від 18.11.2020, вантажними автомобілями здійснено вивезення насіння соняшника некласного, врожаю 2020 року, загальною масою 189 400 кг, законним володільцем якого являлось ТОВ «Райз Північ» (), загальною вартістю 3 266 195,42 грн, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
23.11.2021 детективом Національного бюро за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України - в організації вчинення іншими співучасниками розтрати чужого майна, яке перебувало в їхньому віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчинення іншими співучасниками за попередньою змовою групою осіб службового підроблення, що полягало у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Того ж дня, 23.11.2021, враховуючи відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, відповідно до положень ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено для передачі останньому дружині ОСОБА_6 ОСОБА_17 . Також, у зв`язку із неможливістю особистого вручення, повідомлення про підозру надіслано на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою мобільного зв`язку на телефонний номер « НОМЕР_23 », якими користується ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:
1. Статутом ДП «Охтирський КХП», який затверджений наказом Держрезерву № 159 від 30.06.2017; Наказом директора ДП «Охтирський КХП» № 341 від 23.07.2008, яким створено відокремлений структурний підрозділ підприємства Філію; - Положенням про Філію, затвердженим наказом ДП «Охтирський КХП» від 08.08.2017 № 67-ОД;
2. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Держрезерву від 11.08.2020 № 256-к, яким з 12.08.2020 виконуючим обов`язки генерального директора ДП «Охтирський КХП» призначено ОСОБА_6 ;
3. Протоколом обшуку Філії від 19.11.2020 та вилученими у ході обшуку речами та документами, зокрема: - договір складського зберігання зерна між Філією та ДП «Комбінат «Салют» № 28 від 26.10.2020 та додатки до вказаного договору № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7; - картка аналізу зерна № 85 від 11.11.2020 про огляд, відбір зразків, та результати аналізу партії соняшнику некласного, врожаю 2020 року, вагою 189 402 кг; - Журнал Приход Філії (форма № 49) про оформлення 11.11.2020 вищевказаної картки № 85 щодо аналізу зерна; товарно-транспортні накладні № 660690, № 660693, № 660695, № 660692, № 660691, № 660700, № 660694 від 11.11.2020; - реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 85 від 11.11.2020; - Журнал реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах по Філії 2019 р. (непарне); - Журнал контролю транспорту Ф01-01 щодо заїзду на територію Філії; - відомості обліку зерна, яке ввозиться на територію Філії станом на 12.11.2020 у двох примірниках (рукописний та друкований); - складська квитанція на зерно № 608 від 12.11.2020 (серії БА № 455859) у двох примірниках (синього та зеленого кольору); - лист ДП «Комбінат «Салют» № 163 від 17.11.2020 на відвантаження 189 402 кг насіння соняшнику автомобільним транспортом; - наказ на відвантаження хлібопродуктів автомобільним транспортом № 128 від 18.11.2020 про відпуск (відвантаження) соняшнику некласного 2020 року, масою 189 328 кг, поклажедавцю ДП «Комбінат «Салют»; - посвідчення про якість зерна № 870, № 873, № 871, № 872, № 868, № 869, № 874 від 18.11.2020 на соняшник; - товарно-транспортні накладні № 519, № 518, № 517, № 520, № 523, № 522, № 521 від 18.11.2020; - мобільні телефони ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;
4. Протоколом огляду місця події від 19.11.2020, а саме ділянки місцевості біля розташування Філії. У ході якого встановлено наявність у 7 вантажних автомобілях із напівпричепами майна та документів на майно у вигляді соняшника некласного урожай 2020 р., загальною масою 189 328 кг, а також наявність у водіїв таких транспортних засобів товарно-транспортних накладних від 18.11.2020 №№ 517-523 на вказане майно, у яких зокрема, зазначено вантажовідправником Філію, власником ДП «Комбінат «Салют», найменування вантажу соняшник некласний;
5. Протоколами допиту як свідків працівників Філії - в.о. головного бухгалтера ОСОБА_14 , бухгалтерів ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , директора у період з 29.12.2015 по 30.10.2020 ОСОБА_11 , охоронців ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які повідомили, що фактично 11.11.2020 жодні товарно-матеріальні цінності на територію Філії від ДП «Комбінат «Салют» не завозились. Однак, керівництвом Філії готувались документи у яких відображено відомості про таке завезення, вживались дії спрямовані на приховування вчинення кримінального правопорушення шляхом вимкнення у цей день камер відеоспостереження зазначеної із вказівкою працівникам охорони Філії зробити запис про нібито вимикання електроенергії. При цьому, ОСОБА_14 повідомила про обставини участі ОСОБА_6 в оформленні документів щодо насіння соняшнику на Філії;
6. Протоколами допиту як свідків працівників ДП «Комбінат «Салют» - головного бупровідного бухгалтера ОСОБА_20 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_21 , які повідомили, що жодних бухгалтерських документів (складських квитанцій на зерно, відомостей обліку зерна, товарно-транспортних накладних) на зерно соняшника некласне ніколи не було, на балансі вказане зерно не перебувало;
7. Протоколами допиту як свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 водіїв транспортних засобів, які будучи введеними в оману щодо законності своїх дій внаслідок злочинних дій службових осіб Філії та ОСОБА_6 , здійснювали 18.11.2020 вивезення насіння соняшнику;
8. Протоколами допиту як свідків осіб, які відповідно до складених службовими особами Філії документів, здійснювали завезення насіння соняшнику на Філію 11.11.2020, а саме ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які повідомили, що жодних перевезень до Філії у м. Ворожба Сумської області вони не здійснювали. Більше того, свідки повідомили, що вантажні автомобілі, які ними використовуються, технічно не пристосовані для транспортування зернових;
9. Протоколами допиту як свідка заступника директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_32 (особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), який повідомив що він вчиняв службове підроблення завідомо неправдивих офіційних документів ДП «Комбінат «Салют», які використовувались службовими особами Філії для створення видимості законних підстав для оформлення ввезення та подальшого вивезення насіння соняшнику;
10. Протоколом огляду телефону ОСОБА_8 у якому виявлено листування з ОСОБА_6 щодо участі ОСОБА_8 в «авантюрі» у м. Ворожба;
11. Протоколом огляду телефону ОСОБА_9 у якому виявлено листування з ОСОБА_6 , у якому останній надсилає ОСОБА_9 , як керівнику Філії, фотографії документів ДП «Комбінат «Салют» на підставі яких у подальшому було здійснено вивезення насіння соняшнику з Філії;
12. Протоколом огляду телефону ОСОБА_33 у якому виявлено листування з ОСОБА_6 щодо здійснення останнім керівництва Підприємством, прийняття кадрових рішень, зокрема, щодо призначення своїх людей на посади виконуючих обов`язки начальника елеватору, лабораторії;
13. Протоколом огляду інформації отриманої від операторів телекомунікацій, яким підтверджується перебування ОСОБА_6 на Філії та наявність у останнього телефонних з`єднань із водіями, які будучи введеними в оману щодо законності своїх дій, 18.11.2020 здійснювали вивезення насіння соняшнику, а також зі службовими особами ДП «Комбінат «Салют»;
14. Протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , зокрема, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими підтверджується, що 18.11.2020 ОСОБА_6 шляхом телефонних дзвінків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснював керівництво діями вказаних співучасників, а саме дізнавався про стан завантаження автомобілів, надавав вказівки щодо завантаження автомобілів, не випуску автомобілів за територію Філії поки не завантажаться всі сім автомобілів, які зазначені у листі ДП «Комбінат «Салют»;
15. Висновком судової товарознавчої експертизи № 18447/24490-24502 від 27.09.2021 проведеної експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до якого станом на 18.11.2020 вартість 189 400 кг насіння соняшнику некласного врожаю 2020 року становила 3 266 195,42 грн;
16. Висновком почеркознавчої експертизи КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/99-ПЧ від 12.05.2021;
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вказані докази дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Письмове повідомлення про підозру, на думку сторони обвинувачення, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182). Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Вручена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», викладеним у тому числі, у вищезазначених рішеннях.
Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у сукупності з показаннями свідків та іншими доказами вказують на злочинний характер дій підозрюваного, об`єктивно зв`язують підозрюваного і вчинені ним злочини, що дозволяє переконати об`єктивного спостерігача у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину цією особою.
В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Так, у ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній спілкуючись з головним бухгалтером ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_34 ще 21.11.2020 повідомляв про свою обізнаність щодо слідчих дій, які проводяться на Філії, про те, що виїхав до м. Києва, де знаходитиметься поки не вирішить свої проблеми, а також про вимкнення своїх мобільних телефонів.
11.12.2020 наказом Держрезерву № 352-к ОСОБА_6 звільнено з посади в.о. генерального директора ДП «Охтирський КХП».
За місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України неодноразово надсилались повістки про виклик для допиту як свідка, зокрема, на 13.08.2021 та 18.08.2021, за якими останній не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
23.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у ході якого встановлено відсутність останнього за місцем проживання.
23.11.2021, враховуючи відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, відповідно до положень ст. 135 КПК України, дружині ОСОБА_6 ОСОБА_17 вручено повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного на 26.11.2021, 29.11.2021 та 30.11.2021, за якими останній не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. Також, у зв`язку із неможливістю особистого вручення, вказані повістки про виклик надіслано на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою мобільного додатку «Viber» на телефонний номер « НОМЕР_23 », якими користується ОСОБА_6 .
Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон («Аркан») ОСОБА_6 29.07.2021 вилетів з міжнародного аеропорту «Бориспіль» до м. Батумі Республіки Грузія та до цього часу на територію України не повернувся.
При цьому, у ході досудового розслідування під час огляду мобільного телефону ОСОБА_33 виявлено листування останнього у період 26-28.07.2021 з начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері обороно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_35 у якому, зокрема, ОСОБА_36 звернувся до останнього з метою отримання інформації від службових осіб Державної прикордонної служби України щодо можливості безперешкодного виїзду ОСОБА_6 за межі України, на що отримав ствердну відповідь про можливість перетину державного кордону України ОСОБА_6 .
Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого, у випадку засудження останнього, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, згідно з положеннями ст. ст. 45, 69, 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_6 за вчинення корупційного злочину до нього може бути застосовано покарання виключно у виді реального позбавлення волі, що може бути ризиком переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
01.12.2021, враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, однак встановлено, що останній перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, про причини неприбуття не повідомляє, детективом Національного бюро винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, яку скеровано для виконання до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Таким чином, виходячи з наявної в органу досудового розслідування інформації, ОСОБА_6 , зокрема, зважаючи на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливого покарання, може вживати активних заходів спрямованих на переховування від органів слідства, прокуратури, суду та систематично не з`являється до органу досудового розслідування за викликом.
Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 760/33929/21, провадження № 1-кс/760/11009/21 задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах якого, окрім іншого судом надано оцінку як обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, набуття останнім статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, так і обґрунтованості оголошення останнього у міжнародний розшук.
26.01.2022 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 11-сс/824/918/2022 вищевказану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 залишено без змін.
Відповідно до ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КК України. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, в тому числі, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, згідно вказаної статті оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є альтернативною підставою для здійснення досудового розслідування у формі «in absentia».
Відповідно до положень ст. 281 КПК України, рішення про оголошення розшуку підозрюваного у вигляді постанови може бути прийнято виключно слідчим або прокурором. Жоден інший орган або службова особа не наділений повноваженнями щодо оголошення розшуку особи, яка переховується від органу досудового розслідування.
Використання для встановлення місцезнаходження розшукуваної особи інформаційних систем будь-яких як національних так і міжнародних організацій або їх невикористання кримінальним процесуальним законодавством не ототожнюється з фактом оголошення особи у розшук.
При цьому формулювання ст. 297-1 КПК України свідчить про визначення законодавцем такого рівня стандарту доказування, який передбачає лише доведення стороною обвинувачення факту винесення уповноваженою особою, тобто слідчим (детективом) або прокурором рішення в порядку ст.ст. 40, 110, 281 КПК України.
На виконання вимог п. 1-5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України дане клопотання містить: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; відомості про те, що підозрюваний виїхав та оголошений в міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 297-2 КПК України необхідність допиту свідків під час розгляду даного клопотання відсутня.
Згідно вимог ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше 10-ти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук та переховується від органу досудового розслідування, детектив просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000711 від 09.11.2020.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.

Відповідно до частини першої-другої статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Частиною першою, другою статті 297-4 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені норми, слідчий суддя при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування повинен встановити набуття особою статусу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри, можливість здійснення спеціального досудового розслідування за фактом інкримінованого правопорушення, та доведеність, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Детективом у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколами допиту як свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 водіїв транспортних засобів, які будучи введеними в оману щодо законності своїх дій внаслідок злочинних дій службових осіб Філії та ОСОБА_6 , здійснювали 18.11.2020 вивезення насіння соняшнику, висновком почеркознавчої експертизи КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/99-ПЧ від 12.05.2021 іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Частиною першою статті 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною восьмою статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 розпочате 09 листопада 2020 року. Відносно ОСОБА_6 23.11.2021 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру. Цього ж дня письмове повідомлення про підозру направлено на електронну пошту, яку використовує ОСОБА_6 . Крім того, повідомлення про підозру 23.11.2021, враховуючи відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, відповідно до положень ст. 135 КПК України, дружині ОСОБА_6 ОСОБА_17 вручено повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного на 26.11.2021, 29.11.2021 та 30.11.2021, за якими останній не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон («Аркан») ОСОБА_6 29.07.2021 вилетів з міжнародного аеропорту «Бориспіль» до м. Батумі Республіки Грузія та до цього часу на територію України не повернувся.
За місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України неодноразово надсилались повістки про виклик для допиту як свідка, зокрема, на 13.08.2021 та 18.08.2021, за якими останній не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
23.11.2021, враховуючи відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, відповідно до положень ст. 135 КПК України, дружині ОСОБА_6 ОСОБА_17 вручено повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного на 26.11.2021, 29.11.2021 та 30.11.2021, за якими останній не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
01.12.2021, враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, однак встановлено, що останній перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, про причини неприбуття не повідомляє, детективом Національного бюро винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, яку скеровано для виконання до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 760/33929/21, провадження № 1-кс/760/11009/21 задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах якого, окрім іншого судом надано оцінку як обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, набуття останнім статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, так і обґрунтованості оголошення останнього у міжнародний розшук.
26.01.2022 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 11-сс/824/918/2022 вищевказану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 залишено без змін.
В обґрунтування свого клопотання детектив посилається на те, що в розумінні статті 281 КПК України особа вважається оголошеною у розшук з дати прийняття органом досудового розслідування такої постанови та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а будь-яких інших документів на підтвердження цього дана норма не вимагає.
З пункту 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої Наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09 січня 1997 року № 3/1/2/5/2/2, слідує, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні.
Згідно з абзацом 7 пункту 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511550/0/413 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» факт перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку підтверджується відповідними відомостями, серед яких названо довідку, витяг із бази даних Інтерполу тощо.
Тобто факт внесення до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу відомостей звернення слідчого органу про публікацію картки щодо особи без отримання жодного його рішення не є свідченням оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки матеріали, якими слідчий орган підтверджує оголошення особи в міжнародний розшук, мають містити повідомлення безпосередньо з Інтерполу, довідки або витягу з його бази даних.
Повідомлення щодо оголошення в розшук публікується у вигляді так званої картки (notice) оповіщення, яка може бути не лише інструментом міжнародного розшуку, але й способом обміну інформацією. Залежно від мети розшуку «картці» надається колір. Метою «синьої картки» є встановлення місцезнаходження особи, а картка з червоним кутом має додаткову та ключову мету арешт особи для подальшої екстрадиції.
В матеріалах клопотання не вказано чи надходила якась відповідь від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Таким чином, прокурором на підтвердження перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку не надано відповідних доказів, а прийняття слідчим постанови про розшук особи та направлення його на виконання до відповідного органу, на думку слідчого судді, не є свідченням того, що особа оголошена у міжнародний розшук.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування, а тому повертає дане клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 09.11.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України направити на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1