Справа № 591/1884/22
Провадження № 1-кс/591/1189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. 09.06.2022 в період часу з 06 год. 55 хв. по 09 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2022, слідчими слідчого відділу Управління проведено обшук кабінету старости Славгородської сільської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено флеш носій інформації марки «GOOD RAM» 16 GB, s/n:E2BD42B491 та копію аркушу паперу із надрукованим списком учасників АТО станом на 01.12.2020, на 1-му арк. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, то слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, зокрема, за фактом того, що ОСОБА_4 умисно вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, і потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та володільців майна, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку робочого кабінету старости Славгородської сільської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- флеш носій інформації марки «GOOD RAM» 16 GB, s/n:E2BD42B491;

- копію аркушу паперу із надрукованим списком учасників АТО станом на 01.12.2020, на 1-му арк. з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1