УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Справа №607/1767/22 Провадження №1-кп/607/734/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, юрисконсульта ПП «Укрспирт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . 26.11.2020 близько 11-ої години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Honda», моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул.Транспортній, буд.4 в м. Тернополі та був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області внаслідок порушення правил дорожнього руху. Під час фіксування адміністративного правопорушення на місці події по вул.Транспортній, буд.4 в м. Тернополі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що свідоцтво серії НОМЕР_1 від 23.02.2019, видане на ім`я ОСОБА_7 , про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda», моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , є завідомо підробленим, використав його, шляхом пред`явлення на законну вимогу працівників управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, показав, що дійсно 26.11.2020 близько 11-ої години пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.02.2019, усвідомлюючи, що воно є підробленим. Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових, передбачених ст.45 КК України та процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Також, відповідно до ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 31.12.2015 на ім`я ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 у справі №607/20710/20.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000809 від 26.11.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 у справі № 607/20710/20 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 31.12.2015 на ім`я ОСОБА_7 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 29.01.2021 №СЕ-19/120-21/430-ТД в розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1