Справа № 742/2375/21
Номер провадження № 1-кс/699/61/22
УХВАЛА
щодо клопотання захисника у кримінальному провадженні

04.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу ДСУ Головне Бюро СМЕ МОЗ України на залучення інших спеціалістів до проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення інших спеціалістів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Станом на 29.03.2022 року вказане клопотання слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 29.03.2022 року вказане клопотання на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» прийнято до свого провадження.

Клопотання захисника обґрунтовується тим, що за клопотанням сторони захисту слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду 31 січня 2022 року постановив ухвалу про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. У зв`язку з проведенням експертизи на адресу захисника надійшов лист з ДСУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Згідно цього листа експертом заявлено клопотання про надання дозволу на залучення до складу комісії лікарів інших спеціальностей в якості експертів.

Як ініціатор проведення експертизи захисник просить слідчого суддю надати дозвіл ДСУ Головне Бюро СМЕ МОЗ України на залучення до складу комісії лікарів інших спеціальностей в якості експертів; зобов`язати слідчого надати для проведення експертизи всі матеріали кримінального провадження, про які заявлено в клопотанні ДСУ Головне Бюро СМЕ МОЗ України; клопотати перед ДСУ Головне Бюро СМЕ України про прискорення проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, подане клопотання підтримав, пояснив, що йому відомо про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, але просить задовольнити його клопотання, оскільки це надає йому можливість збирати докази.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення захисника, обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із супровідного листа Прилуцької окружної прокуратури №54-78/6 від 12.03.2022 року вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, скеровано до Прилуцького міськрайонного суду.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що з моменту направлення 12.03.2022 року Прилуцькою окружною прокуратурою обвинувального акта до Прилуцького міськрайонного суду є закінченим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до ЄРДР 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, відповідно судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії. Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Керуючись п.п. 5, 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1