Справа№751/2194/22
Провадження №1-кс/751/641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Сургут Тюменської області російської федерації, у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.02.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, наступного дня оголошена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України.

14.04.2015 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

15.04.2015 підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Того ж дня обвинувальний акт у кримінальному провадженні надіслано до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

19.11.2018 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 повернуто прокурору Чернігівської області для відновлення досудового розслідування та вирішення питання в порядку ст. 599 КПК України, у зв`язку із вичерпанням всіх можливих заходів, спрямованих на забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 22.06.2015 о 10 год. 26 хв. ОСОБА_4 виїхав за межі України через пункт пропуску «Нові Яриловичі».

Згідно відповіді Національного центрального бюро Інтерполу в російській федерації від 31.08.2018 ОСОБА_4 документований паспортом російській федерації та зареєстрований на території Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації та відмовило у наданні інформації щодо підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю відомостей про підозрюваного в обліках Генерального секретаріату Інтерполу.

14.12.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук, який доручено управлінню карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.

24.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. Всі можливі слідчі(розшукові) дії, за відсутності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території України, виконані в повному обсязі.

Слідчим визначений ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу застосувати неможливо.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що постановою слідчого від 24.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя ухвалив судове засідання згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, проводити у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про дату та час його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства та суду, внаслідок чого останній оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, у зв`язку з чим, враховуючи тяжкість злочину та покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винуватим, обставини та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Сургут Тюменської області російської федерації запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1