overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/131/21
Провадження № 1-в/700/15/22
"12" травня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 23.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_4 за період іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, систематичних правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення та дотримувався порядку та умов відбування покарання. Виконав обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується позитивно. На профобліку в Звенигородському РС №3 (Лисянському РС) перебуває з 07.06.2021 року. Іспитовий термін закінчився 23.04.2022 року.
Прокурор підтримав подання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив суду, що зробив для себе висновки та просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового терміну.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, систематичних порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Викладене вище свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 23.04.2021 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/883/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000807 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 25 хв. 12.05.2022 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/863/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 , визнано винною та призначено покарання за ч.4 ст. 260, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 ч.1. ст. 70 КК України остаточно 11 років позбавлення волі с конфіскацією усього належного їй особистого майна.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2017 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/6784/19
Провадження № 1-в/202/146/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/2314/22
Провадження № 1-кп/204/404/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2313/22
Провадження №1кп/205/728/22
(№205/2313/22)
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 28 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 766/7095/21
1-і/214/242/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 18 травня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

12 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 12.05.2022 свідок ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неявки суду не надав. При цьому про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали надіслати для відома свідку.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2659/19

Провадження № 1-кп/126/38/2022

"12" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 152/377/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2022 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами Жмеринського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року о 13-00 год.
Зобов`язати відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судовому засіданні 13 травня 2022 року надати Шаргородському районному суду матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 15:00 год. 12.05.2022 року. Разом з тим в судовому засіданні не має змоги брати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 12.05.2022 року о 15:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :