КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001070 - прокурора відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.05.2022 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що автомобіль не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, тому немає підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження.
Прокурор мотивує свої вимоги тим, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено наявність підстав в накладенні арешту на майно, оскільки вилучене майно відповідно до п. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001070 - прокурора відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.05.2022 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2486/2022

Єдиний унікальний номер 357/3961/22-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1