Справа № 761/9056/22
Провадження № 1-кс/761/5125/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

У С Т А Н О В И В:

СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

07 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000452 від 07 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначила, що повідомлення про підозру вручено їй неналежною особою - а саме слідчим, в той же час, підозрювана, посилаючись на статтю 481 КПК України стверджує, що повідомлення про підозру їй може вручати лише прокурор.

Крім того, як зазначає підозрювана ОСОБА_5 , на її думку, повідомлення про підозру не містить виклад обставин та їх обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, на думку підозрюваної ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000452 від 07 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, є необґрунтованим, складеним з численними порушеннями Кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисники та підозрювана підтримали доводи скарги в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Звернули увагу суду на те, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину, передбачений ст. 259 КК України; показання свідків суперечать один одному, а підозрювана ОСОБА_5 зробила таку заяву побоюючись за своє життя з метою привернути до себе увагу оточуючих, при цьому нікому не погрожувала гранатою. Відтак, доказів на обґрунтування вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у кримінальному провадженні немає.

Присутній у судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги та скасування повідомлення про підозру, оскільки пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю зібраних під час проведення досудового розслідування доказами. Також зауважив, що процесуальні підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки підозру оголошено в межах визначеного строку з моменту затримання; уповноваженою особою; підозра містить усі передбачені законом реквізити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, слідчий суддя звертає увагу сторони скаржника на те, що станом на день розгляду даної скарги у кримінальному провадженні №0000452 від 07 лютого 2022 року триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України

Наступними процесуальними діями після такої процедури є складання обвинувального акту та направлення його для розгляду до суду, до виключної компетенції якого відноситься вирішення питання про винуватість особи та правильність кримінально-правової кваліфікації діяння. При цьому у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Надаючи оцінку доводам підозрюваної про недопустимість доказів та її вимогу скасувати повідомлення про підозру шляхом визнання всіх доказів недопустимими суд вважає за потрібне роз`яснити наступне.

Відповідно до ст. 87 КПК України, на яку і посилається підозрювана ОСОБА_5 , докази у випадку якщо вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, в кримінальному провадженні №0000452 від 07 лютого 2022 року наразі триває стадія досудового розслідування, стадія судового розгляду ще не настала, отже питання щодо визнання доказів недопустимими не входить до повноважень слідчого судді.

Також, слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваної про порушення порядку вручення їй повідомлення про підозру - а саме, що їй вручив повідомлення про підозру слідчий, а не прокурор, як такі, що не ґрунтуються на нормах КПК України.

Так, у своїй скарзі заявник стверджує що повідомлення про підозру їй мав вручати прокурор, а не слідчий, при цьому посилається на ст. 481 КПК України, разом з тим така норма стосується не усіх кримінальних проваджень, а лише кримінальних проваджень щодо окремої категорії осіб, вичерпний перелік яких викладено у ст. 480 КПК України.

Разом з тим, ні самою підозрюваною, ні її захисниками не було надано жодних доказів, що підозрювана ОСОБА_5 має спеціальний статус, у зв`язку з наявністю якого кримінальне провадження щодо неї мало б здійснюватися в порядку глави 37 КПК України.

При цьому, із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що повідомлення про підозру було складено та вручено слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , при цьому таке повідомлення про підозру було погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 - вказані обставини цілком відповідають вимогам ст. 278 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за схожих обставин підозрювана ОСОБА_5 вже зверталась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із відповідною скаргою. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі № 761/8221/22, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, у задоволенні вимог скарги відмовлено.

За таких обставин, при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1