Справа № 386/714/22
Провадження № 1-кп/386/53/22
ВИРОК
Іменем України
01 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мелова Петропавловського району Вороніжської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, з метою особистого вживання придбав та зберігав у невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб метадон та екстракт канабісу, які зберігав упродовж невстановленого в ході досудового розслідування часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

24.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_2 в приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено два пластикових контейнери прозорого кольору із вмістом білої порошкоподібної речовини невідомого походження та п`ять згортків із фольги з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження та ще один згорток із поліетиленового пакету прозорого кольору з вмістом білої порошкоподібної речовини невідомого походження та дві частини вставлені одна в одну фрагменти прозорих безбарвних ПЕТ пляшок із вмонтованою, в одну частину пробкою-наперстком.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3526-НЗПРАП від 08.06.2022 року надані на дослідження 8 речовин містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,09 грама.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3528-НЗПРАП від 13.06.2022 року надані на дослідження предметах-носіях (встановлені один в один «нижній» та «верхній» ПЕТ пляшок із пробкою, пробка) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,47 грама.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 1029, 72 грн. та 1132,68 грн.

Речові докази: 8 речовин, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, предмети-носії (встановлені один в один «нижній» та «верхній» ПЕТ пляшок із пробкою, пробка), на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, обіг якого заборонено,- знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1