Справа №621/2385/21
Провадження №1-кп/621/92/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від явки до суду, надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являється до Зміївського районного суду Харківської області, що свідчить про його ухилення від суду. Надав клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Таким чином, є достатні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
У судові засідання 02.11.2021, 16.11.2021, 29.11.2021, 08.12.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 12.05.2022, 02.06.2022, 30.06.2022, 01.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.
Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2021, 14.12.2021 постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
12.01.2022 до суду надійшов лист т.в.о начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області з рапортом ДОП СП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначено про неможливість доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання (а.п. 40-41)
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є тотожним запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, прокурором не наведено достатності законодавчо визначених підстав для втручання в особисту недоторканість обвинуваченого ОСОБА_4 як то позбавлення особистої свободи.
За наведеного, у задоволенні клопотання в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу належить відмовити.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження у спосіб зміни місця проживання без повідомлення прокурора чи суду, то є підстави для задоволення клопотання в частині його розшуку.
Керуючись ст. ст. 188, 335, 369, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - зупинити до його розшуку.
Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого може бути оскаржена до Полтваського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя -