Справа № 605/204/22
ВИРОК
Іменем України
"11" липня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/204/22 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Червень Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року та Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.
В подальшому, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Верховною Радою України 21.05.2022 року прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.
14 травня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з нежитлового господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14 травня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, обвинувачений, зайшов на територію вищевказаного нежитлового господарства, після чого через отвір у стіні проник у приміщення стодоли за вказаною адресою.
Надалі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, обвинувачений за допомогою фізичної сили, від`єднавши від січкарні, що знаходиться в приміщенні стодоли, вчинив крадіжку вживаного двигуна електричного асинхронного трифазного, виробництва СРСР, сірого кольору, що працює при напрузі 380 Вольт, зі швидкістю обертання 950 об./хв., потужністю 1,1 кВт за годину, вартістю 1035,00 (тисячу тридцять п`ять) гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1035,00 (тисячу тридцять п`ять) гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку в умовах воєнного стану.
24 червня 2022 року між прокурором та підозрюваним, в присутності його захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом надіслано до суду, для розгляду.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 червня 2022 року укладеної між прокурором та підозрюваним, за участі його захисника та можливості призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого вказаною угодою із застосуванням ст.69 КК України, суд враховує, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі його відповідальність обставини, що кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а також, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності суд вважає істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України і таким чином угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, узгоджене ними.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: трифазний електродвигун, сірого кольору, виробництва СРСР, із маркувальними позначками 75-2403, 75 повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Рудники Литвинівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4788-ТВ від 26 травня 2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, ст.468 п.2 ч.1, 469 ч.ч.2, 4, 5, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2022 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним - ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній домашній арешт.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: трифазний електродвигун сірого кольору, виробництва СРСР, із маркувальними позначками 75-2403, 75 повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Рудники Литвинівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4788-ТВ від 26 травня 2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1