overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2985/22
Провадження № 1-кс/750/997/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 11.06.2022, -

в с т а н о в и в:

17.06.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити до 16 липня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/252/22
Єдиний унікальний № 742/1251/22
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 червня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду 12 вересня 2022 року о 08 год. 45 хв.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/3786/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
17 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006649 від 20.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006649 від 20.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/4418/21
Провадження №1-кп/307/420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
02 грудня 2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надав суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 травня 2022 року за № 4009, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з 28 лютого 2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився,позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українита просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 584/283/22
Провадження №1-кп/584/116/22
УХВАЛА

17.06.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти залучення захисника, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому йому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 липня 2022 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2976/22
Провадження № 1-кп/750/218/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/5419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000803 від 08.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 07.06.2022 близько 16 год. 30 хв. поблизу будинку № 6, що по вул. Клосовського в м. Житомирі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті рапотово виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 взяв до своєї правої руки дерев`яну палицю, яка лежала на асфальті поруч з вищевказаним будинком, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар в область голови зліва, один удар по плечі зліва, один удар по спині зліва та декілька ударів по руках.

Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в тім`яній ділянці зліва, саден в поперековій ділянці зліва, на лівому передпліччі, синця в ділянці ліктьового суглобу, які у свой сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000803 від 08.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/963/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 07.06.2022 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 03.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_2 подано скаргу від 07.06.2022 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 03.05.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2022 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчому судді надати для огляду в судовому засіданні копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, та матеріали кримінального провадження № 0000067 від 03.05.2022.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1448/19
Провадження №1-кп/369/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, проте станом на 10.12.2021 місце перебування обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, відсутній за обраним ним місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_4 , суд вважає, що розшук обвинуваченого повинен продовжуватися, ОСОБА_4 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з наданням дозволу на затримання обвинуваченого.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001701 прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце прокурора Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).
Термін дії ухвали до 12 червня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 704/72/21
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

20 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/915 від 24.05.2022 р. про те, що ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 03.03.2022 р. призваний до ЗСУ по мобілізації і направлений у розпорядження командира однієї з військових частин та просив суд зупинити судове провадження у зв`язку з цим.

Захисниця ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається із зазначеного вище повідомленняІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, томунеобхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/46/22, № справи 704/72/21, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до звільнення з військової службиобвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1