Справа № 750/6131/22
Провадження № 1-кс/750/2016/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004682 від 22.09.2022, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 23.09.2022) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 605», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , та автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , а фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_8 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий про розгляд справи повідомлявся належним чином, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники та володільці майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004682 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2022 близько 8 год. 30 хв. стрілець 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_5 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT 605», р.н. НОМЕР_1 рухався в м. Чернігів по вул. Попова в напрямку від вул. Дніпровська до вул. Ціолковського. Рухаючись біля будинку №31-а виконуючи маневр обгону здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , який виїжджала на АДРЕСА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_8 . КШМД госпіталізовано до Чернігівської обласної лікарні де виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. Поміщено на стаціонарне лікування.

22.09.2022 року в ході огляду місця події в м. Чернігів по вул. Попова неподалік буд. 31а було виявлено на вилучено автомобіль «PEUGEOT 605», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «PEUGEOT 605», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2022 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення транспортних засобів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, необхідністю проведення експертних досліджень, а також забезпечення цивільного позову потерпілого, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши його власникам та володільцям відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 605», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.
Накласти арешт на автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1