Справа № 579/39/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Конотопського району Сумської області, Україна, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

18.12.2017 - Ямпільським районним судом Сумської області, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

14.03.2018 - Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки; 22.05.2020 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 11 місяців 14 днів;

20.01.2021 - Кролевецьким районним судом Сумської області, за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання призначено частково приєднати невідбуте покарання за вироком цього суду від 14.03.2018 у вигляді 11 місяців 14 днів обмеження волі, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців,-

який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
22 листопада 2021 обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбати спиртного, на що ОСОБА_5 категорично відмовив. Того ж дня близько 23 год у дворі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_5 та наніс один удар ногою в область нижньої губи, від якого потерпілий упав на спину, в цей час ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком в грудну клітину та скроню. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Садна нижньої губи зліва, садно лоба справа», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 160 від 20.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

До суду подано угоду про примирення від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення від 10 січня 2022 року обвинувачений у відповідності до ст.ст.469, 471 КПК України уклав дану угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі підозри.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення. Клопотала про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування №0000200 від 25.11.2021, зокрема, характеризуючих особу обвинуваченого даних.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 10 січня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000200, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн виконувати самостійно відносно призначеного покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Матеріали досудового розслідування №0000200 від 25.11.2021 приєднати та залишити у кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1