Справа № 203/3282/21
Провадження № 1-кп/0203/423/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавленні волі з конфіскацією майна;
- 13.09.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
- 22.12.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.05.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 1850 КК України до 2 років та трьох місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 року, приблизно о 08.30, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі №101А по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, біля будинку №117, та побачивши потерпілого ОСОБА_5 , у якого в правій-зовнішній кишені куртки знаходився гаманець чорного кольору, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , здійснив крадіжку гаманця чорного кольору марки «Puma», вартістю 698 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 1,670 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2368 гривень.
27.03.2021 року, приблизно о 08.00, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі №101А по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, біля будинку №115, та побачивши потерпілого ОСОБА_6 , у якого у правій-зовнішній кишені куртки знаходився гаманець чорного кольору, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , здійснив крадіжку гаманця чорного кольору марки «Tommy Hilfiger», вартістю 1427 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2,083 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3510 гривень.
29.03.2021, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у парку ім. Л. Глоби, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 97, та побачивши потерпілого ОСОБА_7 , у якого в сумці знаходились навушники марки «Apple Air Pods 1» білого кольору, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , здійснив крадіжку навушників марки «Apple Air Pods 1» білого кольору, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
02.04.2021 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у парку ім. Л. Глоби за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 97, та побачивши потерпілу ОСОБА_8 , у якій в сумці знаходився шкіряний гаманець темно- синього кольору марки «Armani», діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , здійснив крадіжку гаманця темно-синього кольору марки «Armani», вартістю 4606 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4606 гривень.
05.04.2021 року, приблизно о 18.40, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту №113 за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 2-Б, та побачивши потерпілу ОСОБА_9 у якої в сумці чорного кольору знаходились навушники марки «Apple Air Pods» білого кольору, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_9 , здійснив крадіжку навушників марки «Apple Air Pods» білого кольору, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5977 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.03.2021 року на зупинці маршрутного таксі у чоловіка викрав гаманець. 27.03.2021 року на зупинці маршрутного таксі у чоловіка викрав гаманець чорного кольору. 29.03.2021 знаходячись у парку ім. Л. Глоби м. Дніпро викрав у чоловіка навушники. 02.04.2021 року знаходячись у парку ім. Л. Глоби м. Дніпро викрав у жінки гаманець темно-синього кольору. 05.04.2021 року перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту в м. Дніпро на пр. О. Поля здійснив у жінки крадіжку навушників білого кольору. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 343 гривень 22 копійки за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покарання, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 08 квітня 2021 року.
До набрання вирком законної сили миру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1