У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 постановлено: призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з Ужгородської місцевої прокуратури по факту використання громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пiдробленого дозволу на працю. 01.02.2016 року до слідчого СВ ОСОБА_5 , iз заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій вказано, що вона добровільно видає оригінал дозволу на працевлаштування в Республіці Польща, для проведення всіх необхідних слідчих дій. Старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатські області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в серпні 2015 року, перебуваючи в м. Мукачеві по вул. Возз`єднання, біля приміщення ТРК «Щодня», познайомилася з громадянином на ім`я ОСОБА_7 , який в подальшому за грошову винагороду виготовив їй пакет документів для виїзду за кордон до Республіки Польща, які в подальшому остання використала в м. Ужгород для оформлення візи. 24 серпня 2015 року ОСОБА_4 , на дорожньому прикордонному переході Медика-Шегині, Перемишильського повіту, Прикарпатського воєводства під час прикордонного контролю, на виїзному напрямку, надала підроблений дозвіл на працевлаштування на території Республіки Польща.
Прокурор вказує, що слідством на даний час не встановлено особу, яка здійснювала виготовлення завідомо підробленого документу та не доведено прямого умислу на використання підробленого документу ОСОБА_4 .
З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку кримінального провадження №0000103 минуло понад 6 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000103 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить долучити до матеріалів клопотання рапорт дізнавача СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 70000103 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було злочином невеликої тяжкості.
Наразі діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.
Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1