СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5731/22
пр. № 1-кп/759/939/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за № 0001118, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187; ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Долинського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді касира у магазині «VARUS», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 23.05.2022 приблизно о 17 год. 00хв., прибули до торгівельного центру «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, з метою здійснення покупки речей та продуктів. Знаходячись у приміщенні торгівельного центру, не маючи достатньої суми грошових коштів, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились, що зайдуть до торгівельного центру «Епіцентр», оберуть товари, заховають їх та вийдуть з приміщення, не оплативши товар, тим самим вступили між собою в злочину змову. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 взяв з торгових полиць: гель для душу STR8, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн 00 к. без ПДВ; дезодорант-спрей STR8, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн 00 к. без ПДВ; туалетну воду STR8, в кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 к. без ПДВ; презервативи Durex, в кількості 1 шт., вартістю 63 грн 93 к. без ПДВ; презервативи Contex, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн 00 к. без ПДВ, після чого ОСОБА_3 заховав речі, які належать ТОВ «Епіцентр К», до свого особистого рюкзака чорного кольору.

ОСОБА_4 , у свою чергу, взяв з торгових полиць: горілку Хортиця DeLux, в кількості 1 шт., вартістю 297 грн 75 к. без ПДВ; стартовий пакет мобільного оператора Київстар, в кількості 1 шт., вартістю 83 грн 33 к. без ПДВ; щоденник, в кількості 1 шт., вартістю 209 грн 90 к. без ПДВ; ручку сувенірну, в кількості 1 шт., вартістю 83 грн 75 к. без ПДВ; овочечистку, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн 50 к. без ПДВ; напій слабоалкогольний Bronx, в кількості 1 шт., вартістю 29 грн 08 к. без ПДВ; ополіскувач Colgate, в кількості 1 шт., вартістю 90 грн 84 к. без ПДВ; шейкер, в кількості 1 шт., вартістю 133 грн 33 к. без ПДВ; рулетку Xato, в кількості 1 шт., вартістю 148 грн 33 к. без ПДВ; туалетну воду STR8, в кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 к. без ПДВ; окуляри, в кількості 2 шт., вартістю 316 грн 50 к. без ПДВ; нашийник, в кількості 1 шт., вартістю 68 грн 45 к. без ПДВ, після чого ОСОБА_4 заховав речі, які належать ТОВ «Епіцентр К», в кишені куртки, в яку був одягнений, та сумку.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. 15 хв., маючи намір таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», не розрахувавшись за нього на касі, під час виходу з приміщення торгівельного центру «Епіцентр», вирішили розділитись. При цьому, ОСОБА_4 направився через зону виходу «без покупок», а ОСОБА_3 , в свою чергу, - через зону «кас самообслуговування», однак, не довели кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони торгівельного центру «Епіцентр» разом з наявним при них чужим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 23.05.2022 приблизно о 17 год. 00хв. він разом з ОСОБА_4 прибули до торгівельного центру «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м. Києві, для здійснення покупок, оскільки вони не мали достатньої кількості грошових коштів, то домовилися викрасти майно. Вони проходили по торгівельному залу, брали майно. Він взяв гель для душу, дезодорант-спрей, туалетну воду, дві упаковки презервативів та сховав до свого рюкзака. Після цього, він пішов на вихід з магазину, пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, та був зупинений працівниками охорони біля виходу з магазину. ОСОБА_4 був затриманий за лінією кас.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 23.05.2022 приблизно о 17 год. 00хв. він разом з ОСОБА_3 прибули до торгівельного центру «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м. Києві, для здійснення покупок, оскільки вони не мали достатньої кількості грошових коштів, то домовилися викрасти майно. Вони проходили по торгівельному залу, брали майно. Він взяв горілку Хортиця, стартовий пакет мобільного оператора Київстар, щоденник, ручку сувенірну, овочечистку, напій слабоалкогольний, ополіскувач, шейкер, рулетку, туалетну воду, 2 окуляр, нашийник, та заховав до кишень своєї куртки та сумку. Після цього, він пішов на вихід з магазину, пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, та був зупинений працівниками охорони одраху за лінією кас.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 23.05.2022 приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного заду «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька, 6В у м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 23.05.2022 приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного заду «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька, 6В у м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187; ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України, він був звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, то суд на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має двох малолітніх дітей, працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, сімейний стан, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.07.2022, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 23.05.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- особисті речі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які передані їм під розписку, - залишити у належних володільців;

- гель для душу STR8, в кількості 1 шт., дезодорант-спрей STR8, в кількості 1 шт., туалетну воду STR8, в кількості 1 шт., презервативи Durex, в кількості 1 шт., презервативи Contex, в кількості 1 шт., горілку Хортиця DeLux, в кількості 1 шт., стартовий пакет мобільного оператора Київстар, в кількості 1 шт., щоденник, в кількості 1 шт., ручку сувенірну, в кількості 1 шт., овочечистку, в кількості 1 шт., напій слабоалкогольний Bronx, в кількості 1 шт., ополіскувач Colgate, в кількості 1 шт., шейкер, в кількості 1 шт., рулетку Xato, в кількості 1 шт., туалетну воду STR8, в кількості 1 шт., окуляри, в кількості 2 шт., нашийник, в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання директору ТЦ «Епіцентр К» № 6, що по вул. Берковецька, 6В у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- DVD-R та СD-R диски, які прилучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1