Справа № 738/648/22
№ провадження 1-в/738/90/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

У серпні 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 по 26.07.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Черкаського області від 05.07.2017 рахувати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. В іншому вирок залишено без змін. В своєму клопотанні адвокат зазначає, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що комісією установи було відмовлено у застосуванні до ОСОБА_5 пільги, оскільки на той у час у нього було діюче стягнення, яке на даний час скасовано.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , враховуючи думку представника установи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 по 26.07.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року змінено і виключено з резолютивної частини вироку додаткове покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна та вважати його засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 02.08.2017.
Згідно з частиною 3 статті 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття, зокрема: не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який засуджений і на даний час відбуває покарання, у неповнолітньому віці, тому до нього слід застосувати положення саме статті 107 КК України.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 частин призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 02.08.2017 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Черкаському СІЗО характеризувався посередньо: не допускав порушень режиму тримання, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.
У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) відбуває покарання з 19.09.2017. За місцем відбування покарання характеризується посередньо: під контролем дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує.
Відповідно до поданої письмової заяви з 19.03.2018 по 22.11.2019 був залучений до суспільно корисної праці на громадських засадах, без оплати праці у рахунок двохгодинних відпрацювань виконувати обов`язки старшого днювального сектору мінімального рівня безпеки. До покладених обов`язків відносився добре, поставлені завдання виконував під контролем, заходи заохочення не застосовувались. З 21.11.2018 по 15.04.19 був залучений до суспільно-корисної праці на підставі поданої заяви за строковим трудовим договором на посаду оператора котельні установи. З 08.05.2019 по 11.10.2019 виконував обов`язки робітника котельні установи. З 11.10.2019 на підставі строкового трудового договору залучений до суспільно-корисної праці робітником контрагентського об`єкта при установі «ВІКОТЕПЛОСЕРВІС» на посаді оператора котельні. До покладених обов`язків відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що чотири заохочувався правами начальника установи.
06.04.2021 переведений до ДСР. До роботи відносився сумлінно та старанно, за що один раз заохочувався.
З 09.09.2021 по 24.10.2021 був працевлаштований робітником по догляду за поголів`ям свиней на підсобному господарстві установи. До своїх обов`язків відносився добросовісно, заходи заохочення не застосовувались.
З 26.10.2021 по 31.12.2021 працював робітником на контрагентському об`єкті ТОВ «Український кардан», до роботи відносився добросовісно, норми виробітку виконував, заходи заохочення не застосовувались.
З 31.12.2021 по 04.01.2022 (у зв`язку з неможливістю виконання умов контрагентського договору) ОСОБА_5 був працевлаштований робітником на контрагентському об`єкту ТОВ «Український кардан», до роботи відносився добросовісно, норми виробітку виконував. Заходи заохочення не застосовувались.
Згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлового-побутових умов у гуртожитку дільниці. До робіт ставиться добросовісно.
На профілактичних обліках засуджений ОСОБА_5 не перебуває.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та чемний.
Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні. Займається за програмою диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізовує за планом.
Таким чином, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній відбув відповідну частину строку покарання, за ввесь період відбування покарання не має жодного стягнення, має п`ять заохочень, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, майже протягом всього строку відбування покарання був працевлаштований на різних посадах, приймає активну участь у проведенні ремонтно-відновлюваних робіт та суспільному житті установи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість звільнення його умовно достроково від подальшого відбування покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року звільнити умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 14 вересня 2022 року становить 2 (два) роки 02 (два) місяці 22 (двадцять два) дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1