Справа № 758/4644/19
Провадження № 1-кс/761/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 032 21 від 17.08.2018,

у с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 03221 від 17.08.2018.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки не допитані заявники, потерпілі, свідки, не призначені та не проведені відповідні судові експертизи тощо.

З огляду на зазначене, заявник просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг цієї категорії, надання Подільським УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 120 181 001 000 032 21 від 17.08.2018, слідчий суддя вважав за можливе розглядини скаргу за наявними документами.

Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві до суду також не прибув, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося через неприбуття до суду всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування і які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте вказані норми кримінального процесуального закону слідчим під час здійснення досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 032 21 не виконані.

Постановами прокурора від 19.12.2018 та 20.12.2018 в одне провадження об`єднані кримінальні провадження № 120 181 001 000 032 21 за ч. 1 ст. 151 КК України, № 420 181 010 700 002 68 за ч. 1 ст.115 КК, № 420 181 010 700 002 71 за ч. 1 ст. 314 КК, № 420 180 000 000 027 36 за ч. 2 ст. 364 КК, № 420 180 000 000 028 46 за ч. 1 ст. 115 КК, № 420 180 000 000 028 47 за ч. 2 ст. 314 КК, № 420 180 000 000 028 48 за ч. 2 ст. 151 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, тобто мають встановлюватися у будь-якому випадку - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування мало полягати у збиранні доказів вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до ЄРДР та за якими здійснюється слідство.

Однак слідчим не проведено жодної слідчої дії, не з`ясована наявність чи відсутність ознак розслідуваних кримінальних правопорушень.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі долучених до провадження копій заяв гр. ОСОБА_3 , ухвал слідчих суддів, прийнятих за скаргами останнього.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не містить відомостей, які привели слідчого до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 032 21 від 17.08.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1