Справа № 576/1472/18
Провадження № 1-в/576/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові заяву старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 до суду звернувся державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат у сумі 2002 грн., оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі виконавчого провадження між державними виконавцями.

Від начальника Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справ без участі представника відділу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року, який набрав законної сили 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 К України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Також стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2002 грн..

22 жовтня 2018 року Глухівським міськрайонним судом на адресу Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області було направлено для виконання виконавчий лист №1-кп/576/216/18 від 19.09.2018 року про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведені експертизи у розмірі 2002 грн..

01 листопада 2018 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, а постановою від 11.10.2019 року виконавчий лист повернуто до суду за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

16.06.2020 року судом повторно було надіслано на адресу відділу державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист, який отримано уповноваженою особою ДВС 22.06.2020 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ст.12 закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

(Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11).

Враховуючи, те що державний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.128, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 576/1472/18 від 19 вересня 2018 року за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат у сумі 2002 грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1