Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.01.2021 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора виконати ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 . Видати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Зазначає, що з судового рішення неможливо встановити, яку саме скаргу розглядав слідчий суддя, від 22.09.2021 року чи від 27.01.2021 року. Вказує, що слідчий суддя фактично не надав оцінки викладеним у його скарзі доводам про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України, а тому безпідставно відмовив у задоволенні його скарги. Посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали від 25 лютого 2022 року він отримав 23 квітня 2022 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 22.09.2021 року на адресу керівництва Житомирської окружної прокуратури стосовно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ..

В обгрунтування скарги ОСОБА_6 вказав, що суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 не виконали вимоги ст.214 КПК України та не внесли до ЄРДР відомості про скоєний кримінальний злочин слідчим ОСОБА_8 при розслідуванні кримінальних проваджень №0000186 від 18.03.2020 року за ч.1 ст.364 КК України, №0000221 від 24.07.2019 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей щодо судді ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що у заяві ОСОБА_6 від 14.12.2020 року на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень начальником поліції Житомирської області, начальником СУ та слідчими, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира та суддями Житомирського апеляційного суду відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. В апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Подав заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити без його участі та апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судовий розгляд проводився без його участі, а копію оскаржуваної ухвали від 25 лютого 2022 року він отримав 23 квітня 2022 року, з апеляційною скаргою звернувся 26.04.2022 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.02.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.01.2021 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ..

При цьому, копію зазначеної заяви від 27.01.2021 року ОСОБА_6 до своєї скарги не долучив.

Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що в заяві ОСОБА_6 від 14.12.2020 року на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень начальником поліції Житомирської області, начальником СУ та слідчими, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира та суддями Житомирського апеляційного суду відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя фактично не перевірив, чи звертався 27.01.2021 року ОСОБА_6 до прокурора Житомирської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені, на його думку, суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий суддя не перевірив можливості оскарження бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27.01.2021 року відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали від 25.02.2022 року, вбачається що слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 14.12.2020 року про кримінальні правопорушення, вчинені начальником поліції Житомирської області ОСОБА_10 , начальником слідчого управління ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчими поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 , а також суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , тоді як у поданій до суду скарзі від 01.02.2022 року (а.с. 1-3) ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя фактично не розглянув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України на підставі його заяви від 27.01.2021 року, що перешкоджає апеляційному суду ухвалити рішення по суті.

Тому ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України на підставі його заяви від 27.01.2021 року.

При новому розгляді скарги ОСОБА_6 слід врахувати наведене та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.01.2021 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.01.2021 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: