overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1977/21
Провадження № 1-кп/185/351/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000077 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 27 червня 2022 року та 06 липня 2022 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 01 вересня 2022 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/48/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000050 від 28.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 систематично в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000050 від 28.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити відділенні №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
13 липня 2022 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 336, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 вересня 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 13.07.2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень 00 копійок (шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2022 року о 14 год.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8043/21
1-кс/405/1184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючої у справі №405/8043/21, провадження № 1кс/405/3761/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, -

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючої у справі №405/8043/21, провадження № 1кс/405/3761/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2022 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 727/5680/22
Провадження № 1-кс/727/1726/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0000440 від 03.11.2021р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000440 від 03.11.2021р., слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування № 0000440 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6684/20
№ провадження 1-кс/495/1255/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2, ст. 191 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001544 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 , із забороною їй залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в рамках кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.07.2022 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/629/22
У Х В А Л А
13.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у закритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності та задоволення.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13.07.2022 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 309/2729/22
Провадження № 1-кс/309/430/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

14.07.2022 від клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу клопотання про тимчасовий доступ до документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.26,159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухали виготовлено та проголошено 14 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
Провадження № 1-кп/452/4/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCONклопотаннязахисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна і передачу майна на відповідальне зберігання власнику, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна і передачу майна на відповідальне зберігання власнику - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03серпня 2018 р. у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 ККУкраїни, на майно -скасувати в частині щодо майна, а саме на:
-посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 30.03.1999 р. Симбірським МРЕВ ДАІ на ім`я ОСОБА_7 , всередині якого знаходився талон допосвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 30.03.1999 р. на ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , виданий 29.11.2017 р. центром № 4634 на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_4 , виданий 21.09.2011 р. центром № 4690 на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_5 , виданий 30.11.2006 р. центром № 4600 на ім`я ОСОБА_7 ;

-трудову книжку, серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 від 24.01.1992 з наявними відомостями про трудову діяльність ОСОБА_7

-фотоальбом в шкіряній обкладинці червоного кольору;

-фотоальбом в твердій обкладинці білого кольору із зображеними квітами,

власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 30.03.1999 р. Симбірським МРЕВ ДАІ на ім`я ОСОБА_7 , всередині якого знаходився талон допосвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 30.03.1999 р. на ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , виданий 29.11.2017 р. центром № 4634 на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_4 , виданий 21.09.2011 р. центром № 4690 на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_5 , виданий 30.11.2006 р. центром № 4600 на ім`я ОСОБА_7 ;

-трудову книжку, серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 від 24.01.1992 з наявними відомостями про трудову діяльність ОСОБА_7

-фотоальбом в шкіряній обкладинці червоного кольору;

-фотоальбом в твердій обкладинці білого кольору із зображеними квітами.

Зобов`язати ОСОБА_7 забезпечити зберігання вищевказаногомайна та документів до закінчення розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 4 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді
Справа № 591/2736/22
Провадження № 1-в/591/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-
встановив:
До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.
У своїй заяві засуджений висловив прохання залишити його на час розгляду клопотання у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальойну або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, у зв`язку із розглядом вказаного клопотання, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий,19, м. Суми) для надання можливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вДержавній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час розгляду його заяви про застосування амністії (справа №591/2736/22, провадження №1-в/591/55/22).

Ухвалу суду надіслати начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на якого також покласти контроль за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1252/22 провадження № 1-кп/527/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 15:00 год. 10 серпня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1