overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8998/20
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 27.09.2022 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 404/8166/21
Номер провадження 1-кп/404/369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в частині вирішення питань, описки у вироці суду,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2022 року ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

У вступній частині вироку не повністю зазначено анкетні дані засудженого, що унеможливлює подальше виконання вироку суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обвинувачений погодився з усуненням описки , інші учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили, однак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що 22.09.2022 року при постановленні вироку суду не в повній мірі було зазначено анкетні дані засудженого ОСОБА_3 . Вказана неповнота позбавляє можливості виконати рішення суду належним чином. Відтак, дана неповнота має бути усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вступну частину вироку Кіровського районного суду від 22.09.2022 року постановленого в кримінальному провадженні №0001706 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України після слів « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » доповнити наступними словами: «уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.02.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив у законну силу 30.03.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2309/21;
Провдження № 1-в/401/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Олександрійського РВ №2 філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2021 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнана винуватою та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.
Начальником Олександрійського РВ №2 філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області надано подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку у зв`язку з систематичним ухиленням від виконання обов`язків покладених на неї судом, ігнорування викликів.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на час розгляду подання, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.
Інспектор в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Термін іспитового строку ОСОБА_5 закінчився 27 серпня 2022 року, відтак скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України
На підставі викладеного суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У задоволенні подання начальника Олександрійського РВ №2 філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
28.09.22
Справа № 629/1167/22
Провадження № 1-кс/629/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

26.09.2022 ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 23.09.2022.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-00 год. 28.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.08.2022 року в кримінальному провадженні №0001502 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001502 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.08.2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/5924/22 провадження №11кп/822/385/22
Провадження 1-кс/127/8537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки площею 2 га. кадастровий номер :01:007:0842, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000231 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.09.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки площею 2 га. кадастровий номер :01:007:0842, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

іменем України

27 вересня2022 року

м. Київ

справа № 221/9863/19

провадження № 51-617ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_1 ,

встановив:

За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за статтею 118 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року щодо засудженої ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 22 лютого 2022 року уповноваженою особою отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від прокурора не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк прокурор не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 червня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 22.07.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 22.07.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22).
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 червня 2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2022 року на 16 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

28.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2022 в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15.30 05.10.2022 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4389/22
провадження 1-кс/462/1437/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить поновити строк на її подання та скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Клопотання про поновлення строку задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12.30 год. 29 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиначальника СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 12.30 год. 29 вересня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000205 від 24.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: