Справа № 758/7804/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Дячок О.Б.,

захисника Гонтарєва Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Савчук А.О., погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Дячок О.Б., у кримінальному провадженні №0001228, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Савчук А.О., погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Дячок О.Б., щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 10.07.2022 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 10.07.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, а саме біля приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо - ФУД » (), де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Сільпо» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, взяли у відділі продажу з хлібобулочних виробів, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД» булку «Крафтяр подова» французька зернова (артикул 596031), у кількості 2 штук, вагою 400 г, вартістю 27 гривень 99 копійок за одиницю, на загальну суму 55 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), лаваш «Київхліб» зі (артикул 782514), у кількості 3 штук, вагою 200 г, вартістю 25 гривень 98 копійок за одиницю, на загальну суму 77 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у відділі з продажу м`ясних та рибних виробів, з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД», а саме: лосось шматочки слабосолені (артикул 604498), вагою 0,514 кг, вартістю 205 гривень 04 копійок ( без урахування ПДВ), «Івасі МаріКо філе» б/ш с/с в оливковій олії (артикул 757789), вагою 0,402 кг, вартістю 146 гривень30 копійок (без урахування ПДВ) та свинячий биток фермерський (артикул 757776), вагою 3, 468 кг, вартістю 655 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи у відділу з продажу алкогольних напоїв, взяли з полиць магазину, що належить ТОВ «Сільпо - ФУД» наступні товарні цінності, а саме: 2 пляшки напій винний «Fiorelli Spritz» (артикул 762088), об`ємом 0,75 л., вартістю 156 гривень 16 копійок за одиницю, на загальну суму 312 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ) та 2 пляшки напій винний н/іг «Fortinia Фраголіно Majito» н/с, об`ємом 0,75 л., вартістю 146 гривень 64 копійок за одиницю, на загальну суму 293 гривень 27 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи біля касових зон взяли 3 пакети факсувальний майка НДПЕ (артикул 602053), вартістю 19 копійок за одиницю, на загальну суму 57 копійок (без урахування ПДВ) та пройшли повз касову зону без сплати за товар, після чого направились до виходу з приміщення магазину «Сільпо» та пройшли антикрадіжні рамки, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано працівниками магазину «Сільпо», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, чим могли спричинити ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1746 гривень 72 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

21.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001228 від 10.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 приблизно о 20 год. 00 хв., в умовах воєнного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська поблизу будинку 4/2, де в них виник злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 без попереднього розподілу ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 з метою власного збагачення, останній відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_4 сумкою чорного кольору «Chempion», в середині якої знаходився мобільний телефон «Huawei Y5», вартістю 600 гривень, в телефоні знаходилися дві сім картами Київстар: НОМЕР_1 та Лайф: НОМЕР_2 , які не становлять цінності для потерпілої, гаманцем чорного кольору, в середині гаманця знаходилась карта «А-Банк» та дисконтні картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , окуляри синього кольору, які не становлять цінності для потерпілої.

Після чого, ОСОБА_3 передав вказану сумку ОСОБА_1 після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001280 від 19.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.09.2022 включно.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.09.2022 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001228 від 10.07.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та №0001280 від 19.07.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України об`єднано, та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер - №0001228.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури від 09.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 10.07.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2022, у зв`язку із необхідністю проведення низки процесуальних дій.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, також може впливати на потерпілих у провадженні з метою відмови або зміни ними показів;вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М., зважаючи на попередньо узгоджену позицію захисту, також щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах об`єднаного кримінального №0001228 від 10.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До клопотання долучені наступні письмові докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 10.07.2022;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол огляду місця події від 11.07.2022;

-повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 21.07.2022;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2022;

-протокол огляду місця події від 27.07.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 3-А;

-протокол огляду місця події від 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постанова про проведення невідкладної слідчої дії обшук житла, за адресою: АДРЕСА_2 від 28.07.2022;

-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 28.07.2022;

-протокол затримання ОСОБА_1 від 28.07.2022;

-пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2022;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.07.2022;

-протокол додаткового допиту ОСОБА_4 від 28.07.2022;

-протокол огляду речей від 29.07.2022;

-протокол слідчого експерименту від 28.08.2022;

-постанова про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців від 09.09.2022.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується, оскільки дані питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Аналізуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх доведеності на даному етапі, з огляду на наступне.

Зокрема, інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, максимальною санкцією одного з яких, а саме ч. 4 ст. 185 КК України, якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілих з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску або вмовляння, підкупу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, без міцних соціальних зв`язків, тому останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою забезпечення існування.

Таким чином, на даний час встановлені органом досудового розслідування та слідчим суддею у попередній ухвалі ризики не втратили актуальності, та наведені вище обставини у повній мірі виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому зважаючи на доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, застава у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Савчук А.О., погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Дячок О.Б., у кримінальному провадженні №0001228, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2022 включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA1012089, отримувач - ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 12.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН