Справа № 369/9205/19
Провадження №1-кп/369/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 від 25.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , дата народження в обвинувальному акті не зазначена, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 361, надійшов до суду 16.07.2019 з Генеральної прокуратури України з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 22.07.2019 року.

Проте, підготовче судове засідання, призначене на 22.07.2019 року та на інші дати, не відбулось, оскільки обвинувачений займався пошуком захисника, а також у зв`язку з відкладеннями за клопотаннями як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2022 року, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні не визнає, укладену угоду не підтримує, відповідно до змін у законодавстві кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КК України стало кримінальним проступком, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні доводам сторони захисту заперечив, посилаючись на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 є виділеними матеріалами, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні як кримінального проступку, так і злочину, рішення про укладення угоди про визнання винуватості було прийнято по закінченню досудового розслідування, тому просив у клопотанні захисника відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099, затвердженого 15.07.2019 року.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого щодо питань, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 314-315 КК України, приходить до переконання про неможливість ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості (п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України) у зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про невизнання вини, та необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України за відсутності анкетних відомостей обвинуваченого щодо дати його народження та відсутності таких даних у матеріалах кримінальної справи серед документів, які були надані суду станом на 26.07.2022 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7