Справа № 714/1038/21
Провадження № 1-кс/714/221/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №0003141 від 06.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Герцаївського районного суду Чернівецької області, від 10.11.2021. року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт (з обмеженням відчудження, розпорядження, користування) на автомобіль марки «RENAULT Trafic» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, так як даний автомобіль був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та міг слугувати об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу та інших експертиз з метою забезпечення його зберігання на нього було накладено арешт. За результатами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні начальником відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 28 грудня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Даний транспортний засіб, який був вилучений у ОСОБА_3 не було повернуто. Просить суд скасувати накладений арешт на даний автомобіль, свідоцтво на його державну реєстрацію та повернути їх володільцю.

Користувач ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вимоги клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але його явка не перешкоджає розгляду справи, так як по даному кримінальному провадженню 28.12.2021 року прийнято рішення про закриття провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року судом було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT Trafic» н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно постанови начальника відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0003141 від 06.11.2021 року.
Однак при винесенні даної постанови не було вирішено питання про речові докази, зокрема про долю даного автомобіля.
В зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06.11.2021 року за №0003141 питання про речовий доказ згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження даній справі не вирішено, а накладено арешт судом, тому суд вважає, що відпали підстави для арешту майна.
Суд вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні власником даного автомобіля ОСОБА_3 , то відповідно необхідність в арешті автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, відпала, тому подане клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки подальше перебування вищевказаного майна під арештом є недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №0003141 від 06.11.2021 року - задовольнити.
Скасувати арешт (з обмеженням відчудження, розпорядження, користування) на автомобіль марки «RENAULT Trafic» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , однак фактичним власником автомобіля марки «RENAULT Trafic» н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на який накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0003141 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - до виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_6