Справа № 711/4700/22
Номер провадження 1-кп/711/481/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 03.02.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- 21.02.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.01.2022 приблизно о 12 годині 50 хвилини, перебуваючи в магазині «Файно-маркет» № 217 ТОВ «Вересень плюс», який розташований по вулиці Кобзарська 9, в місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів пляшкою зі спиртним напоєм «GREENALLS», ємкістю 1 л., вартістю 463 гривні 79 копійок, яку сховав під одяг, а саме у лівий рукав куртки і вийшов через касову зону не оплативши за вказаний товар. Відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 121702 від 02.01.2022 своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Файно-маркет» № 217 ТОВ «Вересень плюс» збитки на суму 463 гривні 79 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки потерпілій особі ТОВ «Вересень плюс» відшкодував шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, але від надання детальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовився, що у відповідності до положень ст.63 Конституції України є правом особи..

Представник потерпілої особи ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 на адресу суду подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у відсутність представника потерпілої особи, цивільний позов не заявлявся, оскільки претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої особи відсутні), особу обвинуваченого, який є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, а з урахуванням пом`якшуючих обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 можливість довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді обмеження волі з реальним відбуттям, на думку суду, не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вищевказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року, яким йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому остаточне покарання необхідно призначати з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеноговироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис від 02.01.2022 з камери відео нагляду з приміщення магазину «Файно маркет», за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 9, щозберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1