печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000827, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 14.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000827.

24.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не надав будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання для розгляду скарги.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000827, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1