УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (04050, м. Киів, вул. Дегтярівська, 15а, 483-19-65), погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000248 від 11.03.2021 про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000248 від 11.03.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Казахстан, місце реєстрації не відоме, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ;

09.03.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 з довідками; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 від 08.12.2020; листом відповіді від УОТЗ № 203/109/18/01-2021 від 01.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2021; протоколами оглядів від 09.04.2021 та від 06.11.2020; рапортами працівників УКР ГУНП в Київській області; Лист-відповідь від ДПС № 0.184-32117/0/15-20-Вих від 18.12.2020 про перетин державного кордону України; Лист-відповідь від УІАП № 3959/109/27/01 2020 від 10.12.2020 з додатками про перетин державного кордону України; листом ТОВ «Пром-сервіс-ЮА» № 4150/109/14/02-20 від 04.11.2020; листом від УКР № 54/109/14/02-21 від 11.01.2021; листом до ТОВ №ХС «Данія»; протоколами огляду відеозаписів від 05.11.2020 та від 06.11.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.11.2020; Рапортом з додатками (копії роздруківок з ІПНП «АРМОР»); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 04.11.2020 з довідками; листом-відповіддю на запит від ТОВ СВ КАР з додатками від 05.11.2020; Протоколом огляду відеозапису від 06.11.2020; Відповіддю на запит від ТОВ «Готель» Парк готель 365» з додатками; Протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 05.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 05.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_21 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 10.11.2020; протоколами огляду місця події від 03.11.2020; протоколом обшуку від 06.11.2020; протоколом огляду місця події від 10.11.2020 з фотоілюстацією; висновком експерта № СЕ-19/111-20/59889-Б від 03.03.2021; Копії медичної документації потерпілого ОСОБА_13 ; висновками експертів № 165, №№ СЕ-19/111-20/61530-Б від 12.012021, № СЕ-19/111-20/61534-Б від 29.01.2021, № СЕ-19/111-20/62000-Б від 11.02.2021, № 1192 від 01.04.2021.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019. У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) та ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) 03.11.2020 безпосередньо після вчинення злочину на території Київської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перетнули кордон України та їх місцезнаходження на теперішній час не встановлено 05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_28 ( ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 консул Республіки Казахстан в Україні отримав зазначені документи.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_29 ( ОСОБА_27 ), ОСОБА_30 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_31 ( ОСОБА_25 ) 03.11.2020 перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

09.03.2021 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

22.10.2021 ухвалою Шевченківського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 жовтня 2021 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019.

05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_28 ( ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 консул Республіки Казахстан в Україні отримав зазначені документи.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_29 ( ОСОБА_27 ), ОСОБА_30 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_31 ( ОСОБА_25 ) 03.11.2020 перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

09.03.2021 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

22.10.2021 ухвалою Шевченківського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 жовтня 2021 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
На даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням кваліфікації кримінальних правопорушень, та ризиків на які вказує прокурор до підозрюваного можливе застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потепілих, може знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чино, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказані правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності підстав, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ).

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 06 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1