Справа № 283/1287/22
Провадження №1-кп/283/155/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2022 за №0000049, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 у вечірній час, ОСОБА_4 у лісовому масиві за містом Малин Житомирської області, поблизу автодороги «Малин - Черняхів - Житомир», знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалоподібна речовина зеленого кольору, та помістив його до кишені верхнього одягу, та на мопеді направився до місця свого проживання.
В подальшому, 24.05.2022 близько 20 години 30 хвилин поблизу ПрАТ «Вайдман-МПФ», що в м. Малин по вул. Приходька, 66, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів.
Під час перевірки документів поліцейськими було з`ясовано, що у ОСОБА_4 наявні заборонені для обігу речовини та предмети. В подальшому, під час огляду місця події ОСОБА_4 із передньої кишені верхнього одягу добровільно дістав та видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалоподібна речовина зеленого кольору, а також три пристрої для її викурювання, які в подальшому вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП В Житомирській області.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-22/4826-НЗПРАП від 23.06.2022 вилучена кристалічна речовина зеленого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР становить 0,2027 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-22/4827-НЗПРАП від 08.06.2022 на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження скляних предметів (скляному круглодонному флаконі; скляному предметі із металевою вставкою сріблясто-сірого кольору на одному кінці та полімерною вставкою чорного кольору на іншому; скляному плоскодонному флаконі) виявлено нашарування речовин темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР становить 0,0002, 0,0006, 0,0023 г відповідно. Таким чином загальна маса РVР становить 0,2058 г.
Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зі змінами та доповненнями» РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з наказом №634 від 29.07.2010 Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188», РVР (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) до 0, 15 г є невеликим розміром, а від 1,5 до 15,0 є великим розміром, від 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 13 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000049 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку в обсязі підозри, зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення та давати показання під час судового розгляду;

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 2660,1 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000049, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 10 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 25.05.2022, скасувати.

Речові докази DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження; пристрої для викурювання, які поміщено до спец пакету № Z0140849, кристалічну речовину зеленого кольору РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено до спецпакету №3712887, які передано у кімнату зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1