Справа № 155/932/22 Провадження № 11-п/802/249/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

З огляду на наведене, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вимогами ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає можливість розгляду поточної (а.п.19).
Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості судді ОСОБА_8 брати участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а перебування вказаної судді у відпустці не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд на даний час не знаходить законних підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, оскільки місцевим судом не вичерпані усі можливості щодо утворення складу суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду матеріали вказаного кримінального провадження підлягають поверненню до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, повернути Горохівському районному суду Волинської області для проведення розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді