overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/680/22 Справа № 203/2353/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали провадженні та перевіривши доводи подання суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, звернення прокурора з даним клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Розглядуване клопотання підписане прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, місцезнаходженням якої є: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, що є Шевченківським районом м. Дніпра та відноситься до меж територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали клопотання необхідно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0004086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2320/22 Справа № 182/3331/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002776 від 29 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Окрім того, судом вирішено питання стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00годину 07 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

9 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
8 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Полтавським районним судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 10 серпня 2022 року об 13 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
та відмову у задоволенні клопотання
про зупинення виконання судового рішення

10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 453/1361/18
провадження № 51-1997 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» (далі представник цивільного відповідача) ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду першої інстанції в частині стягнення з АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_4 80 000 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 172 400 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди. На обґрунтування вказаного клопотання доводів не наведено.

Водночас, як вбачається зі змісту касаційної скарги, доводи, зазначені у ній, фактично пов`язані з тим, що відповідач не погоджується із законністю прийнятих рішень в частині цивільного позову, що не може бути предметом перегляду на стадії вирішення клопотань.
Оцінка таким доводам може бути надана лише на стадії розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
При вирішенні зазначеного клопотання враховується те, що відповідно до положень КПК вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 після перегляду судом апеляційного інстанції набрав законної сили.
За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 453/1361/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 149/982/22
Провадження №11-кп/801/775/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2022, клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , засудженому вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року за ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 11 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1048/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1102/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.08.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Крім того, від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 13:00 30.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022.

Здійснити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_9 власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/572/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2021 року за вих. №4500/11 стосовно їх колег - діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За таких обставин участь суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому провадженні може викликати сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які викають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2021 року за вих. №4500/11 стосовно їх колег - діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/453/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 10.08.2022 року на 14 годину 10 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3950/22
Провадження № 1-кс/0274/958/22
(резолютивна частина)
"10" серпня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання, тобто із 05-20 год. 09 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год 11.08.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №276/1245/22
Номер провадження1-кп/276/131/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити на 09:30 год.18.08.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3572/22
Провадження №1-в/369/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2022 року про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 19.07.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_5 про повернення застави.

Разом з тим, при формуванні справи було з`ясовано, що в резолютивній часті ухвали вказана помилкова дата народження заставодавця ОСОБА_6 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене є очевидною опискою, яка не змінює суті прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 року, вказавши дату народження заставодавця ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО