Справа №552/3226/22
н/п 1-кс/552/2657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, від 15.09.2022 року, в якому останній просив надати адвокату ОСОБА_3 процесуальні документи. Посилається на те, що відповідь на своє клопотання від 15.09.2022 року він не отримав. Також просить зобов`язати слідчого надати адвокату процесуальні документи, які стосуються огляду, вилучення майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .

Прокурором відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву з проханням закрити провадження по дані скарзі у зв`язку з тим, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 15.09.2022 року на електронну скриньку ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, подав клопотання про надання представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 процесуальних документів, які стосуються огляду, вилученню майна, підстави до вилучення майна (ухвалу на обшук), та накладення арешту на майно.

Постановою від 20.09.2022 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000205 від 28.06.2022 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання процесуальних документів.

Слідчий суддя бере до уваги те, що у зазначеній вище постанові старшого слідчого від 20.09.2022 року не зазначено, яке саме клопотання розглянуто, від якого числа, що просив у своєму клопотання ОСОБА_3 . Старший слідчий повинен був винести вмотивовану постанову за результатами розгляду, з якої було б зрозуміло, яке конкретно клопотання він розглянув і якого конкретно клопотання стосується ця постанова. При цьому слідчий суддя враховує, що заявником клопотання подавалися неодноразово.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у встановленому ст.220 КПК України порядку клопотання не було розглянуто.

Посилання прокурора на те, що клопотання вже розглядалися слідчим і прокурором, за результатом їх розгляду слідчим і прокурором виносилися постанови, не заслуговують на увагу, так як чергові клопотання заявника потребують процесуального розгляду в порядку ст.220 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, скарга заявника підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 28.06.2022 року, у встановлені ст.220 КПК України строк і порядку розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року.

Скарга заявника в частині зобов`язання надати адвокату процесуальні документи, задоволенню не підлягає як передчасна, так як слідчим ще не розглянуто клопотання заявника від 15.09.2022 року, за результатами розгляду якого клопотання може бути задоволено або в задоволенні клопотання може бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 28.06.2022 року, у встановлені ст.220 КПК України строк і порядку розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року.

В іншій частині скарги в її задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1