У Х В А Л А
про проведення слідчого експерименту

02.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
її представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
та його захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого в суд обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Прокурор з огляду на заявлене стороною захисту клопотання про призначення автотехнічної експертизи подав клопотання про проведення перед вирішенням питання про призначення такої експертизи слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що у поданому стороною захисту клопотанні про призначення експертизи зазначено вихідні дані, які не підтверджені жодними дослідженими в суді матеріалами і доказами. Зокрема, у вихідних даних в зазначеному клопотанні вказано, що швидкість руху велосипеда ОСОБА_9 становила близько 13 км/год., що небезпека для руху водію ОСОБА_6 виникає з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, що велосипедист раптово змінив напрямок свого попереднього руху і почав рухатися з права на ліво дещо під кутом до осі дороги, виїжджаючи на суму руху автомобіля. Зважаючи на викладене, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, просить доручити уповноваженим особам СУ ГУНп у Львівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого та потерпілої, в ході якого встановити швидкість руху велосипеда, кут відносно осі дороги, під яким рухався велосипедист перед виїздом на проїжджу частину дороги, а також визначити можливу мінімальну та максимальну траєкторії його руху з часу виїзду на автодорогу до місця зіткнення, час, за який велосипед при вказаних траєкторіях подолав відстань до місця зіткнення з урахуванням кута зіткнення, який складає 3° ± 2°, та можливі варіанти моментів виникнення небезпеки при різних траєкторіях руху велосипеда.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник клопотання підтримали.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання та проведення слідчого експерименту, однак лише за участю потерпілої, оскільки обвинувачений уже брав участь у такому експерименті, повідомив усі відомі йому обставини, а відтак зі збігом часу не може надати жодних нових відомостей, а будувати слідчий експеримент на його припущеннях неприпустимо.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Прокурор в обґрунтування клопотання покликається на те, що для вирішення поставлених у клопотанні про призначення експертизи запитань експерту необхідно додатково уточнити такі відомості шляхом проведення слідчого експерименту, оскільки вихідні дані, які задають захисники обвинуваченого експерту, не підтверджені жодними матеріалами досудового розслідування, під час проведення слідчого експерименту на досудовому розслідуванні обвинувачений таких відомостей не зазначав.
На думку суду викладені в клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження та проведення експертизи є неможливим і втрачає зміст без проведення слідчого експерименту. При цьому для усунення розбіжностей доцільною є присутність як потерпілої, так і обвинуваченого при проведенні такої слідчої дії.
Відповідно до частини 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом встановлено, що під час дослідження письмових доказів у справі є розбіжності, тому такі обставини підлягають перевірці.

Керуючись статтями 245, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Доручити уповноваженим особам СУ ГУНП у Львівській області провести слідчий експеримент (слідчі експерименти) з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 шляхом відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 22.10.2021 на ділянці автодороги Т1425 «Городок Комарно - Миколаїв» в напрямку до м. Миколаїв Львівської області за межами с. Черляни на віддалі близько 185 м від дорожнього знаку закінчення вказаного населеного пункту, з метою встановлення швидкості руху велосипеда, кута відносно осі дороги, під яким рухався велосипедист перед виїздом на проїжджу частину дороги, можливої мінімальної та максимальної траєкторії його руху з часу виїзду на автодорогу до місця зіткнення, часу, за який велосипед при вказаних траєкторіях подолав відстань до місця зіткнення з урахуванням кута зіткнення, який складає 3° ± 2°, та можливих варіантів моментів виникнення небезпеки при різних траєкторіях руху велосипеда.
Слідчий експеримент проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 та із застосуванням засобів відеофіксації.
Визначені доручення виконати до 17.08.2022 включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до виконання доручення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1