ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2211/22 Справа № 211/6393/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 86 700 грн., призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 13 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року замінено засудженому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 86 700 грн., призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 13 днів.
22 липня 2022 року суддею-доповідачем було отримано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду від 08 червня 2022 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду засуджений посилається на те, що провадження було розглянуто за його відсутності, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 11 липня 2022 року, коли з`явився до відділу Центр пробації із квитанцією про сплату штрафу та в цей же день отримав копію оскаржуваного рішення, після чого подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження 08 червня 2022 року судом першої інстанції у судовому засіданні за відсутності засудженого ОСОБА_7 було проголошено оскаржувану ухвалу суду, розяснено порядок та строки її оскарження.
Копію оскаржуваної ухвали суду засуджений отримав 12 липня 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії ухвали суду (а.с. 47).
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року була складена та подана до суду першої інстанції 19 липня 2022 року.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений засудженим з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 86 700 грн., призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 13 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4