Справа № 686/6682/22
Провадження № 1-кп/686/874/22
27 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого фізичною собою-підприємцем, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України,
ОСОБА_5 , 26 квітня 2020 року всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукають негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, які встановлені на його мобільному телефоні, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Так, у період часу з 26 квітня 2020 року близько 19 год. до 25 листопада 2021 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою програмного продукту інтернет-браузер «Chrome» та інших, невстановлених в ході досудового розслідування інфрмаційно-телекомунікаційних систем, які було встановлено у цей період часу на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , використовуючи в мережі Інтернет невстановлені ІР-адреси, діючи умисно, протиправно, шляхом введення ключових слів у пошуковій системі мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив закачування з мережі Інтернет на сховище вказаного мобільного телефону 708 графічних файлів та 4 відеозаписів, що являються дитячою порнографією.
В подальшому, упродовж вказаного періоду, ОСОБА_5 , одержавши за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем доступ до дитячої порнографії та завантаживши її на власний мобільний телефон, умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження в сховищі об`ємом 64 ГБ мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в кількості 708 графічних файлів та 4 відеозаписи, до 3 березня 2022 року, зокрема, моменту вилучення вказаного мобільного телефону працівниками поліції в ході проведення огляду в період часу з 22 год. 55 хв. до 23 год. 24 хв.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України (умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження).
31 березня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: ОСОБА_5 , під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; відсутні обставини, які обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 3011 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 31березня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 3011 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», який передано на відповідальне зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати;
-сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 за належністю.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2022 року арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8» скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 грн. 44 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: