Справа № 457/536/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/692/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Трускавецького районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Трускавецького районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача щодо не складання повідомлення про підозру.

На дану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задоволити повністю, визнавши протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000125 ОСОБА_5 , яка полягає у не складанні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 та зобов`язавши дізнавача ОСОБА_5 скласти письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та надати його на погодження прокурору.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначеними правовими нормами визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, кримінально процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскарженої апелянтом.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Трускавецького районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року, подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суд,-

постановив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Трускавецького районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2