02.08.2022 Cправа № 696/929/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000439 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янки Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи на сайті замісної підтримувальної терапії, згідно листка отримання пацієнтом препарату, 09 липня 2021 року отримав в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської лікарні лікарський засіб з діючою речовиною «Метадон», який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Після чого, 09 липня 2021 року, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_4 переніс наркотичний засіб «метадон» на площу «Героїв Небесної Сотні» м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, розташованої в районі будівлі № 36 по вул. Героїв Майдану, з місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , та перебуваючи там, незаконно збув, продавши за 200 грн. ОСОБА_6 п`ять таблеток в блістері із написом «МЕТАДОН - ЗН», які згідно з висновком експерта від 19 липня 2021 року № 8874-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,111 г.
Він же, повторно, перебуваючи на сайті замісної підтримувальної терапії, згідно листка отримання пацієнтом препарату, 23 липня 2021 року отримав в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської лікарні лікарський засіб з діючою речовиною «метадон», який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту до 27 липня 2021 року.
27 липня 2021 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув, продавши за 100 грн. ОСОБА_6 дві таблетки в блістері із написом «МЕТАДОН - ЗН», які згідно з висновком експерта від 19 липня 2021 року № 9691-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,043 г.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав верхівкові частини рослин з листям, у складі яких є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які зберігав за місцем проживання без мети збуту до 27 липня 2021 року.
Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2312/21 (1-кс/703/540/21) від 21 липня 2021 року, в період часу з 11 год. 55 хв. по 13 год. 03 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , при проведенні обшуку в будинку виявлено та вилучено: три рослини (стебла з листям, що зовні схожі на коноплю), які згідно з висновком експерта від 19 серпня 2021 року № СЕ 19/124-21/9698-НЗПРАП - листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 28,13 г; три рослини (стебла з листям, що зовні схожі на коноплю), які згідно з висновком експерта від 08 вересня 2021 року № СЕ-19/124-21/9696-НЗПРАП - листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 21,89 г; дві рослини (стебла з листям, що зовні схожі на коноплю), які згідно з висновком експерта від 23 вересня 2021 року № СЕ-19/124-21/9695-НЗПРАП - листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 4,946 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, становить 54,966 г, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення та проступок, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 пояснив суду, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає частково, а саме в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підтвердив, що зі свідками у справі, зокрема, з ОСОБА_6 був знайомий, так як раніше разом з ним перебував в місцях позбавлення волі, проте незаконним збутом наркотичних засобів, в тому числі і ОСОБА_6 , не займався. Щодо передачі ОСОБА_6 таблеток в блістері із написом «МЕТАДОН - ЗН» та, відповідно, отриманих коштів, пояснив, що передав ОСОБА_6 таблетки, які не є наркотичним засобом і продаються в аптеці без рецепта, - карбамазепін, а ОСОБА_6 , у свою чергу, віддав йому кошти, які раніше позичав у нього.
Свідок ОСОБА_7 по суті справи пояснив суду, що обвинуваченого знає, але бачаться рідко, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 останній пропонував йому купити наркотичний засіб «метадон», але до зустрічі не дійшло. Зазначив, що це був одиничний випадок, він не бачив чи розповсюджує обвинувачений наркотичні засоби та ніколи їх у нього не купував.

ОСОБА_6 (легендована особа), який був допитаний в судовому засіданні з іншого приміщення суду, пояснив, що знає обвинуваченого 7-8 років. На пропозицію працівників поліції добровільно погодився брати участь у проведенні оперативних закупок наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_4 , з використанням засобів фіксації, а саме 09 липня 2021 року та 27 липня 2021 року. Обвинувачений обидва рази продавав йому наркотичний засіб на площі «Героїв Небесної Сотні» м. Кам`янка та за місцем свого проживання. Першого разу купував пять таблеток метадону на суму 200 грн., другого разу - 2 таблетки метадону на суму 100 грн. При обох закупках він телефонував ОСОБА_4 завчасно. Таблетки передав працівникам поліції.

Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , викладені вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, на думку суду, спростовують показання обвинуваченого про непричетність до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Водночас суд критично ставиться до суперечливих між собою показів свідка ОСОБА_8 , яка по суті справи пояснила, що обвинуваченого знає, перебувала з ним в дружніх відносинах, але на даний час вони не спілкуються. Зазначила, що її викликали в поліцію в якості свідка телефонної розмови ОСОБА_4 з покупцями «метадону», але вона перебувала в стресовому стані, тому не розібралась в ситуації і підписала протокол допиту свідка. Вказала, що їй невідомо чи передавав ОСОБА_4 «метадон» іншим особам, додавши, що він перебуває на замісній терапії, тому йому самому потрібні ці таблетки. При цьому на запитання прокурора про те, чи була у неї розмова, що ОСОБА_7 має придбати таблетки у обвинуваченого, ОСОБА_8 відповіла ствердно: «Так».

Крім того, з показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який є старшим оперуповноваженим відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та за дорученням слідчого проводив негласні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, встановлено відповідність документування закупівлі наркотичного засобу «метадон» матеріалам кримінального провадження.

Окрім часткового визнання обвинуваченим своє вини, показань допитаних судом свідків, вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичного засобу «метадон» від 09 червня 2021 року (т. 1, а.с. 86);
- протоколом проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09 червня 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що проведення даної слідчої дії, а саме контролю за телефонними розмовами, із застосуванням технічних засобів, було встановлено причетність ОСОБА_4 до зберігання та збуту наркотичного засобу «метадон» (т. 1, а.с. 88-93);
- протоколом проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 14 вересня 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що 09 липня 2021 року на площі «Героїв Небесної Сотні» м. Кам`янка ОСОБА_4 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 блістер із написом «метадон» (т. 1, а.с. 175-176);
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» у ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року (т. 1, а.с. 99-100);
- протоколом огляду та помітки грошових коштів номіналом по 50 грн. (4 шт.) спеціальною хімічною речовиною «СХР» від 09 липня 2021 року (т. 1, а.с. 101);
- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів в сумі 200 грн. (4 купюри номіналом по 50 грн.) від 09 липня 2021 року (т. 1, а.с. 102);
- протоколом вилучення від 09 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції п`ять таблеток «метадону», які він придбав за попередньо вручені йому грошові кошти в сумі 200 грн. у ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 103);
- протоколом проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 13 липня 2021 року, згідно якого грошові кошти в сумі 200 грн. (номіналом по 50 грн. - 4 шт.) були помічені спеціальною хімічною речовиною «СХР» та вручені особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за які він придбав у ОСОБА_4 п`ять таблеток «метадону» та добровільно видав їх працівникам поліції (т. 1, а.с. 110);
- висновком експерта № СЕ -19/124-21/8874-НЗПРАП від 19 липня 2021 року, згідно з яким таблетки білого кольору, які надані на експертизу в двох частинах чарункових упаковок, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0,067 г та 0,044 г відповідно (т. 1, а.с. 111-115);
- протоколом огляду предметів, які були видані закупним, від 20 липня 2021 року (т. 1, а.с. 104-105);
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення щодо збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу «метадон» від 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 107);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 125-127);
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» у ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року (т. 1, а.с. 108-109);
- протоколом огляду та помітки грошових коштів номіналом по 50 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., 5 грн., 5 грн. спеціальною хімічною речовиною «СХР» від 27 липня 2021 року (т. 2, а.с. 70);
- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., 5 грн., 5 грн. від 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 128);
- протоколом вилучення від 27 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дві таблетки білого кольору, запаяні в блістері, які він придбав за попередньо вручені йому грошові кошти в сумі 100 грн. у ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 129);
- протоколом проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину від 27 липня 2021 року, згідно якого кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., 5 грн., 5 грн. були помічені спеціальною хімічною речовиною «СХР» та вручені особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за які він придбав у ОСОБА_4 дві таблетки «метадону» та добровільно видав їх працівникам поліції (т. 1, а.с. 130-131);
- висновком експерта № СЕ-19/124-21/9691-НЗПРАП від 01 вересня 2021 року, згідно з яким таблетки білого кольору, які надані на експертизу в кількості двох штук, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,043 г (т. 1, а.с. 157-160);
- протоколом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 14 вересня 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що 27 липня 2021 року ОСОБА_10 за місцем свого проживання незаконно збув особі ОСОБА_6 блістер із написом «метадон» (т. 1, а.с. 178);
- протоколом проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 вересня 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що проведення даної слідчої дії, а саме контролю за телефонними розмовами, із застосуванням технічних засобів, було встановлено причетність ОСОБА_4 до виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів (т. 1, а.с. 179);
- протоколом проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 вересня 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що проведення даної слідчої дії, а саме контролю за телефонними розмовами, із застосуванням технічних засобів, було встановлено причетність ОСОБА_4 до виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів (т. 1, а.с. 181-182);
- висновком експерта № СЕ-19/124-21/9688-ФХД від 23 вересня 2021 року, згідно з яким листя, яке надане на експертизу у складі частин рослин, відповідно до методики, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 4,946 г (т. 1, а.с. 198-202);
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 27 вересня 2021 року, згідно якого в ході досудового розслідування поліцією встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (т. 1, а.с. 208-209);
- протоколом обшуку від 27 липня 2021 року, в ході якого виявлено рослини, зовні схожі на рослини коноплі, а також таблетки в блістері «Метадон ЗН» (т. 1, а.с. 117-123);
- протоколом огляду предметів від 09 вересня 2021 року упаковки із рослинами, зовні схожими на коноплю, які були вилучені під час обшуку 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 168-170);
- протоколом огляду предметів від 23 вересня 2021 року упаковки із рослинами, зовні схожими на коноплю, та таблеток «метадон», які були вилучені під час обшуку 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 190-192);
- протоколом огляду предметів від 27 вересня 2021 року упаковки із рослинами, зовні схожими на коноплю, та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку будинку та затримання ОСОБА_4 27 липня 2021 року (т. 1, а.с. 205-207);
- висновком експерта СЕ-19/124-21/9698-НЗПРАП від 19 серпня 2021 року, згідно з яким листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 28,13 г (т. 1, а.с. 148-152);
- висновком експерта СЕ-19/124-21/9690-НЗПРАП від 20 вересня 2021 року, згідно з яким десять плоскоциліндричних таблеток білого кольору, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0,227 г (т. 1, а.с. 184-188);
- висновком експерта СЕ-19/124-21/9696-НЗПРАП від 08 вересня 2021 року, згідно з яким верхівкові частини рослин з листям, які надано на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 21,89 г (т. 1, а.с. 162-166);
- висновком експерта СЕ-19/124-21/9695-НЗПРАП від 23 вересня 2021 року, згідно з яким листя, яке надано на експертизу у складі частин рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,946 г (т. 1, а.с. 193-196).
Таким чином, судом встановлено, що доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими судом доказами. Показання обвинуваченого про те, що він не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності і покарання та відсутність каяття у вчиненому.
З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п.п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з огляду на висновок органу пробації про неможливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, перебуває на обліку лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на даний час офіційно не працевлаштований, супільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу; ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням особливостей й обставин вчинення кримінальних правопорушень та проступку, що відносяться до кримінальних правопорушень підвищеної суспільної небезпеки, даних, що характеризують особу обвинуваченого, поведінку обвинуваченого під час та після

вчинення злочинних дій, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, підстав для зміни якого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися на час судового розгляду від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4)заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) у період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_4 на на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/8874 НЗПРАП від 19 липня 2021 року в розмірі 1716 грн. 20 коп.;
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9691 НЗПРАП від 01 вересня 2021 року в розмірі 858 грн. 10 коп.;
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9698 НЗПРАП від 19 серпня 2021 року в розмірі 1029 грн.72 коп.;
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9690 НЗПРАП від 20 вересня 2021 року в розмірі 858 грн. 10 коп.;

-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9696 НЗПРАП від 08 вересня 2021 року в розмірі 858 грн. 10 коп.;
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9688 ФХД від 23 вересня 2021 року в розмірі 858 грн. 10 коп.;
-судово-хімічну експертизу № СЕ-19-124-21/9695 НЗПРАП від 23 вересня 2021 року в розмірі 858 грн. 10 коп.
Речові докази: наркотичний засіб «метадон», упакований в сейф-пакет № 2678392; наркотичний засіб «канабіс», упакований в картонну коробку; наркотичний засіб «метадон», упакований в сейф-пакет № 098737; наркотичний засіб «канабіс», упакований в сейф-пакет № 1738812; наркотичний засіб «канабіс», упакований в сейф-пакет № 1712496; наркотичний засіб «метадон», упакований в сейф-пакет № 2678989, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг», упакований в паперовий конверт, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 100 грн., упаковані в сейф-пакет № 5239669, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, передати до ГУНП в Черкаській області.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1