Провадження №1-кс/127/9617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом порушення законів та звичаїв війни під час обстрілу збройними силами російської федерації території ВП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (, АДРЕСА_2).

У ході досудового слідства установлено, що 11.10.2022, орієнтовно о 07:05 годині по об`єктам ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено удар з використанням двох безпілотних літальних апаратів невідомого зразка.

Того ж дня, об 11:30 по об`єктам ІНФОРМАЦІЯ_1 було нанесено повторно ракетний удар з використанням крилатої ракети невстановленого зразка.

У наслідок згаданих нападів вісім осіб отримали поранення та завдано значної шкоди об`єктам критичної інфраструктури.

Також, відповідно наявних матеріалів о 13:52 19.10.2022 по об`єктам ІНФОРМАЦІЯ_1 було завдано черговий ракетний удар.

У ході допиту свідків з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування обставин нанесення ударів та встановленні об`ємів пошкоджень було отримано свідчення громадянина ОСОБА_5 , який показав, що 19.10.2022 приблизно о 15:00- 15:15 він став випадковим свідком телефонної розмови працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у якій останній розповідав по наслідки ракетних ударів і у випадку завдання ще одного ракетного удару, то буде взагалі добре. Також свідок показав, що ОСОБА_4 , є внутрішньо переміщеною особою з м. Щастя Луганської області і проживає у профілакторії ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин, 19.10.2022 співробітниками УСБУ у Вінницькій області проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung » J7 NEO.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що проникнення до кімнати профілакторію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 було проведено у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства та за наявності достатніх підстав, передбачених ст.ст. 233, 234 КПК України,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung » J7 NEO.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя