overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4876/22
Провадження № 1-кс/761/3140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, у встановленому законом порядку, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.01.2021.

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 27.01.2021.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/22 Справа № 173/1284/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

встановила:

13 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000472 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року потерпілій ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1919/22 Справа № 210/1348/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/1403/21
У Х В А Л А

21.06.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді, смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР № 0000195 від 18.11.2021 за обвинувальним актом від 29.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.1663 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 17.05.2022р. відділенню поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було доручено здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 21.06.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 .

Однак ухвала суду виконано не було.

Встановлене дає підстави повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 19.07.2022 року особу:

- обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2936/22
провадження № 1-кс/405/1420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2022 року № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple IPhonе», задня стінка якого світло-сірого кольору, а бокові стінки сріблястого (стального) кольору, в темно-синьому чохлі, із сім-карткою з логотипом Київстар, IСС НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_6 сім-картка з номером НОМЕР_2 ), а також на документ у вигляді пластикової картки, розмірами 8,6 см х 5,4 см, на якому машинописним способом виконаний текст іноземною мовою, та міститься голограма, зображення щита, помаранчевого кольору, в середині якого зображений голуб з колоссям у дзюбі, нижче цифри «1960», і фотокартка із зображенням особи чоловічої статті, похилого віку, з овальним обличчям, із білим волоссям, залисинами (між голограмою та фотокарткою виконані цифри « НОМЕР_3 » та літери «REPUBLIC OF CYPRUS»), який відповідно до відкритої інформації в мережі Інтернет є паспортом Республіки Кіпр, № НОМЕР_4 , виданий 24.01.2013 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії до 24.01.2023.
Заборонити розпоряджатись та відчужувати вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 524/9060/14-к
Провадження № 1-кп/524/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 30.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_14 04.10.2021 року в провадження в Автозаводського районного суду м. Кременчука було подане клопотання про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав , що обвинувальний акт зі зміненим нею обвинуваченням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відповідає події і обставинам вчинення ними кримінального правопорушення, в ньому зазначені не всі викрадені у нього речі .

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання по відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , прокурора ОСОБА_3 , яка заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_14 , оскільки зазначені ним підстави для відводу прокурора , не передбачені ст. 77 КПК України , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_14 , вважають , що воно є необгрунтованим , оскільки прокурором змінено обвинувальний акт відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтримують думку своїх захисників , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13 , який також підтримує думку свого захисника , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_14 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд підстави вказані потерпілим ОСОБА_14 для відводу прокурора ОСОБА_3 вважає неспроможними , оскільки обставини , вказані потерпілим ОСОБА_14 не є підставою для відводу прокурора , передбачені ст. 77 КПК України .

Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_16
Номер провадження 1-кп/754/629/22
Справа № 754/3086/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002798 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0002798 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) на 27 червня 2022 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 17 липня 2022 року до 24:00 години.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2289/21
№ 1-кс/183/273/22

У Х В А Л А
26 червня 2022 року м.Новомосковськ
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що буде укладати договір з захисником, однак захисник, з яким він бажає укласти договір не в змозі з`явитися в судове засідання 26 червня 2022 року, тому заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення підозрюваному захисника на окрему процесуальну дію, зазначивши, що це його право.
Представник потерпілої юридичної особи підтримав позицію прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що підозрюваний, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, заявив про наявність захисника, з яким бажає укласти договір, однак вказаний захисник завчасно повідомлений та не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, яка є невідкладною з огляду на зміст ст. 186 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії та захисту підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 53, 193, 376 КПК України, слідчий суддя -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 26 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4, зал судових засідань № 3).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/370/22
Номер провадження 1-кп/292/61/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000029 від 07.06.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000029 від 07.06.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню № 0000029 від 07.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 18 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1