Справа 688/780/22
№ 1-кс/688/575/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

09 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 08 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 квітня 2022 року, близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 , в період воєнного стану, перебуваючи у с. Коськів Шепетівського району, через незачинені двері, проник до автомобіля марки «Renault» державний номерний знак « НОМЕР_1 » звідки відкрито, без застосування насильства, викрав рюкзак із особистими речима ОСОБА_6 , однак не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі.

08 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

В ході огляду місця події 08 квітня 2022 року неподалік місця вчинення злочину за адресою Хмельницька область Шепетівський район с. Коськів вул. Лесі Українки 2 Б, виявлено та вилучено рюкзак марки «GoldBe», в якому міститься наступне майно: шкарпетки марки «Thermo», ліхтар налобний марки «Led Herolight»,стяжка еластична марки марки «Auto Assisrtance», довжиною 150 см., у кількості 2 штук, шапка чорного кольору марки «Nike», светр червоного кольору марки «House Brand», ліхтар портативний марки «LP-RM060 3Bt+1Bt LED», батарейки марки «Кодак AAR6P1.5V» у кількості 3 штук, сумочка «Microlife», пачка пластиру тілесного на тканинній основі 19х72 мм., марки «Моя аптечка», упаковка вати вагою 25г. марки «Білосніжка», бинт марлевий розмірами 1м х 14см., марки «Білосніжка», шприц ін`єкційний одноразового використання з голкою стерильний об`ємом 5мл., марки «Umedo group», порошок для орального розчину вагою 20г., марки «Страцитрон Astrapharm», термос об`ємом 1л.

08 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні судово-товарознавчих експертиз та збереження речових доказів, тому виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи, що рюкзак марки «GoldBe», в якому міститься наступне майно: шкарпетки марки «Thermo», ліхтар налобний марки «Led Herolight»,стяжка еластична марки марки «Auto Assisrtance», довжиною 150 см., у кількості 2 штук, шапка чорного кольору марки «Nike», светр червоного кольору марки «House Brand», ліхтар портативний марки «LP-RM060 3Bt+1Bt LED», батарейки марки «Кодак AAR6P1.5V» у кількості 3 штук, сумочка «Microlife», пачка пластиру тілесного на тканинній основі 19х72 мм., марки «Моя аптечка», упаковка вати вагою 25г. марки «Білосніжка», бинт марлевий розмірами 1м х 14см., марки «Білосніжка», шприц ін`єкційний одноразового використання з голкою стерильний об`ємом 5мл., марки «Umedo group», порошок для орального розчину вагою 20г., марки «Страцитрон Astrapharm», термос об`ємом 1л, які належать ОСОБА_6 , визнано речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак марки «GoldBe», шкарпетки марки «Thermo», ліхтар налобний марки «Led Herolight», стяжку еластичну марки «Auto Assisrtance», довжиною 150 см., у кількості 2 штук, шапку чорного кольору марки «Nike», светр червоного кольору марки «House Brand», ліхтар портативний марки «LP-RM060 3Bt+1Bt LED», батарейки марки «Кодак AAR6P1.5V» у кількості 3 штуки, сумочку «Microlife», пачку пластиру тілесного на тканинній основі 19х72 мм., марки «Моя аптечка», упаковку вати вагою 25г. марки «Білосніжка», бинт марлевий розмірами 1мх14см., марки «Білосніжка», шприц ін`єкційний одноразового використання з голкою стерильний об`ємом 5мл., марки «Umedo group», порошок для орального розчину вагою 20г., марки «Страцитрон Astrapharm», термос об`ємом 1л, які належать ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1