Справа №155/467/19
Провадження №1-кп/155/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 06 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостав, Горохівського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_4 », не судимого, українця, громадянина України, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня особа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений, 06 липня 2018 року приблизно о 09 годні 30 хвилин рухаючись рейсовим пасажирським автобусом марки «БАЗ», моделі «А079.25», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сполученням «Ниви-Губинські-Нововолинськ» автомобільною дорогою Т-0302, у напрямку міста Нововолинськ, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, не вибравши безпечної швидкості руху, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони руху та заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 а,б, 2.9б, 11.10, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд автобуса на ліве узбіччя автодороги, де в подальшому допустив зіткнення із придорожнім деревом, внаслідок чого пасажири даного автобуса отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом селезінки та внутрішньо черевної кровотечі, закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 19 листопада 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як небезпечних для життя в момент заподіяння; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя та правого стегна, перелому нижньої щелепи, перелому коронки 41 зуба, забитих рваних ран підборіддя, слизової оболонки нижньої губи, нижньої щелепи, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №129 від 19 листопада 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої важкої хребтово спінальної травми шийного і грудного відділу хребта, компресійного перелому 7-8 грудного хребців, забій спинного мозку, закритого перелому правої променевої кістки, множинні забійні рвані рани обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №126 від 19 листопада 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого роздробленого перелому шийки лівого плеча зі зміщенням, стан після метало остеосинтезу (оперативне втручання 10 липня 2018 року), рваної рани правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 19 листопада 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток із зміщенням, закритого перелому правої ключиці із зміщенням, забійної рани правої брови, забійної рани правої статевої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 19 листопада 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , стало грубе порушення водієм пасажирського автобуса «БАЗ» ОСОБА_3 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 а,б, 2.9б, 11.10, 12.1, 12,4 Правил дорожнього руху (Постанова КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року), які регламентують: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимог цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 липня 2018 року приблизно о 09 годні 30 хвилин рухаючись рейсовим пасажирським автобусом марки «БАЗ», моделі «А079.25», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сполученням «Ниви-Губинські-Нововолинськ» автомобільною дорогою Т-0302, у напрямку міста Нововолинськ, порушив Правила дорожнього руху, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, не вибравши безпечної швидкості руху, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони руху та заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та своїми необережними діями, здійснив виїзд автобуса на ліве узбіччя автодороги, де в подальшому допустив зіткнення із придорожнім деревом, у зв`язку з чим потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали різні тілесні ушкодження. Вказував, що усі матеріальні збитки потерпілим відшкодував, просив суд суворо не карати та не позбавляти його водійських прав, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, суду подали відповідні заяви, просять справу слухати у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки останній відшкодував всі збитки. Просили суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , повністю беззаперечно визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, має міцні соціальні зв`язки, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, працює, де також позитивно характеризується.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих, які просили суворо не карати, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 , винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України, звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому 1 (один) рік іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Судом взято до уваги позицію потерпілих щодо можливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, а тому суд дійшов висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку, адже обвинувачений ОСОБА_3 , до вчинення ним даного злочину вів законослухняний спосіб життя, що підтверджується відсутністю даних про притягнення його до кримінальної відповідальності, працює, одружений та у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Стороною обвинувачення не надано суду жодних відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , до вчинення злочину мав девіантну поведінку.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання у загальносоціальному плані, враховуючи його посткримінальну поведінку, яка спрямована на залагодження своєї провини, позицію потерпілих, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України, а також, на підставі ст. 122, 124 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , видане 30.09.2008 року РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00391-00093-18 скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- автобус марки «БАЗ» моделі «А079.25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , видане 30.09.2008 року РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00391-00093-18, залишити за належністю ОСОБА_13 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів: за проведення інженерно-транспортної експертизи від 24 жовтня 2018 року в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень та за проведення інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року в сумі 18877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1