Провадження 1-кс/127/5204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період за 2019 рік невідомі особи вчинили підробку офіційного документа, а саме підробили рішення № 669 27 сесії 07 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 ", на підставі якого було завдано шкоди ОСОБА_4 .

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 155380733 від 07.02.2019) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок, загальною площею 42.4кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 проведено 05.02.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 30181186 від 05.02.2019. Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 42.4кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено довідка № 12 від 21.01.2019, видавником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 та технічний паспорт № БП278/2019 від 21.01.2019, видавником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

В ході проведення досудового розслідування під протокол допиту потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила таку інформацію (дослівно):

По даній ситуації можу повідомити наступне, що приблизно в 1999 році після смерті мого дядька ОСОБА_6 , моя бабуся ОСОБА_7 мала у власності 2/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а моя мати ОСОБА_8 в свою чергу купила на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_9 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Чи оформлювала моя мати за собою на правах приватної власності дану земельну ділянку у вигляді частки в 7/9, я не пам`ятаю.

Так, хочу повідомити наступне, що після смерті моєї бабусі, яка померла 2004 року, на її частку у вигляді 2/9 від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на правах спадщини за законом, ніхто не претендував. Далі після смерті моєї матері ОСОБА_8 в 2012 році, я як єдина дитина, претендувала на спадок моєї матері. Так як, більше дітей не було та заповіт моя мати за життя не складала, в 2013 році я вступила в право на спадщину, та отримала в спадщину все майно, яке належала моїй матері за життя, в тому числі і 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, після смерті моєї матері, вищезазначену частку за собою на правах приватної власності я не реєструвала. Крім цього, на вищезазначеній території домоволодіння залишився жити мій дядько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім цього, всі свої документи я зберігала за адресою свого проживання, точніше: АДРЕСА_3 .

Так, з 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнала від сусідів та безпосередньо від свого дядька, який там проживає та проводить розмови з даними особами. В свою чергу хочу повідомити, що дану частку, яка належить мені за спадщиною, я нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для мене, бо там проживає мій дядько.

Крім цього, мені стало відомо від мого сина ОСОБА_11 , що в 2019 році він передав оригінал договору купівлі-продажу, який заключали моя покійна мати та ОСОБА_9 , з приводу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що він мав незакритий борг перед ОСОБА_13 . Передавався даний договір з умовою, що останній документ повернеться володільцю, після виплати боргу моїм сином. Даний документ він передав без мого дозволу та відома.

А також, в ході проведення досудового розслідування було допитано під протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в свою чергу повідомив наступне (дослівно):

Так, по даній ситуації можу повідомити наступне, що про те, що моя мати ОСОБА_4 на законних правах стала спадкоємцем всього майна моєї бабусі ОСОБА_8 , я не знав.

Так, з 2018 року у мене виник борг перед ОСОБА_13 , через те, що я купив в останнього автомобіль під виплату. Далі на початку 2019 року до мене звернувся ОСОБА_14 з проханням надати йому якесь підтвердження, що гроші я поверну у повному обсязі. У вигляді даного підтвердження я вирішив надати ОСОБА_15 оригінал договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Дане рішення я прийняв самостійно, ніхто мене до цього не підводив. Далі, я прийшов до свого місця проживання, на той час, а саме до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де також проживала моя мати ОСОБА_4 , та, перед цим нікого не попередивши, взяв з серванту вищезазначений договір-купівлі продажу, щоб передати його ОСОБА_16 , як підтвердження свого наміру повністю повернути гроші за автомобіль. Далі, я зустрівся з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 в м. Вінниця, та передав вищевказаний договір ОСОБА_12 , який був в ролі посередника, під умовою, що даний договір я отримаю після того, як поверну ОСОБА_18 всі кошти за автомобіль, який я у нього купив під виплати. Ніяких розписок від ОСОБА_12 чи ОСОБА_19 я не отримував та сам не писав. Дана домовленість була складена в усній формі.

Далі, близько кінця 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнав від сусідів та безпосередньо від свого двоюрідного діда, який там проживає та проводить розмови з даними особами. Крім цього, можу додати, що з числа приїздивших невідомих мені осіб, були ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , я впізнав, що це вони, так як з розповіді сусідів вони представлялися цими іменами та за описом зовнішніх ознак, дані особи схожі на тих, ким вони представлялися.

Крім цього, після даних подій в 2021 році я телефонував ОСОБА_12 з приводу даної ситуації, з проханням повернути договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на що останній мені повідомив, що не звертаючи увагу на домовленість, даний договір він поверне лише за гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро. Хочу додати, що даній особі грошей я не винен, та інших матеріальних та не матеріальних цінностей також. Далі, після даної розмови, ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_14 , з приводу даної ситуації, з таким же проханням, щоб він повернув мені даний договір, на що ОСОБА_12 відповів що поверне даний договір лише за суму грошей, яку вже вказував раніше.

В свою чергу мені відомо, що дану частку, яка належить моїй матері за спадщиною, вона нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для нашої сім`я, бо там проживає мій двоюрідній дід.

Таким чином, документи подані ОСОБА_3 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які стали підставою для внесення запису № 30181186, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності, в якому власником житлового будинку, загальною площею 42.4кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 , мають ознаки доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, що стали підставою для внесення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 запису № 30181186, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності, в якому власником житлового будинку, загальною площею 42.4кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: реєстраційної справи, щодо проведення реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 42.4кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 , яку здійснив державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2019, під номером запису про право власності 30181186.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя