Справа № 301/1922/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 28.04.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 квітня 2022 близько 15 години 15 хвилин, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку за місцем проживання під час сварки, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною палкою яку тримав правою рукою декілька ударів потерпілій в область голови, лівого плеча та кистей лівої руки внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів задньої поверхні лівого плечового суглобу та задньої поверхні у верхній третині лівого плеча, синця шкірних покровів тильної поверхні правої кисті в проекції ІІ-ІІІ пальців зап`ястку з припухлістю, синця шкірних покровів нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, синця шкірних покровів задньої поверхні у верхній третині лівого стегна. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій-гемартроз лівого плечового суглобу, консолідований вколочений перелом шийки плечової кістки. Забій лівої кисті, перелом основи основної фаланги ІІІ пальця лівої кисті зі зміщенням. Травматична ампутація І-го пальця правої кисті на рівні нігтьової фаланги. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи удари об такі і таким травмуючим предметом могла бути дерев`яна палка. Тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації І-го пальця правої кисті на рівні нігтьової фаланги та консолідованого вколоченого перелому шийки плечової кістки за давністю виникнення не вкладаються в терміни зазначені в обставинах справи.

Згідно висновку експерта № 90-і від 10.05.2022 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів та припухлості, забою м`яких тканин вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.

За ступенем тяжкості діагностоване клінічно тілесне ушкодження у вигляді забою-гемартрозу лівого плечового суглобу слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.

Діагностоване клінічно та підтверджене рентгенологічно консолідований вколочений перелом шийки плечової кисті, перелому основної фаланги ІІІ пальця лівої кисті зі зміщенням за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, від 17.01.1995 року народження. Тілесне ушкодження у вигляді діагностованої рентгенологічно травматичної ампутації нігтьової фаланги першого пальця правої кисті зумовило стійку втрату загальної працездатності на 10 %, згідно ст. 113 а «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм», і таке за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.

Таким чином, обвинувачений вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просив застосувати до нього умовну міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має та просила його суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, думку потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 122 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: дерев`яну палку довжиною біля 1.2 метри, круглої форми, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_5 ..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1