Справа № 674/34/22
Провадження № 1-кп/674/33/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03 жовтня 2021 року близько 18.00 год. перебуваючи в м. Дунаївці по вул.Шевченка, поблизу будинку №57, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу , викрав велосипед марки «CUBE» серійний номер №20879, вартістю 8167,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в сумі 8167,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю, надав показання суду, що 03 жовтня 2021 року, близько 18 години він прогулювався в м.Дунаївці по вул.Шевченка та біля колишнього кінотеатру, викрав велосипед. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному яакті погодився повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду з обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодилась повністю, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, чи правильно зрозумів обвинувачений та інші учасники процесу, обставини вкладені в обвинувальному акті, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України немає судимості, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді громадських робіт.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року на речовий доказ слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 03.11.2021 №СЕ-19/123-21/506-ТВ у розмірі 686,48 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: велосипед марки «CUBE», серійний номер №20879, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілій вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1