КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/916/19
Провадження №11-сс/824/1942/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019.

30.06.2022 до початку апеляційного розгляду надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що у отриманому апелянтами судовому повідомленні, направленому Київським апеляційним судом про день та час апеляційного розгляду не зазначено об`єкт та суб`єкт оскарження з ухвали 1 інстанції, не вчинено відповідних дій по отриманню всієї справи по невнесенню відомостей до ЄРДР та не повідомлено Офіс Генерального прокурора про день та час апеляційного розгляду, що на думку апелянтів викликає сумнів у безсторонності колегії суддів при розгляді даного провадження.

Обговоривши доводи заяви про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла такого висновку.
Вимогами ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Підстави, на які посилаються апелянти в заяві про відвід не входять до вказаного переліку.
Порушень процесуального закону, на які вказується в заяві як на підставу для відводу, колегією суддів допущено не було, адже, виклик апелянтів у кримінальному провадженні здійснений судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, Офіс Генерального прокурора також повідомлений у передбачений КПК порядок про кожне з призначених судових засідань, та окрім того, з суду першої інстанції були витребувані матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, які на адресу суду апеляційної інстанції надійшли 16.05.2022.

З огляду на викладене, підстав, передбачених законом для відводу колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4