Провадження № 1-кс/761/9758/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000634, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду (вхід. 47042) зі скаргою, в якій просив зобов`язати детектива групи детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, повернути ОСОБА_1 , тимчасово вилучене 04.08.2022 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 (справа № 761/13851/22) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-накопичувач KINGSTONE 32 Gb, сірого кольору;

- схема, щодо пов`язаності ТОВ «Карпатнафтохім» з іншими СГД;

- листування між різними СГД;

- оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «ЛАНДХОФ» та додатки до них: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки IBO644886, реєстр №215 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 3-4 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 5-6 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 7-8 протоколу обшуку), оригінал накладна вимога №/1 на 1 арк. (арк. 10, рядок 11 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 12-13 протоколу обшуку), оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна 10.02.2017 року від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 14-15 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №1 до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 16-17 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №2 до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 18-19 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 20-21 протоколу обшуку), оригінал договору №А201702914 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 22 протоколу обшуку).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 (справа № 761/13851/22) не надано дозвіл на вилучення зазначеного майна.

Детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2022 старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної діяльності ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, зокрема:

- флеш-накопичувач KINGSTONE 32 Gb, сірого кольору;

- схема, щодо пов`язаності ТОВ «Карпатнафтохім» з іншими СГД;

- листування між різними СГД;

- оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «ЛАНДХОФ» та додатки до них: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки IBO644886, реєстр №215 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 3-4 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 5-6 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 7-8 протоколу обшуку), оригінал накладна вимога №/1 на 1 арк. (арк. 10, рядок 11 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 12-13 протоколу обшуку), оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна 10.02.2017 року від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 14-15 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №1 до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 16-17 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №2 до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 18-19 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 20-21 протоколу обшуку), оригінал договору №А201702914 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 22 протоколу обшуку).

На запит слідчого судді до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», клопотання від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, про арешт майна, вилученого 04.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - не надходило.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 (справа № 761/13851/22) не надано дозвіл на вилучення вищезазначеного майна, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000634 від 26.05.2022, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної діяльності ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , набуло статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.05.2022, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000634, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та негайно повернути ОСОБА_1 , тимчасово вилучене 04.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000634, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати детектива у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.05.2022, у ході якого 04.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено майно, повернути ОСОБА_1 , це майно, а саме:

- флеш-накопичувач KINGSTONE 32 Gb, сірого кольору;

- схему щодо пов`язаності ТОВ «Карпатнафтохім» з іншими СГД;

- листування між різними СГД;

- оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «ЛАНДХОФ» та додатки до них: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки IBO644886, реєстр №215 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 3-4 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 5-6 протоколу обшуку), оригінал договору внесення змін №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 7-8 протоколу обшуку), оригінал накладна вимога №/1 на 1 арк. (арк. 10, рядок 11 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 12-13 протоколу обшуку), оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна 10.02.2017 року від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 14-15 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №1 до договору від 10.02.2017 року на 1 арк. (арк. 10, рядок 16-17 протоколу обшуку), оригінал договору про внесення змін №2 до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 18-19 протоколу обшуку), оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна до договору від 10.02.2017 року на 2 арк. (арк. 10, рядок 20-21 протоколу обшуку), оригінал договору №А201702914 від 10.02.2017 року на 3 арк. (арк. 10, рядок 22 протоколу обшуку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3