Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3472/22
Провадження № 1кс/554/4706/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001250 від 26.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001250 від 26.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, без реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, у невстановленому під час досудового розслідування місці та розмірі, які почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції, якого 26 квітня 2022 року о 14 год. 40 хв. фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 3, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України та за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 3 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 5 згортків, обгорнутих синьою ізоляційною стрічкою з невідомою порошкоподібною речовиною біло-синього кольору всередині, 2 згортки, обгорнуті чорною ізоляційною стрічкою з невідомою порошкоподібною речовиною біло-синього кольору всередині, яка містить у своєму складі наркотичний засіб або психотропну речовину, обіг якого заборонено чи обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав для їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин з метою збуту.

26.04.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

28.04.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 , за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту. підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом працівника поліції;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2022;

- протоколами допитів свідка;

- вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

28.04.2022 року першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022 року.

На цей час продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, Харківської області, зокрема з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик незаконного впливу на свідків. Підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати доступ до контактних даних наведених осіб (крім того, один зі свідків є особою, що входить у коло спілкування підозрюваного). Таким чином існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Зважаючи на відсутність у підозрюваного місця роботи, а відтак і законних джерел доходу, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тобто наявні достатні приводи та підстави для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Зазначене цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження прокурор не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурор на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вказане також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, Рада суддів України 02.03.2022 усім судам України роз`яснила, що доцільно орієнтувати суди щодо однакового застосування положень ст. 199 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Рада суддів України також орієнтує суди виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху. Зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою). Вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, існує необхідність у проведенні низки слідчих та процесуальних дій, зокрема, слідчим у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для отримання висновків за якими необхідний час.

Тому на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що досудове розслідування не може бути завершено у найкоротший строк, а зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінальному провадженню.

Прокурор подане клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 , утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001250 від 26.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 30 діб у межах строків досудового розслідування, тобто до 28.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1