Провадження №1-кп/760/2377/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокуСолом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001012 від 08.07.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2002 в Центрі №2 м. Донецьк, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В». Рішенням Подільського районного суду у м. Києві від 07.07.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні п.2.5 ПДР України та застосовано до нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судом апеляційної інстанції, скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а Постанову Подільського районного суду у м. Києві від 07.07.2021 залишено без змін.

На підставі зазначених обставин, у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В».

25.03.2022 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення водія на право керування транспортних засобів категорій «В», надавши їй власні анкетні дані, зокрема П.І.Б., дату та місце народження, власну фотокартку.

В подальшому, ОСОБА_3 30.03.2022 перебуваючи у відділенні Нової пошти отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 25.03.2022.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.07.2022 №СЕ-19-111-22/26313-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 21.04.2022 приблизно о 18.41 год., перебуваючи за адресою м. Київ, пл. Севастопольська, 1, керуючи автомобілем марки «Кіа Rio», д.н.з. НОМЕР_3 зупинений поліцейськими УПП у м. Києві ДПП та на вимогу надати документи для підтвердження і встановлення особи, достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, пред`явив в якості підтвердження особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 25.03.2022.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС станом на 15.07.2022 в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутні.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: посвідчення водія категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 25.03.2022, яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 755 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. на проведення судово-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_5