СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/484/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002351 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань09.10.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28.08.2021, приблизно о 10.30 годин, перебував за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142, знаходячись у автомобілі марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в його тимчасовому користуванні, та надавав послугу перевезення ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього у Житомирську область.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 , дочекавшись доки потерпілий залишить тимчасово свої речі в автомобілі без нагляду, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вирішив заволодіти майном ОСОБА_5 , та покинути місце вчинення злочину із речами належними останньому.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 залишивши місце вчинення злочину, здійснив крадіжку особистого майна ОСОБА_5 , а саме: ноутбуку марки Acer aspires-1533-P2WF, чорного кольору вартістю 7495 гривень; мобільного телефону марки Huawei Y5, чорного кольору, вартістю 2498 гривень 90 копійок; грошових коштів в сумі 1000 євро, що у еквіваленті на гривні (станом на 28.08.2021) становить 31664 гривень 50 копійок; 600 доларів США, що у еквіваленті гривні (станом на 28.08.2021) становить 16157 гривень 40 копійок; 3000 гривень; банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , на якій знаходились грошові кошти потерпілого у сумі 2500 гривень, які містились у гаманці належному ОСОБА_5 , чим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 63 315 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки). Платіжна банківська картка є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 приблизно о 00.00 годин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), переглядаючи викрадені раніше речі ОСОБА_5 , помітив банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_5 , на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 1000 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 року близько 00.00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), переглядаючи викрадені раніше речі ОСОБА_5 , помітив банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на наємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на списання грошових коштів від імені ОСОБА_5 , що на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, здійснив списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 1000 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 року близько 00.00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), використовуючи банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_5 , на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, повторно сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 1000 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 року близько 00.00 годин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_5 банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне списання грошових коштів від імені ОСОБА_5 , що на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, повторно, здійснив списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 1000 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 року близько 00.00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), використовуючи банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_5 , на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, повторно сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 500 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2021 року близько 00.00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-в (поблизу Епіцентру), використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_5 банківську картку банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що належить потерпілому.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» потерпілим ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 , в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне списання грошових коштів від імені ОСОБА_5 , що на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 29.08.2021 о 00:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, повторно, здійснив списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 500 гривень за оплату товарів чи послуг, шляхом підтвердження платежу за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який до цього викрав, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що приблизно о 10.00-11.00 годин він посварився зі своєю цивільною дружиною, зібрав речі та вирішив їхати додому, в Житомирську область. При собі він мав дві сумки з одягом, ноутбук, мобільний телефон, паспорт, гаманець, банківські картки, два конверти з грошима в яких було 1000 євро, 600 доларів, 3000 гривень.

Він вийшов на вул. Вишняківську, де зупинив автомобіль таксі, водій якого погодився завезти його до Житомирської області за 2500 гривень. Так як він трохи погано себе почував, оскільки напередодні вживав алкоголь, він попросив водія зупинитися, щоб сходити в магазин за пляшкою. Водій зупинився та сказав, що сам сходить до магазину, звідки приніс пляшку та банан, після чого налив йому алкоголь та передав разом з бананом. Потім вони ще раз зупинялися та водій йому налив, та вони продовжили їхати. Через деякий час, він попросив зупинитися, щоб сходити до туалету. Водій йому сказав, що потрібно розрахуватися, на що він дав йому 100 Євро. Після чого, водій зупинився, він вийшов до туалету, а коли повернувся, то побачив, що автомобіля немає. Коли він виходив з автомобіля, то всі речі, які були при ньому він залишив в автомобілі. В подальшому, він дійшов до станції м. Житомирська, де звернувся до чергового поліцейського, який провів його в метро, та він поїхав до свого товариша. В подальшому, він відновлював свої документи та банківські карти. При відновленні банківських карт він дізнався, що з його рахунків було знято грошові кошти.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку); викрадення офіційного документу; незаконні дії з платіжною карткою, як способу доступу до банківських рахунків; повторні незаконні дії з документами, платіжними картками, як способу доступу до банківських рахунків.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 від 16.05.2006 р., видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську карту «Ощадбанк», № НОМЕР_5 , дійсну до 01/24, видану на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжку БТ НОМЕР_6 від 26.02.1991 р., видана на ім`я ОСОБА_6 ; кейс чорного кольору, всередині якого знаходиться револьвер «ALFA», модель 440, калібр 4 мм № НОМЕР_7 у чорному шкіряному чохлі; вудка риболовна коричневого кольору з маркуванням «Friend Jocker» 4.5 м., вудка риболовна коричневого кольору з маркуванням «Mikado Princess» 4.5 м.; спінінг риболовний сірого кольору, з маркуванням «Apache Navigators Telespin 210»; вудка риболовна сірого кольору без маркувань; два прозорі пластикові контейнери з риболовними снастями всередині; сітка для рибалки чорного кольору; ліхтарик чорно-сірого кольору для рибалки; коробка зеленого кольору з риболовними снастями; дві чоловічі сорочки зеленого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

- договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 849-21021304 від 16.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1