УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р. Справа № 596/626/22

Провадження № 1-кс/596/98/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, на утриманні дітей не має, не судимого в силу ст.89 КК України, в кримінальному провадженні №0000036 від 17.06.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000036 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_4 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 року, в вечірній час дня, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого поживання у с. Гусятин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, через скрутне матеріальне становище, в умовах воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів із території КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, що розташоване по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, де раніше працював та знав обстановку. З метою вчинення крадіжки, 17.06.2022 року, близько 01 год., ОСОБА_5 взяв з дому полімерний мішок білого кольору, ліхтарик та пішки прийшов до території КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, що розташоване по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, яка охороняється. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, 17.06.2022 року, близько 01:30 год., ОСОБА_5 з сторони об`їзної дороги переліз через металеву огорожу і проник на територію КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, що по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, де підійшов до вхідних дверей приміщення майстерні КП «Водоканал-сервіс». Надалі, ОСОБА_5 знаючи про місце зберігання ключа від замка, взяв його біля перемикача світла та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, наявним у нього ключем відчинив навісний замок на вхідних дверях та з метою вчинення крадіжки проник в приміщення майстерні КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, звідки викрав наступне майно підприємства: - інверторний зварювальний апарат торговельної марки «Дніпро-М» модель «ММА-250» з кабелем із затискачем «маса», кабелем з електродотримачем, серійний номер - F051405-011, та захисний зварювальний щиток, дриль-шуруповерт мережеву торговельної марки «Dnipro ?» модель «ТD-60» S/N: ZCT6, кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Dnipro ?» модель «GS-98» S/N WHE032001-127-18, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Dnipro ?» модель «GL-280» S/N ZUT8, трос металополімерний довжиною 100 м., всього на загальну суму 8370,13 гривень. Надалі, з кімнати роздягальні і приміщення майстерні КП «Водоканал-Сервіс» Гусятинської селищної ради ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - цифровий ефірний приймач (ресивер (ТV-тюнер) цифрового телебачення) торговельної марки «Eurosky» модель «ES-4100» в комплекті з кабелями та пультом д/у торговельної марки «Eurosky», велосипед торговельної марки «ARDIS» модель «FOLD» синьо-сірого кольору, на загальну суму 1586,66 гривень. Крім того, в приміщенні майстерні КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради та біля приміщення майстерні, з лівої сторони від вхідних дверей, на столі, ОСОБА_5 виявив та викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: - кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Sturm» модель «AG9023R», перфоратор (відбійну дриль) торговельної марки «Forte» модель «RH 26-9 R, серійний номер 0016735, два ключі трубні важільні червоного кольору та ключ трубний важільний сірого кольору, на загальну суму 2144,81 гривень. Після чого, викрадене майно ОСОБА_5 помістив в мішок з полімерного матеріалу білого кольору, який закріпив на багажник велосипеда, зачинив вхідні двері майстерні на замок та непомітно покинув територію КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 8370,13 гривень, ОСОБА_7 на загальну суму 1586,66 гривень, а ОСОБА_8 на загальну суму 2144,81 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про отримання повідомлення по телефону від 17.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 18.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 20.06.2022, протоколом огляду від 17.06.2022 року, протоколом інвентаризаційної комісії від 17.06.2022 року, протоколом обшуку від 22.06.2022 року, показаннями потерпілих ОСОБА_7 від 18.06.2022 року та ОСОБА_8 від 24.06.2022 року, показаннями свідків ОСОБА_9 від 17.06.2022 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.07.2022 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2022 року, висновками судової дактилоскопічної і судових товарознавчих експертиз.
В клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено тільки покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії злочинів проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість погашена в законному порядку; проживає самостійно, ніде офіційно не працює, не навчається, не одружений, на утримані дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому в ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП. Вважає, що ОСОБА_5 схильний до вчинення протиправних вчинків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні та є жителями смт. Гусятин, Чортківського району, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених вище ризиків.
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Вказав, що клопотання є обґрунтованим та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_6 зазначає про те, що підозрюваний проживає сам, сім`ї не має, інколи підзаробляє, стан здоров`я незадовільний, він перебуває під наглядом в лікаря-психіатра КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради, тому слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 годин по 06.00 годин, а не цілодобовий.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що він уродженець с. Заслучне, Красилівського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, на утриманні дітей не має, згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що доводиться матеріалами доданими до клопотання, а саме: рапортом про отримання повідомлення по телефону від 17.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 18.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 20.06.2022, протоколом огляду від 17.06.2022 року, протоколом інвентаризаційної комісії від 17.06.2022 року, протоколом обшуку від 22.06.2022 року, показаннями потерпілих ОСОБА_7 від 18.06.2022 року та ОСОБА_8 від 24.06.2022 року, показаннями свідків ОСОБА_9 від 17.06.2022 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.07.2022 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2022 року, висновками судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/6035-Д від 07.07.2022 року і судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-22/6038-ТВ від 12.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6050-ТВ від 30.06.2022 року; № СЕ-19/120-22/6040-ТВ від 05.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6051-ТВ від 06.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6052-ТВ від 05.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6039-ТВ від 05.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6042-ТВ від 30.06.2022 року; № СЕ-19/120-22/6041-ТВ від 05.07.2022 року; № СЕ-19/120-22/6053-ТВ від 06.07.2022 року.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особи підозрюваного, його сімейного стану, який неодружений, на утриманні дітей не має, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з врахуванням матеріалів щодо наявних сімейних обставин, зокрема, що проживає сам, стан його здоров`я, що перебуває під наглядом в лікаря-психіатра КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради, які в сукупності унеможливлюють застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- в період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Домашній арешт застосовується до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 26 вересня 2022 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1