єдиний унікальний номер справи 531/1540/22
номер провадження 1-кс/531/593/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300, на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000300 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 р. до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 з приводу того, що невідома особа за адресою АДРЕСА_1 нанесла останній тілесні ушкодження.

Досудовим розслідування було встановлено, що в скоєнні даного кримінального проступку об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

30.07.2022 р. під час огляду місця події було виявлено предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом. В подальшому вище вказаний предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом було вилучено та поміщено до полімерного мішку білого кольору горловина якого зав`язана білою ниткою на кінці якої знаходиться бирка з пояснюючим написом, після чого даний предмет передано на відповідне зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З викладеного вбачається, що вилучені речі в своїй сукупності дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, виявлений та вилучений під час огляду місця предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000300.

Дізнавачу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 30.07.2022 року близько 19:30 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа нанесла заявниці тілесні ушкодження.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копію протоколу про прийняття заяви, пояснення, протокол огляду місця події; постанова про визнання речовими доказами від 31.07.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавач в клопотанні просить накласти арешт на предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно являється речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей на предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець адресою АДРЕСА_1 .

Предмет схожий на лопату з дерев`яним тримачем та металевим лезом зберігати в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя