ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/332/22 Номер провадження 11-сс/814/1021/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 14.07.2022 року відмовив.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що у поданій заяві в порядку ст. 380 КПК України, ОСОБА_5 фактично оскаржує прийняте слідчим суддею 14 липня 2022 року рішення та підстави його прийняття. Водночас не наводить жодних мотивів щодо необхідності роз`яснення цього судового рішення. Ухвала слідчого від 14.07.2022 вичерпна, зрозуміла та не потребує додаткового роз`яснення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що він звертався до суду з заявою про роз`яснення незрозумілого йому рішення суду про залишення його скарги без розгляду. Зазначає, що з рішення суду йому не зрозуміло , кого саме із посадових осіб, за яким саме фактом він оскаржував дії посадових осіб органів досудового розслідування, слідства та прокуратури. Зазначав, що рішення про залишення скарги без розгляду суперечить вимогам ст. 307 КПК України. Крім того, вказує, що він просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції за допомогою сиcтеми EASYCON, а суд в ухвалі вказав, що він з клопотаннями та заявами стосовно розгляду скарги не звертався.

Оскільки слідчий суддя в ухвалі від 04.08.2022 не роз`яснив яку саме скаргу, стосовно яких саме посадових осіб розглядав суд, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Позиція учасників судового провадження.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час дату і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив апеляцію розглядати за його відсутності.

Інші учасники в провадженні відсутні, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Згідно з вказаними нормами Закону, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо в заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.
Рішення слідчим суддею про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відповідає наведеним вище вимогам закону.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя зазначив, що у поданій в порядку ст. 380 КПК України заяві, ОСОБА_5 фактично оскаржує прийняте слідчим суддею 14 липня 2022 року рішення та підстави його прийняття. Водночас не наводить жодних мотивів щодо необхідності роз`яснення цього судового рішення. Ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року , ОСОБА_5 фактично просив роз`яснити не зміст прийнятого рішення у вигляді ухвали, а норми законодавства та надати відповіді на поставлені ним питання з приводу тлумачення колегією суддів норм КПК України, висловлював незгоду з цим рішенням, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року.
Апелянтом не наведено достатніх умовотивованих підстав для скасування законного судового рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 14.07.2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4