1-і/214/197/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 06.11.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000913 від 06.11.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000913 від 06.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в установленому Законом України від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
В судове засідання призначене на 21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виходити з камерного приміщення для взяття участі у засіданні суду в режимі відеонференції .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд вирішити питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого в порядку , передбаченому 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК (ч.2 ст.318 КПК).
У відповідності до акту від 21.04.2022 року складеного уповноваженими особами ДСІ при державній установі «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона ОСОБА_4 , 1995 року народження відмовся виходити з камерного приміщення.
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 23.04.2022 року, при цьому судовий розгляд провести не видасться за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України у редакції Закону України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суд, -

Постановив:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 0 10-35 годині 26.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1