У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 щодо стягнення процесуальних витрат із ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 28.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Солом`янському районному суді перебувало клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду прокурором надано довідки, які підтверджують витрати на, проведені в ході досудового розслідування, експертизи. Зокрема, судово-медичної експертизи № 042-1003-2021 від 17.08.2021, вартістю - 1796,90 гривень та судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/39579- ІТ від 25.08.2021, вартістю 1716,20 гривень.

В подальшому ухвалою Солом`янського районного суду від 15.06.2022 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України не заперечував, висловився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджуються та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодування завданих ним збитків.

Згідно п.14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи ту обставину, що вирок в даному кримінальному провадженні не виносився, у суду немає законних підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо стягнення процесуальних витрат із ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1