Справа № 405/7437/20
1-кп/405/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001774 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2020 року близько 20-30 години він перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю, а саме - на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до ОСОБА_4 , наніс йому два удари правою ногою в область лівої ступні. Згідно висновку експерта № 1005 від 12.11.2020 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо - суглобового уламкового косого перелому основи першої плюснової кістки лівої стопи, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до ОСОБА_6 обвинувачення.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не виявлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001774 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов за заявою потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає без розгляду.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001774 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: рентген знімок на ім`я ОСОБА_4 від 26.10.2020, оригінал довідки до нього від 26.10.2020 та оригінал консультативного висновку спеціаліста від26.10.2020, виданого лікарем КНП «КОЛ КОР», які після проведення судово-медичної експертизи повернуті ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8