Справа № 274/3462/22 Провадження № 1-кс/0274/855/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
26.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/3462/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до поданої 21.07.2022 заяви, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи № 274/3462/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження.
Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що скаржник зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 . Скаржниця оскаржувала дії вказаних осіб, які полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2019.
Крім того, ОСОБА_4 зверталась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 274/4201/19), яку було також розподілено на нього, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 .
Зі змісту наведеної скарги вбачалось, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.07.2019.
При цьому у заяві від 05.07.2019 ОСОБА_4 посилалась, зокрема, на його поведінку та дії під час розгляду ним справи за її позовом, надавала їм негативну оцінку, та, як складається враження, звинувачувала його в можливому ухваленні завідомо неправосудного рішення.
Так, у заяві вказувалось, що:
"…дані суб`єкти шляхом обману, ввівши в оману щодо фактичних обставин ст. 384 ККУ, не надавши оригінали документів, доводячи ніби вони є та, заздалегідь домовившись із головуючим суддею ОСОБА_3 , який умисне не розглядав це питання, так як з ним вступили у зговір ще до винесення рішення";
"… у зв`язку з нерозумінням головуючого судді…";
"Суд неналежним чином, не надав об`єктивного оцінювання кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності у повному з`ясуванні недоведених обставин, що мають значення для справи…".
Ці обставини викликатимуть сумнів у його неупередженості або необ`єктивності під час розгляду справи № 274/3462/22.
У поданій заяві про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути заяву за його відсутності.
Скаржник ОСОБА_4 26.07.2022 подала до суду клопотання про розгляд питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що на розгляді в слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 274/3462/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_3 іншої справи з участю ОСОБА_4 , остання надає оцінку діям судді, звинувачуючи його у протиправній поведінці та у поданому клопотанні від 26.07.2022 не заперечила проти задоволення самовідводу, суд дійшов висновку, що обставини, наведені в заяві про самовідвід можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/3462/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5