УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1694/22

23 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.09.2022 року ОСОБА_2 накладено арешт, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування належним йому майном, а саме мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску. Вказаний арешт було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічного дослідження. Зазначає, що станом на 14.09.2022 року проведено експертний огляд мотоцикла, а тому потреба в його утриманні на штрафмайданчику у поліції відпала, а тому просить задоволити його клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1694/22 від 02.09.2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області за № 5623/212-22 від 15.09.2022 року вбачається, що експертний огляд мотоциклу марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, було проведено 14.09.2022 року. Також зазначено, що на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1694/22 від 02.09.2022 року, арешт в частині заборони розпоряджання та користування майном, а саме на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. А. Грипіч