overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/461/22
УХВАЛА
12.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід захиснику в об`єднаному кримінальному провадженні: №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеного на окрему процесуальну дію,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області, доручення від 12.07.2022 №015-0002004, здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 12.08.2022 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення судового засідання через його неявку з поважних причин.
У зв`язку з тим, що 12.08.2022 планувалося судове засідання для розгляду доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого і неможливості перенесення судового засідання на інший час, хвалою судді від 12.08.2022 було надано доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області призначити на окрему процесуальну дію іншого адвоката.

В судове засідання 12.08.2022 за призначенням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області, доручення від 12.08.2022 №015-0002562 на окрему процесуальну дію, прибув адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , оскільки той не відвідав його в слідчому ізоляторі, вони не спілкувалися, що адвокат не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений обвинуваченим відвід.
Прокурор ОСОБА_4 категорично заперечив проти задоволення відводу захиснику, оскільки обвинувачений вкотре в такий спосіб лише затягує строки розгляду кримінального провадження та зловживає своїм правом на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід адвокату ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу адвоката, призначеного за рахунок держави на окрему процесуальну дію, передбачених ст.78 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні його відводу адвокату ОСОБА_7 О
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/5634/22
Провадження № 1-кс/522/4824/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити частково.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу із 20 години до 08 години продовжити на два місяці, тобто до 10 жовтня 2022 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень, здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12 серпня 2022 року о 16 год. 20 хв.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6
Справа № 591/3403/22 Провадження № 1-кс/591/1922/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших згідно договору на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших згідно договору на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2022 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Номер провадження: 11-сс/813/1058/22
Справа № 947/9635/22 1-кс/947/6909/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.07.2022, якою в межах кримінального провадження №0000098 від 19.04.2022, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працюючого по найму, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.07.2022, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 389/2588/18
провадження № 51-2352ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/900/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 серпня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001005 від 28.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 14 вересня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/1556/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 29.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 11.08.2022 з Житомирського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 34, 615 ч.9 КПК України надійшов затверджений 20.06.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000176 від 29.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, на 15.08.2022 на 15 год. 50 хв. в залі суду 2Б6.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" серпня 2022 р. Справа № 363/3473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000046 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000046 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
27.07.2022 року на адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . До свого клопотання долучив довідку видану ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 13.06.2022 року, з якої вбачається, що майор ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому підтримала клопотання захисника та просила зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а без його участі проводити розгляд справи неможливо, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2244/22

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 год. 50 хв. 12.08.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що внесено до ЄРДР 22.12.2021 за №0003602,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003602 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання, призначені 29.07.2022, 10.08.2022 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, був належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.08.2022 об 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 5, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8739/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000152 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000152 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, водночас надала до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000152 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1