Справа № 216/3682/22
провадження 1-кс/216/1443/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

15 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001129 від 03 вересня 2022 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 03 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 25 серпня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Бірюза» по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі, місті Кривому Розі оголосив громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 14 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

15 вересня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

15 вересня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2022; протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2022; протоколом огляду місця події від 14.09.2022; протоколом огляду місця події від 14.09.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2022.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, разом з тим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно встановити кримінальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 , а також посадових осіб, які наділені владними повноваженнями держави та повинні були отримати неправомірну вигоду. Крім того, на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю свідків у цьому кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відкрито вчинив кримінальне правопорушення, а також його співучасники не встановлені, є реальні підстави свідку побоюватись за своє життя та здоров`я від незаконного впливу на нього з боку підозрюваного ОСОБА_5 та інших співучасників злочину. Також, залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з співучасником злочину, який на даний час органом досудового розслідування не встановлений, та таким чином останні у спільній змові можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Разом з тим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити скоювати корисливі злочини з метою свого матеріального забезпечення. Отже, клопотання подане з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поте просили застосувати нічній домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого умисного злочину який віднесений до нетяжких злочинів. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і має на утриманні неповнолітню дитину, проте, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, а отже може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 12 листопада 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 листопада 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду на визначений час;

- не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 цілодобово, строком до 12 листопада 2022 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_13