Справа № 277/509/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 31.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 домоволодіння якої розташоване по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з останньою, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на ґрунті раптово виниклого умислу вирішила вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки власник грошових коштів та інші сторонні особи, що можуть перешкодити вчиненню злочину, перебувають на подвір`ї ОСОБА_4 зайшла в середину будинку ОСОБА_6 , де в одній із кімнат на ліжку виявила жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору. В подальшому, з метою крадіжки грошових коштів ОСОБА_4 відкрила вказаний гаманець та виявила в ньому грошові кошти які не перераховуючи, дістала та помістила до кишені власного верхнього одягу. Після цього ОСОБА_4 повернулася на подвір`я до ОСОБА_6 та з метою приховання грошових коштів, пройшла і заховала викрадені грошові кошти поруч із гаражним приміщенням ОСОБА_6 , а сама повернулася та продовжила розпивати спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_4 , залишаючи місце проживання ОСОБА_7 , зайшла до місця схованки грошових коштів, забрала їх, і таким чином умисно, таємно викрала та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2500,00 грн.

20.07.2022 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні та підозрювана ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони узгодили, що підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні, розкаюється у його вчиненні.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачена та захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, вказала, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваною.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2022 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 631,00 грн., відкриту пачку цигарок марки «Rothmans», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній у власності.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1