Справа № 144/849/22
Провадження № 1-кп/144/85/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Теплик за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно вимог ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи на околиці с. Соболівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, неподалік місцевого ставу, де встановлений столик для відпочинку, помітив паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, руками взяв паперовий згорток із подрібненою речовиною зовні схожою на рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_3 , зберігаючи при собі паперовий згорток із подрібненою речовиною зовні схожою на рослини коноплі переніс його до домогосподарства за місцем свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав на території домогосподарства, а саме у одній із кімнат житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_3 з того часу став незаконно зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, 07.04.2022 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд житлового будинку та господарських будівель, в ході проведення якого, в будинку в житловій кімнаті за вищевказаною адресою, у дерев`яній шафі було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102- 22/4463 НЗПРАП від 25.04.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,09 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження №0000028 від 07.04.2022 року, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, факт щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що знайшло своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати по справі складають 3432 грн 40 коп. (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп., які пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4474 НЗПРАП від 25.04.2022 року на суму 1716 грн 20 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп., та для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4463 НЗПРАП від 22.04.2022 року на суму 1716 грн 20 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 грн 40 коп. (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп., які пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4474 НЗПРАП від 25.04.2022 року та для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4463 НЗПРАП від 22.04.2022 року.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року на три паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, три паперові згортки із насінням коноплі та пристрій для куріння (бульбулятор), які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази у справі: речовину рослинного походження (канабіс), масою у перерахунку на висушену речовину 16,09 г, насіння коноплі загальною масою 1,54 г, пристрій для куріння з нашаруванням на поверхні стінок екстракту канабісу загальною масою 0,165 г, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: