Справа № 703/1382/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

08 червня 2022 року поштовим відправленням на адресу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ПрАТ «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в якій останній просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі отриманої заяви про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 01 лютого 2022 року (ЄО №1100 від 01 лютого 2022 року) за ст.360 КК України; зобов`язати начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.360 КК України, до ЄРДР згідно заяви про вчинене відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 01 лютого 2022 року (ЄО №1100 від 01 лютого 2022 року), отриману відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 05 травня 2022 року за ст.360 КК України та розпочати розслідування у відповідності з КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01 лютого 2022 року представником заявника шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлено несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції). 01 лютого 2022 року під час обстежень місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, яка використовується для організації зв`язку, представником заявника, о 09 годині 22 хвилини за адресою: м. Сміла, вул. Захисників України, буд.32, було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у пошкодженні кабельної лінії ВОЛЗ (96 волокон) ділянка СНК033 (м. Сміла, вул. Соборна, 11) СНК030 (м. Сміла, вул. Мазура, 24), за причини дій невідомих осіб у кабельному колодязі. За результатами огляду, 01 лютого 2022 року о 09 годині 22 хвилини інженером ПрАТ «Київстар» було зроблено телефоном 102 повідомлення про зазначене кримінальне правопорушення. 25 травня 2022 року ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» повторно звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою про зазначене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України, до якої були додані: акт про припинення надання послуг від 01 лютого 2022 року, довідки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, довіреність представника, копія талону-повідомлення ЄО №1100 від 01 лютого 2022 року. Зважаючи, що в результаті вказаних дій було припинено надання послуг, а також нанесена матеріальна шкода, зазначені дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.360 КК України.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України посадові особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зобов`язані були зареєструвати відомості в ЄРДР на підставі заяви ПрАТ «Київстар», однак вказаних дій не вчинили, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Представника скаржника ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі просив її розгляд провести без його участі, на її задоволенні наполягав.

Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до талону повідомлення Єдиного обліку №1100 від 01 лютого 2022 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , 01 лютого 2022 року о 09 годині 22 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 лютого 2022 року о 09 годині 21 хвилині за адресою: м. Сміла, вул. Захисників України, буд.32, інженер компанії «Київстар» повідомив, що в телекомунікаційному колодязі за вказаною адресою невідомі вночі пошкодили оптоволоконний кабель на 96 волокон. Заявник ОСОБА_6 .

Крім того, 25 травня 2022 року ПрАТ «Київстар» звернулося до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України (ЄО №1100 від 01 лютого 2022 року), в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у скарзі.

У вказаній заяві ПрАТ «Київстар» просило: внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України; надати витяг з ЄРДР представнику заявника в строки та в порядку, визначеному чинним законодавством; вручити представнику заявника пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого; інформувати представників заявника про хід досудового розслідування.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Київстар» додано: довідку про вартість ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті; акт про припинення надання телекомунікаційних послуг через умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі; довіреність представника заявника; талон-повідомлення єдиного обліку №1100.

Як вбачається з вищевказаної заява, вона отримана відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 26 травня 2022 року.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ПрАТ «Київстар» від 25 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.

На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.

Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями та у спосіб, який не передбачений КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування протиправною, а також визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПрАТ «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані у заяві Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 25 травня 2022 року вихідний №9835 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №1100 від 01 лютого 2022 року), яка надійшла до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 26 травня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1