overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00004721 від 29.08.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00004721 від 29.08.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
У судове засідання особа, яка звертається до суду зі скаргою ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, з огляду на процесуальні строки для розгляду такого роду скарг, а також встановлений законом порядок їх розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що нормами кримінального процесуального закону не регламентовано питання дій слідчого судді, у випадку неявки в судове засідання особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Разом з тим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального провадження, можна зробити висновок, що неявка особи, яка звертається з відповідною скаргою до слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання вимог скарги.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлені у поданій скарзі питання за відсутності особи, яка звертається зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої скарги, не розглядаючи таку скаргу по суті.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звертається з даною скаргою, її процесуальне право повторно звернутися до слідчого судді з аналогічного роду скаргою, попередньо долучивши всі необхідні на їх думку процесуальні документи для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00004721 від 29.08.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2118/21
Провадження №11-сс/801/590/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за №0000312,
якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, з середньою освітою, має 2-гу групу інвалідності, розлученого, ФОП, на утриманні має неповнолітнього дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 30.08.2022 року о 14:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4624/22
Провадження № 1-кс/947/1623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002524 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002524 від 20.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 21.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002524 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення судді від 26.08.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв., 29.08.2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5131/22 1-кс/335/2140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.08.2022, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2022 з повідомленням про факт протиправного обмеження його у свободі пересування (реєстраційний номер в ЖЄО № 15349 від 19.08.2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 29.08.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
Провадження № 1-кп/466/206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківського районного суду м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 26 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 серпня 2022 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/698/22
Провадження № 1-кп/673/144/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18.07.2022 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 30 хв. 20.10.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/440/22
провадження 1-кс/174/232/2022
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 25.08.2022 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна, користувача майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/661/22
Провадження 1-кп/190/76/22
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.02.2022 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
Потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 год. 05 вересня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації в Дніпропетровській області в строк до 05 вересня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3745/20
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 30.11.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.11.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1811/22
номер провадження 1-кп/531/172/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 15 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 15 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням №0000321 від 15 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1