справа № 274/1499/22 провадження № 1-кс/0274/428/22
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000157 від 01.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

04.04.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; одну пару номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ6070, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 24.02.2022 р. по 05.03.2022 р. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на охоронюваній стоянці по вул. Садова, 94, в м. Ірпінь Київської області. Внаслідок злочину потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
01.04.2022 р. навпроти магазину «Ватсонс» в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 14-А, було виявлено автомобіль «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Київська область, також в багажному відділенні виявлено одну пару номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ6070.
В подальшому ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, зазначений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.04.2022 р. встановлено, що 05.03.2022 р. йому повідомили про зникнення його автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на охоронюваній стоянці по вул. Садова, 94, в м. Ірпінь Київської області. 01.04.2022 р. потерпілому зателефонували та повідомили, що поблизу центрального ринку в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 14-А, було виявлено його автомобіль «Мерседес Бенц Віто», із зміненими номерами, під керуванням ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2022 р., який був проведений по вул. Житомирській, 14, в м. Бердичеві, навпроти магазину "Ватсонс", було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», 2016 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У вантажному відділенні автомобіля виявлено наявність однієї пари державних номерних знаків (транзитних) НОМЕР_3 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , та одна пара державних номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ 6070, належних ОСОБА_5 , є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 04.04.2022 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.04.2022 р. автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», 2016 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та пара державних номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ 6070 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000157 від 01.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.04.2022 р. автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», 2016 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та пара державних номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ 6070, належних ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події транспортний засіб та пара номерних знаків (транзитних), належних ОСОБА_5 , є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення ряду судових експертиз та в подальшому проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; одну пару номерних знаків (транзитних) Т5 ЕВ6070, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2022 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1