Справа № 584/524/22
Провадження № 1-кп/584/143/22
В И Р О К
Іменем України

23.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000083 від 17.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Гори Нижньоомського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.06.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

17.07.2022 близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався з потерпілим ОСОБА_4 . В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, вирішив вчинити погрози вбивством відносно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством, обвинувачений ОСОБА_5 пішов до кухонної кімнати, де взяв зі столу кухонний ніж. Та в подальшому, перебуваючи на крильці будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що висловлювана ним погроза може викликати у потерпілого ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, у зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, тримаючи у правій руці кухонний ніж продовжував висловлювати на адресу потерпілого ОСОБА_4 погрози вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

Побачивши вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 сприйняв висловлювання погрози вбивства та демонстрацію ножа, як реальну підставу побоюватися здійснення цієї погрози.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
21.07.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який приніс вибачення потерпілому та підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що приймає вибачення обвинуваченого, добровільно уклалав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, кваліфіковані правильно, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, щиро розкаявся, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло настання тяжких наслідків, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.07.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.07.2022.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1