Єдиний унікальний № 946/5401/22
Провадження № 1-кп/946/537/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000554, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багате Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Багате), громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Баннівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законна представниця неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисниця ОСОБА_7 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 .
У судове засідання не з`явилися представники служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації, що за змістом ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 496 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.15 червня 2022 року близько 01:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності господаря, через хвіртку проникли на територію вищезазначеного домоволодіння, та шляхом пошкодження вхідних дверей гаражу незаконно проникли до вказаного приміщення, звідки шляхом штовхання із застосуванням фізичної сили таємно незаконно заволоділи мотоциклом марки «Иж П 4 К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, виштовхавши його за межі гаражу, відкотили від зазначеного домоволодіння, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядилися транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13 685 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені
1.Кримінальний кодекс України

«Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом

1. Незаконне заволодіння транспортним засобом
…

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинувачених, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

4.Під час судового розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. Вони детально розповіли про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, щодо характеристики та вартості транспортного засобу, а також щодо способу заволодіння ним, та пояснили, що влітку 2022 року вони в процесі розмови про мотоцикли вирішили заволодіти мотоциклом потерпілої. Про те, що в гаражі будинку потерпілої знаходиться мотоцикл ОСОБА_3 стало відомо він його знайомого, коли він тимчасово проживав там. Вони прийшли до будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , пройшли у його двір через хвіртку, де, вибивши одну дошку дверей, пройшли всередину гаражу та відчинили його двері. З гаражу вони викотили мотоцикл, який у подальшому завели. ОСОБА_3 залишився вдома, а ОСОБА_4 поїхав на мотоциклу до свого села Василівка Болградського району. По дорозі ОСОБА_4 був зупинений, а мотоцикл вилучений у нього.

5.Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у повному обсязі також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона проживає на даний час у АДРЕСА_4 є батьківським будинком. 14.06.2022 вона як раз приїхала туди, де вживала заходи щодо встановлення камер відеоспостереження, а ночувала вона за іншою адресою. Наступного дня вранці, близько 07:30 год. майстри повідомили їй, що в будинку є сліди зламу. Коли вона прийшла, то виявила зламаними двері гаражу, звідки зник мотоцикл. Далі вона вжила заходи щодо пошуку мотоциклу шляхом оголошення про зникнення мотоциклу в місцевій групі соцмережі, після цього їй повідомили, що бачили мотоцикл зупиненим на блокпосту. Приїхавши на вказане місце, вона виявила зниклий мотоцикл, за кермом якого перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який казав, що це мотоцикл його батька, який не надав йому документів та обіцяв принести документи на нього. Після цього вона повідомила поліцію про незаконне заволодіння цього мотоциклу.

6.Таким чином, аналіз доказів, досліджених судом з урахуванням положень ч. 3 ст.349 КПК, дає підстави суду дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд також відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинувачених.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.ст. 65 68 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а щодо ОСОБА_4 суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

10.Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисний тяжкий злочин.
11.Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12.Згідно з даними досудової доповіді, ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.

13.Відповідно до даних досудової доповіді, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган з питань пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

14.За місцем навчання та проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно.

15.Обвинувачений ОСОБА_4 виховується матір`ю, з ними також проживає брат та малолітня сестра, при цьому умови проживання задовільні. ОСОБА_4 наркотичні речовини не вживає, алкогольними напоями не зловживає, іноді в колі родини може випити слабоалкогольні напої. Родина дружня, мати ставиться відповідально до виконання своїх обов`язків, недоліків сімейного виховання не виявлено.

16.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання та він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення без конфіскації майна та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК

17.Також з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивної характеристики, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання та він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також низького ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі також в нижніх межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення без конфіскації майна та також зі звільненням його на підставі ст.ст. 75, 104 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

18.Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинувачених, які створять у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

19.Також, враховуючи дані досудової доповіді, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
20.Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувалися та під вартою не трималися, ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2022 відносно них були застосовані запобіжні заходи у виді домашнього арешту, строк дії яких на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили не надійшло.

21.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

22.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/9519-АВ від 14.07.2022 у сумі 1 887,80 грн. При визначені частки, яка має бути стягнута з кожного обвинуваченого, суд враховує те, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, та вважає за доцільне розподілити процесуальні витрати порівну на кожного обвинуваченого, тобто по 943,90 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

2.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

5.На підставі ст.ст. 75, 104 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

6.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

7.На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 вересня 2022 року.

8.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі по 943,90 грн (дев`ятсот чотириста три гривні 90 копійок), з кожного.

9.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 арешт, та мотоцикл марки «ИЖ П 4 К» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою повернути законній володільці потерпілій ОСОБА_8 , поновивши право розпорядження ним.

10.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
11.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
12.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
13.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1