Справа № 190/1223/22
Провадження №1-кп/190/102/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 15.07.2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

08.07.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 проходив біля будинку номер АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення будь-якого майна, з даного домоволодіння. В той же день, тобто 08.07.2022 близько 10:05, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його неправомірними діями не спостерігають сторонні особи, проник на територію вищевказаного домоволодіння та підійшовши до приміщення літньої кухні, шляхом вільного доступу, проник до приміщення через незачинені двері, де в середені помітив мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А504, золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти. Після чого утримуючи вказаний мобільний телефон в руках, ОСОБА_4 вийшов з території вказаного вище домоволодіння, таким чином таємно заволодівши ним, та з місця скоєння злочину зник у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 883,33 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1645 від 18.07.2022. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Крім того пояснив, що проходячи повз будинок своїх знайомих, вирішив зайти попити води. Через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні. Там нікого не було. Взяв мобільний телефон, поклав до кишені і пішов додому. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судових експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому як йому належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1