Провадження № 1-р/742/9/22
Єдиний унікальний № 742/2374/20
УХВАЛА
іменем України

07 липня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областівід 27 червня 2022 року про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України,

установив:

27 червня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайсуду від 27.06.2022 по справі провадження № 1-кс/742/417/22 (єдиний унікальний № 742/2374/20) щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи своєї заяви підтримала, просила суд їх задовольнити.
Від прокурора Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення та про ознайомлення з матеріаламии справи.

Як установлено з матеріалів справи ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як убачається з матеріалів провадження, постановлена судом ухвала, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
У той же час, обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві не вказує, що саме з ухвали суду їй не зрозуміло, роз`яснення ухвали фактично зводиться до її незгоди з такою, проте встановлені судом обставини справи наведені у мотивувальній частині ухвали і є зрозумілою, а тому вимоги про її роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 27 червня 2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5