Провадження № 1-кс/638/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003534 від 05.11.2020 року,

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003534 від 05.11.2020 року, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальна справа №0003534 від 05.11.2020 року за ч.1 ст.140 КК України. 20.12.2021 року заявник зверталась до начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідь не отримала. 20.12.2021 року заявник зверталась до керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та отримала відповідь від 21.12.2021 року. 25.01.2022 року зверталась до керівника Харківської обласної прокуратури, відповідь не отримала. Також зазначає, що ХРУП №3 постанову їй не видав, відкрита кримінальна справа чи закрита. Крім того просить поновити строк на подання скарги до суду.

Вивчивши зміст вищевказаної скарги та додані до неї документи, доходжу наступних висновків.

З урахуванням вимог ст.304, клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги, вважаю за можливе поновити строк на звернення з даною скаргою до слідчого судді.

При цьому, зауважую, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2, 3 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що підставою звернення до слідчого судді було неотримання заявником відповіді на звернення щодо надання інформації з приводу кримінального провадження.
Враховуючи викладене скарга ОСОБА_2 не є предметом оскарження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0003534 від 05.11.2020 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1