1Справа № 335/4653/22 1-кс/335/1982/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Просить зобов`язати слідчого, (посадову особу), Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням за вих. № 748/06/18-22 від 08.06.2022 року та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що заявник, 08.06.2022 року звернувся з клопотанням за вих. № 748/06/18-22 до Президента України, як до Голови Ради національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, стосовно проведення перевірки діяльності (бездіяльності) Голови Херсонської ОДА та ключових керівників адміністрації, Національної поліції, Служби безпеки України в Херсонській області, надання оцінки бездіяльності останніх. Просив за результатами перевірки, підтвердження незадовільної роботи Голови Херсонської ОДА (керівного складу ОДА) осіб відповідних силових структур стосовно неналежного захисту території та мешканців Херсонської області, відсутності перешкод блискавичному просуванню окупантів та захвату Наддніпрянщини, притягнути винних осіб до відповідальності.
Листом за вих. № 1183/22-01 від 13.06.2022 року Апарата Ради Національної безпеки і оборони України, за підписом заступника керівника апарату ОСОБА_4 , отриманого заявником наручно поштовою кореспонденцією, ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення, відповідно до вимог чинного законодавства направлено до розгляду до Служби безпеки України.
Листом за вих. № 22/031171-13 від 17.06.2022 року Офіса Президента України, за підписом заступника керівника Департаменту ОСОБА_5 , отриманого заявником наручно поштовою кореспонденцією, ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання надіслано за належністю для розгляду у межах компетенції до Секретаріату Міністрів України, Національної поліції України та Служби безпеки України.
Аналогічна відповідь була надана заявнику Секретаріатом Кабінету Міністрів України відповідно до листа за підписом Головного спеціаліста ОСОБА_6 за № 41-В-003280/13-1, про направлення матеріалів початкового клопотання для спеціального розгляду Міністерству розвитку громад та територій України, Національній поліції України, Міністерству оборони України, Служби безпеки України.
Листом за вих. № 3/3-В-23/15 від 01.07.2022 року, за підписом першого заступника начальника Головної інспекції Служби безпеки України ОСОБА_7 (виконавець: ОСОБА_8 ) заявника було повідомлено, що за обставинами можливої злочинної діяльності колишнього керівництва Херсонської області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідними органами слідства розпочаті досудові розслідування.
Окремо заявник наголошує суду, що Президентом України було миттєво відреаговано на бездіяльність керівництва Херсонської Ода та власним Указом за № 477/2022 від 09.07.2022 року відправлено у відставку Голову Херсонської обласної державної адміністрації.
Листом за вих. № В-1625/10-16-16-1310/22 від 05.07.2022 року Державного Бюро Розслідувань, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності (виконавець: ОСОБА_9 ), заявника повідомлено про направлення початкових матеріалів за адресою територіального управління у АДРЕСА_1 .
Разом з цим, листом за вих. № В-218/17-03-155/22 від 13.07.2022 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за підписом керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вказує, що на час подання даної скарги, працівниками СБУ України на відміну від працівників ТУ ДБР проведені слідчі дії та встановлені особи працівників поліції Херсонщини, які працюють колобарантами у окупантів, дана інформація розміщена в відкритому доступі. Звертає увагу слідчого суддю на те, що які мають ще наявніші дії, якщо в перший день військового вторгнення працівники Генічевського та Бериславського районних та Новокаховського міського відділів поліції полишили свої місця розташування та дислокації і втікли в невідомому напрямку, залишивши мешканців даних територій без належної на те силової підтримки, яка прописана в Закону Україні «Про Національну поліцію».
Крім того, на думку заявника, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі мав самостійно розпочати досудове розслідування не чекаючи клопотання від заявника, відповідно до вимог ст. 25 КПК України.
Невчинення дій з підстав небажання вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до початкового клопотання за вих. № 748/06/18-22 від 08.06.2022 року працівниками слідчого відділу, які зобов`язані суворо дотримуватись Законів України залишають за особами (колабоантами Генічевського, Бериславського РВП, Новокаховського МВ НП), які полишили свої робочі місця, залишили без належного захисту мешканців відповідних територій, вчинили злочин передбачений вимогами ч. 1 ст. 365 КК України, на думку заявника наштовхує на можливу власну (корисну зацікавленість) працівників слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Посилаючись на викладене, заявник просив скаргу задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, на задоволенні скарги наполягає з підстав, що викладені в ній, просить вимоги скарги задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не з`явився.
09.08.2022 року на адресу слідчого судді від в.о. заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без участі представників Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі. Просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з повідомленням (клопотанням) від 08.06.2022 року за вих. № 748/06/18-22 до Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_12 , Секретаря Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_13 , відповідно до якого просив: 1. Провести перевірку діяльності (бездіяльності) Голови Херсонської ОДА та ключових керівників адміністрації, Національної поліції, Служби безпеки України в Херсонській області, надання оцінки бездіяльності останніх. 2. За результатами перевірки, підтвердження незадовільної роботи Голови Херсонської ОДА (керівного складу ОДА) осіб відповідних силових структур стосовно неналежного захисту території та мешканців Херсонської області, відсутності перешкод блискавичному просуванню окупантів та захвату Наддніпрянщини, притягнути винних осіб до відповідальності.
Листом Апарата Ради Національної безпеки і оборони України, за підписом заступника керівника апарату ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 08.06.2022 року за вих. № 748/06/18-22, відповідно до вимог чинного законодавства направлено до розгляду до Служби безпеки України.
Згідно листа Офісу Президента України за вих. № 22/031171-13 від 17.06.2022 року, за підписом заступника керівника Департаменту ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання надіслано за належністю для розгляду у межах компетенції до Секретаріату Міністрів України, Національної поліції України та Служби безпеки України.
Як вбачається з листа Секретаріату Кабінету Міністрів України № 41-В-003280/13-1, за підписом Головного спеціаліста ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було повідомлено про направлення матеріалів початкового клопотання для спеціального розгляду Міністерству розвитку громад та територій України, Національній поліції України, Міністерству оборони України, Служби безпеки України.
Згідно до листа за вих. № 3/3-В-23/15 від 01.07.2022 року, за підписом першого заступника начальника Головної інспекції Служби безпеки України ОСОБА_7 (виконавець: ОСОБА_8 ) заявника повідомлено, що за обставинами можливої злочинної діяльності колишнього керівництва Херсонської області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідними органами слідства розпочаті досудові розслідування.
Відповідно до листа за вих. № В-1625/10-16-16-1310/22 від 05.07.2022 року Державного Бюро Розслідувань, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ОСОБА_14 (виконавець: ОСОБА_9 ), ОСОБА_3 повідомлено про направлення початкових матеріалів до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Як вбачається із листа за вих. № В-218/17-03-155/22 від 13.07.2022 Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, керівником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_15 , заявника ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки із його звернення не вбачається достатніх обставин які б свідчили про ознаки злочину, вчинених суб`єктами злочину, відносно яких проводить досудове слідство Державне бюро розслідувань.
Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окрім того, в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що в розумінні ст. 214 КПК України не допускається відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що зумовлено обов`язком слідчого провести перевірку заяви особи в рамках досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання про наявність або відсутність складу певного злочину.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Як вбачається із матеріалів справи, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження
не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Будь-яких відомостей щодо внесення даних про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 08.06.2022 року за вих. № 748/06/18-22 та проведення досудового розслідування, слідчому судді надано не було.
Таким чином, виходячи з принципів законності і верховенства права, права особи на проведення належної перевірки органом досудового розслідування за його повідомленням, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 08.06.2022 року за вих. № 748/06/18-22 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в повідомленні ОСОБА_3 безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід дійти висновку, що вимоги про зобов`язання слідчого (посадової особи), Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відповідні відомості за вищезгаданим відомостями кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 08.06.2022 року за вих. № 748/06/18-22 та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику ОСОБА_3 - для відома, та до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі - для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1