Справа № 585/1200/22
Номер провадження 1-кп/585/262/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овлаші, Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше судимої:
-06.06.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 20.04.2015 року умовно-достроково , не відбутий строк 5 місяців;
-03.10.2018 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України о 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки. 22.10.2020 року знята з обліку по відбуттю іспитового строку.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 25.05.2022 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ромни Сумської області на відстані 200 м в напрямку вул.Щорса від будинку № 33А по вул.Прокопенка, поблизу лісової посадки помітила велосипед марки «Україна» із закріпленою на ньому сумкою камуфляжної розкраски та вирішила його викрасти.
З цією метою, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до велосипеду марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_5 , та діючи з корисливих мотивів, у період воєнного стану, взяла за руль велосипед, вивела його з лісової посадки, тим самим таємно заволодівши велосипедом потерпілої, та залишила на ньому місце вчинення злочину.
Приїхавши на викраденому велосипеді до будинку за адресою: АДРЕСА_3 в дворі будинку оглянула вміст сумки, що була закріплена на велосипеді, та виявила куртку сірого кольору в лівій кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, якими вона також таємно заволоділа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень.
ІІ. Позиція обвинуваченої.
2. Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю. Пояснила, що дійсно побачила поблизу лісової посадки велосипед «Україна», біля нього нікого не було та викрала його. Вдома оглянувши сумку, яка знаходилась на велосипеді виявила грошовій кошти в сумі 200 гривень, які вирішила залишити собі.
ІІІ. Позиція потерпілої.
3. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві до суду просила справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої вона не має. Просила суворого не карати ОСОБА_4
ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить.
6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.
7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:
8.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є тяжким злочином;
8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
8.3. особу винної матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання;
8.5. те, що вона раніше неодноразово судима.
9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, -у виді арешту перейшовши до більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
12. Процесуальні витрати по справі в розмірі 514,86 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
13. Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає необхідності в його обранні.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 ( п`ятсот чотирнадцять ) гривень 86 копійок витрат за проведення експертизи.
4. Речові докази по справі : велосипед марки «Україна» синього кольору , сумку типу камуфляж з речами, грошові кошти 2 купюри номіналом 100, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень в загальній сумі 315 гривень - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6