07.07.2022 ЄУН №389/214/22
Провадження №1-кс/389/1318/22
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 липня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду з даною скаргою, на обгрунтування якої вказав, що на розгляді у Знам`янській окружній прокуратурі чотири місяці перебувають його заяви, подані відповідно до ст.214 КПК України, про внесенння відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвал суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У ст.21 КПК України зазначено, що ухвали суду підлягають беззаперечному виконанню, проте вони не виконані. Таким чином просить за фактом невиконання ухвал суду, зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру за його численними заявами внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 382 КК України. Доказів про направлення заяв до прокуратури надати суду не має можливості.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Однак, доказів на обгрунтування скарги не надав. Вказав, що вони в нього відсутні. Пояснити, які саме ухвали судів (номер справи, дата винесення) перебувають на розгляді в Знам`янській окружній прокуратурі та не виконуються, та коли саме ним подавалися заяви до прокуратури в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України і стосовно кого, належним чином пояснити не зміг.

Представник Знам`янської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Разом з цим, Знам`янською окружною прокуратурою до суду скеровано листи з поясненнями по суті заявлених ОСОБА_3 у скарзі вимог.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Скаржник доказів на обгрунтування вимог скарги не надав і не зазначив їх, та взагалі не зміг пояснити, які саме ухвали судів (номер справи, дата винесення) перебувають на розгляді у Знам`янській окружній прокуратурі та не розглядаються, коли саме ним подавалися заяви до прокуратури в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України.

З метою повного й всебічного розгляуд скарги, слідчим суддею до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» був направлений запит, про те чи направлялися ОСОБА_3 протягом останніх чотирьох місяців на адресу Знам`янської окружної прокуратури заяви, зокрема про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України.

Також було направлено запит до Знам`янської окружної прокуратури про надання інформації про те, чи надходили до прокуратури заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України за фактами невиконань ухвал слідчих суддів, зокрема судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 та судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградськї області ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» направленої до суду 04 липня 2022 року, ув`язненим ОСОБА_3 , в період з 01 березня 2022 року по 04 липня 2022 року через інспектора з обліку оперативного відділу відповідно до Журналу №201.4 н/т за 2022 рік обліку вихідної кореспонденції осіб, які тримаються в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» /закриті листи/ до Знам`янської окружної прокуратури були направлені два закриті листи, а саме від 13 березня 2022 року за вих.542 та від 08 квітня 2022 року за вих. 853.

У листах Знам`янської окружної прокуратури від 01 липня 2022 року за вих. №73-000-19 та від 06 липня 2022 року за вих. №12.52-70-2812ВИХ-22 зазначено, що упродовж 2022 року до Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 з приводу невиконання ухвали судді ОСОБА_5 від 10 січня 2022 року (надійшла до прокуратури 25 січня 2022 року) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали судді ОСОБА_5 (ЄУН №389/2707/18). На підсаві вказаної ухвали судді ОСОБА_5 . Знам`янською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР 17 січня 2019 року за № 0000003 за ч.2 ст.365 КК України, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 17 січня 2019 року за №73-003-19. 18 січня 2019 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Про результати розгляду заяви від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено 17 січня 2022 року за №12.52-7422ВИХ-22.

Окрім того, до Знам`янської окружної прокуртаруи від ОСОБА_3 надходила заява датована 07 квітня 2022 року з повідомленням про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ст.382 КК України. Вказана заява на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 10 травня 2022 року була внесена до ЄРДР 23 травня 2022 року за №000049, за ч.1 ст.377 КК України про що того ж дня було повідомлено ОСОБА_3 за №12.52-60-1959 ВИХ-22. Кримінальне провадження за вкзааним фактом передано за підслідністю до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Заяви про внесення відомостей до ЄРДР за фактами невиконання ухвал слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 до Знам`янської окружної прокуратури упродовж 2022 року не надходили.

Отже, під час розгляду скарги, скаржником ОСОБА_3 не доведено, а судом не встановлено обставин, що ОСОБА_3 подавалися до Знам`янської окружної прокуратури заяви в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей за ч.3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвал суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та такі заяви наразі прокуратурою не розглянуті (залишені без реагування).

За вказаного слідчий суддя приходить до висновку, що подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1