Справа № 496/1020/22
Провадження № 1-кс/496/398/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого-заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000900 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий-заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 18.03.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2016 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява представника компанії Nike Innovate C.V. ОСОБА_4 про те, що в магазинах світової мережі Інтернет здійснюється реалізація контрафактної продукції із використанням знаків та назв відомих світових брендів, чим компанії Nike Innovate C.V. завдається матеріальна шкода в особливо великому розмірі. За даним фактом 19.12.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. 18.03.2022 року працівниками управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області здійснювалися заходи на встановлення осіб, які незаконно знаходяться на території України та можливо займаються незаконним використанням торгівельних марок та знаків відомих світових брендів. В ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УМП ГУНП в Одеській області було виявлено чотирьох осіб азіатської зовнішності, які являються громадянами Республіки В`єтнам. В ході бесіди з останніми працівникам поліції стало відомо, що за вказаною адресою здійснюється незаконне виготовлення товарної продукції з використанням торгівельних знаків відомих світових брендів. Того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: швейні машинки у кількості 21 шт. наступних марок: «SHUWFA» номер «SF747F-514M2-24», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «ETYPE», «MAQI» номер «W1-01CB-1», «SIRUBA», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «BRUCE»; пристрій для відрізання тканини марки «SERVO CUTTING MACHINE»; готову товарну продукцію у вигляді курток з маркуванням на виробі «adidas» в кількості 183 шт.; застібки з маркуванням на виробі «adidas»; бірки торгівельних марок «adidas» та «pyma»; 32 рулони тканини; 8 пачок трикотажного полотна; спортивні кофти з маркуванням «BMW» в кількості 31 шт. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий-заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000900 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

18.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: швейні машинки у кількості 21 шт. наступних марок: «SHUWFA» номер «SF747F-514M2-24», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «ETYPE», «MAQI» номер «W1-01CB-1», «SIRUBA», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «BRUCE»; пристрій для відрізання тканини марки «SERVO CUTTING MACHINE»; готову товарну продукцію у вигляді курток з маркуванням на виробі «adidas» в кількості 183 шт.; застібки з маркуванням на виробі «adidas»; бірки торгівельних марок «adidas» та «pyma»; 32 рулони тканини; 8 пачок трикотажного полотна; спортивні кофти з маркуванням «BMW» в кількості 31 шт.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.03.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого-заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 18.03.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-швейні машинки у кількості 21 шт. наступних марок: «SHUWFA» номер «SF747F-514M2-24», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «ETYPE», «MAQI» номер «W1-01CB-1», «SIRUBA», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL» номер «GN 794», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TYPICAL», «TUPE SPECIAL», «TUPE SPECIAL», «BRUCE»;

-пристрій для відрізання тканини марки «SERVO CUTTING MACHINE»;

-готову товарну продукцію у вигляді курток з маркуванням на виробі «adidas» в кількості 183 шт.;

-застібки з маркуванням на виробі «adidas»;

-бірки торгівельних марок «adidas» та «pyma»;

-32 рулони тканини;

-8 пачок трикотажного полотна;

-спортивні кофти з маркуванням «BMW» в кількості 31 шт., до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1