Справа № 296/1499/22
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.04.2022 слідча за погодженням з прокурором обласної прокуратури звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SІМ-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив репост вищевказаної публікації, а також інші предмети і документи, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ Управління СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2022 щодо того, що ОСОБА_5 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з піком « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного мобільного телефонуІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив репост (згідно відкритих джерел Інтернету - це поширення публікації, запису, фотографії, відео або історії серед небмеженого кола осіб (друзів, передплатників тощо) у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) в своїй стрічці новин) публікації з Інтернет-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому міститься публічний заклик до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону У країни на порушення порядку, встановленого Конституцією У країни, у вигляді графічного зображення території України з нанесенням на східну та південну частину території України державної символіки Російської Федерації у вигляді кольорів прапору і гербу із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_5», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення значному колу осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідча просила надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (КПК України)

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]3. […] До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

4.2. Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказ Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377) (надалі - Положення про ЄРДР) відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

4.3. До витягу з Реєстру включається інформація, зокрема, про: прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

4.4. Таким чином, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, серед іншого має обов"язково містити відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 234 КПК України слідчий не є самостійним суб"єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук, оскільки таке клопотання (у разі подання слідчим) має обов"язково бути погоджене з прокурором.

4.6. Натомість у порушення норм Положення про ЄРДР, доданий до клопотання слідчої ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 26.03.2022, не містить жодних відомостей про прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливлює перевірку слідчим суддею повноважень прокурора, який підписав (погодив) клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

4.7. У поданому клопотанні слідча ОСОБА_3 просила надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів, перелік яких зазначено у клопотанні (див. п. 1.1. цієї ухвали).

4.8. Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

4.9. Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 зареєстрований та/або фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій слідча СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на обшук, а лист заступника начальника ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.03.2022 не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту проживання та/або реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою.

4.10. Крім того, в порушення положень пункту 5 частини другої статті 235 КПК України матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження особи, якій належить житло чи інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якій слідча ОСОБА_3 просить надати дозвіл на обшук, та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

4.11. За таких обставин, в порушення пункту 4 частини п"ятої статті 234 КПК України поданими слідчою СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 матеріалими клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 94, 234, 235, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1