КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/7102/22
Провадження № 1-кс/552/2869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.22 Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 04.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.10.2022 року, а саме: мобільний телефон «Samsung A 31» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 ..
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2022 приблизно о 15:35 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/, в приміщенні ТЦ "Арго", невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону "Самсунг А31", що належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.
05.10.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 03.10.2022 близько 11.00 год. йому зателефонував малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні дані не відомі, та сказав мені, що він хоче продати свій телефон, після чого близько 13.00 год. В`ячеслав підійшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , після чого, ОСОБА_6 подивився телефон «Samsung A 31» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_4 , телефон був у справному стані без зарядного пристрою, без документів. Далі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 за телефон 500 гривень та свій телефон «Хуавей П20 лайт» бірюзового кольору, на що Вячеслав погодився. Про те, що мобільний телефон «Samsung A 31» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 , крадений, ОСОБА_6 дізнався від співробітників поліції.
05.10.2022 у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 18 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Маршала Маліновського,1 в ході якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Samsung A 31» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 який було вилучено.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без участі, просила суд клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як встановлено судом 01.10.2022 за адресою : м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 148, в приміщенні ТЦ «Арго» невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг А31», що належить ОСОБА_5 05.10.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Samsung A 31».
Відомості за даним фактом 04.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що доведені підстави накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 05.10.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 04.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 05.10.2022 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 а саме: мобільний телефон «Samsung A 31» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1