УХВАЛА
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 295/5094/21
провадження № 51-4170впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 295/5094/21 за скаргою ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про виправлення описки в ухвалі від 01 лютого 2022 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в.о. голови суду зазначає, що 19 квітня 2022 року до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом із апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про виправлення описки в ухвалі від 01 лютого 2022 року, однак після задоволення самовідводів через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилось можливим, тому просить Верховний Суд вирішити питання про передачу провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до даних провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює семеро суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19 квітня 2022 року у справі визначено колегію в складі суддів: ОСОБА_11 головуючий, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, задоволено самовідводи, заявлені суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2022 року визначено склад суду: головуючий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відповідно до вимог с. 75 КПК, задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 (а. п. 223).

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року вбачається, що розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають права повторно брати участь у цьому провадженні відповідно до положень ст. 76 КПК, а суддя ОСОБА_7 виключений із авторозподілу у зв`язку із хворобою та перебуванням у відпустці більше 14 днів.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження.

Згідно протоколу зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року № 3 визначення членів колегії з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ, допускається лише у випадку визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати матеріали провадження для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження № 295/5094/21 за скаргою ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року, якою виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 01 лютого 2022 року у даній справі, передати для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3