справа № 439/1213/22
провадження № 1-кс/439/269/22
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 жовтня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ, модель 217130, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , арешт мобільного телефону марки Xiaoma Redmi» та грошових коштыв в розмірі 3210 гривень
Необхідність задоволення даного клопотання володілець майна мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню станом на 25 жовтня 2022 року зроблені всі процесуальні дії в рамках розслідування кримінального провадження. В даному випадку, накладений арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у приватній власності особи користувача та є єдиним способом та можливістю до їзду до роботи та аптечних пунктів оскільки ОСОБА_5 проживає з матір`ю в якої є проблеми з артеріальним тиском. Помешкання де проживає ОСОБА_5 знаходиться на великій відстані від магазину, такі походи до магазину для покупки продуктів харчування займає значний час, а тому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 року.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав визначених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в скасуванні накладеного арешту відносно автомобіля марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, окрім того зазначив, що при винесенні вироку буде судом визначено чи підлягає вказаний автомобіль конфіскації, як знаряддя злочину та чи відправиться вказане авто на передову. Не заперечував, щодо скасування накладеного арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 3210 гривень, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» із наступними ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 .

Перевіривши клопотання, заслухавши захисника та прокурора, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до часткового задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області винесено постанову за якою грошові кошти у сумі 520 гривень, п`ять аркушів паперу із іменами, грошові кошти в сумі 3210 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із наступними ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 , викрутку червоно-чорного кольору, ригель до врізного замка скриньки для пожертв та автомобіль марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 9 вересня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 520 гривень, п`ять аркушів паперу із іменами, грошові кошти в сумі 3210 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із наступними ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 , викрутку червоно-чорного кольору, ригель до врізного замка скриньки для пожертв та автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Аналізуючи подані докази по справі адвокатом ОСОБА_4 діючого в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту автомобіля марки ВАЗ, модель 217130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, оскільки не долучено жодних письмових доказів, що підтверджують факт, що в подальшому застосуванні заходу накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 217130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, минула потреба, зокрема не подано копії судових експертиз транспортного засобу; хвороби матері підозрюваного, відсутності магазинів та аптек поблизу місця проживання підозрюваного, що вказане авто є єдиним засобом для існування, тощо. Окрім того, якщо досудовим розслідуванням та вироком суду буде встановлено, що вказане авто є знаряддям злочину, то воно буде конфісковано в дохід держави.

Оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 08.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому, виходячи з пояснень прокурора, хоч і оглянуто автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який визнаний речовим доказом, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є знаряддям вищевказаного злочину, а тому підлягає конфіскації.

Однак, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність скасування арешту на мобільний телефон марки «Xiaoma Redmi» та грошові кошти в розмірі 3210 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки « Хіаоma Redmi» із наступними ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 3210 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2022 року в межах кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 8 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1