Справа № 175/5103/21
Провадження № 1-кс/175/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000085 від 19.11.2021, за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у Слобожанської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, відносно групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють розповсюдження зображень порнографічного характеру.

На підставі зібраних доказів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі марки «Mercedes-BenzML 350», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.10.2020 належить ОСОБА_4 .

Отже під час досудового розслідування встановлено, що у автомобілі «Mercedes-BenzML 350», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_4 можуть знаходитися докази протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

Для досягнення ефективності досудового розслідування, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні дані, що дають достатні підстави вважати, що у автомобілі «Mercedes-BenzML 350», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , можуть зберігатися системні блоки до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуки, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації (флеш носії, жорсткі диски), сексуальні іграшки, фалоімітатори, освітлювальні прилади, засоби контрацепції та інтимної гігієни, предмети на яких зображена символіка спеціалізованих сайтів призначених для розповсюдження зображень, відеофайлів порнографічного характеру, веб-камери, банківські картки, виписки з банківських рахунків, грошові кошти одержані злочинним шляхом, предмети, речі та документи, в яких зафіксовані відомості, щодо протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та інші речі предмети та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому у клопотанні ставиться питання, що до надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-BenzML 350», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,3 ст. 301 КК України, іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчім СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-BenzML 350», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.10.2020 належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: системних блоків до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуків, мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації (флеш носії, жорсткі диски, оптичні диски), сексуальних іграшок, фалоімітаторів, освітлювальних приладів, засобів контрацепції та інтимної гігієни, предметів на яких зображена символіка спеціалізованих сайтів призначених для розповсюдження зображень, відео файлів порнографічного характеру, веб-камер, банківських карток, виписок з банківських рахунків, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, предметів, речей та документів, в яких зафіксовані відомості, щодо протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1