Справа № 524/4924/21
Провадження 1-р/524/1/22
УХВАЛА

20.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого інспектора Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості і ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

На виконнані в Полтавському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває вирок стосовно ОСОБА_4 .

Станом на 20.12.2021 року засуджена ОСОБА_4 сплатила 34 000 грн.

Полтавський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2022 року повернуто подання старшого інспектора Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 для належного оформлення та подачі до належного суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

В клопотанні зазначено, що керуючись ст.380 КПК України інспектор просить суд надати розяснення про подальший порядок виконання вироку Автозаводького районного суду м. Кременчука від 19.10.2021 року (справа №524/4924/21) відносно засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що до компетенції Автозаводського районного суду м. Кременчука віднесено нормами КПК України питання надання роз`яснення про всякого роду сумніви і протиріччя.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що питання розяснення передбачені п.14 ч.1 ст.537 КПК України, відносно вироку постановленого Автозаводським районним судом м. Кременчука, щодо засудженої ОСОБА_4 , відноситься до компетенції цього ж суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити, що подання Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 повинно розглядатися судом, який постановив вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5