Справа № 459/2241/22
Провадження № 1-кп/459/132/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 01.08.2022.

30.08.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 07.10.2022.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду. При цьому, заперечили щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, має на утримані дружину та малолітнього сина. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_4 в період із 29.08.2018 року по грудень 2019 року проходив військову службу, в частині А 3221 ( АДРЕСА_1 ) має бойовий досвід. По стану здоров`я придатний до військової служби, що стверджується довідкою ВЛК.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, при цьому зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована йому повністю.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

09.08.2022 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 07.10.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною першою ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованому йому злочині існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, беручи до уваги те, що обвинувачений, є особою молодого віку, одружений, має на утримання неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу за контрактом, раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, суд вважає, що для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у своїй сукупності суд приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде домашній арешт в певний період доби.

Таким чином клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою підлягає до задоволення.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11 жовтня 2022 року о 14:30год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк два місяці, починаючи з 04 жовтня 2022 року по 03 грудня 2022 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із залу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00год по 06:00год.;

2) прибувати за кожною вимогою суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали, в цій частині, покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині зміни запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1