печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8489/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 15.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 15.09.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, 15.09.2017 року слідчим відділом прокуратури м.Києва було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001177 за ч. 2 ст. 365 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

У зв`язку з реорганізацією та ліквідацією слідчих підрозділів у органах прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0001177 від 15.09.2017 року для подальшого проведення досудового розслідування передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві.

11.01.2022 року ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку на адресу Київської міської прокуратури було направлено скаргу до прокурора вищого рівня про недотримання розумних строків досудового розслідування слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні №0001177 від 15.09.2017 року.

08.02.2022 року ОСОБА_3 було отримано лист, підписаний не керівником Київської міської прокуратури, як прокурором вищого рівня, а процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який є відповіддю на подану скаргу від 11.01.2022 року.

Відтак ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, що виражається у неналежному розгляді скарги та зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути його скаргу щодо порушення слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 15.09.2017 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у вимогах скарги просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій у задоволені скарги просив відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скарги за його відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювався прокурорами Київської міської прокуратури.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022 року кримінальне провадження № 0001177 від 15.09.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, оскільки кримінальне провадження № 0001177 від 15.09.2017 року закрито, у слідчого судді відсутні повноваження надати оцінку доводам скарги, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001177 від 15.09.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1