overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5684/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Після оголошення складу суду обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору адвокат ОСОБА_6 . Від послуг захисника, з яким було раніше укладено договір, адвоката ОСОБА_5 , - він відмовляється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також заявив про те, що він відмовляється від здійснення захисту обвинуваченого у зв`язку з тим, що на даний момент без погодження з ним до справи вступив інший захист та в них різні погляди на спосіб захисту обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що обвинувачений самостійно обирає захисника та може відмовитись від нього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити заяву обвинуваченого.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Судом було вжито заходів для конфіденційної розмови між обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 , після чого обвинувачений наполягав на прийняті його відмови від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Крім того, згідно ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках , зокрема п.2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника не є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , з яким укладена угода про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, заявленої відмови обвинуваченого від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , наявності відмови захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків, думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків.

Керуючись ст.ст.47, 54, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2135/22
Провадження № 1-кс/191/411/22
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 22.07.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, у локальному секторі відділення №5,6, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон: « Honor » (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №169 від 22.07.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №195 від 29.08.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: « Honor » (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий,який вилучений 22.07.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, у локальному секторі відділення №5,6, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1138/22
Провадження № 1-кп/723/1729/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2022року судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
Станом на 07 жовтня 2022р. ОСОБА_2 розшукано, встановлено місцезнаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 16.11.2022року о 09.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Припинити розшук обвинуваченогоОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3207/22 Справа № 205/9246/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4419/22
Провадження 1-кс/991/4436/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 488/1557/22
Провадження № 1-кп/488/296/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2022 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27.10.2022 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/250/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
06 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року.

При повідомлення прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 із використанням сервісу Easycon.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_6 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1090/22 Провадження № 1-кп/304/178/2022
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 жовтня 2022 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла проти вказаного клопотання не заперечила.

Адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 461/5178/22
Провадження № 1-кс/461/4409/22
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

06.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюванрого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.10.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру від 22.07.2022 р. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3199/22 Провадження № 1-кп/450/461/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.10.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_2 на 25.11.2022 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/274/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року скасувати внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_3 призначити:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 44, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 19 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя