ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1307/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: Приведення вироку у відповідності до змін.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі представника ДУ ВК №25, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою подання начальника виправної колонії про приведення вироку відносно ОСОБА_7 , 1985 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 11 2018 року було задоволено.

Цим рішенням суду першої інстанції було визначено ОСОБА_7 покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 06 2008 року, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В іншій частині покарання було залишено без змін.

Покарання призначене ОСОБА_7 визначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 10 2010 року було залишено без змін (т.1 а.с.14).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з оскаржуваним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу і просить ухвалу суду першої інстанції змінити і пом`якшити йому призначене судом першої інстанції покарання .

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що твердження суду першої інстанції про відсутність підстав для пом`якшення призначеного йому покарання необгрунтоване, прийняте поспішно, а тому є незаконним (т.1 а.с. 19-20).

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не досліджено всі аргументи сторони захисту.

Апелянт вважає, що відсутні жодні правові підстави для відмови йому в задоволенні його апеляції.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг та вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, визначивши позицію засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо наявності підстав для пом`якшення покарання за однією вищевказаною статтею, пом`якшив призначене покарання, однак це не вплинуло на загальне покарання призначене засудженому остаточно.

Такі висновки суду не є безпідставними з огляду на зміст обвинувачення, пред`явленого даній особі та засудження його за іншими статтями Кримінального кодексу України.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що судом проаналізовано доводи сторони захисту на користь засудженого, однак суд дійшов висновку, що у даному випадку ці доводи, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на засудженого процесуальних обов`язків по відбуттю покарання, мають бути ним виконані в повному обсязі.

З таким висновком районного суду погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів, вважає безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого щодо відсутності правових підстав пом`якшення йому загального строку покарання.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою при відбутті покарання може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи фактичні обставини злочинів, за які відбуває покарання засуджений, на думку колегії суддів наявний у цьому кримінальному провадженні суспільний інтерес, який підлягає захисту.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про розгляд зазначеного клопотання виправної установи та відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за апеляційними доводами.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 6 ст. 9, ст. 7, 392, 393, 404, 405, ч. 1 ст. 407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 12 2021 року про задоволення подання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25) про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 11 2018 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4