Справа № 344/6831/22
Провадження № 1-кп/344/926/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Починка Горківської області Росія, росіянки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, пенсіонера, розлученої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 14 травня 2022 року о 15год. 43хв. ОСОБА_4 зайшла у приміщення магазину «Рукавчика» ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД», що по вул. Набережна, 6-А в м. Івано-Франківськ. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану на території України введеного указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці виставкового стелажа мобільний комп`ютер термінал збору даних ТМ «CHAINWAY» моделі «С66», вартість якого відповідно до висновку експерта від 25 травня 2022 року становить 14332грн., який заховала в свою сумку, що знаходилась у корзині для товару. Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД» на суму 14332 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснила, що 14 травня 2022 року вона пішла в магазин «Рукавчика», що по вул. Набережна, 6-А в м. Івано-Франківськ, по продукти. В магазині у відділі господарських товарів на полиці виставкового стелажа вона побачила чуже майно, яке спершу прийняла за мобільний телефон, та яке таємно викрала, поклала в сумку та, розрахувавшись за продукти, винесла з магазину і принесла до дому. Вдома вона зрозуміла, що це не мобільний телефон, на пристрої були відсутні контакти і був напис «Рукавичка, Мар`яна». Близько 18год. 10хв. їй зателефонували з магазину та повідомили, що в неї є їхня річ. Вона розгубилась, але через деякий час прийшла в магазин, де вже були працівники поліції, які повідомили, що вона викрала сканер. Тоді ж вона віддала викрадений пристрій. До вчиненого вона ставиться критично, щиро кається, просила суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її вік; стан здоров`я (хворіє) та її майновий стан; вона не працює; пенсіонер; розлучена; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судима, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинувачену вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 2 роки, представника потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, обвинуваченої та захисника, які просили суворо не карати та застосувати ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк 1 рік, а також враховуючи дані про особу винної, яка є особою пенсійного віку, вона критично ставиться до вчиненого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ: цифровий носій - диск DVD-R із відеозаписами (постанова слідчого від 25 травня 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_6