Справа № 484/3366/22
Провадження № 1-кп/484/390/22
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та обрання запобіжного заходу
07 жовтня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегіі суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 11.08.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гюстров Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановила:
05.10.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
06.10.2022 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинуваченому роз`яснено положення ч.3 ст. 31, ст.ст. 383-391 КПК України.
В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 9 років до довічного позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій. Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, прокурор вважає, що останній задля досягнення злочинної мети пішов на те, щоб вчинити умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про його свідомо обраний шлях життя та вказує на можливий ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.
З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, та просить його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_10 , в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України та умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: за ст. 348 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дає підстави дійти до висновку, що існують ризики переховування від суду ОСОБА_5 та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Таким чином, клопотання відносно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 вирішити питання, пов`язані з підготовкою і поданням клопотанням про розгляд кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України у складі двох суддів та трьох присяжних.
Учасники провадження висловили думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
З`ясувавши позицію учасників судового провадження, які не заперечували відкладення підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання і надання можливості обвинуваченому вирішити питання щодо подання клопотання відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193- 196, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 05.12.2022 року включно.
Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3