Справа № 302/892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2022 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000127 від 06 серпня 2022 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2022 року о 10.10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на стажуванні бармена кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із шухляди барної стійки даного кафе грошові кошти в сумі 29400 гривень, 200 доларів США, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 7313 гривень, 170 Євро що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 6324 гривні, що у загальному розмірі становить 43037 гривень, після чого покинув приміщення кафе та скрився у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 43037 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, стосовно якого 09.08.2022 року винесено повідомлення про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення та про це його належним чином повідомлено, відповідно до положень ст. ст. 135, 136 КПК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: рапортом оперативного чергового щодо повідомлення на лінію 102 за фактом скоєння кримінального правопорушення викрадення грошових коштів з кафе-магазину «Орхідея», протоколом заяви ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено відеозапис фіксації камерами спостереження скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами в кримінальному провадженні відеозаписом з фіксацією скоєння кримінального правопорушення, скриншотами повідомлень ОСОБА_6 з телефону, в яких останній визнає факт заволодіння грошовими коштами.

У зв`язку з невідомим місцем перебування підозрюваного, 17 серпня 2022 року ОСОБА_6 останнього оголошено в розшук.

18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнути покарання і на далі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини, знищити речі, що мають істотне значення речового доказу, впливати на потерпілу, свідків. Це підтверджується тим, що ОСОБА_6 , знаючи про наявність камер спостереження у кафе-магазині «Орхідея», прямо під ними викрадає грошові кошти та негайно покидає місце події, а в подальшому взагалі територію Закарпатської області.

Тому слідчий вважає, що ОСОБА_6 умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, що мають істотне значення речового доказу, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення територіально в іншій області від свого постійного місця проживання, місця праці немає, так як хотів працевлаштуватись в смт. Міжгір`я Хустського району на посаду бармена в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто немає стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Всі вище перераховані підстави дають підстави вважати, що підозрюваний будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, раніше не судимий, проте переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає, що іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотання слідчий висловив прохання про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора та просить клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений корисливий злочин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 18 лютого 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1