Справа №359/1602/22
Провадження №1-кп/359/372/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за провадження №0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше на території України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, 23.11.2021 року, близько 17 години 25 хвилин, в темний період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «HYUNDAI AVANTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Т10-26 на проміжку між с. Гора та с. Велика Олександрівка, що на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Мала Олександрівка.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням та виїхав на зустріну смуху руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони розташування с. Мала Олександрівка.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «HYUNDAI AVANTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яній ділянці та субдуральної гематоми в правій лобній ділянці із забоєм головного мозку, переломів ребер: зліва 2,3,4,5,6,7,8, справа 3,4,5,6,7 які згідно висновку судово-медичної експертизи №11Д від 27.01.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно більше як 21 день.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочинну недбалість, яка виразилась в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням позиції обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця, часу, способу скоєння злочину, порушення пунктів правил дорожнього руху та наявність причинного зв`язку між порушенням цих правил та тілесними ушкодженнями потерпілого, тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, показав, що він дійсно в листопаді 2021 року керував транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI AVANTE» в якості водія служби таксі «Убер» по незнайомій йому дорозі в Бориспільському районі, де його занесло і його автомобіль зіткнувся з іншим, що рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок такого зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля, яким він керував, отримала тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 визнав порушення ним п.п. 2.3 «б», та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі, обґрунтування заявленого цивільного позову, та процесуальні витрати в кримінальному провадженні.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Зміни обвинувачення прокурором в судовому провадженні не здійснювалось, таких підстав не встановлено і судом в ході судового розгляду.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні указаного кримінального правопорушення.
Так, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною, оскільки обвинувачений під час керування автомобілем, не був уважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував належним чином на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, проявляючи злочинну недбалість, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Додаткові обставини, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Тому між бездіяльністю ОСОБА_4 та цими наслідками існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив злочин з необережності, який відноситься до нетяжких злочинів.
Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено, про них не зазначив прокурор.
Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої країни Республіки Узбекистан, перебуває за межами України в умовах воєнного стану.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
В той же час, підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлено.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді відповідного розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням ОСОБА_4 права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу, а також відношення останнього до скоєного та відповідних наслідків.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 6521 грн. 56 коп., що є процесуальними витратами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортних засобів підлягають скасуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання такого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. 65, 286 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.
Засуджений ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в м. Алмати Республіки Казахстан, паспорт громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в м. Алмати Республіки Казахстан, паспорт громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по справі №359/1499/22) 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 56 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: автомобіль «HYUNDAI AVANTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_3 , поміщені на спеціальний майданчик в с. Семенівка Бориспільського району Київської області, - повернути власникам.

Запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року (справа №359/13173/21) арешт на транспортні засоби - автомобілі «HYUNDAI AVANTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1