Справа№ 953/3065/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, раніше офіційно працевлаштованого державна інспекція з питань праці Київської державної адміністрації, на посаді в.о. начальника юридичного департаменту КДА, на час затримання не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України.

Так, ОСОБА_5 будучи працездатним, близько 15-00 години 21.03.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Івана Мар`яненко, 4, маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав лампу USB для ноутбука, арт.-К2324 в кількості 4 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 122М від 23.04.2022 79, 60 грн., тримач для смартфона автомобільний, арт. FL-1060408, в кількості 2 шт., вартістю згідно зазначеної експертизи 129, 80 грн., капці жіночі р. 36-41, арт. YMSP201216-37, в кількості 1 шт., вартістю згідно експертизи 99, 90 грн., шкарпетки жіночі/чоловічі 1 пара Marca махрові р. 23-29, середній пагомілок без/уп в кількості 3 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи 53, 70 грн., загальною вартістю 363, 00 грн., із якими пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за них, але під час виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , таким чином міг завдати матеріальної шкоди магазину «АТБ» на суму 363, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, якими заборонено знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Так, ОСОБА_5 , точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалось можливим, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, незаконно, безпідставно отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, боєприпаси та вибухові пристрої, а саме: ящик, в якому знаходились, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/4849-БЛ від 09.05.2022 боєприпаси калібру 5, 45 мм у кількості 1080 шт. та відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ19/121-22/4792-ВТХ від 17.05.2022 гранату типу РГД-5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, а саме ящик, в якому знаходились, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/4849-БЛ від 09.05.2022 боєприпаси калібру 5, 45 мм у кількості 1080 шт. та відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ19/121-22/4792-ВТХ від 17.05.2022 гранату типу РГД-5, які зберігав за адресою свого постійного проживання: АДРЕСА_2 . 01.05.2022 злочинну діяльність ОСОБА_5 було припинено працівниками Національної поліції.

Носіння та зберігання ОСОБА_5 без додержання вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 є незаконним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він близько 15-00 години 21.03.2022, знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Івана Мар`яненко, 4, таємно викрав USB для ноутбука в кількості 4 шт., тримач для смартфона автомобільний, в кількості 2 шт., капці жіночі, шкарпетки жіночі/чоловічі 1 пара Marca махрові, середній пагомілок без/уп в кількості 3 шт., із якими пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за них, але під час виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ». Крім того, пояснив, що отримав від малознайомої йому особи, ящик з боєприпасами калібру 5, 45 мм у кількості 1080 шт. та гранату типу РГД-5, які зберігав за адресою свого постійного проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, із вищою освітою, не одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження його під вартою з 01.05.2022 по 04.07.2022.
Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 , зарахувати термін знаходження його під вартою з 01.05.2022 по 04.07.2022.

Речові докази: лампу USB для ноутбука, арт.-К2324 в кількості 4 шт., тримач для смартфона автомобільний, арт. FL-1060408, в кількості 2 шт., капці жіночі р. 36-41, арт. YMSP201216-37, в кількості 1 шт., шкарпетки жіночі/чоловічі 1 пара Marca махрові р. 23-29, середній па гомілок без/уп в кількості 3 шт., які повернуті потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «А-198-78 Т», яку було запаковано до сейф пакету НПУ АБ017594, один запал УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні «149-78, УЗРГМ-2583», який запаковано до сейф пакету НПУ АБ017606, металевий ящик зеленого кольору, всередині якого знаходяться предмети ззовні схожі на бойові кулі калібром 5, 45 мм., сумарно в ящику 1080 предметів, мисливський патрон калібру 12 мм, будівельний патрон та інші частини після детонації предмету, мисливський патрон калібру 12 мм. «ТАКНО», фрагменти після руйнування та детонації та будівельний патрон, 15 гільз калібру 9 мм. Та предмет схожий на пістолет який має затвор з маркуванням « НОМЕР_1 та напис «Enser-Spotrwaffen Made in Germany 31/94» (відсутній магазин, рамка зі стволом та спусковий гачок), чотирьох граний голчатий багнет (штик) зі слідами корозії та нашаруванням іржі, - знищити, після набрання вироком законної сили.
Речові докази: кобури у кількості 3-х штук, виготовлені із шкіряного матеріалу чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз № СЕ19/121-22/4792-ВТХ від 17.05.2022, № СЕ-19/121-22/4849-БЛ від 09.05.2022 в загальному розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 26 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1