Справа № 182/9260/14-к
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого Нікопольська міська лікарня №4 лікарем анестезіологом, розлученого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,ч.2 ст. 366 , ч.1 ст.172 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи ознайомленим зі своєю посадовою інструкцією, в якій передбачений обов`язок знань діючого законодавства в межах його компетенції, та відповідальність за їх невиконання, та виконання з порушенням діючого законодавства, скоїв кримінальне правопорушення шляхом службового підроблення при наступних обставинах.
Так, 30 листопада 2011 року він в денний час, знаходячись в приміщенні КЗ «НСШМД«ДОР», розташованого по вул. Електрометалургів, 27 в м. Нікополі Дніпропетровської області на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_5 , який згідно наказу 07.04.1999 року був прийнятий на роботу в КЗ «НСШМД«ДОР», та перебував на посаді водія санітарного автомобіля виїзної бригади № 4, через звільнення ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 , з посади комірника «НСШМД«ДОР» в зв`язку з скороченням штатної посади, з яким він був не згоден, та намагався оскаржувати одноосібно, з особистих мотивів, умисно використовуючи скановану копію завідомо неправдивої довідки, яка містить неправдиві відомості, видавши її за документ, без вихідного номеру від 24.11.2011 року, начебто виданою головним лікарем КЗ «Нікопольської міської лікарні № 4» «ДОР» ОСОБА_7 про наявність захворювань у ОСОБА_5 , пославшись на п. 2.5 наказу № 229 Міністерства охорони здоров`я України від 24.12.1999 року «Про затвердження переліку захворювань, при яких особа не може бути допущена до керування спеціалізованим транспортним засобом», згідно якого, одним з таких захворювань є гіпертонічна хвороба 2-3 ступеня, штучно створив умови для його звільнення, та 30.11.2011 року, підписав наказ № 243 по КЗ «НСШМД«ДОР», «Про звільнення з посади у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я яке перешкоджає проведенню роботи», на підставі якого ОСОБА_5 був звільнений з посади водія санітарного автомобіля виїзної групи, тим самим своїми діями спричинив тяжкі наслідки.
Хибність даного документу полягала в тому, що ОСОБА_7 його не видавала, а ОСОБА_5 на вказане в ньому захворювання не страждав.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 2 КК України - службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих документів, як що воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4 згідно наказу № 48-к від 03.10.2011 року відділу охорони здоров`я Нікопольської міської ради був прийнятий на посаду головного лікаря Комунального закладу Нікопольської станції швидкої медичної допомоги «ДОР» (надалі по тексту КЗ «НСШМД «ДОР»), розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Електрометалургів, 27.
03 жовтня 2011 року він приступив до службових обов`язків головного лікаря КЗ «НСШМД «ДОР» .
04 січня 2014 року ОСОБА_4 розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2013 року був звільнений з посади головного лікаря КЗ «НСШМД «ДОР», відповідно до пункту 2 ст.36 КЗпП України, підстави припинення трудового договору:
п.2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про припинення».
В своїй діяльності ОСОБА_4 керувався посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2011 начальником Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обладміністрації ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи ознайомленим зі своєю посадовою інструкцією, в якій передбачений обов`язок знань діючого законодавства в межах його компетенції та відповідальність за їх невиконання, та виконання з порушенням діючого законодавства, в порушення вимог ст. 40 п.2 ч.1 КЗпП України, «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу», згідно якого:

- «Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

п.2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці;

- п.2.5 наказу № 229 ИОЗ України від 24.12.1999 «Про затвердження переліку захворювань, при яких особа не може бути допущена до керування спеціалізованим транспортним засобом», згідно якого:

п.2.5 гіпертонічна хвороба 3 ст.: питання про допуск осіб з гіпертонічною хворобою 2 ст. вирішується індивідуально (з частими гіпертонічними кризами -непридатні),

Скоїв кримінальне правопорушення шляхом грубого порушення законодавства про працю України при наступних обставинах.

30 листопада 2011 року він в денний час , знаходячись в приміщенні КЗ «НСШМД «ДОР» по вул. Електрометалургів, 27 в м.Нікополі Дніпропетровської області на грунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який згідно наказу 07.04.1999 був прийнятий на роботу в КЗ «НСШМД «ДОР», та перебував на посаді водія санітарного автомобіля виїзної бригади №4, через звільнення ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 , з посади комірника «НСШМД «ДОР» в зв`язку з скороченням щтатної посади, з яким він не згоден та намагався оскаржувати одноосібно, з особистих мотивів, умисно використовуючи скановану копію завідомо неправдивої довідки, що містить завідомо неправдиві відомості , видавши її за документ без вихідного номеру від 24.11.2011, начебто виданою головним лікарем КЗ «Нікопольської міської лікарні №4» ДОР», ОСОБА_7 про наявність захворювань у ОСОБА_5 , пославшись на п.2.5 наказу № 299 МОЗ України від 24.12.1999 «Про затвердження переліку захворювань, при яких особа не може бути допущена до керування спеціалізованим транспортним засобом», згідно якого одним з таких захворювань є гіпертонічна хвороба 2-3 ступеня, штучно створив умови для його звільнення, та 30.11.2011 року, підписав наказ № 243 по КЗ «НСШМД «ДОР», «Про звільнення з посади у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає проведенню роботи, виданий за його вимогою заступником головного лікаря «НСШМД «ДОР», ОСОБА_9 , не знаючим про його злочинний намір, на підставі якого ОСОБА_5 був звільнений з посади водія санітарного автомобіля виїзної групи, вказавши підставу для його звільнення про невідповідність займаній посаді внаслідок стану здоровя, яка перешкоджає виконанню роботи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 ч.1 КК України незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів.

Також ОСОБА_4 згідно наказу № 48-к від 03.10.2011 року відділу охорони здоров`я Нікопольської міської ради був прийнятий на посаду головного лікаря Комунального закладу Нікопольської станції швидкої медичної допомоги «ДОР» (надалі по тексту КЗ «НСШМД «ДОР»), розташованої за адресою: Дніпропетровська область м.Нікополь, вул. Електрометалургів,27.

03 жовтня 2011 року він приступив до службових обов`язків головного лікаря КЗ «НСШМД «ДОР».

04 січня 2014 року ОСОБА_4 розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2013 року був звільнений з посади головного лікаря КЗ «НСШМД «ДОР», відповідно до пункту 2 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є згідно якого:

ст. 36 Підстави припинення трудового договору підставами припинення трудового договору є:

п.2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення».
В своїй діяльності ОСОБА_4 керувався посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2011 року начальником Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи ознайомленим зі своєю посадовою інструкцією, в якій передбачений обов`язок знань діючого законодавства в межах його компетенції, та відповідальність за їх невиконання, та виконання з порушенням діючого законодавства, скоїв кримінальне правопорушення шляхом службового підроблення при наступних обставинах.
В жовтні 2011 року він в денний час, під час розгляду цивільної справи № 2-6091/11 в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, який розташований по вул. Шевченка, 201 в м.Нікополі Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_5 , про незаконне звільнення з посади водія КЗ «НСШМД «ДОР», який розташований по вул. Електрометалургів, 27 в м.Нікополі Дніпропетровської області, для підтвердження законності підписання наказу № 243 по КЗ «НСШМД «ДОР», «Про звільнення з посади у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя, яке перешкоджає проведенню роботи», та звільнення з посади водія КЗ «НСШМД «ДОР», ОСОБА_5 , надав судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_10 , скановану копію завідомо неправдивої довідки, придбану раніше в невстановленому місці, часі, особи, видавши її за документ, без вихідного номеру, від 24.11.2011 року, начебто наданою головним лікарем КЗ «Нікопольської міської лікарні №4» «ДОР», ОСОБА_7 про наявність захворювань у ОСОБА_5 , гіпертонічної хвороби 2-3 ст., яка стала підставою для звільнення ОСОБА_5 .
Хибність даного документу полягала в тому, що ОСОБА_7 його не видавала, а ОСОБА_5 на вказане в ньому захворювання не страждав.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.2 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих документів, як що воно спричинило тяжкі наслідки; за ч.1 ст. 172 КК України незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів; ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих документів.
Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, та кримінальне провадження закрити.
Суд заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.
Приписами п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України відноситься до проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 відноситься до нетяжкого злочину.
У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З матеріалів справи вбачається, що датою внесення до ЄРДР відомостей про вчинені правопорушення за ч.1,ч.2 ст. 366 , ч.1 ст.172 КК України стосовно ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000003 від 22 листопада 2012 року року є відповідно 22.11.2012 р.
Протиправні дії, що вчиняв ОСОБА_4 зафіксовані у 2011 році, а отже на момент розгляду зазначеного клопотання закінчився строк давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження № 0000003 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку закінченням строків давності, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 366 , ч.1 ст.172 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 22 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст. 366 , ч.1 ст.172 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2022