Справа №523/4171/22
Провадження №1-кс/523/1238/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000017 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 13.05.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:
16.05.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 надійшло клопотання про арешт майна, за яким невстановлені особи в м.Одесі здійснюють виготовлення і поширення комуністичної та нацистської символіки, а також займаються пропагандою комуністичного й націонал-соціалістичного тоталітарних режимів у соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники».
Як слідує з клопотання, за матеріалами правоохоронних органів, СВ ВП №3 Одеського районного відділу №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000017 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, а прокурор ОСОБА_2 просить слідчого суддю накласти арешт на вилучений 13.05.2022 року в період часу з 07:45 до 08:35 годин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - на мобільний телефон «Iphone 5 S», чорного кольору, в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить вказаній особі.
В обґрунтування внесеного клопотання прокурор ОСОБА_2 посилається на те, що зазначений мобільний телефон може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування до соціальних мереж, де ОСОБА_3 поширювала комуністичну, нацистську символіку та пропаганду комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
В силу ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ст.132 вказаного Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст.171 наведеного Кодексу, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, наряду з іншим, повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право на власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частини ч.ч.2, 3 ст.172 КПК України встановлюють, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника, а слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Однак, прокурором ОСОБА_2 не зазначено контактної інформації власника мобільного телефону марки «Iphone 5 S», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , на який пропонується накласти арешт, що у контексті ч.1 ст.172 КПК України унеможливлює належне сповіщення вказаної особи про дату, час й місце судового засідання, забезпечення його участі під час розгляду означеного клопотання та обумовлює його повернення ініціатору.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 клопотання про арешт майна є недостатньо обґрунтованим, зміст якого не відповідає вимогам ст.ст.171, 172 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення вказаного клопотання до вказаної прокуратури для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.1, 3, 26, 132, 167, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 та подане у кримінальному провадженні №0000017 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, про арешт майна, повернути вказаному прокурору для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Надати прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1