Справа № 357/6331/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з укладеною 28.07.2022 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості,-

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

В кінці лютого 2022 року на початку березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території блокпосту №4, що розташований на в`їзді в с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав - знайшов, бойові припаси, в кількості 48 штук, які склав у свою поясну сумку та поклав до власного автомобіля марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Після чого, у період з кінця лютого 2022 року по 15 березня 2022 року ОСОБА_4 перевіз незаконно придбані бойові припаси в кількості 48 штук на власному автомобілі марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з території блокпосту № НОМЕР_2 , що розташований на в`їзді в с. Устимівка Білоцерківського району Київської області до місця свого проживання, в кімнату будинку АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати боєприпаси у кількості 48 штук до 07 години 24 хвилин 01.06.2022.

01.06.2022, у період часу з 07 години 24 хвилин по 08 годину 03 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вищевказані бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, з яких: 29 патронів з маркуванням «3 85» споряджені кулями «Т» з трасуючим складом, зразка 1974 року, 19 патронів з маркуванням «60 80» споряджені кулями «ПС», зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, а саме автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39 мм загальною кількістю 48 штук, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання до 01.06.2022, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно з медичною довідкою № 197-ел від 05.07.2022 обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває. При цьому, ОСОБА_4 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, за власною ініціативою, з перших дів війни приймав участь у добровольчому формуванні територіальної громади №1 Білоцерківського району Київської області (без підписання контракту). З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що обвинувачений належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Окрім цього, у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений винуватість визнав, надав викривальні щодо себе показання. Отже, обставиною, що пом`якшує покарання, яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, активну участь у добровольчому формуванні територіальної громади №1 Білоцерківського району Київської області (без підписання контракту) з перших днів військової агресії російської федерації проти України, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28.08.2022 включно.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1321,46 грн (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.263 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 липня 2022 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001157 від 01.06.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням вимог статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/21006-БЛ від 21.06.2022) у розмірі 1321,46 грн (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок) на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001157:

-первинне упакування, 40 (сорок) патронів, 4 патрони у демонтованому вигляді, 4 гільзи після експериментальної стрільби, предмет, схожий на магазин, які упаковано в полімерний пакет експертної служби № 5752514, які згідно з постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 01.07.2022 передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: м.Біла Церква, вул.Привокзальна, буд.3-А знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання до 28 серпня 2022 року
залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6