Справа №760/5401/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001057 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 під час запровадженого воєнного стану на території України вирішив таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов в кімнату, в якій проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав цифровий диктофон ZOOM H4n, вартістю 3000 грн., що належить останній.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
13.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 12.05.2022 року; проколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 17 від 12.05.2022 року; протоколами допитів свідків; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 12.05.2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків від 13.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 13.05.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слідчий в клопотання зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки вони не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або нічний домашній арешт за адресою проживання батька підозрюваного. Зазначив, що, як би не воєнний стан в країні, то вчинені дії підзахисного кваліфікувалися б як кримінальний проступок, нетяжкий злочин. До того ж, вказані слідчим ризики не підтверджені жодним чином. Зокрема, пояснив, що підозрюваний хоче відшкодувати заподіяну шкоду, повернути викрадені речі, які, наразі, знаходяться в ломбарді. Впливати на свідків він не зможе, оскільки всі допити вже проведено. Також просив врахувати, що підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомлює скоєне та зробив висновки для себе.

Підозрюваний погодився з позицією свого захисника та зазначив також, що не мав умислу красти речі. Пояснив, що закінчувалися продукти і довелося взяти речі та закласти їх в ломбард. При цьому, він мав намір все повернути до приїзду господарів.

У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка був допитаний батько підозрюваного ОСОБА_9 . Свідок повідомив, що син по життю завжди працював, був в АТО та армії, завжди допомагав та до війни працював на базі, є відповідальною людиною. Цей вчинок є помилкою. Пояснив, що проживає в окремій кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю роботи, де працює неофіційно півтора роки.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 12.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.05.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та 13.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому він, як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтовано підозрюється та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.
Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Враховуючи те, що, наразі, встановлюється причетність підозрюваного до інших кримінальних правопорушень, застосування відносно останнього запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в суді. До того ж, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, обґрунтованим є ризик впливу на свідків, потерпілого з метою зміни ними показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не наддасть належної правової поведінки підозрюваному, аніж позбавлення волі.
Так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та вчиняв злочинні дії, які мали корисливий умисел, то можна зробити припущення про те, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з метою незаконного збагачення.
Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під злочин, визначений ч. 5 ст. 176 КПК України, за який не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Так, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, та, зокрема, те, що підозрюваний планує повернути викрадене майно з місця його перебування, а саме - ломбарду, на чому наголошувала сторона захисту у судовому засіданні. Крім того, зі слів підозрюваного, він їздив домовлятися щодо роботи та має намір працювати, щоб відшкодувати завдані збитки. Місцем постійного його проживання є місце постійного проживання його батька за адресою роботи останнього у м. Києві.
Таким чином, вбачається відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, в тому числі, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 липня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя: