СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/598/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0001923, внесеного 04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0002483, внесеного 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

встановив:
ОСОБА_4 , 03.09.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись неподалік від супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, шляхом знахідки безкоштовно придбала паперовий згорток з кристалоподібною речовиною масою 0,126 г, що містить наркотичний засіб - метадон масою 0,097 г, який залишила при собі та стала умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В цей же день, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кулібіна, 14, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала паперовий згорток з кристалоподібною речовиною масою 0,126 г всередині, що містить наркотичний засіб - метадон масою 0,097 г, який вона умисно, незаконно придбав та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.09.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 16 в м. Києві, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Омега», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, а саме: сир «Російський», код 368, вагою 0,336 гр.; роліні з вишнею, код 2590151, в кількості 6 шт.; роліні зі шпинатом, код 2701584, в кількості 2 шт.; стейк сьомга, код 625, вагою 1,562 гр., після чого поклала вище вказані товари до своєї сумки та направилась далі по торговому залу. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, не розрахувалася за товар, перетнула сигналізаційні рамки, направилась до виходу із приміщення магазину, однак була зупинена працівниками охорони магазину із наявним при ній викраденим майном, тим самим не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3926 від 05.10.2021, ринкова вартість наступного товару :

- сир «Російський», код 368, вагою 0,336 гр., виробник ПАТ «Бель Шостка України», складає 73 грн. 79 коп.;

- роліні з вишнею, код 2590151, в кількості 6 шт., складає 88 грн. 86 коп.;

- роліні зі шпинатом, код 2701584, в кількості 2 шт., складає 31 грн. 76 коп.;

- стейк сьомга, код 625, вагою 1,562 гр., складає 623 грн. 71 коп., а всього майна на загальну суму 818 грн. 12 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 03.09.2021 року о 15 год. 30 хв. біля супермаркету «Велмарт» по вул. Чорнобильській в м. Києві на землі підібрала паперовий згорток з метадоном, який залишила при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, її було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала придбане. У вчиненому щиро каялася. Крім того, 27.09.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус», керуючись корисливим умислом, взяла сир, роліні з вишнею, роліні з шпинатом та стейк сьомги, які поклала до сумки, яка у неї була при собі, та направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, та у закінченому замаху на таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиою, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК), відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_4 вказані злочини вчинила до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченій призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.09.2021р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Речові докази по справі:

- сир «Російський», код 368, вагою 0,336 гр., виробник ПАТ «Бель Шостка України»; роліні з вишнею, код 2590151 в кількості 6 шт.; роліні зі шпінатом, код 2701584, в кількості 2 шт.; стейк сьомги, код 625, вагою 1,562 г - залишити законному володільцю ТОВ "Омега" за належністю.

- наркотичний засіб метадон масою 0,097 г., який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2191,08 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1