ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3676/22
провадження № 1-кс/753/640/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 "Про арешт майна",

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 р. слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000935 від 24.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівників Служби Безпеки України, з приводу незаконного зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання доручення №48/101-830 від 18.03.2022 в рамках кримінального провадження № 0000830 від 17.03.2022, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України повідомляємо наступне.
Так, в ході виконання доручення встановлено, що обізнаним в обставинах вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній, не виключено, надавав ОСОБА_6 допомогу щодо пошуку «клієнтів» для отримання завідомо підроблених документів.
Згідно наявної в Головному управлінні інформації, ОСОБА_4 надавав сприяння ОСОБА_6 щодо встановлення контактів із працівниками ДП «Антонов» для отримання відомостей про діяльність даного підприємства (зокрема кількість літальних апаратів, їх будову) та аеропорту «Гостомель» (наявність терміналів, інфраструктуру, детальне розташування об`єктів на ньому). Не виключено, що ОСОБА_7 здійснював збір вказаної інформації для передачі в подальшому іноземній стороні.
Крім того, встановлено, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, а також вибухові речовини, що становить загрозу для життя та здоров`я осіб, які мешкають у вказаному вище житловому будинку.
24.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку за участю двох понятих було виявлено, вогнепальну зброю та боєприпаси, та вилучено наступне майно, зокрема:
1. 4 (чотири) дозвільні документи на зброю видані на ім`я ОСОБА_4 ;
2. 72 (сімдесят два) предмети зовні схожі на набої;
3. 1 (один) предмет схожий на пістолет;
4. 6 (шість) предметів схожих на вогнепальну зброю;
5. 4 (чотири) флеш носії;
6. 1 (одна) папка з документами;
7. 1 (один) ноутбук ASUS AC 53225;
8. (один) зарядний пристрій до ноутбука ASUS AC 53225.
Вказане вище вилучене майно 24.03.2022 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається без належних на те дозвільних документів, оскільки під час проведення вказаного обшуку було виявлено дозвільні документи, термін дії яких вийшов та гр. ОСОБА_4 не звернувся до відповідної установи про продовження такого терміну на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, у зв`язку з чим підлягає арешту, та весь його вказаний вище перелік, відповідно до вимог ст. 84 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексу, тобто є об`єктами на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170, 333 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого "Про арешт майна" - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі, а саме:

- 4 (чотири) дозвільні документи на зброю, видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- 72 (сімдесят два) предмети, зовні схожі на набої;

- 1 (один) предмет , схожий на пістолет;

- 6 (шість) предметів, схожих на вогнепальну зброю;

- 4 (чотири) флеш носії;

- 1 (одна) папка з документами;

- 1 (один) ноутбук Asus AC 53225;

- 1 (один) зарядний пристрій до ноутбука Asus AC 53225.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1