Справа № 461/2092/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/478/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 18 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
В апеляційній скарзі прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що 17 січня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України; 18 січня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 14 березня 2019 року повідомлено про оголошення додаткової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України і складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження, з якими підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився цього ж дня.

Наголошує, що супровідним листом, датованим 14 березня 2019 року, тобто в двох місячний строк визначений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України обвинувальний акт з додатками, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України скеровано до Галицького районного суду м. Львова.

Акцентує, що зі сторони прокуратури вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду у строки, визначені Законом.

Крім цього, звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, кінцевим моментом досудового розслідування є його закінчення, яке пов`язане із фактичним направленням обвинувального акта до суду, а не отримання його судом.

Вважає, що всупереч вимогам ст. 413 КПК України судом першої інстанції було прийняте незаконне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на момент складання, затвердження, вручення і скерування обвинувального акту до суду не завершився.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На вищенаведену апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала заперечення, в якому покликається на те, що суд першої інстанції повно та об`єктивно провів судовий розгляд дотримуючись при цьому норм кримінально-процесуального закону.

Вважає, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, а ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року є законною та обґрунтованою.
Наголошує, що останнім днем строку досудового розслідування було 18 березня 2019 року, однак, обвинувальний акт, поданий через канцелярію суду 25 березня 2019 року, а сам по собі супровідний лист, на думку сторони захисту, не може слугувати доказом подання обвинувального акта у значену у супровідному листі дату, оскільки належними та допустимими доказами надсилання такого до суду можуть бути, зокрема, поштова відмітка дати відправлення або відмітка канцелярії суду про його отримання.
Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

П.4 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, складається із трьох ключових стадій, а саме, початком визначається внесенням відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Закінчення досудового розслідування пов`язане зі зверненням до суду з обвинувальним актом.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 18 січня 2019 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
17 січня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України; 18 січня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В подальшому, 14 березня 2019 року повідомлено про оголошення ОСОБА_7 додаткової підозри та складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні і цього ж дня,повідомлено про завершення досудового розслідування та надано підозрюваному ОСОБА_7 доступ до матеріалів такого.

Отже, на переконання колегії суддів, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що останнім днем строку досудового розслідування було 18 березня 2019 року.
Так, Верховний Суд у своїх правових позиціях вказав, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі прокурора (зокрема, в ухвалі від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18), і що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання, затвердження, вручення стороні захисту повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування (постанова ВС від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21).
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку хоча обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, складений та підписаний за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування 14 березня 2019 року, однак, як вірно констатовано судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, згідно штампу на супровідному листі, надійшов до Галицького районного суду м. Львова лише 25 березня 2019 року, тобто, поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, підставно закрив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 18 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4