Справа № 588/306/22
провадження №1-кс/588/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 26.05.2022 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних доказів.
ОСОБА_6 був затриманий о 15 год. 35 хв. 24 травня 2022 року відповідно до статті 208 КПК України та 25.05.2022 йому було повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини (вбивство). Слідчий у клопотанні вказує на ризики переховування підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик знищення чи спотворення речей, що мають істотне значення чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили застосувати домашній арешт. Під час засідання підозрюваний причетність до інкримінованого кримінального правопорушення заперечив.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, указаним у пунктах 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000228, зареєстроване 24.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а. с. 5).
Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про виявлення по вул.Набережна біля будинку під шиферним листом трупа ОСОБА_9 , який мешкав по АДРЕСА_3 .
З протоколу затримання від 24.05.2022 установлено, що підозрюваний був затриманий о 15 год. 35 хв. 24 травня 2022 року на місці події на підставі статті 208 КПК України.
ОСОБА_6 25.05.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.05.2022, в ході якого оглянуто місцевість біля будинку по АДРЕСА_3 , в результаті якого вилучено труп ОСОБА_9 , речі, змиви речовини бурого кольору, фрагмент сліду взуття та інші речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 24.05.2022; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 36 від 24.05.2022, за змістом якого смерть настала від масивної крововтрати, травм внутрішніх органів; протоколами допитів у в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.6-22).
На підставі розумної оцінки сукупності доданих до клопотання матеріалів вважаю, що надані слідчим докази дають підстави для висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до нього обмежувальних заходів, а тому подальше розслідування є виправданим.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК України, крім вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховує тяжкість покарання, яке передбачено санкцією частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що відповідно до статті 183 КПК України може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є чоловіком віком 48 років, періодично проживає АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_12 , 1947 року народження, та по АДРЕСА_4 у гуртожитку, де проживає співмешканка ОСОБА_13 . Підозрюваний за місцем мешкання характеризується негативно, як схильний до неадекватної поведінки, він перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
У зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь до ОСОБА_6 застосовувались примусові заходи медичного характеру, останній раз - 28.07.2018 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області застосовано примусове лікування у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним спостереженням у звязку із вчинення суспільнонебезпечного діяння за частиною 1 статті 394 КК України (втеча із спеціалізованого лікувального закладу).
Оскільки кримінальне провадження триває лише 2 дні, всі слідчі дії та експертні дослідження у кримінальному провадженні не проведені, ОСОБА_6 був затриманий на місці події, а тому слідчий суддя вважає, що на цьому початковому етапі досудового розслідування існує ризик знищення, приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (пункт 3 частини 1 статті 194 КПК України).
З урахуванням установлених обставин, характеру вчиненого особливо тяжкого злочину, репутації підозрюваного, існуючих ризиків на теперішній час, застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, не забезпечить запобігання установленим ризикам та можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.
Відтак слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш сурового запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з огляду на вимоги частини 4 статті 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
Керуючись статями 177, 182, 183, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 15 год. 35 хв. 22 липня 2022 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15 год. 35 хв. 24 травня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1