КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 96 000 гривень. та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 193 982 гривень.

Також цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

22 січня 2021 року на вказаний вирок суду представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 залишено без задоволення та повернуто його апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокату ОСОБА_2 було повернуто його апеляційну скаргу на вирок суду від 11 грудня 2020 року, і така, на час надходження матеріалів кримінального провадження з касаційного суду, в матеріалах даного провадження була відсутня, що унеможливлювало вирішення питання прийняття апеляційної скарги до розгляду, то, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху.

11 липня 2022 року від представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 до апеляційного суду, на виконання ухвали суду від 04 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга, в якій також міститься прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11 грудня 2020 року, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що представник МТСБУ в день ухвалення вироку судом першої інстанції не брав участі у розгляді справи, а копію оскаржуваного вироку суду від 11 грудня 2020 року отримав поштою лише 14 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного вироку суду від 11 грудня 2020 року, який був постановлений та проголошений без виклику представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 , останнімотримано 14 січня 2021 року, а апеляційна скарга ним подана 22 січня 2021 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання ним копії судового рішення, то суддя-доповідач не вбачає підстав для вирішення апеляційним судом в окремому порядку питання поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення, як про те ставиться питання в його апеляційній скарзі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1