Справа № 203/1031/22
Провадження № 1-кс/0203/1115/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, Україна, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001301 від 26.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадженні № 0001301 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 26.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів Лівобережної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2021 року приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті № 1 корпусу 23 «А» будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час розмови із ОСОБА_7 , з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взявши до рук ніж (конструкція якого являє собою пластикову рукоятку та металеве лезо), стоячи позаду потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому 2 (два) удари вказаним ножем в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани грудної клітини з правого боку, що проникає у грудну клітину; геморогічного шоку 4 ступеня; колото-різаної рани грудної клітини з правого боку, що не проникає у грудну клітину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_7 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Крім цього, прокурор зазначає, що у встановлений строк виконанню слідчих та процесуальних дій, у тому числі закінчення експертами відповідних судових експертиз, зашкодило також введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану.

З огляду на активні бойові дії на території м. Маріуполя Донецької області, де розташовані орган досудового розслідування СВ ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, державна установа «Маріупольський слідчий ізолятор», Маріупольське відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи», відсутній будь-який зв`язок між учасниками кримінального провадження (відсутні електропостачання, всесвітня інформаційна система загального доступу Інтернет, технічна можливість надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку), та у зв`язку з постійними обстрілами території м. Маріуполя Донецької області існує реальна загроза життю та здоров`ю працівників поліції, суду, експертних установ та інших учасників провадження. У разі наявності реальної можливості проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, заплановано збір достатнього обсягу доказів для складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті.

Тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2022 року, судову справу № 203/1031/22, провадження № 1-кс/0203/1115/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано слідчому судді канцелярією суду 18.05.2022 року.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 року було доручено Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» (м. Маріуполь, вул. Каменська, 52) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001301 в судовому засіданні по справі №203/1031/22 (провадження №1-кс/0203/1115/2022) щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, призначеному на 10:00 год. 20 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001301 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; забезпечити прибуття захисника у судове засідання яке відбудеться 20 травня 2021 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 11).

У судове засідання з розгляду клопотання, призначене на 20.05.2022 року, з`явились прокурор та захисник за призначенням.

Суд, з огляду на те, що відсутній зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор», та забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявилось можливим, на підставі ст. 615 КПК України за наявності об`єктивних обставин, як виняток, розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності за участю захисника за призначенням, в особливому режимі кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та пояснив підстави звернення до суду з клопотанням таким чином, як про це зазначено вище. Також прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, бо підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у разі перебування на свободі буде здійснювати вплив на свідків, які були присутні під час проведених слідчих та процесуальних дій та є його знайомими, на експертів, знищити та спотворити речові докази по кримінальному провадженню, а також іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування, оскільки слідство триває, обставини злочину встановлюються. Крім того, прокурор зазначив, що з урахуванням особи підозрюваного та з огляду на те, що у м. Маріуполі Донецької області тривають активні бойові дії, ОСОБА_5 може долучитися до колабораційної діяльності.

Захисник за призначенням у судовому засіданні залишила вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на розсуд суду, посилаючись на те, що підозрюваного немає та вона не може ані заперечувати проти задоволення клопотання, ані підтримати його або іншим чином висловити свою позицію по суті вимог клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з об`єктивних обставин, у зв`язку з активними бойовими діями та постійними обстрілами у м. Маріуполі Донецької області, в тому числі у місцезнаходженні його попереднього ув`язнення, особисто в судове засідання не доставлявся, аби на виконання ст. 3 Конституції України не наражати на небезпеку, як найвищу соціальну цінність, життя і здоров`я його та працівників правоохоронних органів в умовах воєнної агресії РФ проти України.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно із ст. 336 КПК України виявилося неможливим, оскільки відсутні будь-які зв`язки з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор», з огляду на розташування останнього на території міста Маріуполя Донецької області.

Анкетні дані підозрюваного у судовому засіданні були встановлені на підставі матеріалів клопотання.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ та від 21.04.2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Слідчий суддя, з огляду на положення ст. 2, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9, ст.ст.193, 336, 615 КПК України, зазначає, що судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення, особистої і дистанційної участі підозрюваного у невідкладному розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою. Тому, враховуючи неможливість забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного, а також, з огляду на рекомендації Верховного Суду щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, викладені в листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, практику Європейського Суду з прав людини, для якої одну з фундаментальних гарантій, що надається в процесі розгляду з питань позбавлення волі, за визначенням у § 47 рішення у справі «Kampanis v. Greece» складає можливість для ув`язненого бути заслуханим особисто або через захисника, розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного та з призначенням для захисту його прав та інтересів захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника за призначенням, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 26.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

О 12 годині 15 хвилин 26.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

О 12 годині 00 хвилин 27.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, за участю захисника.

28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполь підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 лютого 2022 включно.

22.02.2022 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.03.2022 року.

24.03.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування на 60 днів, тобто до 12 годин 15 хвилин 23.05.2022 року без визначення розміру застави.

21.02.2022 року керівником Лівобережної окружної прокуратури прийнято процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування, строком до 3?х (трьох) місяців, тобто до 27.03.2022 року.

17.03.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001301 від 26.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто на три місяці, починаючи з 26.03.2022 року, до 26.06.2022 року.

25.03.2022 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 було зупинене досудове розслідування в кримінальному провадженні на підставі ст.ст.36, 110, 280 КПК України, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

18.05.2022 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування було відновлене досудове розслідування в кримінальному провадженні на підставі ст.ст.36, 110, 282 КПК України, у зв`язку з тим, що виникла потреба у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі пов`язаних з продовженням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який спливає 23.05.2022 року.

Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 2 частиною 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину який спричинив загибель людини.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими ознаками, на думку слідчого судді, є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Відтак зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати про продовження існування передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, відповідно до статті 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Також слідчий суддя на підставі пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001301 від 26.12.2021 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто з 20 травня 2022 року до 18 липня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 20.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1