У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 Справа №607/14901/22

Провадження 1-кс/607/4746/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, військовослужбовця, стрільця роти охорони в/ч № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових 01 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 01 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 01 вересня 2022 року біля 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, з одним пасажиром, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», у напрямку від м. Кременець, Тернопільської області до м. Тернопіль. Під час руху на 295 км + 050 м, автодороги М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», що в межах с. Колодне, Тернопільського району, Тернопільської області, ділянкою автодороги із значним заокругленням праворуч по напрямку свого руху, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведенні у абзацах 1,2»частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися із безпечною швидкістю, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Проїжджаючи ділянку автодороги із значним заокругленням праворуч, водій ОСОБА_4 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 ліворуч, і перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію) ПДР, виїхав керованим автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пункту 10.1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. Дорожня розмітка ПДР, яку перетинати забороняється, крім цього на даній ділянці автодороги виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги категорично заборонений.
Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_4 не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «BMW-325TD» р.н. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, синього кольору, який під керуванням водія ОСОБА_6 , без пасажирів, рухався в межах своєї смуги руху від м. Тернопіль до м. Кременець, Тернопільської області, як наслідок допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT» р.н. НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля «BMW-325TD». У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «BMW-325TD» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження стаціонарного лікування в КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів: 1.5 ч.І, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), Розділу 34. Дорожня розмітка, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01 вересня 2022 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
01 вересня 2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий старшим слідчим СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України.
02 вересня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання у кримінальному провадженні. Водночас наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2022 з додатками (схемою та фото- таблицею до нього); протоколами допиту ОСОБА_8 від 02.09.2022 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2022 та додаткового допиту від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 07.09.2022; висновком судово-медичної експертизи №747 від 12.09.2022; висновком судово-медичної експертизи №748 від 12.09.2022; висновком інженерно-транспортної (судово-автотехнічної) експертизи автомобіля «BMW-325TD» р.н. НОМЕР_3 за №СЕ-19/120-22/8400-ІТ від 29.09.2022; висновком інженерно-транспортної (судово-автотехнічної) експертизи автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT» р.н. НОМЕР_2 за №СЕ-19/120- 22/8401-ІТ від 03.10.2022; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 01.09.2022.
05.09.2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_14 , задоволене клопотання слідчого погоджене процесуальним керівником про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього ряду обов`язків.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутній термін її дії, тому з врахуванням строку досудового розслідування до його продовження, а також вимоги ч.1 ст.194 КПК України, необхідно вважати, що термін дії цього запобіжного заходу завершується 02.11.2022, тобто після завершення 2-х місячного строку. 21.10.2022 керівником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_15 , задоволене клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 01.09.2022 до 3-х місяців, а саме до 02.12.2022 року.
У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2022 року слід продовжити строком до трьох місяців. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_16 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням визначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ризикам, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому виправдовують продовження останньому, обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, задля швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, при цьому зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 05.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 не зазначений термін її дії, тому з врахуванням строку досудового розслідування, а також відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, термін дії застосованого запобіжного заходу до підозрюваного завершувався 02.11.2022 року, тобто після завершення двохмісячного місячного строку. Окрім цього 21.10.2022 року керівником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_15 , задоволене клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 01.09.2022 року до трьох місяців, а саме до 02.12.2022 року, у зв`язку з чим просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, терміном до 02.12.2022 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000223 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 вересня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 02.11.2022 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 ; дати до відповідного органу ДМС України на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21 жовтня 2022 року постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.09.2022 року, до трьох місяців, тобто до 02 грудня 2022 року. Як вбачається із постанови прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено внаслідок складності провадження (ч.4 ст.294 КПК України), крім того у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.09.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 01.09.2022 року з додатками (схемою та фото- таблицею до нього); протоколом допиту свідка від 02.09.2022 року; протоколами допиту потерпілого від 07.09.2022 року; протоколом допиту свідка від 21.09.2022 року; висновками експерта, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім того за результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Крім того при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Відтак, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на даний час не допитано всіх свідків події, зокрема підозрюваний перебуває у дружніх відносинах із пасажиром керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який є безпосереднім свідком цієї ДТП, тому він має реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригод.
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілої та дослідження їх судом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , свідчать про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків на підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 ;

-здати до відповідного органу ДМС України на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 02.12.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1