УХВАЛА

Справа № 569/5942/22

1-кс/569/2253/22

30 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 20.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , 1997 р.н., а саме АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 6 210 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. кожна, 4 купюри номіналом 500 грн. кожна, 12 купюри номіналом 200 грн. кожна, 4 купюри номіналом 100 грн. кожна, 6 купюри номіналом 50 грн. кожна, 4 купюри номіналом 20 грн. кожна, 3 купюри номіналом 10 грн. кожна), чотири Covid сертифікати європейського зразка; три ключа; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen sharan» та два ключа від замка; мобільний телефон марки «Iphone»; чотири мобільні телефони (Iphone 7, Iphone XR, Iphone 11, Iphone 6) автомобіль марки «Volkswagen sharan», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ); мотоцикл марки «Ямаха», синього кольору, без номерних знаків, та номеру шасі, ноутбук марки «DELL».

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 07.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у 2021 році, громадянин ОСОБА_6 , спільно із громадянином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у виготовленні і наданні переміщеним особам ковід сертифікатів, підроблених довідок про негативні результати ПЛР-тесту на відсутність коронавірусної хвороби, завдяки яким при перетині кордону особи уникають обов`язкової 14-ти денної самоізоляції на території України, а також незаконно здійснюють в`їзд на території іноземних держав, що вимагають документальне підтвердження відсутності захворювання на коронавірусну хворобу. Крім того, громадянин ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, за грошову винагороду налагодив несанкціоновану зміну (шляхом внесення інформації) недостовірних даних про здійснення вакцинації осіб від COVID-19 в електронну медичну систему "Helsi".

Допитаний, як свідок ОСОБА_9 , показав, що при зустрічі з громадянином ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти у сумі 2500 грн та копії особистих документів з метою отримання ковід-сертифікату з прив`язкою до інформаційної системи ДІЯ. У подальшому за результатами виконання домовленостей у електронній системі «HELSI» з`явився запис про отримання першої дози вакцинації проведеної 13.01.2022 лікарем ОСОБА_10 та відповідно 03.02.2020 запис про другу дозу вакцинації проведеної лікарем ОСОБА_11 . Однак, ні першу ні другу дозу вакцинації свідок не проходив та в медичних установах присутній не був.

20.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , 1997 р.н., а саме АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: грошові кошти в сумі 6 210 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. кожна, 4 купюри номіналом 500 грн. кожна, 12 купюри номіналом 200 грн. кожна, 4 купюри номіналом 100 грн. кожна, 6 купюри номіналом 50 грн. кожна, 4 купюри номіналом 20 грн. кожна, 3 купюри номіналом 10 грн. кожна); чотири Covid сертифікати європейського зразка; три ключа; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen sharan» та два ключа від замка; мобільний телефон марки «Iphone»; чотири мобільні телефони (Iphone 7, Iphone XR, Iphone 11, Iphone 6); автомобіль марки «Volkswagen sharan», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ); мотоцикл марки «Ямаха», синього кольору, без номерних знаків, та номеру шасі; ноутбук марки «DELL».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити частково, оскільки три ключа; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen sharan» та два ключа від замка; мобільний телефон марки «Iphone»; чотири мобільні телефони (Iphone 7, Iphone XR, Iphone 11, Iphone 6) автомобіль марки «Volkswagen sharan», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ); мотоцикл марки «Ямаха», синього кольору, без номерних знаків, та номеру шасі, ноутбук марки «DELL» вже оглянуті та не становить інтересу для досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що майно, яке було вилучене 20.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , 1997 р.н., а саме АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 6 210 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. кожна, 4 купюри номіналом 500 грн. кожна, 12 купюри номіналом 200 грн. кожна, 4 купюри номіналом 100 грн. кожна, 6 купюри номіналом 50 грн. кожна, 4 купюри номіналом 20 грн. кожна, 3 купюри номіналом 10 грн. кожна), чотири Covid сертифікати європейського зразка, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , 1997 р.н., а саме АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 6 210 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. кожна, 4 купюри номіналом 500 грн. кожна, 12 купюри номіналом 200 грн. кожна, 4 купюри номіналом 100 грн. кожна, 6 купюри номіналом 50 грн. кожна, 4 купюри номіналом 20 грн. кожна, 3 купюри номіналом 10 грн. кожна), чотири Covid сертифікати європейського зразка

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12