Справа № 307/4593/21
Провадження № 1-кп/307/429/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000561, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, судимого вироком Тячівського районного суду від 28.01.2022 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік і шість місяців, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2021 року, близько 00.30 год., ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію дворогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий ручний подрібнювач овочів, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, вночі, точний час не пам`ятає, він перестрибнув через паркан та проник на територію дворогосподарства по АДРЕСА_2 . Відкривши з середини хвіртку виштовхав з двору подрібнювач для овочів, який мав колеса і поштовхав його до себе додому. Наступного дня, коли його не було вдома прийшли працівники поліції і його мати видала їм цей подрібнювач. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2021вбачається, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 30.09.2021 на 01.10.2021 року, з її дворогосподарства, а саме, буд. АДРЕСА_2 викрала дробилку та завдала їй матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 01.10.2021 убачається, що місцем огляду є подвір`я АДРЕСА_2 . Подвір`я частково огороджено парканом з дерев`яного масиву, з бетонними опорами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 01.10.2021 стверджено, що на подвір`ї АДРЕСА_1 виявлено металевий подрібнювач.

Згідно заяви від 01.10.2021, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції дробилку яку привіз її син ОСОБА_8 .

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.10.2021 стверджено, що ринкова вартість металевого ручного подрібнювача для овочів, з урахуванням зносу, станом цін на 01.10.2021 становить 500 гривень.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

По кваліфікуючій ознаці проникнення у сховище суд кваліфікує дії Леспуха у зв`язку з тим, що він проник на територію яка була огороджена парканом.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем слід розуміти певне місце чи територію,
відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних
цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх
осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також
залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища
тощо.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернув викрадене; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин у той час коли у провадженні суду знаходилося кримінальне провадження відносно нього про вчинення ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише за умови призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Із вироку Тячівського районного суду від 28.01.2022 убачається, що ОСОБА_5 був засуджений на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців за злочини, які вчинив 28.06. та 29.08.2018 року.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами визначено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й
розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,
вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за
який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин суд вважає, що вирок від 28.01.2022 слід виконувати самостійно, а норми статті 70 КК України, у даному випадку, застосуванню не підлягають.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три роки) і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Речовий доказ - металевий ручний подрібнювач для овочів - залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1