ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3083/22 (провадження № 1-кп/201/592/2022), відомості про яке 17 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_2 у невстановлені дату, час та місці виник умисел на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 року КМУ № 340 (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Однак, реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, ОСОБА_2 , у невстановлені дату, час та місце, але не пізніше травня 2022 року знайшов у соціальній мережі «Instagram» оголошення невстановленої особи, у якої придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним № НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_2 відповідних іспитів на право керування транспортними засобами у сервісному центрі МВС не складав.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/12252-ДД від 20.05.2022 року бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений термосублімаційним способом друку, із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

17 травня 2022 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_3 , близько о 14.45 годині був зупинений працівниками УПП в м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44 Б. Під час перевірки документів, на вимогу інспектора УПП в м. Дніпро, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним № НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі яка виконує свої професійні обов`язки, а саме працівнику поліції, завідомо підробленого посвідчення водія із серійним № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

-обвинувачений ОСОБА_2 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 , у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити; DVD-R диск марки Verbatim зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1 201,34 грн. (одна тисяча двісті одна) грн., 34 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1