Справа № 509/1657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000565 від 02.08.2018 року, з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, гагаузка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжнz, що має на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, болгарин, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, гагауз, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженецьОдеської області, гагауз, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2019 року до Овідопольського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000565 від 02.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 і захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Також просили вирішити питання про скасування арешту на майно, що належить обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даних клопотань.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, вимогами ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, положенням п.14 цієї ж статті говорить про те, що притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України: «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.»

Згідно п.2 абз.3 ч.1 статті 219 КПК України «Строки досудового розслідування»: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом».

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до переконання, що у даному випадку до загального строку досудового розслідування не включається лише підтверджений фактичний час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування як сторони захисту так і сторони обвинувачення. Включення будь яких інших строків, як таких, що не входять до строку досудового розслідування, буде порушенням прав сторони захисту щодо застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Крім того, допускається закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України на стадії судового розгляду, на чому наголошує Верховний суд України в ухвалі від 26 травня 2020 року справа № 556/1381/18, провадження № 51-6250км19.

Так, у цій ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є законним, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що системний аналіз положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на стадії судового розгляду.

Так судом встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України датовано 20.09.2018 року (згідно п.п.37-40 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000565 від 02.08.2018 року).

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 11.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, погодженого із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , встановлювало кінцеву дату досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20 березня 2019 року .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 15.01.2019 року задоволено вказане клопотання слідчого ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000565 від 02.08.2018 року до 6-ти місяців, тобто до 20.03.2019 року.

Таким чином, 20 березня 2019 року спливали строки досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000565 від 02.08.2018 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №344/6630/17, під час розгляду аналогічного питання наголошено наступний правовий висновок: «Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування».

Повідомлення про завершення досудового слідства підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено 19.03.2019 року, тобто за 1 день до закінчення строку досудового слідства (п.п. 118,119 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000565 від 02.08.2018 року).

Разом з тим, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 складено лише 27.03.2019 року, тобто через 7 днів після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 02.08.2018 року.

При цьому підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та їх захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після відкриття їм матеріалів досудового розслідування ознайомились з ними у цей же день, тобто 27.03.2019 року, у період з 10 годин до 16 годин 40 хвилин (п.120 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000565 від 02.08.2018 року).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України складено слідчим 28.03.2019 року, та затверджено прокурором 29.03.20219 року, тобто через 2 днів після виконання вимог ст. 290 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов з прокуратури Одеської області до Овідопольського районного суду Одеської області за вх.№ 4392 лише 08.04.2019 року.

Зазначений факт підтверджується супровідним листом прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02.04.2019 року за вих. № 04/21-12527-19 на адресу Голови Овідіопольського районного суду Одеської області, згідно якого зазначений прокурор у кримінальному провадженні №0000565 від 02.08.2018 року спрямував до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із матеріалів судової справи встановлено, що обвинувальний акт разом із вказаними додатками у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.08.2018 року фактично був спрямований прокурором до суду нарочним та згідно відмітки канцелярії суду на вказаному вище супровідному листі надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області 08.04.2019 року за вхідним номером 4392.

Таким чином, судом встановлено, що має місце факт надходження вказаного обвинувального акту через 18 днів після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 02.08.2018 року, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

У відповідності до вимог частини 6 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Положеннями частини 1 ст. 283 КПК передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 2 пунктом 1 зазначеної статті встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

- закрити кримінальне провадження;

- звернутися до суду з Клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- звернутися до суду з Обвинувальним актом, Клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, на підставі аналізу ст.ст. 283, 284, п.2 ч.1, ч.2 ст.219, п.10 ч.1 ст.284, п.2 абз.3 ч.1 статті 219 КПК України, та з огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000565 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суд дійшов до висновку, що на час надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000565 від 02.08.2018 закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Наразі Ухвалами від 03.06.2020 року у справі №712/1710/19 (провадження № 51-4930ск20), від 13 жовтня 2020 року, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Ухвалою дійшов до аналогічних правових висновків з цих питань. Інших рішень Верховного суду з аналогічних підстав не приймалось. Необхідності щодо відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду не має.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), яка згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до вимог частини 2 ст.28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Інкриміноване ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до приписів ч.6 ст.12 КК України. Однак, характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним.

Обсяг та специфіка процесуальних дій, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення є не великим.

Крім того, оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, вимогами ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також судом встановлено, що відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2018 року у справі № 520/11790/18 накладено арешт на вилучене під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 наступне майно, що належать обвинуваченому ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «iPhone 6» в корпусі чорного кольору IMEI : НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»» № НОМЕР_4 .

Відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року у справі № 520/11790/18 накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та орендованого ним гаражу за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_5 наступне майно, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 : мобільний телефон «Samsung A5», в корпусі чорного кольору, ІМЕЇ1 НОМЕР_6 , ІМЕЇ2- НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung G6 imei: НОМЕР_8 . Imei: НОМЕР_9 , сім картка № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; - рукавиці різного кольору та розміру в кількості 11 шт.; джинси фірми DUGIR в кількості 6 шт.; джинси фірми Yang в кількості 2 шт.; джинси фірми IMS в кількості 1 шт.; джинси фірми HAWK Ksds в кількості 3 шт.; труси Mody білого кольору в кількості 1 шт.

Відповідно до Ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року у справі № 520/11790/18 накладено арешт на вилучене під час обшуку домоволодінь обвинуваченої ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 наступне майно, грошові кошти та документи, що належать обвинуваченій ОСОБА_4 : 4 накладних з рукописним текстом; книжку з бланками накладних; книжку з бланками рахунками; книжку з бланками «DELIVERY» з порядковим номером починаючи з № 024748; книжку з бланками накладних з надписом «Женские сумки….»; 2 книжки з бланками накладних; 11 бланків накладних; блокнот в чорній обкладинці з металевим скріплювачем у вигляді переплету з чорновими нотатками; блокнот в коричневій обкладинці з чорновими записами та вкладеними в обкладинку вирваними сторінками с блокноту з чорновими записами; 5 аркушів з рукописними записами; стартовий пакет «Київстар» буз сім-карти, закріплений за номером телефону НОМЕР_12 ; стартовий пакет «lifecell» без сім-карти ( НОМЕР_13 ); фотоапарат марки «SAMSUNG ES 20» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі червоного кольору з ІMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «lenovo» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «htc» в корпусі чорного кольору без сім-карти; мобільний телефон марки «nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «nokia» в корпусі сіро-чорного кольору з ІMEI: НОМЕР_18 ; жорсткий диск марки «skorpio Blue» s: WX11E6107728; жорсткий диск марки «Toshiba» s: 51PNC13OTND9ECA; файл з трьома дисками: DVD+R, DVD+Recordable 4,7 Gb, DVD+Recordable 4,7 Gb; планшет марки TAB 3 «Lenovo» IMEI: НОМЕР_19 в корпусі чорного кольору; ноутбук в корпусі сірого кольору марки «e machines» s: LXNE00C0311320D05A1601 із зарядним пристроєм; сумку рожевого кольору; сумку чорного кольору з надписом «Ms BOLO»; сумку чорного кольору зі стразами; клатч сіро-білого кольору; клатч в клітинку; спортивну сумку чорного кольору; пляжну сумку чорно-білого кольору; сумку тканеву синьо-білого кольору; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору з вибитим на корпусі ІMEI: НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 3750 гривень, купюрами номіналом: 500 4 штуки; 200 3 штуки; 100- 7 штук; 50 9 штук, що поміщені в картонну коробку рожевого кольору, покладені в поліетиленовий пакет сірого кольору № 0008508; 5 дитячих жіночих портфеля(рюкзаків) моделі «SPORT», рожевого кольору; Рюкзак «Winner stile» сірого кольору; 2 дорожні сумки чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 5 дорожніх сумок чорного кольору моделі «SPORT»; 4 дорожні сумки чорного кольору моделі «MEIDUYI»; 16 пар чоловічих шкарпеток чорного кольору; 14 жіночих гаманців клатчів різного кольору та різної форми; сумку портфелі та сумки з двома ручками різної форми та різного кольору в кількості 33 штуки; 12 жіночих сумок різної форми та кольору; 3 дорожні сумки чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 1 дорожня сумка чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 2 дорожні сумки чорного кольору моделі «MEIDUYI»; 1 портфель/сумка моделі «JINPENG»; 2 поліетиленові упаковки, в яких знаходяться дощові палатки; 4 чоловічі барсетки; 33 жіночих сумок різного кольору та форми.

Зазначені арешти на майно підлягають скасуванню, з поверненням майна власникам, за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 174, 219, 283, 284, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000565 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ч.3 ст.219 КПК України.

Скасувати арешт на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 , накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року у справі № 520/11790/18, а саме: мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «iPhone 6» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»» № НОМЕР_4 .

Скасувати арешт на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року у справі №520/11790/18, а саме: мобільний телефон «Samsung A5», в корпусі чорного кольору, ІМЕЇ1 НОМЕР_6 , ІМЕЇ2 - НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung G6 imei: НОМЕР_8 . Imei: НОМЕР_9 , сім картка № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; рукавиці різного кольору та розміру в кількості 11 шт.; джинси фірми DUGIR в кількості 6 шт. джинси фірми Yang в кількості 2 шт.; джинси фірми IMS в кількості 1 шт.; джинси фірми HAWK Ksds в кількості 3 шт.; труси Mody білого кольору в кількості 1 шт.

Скасувати арешт на документи, майно та грошові кошти, що належать обвинуваченій ОСОБА_4 , накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року у справі № 520/11790/18, а саме: 5 накладних з надписом «Женские сумки….» з рукописним текстом; 4 накладних з рукописним текстом; книжку з бланками накладних; книжку з бланками рахунками; книжку з бланками «DELIVERY» з порядковим номером починаючи з № 024748; книжку з бланками накладних з надписом «Женские сумки….»; 2 книжки з бланками накладних; 11 бланків накладних; блокнот в чорній обкладинці з металевим скріплювачем у вигляді переплету з чорновими нотатками; блокнот в коричневій обкладинці з чорновими записами та вкладеними в обкладинку вирваними сторінками с блокноту з чорновими записами; 5 аркушів з рукописними записами; стартовий пакет «Київстар» буз сім-карти, закріплений за номером телефону НОМЕР_12 ; стартовий пакет «lifecell» без сім-карти ( НОМЕР_13 ); фотоапарат марки «SAMSUNG ES 20» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі червоного кольору з ІMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «lenovo» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «htc» в корпусі чорного кольору без сім-карти; мобільний телефон марки «nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «nokia» в корпусі сіро-чорного кольору з ІMEI: НОМЕР_18 ; жорсткий диск марки «skorpio Blue» s: WX11E6107728; жорсткий диск марки «Toshiba» s: 51PNC13OTND9ECA; файл з трьома дисками: DVD+R, DVD+Recordable 4,7 Gb, DVD+Recordable 4,7 Gb; планшет марки TAB 3 «Lenovo» IMEI: НОМЕР_19 в корпусі чорного кольору; ноутбук в корпусі сірого кольору марки «e machines» s: LXNE00C0311320D05A1601 із зарядним пристроєм; сумку рожевого кольору; сумку чорного кольору з надписом «Ms BOLO»; сумку чорного кольору зі стразами; клатч сіро-білого кольору; клатч в клітинку; спортивну сумку чорного кольору; пляжну сумку чорно-білого кольору; сумку тканеву синьо-білого кольору; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору з вибитим на корпусі ІMEI: НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 3750 гривень, купюрами номіналом: 500 4 штуки; 200 3 штуки; 100- 7 штук; 50 9 штук, що поміщені в картонну коробку рожевого кольору, покладені в поліетиленовий пакет сірого кольору № 0008508; 5 дитячих жіночих портфеля(рюкзаків) моделі «SPORT», рожевого кольору; Рюкзак «Winner stile» сірого кольору; 2 дорожні сумки чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 5 дорожніх сумок чорного кольору моделі «SPORT»; 4 дорожні сумки чорного кольору моделі «MEIDUYI»; 16 пар чоловічих шкарпеток чорного кольору; 14 жіночих гаманців клатчів різного кольору та різної форми; сумку портфелі та сумки з двома ручками різної форми та різного кольору в кількості 33 штуки; 12 жіночих сумок різної форми та кольору; 3 дорожні сумки чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 1 дорожня сумка чорного кольору з червоними вставками моделі «SPORT»; 2 дорожні сумки чорного кольору моделі «MEIDUYI»; 1 портфель/сумка моделі «JINPENG»; 2 поліетиленові упаковки, в яких знаходяться дощові палатки; 4 чоловічі барсетки; 33 жіночих сумок різного кольору та форми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.07.2022 р. о 09.10.

Суддя: ОСОБА_1