overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/363/22
Провадження № 1-в/135/26/22
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що 19.04.2022 працівниками установи йому були спричинено тілесні ушкодження.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого та зазначила, що за таких обставин необхідно вжити відповідних заходів реагування на вказане повідомлення.
Прокурор зазначив, що дане повідомлення засудженого заслуговує на увагу та ним буде вжито відповідних заходів реагування у відповідності до вимог законодавства.
Представник виправної установи повідомив, що про даний факт йому нічого невідомо, у вирішенні даного питання посилається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Суд вважає, що дотримуючись основних засад національного судочинства , Конституції України, згідно з вимогами ст. 206 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_4 - слід прийняти та зафіксувати з повідомленням відповідних компетентних органів.
Керуючись ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву засудженого ОСОБА_4 , зафіксувати її.

Доручити Гайсинській окружній прокуратурі провести дослідження фактів викладених в заяві засудженого ОСОБА_4 , після завершення такого дослідження повідомити суд про наслідки.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» та керівнику Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р. за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є обов`язковою (або носить рекомендаційний характер) при роботі за рахунок бюджетних коштів вимога, визначена в п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, відповідно до якої поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні?

2. Чи підтверджується документально сума завищення вартості виконаних робіт 936 325,54 грн., зазначена в обвинувальному акті?

3. Чи підтверджуються документально витрати МПП «Рівень» на реконструкцію бігових доріжок легкоатлетичного стадіону МДЮСШ № 1 по вул. Хлібній в м. Вінниці, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг?

4. Чи завищена вартість виконаних робіт та матеріалів по об`єкту "Реконструкція бігових доріжок легкоатлетичного стадіону МДЮСШ № 1 по вул. Хлібній в м. Вінниці", відповідно до вимог нормативних актів в галузі ціноутворення у будівництві?

5. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Рівень», що викладені в Довідці спеціаліста від 16.06.2017 року щодо завищення вартості будівельних робіт на суму 936 325,54 грн.?

6. Якщо обвинуваченим ОСОБА_5 державі нанесені збитки, то в чому вони полягають?

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 (свідоцтво, видане ЦЕКК МЮ України № 429, дійсне до 07.06.2022 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити судовому експерту ОСОБА_9 для виконання.

Оплату витрат на проведення судової економічної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 року о 14 год. 20 хв.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року

м. Київ
справа № 704/791/21
провадження № 51-1447ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, які постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Манківського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000566 за касаційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/457/22
Провадження № 1-кс/163/66/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000012 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 19.04.2022.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було визнане рочовими доказами, а саме: автомобіль "DAF" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп "KRONE" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 ; вантаж «гуманітарна допомога»; товаросупровідні документи.
До початку розгляду клопотання, прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000012 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1508/22
Провадження № 1-кс/496/686/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год до 06.00 год;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 17.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 20.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2022 Справа № 940/523/21
Провадження по справі № 1-кп/940/15/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тетієві кримінальне провадження № 0000012 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 940/423/21 до звільнення ОСОБА_4 з військової служби. Розгляд кримінального провадження просить проводити без його участі. Крім того, до клопотання захисник ОСОБА_5 надав копію Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2022 року за № 90 про проходження ОСОБА_4 військової служби.
У судовому засіданні прокурор вважала за можливе зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/1431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
18.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000656 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 314 316, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 02.06. 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою до 16.07.2022 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу протягом п"яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/3425/22
Провадження 1кп/712/543/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314 316, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 травня 2022 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3392/21 Номер провадження 11-кп/814/1081/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

20 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення відеоконференції апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 10 грудня 2021 року.

Вирішено долю речових доказів.

Від адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова, для виконання.

Розгляд призначений на 23 травня 2022 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/3289/22
Провадження № 1-кп/303/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 08.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 08.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 травня 2022 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1