Справа №295/7497/22
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» ОСОБА_2 зазначив, що 13.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в" Житомирській області під час проведення огляду місця події були вилучені автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок, а також товарно-транспортна накладна №124 від 13.07.2022 року ТОВ «ЕКО-НЕСТПЛЮС» 37692009. За результатами розгляду клопотання про арешт зазначеного майна по справі № 295/6491/22 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 прийнято рішення про часткове його задоволення, а саме накладено арешт на товарно-транспортну накладну №124 від 13.07.2022 року ТОВ «ЕКО-НЕСТПЛЮС» 37692009 та тимчасово позбавлено власника й третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування нею. У задоволенні решти вимог, зазначених в клопотанні відмовлено. За словами представника ТОВ «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС», 28.07.2022 року ним до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 220 КПК України, було подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт, проте відповідь на заяву не отримано, станом на 05.08.2022 автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем не повернуто. Таким чином, на переконання ОСОБА_2 , тимчасово вилучене майно безпідставно утримується відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та не повертається власнику.

Посилаючись на положення ст.ст. 169, 173, 303 КПК України, представник ТОВ «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000122, негайно та безоплатно повернути законному представнику володільця майна ОСОБА_2 автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 13.07.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та може бути оскаржена володільцем такого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В обґрунтування підстав звернення зі скаргою гр. ОСОБА_2 долучено до скарги договір суборенди №8 (транспортного засобу) від 01.05.2021, за умовами якого Приватне підприємство «Смарагд-Плюс» як орендар передало в строкове платне користування суборендарю, котрим виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС», транспортний засіб вантажний сідловий тягач-е MAN TGA 33.480, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з п. 4.1 договору строк суборенди з 01.05.2021 по 01.05.2022. При цьому договір лишається чинним на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за місяць не повідомить письмово іншу сторону про намір припинити його дію.

На підтвердження обставин передачі транспортного засобу сторонами договору суборенди підписано акт прийому-передачі від 01.05.2021.

Також до скарги була додана копія довіреності, видана 18.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС», за змістом якої товариство уповноважило ОСОБА_2 бути його уповноваженим представником у Богунському районному суді м. Житомира, в судах усіх інстанцій, із правами вести від імені товариства переговори, подавати та підписувати всі документи, довідки та заяви, одержувати необхідні довідки та документи, в тому числі, рішення, ухвали, постанови суду, а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю і в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності та представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

У довіреності ТОВ «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС», копія якої була додана до скарги вказано, що вона видана без права передоручення строком до 31.07.2022 року.

У зв`язку із тим, що скарга до суду була подана 05.08.2022 року, тобто поза межами строку довіреності, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не може вважатись повноважним представником ТОВ «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС», а тому скарга підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами, так як остання була подана особою, що не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя