Справа № 331/2958/22
Провадження № 1-кп/331/425/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12 серпня 2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
11 серпня 2022 року приблизно 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу АЗС «Глуско» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2-б, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, після чого ОСОБА_4 поклав вищевказаний зіп-пакет у ліву кишеню своїх шорт та став незаконно зберігати при собі, зрозумівши, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом по вул. Першотравнева в м. Запоріжжя.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, зберігав її безпосередньо при собі до того часу, як того ж дня, приблизно о 16 годині 55 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2-б, вищевказаний зіп-пакет, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/9382-НЗПРАП від 16.08.2022 року встановлено, що у кристалічній речовина білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала 0,23806 г. в перерахунку на основу.
ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що 11 серпня 2022 року біля азс «Глуско» знайшов зіп-пакет у ізоляційній стрічці жовтого кольору. У зв`язку із тим, що він зрідка вживає психотропні речовини, зрозумів, що знайшов «закладку», розгорнувши зрозумів, що там знаходить психотропна речовина «сіль», а тому вирішив покласти речовину у карман шортів, щоб вжити пізніше. Зустрівся із другом і через невеликий проміжок часу був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким добровільно видав заборонену речовину.
Також пояснив, що наразі він неофіційно працевлаштований, займається кровельними роботами у м. Гуляйполе, має можливість сплатити штраф. Зазначив, що зробив висновки щодо подій, вважає, що вживання психотропних речовин та пов`язане із цим їх зберігання є негативним вчинком, більше такого повторюватися не буде.
Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, відсутність судимостей та фактів притягнення до адміністративної відповідальності, той факт, що на разі він займається відновлювальними роботи у зоні проведення бойових дій, та призначити йому покарання мінімальне у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у прощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.
Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, має неофіційне джерело доходу, згідно наданих у судовому засідання пояснень, залучений до ремонту та відбудови споруд у м. Гуляйполе, що знаходить на лінії фронту та під постійними обстрілами, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку. Згідно пояснень має неофіційний підробіток.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108/22/9382-НЗПРАП від 16.08.2022 року, вартість якої складає 1132,68 грн, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..
Речові докази:
-речовину в спец пакеті №3634645 з залишками об`єктів масою 0,23806 г., що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP разом з попереднім упакуванням, - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1