УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 288/253/22
провадження № 51-1775впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000116 від 21 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження про злочин, вчинений на території Попільнянського району Житомирської області, початково було скеровано для розгляду по суті до Попільнянського районного суду Житомирської області, проте у зв`язку з відсутністю складу суду відповідно до рішення Житомирського апеляційного суду передано на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області. Потім через неможливість здійснювати правосуддя у Брусилівському районному суді Житомирської області розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Брусилівському районному суді Житомирської області, шляхом передачі їх до Корецького районного суду Рівненської області. На теперішній час територіальну юрисдикцію Брусилівського районного суду Житомирської області відновлено. Місце проживання свідків та інших учасників судового розгляду у кримінальному провадженні перебуває в межах смт Попільня Житомирського району Житомирської області, розташованого на значній відстані від м. Корця, тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Брусилівського районного суду Житомирської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим прокурор ставить питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження з Корецького районного суду Рівненської області на Брусилівський районний суд Житомирської області.

Як убачається з матеріалів клопотання, в Корецькому районному суді Рівненської області розгляду кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 24/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Житомирської області, у тому числі Брусилівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Корецького районного суду Рівненської області до Брусилівського районного суду Житомирської області для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000116 від 21 вересня

2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України з Корецького районного суду Рівненської області до Брусилівського районного суду Житомирської області для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3