Справа: № 146/795/22
Провадження №1-кс/148/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До суду згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.08.2022 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 о 10:20 год, в центрі населеного пункту, а саме, біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , водій скутера «Suzuki CAICA-2266598», пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала маневр повороту ліворуч, та в той момент, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку здійснював маневр обгону та допустив зіткнення з водієм ОСОБА_4 , в наслідок чого, останню доставлено до Тульчинської ЦРЛ з перелом лівого плеча.
До ЄРДР внесено відомості за №0000141 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події 02.08.2022, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору із наявними на ньому пошкодженнями, що виникли в результаті ДТП та скутер «Suzuki CAICA-2266598», чорного кольору із наявними на ньому пошкодженнями, що виникли в результаті ДТП. Після чого, вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований, за адресою: вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2021, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2110» державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючого, за адресою: с. Високе, Томашпільський район Вінницька область, однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно талону скутер «Suzuki CAICA-2266598», чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до арешт майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України, а також зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власниця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_4 , а користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , який проживає: за адресою: АДРЕСА_3 ; скутер «Suzuki CAICA-2266598», чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши на зберігання на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке розташоване, за адресою: вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1