Справа № 157/582/22
Провадження №1-кс/157/266/22
УХВАЛА
02 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за №0000160, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в ході якого встановлено, що 24 травня 2022 року біля 01 год 39 хв ОСОБА_7 , знаходячись поблизу бару «Маргаритка», що по вулиці Федорова в с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, з метою перешкодити працівнику правоохоронного органу поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 у виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс декілька ударів по його тілу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 24 травня 2022 року біля 01 год 30 хв, прибувши разом із поліцейським ОСОБА_9 на виклик в с. Волиця Камінь-Каширського району, поблизу бару «Маргаритка» зустрілися із заявником ОСОБА_10 , який повідомив, що його побила візуально знайома особа і він має намір писати заяву та проходити судово-медичну експертизу. В цей час до службового автомобіля підійшов ОСОБА_11 , який сказав, що зараз на місці вони з ОСОБА_10 все вирішать і попросив останнього вийти з транспортного засобу, що той і зробив. Слідом за ним з автомобіля вийшов ОСОБА_9 . Через декілька хвилин ОСОБА_8 також вимушений був вийти з автомобіля, так як біля ОСОБА_9 почала збиратись агресивно налаштована молодь, яка виходила з автомобілів, котрі були припарковані поряд. Зачинивши службовий автомобіль ОСОБА_8 , підійшов до напарника, який стояв в правій передній його частині і спілкувався з братами ОСОБА_12 : ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В якусь мить ОСОБА_7 почав шарпати за однострій ОСОБА_9 . Помітивши це, ОСОБА_8 підійшов до них збоку і взяв за ліву руку ОСОБА_7 та хотів його відвести від напарника. Тоді ОСОБА_15 повернувся до ОСОБА_8 і умисно кулаком правої руки наніс удар у праву ділянку обличчя останнього. ОСОБА_7 свої агресивні наміри не полишав, а тому ОСОБА_9 з метою припинення протиправної поведінки та виклику допоміжних сил, попередивши присутніх про намір застосувати табельну вогнепальну зброю, здійснив попереджувальний постріл вгору, після якого всі почали розходитись. Про нанесення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_9 зателефонував на лінію 102. Свідок ОСОБА_9 повністю підтвердив покази ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення й фіксації слідів кримінального правопорушення 24 травня 2022 року проведено огляд місця події на ґрунтовій дорозі по вул. Федорова в с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, зокрема на її ділянці поблизу приміщення бару «Маргаритка».

З протоколу огляду місця події, проведеного 24 травня 2022 року в період часу з 02 год 17 хв по 03 год 44 хв у с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, вбачається, що слідчим виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору 2000 року випуску, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль марки «Haval H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані вище транспортні засоби були оглянуті, тимчасово вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження, зокрема призначення відповідних експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору 2000 року випуску, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль марки «Haval H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у судове засідання не прибули.

Володілець майна ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки «Haval H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заперечили. Пояснили, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до події, про яку зазначає слідчий у своєму клопотанні. Свій автомобіль він поставив на стоянку поблизу бару «Маргаритка», що в с. Волиця та мав намір забрати його вранці. Працівники поліції безпідставно вилучили належне йому майно, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків. Правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 345 КК України.

З протоколу огляду місця події від 24 травня 2022 року, проведеного на ґрунтовій дорозі навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 , вбачається, що під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки «Haval H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, власниками транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а транспортного засобу марки «HAVAL H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2022 року вказані вище транспортні засоби були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні й передані на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

З протоколу огляду місця події не встановлено наявність на вилучених транспортних засобах будь-яких слідів злочину, біологічних зразків чи іншої слідової інформації. Також слідчим не надано доказів, що перелічені вище транспортні засоби використовувалися як знаряддя злочину або мають інше відношення до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні слідчого не наведено обставин, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, зокрема ризику втрати речових доказів та продовження вчинення особою інших кримінальних правопорушень. Не було встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що слідчий в судовому засіданні не довела, що вказані вище транспортні засоби є майном, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за №0000160, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1