Справа № 165/2118/22
Провадження № 1-кс/165/694/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 14.08.2022, близько 08 год. 11 хв., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи біля магазину «Для Вас», що за адресою: Волинська обл., Нововолинська ОТГ, смт. Благодатне, вул. Миру, 13, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з велопарковки, таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «DIAMANT» моделі «Opal», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-22/7002-ТВ від 25.08.2022 складає 2233 гривень 33 копійок, належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 14.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що 30.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селища Жовтневе, м. Нововолинськ, Волинської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2022 року;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 15.08.2022 року;
- протоколом огляду предмету від 15.08.2022року;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вважає, що є підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність встановлених досудовим розслідуванням ризиків, що передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерел особистого постійного прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання доходів на власні потреби .
Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,просить задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що такі ризики можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього аоешту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчого не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки будь-яких даних щодо негативної характеристики та поведінки ОСОБА_4 матеріали клопотання не містять.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами («Бекчиєв проти Молдови»).
На переконання слідчого судді, з урахуванням даних особи підозрюваного, вірогідність ухилення ним від процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим стосовно ОСОБА_4 доцільним є застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Таке рішення буде відповідати вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
А тому, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, при цьому слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні, попередженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 31 серпня 2022 року до 31 жовтня 2022 року включно та покласти на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, та/або прокурора у даному кримінальному провадженні, до суду за першою вимогою (викликом);
не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук