Справа № 202/7099/22
Провадження № 1- кп/202/465/2022
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженню № 0002041 від 26.10.2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого АТ «Укрпошта» кур`єром, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.10.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год. рухався по проїзній частині вул. Сіверська м. Краматорська Донецької області в напрямку від вул. Залізнична до вул. Конрада Гампера.
В цей час, до проїзної частини вул. Сіверська м. Краматорська, в районі перехрестя з вул. Поштова підійшов, та почав переходити проїзну частину, справа наліво відносно руху вказаного транспортного засобу, по нерегульованому пішохідному переходу пішохід ОСОБА_5 , наближаючись до якого водій автомобілю «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9(б), 2.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…»;
п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не приділивши уваги тому факту, що перед пішохідним переходом транспортний засіб, який виїхав з вул. Поштова на ліву смугу попутного напрямку попереду, почав зменшувати швидкість та запинився, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, маючи технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду, не скористався нею, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_5 перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті, не переконався у безпеці своїх дій, не надав перевагу у русі вказаному пішоходу, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме наїзду керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому середньої-верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки зліва, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21-го дня (3-х тижнів), забитої рани лобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткостроковий розлад здоров`я, що потребує для свого загоєння строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня (3-х тижнів).
Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.
ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до необережних нетяжких злочинів, яке він вчинив вперше.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-технічної та судової автотехнічної експертизи у сумі 1332,96 грн.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002041 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 1332,96 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

Суддя ОСОБА_6