СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/987/22
Провадження № 1-кс/306/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 14.06.2022 року, зокрема на предмет з виду схожий на гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ 18», 16 калібру, без маркування (серійні номери пошкоджені) з одним набоєм маркування «Моноліт 26» 16 калібру; три набої, перший з яких з надписом «Картеч» 7,2 мм. маркуванням «Тахо», другий набій з надписом «Моноліт» 70 мм. та третій набій з надписом «Буран» 16х70 31 г. маркуванням «Тахо»; відстріляну гільзуіз забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000067 від 14 червня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 14.06.2022 року близько 18:10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , маючи при собі предмет з виду схожий на рушницю погрожував ОСОБА_5 вбивством.

14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 129 КК України, номер кримінального провадження №0000067.

В клопотанні прокурор вказує, що під час огляду місця події виявлено та вилучено: предмет з виду схожий на гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ 18», 16 калібру, без маркування (серійні номери пошкоджені) з одним набоєм маркування «Моноліт 26» 16 калібру (упаковано в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1923087) та три набої, перший з яких з надписом «Картеч» 7,2 мм. маркуванням «Тахо», другий набій з надписом «Моноліт» 70 мм. та третій набій з надписом «Буран» 16х70 31 г. маркуванням «Тахо» та відстріляна гільза (упаковано в спеціальний пакет з написом «Національна поліція України» №ЕХРТ0209968).В обгрунтування вимог вказує, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.129 КК України. 14.06.2022 року постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067. Вимоги прокурор мотивує тим, що предмет з виду схожий на гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ 18» з одним набоєм маркування «Моноліт 26», три набої та відстріляна гільза зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК УКраїни при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 14.06.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14 червня 2022 року - предмет з виду схожий на гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ 18», 16 калібру, без маркування (серійні номери пошкоджені) з одним набоєм маркування «Моноліт 26» 16 калібру, три набої, перший з яких з надписом «Картеч» 7,2 мм. маркуванням «Тахо», другий набій з надписом «Моноліт» 70 мм., третій набій з надписом «Буран» 16х70 31 г. маркуванням «Тахо» та відстріляна гільзавизнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067 від 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжений з 05:30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжений з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжений з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 14.06.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.129 КК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотанняпідлягає до задоволення, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у даному кримінальному провадженні №0000067 від 14.06.2022 року.
Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет з виду схожий на гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ 18», 16 калібру, без маркування (серійні номери пошкоджені) з одним набоєм маркування «Моноліт 26» 16 калібру; три набої (перший з надписом «Картеч» 7,2 мм. маркуванням «Тахо», другий з надписом «Моноліт» 70 мм., третій з надписом «Буран» 16х70 31 г. маркуванням «Тахо»), відстріляну гільзуіз забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000067 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_7