справа № 563/656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання призначення автотехнічної експертизи. Вказав, що дійсна швидкість мотоцикла марки "Lifan" під керуванням ОСОБА_5 не була встановлена попередніми експертизами і була взята лише зі слів потерпілого. Вважає, що встановлення швидкості, із якою рухався мотоцикл є необхідною для встановлення часу, за який водій мотоцикла та автомобіля могли зреагувати на небезпеку, що має значення для вирішення справи. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого, потерпілий, законний представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання адвоката обвинуваченого та вважали за можливе проводити подальший розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно задовольнити клопотання захисника та призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, провадження у справі потрібно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, м.Львів, Львівська область, 79000).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість мотоцикла марки "Lifan", державний номерний знак НОМЕР_1 у момент зіткнення з автомобілем марки "Nissan Primastar", державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити на час проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1