УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 766/3772/21

провадження № 51-4694км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, якою скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року про скасування примусового заходу медичного характеру щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задоволено частково. Скасовано щодо ОСОБА_7 застосування примусового заходу медичного характеру. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року про скасування щодо ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру скасував та постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_7 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 через порушення норм матеріального та процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд вийшов за рамки своїх повноважень, а саме: проігнорував висновок комісії лікарів-психіатрів, зробив самостійні висновки стосовно стану здоров`я ОСОБА_7 , чим порушив вимоги ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор уважав, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Мотиви Суду
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, захисник ОСОБА_6 звернувся до касаційного суду зі скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Суд касаційної інстанції 04 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження.
Проте після надходження матеріалів за скаргою з міського суду стало відомо, що головний лікар КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОРповторно звернувся з поданням до суду про припинення застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_7 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 26 серпня 2021 року подання головного лікаря задовольнив. Ухвалив скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_7 та замінити на лікування на загальних засадах. Дані про оскарження цього рішення в апеляційному порядку в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

За таких обставин продовження касаційного розгляду та ухвалення рішення судом касаційної інстанції не матиме будь-яких юридичних наслідків, тому касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3