Провадження № 1-кп/582/105/22
Справа № 582/620/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження №0000351 від 06 серпня 2022 року з обвинувальним актом разом з угодою про примирення від 09.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому масиві на території Недригайлівського лісництва поблизу с. Великі Будки Роменського району Сумської області на території обслуговування Державного підприємства «Сумське лісове господарство» в кварталі 77, таксаційний виділ 1, з метою отримання деревини для особистих цілей.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 запропонував допомогти йому своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , якому не було відомо про злочинні дії останнього.

Далі, ОСОБА_5 , в період часу з 25.07.2022 по 05.08.2022, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків у виді шкоди навколишньому природному середовищу, знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 зі змінами та ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL», моделі М5-361, належної ОСОБА_7 та, користуючись допомогою ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії останнього, повністю від кореня до ступеню припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку 13 дерев у лісі, а саме: ясена сухостійного, діаметром 20x20см.; дуба сухостійного, діаметром 35x33 см.; береста сухостійного, діаметром 21 х22 см.; дуба сухостійного, діаметром 22x23 см.; ясена сироростучого, діаметром 18x14 см; ясена сухостійного, діаметром 24x24 см.; клена сироростучого, діаметром 7x8 см.; ясена сухостійного, діаметром 19x20 см.; клена сухостійного, діаметром 17x16 см.; ясена сухостійного, діаметром 37x37 см.; дуба сироростучого, діаметром 27x30 см.; береста сухостійного, діаметром 24x19 см; береста сухостійного, діаметром 24x19 см.

Вказані дерева ОСОБА_5 з допомогою ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії останнього, в подальшому розпилював на менші частини і на міні-тракторі «Синтай-ISOSN», номер на кузові НОМЕР_1 , 2006 року виписку, червоного кольору, із саморобним причепом, зеленого кольору, належного ОСОБА_7 , перевозив до місця свого проживання та розпоряджався на власний розсуд.

Так, 05.08.2022, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , користуючись допомогою ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії останнього, із застосуванням вищевказаного міні-трактора та причепу намагався вивезти за межі лісу розпиляні колоди дерев породи ясен та берест, але був виявлений працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 08.09.2022 № СН-19/119- 22/9934-ЕК за результатами судової економічної експертизи: розмір шкоди, завданої лісу, що визначений у сумі 25879, 77 грн. в розрахунку шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев поблизу с. Великі Будки на землях лісового фонду дії «Сумський лісгосп» Недригайлівське лісництво у кв. 77 вид. 1 від 17.08.2022 № 1282/06-19, підтверджується арифметично на суму 25879, 77 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу, що відповідно до примітки до ст. 246 КК України, у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та внаслідок його протиправних дій зрубано 13 дерев, що суттєво вплинуло на стан лісового насадження, значно вплинуло на формування лісових біоценозів, лісозахисних функцій, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями: незаконною порубкою дерев у лісі, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев, заподіяв істотну шкоду державі в особі Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області в розмірі 25879, 77 грн, вчинивши кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування 09 вересня 2022 року між представником потерпілого Вільшанської сільської ради, ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у скоєнні незаконної порубки дерев у лісі, перевезенні, зберіганні, збуту незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду. Підозрюваний та представник потерпілого в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та представником потерпілого укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він відшкодував завдану шкоду та у потерпілого не має до нього ніяких претензій.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду у розмірі 25879,77 грн., Вільшанська сільська рада не має до ОСОБА_5 ніяких претензій, угода про примирення із обвинуваченим укладена добровільно, без будь-якого примусу, їй, як представнику, зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, тому просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані ч.1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у лісі, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, що відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень. Обвинувачений свою винуватість у скоєнні злочину визнає беззастережно.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому покарання узгодженого сторонами за санкцією статті ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначена з урахуванням вимог ст.ст. 65-67, за санкцією ч. 1 ст. 246 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення економічної експертизи в сумі 4530,72 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 09 вересня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000351, яке внесене в ЄРДР 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022, на міні-трактор «Синтай-180SN», номер на кузові НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, з саморобним причепом зеленого кольору (без номеру), що знаходиться на зберіганні на території ВП №1 (смт Недригайлів), та бензопилу «STIHL» моделі М5-361, помаранчевого кольору, що передана на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП.

Речові докази:

- міні-трактор «Синтай-180SN», номер на кузові НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, з саморобним причепом зеленого кольору (без номеру), що знаходиться на зберіганні на території ВП №1 (смт Недригайлів); бензопилу «STIHL» моделі М5-361, помаранчевого кольору, що передана на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП; товарний чек на міні-трактор «Синтай-180SN», який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальним написом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, повернути та дозволити використовувати власнику ОСОБА_7 за призначенням;

- 13 (тринадцять) спилів з пеньків, зроблених 05.08.2022 під час огляду місця події, з маркувальними позначеннями, поміщених до білого мішка з прикріпленою пояснювальною биркою, опечатаних, що передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП знищити;

- деревину об`ємом 1,3 м3, яку передано на зберігання лісничому ДП «Сумське лісове господарство Недригайлівське лісництво» ОСОБА_8 , дозволити власнику використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення економічної експертизи в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1