overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4399/22
Номер провадження 1-кп/404/235/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вільшанка Кіровоградської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 05 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001417 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1582/22
Провадження № 1-кп/626/295/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.09.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483 від 04.08.2022 обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий згідно заяви просив провести підготовче судове засідання у її відсутність. Інші учасники кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000483 від 04.08.2022 обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України на 15.09.2022 року на 10:40 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/555/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.09.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити строк, у порядку ст. 401 КПК України, для проведення підготовки до апеляційного розгляду і провести наступні підготовчі дії до 26 вересня 2022 року: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що протягом строку до 26 вересня 2022 року, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити, що учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3051/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

14 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача по кримінальному провадженню № 0000095 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача по кримінальному провадженню № 0000095 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004318 від 14.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербургу, Російської Федерації, громадянина Республіки Азербайджану, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, вважали неможливим проводити судовий розгляд указаного обвинувального акту без перекладача.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.29, 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області залучити перекладача будь-яких бюро перекладів, або бюро перекладів ТОВ «Колегію судових перекладів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться в 11 годин 30 хвилин 29.09.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2022
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
15 вересня 2022 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10 годину 15 вересня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвала суду від 15 липня 2022 року про привід обвинуваченої виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 13 жовтня 2022 року на 15 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5262/22
Провадження №1-в/359/311/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 16.10 год. 12.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/2070/22
провадження № 1-кп/362/457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за власною ініціативою питання про виправлення оприски в судовому рішенні у кримінальному провадженні від 06 травня 2022 року № 0000224 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:
У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 12 вересня 2022 року за результатом розгляду вказаного кримінального провадження, з-поміж іншого, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України; призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку з технічних причин не зазначено рішення суду щодо процесуальних витрат.

Отже, вказану описку належить виправити в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України (справа № 362/2070/22), доповнивши його резолютивну частину пунктом 5 такого змісту:

«5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок».
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1811/22
провадження № 1-кп/527/208/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 липня 2022 року близько 21 год. 25 хв., порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла чи іншого володіння, без згоди власника по дробині, яку він заздалегідь приніс, заліз до приміщення квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 . Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як потерпілий з ним помирився, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/137/20
УХВАЛА
15 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
15 вересня 2022 року на 09-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 04 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1