Справа № 283/457/21
Провадження №1-кп/283/38/2022
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребовування доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.12.2017 за № 0000968, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.12.2017 за № 0000968, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.10.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування від Банкнотно-монетного двору Національного Банку Украіни (вул. Пухівська, 7, м. Київ, 02232) інформації з документами на їi підтвердження: суми виплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 , начальнику цеху Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору НБУ (як за рахунок Фонду соціального страхування, так i за pаxунок роботодавця); розміру допомоги у процентному відношенні до заробітку від страхового стажу; розміру середнього заробітку, з якого визначався розмір допомоги з тимчасової втрати працездатності за такимилистаминепрацездатності:

- cepiї АДД № 869045 з 19.12.2017 по 26.12.2017 року;

- cepii АВЯ № 737454 з 27.12.2017 по 05.01.2018 року;

- cepii АДД № 069110 з 06.01.2018 по 12.02.2018 року;

- cepii АДД № 069476 з 13.02.2018 по 22.03.2018 року;

- cepiї АДД № 069877 з 23.03.2018 по 16.04.2018 року;

- cepії АВЯ № 737313 з 17.04.2018 по 23.04.2018 року;

- cepii АДД № 070342 з 24.04.2018 по 31.05.2018 року;

- cepii АДД № 070684 з 01.06.2018 по 10.06.2018 року;

- cepii АДД № 070845 з 11.06.2018 по 29.06.2018 року;

- cepli АДД № 070972 з 30.06.2018 по 08.08.2018 року;

- cepii АДД № 071344 з 09.08.2018 по 19.08.2018 року;

- cepii АДД № 071457 з 27.08.2018 по 24.09.2018 року;

- cepii АДМ № 387975 з 22.04.2019 по 26.04.2019 року;

- cepii АДТ № 346070 з 27.04.2019 по 02.05.2019 року;

- cepii АДР № 947651 з 03.05.2019 по 30.05.2019 року;

- cepii АДТ № 346812 з 31.05.2019 по 05.07.2019 року;

- cepii АДТ № 346434 з 01.06.2019 по 03.07.2019 року;

- cepii АДХ № 624129 з 06.07.2019 по 24.07.2019 року;

- cepii АДТ № 347011 з 25.07.2019 по 21.08.2019 року;

- cepii АДТ № 347523 з 24.09.2019 по 21.10.2019 року;

- cepii АДТ № 347804 з 22.10.2019 по 28.11.2019 року;

- cepii АДТ № 348175 з 29.11.2019 по 06.01.2020 року;

- cepii АДТ № 348501 з 07.01.2020 по 15.01.2020 року;

- cepiї АДШ № 352216 з 16.01.2020 по 26.01.2020 року;

- cepії АДМ № 349125 з 06.032020 по 23.03.2020 року.

чи працюс на даний час ОСОБА_7 на Банкнотно- монетному дворі НБУ та на якій посаді ? Якщо ні, то надати копію наказу про звільнення із зазначенням дати та причини звільнення; чи переведений ОСОБА_7 на іншу посаду зі зниженням посадового окладу чи оплати праці, зокрема, у зв`язку з неможливістю продовження роботи через встановлення 2 групи інвалідності та втратою працездатності? Якщо переведений надати копію наказу про переведення ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з тих підстав, що вона вступила у справу 29.07.2022, пісял ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із цивільним позовом, для підготовки відзиву їй необхідна інформація, яка зазначена у клопотанні. З метою її отримання вона направила адвокатські запити, однак володілець інформації відмовив у її наданні, мотивуючи це забороною розголошення персональних даних. Для належного виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого просить суд постановити ухвалу про витребування доказів.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого заперечив щодо задоволення клопотання, свою позицію обгрунтував тим, що цивільний відповідач у першій заяві по суті (відзиві) має право поставити цивільному позивачу питання, зокрема, щодо тієї інформації, яку просить витребувати захисник. Додав, що предмет цивільного позову не стосується інформації, яку просить витребувати захисник, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання як необгрунтованого.

відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши позиції учасників судового засідання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення позиції сторони захисту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у Банкнотно-монетного двору Національного Банку Украіни (вул. Пухівська, 7, м. Київ, 02232) наступну інформацію з документами на їi підтвердження:

1) розмір суми виплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 , начальнику цеху Фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору НБУ (як за рахунок Фонду соціального страхування, так i за pаxунок роботодавця);

2) розмір такої допомоги у процентному відношенні до заробітку від страхового стажу;

3) розмір середнього заробітку, з якого визначався розмір допомоги з тимчасової втрати працездатності за такимилистаминепрацездатності:

- cepiї АДД № 869045 з 19.12.2017 по 26.12.2017 року;

- cepii АВЯ № 737454 з 27.12.2017 по 05.01.2018 року;

- cepii АДД № 069110 з 06.01.2018 по 12.02.2018 року;

- cepii АДД № 069476 з 13.02.2018 по 22.03.2018 року;

- cepiї АДД № 069877 з 23.03.2018 по 16.04.2018 року;

- cepії АВЯ № 737313 з 17.04.2018 по 23.04.2018 року;

- cepii АДД № 070342 з 24.04.2018 по 31.05.2018 року;

- cepii АДД № 070684 з 01.06.2018 по 10.06.2018 року;

- cepii АДД № 070845 з 11.06.2018 по 29.06.2018 року;

- cepli АДД № 070972 з 30.06.2018 по 08.08.2018 року;

- cepii АДД № 071344 з 09.08.2018 по 19.08.2018 року;

- cepii АДД № 071457 з 27.08.2018 по 24.09.2018 року;

- cepii АДМ № 387975 з 22.04.2019 по 26.04.2019 року;

- cepii АДТ № 346070 з 27.04.2019 по 02.05.2019 року;

- cepii АДР № 947651 з 03.05.2019 по 30.05.2019 року;

- cepii АДТ № 346812 з 31.05.2019 по 05.07.2019 року;

- cepii АДТ № 346434 з 01.06.2019 по 03.07.2019 року;

- cepii АДХ № 624129 з 06.07.2019 по 24.07.2019 року;

- cepii АДТ № 347011 з 25.07.2019 по 21.08.2019 року;

- cepii АДТ № 347523 з 24.09.2019 по 21.10.2019 року;

- cepii АДТ № 347804 з 22.10.2019 по 28.11.2019 року;

- cepii АДТ № 348175 з 29.11.2019 по 06.01.2020 року;

- cepii АДТ № 348501 з 07.01.2020 по 15.01.2020 року;

- cepiї АДШ № 352216 з 16.01.2020 по 26.01.2020 року;

- cepії АДМ № 349125 з 06.032020 по 23.03.2020 року.

4) чи працюс на даний час ОСОБА_7 на Банкнотно- монетному дворі НБУ та на якій посаді ? Якщо ні, то надати копію наказу про звільнення із зазначенням дати та причини звільнення;

5) чи переведений ОСОБА_7 на іншу посаду зі зниженням посадового окладу чи оплати праці, зокрема, у зв`язку з неможливістю продовження роботи через встановлення 2 групи інвалідності та втратою працездатності? Якщо переведений надати копію наказу про переведення ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Банкнотно-монетного двору Національного Банку Украіни (вул. Пухівська, 7, м. Київ, 02232) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1