В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не працюючий, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 186, ст.. 395, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2018 року, близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 , 1992 року народження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «РRОРНЕТЕ», білого кольору, вартістю 2674.00 гривень та належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед марки «Маrso», чорно-фіолетового кольору, вартістю 2375,00 гривень, чим завдав потерпілим матеріального збитку на вище вказану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 28 червня 2018 року, близько 03 години 30 хвилин за попередньою змовою з невідомою йому особою чоловічої статі, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки викрали два велосипеди, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, є не працюючим та не одруженим.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведеня експертизи в сумі 1144,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Судові витрати по справі за проведеня експертизи в сумі 1144,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «РRОРНЕТЕ», білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, велосипед марки «Маrso», чорно-фіолетового кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, два кусочки кільця зі слідами злому, які упаковано в спецпакет № 4508848; рюкзак зеленого кольору в середині якого знаходяться кусачки, плоскугупці в кількості 2 штук, розвідний ключ, викрутка, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Ужгородського ВП знищити, гаманець чорного кольору з паспортом громадянина України виданий на імя ОСОБА_3 , який передано на відповідальне зберігання в камеру схову Ужгородського ВП повернути засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1