УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1502/22

Провадження №1-кс/505/680/2022

23.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із клопотання - 13.06.2022 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що біля 14.00 години ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження.
На підставі вказаного повідомлення 13.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000176 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази того, що 13.06.2022 біля 13.30 години до неї зателефонував син та повідомив, що він знаходиться на місцевому водоймі та до нього підійшла місцева жителька ОСОБА_7 і почала виражатись на його адресу нецензурними словами, а також кидала у них камінням і вона відразу ж пішла до місцевого ставу, де помітила також і ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_8 і почала робити їм зауваження, але у відповідь на її зауваження ОСОБА_7 кинула у бік потерпілої деталлю від електродуховки, але не попала і тоді ОСОБА_6 підняла вищевказану деталь та підійшовши впритул ударила даною деталлю потерпілу в область голови з правої сторони від чого у останньої з голови потекла кров.
13.06.2022 в ході огляду місця події на узбережжі ставу, що розташований на околиці с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району в бік с. Серби, Кодимської ТГ, Подільського району біля бетонної плити виявлено деталь від пічної електродуховки червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № EXP 0306324.
Вилучена деталь від пічної електродуховки являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В той час, вказана деталь від пічної електродуховки, може бути використана органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 13.06.22 року - деталь від пічної електродуховки, яку поміщено до сейфпакету №ЕХР 0306324, визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначена деталь від пічної електродуховки є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 13.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: деталь від пічної електродуховки, яку поміщено до сейфпакету №ЕХР 0306324, яку виявлено й вилучено 13.06.2022 в ході огляду місця події на узбережжі ставу, що розташований на околиці с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1