Справа № 522/5732/22
Провадження по справі №1-кс/522/3136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000547 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме на шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ та на кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ, які упаковані у спеціальний сейф-пакет №ЕХР0400731, вилученого 17.05.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час затримання особи та проведення особистого обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42.

Відповідно до клопотання слідчого, 17.05.2022 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 27, намагався таємно викрасти шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ та кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як вищезазначена особа була зупинена співробітниками магазину «Єва» при виході з даного приміщення.

Так, 17.05.2022 ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 40,104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в ході затримання, проведено особистий обшук під час якого, виявлено та вилучено шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ., кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ.

Слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, 17.05.2022 була винесена постанова про визнання речовими доказами шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ та кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищезазначені речі та документиє речовими доказами у кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що зазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна вилучених речей і документів відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - вилучених речей і документів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримала клопотання в повному обсязі та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000547 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

17.05.2022 року ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та в ході затримання, проведено особистий обшук під час якого, виявлено та вилучено шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ., кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на шампунь марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ та на кондиціонер для волосся марки «СР-1» у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. без ПДВ, які упаковані у спеціальний сейф-пакет №ЕХР0400731, вилученого 17.05.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час затримання особи та проведення особистого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.05.2022