КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1212/22
Провадження № 1-кс/552/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню. В поданій до суду скарзі посилається на те, що слідчому відповідно до вимог ст.ст.55, 220 КПК України направлено письмове клопотання №041/3 щодо ініціювання відповідно до вимог ст..160 КПК України тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні «Харківської виправної колонії №18», «Харківський слідчий ізолятор» та «Темнівська виправна колонія №100» в межах кримінального провадження № №0000203, внесеному 20.10.2021 року до ЄРДР за фактом неправомірного застосування співробітниками правоохоронного органу до довірителя фізичного насильства у місцях позбавлення волі, розташованих у м. Харків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Дане клопотання перебуває на розгляді у слідчого та відповіді не надано.
Просив суд, визнати бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання №041/3 від 10.02.2022 року при розслідуванні кримінального провадження № №0000203, внесеному 20.10.2021 року до ЄРДР за фактом неправомірного застосування співробітниками правоохоронного органу до довірителя фізичного насильства у місцях позбавлення волі, розташованих у м. Харків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання №041/3 від 10.02.2022 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо ініціювання відповідно до вимог ст.. 160 КПК України тимчасового доступу до документів ДУ «Харківська виправна колонія №18» , ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Темнівська виправна колонія №100».
В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений належним чином. Надав суду витяг з ЄРДР з інформацією про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить на наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

З наданого слідчим до суду витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000203від 20.10.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито слідчим з підстав відсутності в діяннях складу злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Підстави для розгляду будь яких клопотань в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1