overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2763/22
Провадження № 1-кс/553/711/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заявах від 07.06.2022 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга на підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а заявником оскаржується бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 37, тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л ИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/5786/21
Провадження №1-кс/554/6486/2022
У Х В АЛ А
25 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею установлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021 призначити на 05 серпня 2022 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5.
ПОВТОРНО витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001021.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 274/3377/22 Провадження № 1-кс/0274/833/22
УХВАЛА
про виправлення описки
25.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2021 у справі №274/3377/22
В С Т А Н О В И В :
Однак, під час винесення повного тексту ухвали, в даті документу, судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали суду «20.07.2022», замість правильної «19.07.2022».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має механічний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у даті ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 у справі № 274/3377/22, вказавши правильну дату документу в повному тексті ухвали - 19.07.2022.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 290/1264/14-к 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від судово-медичного експерта Чуднівського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Заперечень на дану заяву не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом Житомирської області на 03.11.2022 о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 699/912/22
Номер провадження 1-кп/699/149/22
УХВАЛА
іменем України

26.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав,що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 2.08.2022 р. об 15-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/531/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008653 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні №0008653 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0008653 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9345/22
Провадження № 1-кс/761/5310/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260; ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме номерний знак НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 25.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 07.06.2022 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 278/1564/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год 00 хв 19 жовтня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1066/22
Номер провадження 1-кп/305/329/22
УХВАЛА

26.07.2022 місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 10.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника. Зазначив, що самостійно забезпечити собі захисника не має можливості через брак коштів.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частинами 2, 3 ст.49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, то суд, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого та призначити йому захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 54, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту.

Судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/5326/22
Провадження № 1-кс/466/1379/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави речей та предметів, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільний телефон марки «ASTRO» імеі: відсутній.

04.07.2022, близько 11 год 30 хв, під час проведення вибіркового обшуку у дільниці ДСР в кімнаті особистих речей засуджених під стелажем було виявлено мобільний телефон марки «ASTRO» імеі: відсутній.

По даному факту проведено перевірку, щодо надходження мобільного телефона, який заборонений для зберігання та використання засудженим згідно додатку 6 пункту 3 розділу 3 ПВР УВП.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучений мобільний телефон марки «ASTRO» імеі: відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати та передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «ASTRO» імеі: відсутній, згідно протоколу вилучення №2/77 від 04.07.2022 конфіскувати та передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/560/22
Провадження №1-кп/672/64/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Окрім того судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 по даному кримінальному провадженню застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.07.2022, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

На підставі наведеного, суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити 28 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 28 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 доставити 28 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 04 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1