Справа № 562/3474/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 23 травня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07 серпня 2021 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна, 44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, здійснив крадіжку однієї упаковки шашлику По-Кавказьки із свинини, вагою 1,642 кг. вартістю 330 грн 09 коп.; однієї пляшки горілки «Green Day 40%» 0.7 л., вартістю 125 грн. 20 коп., та одного Фреш-ролу з шинкою вартістю 40 грн. 60 коп. чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду на загальну суму 495, 89 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 16 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 53 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна, 44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, здійснив крадіжку пластикового кейсу з набором інструментів марки «HOUSELUX» модель «HD0745» в кількості 46 шт., а саме: викрутки акумуляторної 1шт., адаптеру живлення 1шт., біти(25мм) 29шт., біти (50мм) 6 шт., перехідник (60мм) 1 шт., ј головки накладні 8 шт., чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду на загальну суму 349 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 07 та 16 серпня 2021 року здійснив крадіжку з магазину «АТБ» в м. Здолбунів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився згідно поданої заяви, просить розглянути кримінальне провадження без його участі, винести рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив призначити обвинуваченому покарання з іспитовий строком в один рік.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_7 вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а тому його дії кваліфікуєза частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 , був засуджений 23 травня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік і 3(три) місяці не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт на майно, а саме на набір інструментів «HOUSELUX», модель «HD0745» в кількості 46 шт., а саме: викрутка акумуляторна 1 шт., адаптер живлення 1шт., біти (25мм) 29 шт., біти (50мм) 6 шт., перехідник (60мм) 1шт., 1/4 головки накладні 8 шт., що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.09.2021 року повернути за належністю ТОВ «АТБ - маркет».

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1