Номер провадження: 11-п/813/361/22
Справа № 495/5514/22
Головуючий у першій інстанції :
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду,
встановив:
До Одеського апеляційного суду звернувся голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 із поданням про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до до Овідіопольського районного суду Одеської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні 26 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки в провадженні вищевказаного суду також знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року клопотання обвинуваченого було задоволено, постановлено направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

Прокурор ОСОБА_8 направив заяву , в якій просив провести судове засідання за його відсутності , проти передачі провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області не заперечив.
Колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Втім законодавець визначив вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до положень ч. 1ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із матеріалів провадження вбачається, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.08.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 185 КК України .
Ухвалою цього суду від 26.08.2022 року вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки в провадженні цього суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Порушуючи питання про направлення кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області, обвинувачений ОСОБА_7 , як видно із ухвали суду від 26.08.2022 року посилається на необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться на стадії судового розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , яке розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області
У поданні голови суду зазначені ті ж самі підстави для передачі кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області.
При цьому матеріали провадження не містять жодних відомостей про те, чи перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у Овідіопольському районному суді Одеської області на даний час , на якій стадії та чи не прийнято у ньому остаточного судового рішення.
Порушуючи у поданні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, голова суду наводить доводи про те, що об`єднання проваджень буде доцільним з метою дотримання прав обвинуваченого.
Однак у поданні не наведено виняткових обставин, які зазначені у ст. 34 КПК як підстави для направлення провадження в інший суд.
Відповідно до ст. 34 КПК факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо ОСОБА_7 , не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого .
Питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень апеляційного суду.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Таким чином, враховуючи, що визначених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області у поданні не наведено, кримінальне провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області призначено до розгляду , а будь- яких відомостей про стадію судового розгляду провадження у Овідіопольському районному суді Одеської області на даний час та чи не прийнято у ньому остаточного судового рішення в матеріалах не міститься, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути для подальшого розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4