overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 17.02.2022 року включно.

Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Строк дії ухвали до 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2021 року о 14.00 годині.

Суддя:
Справа № 234/8504/21
Провадження № 1-в/202/350/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Від заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої останній подання підтримує та просить розглядати без його участі.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.08.2021 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.08.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6026/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000759 від 8 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення між потерпілою та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 8 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого - на 4 жовтня 2022 року о 09-30 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6)

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/489/20
Провадження № 1-кп/396/30/22
УХВАЛА
27.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомила суд, що вразі оголошення обвинуваченого в розшук, доручення про надання безоплатної правової допомоги скасовується.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки в нього недостатньо коштів для оплати захисника за угодою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, слід задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 15.11.2022 року на 14.00 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 15.11.2022 року о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/5204/22
н/п 1-кс/953/3446/22
"22" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
19.09.2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Захисник подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Прокурор подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заперечує. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 , повідомлено про підозру за ч.1 ст. 111-2 КК України , а зазначення повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111-2 КК України є технічною помилкою.
Підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст. 77 КПК України , зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дані які б свідчили про обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 суду не надано.
Ті обставини, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України, не є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості саме прокурора ОСОБА_5 .
Позиції адвоката ОСОБА_4 про підробку підозри ОСОБА_3 , не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки об`єктивних даних в підтвердження вказаних обставин, а також можливість впливу вказаних факторів (підстав) на розслідування кримінального провадження та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Враховуючи зазначене заява про відвід є безпідставною та задоволенню підлягають.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -
В задоволенні заявленого захисником підозрюваної ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 220 004 100 000 15 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (), а саме на 100 % статутного фонду, що становить 78 098 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2022.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/550/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням по закінченню іспитового строку, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2022 року о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5071/22 Номер провадження 11-кп/814/2211/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 червня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.260, ч.2 ст.111, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 18877 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 19 вересня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 19 вересня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/7970/22
Провадження №1-кп/204/649/22

У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

27 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000573 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6832/22
Провадження №1-кп/523/1338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 207/2637/22
№ 1-кс/207/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи, прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів в приміщенні житлового призначення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з довідки КП «Кам`янське районне БТІ» Дніпропетровської області - зареєстровано за ОСОБА_6 та в якій фактично, відповідно до рапорту СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення наступних речей, а саме: вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, та інших предметів, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1