overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1795/22 Справа № 212/8386/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю секретаря ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2022 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила про самовідвід з тих підстав, що оскаржуване рішення постановлено суддею ОСОБА_1 , з якою вона перебуває в родинних відносинах.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на вимоги ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , як таку, що ґрунтується на вимогах закону, оскільки у разі прийняття нею будь-якого рішення за цією скаргою можуть виникнути підозри щодо упередженості через наявність родинних зв`язків зі суддею першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни головуючого судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/952/20
провадження №1-кс/457/106/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

06 червня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 та яке надійшло до суду 03 червня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3729/22
Провадження № 1-кп/466/575/22
У Х В А Л А

09 червня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001115 від 24.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

08.06.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001115 від 24.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001115 від 24.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити підготовчого судове засідання на 21 червня 2022року на 16.30год.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 Справа №607/8491/20

провадження №1-кп/607/458/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На адресу суду від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку тим що, обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ та на даний момент не може бути присутній на засіданні, оскільки здійснює захист Батьківщини, надавши копію довідки про мобілізацію на військову службу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно довідки №148 від 13 травня 2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний по загальній мобілізації на військову службу в Збройні Сили України з 05 квітня 2022 року.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/435/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
____________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.170, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2042/21 Провадження № 1-в/450/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:
на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання по застосування до засудженого приводу через органи Національної поліції, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Представник органу пробації підтримав заявлене прокурором

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п остановив:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 05.07.2022року об 11.40 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді подання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3586/22
провадження № 1-кп/753/1160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0003730 з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просив повернути клопотання прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Також захисник просив витребувати у прокурора підтвердження того чи відкривалися матеріали кримінального провадженнчя ОСОБА_3 та звернув увагу суду на те, що у разі невідкриття матеріалів останньому, суд не може допустити відомості які містяться в них як докази у справі. Аналогічне клопотання до суду подав ОСОБА_3 .
Особа відносно якої розглядаєьться клопотання ОСОБА_3 підтримав позиціцю висловлену захисником. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до висновку, що грубих порушень які би перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду прокурором допущено не було.
Щодо доводів захисника, то детальну оцінку їм слід надати під час судового розгляду кримінального провадження, після дослідження та надання оцінки доказам у справі.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України призначити о 15.00 год. 22.06.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/507/22
1-кп/279/352/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.391 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71), враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України о 14.00 годині 06.07.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , 14.00 годині 06.07.2022 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Провадження 1-і/554/119/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.09.2021 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 06 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 09 червня 2022 року о 09 годині30 хвилин
Справа № 548/655/22
Провадження №1-кс/548/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання в нічний час із 22:00 до 06:00 год без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, за винятком необхідності укриття в бомбосховищі у випадку повітряно-ракетної тривоги, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/864/22
номер провадження 1-в/570/116/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого подав до суду заяву, у якій просить його клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки дане питання вже вирішено іншим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/3557/20
Провадження №1-кс/702/8/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження,
відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10.06.2022 м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 14.11.2021 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 та 10.06.2022 передано матеріали за клопотанням, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020.
Відкрити провадження за скаргою та призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 13.06.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000096 від 02.09.2020.
У судове засідання викликати скаржника, явку якого визнати обов`язковою, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1