Справа №760/7224/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) уклав договір поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Предметом вказаного договору являються гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість однієї гальмівної колодки, відповідно до вказаного договору поставки, становить 670,05 грн. (сума без ПДВ) та 804,06 грн. (сума з ПДВ), таким чином загальна сума договору склала 5 025 375 грн. (сума без ПДВ) та 6 030 450 грн. (сума з ПДВ).

Крім того, згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вихідний номер ЦЦБ-12/1029 від 05.03.2021, встановлено, що гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », являються незадовільної якості. Крім того, згідно даного листа встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює поставки аналогічних гальмівних колодок до Білорусі, вартість однієї такої колодки складає 487 гривень.

Слідчий подала до суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до всіх наявних оригіналів документів: договорів поставки укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), специфікацій до них, додаткових угод, товаро-транспортних накладних, документів щодо здійснення взаєморозрахунків та виконаних робіт за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1