Справа № 202/1671/22
Провадження № 1-кс/202/1365/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.09.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, 2) 03.03.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 23 січня 2022 року, в якому 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому заволодінні 22 січня 2022 року майном ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, на суму 15687 грн. 90 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 тощо.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до шести років позбавленням волі, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не має постійного місця проживання.

За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного, який свою причетність до правопорушення підтвердив, разом із тим просив застосувати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, судимий за вчинення злочинів проти власності, тобто аналогічних злочинів, зокрема підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, а саме є неодруженим, офіційно ніде не працює, не має утриманців, раніше двічі судимий, та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування до такого степеня, щоб запобігти ризику його переховування від органу досудового розслідування та вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, є невиправданим, оскільки він не надав доказів наявності в нього постійно місця проживання, за місцем своєї реєстрації не мешкає, не має власних засобів до існування, підозрівається у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 25 червня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1