Справа № 132/1285/22
Ухвала
Іменем України

"22" червня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000152 внесеного до ЄРДР 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Власник, користувач вилученого майна, відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Як убачається із змісту клопотання, що за фактом ДТП, яка мала місце 20.06.2022 року, СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості в ЄРДР за №0000152 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Із доданих до клопотання матеріалів встановлено, що водій ОСОБА_7 20.06.2022, рухаючись на мотоциклі марки «ТГА-200 «Муравей», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Вишневе Хмільницького району Вінницької області, допустив зіткнення з велосипедисткою, малолітньою ОСОБА_8 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.

В ході огляду місця події 20.06.2022, поблизу домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , поза його межами, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ТГА-200 «Муравей», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя с. Ушомир Коростенського району Житомирської області.

При цьому, у технічному паспорті колір транспортного засобу вказаний як «блакитний».

Відповідно до постанови слідчого від 20.06.2022 тимчасово вилучене під час огляду місця події вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та передане на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям злочину, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просить накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження на мотоцикл марки «ТГА-200 Муравей» , нз 32-47 ЖИН, який передано на зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В матеріалах провадження наявний протокол огляду місця події від 20.06.2022 року, яким є територія поблизу домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де поза його межами було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ТГА-200 «Муравей», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя с. Ушомир Коростенського району Житомирської області. При цьому, у технічному паспорті колір транспортного засобу вказаний як «блакитний».

Відповідно до постанови слідчого від 20.06.2022 вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні і передане на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати є документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_2 власником мотоцикла моделі «ТГА-200 «Муравей», 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель с. Ушомир Коростенського району Житомирської області.

Визначення поняття законний власник, володілець (користувач) наземного транспортного засобу дано, зокрема в п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-ІV згідно якого, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

За змістом абзацу другого п. 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Той факт, що технічний паспорт на мотоцикл, моторолер серії НОМЕР_2 про реєстрацію права власності на транспортний засіб моделі «ТГА-200 «Муравей» блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5 , жителем с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, знаходиться у ОСОБА_6 , є свідченням тому, що останній є законним володільцем (користувачем) вказаного транспортного засобу.

Слідча суддя вважає, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме вищевказаний транспортний засіб, який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 20.06.2022 правомірно визнане речовими доказом.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 20.06.2022 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів , є матеріальним об`єктом, а тому з метою запобігання їхнього відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження ним, яке вилучене в рамках кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та тимчасово вилучене під час огляду місця події 20.06.2022 року, а саме, переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мотоцикл моделі «ТГА-200 «Муравей», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта на мотоцикл, моторолер серії НОМЕР_2 блакитного кольору та належить ОСОБА_5 , жителю с. Ушомир Коростенського району Житомирської області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1