Справа № 577/1974/22
Провадження № 1-кп/577/266/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2022 року близько 07 год. 40 хв. під час несення служби на блокпосту на виїзді з м. Конотоп Сумської області в напрямку м. Батурин Чернігівської області, що розташований на трасі Р-61 в районі повороту до с. Попівка Конотопського району Сумської області під час введення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України, працівником поліції ОСОБА_6 на підставі п. 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВМW 520» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався із м. Бахмач Чернігівської області в напрямку м. Конотоп Сумської області, у зв`язку з проїздом вказаного транспортного засобу через блокпост. Під час перевірки документів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.п. 4, 5, 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 працівником поліції - ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 виявлено, що водій транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW 520» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування транспортними засобами взагалі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП. Під час складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції на підставі ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на узбіччі проїзної частини траси Р-61 на блокпосту на виїзді з м. Конотоп Сумської області в напрямку м. Батурин Чернігівської області в районі повороту до с. Попівка Конотопського району Сумської області, 22 червня 2022 року близько 07 год. 40 хв. неодноразово пропонував працівнику поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНГІ в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вимогу в сумі 500 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно чого був неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди, що згідно наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», п. 6 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 і п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліції» зафіксовано на службову боді - камеру, яка знаходилася на однострої працівника поліції ОСОБА_6 . Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить затвердити угоду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1