В И Р О К
іменем України
Справа № 126/724/22

Провадження № 1-кп/126/250/2022

"06" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки - Бершадські Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з технічною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2022 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння у якому проживає, що розташоване у АДРЕСА_1 , де помітив, що по вулиці на власному міні-тракторі рухається ОСОБА_4 , на причепі якого знаходилась його дружина ОСОБА_5 , із якими в останнього раніше склались недоброзичливі стосунки, щодо прибирання суміжних земельних ділянок.

Коли ОСОБА_4 проїжджав на міні-тракторі повз домоволодіння ОСОБА_3 , останній почав йому кричати, щоб той зупинився. В цей час в руках ОСОБА_3 була господарська лопата. На вимогу ОСОБА_3 зупинитись ОСОБА_4 не зупинився та продовжив свій рух на міні-тракторі. Цей факт обурив ОСОБА_3 , який не переслідуючи мету вбивства ОСОБА_4 , та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наздогнав міні-трактор, яким керував ОСОБА_4 та умисно замахнувшись лопатою, використовуючи її, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, наніс один удар ребристою частиною лопати в ділянку голови ОСОБА_4 , від чого останній втратив керування міні-трактором та випав із сидіння на проїзну частину автодороги.

Тоді, ОСОБА_3 продовжуючи свої активні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до нього та наніс ще один удар ребристою частиною лопати в ділянку голови ОСОБА_4 коли той лежав на землі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на волосяній частині голови.

Згідно висновку експерта № 35 від 29.04.2022 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на волосяній частині голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одну тисячу триста шістдесят грн. 00 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2022 року.

Речові докази: совкову лопату з дерев`яним держаком довжиною 1,4 м., що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1