Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2022 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лугинки, Лугинського району, Житомирської області, раніше судимого 21.10.2005 року Білозерським районним судом за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.04.2007 року Білозерським районним судом за ст.289 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком па 3 роки; 19.07.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ст.186 ч.1 до 1 року позбавлення волі; 03.06.2015 року Лугинським районним судом за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком па 1 рік; 16.06.2016 року Лугинським районним судом за ст.121 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 30.06.2021 року Лугинським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.2 п.2 КК України встановлено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.2 п.2 КК України встановлено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06 травня 2019 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Крім того, засудженого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, за що накладено на нього адміністративні стягнення.
Представник органу пробації та засуджений двічі в судові засідання, призначені на 13.10.2022 року та 27.10.2022 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в надісланих на адресу суду заявах просять розгляд справи провести без їх участі, начальник Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить подання задовольнити, засуджений просить подання вирішити згідно чинного законодавства.
Крім того, представник органу пробації в заяві додатково зазначив, що засуджений ОСОБА_4 продовжує ухилятись від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку, а саме не з`являтись на реєстрацію до органу пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, вживає спиртні напої, змінює місце проживання без повідомлення органу пробації, чим порушує один із обов`язків покладений на нього вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просить задоволити подання, так як засуджений ухилився від виконання обов`язків, які були покладені на нього судом, та систематично вчиняв правопорушення, за які піддавався адміністративним стягненням.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяви представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 30 червня 2021 року засуджений вироком Лугинського районного суду Житомирської області, і 17.08.2021 року був ознайомлений з умовами відбуття покарання з випробуванням, наслідками систематичного порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис на підставі вироку суду йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено I та II середа кожного місяця.

08.09.2021 року та 06.10.2021 року засуджений на реєстрацію до районного сектору з питань пробації не з явився, про що свідчить листок реєстрації. Поважних причин неявки вказати не міг та документально нічим не підтвердив. 08.10.2021 року засудженому було винесено попередження та збільшено кількість днів явки на реєстрацію і призначено I, II, III та останню середу кожного місяця, про що винесено відповідну постанову, з якою засудженого було ознайомлено 08.10.2021 року, про що свідчить його особистий підпис. В послідуючому ОСОБА_4 01.12.2021 року, 08.12.2021 року, 15.12.2021 року та 29.12.2021 року па чергові реєстрації не з`явився, поважних причин неявки на реєстрацію не зазначив, за що вдруге йому було винесено письмове попередження. Після цього, ОСОБА_4 05.01.2022 року та 12.01.2022 року на реєстрацію до районного сектору не прибув, поважних причин неявки не вказав, за що йому було винесено попередження й наголошено про те, що матеріали відносно нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про направлення його в місця позбавленця волі. 19.01.2022 року засуджений допустив неявку па реєстрацію, після чого ОСОБА_4 до органу пробації з січня 2022 року по даний час не прибув на жодну реєстрацію. Засудженому 26.04.2022 року було винесемо письмове попередження за неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.

За період перебування па обліку ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 13.08.2021 року за систематичне невиконання умов відбуття покарання в період іспитового строку ОСОБА_4 п`ять разів оголошувалися попередження.

Крім цього, засуджений ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 11.09.2021 року за ч. 1, 2 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 170 грн., 26.09.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу 170 грн., 08.11.2021 року за ч.І ст.127 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу 255 грн., 14.01.2022 року за ст. 176 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн., 16.02.2022 року за ст.183 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 850 грн., 07.06.2022 року за ст.126 ч.4, 121 ч.5, 122 ч.І, 122 ч.2, 121, 130 ч.І КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн.
Згідно листків реєстрації засуджений на реєстрацію не з`являвся 08.09.2021 року, 06.10.2021 року, 01.12.2021 року, 08.12.2021 року, 15.12.2021 року, 29.12.2021 року, 05.01.2022 року, 12.01.2022 року, 19.01.2022 року. Після 19.01.2022 року по 12.10.2022 року засуджений на реєстрацію до органу пробації жодного разу не з`явився.
До того ж,відповідно довідки Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області №1868 від 21.12.2021 року ОСОБА_5 зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформацією щодо місця проживання останнього селищна рада не володіє.Згідно довідки Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області вих.№13/02-06 від 05.01.2022 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за зазначеною адресою не з`являвся. Зазначене свідчить,що засуджений без повідомлення органу пробації змінює своє місце проживання,чим порушуєобов`язок, покладений на нього вироком суду: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».
Відповідно до частин 1-3 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 злісно не виконує обов`язків, покладених на нього вироком суду, на реєстрацію до районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області неодноразово не з`являвся без поважних причин та продовжує не з`являтись після направлення подання до суду, без повідомлення органу пробації змінює своє місце проживання, вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що неодноразово піддавався адміністративним стягненням, негативно характеризується за місцем проживання, а тому, на думку суду це все безумовно свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і тому є достатньо підстав для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком суду.

Задовольняючи подання, суд враховує й те, що працівниками Коростенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» із засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбування покарання та виносились йому попередження.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: