Справа № 761/6590/22
Провадження № 1-кс/761/3999/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з вищою освітою, працівник Секретаріату Кабінету Міністрів України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 з погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 14.03.2022 повідомлено про підозру, відповідно якої останній, обіймаючи посади головного спеціаліста та заступника завідуючого відділу з питань діяльності правоохоронних органів Управління з питань діяльності правоохоронних органів та органів юстиції Департаменту з питань безпеки, оборони, діяльності органів юстиції та запобігання корупції Секретаріату Кабінету Міністрів України, не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з «Євроінтеграційною» політикою представників української державної влади, з метою ведення підривної діяльності проти України, у період з 20 листопада 2015 року по 19 лютого 2022 року, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з представниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ), на виконання завдань останніх, збирав та передавав працівникам ФСБ РФ відомості у сфері оборони, економіки та зовнішніх відносин України, що циркулюють в системі Кабінету Міністрів України.

До підозрюваного рішенням заступника Генерального прокурора від 14.03.2022 у силу положень ст. 615 КПК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 12.04.2022.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 14.05.2022.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших співучасників злочину, знищення, спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення підозрюваним іншого злочину, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на неможливість завершення розслідування у межах строку дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу внаслідок складності кримінального провадження, з метою проведення та закінчення слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на відсутності у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому злочину, через що підозра є необґрунтованою, крім того, на переконання сторони захисту, не доведені зазначені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки на його утриманні перебуває хвора мати, він має зареєстроване місце мешкання на території м. Києва, постійне місце роботи, тому наміру переховуватись або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не має. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням останнього під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, а також свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, крім того існують чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім того Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнані можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, ймовірність незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності або вчинення .
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Про реальне існування вказаного вище ризику свідчать доведені органом досудового розслідування зв`язки підозрюваного з громадянами Російської Федерації та представниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації, що підтверджує ймовірність переховування підозрюваного на території іноземної держави, що перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спрямоване на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, слідчий суддя не виключає, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

Також реально існуючим є ризик, що ОСОБА_6 , у разі не застосування до нього ініційованого стороною обвинувачення запобіжного заходу, зможе незаконно впливати на співучасників злочинних дій та свідків у вказаному провадженні, а також знищити або приховати речі і документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого правопорушення з метою спотворення обставин його вчинення.

Однією з обставин, з наявністю якої закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, оголосити стороні захисту про закінчення досудового розслідування, надати останній доступ до матеріалів досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто по 14.05.2022.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, слідчий суддя, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, вважає, що застава у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст.182 КПК, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 14 травня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу у сумі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави, однак на строк, що не перевищує строк досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1