ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1105/22
Номер провадження №1-кс-678-435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання за змістом якого слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду мобільний телефон.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені 08 жовтня 2022 року за №0000218, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України.

5. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до поліції і повідомив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2022 року невідома особа з будинку, що по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung» моделі «GT-S5222» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із флеш картою пам`яті «micro CD» об`ємом 4 GB марки «SanDisk» та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_6 , який після вчинення крадіжки, мобільний телефон продав ОСОБА_7

08 жовтня 2022 року в ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав вказаний мобільний телефон, який постановою слідчого визнано речовим доказом.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Вилучений під час огляду телефон є тимчасово вилученим майном, адже є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому його обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом.

7. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказану річ, що забезпечить належне її зберігання та недопущення будь-якого спотворення чи знищення речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

8. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав. Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5222» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із флеш картою пам`яті «micro CD» об`ємом 4 GB марки «SanDisk», належний потерпілому ОСОБА_5 , який вилучено у ОСОБА_7 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1