Номер провадження 1-кс/754/409/22
Справа № 754/2235/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Десняського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2022 року за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Десняського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ресторанного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 08.01.2022 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.01.2022 р. приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом, який має колючо-ріжучі властивості, тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді не менше семи колото-різаних поранень в область грудної клітки зліва та верхньої третини правого плеча, через що настала смерть останнього на місці, після чого ОСОБА_5 залишив місце події.
Під час обшуку 09.01.2022 р., об`єктом якого було приміщення ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
-жорсткий диск s/n SAESAEGS, що поміщено до спеціального пакету № KIV4119905;
-жорсткий диск s/n LROOGAS, що поміщено до спеціального пакету № KIV4419905;
-жорсткий диск s/n НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету № KIV4419905;
-монітор-моноблок «ASUS» s/n НОМЕР_2 , що опечатано биркою з підписами учасників;
-чотири флеш-носія, що поміщено до спеціального пакету № 7149297;
-відеореєсгратор s/n ADM/816V131016020, що поміщено до, спеціального
пакету № SUD 3096193;
-планшет «Леново» s/n НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету № SUD 3096195;
-системний блок № F2C-00884, що опечатано биркою з підписами учасників;
-системний блок «BRAVO», без серійного номеру, що опечатано биркою з підписами учасників;
-системний блок «VARES» електроприлад «KIMOBELEZ» чорного кольору s/n 001774, s/n НОМЕР_4 , що опечатано биркою з підписами учасників,
які в подальшому на підставі постанови слідчого від 09.01.2022 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування допитані у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що потерпілий ОСОБА_6 приблизно у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. 07.01.2022 року перебував у приміщенні ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому покинув зазначене приміщення. Свідок ОСОБА_13 , який перебуває на посаді адміністратора ресторанного комплексу «Водолій», показав, що камери відео спостереження розташовані на фасаді та всередині приміщення, не працюють з невідомих для останнього причин, що на думку органу досудового розслідування на даний час обґрунтовано викликає сумніви, оскільки ОСОБА_13 при наданні своїх показів жодним чином не зміг вказати будь-яких обставин та причин, котрі б підтверджували правдивість стосовно того, що вищевказані камери відеоспостереження мають технічні несправності, що перешкоджають здійсненню ними відеозапису. Крім того, в ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 , який є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, неодноразово відвідував заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває з адміністратором вказаного закладу ОСОБА_14 в товариських відносинах, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування також існують об`єктивні сумніви стосовно правдивості показів ОСОБА_15 стосовно технічних несправностей камер відео спостереження вищевказаного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою проведення експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику предстаників ресторанного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів, що речі, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ресторанного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Вказані у клопотанні речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Десняського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УІІ ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику поліції Деснянського управління поліції за наявності доручення в порядку, встановленому ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме: жорсткого диску s/n SAESAEGS, поміщеного до спеціального пакету № KIV 4119905; жорсткого диску s/n LROOGAS, поміщеного до спеціального пакету № KIV 4419905; жорсткого диску s/n SOIRG20XY29094, поміщеного до спеціального пакету № KIV 4419905; монітору-моноблоку «ASUS» s/n DSPTC000646, опечатаного биркою з підписами учасників; чотирьох флеш-носіїв, поміщених до спеціального пакету № 7149297; відеореєстратора s/n ADM/816V131016020, поміщеного до спеціального пакету № SUD 3096193; планшету «Леново» s/n НОМЕР_3 , поміщеного до спеціального пакету № SUD 3096195; системного блоку № F2C-00884, опечатаного биркою з підписами учасників; системного блоку «BRAVO» без серійного номеру, опечатаного биркою з підписами учасників; системного блоку «VARES», електроприладу «KIMOBELEZ» чорного кольору s/n 001774, s/n НОМЕР_4 , опечатаного биркою з підписами учасників.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УІІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя