Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 133/2051/22

провадження № 1-кс/133/599/22

16.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт - ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання Начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 15.09.2022 близько 08:30 години на автодорозі Т 0227 "Самгородок Козятин" між с. Рубанка та с. Сигнал Хмільницького району Вінницької області, водій автомобіля ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному напрямку дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ госпіталізовано до лікарні.

15.09.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіля ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_4 ) та велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Як зазначає слідчий, 15 вересня 2022 року вищеописані вилучені об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на них арешту.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_4 ); велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати: автомобіль ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 , передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , велосипед «Snaper», синього кольору, передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

В судове засідання начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ОСОБА_3 не заперечував щодо накладення арешту на його автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; також у Витязі зазначено, що 15.09.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 15.09.2022 близько 08:30 години на автодорозі Т 0227 "Самгородок Козятин" між с. Рубанка та с. Сигнал, Хмільницького району, Вінницької області, водій автомобіля ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному напрямку дороги. В наслідок ДТП ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ госпіталізовано до лікарні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2022, на момент огляду на ділянці дороги виявлено автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, також на правому узбіччі автодороги було виявлено велосипед «Snaper» синього кольору.

Відповідно до постанови про приєднання до провадження речових доказів від 15.09.2022, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні вилучені автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , легковий автомобіль білого кольору ВАЗ 21043, 1994 року випуску, має реєстрацію № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії водійського посвідчення НОМЕР_3 від 06.03.2018, ОСОБА_3 , має право керувати транспортними засобами з відповідними категоріями В1,В,С1,С,.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_4 ); велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; велосипед «Snaper», синього кольору, передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повна ухвала буде проголошена 16.09.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8

16.09.22