Справа № 446/914/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/824/22 Доповідач: ОСОБА_2
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 6 травня 2022 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2022 року включно.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та арештом майна.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

8 вересня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким злочином. З огляду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування від суду, знищення або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Крім цього, прокурор покликається на те, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи; водночас, останній спільно проживає з потерпілим, відтак існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити, визначивши обвинуваченому розмір застави, обраної раніше.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання заперечили.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 травня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 194 440 гривень, строк дії якого в подальшому було продовжено ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 1 липня 2022 року. Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 було визначено розмір застави 74 430 гривень. Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», залишено без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2022 року включно.
Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, спрямованість злочину проти власного батька, вчинення такого в умовах воєнного стану, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 12 вересня 2022 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 листопада 2022 року.
Водночас, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, наявність описаних вище ризиків, вважаю, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430,0 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 331, 376 КПК України, суддя
постановив:
клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 листопада 2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 74 430,0 гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2