Справа №295/6869/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:

25.07.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння», як незаконно порушене 19.11.2016, та негайно повернути робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по поїзду Ожиновому,4, 6, 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та по проїзду Галичському, 17, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 у складі: Робочий проект том 1. Пояснювальна записка. Вихідні дані для проектування. Креслення генплану благоустрою та інженерних мереж на 223 аркушах, в тому числі зведений план інженерних мереж на форматі 26; опалення, вентиляція та кондиціонування на 11 аркушах; архітектурні рішення на 28 аркушах; водопостачання та каналізація на 26 аркушах; електротехнічні рішення на 62 аркушах; технічний звіт. Топографічний план на 1-му аркуші; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на 8 аркушах; проект організації будівництва на 27 аркушах; проект організації будівництва (додаток) на 18 аркушах; енергетичний паспорт будинків на 12-й аркушах; пожежний резервуар на 18-ти аркушах; том 0149-2008. Робочий проект газопостачання групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4, 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 на 30-ти арк.
Що стосується вимог скарги у частині зобов`язання Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння», слідчий суддя зазначає наступне.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідуванні та прокуратури, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та зазначена норма статті КПК України не містить положень про можливість звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання прокуратури припинити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог щодо зобов`язання прокуратури припинити досудове розслідування у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Що стосується вимог скарги у частині зобов`язання прокурора негайно повернути робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по поїзду Ожиновому,4, 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та по проїзду Галичському, 17, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , слідчий суддя назначає наступне.
З даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира 09.02.2022 №295/265/22 зобов`язано посадових осіб Житомирської окружної прокуратури повернути керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2 тимчасово вилучені: Робочий проект том 1. Пояснювальна записка. Вихідні дані для проектування. Креслення генплану благоустрою та інженерних мереж на 223аркушах, в том)' числі зведений план інженерних мереж на форматі 26.(Даний том в останньому оригінальному екземплярі).,Том 2. Опалення, вентиляція та кондиціонування на 11 аркушах. Том 3. Архітектурні рішення на 28 аркушах. Том 4. Водопостачання та каналізація на 26 аркушах.(Даннй том в останньому оригінальному екземплярі). Том 5. Електротехнічні рішення на 62 аркушах. Том 6. Технічний звіт. Топографічний план на 1-му аркуші. Том 7. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на 8 аркушах. (Даний том в останньому оригінальному екземплярі). Том 8. Проект організації будівництва на 27 аркушах. (Даний том в останньому оригінальному екземплярі). Том 8-1. Проект організації будівництва (додаток) на 18 аркушах. (Даний том в останньому оригінальному екземплярі). Том 9. Енергетичний паспорт будинків на 12-и аркушах. Том 10. Пожежний резервуар на 18-и аркушах. (Даний том в останньому оригінальному екземплярі). Том 0149-2008. Робочий проект газопостачання групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому. 4, 6. 8. 10. 16. 18. 20 та по проїзду АДРЕСА_9 .
Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 щодо повернення документації вже були предметом розгляду слідчим суддею та за результатами їх розгляду постановлена ухвала, відтак слідчий суддя не вбачає правових підстав для повторного розгляду вимоги, з приводу якої є ухвалене процесуальне рішення, яке є обов`язковим для виконання, а тому, враховуючи загальні засади кримінального провадження, скаргу у зазначеній частині слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у частині вимог скарги про зобов`язання Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння», як незаконно порушене 19.11.2016 відмовити.
Скаргу у частині вимог про зобов`язання повернути робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по поїзду Ожиновому,4, 6, 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та по проїзду Галичському, 17, АДРЕСА_10 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1