Провадження №: 1-кс/755/1210/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України та зареєстрованого 06.07.2021 року за №1К/ДЗ/06072022,

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 хуліганства та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . 06.06.2022 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001361 з посиланням на підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, яка скасована ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 в справі №755/17166/21 (провадження №1-кс/755/975/22).
06.07.2022 потерпілим ОСОБА_3 направлено дізнавачу клопотання про вчинення процесуальних дій №1К/ДЗ/06072022 від 06.07.2021 в порядку статті 220 КПК України. Однак, на момент подання даної скарги потерпілий у жоден із встановлених законодавством способів не повідомлений дізнавачем про результати розгляду клопотання.
Сторони у судове засідання не з`явилися, разом з цим, скаржник у скарзі просив розглянути її без його участі, також просив її задовольнити. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001399.

06.07.2022 року потерпілим ОСОБА_3 направлено дізнавачу клопотання про вчинення процесуальних дій, яку 06.07.2021 року зареєстровано за №1К/ДЗ/06072022.

Дані про розгляд клопотання дізнавачем на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України та зареєстрованого 06.07.2021 року за №1К/ДЗ/06072022 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 06.07.2021 року та зареєстроване за №1К/ДЗ/06072022 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001399, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: