Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді 30.06.2021 проведено обшук території та нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22, які фактично використовуються ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид», а 19.07.2021 обшук інкасаторського автомобіля ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид». Під час проведених обшуків вилучено грошові кошти (виторг торгівельної мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документи, відеореєстратори, системні блоки, зошити, трудові книжки найманих працівників, бухгалтерську документацію. Водночас, протягом року досудового розслідування склад злочину не доведено, підозру посадовим особам вказаних товариств не вручено, арешт на майно не накладено, а вилучені речі і документи не повернуто. Вилучення виторгу та документації перешкоджає нормальній господарській діяльності товариств.

У зв`язку з цим просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведених обшуків 30.06.2021 та 19.07.2021.

В судовому засіданні скаржник та володілець майна вимоги скарги підтримали.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, пояснили, що повернення вилученого майна призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та їх подальшої конфіскації. Тривалість досудового розслідування спричинив введений воєнний стан, у зв`язку з чим неможливо завершити призначене експертне дослідження для встановлення суми збитків. Також пояснили, що в ухвалі слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення майна, отже воно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27 КК України.

У період часу з 13-05 год. 29.06.2021 до 07-50 год. 30.06.2021 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2021 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22, якими фактично користуються ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид». В ході обшуку було вилучено майно вказаних товариств.

Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України майно має статус тимчасово вилученого до вирішення питання про його арешт або повернення.

Абзацом 2 ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, як встановлено п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст. 173 КПК України.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст. 100 КПК України).

Тобто, обмеження права власності можливе лише на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність рішення суду про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень 29-30.06.2021, у зв`язку з чим скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 235 КПК України в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук вказується перелік майна, лише на виявлення якого надається дозвіл. І така норма повністю узгоджується з вищезазначеними положеннями КПК, як і та обставина, що у випадку зберігання слідчим вилученого під час обшуку майна без ухвали слідчого залишається незрозумілим мета такого зберігання у відповідності до ст. 170 КПК України.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

В той же час, скаржником не надано підтвердження того, що 19.07.2021 проводився обшук інкасаторського автомобіля, в ході якого вилучено грошові кошти, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані обставини та вирішити в цій частині скаргу по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 26, 100, 167-169, 171, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно відповідно до переліку протоколу обшуку від 29.06-30.06.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1