Справа № 182/1540/22
Провадження № 1-кп/0182/794/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 року за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст.345 КК України,
з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду області надійшло кримінальне провадження №0000319 обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України. Стосовно обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт строком дії до 11.05.2022 р.. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в зв`язку тим, що потерпілий ОСОБА_5 є начальником відділення поліції №1 (м.Марганець) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. А обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Петриківському районі Дніпропетровської області і вчинив інкримінований злочин за місцем свого проживання, тобто за межами юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду. Тому, з метою недопущення скасування в подальшому судового рішення у зазначеному кримінальному провадженні просив направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог чинного законодавства.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву суду в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі. При цьому не заперечував проти клопотання прокурора направити кримінальне провадження до Апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Петриківському районі Дніпропетровської області і вчинив інкримінований злочин за місцем свого проживання, тобто за межами юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду. До того ж, потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 є діючим співробітником поліції, а саме начальником відділення поліції № 1 (м. Марганець) Нікопольського РУП НУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, до початку судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження надійшло на розгляд суду з порушенням правил підсудності.

Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тому, клопотання прокурора про направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України для визначення підсудності необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 року за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню обрано у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 11.05.2022 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1