Справа № 183/3863/20
№ 1-кп/183/442/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 02 червня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241, № 0000100 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-12.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року до позбавлення волі строком 5 років 5 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14.04.2020 приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Скупка», що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 23, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.04.2020 приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_3 підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металевої решітки та злому механізму металопластикового вікна відкрив його і проник всередину магазину. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: чайник побутовий електричний «Polaris» модель PWK 1893СА, вартістю 754 гривні 50 копійок, ноутбук «HP Pavilion g7-2228er», вартістю 9 459 гривень 60 копійок, фотоапарат «Samsung» модель Т65, вартістю 1032 гривні 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 246 гривень 50 копійок.
Окрім цього, 05.09.2020 приблизно о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебував поблизу магазину «Технікс сейлс», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із складського приміщення вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.09.2020 приблизно о 03 годині 06 хвилин ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонну огорожу, проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підійшов до складського приміщення магазину, де у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб відчинив металеві двері, після чого проник всередину складського приміщення. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в складському приміщенні, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належне ТОВ «Технікс сейлс» майно, а саме: генератор бензиновий TM «Forte» FG3800 (43689), вартістю 6 738 гривень 96 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 6 738 гривень 96 копійок.
Також, 20.09.2020 приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебував поблизу магазину «Вікна-двері», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із автомобіля марки «Ford TRANZIT» розташованого на огородженій території вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.09.2020 приблизно о 23 годині 28 хвилин ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонну огорожу, тим самим проник на територію магазину «Вікна-двері», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до автомобіля марки «Ford TRANZIT», який знаходився «на території вищевказаного магазину, де, розбивши рукою заднє скло автомобіля, проник в середину нього. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вказаного автомобіля, пошкодив перегородку між кузовом та водійською кабіною, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:
-кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт» ЗУШ - 180/1700, вартістю 1 021 гривня 68 копійок;
-кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт» ЗУШ - 230/1700, вартістю 1 328 гривень 70 копійок,
-електричний перфоратор «Dnipro m» RH100Q, вартістю 1 976 гривень 28 копійок;
-акумуляторний шуруповерт «Dnipro m», вартістю 1517 гривень 04 копійки;
-дві монтировки довжиною 60 см, вартістю 300 гривень;
-кирку, вартістю 150 гривень;
-молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 50 гривень;
- гумовий молоток, вартістю 50 гривень;
-викрутку фігурну, вартістю 50 гривень;
-викрутку плоску, вартістю 50 гривень;
-плоскогубці «Dnipro m», вартістю 50 гривень;
-канцелярський ніж, вартістю 30 гривень;
-лопатку для перфоратору, вартістю 50 гривень;
-піку для перфоратору, вартістю 50 гривень;
-диск з алмазним напиленням, по бетону (230), вартістю 50 гривень;
-диск циркулярний (230), вартістю 50 гривень;
-диск відрізний по металу (230), вартістю 50 гривень;
-диск відрізний по металу (180), вартістю 50 гривень;
-диск циркулярний (180), вартістю 50 гривень;
-рівень будівельний МТХ 60 см, вартістю 100 гривень;
-рівень будівельний 40 см, вартістю 100 гривень;
-піну монтажну «Haisser» 650 мл, вартістю 125 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 248 гривень 70 копійок.
Крім того, 05.07.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходився лісопосадці поблизу каналу Дніпро-Донбас, неподалік м. Перещепине, Новомосковськом району Дніпропетровської області, де побачив дикорослий кущ рослини коноплі, який визначив для себе як рослину, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.07.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у лісопосадці, яка розташована поблизу каналу Дніпро-Донбас, неподалік м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, зірвав листя з вказаного дикорослого куща коноплі та поклав їх до кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно його зберігати.
23.12.2020 в холі проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 годину 08 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено, сліп пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,033 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальних актах не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно вчинив ряд кримінальних правопорушень. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «Технік Сейлс» в особі директора ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано повністю, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень статті 65 КК України, а також з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Отже, суд ураховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, віднесені ст.12 КК України до категорії тяжких з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, окрім цього, вчинив також кримінальний проступок.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні дітей або осіб похилого віку не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 статей 69,75 КК України, а також, враховуючи те, що виправлення останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання, що не пов`язані з позбавленням волі, не будуть мати вплив на його виправлення, і саме за умови застосування позбавлення волі буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Зокрема, призначене покарання також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 1820-20 від 27.04.2020 року, вартість якої складає 653 гривні 76 копійок, експертиза № 5004-20 від 14.12.2020 року, вартість якої складає 653 гривні 76 копійок, експертиза № 5005-20 від 14.12.2020 року, вартість якої складає 326 гривні 88 копійок, експертиза № СЕ-19/104-21/232-МРВ від 12.01.2021 року, вартість якої складає 980 грн 70 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Зарахувати в строк відбування покарання, покарання, відбуте частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Речові докази:
-чайник побутовий електричний «Polaris» модель PWK 1893СА, ноутбук «HP Pavilion g7-2228er», фотоапарат «Samsung» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

-DVD-R диски в кількості 3 штук з відеозаписом із камери відео-нагляду зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-рівень будівельний 40 см марки «mtx», фігурну викрутку з синьою ручкою з написом на рукоятці «Ш Рома», будівельний молот (киянка) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-Сліп пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані. Масою 12,537 г., яка містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якою заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11, 033 г, а також саморобний пристрій для куріння, який містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить -0, 0381 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області (квитанція № 5/14) знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1820-20 від 27.04.2020 року у сумі 653 гривні 76 копійок, експертизи № 5004-20 від 14.12.2020 року у сумі 653 гривні 76 копійок, експертизи № 5005-20 від 14.12.2020 року у сумі 326 гривні 88 копійок, експертизи № СЕ-19/104-21/232-МРВ від 12.01.2021 року у сумі 980 грн 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1