Справа № 712/8263/22
Провадження № 1-кс/712/3763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002285 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку у транспортному засобі ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема: пилки по дереву, бензопили, інші інструменти для спилювання дерев; насип з колоди дерев.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002285 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 до чергової частини Черкаського РУП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в полезахисній смузі за географічними координатами (49.3570717,32.1314719) в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району виявлено автомобіль марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , в який невстановлені особи загружали колоди дерев.

В подальшому, 30.09.2022 на місці події слідчо - оперативною групою проведено огляд місця події, а саме полезахисної смуги адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області за географічними координатами (49.3570717,32.1314719). Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено насип колод деревини.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що 30.09.2022 близько 17 години 00 хвилин до нього зателефонував директор підприємства «Агроекологія» ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та сказав, що у нього зламалося авто, яке мало перевозити деревину і попросив, щоб ОСОБА_5 , взяв свій транспортний засіб та допоміг вивезти ним дрова, на що він запитав чи є всі необхідні на це документи, ОСОБА_6 повідомив, що документи наявні. Також ОСОБА_5 , зазначив, що на своєму автомобілі він не їздить та попросив свого знайомого ОСОБА_7 , жителя с. Червона Слобода, щоб він допоміг вивезти дрова. Транспортний засіб на якому здійснювалось перевезення деревини, а саме ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 , повідомив, що користується даним транспортним засобом за дорученням.

30.09.2022 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_7 та ще двоє хлопців імені яких він не пам`ятаю загружали дрова в кузов транспортного засобу до них підійшов працівник екології, та викликав працівників поліції. Документи на перевезення лісу в автомобілі не було.

30.09.2022 транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено насип колод деревини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.10.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси відмовлено в накладені арешту на транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в кузові якого виявлено насип колод деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

При цьому, варто зауважити, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки наявна ухвалу суду про відмову у накладені арешту на майно, а саме на транспортний засіб ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Таким чином, повернення вказаного транспортного засобу дасть можливість особами знищити або приховати знаряддя вчинення злочину та речових доказів та уникнути кримінальної відповідальності.

Приймаючи, до уваги, що у транспортному засобі можуть бути знаряддя вчинення злочину та насип колоди дерев які можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002285 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 до чергової частини Черкаського РУП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в полезахисній смузі за географічними координатами (49.3570717,32.1314719) в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району виявлено автомобіль марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , в який невстановлені особи загружали колоди дерев.

В подальшому, 30.09.2022 на місці події слідчо - оперативною групою проведено огляд місця події, а саме полезахисної смуги адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області за географічними координатами (49.3570717,32.1314719). Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено насип колод деревини.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що 30.09.2022 близько 17 години 00 хвилин до нього зателефонував директор підприємства «Агроекологія» ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та сказав, що у нього зламалося авто, яке мало перевозити деревину і попросив, щоб ОСОБА_5 , взяв свій транспортний засіб та допоміг вивезти ним дрова, на що він запитав чи є всі необхідні на це документи, ОСОБА_6 повідомив, що документи наявні. Також ОСОБА_5 , зазначив, що на своєму автомобілі він не їздить та попросив свого знайомого ОСОБА_7 , жителя с. Червона Слобода, щоб він допоміг вивезти дрова. Транспортний засіб на якому здійснювалось перевезення деревини, а саме ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 , повідомив, що користується даним транспортним засобом за дорученням.

30.09.2022 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_7 та ще двоє хлопців імені яких він не пам`ятає загружали дрова в кузов транспортного засобу до них підійшов працівник екології, та викликав працівників поліції. Документи на перевезення лісу в автомобілі не було.

30.09.2022 транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено насип колод деревини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.10.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси відмовлено в накладені арешту на транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в кузові якого виявлено насип колод деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

За даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки наявна ухвалу суду про відмову у накладені арешту на майно, а саме на транспортний засіб ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Таким чином, повернення вказаного транспортного засобу дасть можливість особами знищити або приховати знаряддя вчинення злочину та речових доказів та уникнути кримінальної відповідальності.

Оскільки речі, зазначені в клопотанні, з великою долею ймовірності знаходиться у зазначеному транспортному засобі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення банківської картки.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002285 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку у транспортному засобі ГАЗ моделі 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема: пилки по дереву, бензопили, інші інструменти для спилювання дерев; насип з колоди дерев.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1