Справа № 671/1563/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
20.10.2022 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18.10.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 18.10.2022 року близько 17 год. ОСОБА_6 , житель с. Медисівка Теофіпольської ТГ, перебуваючи по пров. Вишневий вказаного населеного пункту, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар батогом по спині ОСОБА_5 після чого тримаючи у лівій руці ємність із невідомою речовиною вилив її вміст в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків лівої половини обличчя та лівого ока.
19.10.2022 року ОСОБА_7 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видала верхній одяг в якому була одягнена потерпіла ОСОБА_5 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме бавовняне плаття чорного кольору із вставками спереду у вигляді квадратів чорно-біло-сірого кольору та жіночу хустину зеленого кольору із наявними художніми візерунками зелено-коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилученого до ВП № 2 Хмельницького РУП.
Постановою дізнавача вищевказані бавовняне плаття чорного кольору та жіноча хустина зеленого кольору визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити іншу інформацію, яка в подальшому буде становити інтерес для досудового розслідування та буде мати значення доказів у кримінальному провадженні
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх пошкодження, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1