Справа № 591/2739/22
Провадження № 1-кс/591/2250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння 08.07.2022 року невстановленою особою грошовими коштами ПП «Квазар-1» в сумі 20 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до заволодіння грошовими коштами може бути причетний ОСОБА_4 , на ім`я якого відкритий розрахунковий рахунок АТ «А-Банк», а саме: НОМЕР_1 який використовувався як засіб вчинення злочину. На вказаний рахунок ПП «Квазар-1» перераховані грошові кошти у сумі 20 000 грн., якими невстановлені особи заволоділи шахрайським шляхом. Вказані грошові кошти у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, а саме грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, а відтак з метою їх збереження підлягають арешту.
В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в результаті вчинення злочину було завдано збитків на загальну суму 20 000 грн.
Зазначене майно - гроші в сумі 20 000 гри. на теперішній час можуть перебувати на банківському рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 в АТ «А-Банк».
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи дають вважати, що до обставин, які розслідуються, може бути причетний ОСОБА_5 , а отже існують підстави стверджувати про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий ступінь втручання у права володільця майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі, на кошти, що знаходяться на банківських рахунках.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказані речі потрібно накласти арешт з метою їх збереження, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати, відчуження, передачі, зникнення та інших негативних наслідків для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що набуті кримінально протиправним шляхом і перебувають у володінні ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «А-Банк», шляхом позбавлення права, розпорядження та користування таким майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1