Справа № 359/1062/22
Провадження № 1-кс/359/395/2022
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 року у справі № 359/408/18 (провадження № 1-кс/359/118/20), на земельні ділянки які розташовані в межах Обухівської міської ради Київської області, СТ «Флора». Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та він жодним чином не має ніякого відношення до осіб, які можуть мати процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні. Таким чином подальше існування арешту його земельної ділянки свідчитиме лише про безпідставне порушення його прав та законних інтересів. Представник ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 подав заяву в якій подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
В свою чергу, прокурор ОСОБА_5 надала до суду заперечення в якому зазначила, що спроба заявника щодо зняття арешту із зазначених земельних ділянок є нічим іншим, як спробою легалізації майна, здобутого незаконним чином, шляхом подальшого відчуження, поділу, об`єднання земельних ділянок. Окрім зазначеного, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки заявник має відношення лише до частини земельних ділянок, на які накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0000196 від 18.02.2015.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів та задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 р.накладено арешт на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000196, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2015 року. Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що під час проведення досудового розслідування виявлено порушення вимог земельного та лісового законодавства під час набуття у приватну власність земельних ділянок на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області.
Крім того встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою до Обухівського районного суду Київської області 11.05.2018 подано позовну заяву в інтересах держави в особі Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, треті особи: ОСОБА_9 та інші про визнання незаконними та скасування розпоряджень і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 у справі № 372/4155/18 позовні вимоги задоволено та зазначене рішення набрало законної сили 18.08.2021. Даний факт підтверджується постановою Київського апеляційного суду у справі № 372/4155/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зокрема, відповідно до змісту вказаної постанови передбачено витребування на користь держави в особі Обухівської міської ради, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельних ділянок, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна від 25.01.2022.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту поданого заперечення прокурора та наданих доказів вбачається, що станом на 23.02.2022 державним реєстратором скасовано право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки із кадастровими номерами::01:018:0199, :01:018:0200,:01:018:0229,:01:018:0230,:01:018:0231,:01:018:0232,:01:018:0233,:01:018:0252,:01:018:0253,:01:018:0254,:01:018:0255,:01:018:0256, та повернуто їх до комунальної власності Обухівської міської ради, про що внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки додаються). Суд погоджується, що спроба заявника щодо зняття арешту із зазначених земельних ділянок може бути спробою легалізації майна, здобутого незаконним шляхом. Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити, тому що заявником не доведено належними та допустимими доказами необґрунтованість накладення арешту на земельні ділянки, а також не доведено обставин, що станом на лютий 2022 року у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1