Справа № 750/2482/22
Провадження № 1-кс/750/969/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000072,
в с т а н о в и в :
14.06.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, саме на особу, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначену у клопотанні квартиру. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем зазначеної квартири, однак відповідні докази до клопотання не додано. З долученого до клопотання витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46703653 від 09.02.2017 не можливо встановити предмет спадкування та спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори.
У клопотанні зазначено, що представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що підтверджено копією довіреності від 15.09.2020. Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. За змістом ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) ОСОБА_3 не є адвокатом, а отже не може бути представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, при вирішенні відповідного клопотання судом.
Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано рішення слідчого судді про накладення арешту на майно та не долучено документи щодо наявних майнових прав ОСОБА_2 на зазначену квартиру, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на майно, підстави накладення арешту та чи може бути подано відповідне клопотання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.
Керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 , повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1