Справа № 496/1350/22
Провадження № 1-кс/496/559/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на документ про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завірений переклад до нього на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 25.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2022 року за адресою: с. Удобне Білгород-Дністровського району, ПП «Паланка», прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на прикордонний контроль документи про навчання у м. Варшава, з явними ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 25.04.2022 року в період з 20:30 год до 20:47 год був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено документ з явними ознаками підробки про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завірений переклад до нього, які були запаковані до паперового конверту та підписані учасниками слідчої дії. Оскільки вказані документиє речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.04.2022 року у пункті пропуску «Удобне» в ході проведення перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки документа про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завіреного перекладу до нього, виданих на його ім`я.

Цього ж дня в період з 20:30 год до 20:47 год був проведений огляд місця події, а саме: ділянки території біля ПП «Удобне», в ході якого було виявлено та вилучено документ про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завірений переклад до нього на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Документ про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завіреного перекладу до нього на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що документ про навчання та переклад до ньогомістять сліди підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документ про навчання в Університеті «Кардинала Стефана Вишицького» № WFCH.425.59.22, а також нотаріально завірений переклад до нього на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 25.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1