Справа № 461/1643/22
Провадження № 1-кс/461/1704/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2022 року,
Мотивує клопотання тим, що підставою продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винуватим, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років років та йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду. Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема змусити свідків до зміни показань. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх криміналістичних експертиз, тому ОСОБА_4 , матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання. Просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні частково заперечили щодо клопотання, просили слідчого суддю змінити частину обов`язків, та надати дозвіл підозрюваному відлучатись із міста Львова, у зв`язку із його професійною діяльністю лікаря інфекціоніста.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний продовжено із 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Так, починаючи із 24.02.2022, з метою переховування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.
Того ж дня, по завершенню зустрічі, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.
19.03.2022 року, близько 11.15 год, та 21.03.2022, близько 11.30 год., ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та метою, під час заздалегідь ініційованих ним зустрічей із ОСОБА_7 біля пам`ятника Данилові Галицькому на площі Галицькій у м. Львові, повторно висловлював останньому аналогічну пропозицію неправомірної вигоди, та просив повідомити про час та місце вибуття у відрядження.
23.03.2022 року, ОСОБА_4 , довідавшись від ОСОБА_7 про час та місце вибуття у відрядження, близько 17.50 год. прибув до зупинки автотранспорту, розташованої навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, де очікував приїзду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
23.03.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 24.03.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за наступних обставин
ОСОБА_4 з 01.03.2022 по час затримання, обіймав посаду лікаря-інфекціоніста 7-го відділення КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
- матеріалами ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ СБ України від 16.03.2022 №9/12-45;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2022;
-протоколом обшуку від 23.03.2022, проведеного у салоні автомобіля «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2», р.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 23.03.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2022;
-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна або без такої.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
25.03.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою внесення застави у розмірі 500 000,00 грн.
05.04.2022 року отримано повідомлення, проте, що 28.03.2022 ОСОБА_4 , звільнений з Львівської установи виконання покарань №19 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 500 000,00 грн.
На підозрюваного ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема, із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими службовими особами УСБУ у Львівській області;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з цим, з моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3, 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 25.05.2022 року. Однак, завершити досудове розслідування до завершення до 23.05.2022, не видається за можливе, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно: проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; не завершено проведення експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз призначених у даному кримінальному провадженні, а саме судової криміналістичної експертизи відео звукозапису та судово-технічної експертизи; не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів зазначених експертиз; не проведено слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що в результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 .
Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менший 4 місяців.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що станом на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Строк покарання, що загрожує ОСОБА_4 разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від слідства і суду.
Вищевикладені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він обвинувачується та підозрюється почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 23.07.2022 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема, із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими службовими особами УСБУ у Львівській області;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1