Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000544 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, призначеного на 28.03.2022. Саме про це свідчить повідомленя про вручення поштового відправлення 03.03.2022. Однак обвинувачений не з`явивсяв та не повідомив суд про причини цього.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважають, що за таких обставин апеляційний розгляд слід відкласти.

Як передбачено ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщення Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова, 9, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабунь Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Копії цієї ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для здійснення контролю за її виконанням.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3