УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4025/22
Провадження №1-кс/712/1891/22
10 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027, від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2022 року близько 16 год. 55 хв., до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що декілька невідомих осіб, перебуваючи на території Черкаської ЗОШ І-ІІІ ст. №12 ЧМР, що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького 118, за допомогою автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 здійснили крадіжку скловати, котра призначена для утеплення вищевказаного навчального закладу, після чого зникли з місця пригоди. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО№27198 від 05.06.2022 року).

В ході проведення огляду транспортного засобу 05.06.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 , за згодою власника автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортной засобу НОМЕР_2 ), в салоні даного автомобіля було виявлено чотири пачки утеплювача «ТЕХНОФАС». Вказаний утеплювач знаходився в автомобілі без наявності у власника відповідних документів про придбання даної продукції та не можливості чіткого формулювання способу її використання і придбання.

За результатами вищевказаного огляду, автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 вилучено. На даний час транспортний засіб припаркований в м. Черкаси по вулиці Пастерівській. 104, на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Будучи допитаним водій, він же власник даного автомобіля - ОСОБА_4 , пояснив, що 05.06.2022 року, за попередньою домовленістю з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , придбав у нього чотири пачки утеплювача «ТЕХНОФАС» та помістив їх до багажника свого транспортного засобу.

Враховуючи те, що придбання здійснювалось з рук, не офіційно, документи на це майно в нього відсутні.

Даний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Вище вказаний автомобіль використовувався для перевезення викрадених речей - утеплювача «ТЕХНОФАС».

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі 308D, типу спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався як знаряддя вчинення злочину. На даний час транспортний засіб припаркований в м. Черкаси по вулиці Пастерівській, 104, на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 05.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких, до 05.06.2022 близько 16 год. 50 хв. до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що декілька невідомих осіб, перебуваючи на території Черкаської ЗОШ І-ІІІ ст. №12 ЧМР, що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького 118, за допомогою автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 здійснили крадіжку скловати, котра призначена для утеплення вищевказаного навчального закладу, після чого зникли з місця пригоди. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО27198 від 05.06.2022 року).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2022 року з місця огляду був вилучений автомобіль «МЕРСЕДЕС» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду в автомобілі було виявлено чотири пачки утеплювача «ТЕХНОФАС». Огляд був проведений за згодою власника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mercedes-Benz є ОСОБА_4 .

06 червня 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 автомобіль «МЕРСЕДЕС» із державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Автомобіль MERCEDES-BENS, моделі 3D, типу спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

З огляду на те, що автомобіль Mercedes-Benz із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , з великою ймовірністю може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на них арешту вказаний речовий доказ може бути прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 05.06.2022 року, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENS, моделі 3D, типу спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження транспортного засобу без обмеження права користування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.