печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2461/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000360,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24 грудня 2021 року в період з 06 год. 10 хв. по 09 год. 50 хв., співробітники національної поліції України провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено мобільний телефон APPLE Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone білого кольору, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC VIN2539161F828418, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2 ключі до нього з брелком, а також мобільний телефон APPLE Pro MAX IMEI НОМЕР_4 .
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор та слідчий у с удовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просять відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 28.02.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, 24 грудня 2021 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено мобільний телефон APPLE Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone білого кольору, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC VIN2539161F828418, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2 ключі до нього з брелком, а також мобільний телефон APPLE Pro MAX IMEI НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги частково, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC VIN2539161F828418, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000360 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000360 повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , майно, а саме:
- мобільний телефон APPLE Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ,
- мобільний телефон марки Iphone білого кольору,
- мобільний телефон APPLE Pro MAX IMEI НОМЕР_4 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1