Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 04.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання.
Посилається на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007. Досудове розслідування, на даний час, проводиться слідчими Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000007, на даний час, здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури.
05.04.2022 надіслав слідчому клопотання в якому просив допитати його дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства. Постановою слідчого від 13.04.2022 в задоволенні клопотання про його допит слідчим ОСОБА_3 відмовлено. 29.04.2022 ухвалою слідчого судді вказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання.
04.05.2022 слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання та надіслав її йому разом з повісткою від 04.05.2022 про його виклик на допит на 10.05.2022 о 10-00 годині.
Вважає, що мотиви викладені слідчим в оскаржуваній постанові є такими, що не відповідають чинному процесуальному законодавству, постанова необґрунтована. З цих підстав просив скасувати постанову слідчого від 04.05.2022 та зобов`язати повторно розглянути клопотання від 05.04.2022.
В судове засіданні скаржник та його захисник не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав того, що прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.3 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться відділенням №1 (м.Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Захисником підозрюваного є адвокат ОСОБА_6 . Провадження по справі на даний час зупинено. 05.04.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення його допиту в межах даного кримінального провадження з дотриманням процесуальних норм. Постановою слідчого від 13.04.2022 в задоволенні клопотання відмовлено. В подальшому 29.04.2022 ухвалою слідчого судді вказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання. За наслідками повторного розгляду слідчим даного клопотання останній 04.05.2022 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання та надіслав її підозрюваному ОСОБА_4 разом з повісткою від 04.05.2022 про його виклик на допит на 10.05.2022 о 10-00 годині на електронну адресу.
Дане процесуальне рішення слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує вимоги слідчого та намагається нав`язати свої умови надсилаючи клопотання різного роду. Також в оскаржуваній постанові йдеться про те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про необхідність прибуття до слідчого на виклик, однак не виконує свої обов`язки, а тому ігнорує чинне законодавство. Крім того, в даній постанові йдеться і про неодноразове заявлення клопотань з боку підозрюваного, в тому числі проведенні слідчих дій, а також оскарженні надісланих йому відповідей. Йдеться також про необхідність з`явлення до слідчого для проведення допиту на підставі повістки про виклик.
Згідно вимог ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, до постанови слідчого ставляться певні вимоги.

На думку слідчого судді, рішення слідчого, яке є предметом оскарження, не відповідає вимогам процесуального закону. Воно лише частково обґрунтоване та не вирішує озвучених в клопотанні підозрюваного питань по суті. Мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення.
Так, в своєму клопотанні від 05.04.2022 підозрюваний ОСОБА_4 просить слідчого викликати його за допомогою повістки на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Реалізація цього вимагає виконання вимог ст.566 ч.1 КПК України.
В оскаржуваній постанові слідчий не надає аналізу вказаної процесуальної норми, а також не обґрунтовує можливість чи неможливість здійснення такого виклику підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває за межами України. Разом з тим, копія постанови, що є предметом оскарження, до відома направлена супровідним листом на електронну адресу із зазначенням адреси, яка розташована за межами України.
Саме тому, є підстави для скасування процесуального рішення слідчого оформленого постановою від 04.05.2022. Останній зобов`язаний повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2022 в строки передбачені ст.220 КПК України та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог процесуального законодавства, надати аналіз викладеним в клопотанні фактам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2022 в кримінальному провадженні №000007 від 15 квітня 2013 року.
Зобов`язати слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2022 в кримінальному провадженні №000007 від 15 квітня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ