Справа № 185/5512/22
Провадження № 1-кс/185/1108/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 27.06.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді про зв`язок абонента, який користується мобільним терміналом, із номером сім-карти - « НОМЕР_1 » та і-меі мобільного терміналу (що перебуває у користуванні ОСОБА_6 ) щодо телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, зв`язку між абонентом А та абонентом Б, з прив`язкою до місцевості даних абоненту, та його зв`язків, в період часу з00.00 годин 01 квітня 2022 року до 23 год. 59 хв. 27 липня 2022 року, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний період часу.
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 26 червня 2022 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Слідством встановлено, що 08 травня 2022 року, після 12 год., ОСОБА_7 , на пропозицію свого приятеля - невстановленої під час розслідування особи (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), прийшов в гості до останнього, перебуваючи при цьому за тимчасовим місцем мешкання невстановленої слідством особи, за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розпиття спиртного, у ранковий час 09 травня 2022 року, ОСОБА_7 сумісно із невстановленою слідством особою вирішили прогулятися та пішли на вулицю. Під час прогулянки по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області, приблизно о 06 год. 55 хв. невстановлена слідством особа та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, звернули увагу на торгівельний павільйон під № НОМЕР_2 з продажу тютюнових виробів, в якому здійснювала свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , та який розташований на території центрального ринку м. Павлограда Дніпропетровської області, що викликало бажання вчинення крадіжки чужого майна з вказаного торгівельного павільйону, враховуючи сприятливі умови для цього - ранковий час та відсутність у зв`язку із тим сторонніх людей на вулиці.
Вступивши у злочинний зговір, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться у приміщенні торгівельного повільйону, являється власністю іншої особи, усвідомлюючи відсутність вільного доступу на територію центрального ринку, але : ; враховуючи на простоту подолання такої перешкоди шляхом перелізання через металевий паркан невстановлена слідством особа, приблизно о 06 год. 58 хв., 09 травня 2022 року, переліз через ворота, в той час як ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, залишився біля воріт ринку, спостерігаючи за обстановкою. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу території центрального ринку, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з силою, вдарила ногою по вікну торгівельного павільйону, пошкодивши його, після чого, через утворений отвір, приблизно о 06 год. 59 хв., таємно протиправно заволоділа: пачками із сигаретами, торгівельних марок: «Rothmans», «LM», «Marlboro», «BRUT», «MARVEL», «LITA», PARLIAMENT», «LS», «WINSTON», «COMPLIMENT», «VOGUE», «WEST», «Прима», «L&M», «DAVIDOFF», «PHILIP MORRIS», «SOBRANIE», в загальній кількості 146 шт., загальною вартістю 9021,5 грн., електронними сигаретами торгівельних марок «OCTOLAB» та «bluebero», в загальній кількості 9 шт.. загальною вартістю 2617 грн., які передавав ОСОБА_7 , просуваючи їх через металеві прути паркану.
Маючи на меті обернення викраденого майна на свою користь та подальше розпорядження ним на свій розсуд, ОСОБА_7 , утримуючи частину викраденого майна при собі, сумісно із невстановленою слідством собою, яка також утримувала частину викраденого майна при собі, ховаючи його під одягом, з місця вчинення злочину пішли, завдавши тим самим ОСОБА_8 майнову шкоду на суму на загальну суму 11638,5 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час вчинення злочину проживав разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , та після вчинення злочину, 09 травня 2022 року, попрощавшись, поїхав з м. Павлограда до іншого невідомого місця.
Як показала під час допиту свідок ОСОБА_6 після звільнення ОСОБА_9 з місць позбавлення волі, у лютому 2022 року, вона надала у користування ОСОБА_9 свій мобільний телефон, в якому використовувалася належна їй сім-карта із номером - « НОМЕР_3 ». А сама, в подальшому користувалася іншим мобільним терміналом із номером сім- карти - « НОМЕР_1 ». Свідок ОСОБА_6 стверджує, що після 09 травня 2022 року вона не підтримує зв`язок із ОСОБА_9 та відомостями щодо місця його перебування (проживання) не володіє. Також свідок показала, що після звільнення ОСОБА_9 з місця позбавлення волі, вона їздила разом із ним в гості до матері ОСОБА_10 та у неї мався раніше номер телефону матері Хорошка. Але в подальшому, у зв`язку із поламкою мобільного телефону, номер телефону матері ОСОБА_11 у неї не зберігся та вона більше не мала можливості телефонувати матері свого колишнього співмешканця для того, щоб дізнатися, де він та куди той поїхав.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента мобільного номеру телефону, яким користується до теперішнього часу свідок ОСОБА_6 , щодо надання користувачеві телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, зв`язку між абонентом А та абонентом Б, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період часу - з 00.00 годин 01 квітня 2022 року до 23 год. 59 хв. 27 липня 2022 року, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний період часу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

У даному клопотанні не обґрунтована необхідність втручання у приватне життя, а саме у таємницю спілкування, шляхом надання доступу до вхідних та вихідних зв`язків, за вказаними у клопотанні абонентським номером.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного ОСОБА_6 , яка користується вказаним номером мобільного зв`язку і була допитана як свідок, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людини відносно завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 27.06.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1