Справа № 592/4142/22
Провадження № 1-в/592/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в якому він зазначив про те, що Закон України № 838-VIII набув чинності 24.12.2015 року та відповідно до нього строк попереднього ув`язнення зараховується судами у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на нього особисто, як і на всіх громадян України та відповідно до положень ст. 58 Конституції України не може змінюватись в бік погіршення. Також ч. 2 ст. 5 КК України наголошує на неможливість застосовувати закони, що погіршують становище особи. Ч. 4 ст. 5 КК України прямо і обов`язково вказує на те, що у разі якщо закон змінювався кілька разів (два і більше) , то застосовується до осіб той закон, який є найкращим. Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 року його ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання рахується з 25.01.2021 року та строк попереднього ув`язнення з 25.01.2021 року по день набрання вироком законної сили. Судом було зараховано у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України день за день. Суд першої інстанції не зарахував до нього Закон України № 838-VIII саме тому, що відповідно до п. 5 розд. Прикінцевих положень цей закон застосовується до всіх осіб в строк щодо яких набрав законної сили, то ж з набранням законної сили. А це відбувається 19.12.2018 року. Він отримує законне право на застосування щодо нього Закону України № 838-VIII та приведення вироку у відповідність до норм цього закону. Закон України № 838-VIII не визначає, який саме суд має застосовувати його, тому не буде порушенням і те, якщо саме Ковпаківський районний суд м. Суми застосує до нього Закон України № 838-VIII, оскільки на даний час він перебуває на території юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та особова справа перебуває (з ним) , в адміністрації СІЗО № 25 м. Суми. Враховуючи вищенаведене та на підставі ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 30, ст. ст. 537, 539 КПК України він просив: 1. Призначити йому адвоката, у якості представника за рахунок держави. 2. Привести у відповідність до Закону України № 838-VIII від 25.01.2021 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 року, а саме: врахувати строк попереднього ув`язнення з 25.01.2021 року по вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення,за два дні позбавлення волі. 3. У розгляді даного клопотання забезпечити його особисту участь (вхідний № 12657 від 06.07.2022 року) (а. п. 2) .

У дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 25.01.2021 року о 23 годині 30 хвилин 2021 за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року у справі № 576/185/21, провадження № 1-кс/576/63/21 клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Було ухвалено обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2021 року, який обчислювати починаючи з 25.01.2021 року з 23 години 30 хвилин. Ухвала набрала законної сили 02.02.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94440781) .

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 року у справі № 576/413/21, провадження № 1-кп/576/121/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк покарання було ухвалено обчислювати з 25.01.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити раніше обраний тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 23.11.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96562044) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.11.2021 року у справі № 576/413/21, провадження № 11-кп/816/924/21 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_5 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на цей вирок, без задоволення. Ухвала набрала законної сили 23.11.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101322878, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101421422) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2021 року у справі № 592/16088/21, провадження № 1-кп/592/610/21 клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасово залишення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі Сумський слідчий ізолятор на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було задоволено. Було ухвалено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі Сумський слідчий ізолятор на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвала набрала законної сили 31.12.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102137229) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2021 року у справі № 592/16088/21, провадження № 1-кп/592/144/22 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.12.2021 року між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_5 , його захисницею адвокатом ОСОБА_9 . ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 було призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 року, який набрав законної сили 23.11.2021 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. Вирок набрав законної сили 10.03.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103087064) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги дату затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 25.01.2021 року, а також дату обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 27.01.2021 року, які відбулися вже після дати набрання чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 20.06.2017 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1