Справа № 386/88/22
У Х В А Л А
"19" квітня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000319 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор №14. строк тримання його під вартою закінчується 15.05.2022 року.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим, оскільки 11.04.2022 року на адресу суду надійшов лист завідуючого Кропивницької міської медичної частини №14 ОСОБА_6 про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 у зв"язку із різким погіршенням психічного стану.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики які були заявлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та вважає за необхідне призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки суду не було надано достатніх даних стосовно того, що відпали усі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком на 60 днів.

Суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 для визначення стану здоров"я станом на теперішній час.

Згідно ст.242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на два місяці,тобто по 15 год.00 хв. 17 червня 2022 року включно.

Призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня ", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи здатен ОСОБА_4 , 1983 р.н. в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи підпадає ОСОБА_4 , 1983 р.н. під дію ч.ч.2, 3 ст.ст. 19, 20 КК України на данний час?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , 1983 р.н. на данний час застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Для проведення призначеної експертизи конвоювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницького слідчого ізолятору до КЗ

"Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Після проведення вказаної експертизи конвоювати ОСОБА_4 до Кропивницького слідчого ізолятору.

В судовому засіданні оголосити перерву для проведення експертизи - до отримання висновку екпертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1