Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3817/22
Провадження № 1-кп/553/1031/2022
В И Р О К
Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000227 від 19.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, із середньою освітою, заміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює пекарем кондитером, не судимої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2022 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 знайшла насіння коноплі по АДРЕСА_2 та діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку червня 2022 року на подвір`ї за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 посіяла рослини коноплі та здійснюючи прополювання, незаконно вирощувала для власних потреб.

19 серпня 2022 року в період часу з 11 год.23хв. до 11 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події прибудинкової території з господарськими приміщеннями за адресою по АДРЕСА_3 , на подвір`ї та ділянці виявлено та вилучено дванадцять рослин зеленого кольору, які містять тетрагідраканабінол та є рослинами роду коноплі, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

30.08.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2022 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, щиросердно розкаялася, сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та обмеження права на оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, вважаючи що є всі законні підстави для її затвердження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання її винуватості у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити останній узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Речові докази: DVD-диск із записом відеокамери Panasonic HDV Flach HC-V760 Black за 19.08.2022 року огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000227 від 19.08.2022 року; 12 кущів рослин зеленого кольору, які упаковані до поліетиленового пакету, - знищити як такі, що не мають цінності.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експертів у розмірі 1132,68 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2022 року, у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп.)

Речові докази: DVD-диск із записом відеокамери Panasonic HDV Flach HC-V760 Black за 19.08.2022 року огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000227 від 19.08.2022 року; 12 кущів рослин зеленого кольору, які упаковані до поліетиленового пакету, - знищити як такі, що не мають цінності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1