печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , перекладача: Amathiekc Мартиньш, особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказано, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол №2018/6637 від 24.01.2018 у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 11.05.2022 о 11 годині 08 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи 6-Б затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується іноземною державою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 перебуває у міждержавному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Латвійську Республіку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 177 (шахрайство), ч.2 ст.179 (присвоєння, вчинене групою осіб за попередньою змовою), ч.2 ст.195 (Легалізація одержаних злочинним шляхом коштів, вчинені повторно групою осіб за попередньою змовою) ч.2 ст. 275 (підробка документа, друку та штампу та реалізація та використання підробленого документа, друку та штампу) Кримінального Закону Республіки Латвії. За вчинення вказаних злочинів передбачається максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років. Ордер на арешт: 5 вiд 09.09.2010, виданий Центральним районним судом Риги, Латвія. Європейський ордер на арешт: S-100-2018-00056 вiд 05.01.2018, виданий Генеральною прокуратурою, Латвія. При затриманні, ОСОБА_7 пред`явив паспорт Республіки Латвія серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 ».

Прокурор в клопотанні вказує, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають злочинам передбачені за ч.4 ст.190 (шахрайство), ч.3 ст.191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб), ч.2 ст.209 (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі), ч.3 ст.358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб) Кримінального кодексу України являються екстрадиційним, оскільки передбачають покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі.

Прокурор вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не сплив, а Печерською окружною прокуратурою міста Києва із Печерського УП ГУ НП України у м. Києві отримано матерiали щодо громадянина Латвійської Республіки Коблінецс ОСОБА_9 для подальшого вирішення питання про його тимчасовий арешт та екстрадицію у зв`язку із вчиненням ним злочину на території Латвійської Республіки.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні особа відносно якої подано клопотання та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол №2018/6637 від 24.01.2018 у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 11.05.2022 о 11 годині 08 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи 6-Б затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується іноземною державою.
Статтею 1 КПК України визначено складові частини Кримінального процесуального законодавства України, до яких належать відповідні положення Конституції України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цей Кодекс та інші закони України.
За нормою ч. 4 ст. 4 КПК України, при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.
Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
За нормою ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Однак, вирішуючи питання про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.
Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування тимчасового арешту.
ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), 01.05.1960 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 09.07.2022, або до вирішення Печерською окружною прокуратурою міста Києва питання щодо його видачі (екстрадиції), а саме: прибувати на виклики прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, ст.ст. 376, 583, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), 01.05.1960 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 09.07.2022, або до вирішення Печерською окружною прокуратурою міста Києва питання щодо його видачі (екстрадиції), а саме: прибувати на виклики прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити громадянину Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1