Cправа №505/671/22
Провадження №1-кс/505/440/2022
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000254 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2022 року громадянин ОСОБА_5 організував незаконне переправлення п`яти осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, за грошову винагороду, переведення яких мав здійснити на території Подільського району. (ЄО 2374 від 24.03.2022 року).
Дані відомості 24.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 00000254 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної діяльності причетні Громадяни України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в своїй діяльності використовував автомобіль марки «Сhevrolet Niva 212300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Топали, який в своїй діяльності використовував автомобіль марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка в своїй діяльності використовувала автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На підставі заяви ОСОБА_8 було проведено огляд, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а.
Слідчий вказує, що вказаний об`єкт являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, так як він являється засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у його арешті з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Від користувача автомобіля ОСОБА_9 , до суду надійшла письмова заява з приводу розгляду клопотання слідчого про арешт майна, в якій вона зазначає, що не заперечує проти накладення арешту майна на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак просить повернути його з правом використання, оскільки він єдиний та наразі дуже необхідний для її родини в повсякденному житті, зважаючи на те, що в Україні запроваджено військовий стан, перебування її матері на стаціонарному лікуванні в КНП «Подільська міська лікарня», якій необхідно привозити продукти харчування та лікарські засоби.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000254 від 24.03.2022, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений 30.03.2022 в ході огляду, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Повернути ОСОБА_8 , автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_8 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1