Справа № 953/3808/22
н/п 1-кп/953/665/22
УХВАЛА
"18" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, освіта повна загальна середня, працює ТОВ «Телесвіт», монтажник інформаційно-комунікаційних мереж, раніш не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
04 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 26.05.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Телесвіт», та рухався по вул. Лісопарковій в м. Харкові з боку вул. Чкалова до вул. Рудика. Під час руху по вул. Лісопарковій, в районі буд. 4 у м. Харкові, водій ОСОБА_5 діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України та, намагаючись об`їхати пішохода, який рухався зліва на право відносно руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не переконався, що це буде безпечно, зманеврував праворуч та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , якому за наслідками події спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/135-А/22 від 20.06.2022, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки та верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/6655-ІТ 28.06.2022, дії водія автомобіля «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 завив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на примирення з обвинуваченим, відшкодування ОСОБА_5 матеріального збитку, відсутність жодних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, клопотання потерпілого підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Відповідно ч.4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинуваченому роз`яснена суть обвинувачення, підставі звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КПК України та закриття кримінального провадження.
Питання щодо скасування арешту майна вирішується відповідно ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 286, 288, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України - звільнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2022 на автомобіль "Фіат добло" р.н. НОМЕР_2 , належний ТОВ "Телесвіт", - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя