Справа №583/4511/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1189/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2022 про продовження строку тримання під вартою,

установив:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24-00 год. 24.10.2022 без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Згідно положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з наданих матеріалів, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу здійснювався за участі захисника ОСОБА_8 , який, як зазначає останній в поданій апеляційній скарзі, не був присутнім при оголошенні ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2022, з апеляційною скаргою звернувся 02.09.2022 засобами електронного зв`язку, тобто з пропуском строку на її оскарження.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2