overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1642/22
Провадження № 1-кп/676/238/22
ч.1 ст.125 КК України
Ухвала

Іменем України

06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 07 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Жванець, поблизу магазину «Продукти», по вул. Б.Хмельницького, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/119/22
Провадження №1-кп/584/102/22
УХВАЛА

03.05.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000165 від 1 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 1 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 10 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/938/22
Провадження №1-кс/751/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2022 року о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями 167,168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 лютого 2022 року під час обшуку, проведеного на території та у приміщеннях, які розташовані за адресою : м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 37/1 та корпус 37/1 (ОКС), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Український аукціон активів» (), де здійснюється господарська діяльність ТОВ «Ливарний завод «Символ», а саме:

- Ковальсько-пресове устаткування «Гільотина», модель Н-3118 (інв.№93505)- 1 шт.;

- Вальцювальний верстат для гнуття металу, модель ИБ-221ЗВ - 1 шт.;

- Пост газового різання (без позначень) - 1 шт.;

- Плавильна піч (без позначень) - 3 шт.;

- Дробомет (без позначень) - 1 шт.;

- Предмет, схожий на сушильну піч (без позначень) - 1 шт.;

- Термопіч (без позначень) - 1 шт.

Заборонити власнику майна та уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, залишеним їм під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/554/22
Номер справи місцевого суду: 521/4427/22 1-кс/521/1301/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2022 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого малолітніх дітей 2012, 2016, 2018 років народження, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000406 від 17.03.2022 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000406 від 17.03.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
05 травня 2022 року
м. Київ

справа № 701/22/21
провадження № 51-864 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Черкаського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року, яким вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року скасовано в частині призначення покарання,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/429/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 було проголошено повний текст даної ухвали. Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали була допущена описка. Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається із ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області, вступна та резолютивна частина ухвали була проголошена 28.04.2022, тобто при винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали, тобто 04.05.2022 року, що є технічною опискою. Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , а саме: вважати вірним дату винесення ухвали суду - 28 квітня 2022 року. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 127/9247/22
Провадження № 1-в/127/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про звільнення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від покарання за хворобою, з проханням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від покарання за хворобою здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від покарання за хворобою, яку призначено на 03 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»..

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1222/22
Провадження № 1-кс/309/308/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 10 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/429/21
провадження 1-в/462/77/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе позитивно, проте 28.03.2022 року не з`явилася на планову реєстрацію в орган пробації, за що у неї було відібране пояснення та винесено письмове попередження. Під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити подання про звільнення її від відбування призначеного покарання, зазначивши, що за час іспитового строку вона виправилася та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали подання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, в цілому виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2622/22
Провадження № 1-кп/466/509/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

03.05.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2022 року на 09:30 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1