Справа № 626/1955/22
Провадження № 1-кс/626/895/2022
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

24.10.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000647 від 20.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

19.10.2022 о 15:16 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява (ЄО №1726 від 19.10.2022) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2022 в період часу з 20:00 по 21:00 години, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , останній здійснив переказ грошових коштів в сумі 30 100 грн. на свою особисту карту, використовуючи мобільний телефон та додаток «Приват 24» ОСОБА_5 .
За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 та в ході допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом ЗСУ та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у короткостроковій відпустці, 18.10.2022 близько 18:00 години завітав до місцевого магазину в с.Сугарівське, що знаходиться неподалік його домоволодіння, де зі своїми знайомими розпочав вживати спиртні напої. ОСОБА_5 за час свого перебування у місцевому кафе-магазині неодноразово підходив до каси, щоб знову обрати для себе алкогольні напої та інший необхідний йому товар.
Близько 19:00 години до магазину зайшов місцевий житель села ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Привітавшись зі знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішив залишитися також на деякий час в магазині. ОСОБА_5 , будучи вже на підпитку, знову підійшов до каси щоб взяти в черговий раз для себе алкоголь та здійснити оплату через мобільний додаток «Приват 24» у своєму телефоні. ОСОБА_5 не приймаючи до уваги той факт, що пароль входу до мобільного додатку «Приват 24» є конфіденційною інформацією та відомості щодо цього оголошувати не слід, неодноразово під час здійснення оплати проговорив даний пароль вголос. В цей час ОСОБА_6 , який перебував поруч підгледів даний код , запам`ятавши при цьому його.
Після чого, останній розуміючи, що у ОСОБА_5 , який є солдатом ЗСУ, на рахунку є достатня кількість коштів, запропонував знову взяти алкоголю та піти до знайомої жінки неподалік магазину. Прийшовши туди ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпочали вживати алкогольні напої. Через хвилин 30, близько о 20:15 ОСОБА_5 вже дуже сп`янів та вийшов за територію домоволодіння ОСОБА_9 та сів поряд з парканом, неподалік від узбіччя автодороги. В цей час, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться майже в безпорадному стані, шляхом вільного доступу взяв його мобільний телефон марки POCO M3, синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, на захисному склі якого було дві невеликих тріщини, який знаходився у кишені в останнього, для того щоб зателефонувати, але в той момент ОСОБА_6 спало на думку зайти до мобільного додатку «Приват24», пароль від якого він запам`ятав та здійснити переказ грошових коштів на свій рахунок, від імені ОСОБА_5 на свою особисту карту Приватбанку номер якої він знав напам`ять.

ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів на свою карту двома платежами, про що свідчать виписки з карти ОСОБА_5 , яку він надав працівникам поліції добровільно. ОСОБА_6 18.10.2022 в 20:21 здійснив платіж на номер своєї карти НОМЕР_1 на суму 10 050,00 гривень та в 20:32 цього ж дня здійснив ще один платіж на суму 20 050,00 гривень. Після цього, останній кинув телефон ОСОБА_5 біля узбіччя та зник в невідомому напрямку.

Через деякий час коли ОСОБА_5 прокинувся, то одразу помітив, що в нього немає телефону, але шукати він його не став, так як була ніч та було холодно, то ж негайно попрямував додому.

На ранок, 19.10.2022 потерпілий ОСОБА_10 розуміючи, що у нього відсутній мобільний пристрій, взяв свою сім-карту, яка є прив`язаною до його додатку «Приват24» приєднав її до іншого телефону, в той момент йому прийшли оповіщення про те, що з його рахунку списані кошти в сумі 30 100 гривень, двома платежами на рахунок ОСОБА_6 .

20.10.2022 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено карту Приватбанку, з номером НОМЕР_1 , після чого її визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме під час неправомірної крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 .
Зі змісту статті 171 КПК України слідує, що арешт це заборона володіти, користуватись чи розпоряджатися майном на певний часовий період.

В даному випадку неможливо іншим чином забезпечити схоронність майна, лише арештом.

У зв`язку з тим, що умисними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 100 гривень, що є предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, з метою відшкодування заподіяної шкоди, а також беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 20.10.2022 року огляду місця події, майно, а саме карта Приватбанку може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлену та вилучено карту Приватбанку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000647 від 20.10.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, що в подальшому можуть підтвердити факт неправомірної крадіжки грошових коштів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Від слідчого та прокурора в кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 21.10..2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури по кримінальному провадженні за № 0000647 від 20.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження грошовими коштами на:
-Банківську карту Приватбанку НОМЕР_1 , строк дії якої становить - 12/22, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , місцем зберігання якої визнати кімнату речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя