Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1788/21
Номер провадження 1-кс/530/290/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:щодо надання підтверджуючої документації на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем), посадовими особами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що 25.11.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №4 через лінію 102 надійшло повідомлення від члена всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , 1982 р.н., про те, що вантажний автомобіль з ємкістю з написом «Технічна вода», д.н.з. НОМЕР_1 заправився в полі поблизу с. Більськ, Полтавської області з нафтопроводу нафтою та поїхав в напрямку с. Опішня, Полтавської області.

В ході реагування на дане повідомлення зазначений автомобіль був зупинений неподалік смт. Опішня на автодорозі Суми-Полтава. Ним виявився вантажний автомобіль (тягач) MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,1969 р.н. Як пояснив водій. 25.11.2021 року близько о 15:00 год. він перевозив пластову (технічну) воду об`ємом 28 кубічних метрів з свердловини № 406 Більського НГКР (поблизу с. Більськ Котелевської ОТГ) до свердловини № 82 Солохівського НГКР (поблизу с. Волошкове Опішнянської ОТГ) на замовлення філії УГВ-Сервіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і був зупинений поліцейськими поблизу смт. Опішня для з`ясування всіх обставин.

25.11.2021 за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження

№ 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України старшим слідчим СВ напралено запит до

ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо кількості діючих та розміщених на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Великорублівської ОТГ Полтавської області свердловин по видобутку корисних копалин (газового конденсату та нафти), кількості амбарів (факельних систем), які використовуються для технологічного процесу, розміщених на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Великорублівської ОТГ Полтавської області, підтверджуючу документацію на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем).

На вказаний запит надійшла відповідь від ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зігдно якої загальний фонд свердловин розташованих на території Котелевської ОТГ становить 105 свердловни. З них діючих 47 свердловин. Загальниа кількість амбарів 93. Загальнитй фонд свердловни розташованих на території Великорублівської ОТГ становить 42 свердловни. З них діючих 19 свердловни. Загальна кількість амабрів 33.

Щодо надання підтверджуючої документації на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем), посадовими особами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхдіна ухвала слідчого суддді про надання тимчасовго доступу до речей та документів на підставі ст. 159 КПК України.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представниківГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000317 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 25.11.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №4 через лінію 102 надійшло повідомлення від члена всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , 1982 р.н., про те, що вантажний автомобіль з ємкістю з написом «Технічна вода», д.н.з. НОМЕР_1 заправився в полі поблизу с. Більськ, Полтавської області з нафтопроводу нафтою та поїхав в напрямку с. Опішня, Полтавської області.

В ході реагування на дане повідомлення зазначений автомобіль був зупинений неподалік смт. Опішня на автодорозі Суми-Полтава. Ним виявився вантажний автомобіль (тягач) MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,1969 р.н. Як пояснив водій. 25.11.2021 року близько о 15:00 год. він перевозив пластову (технічну) воду об`ємом 28 кубічних метрів з свердловини № 406 Більського НГКР (поблизу с. Більськ Котелевської ОТГ) до свердловини № 82 Солохівського НГКР (поблизу с. Волошкове Опішнянської ОТГ) на замовлення філії УГВ-Сервіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і був зупинений поліцейськими поблизу смт. Опішня для з`ясування всіх обставин.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з"явився та не надав доказів на підтвердження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,оскільки доказів того,що автомобіль (тягач) MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,1969 р.н. заправився в полі поблизу с. Більськ, Полтавської області з нафтопроводу нафтою та поїхав в напрямку с. Опішня, Полтавської області.

Крім цього досудове розслідування проводиться тривалий час, будь яких доказів на підтвердження даного кримінального провадження не зібрано, крім запиту слідчого до

ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо кількості діючих та розміщених на території Котелевської ОТГ та Великорублівської ОТГ Полтавської області свердловин по видобутку корисних копалин (газового конденсату та нафти), кількості амбарів (факельних систем), які використовуються для технологічного процесу, розміщених на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Великорублівської ОТГ Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року на спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач Е марки МАN - ТGS 26.440 AA6641PK 2016 року випуску, власник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , також до нього приєднаний напівпричіп-цистерна-Е марка АЗХМ ППЦ сірого кольору 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 власник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , яка заповнена рідиною світло коричневого кольору, місцем зберігання яких визначено територію ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні № 0000317 від 25.11.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Оскільки з матеріалів поданих з клопотанням, в яких мається висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № СЕ-19/117-21/14779-ФХД від 08.12.2021 року надана на дослідження рідина ,яка знаходилася в автомобілі до нафтопродуктів не відноситься.
Інших доказів на підтвердження клопотання про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим не надано.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.
Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:щодо надання підтверджуючої документації на підставі, якої використовується земельна ділянка під розміщення амбарів (факельних систем), посадовими особами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1