Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/931/22
номер провадження 1-кс/695/229/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза її заявою від 14.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 14.04.2022 рекомендованим листом на адресу уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури надіслала заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с. Степанівка Золотоніського району кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою.

ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду даної скарги не прибула, явку свого представника не забезпечила, надіславши перед початком судового засідання заяву про розгляд скарги за її відсутності, відповідно до якої на задоволенні скарги наполягає повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові у справі № 556/450/18, відповідно до якої підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Оскільки заява скаржниці від 14.04.2022 не містить посилання на всі складові кримінальних правопорушень, про вчинення яких зазначено у вказаній заяві, на думку прокурора, в уповноважених осіб Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури були відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою. Також прокурор у судовому засіданні пояснив, що під час відібрання письмових пояснень у скаржниці при перевірці обставин, зазначених у її заяві від 14.04.2022 остання надала заяву співробітникам поліції від 21.04.2022, в якій просила не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 14.04.2022. З огляду на наведене, на думку прокурора, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданого до суду матеріалу перевірки за зверненням ОСОБА_4 слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.04.2022 до Золотоніської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с. Степанівка Золотоніського району кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України. Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №863 від 21.04.2022 та супровідним листом від 20.04.2022 № 51/1-114-р-22 направлена в порядку ст. 214 КПК України до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вказана заява містить короткий виклад фактичних обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушень.
У наявних в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_4 письмових пояснень від 21.04.2022 за підписом останньої зазначено, що ОСОБА_5 не вчиняла дій, що супроводжуються винятковим цинізмом, чи зухвалістю. Також у матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_4 наявна заява від 21.04.2022 за підписом останньої, в якій ОСОБА_4 просить не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 14.04.2022.

Водночас у матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_4 від 04.05.2022, в якій остання наполягає на задоволенні її скарги щодо зобов`язання уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеньвід 14.04.2022, та розпочати досудове розслідування.
Також при вирішенні даної скарги слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
При цьому у своїй заяві заява від 14.04.2022 ОСОБА_4 вказує про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с. Степанівка Золотоніського району окрім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом)ще й кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).
При цьому слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та наявні надані матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №863 від 21.04.2022, а також враховуючи наявну у матеріалах скарги заяву ОСОБА_4 від 04.05.2022, в якій остання наполягає на задоволенні її скарги щодо зобов`язання уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеньвід 14.04.2022, та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України уповноваженими особамиДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури не внесено відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеньвід 14.04.2022.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеньвід 14.04.2022, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №863 від 21.04.2022, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 25 хв 23.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6