overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016р.в., в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, без заборони користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 16.06.2022р. в 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2022
Справа № 464/1742/22
пр.№ 1-кс/464/667/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-ВENZ ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований 18.02.2022 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, документів (чорнових записів), що містять інформацію про вчинені протиправні дії, а також з метою вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/476/22
Номер провадження 1-кп/736/74/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшли клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1372/13- к
У Х В А Л А

09.06.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході розгляду у відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, оскільки призваний до лав Збройних Сил України.

В ході судового засідання на обговорення поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Прокурор, представники потерпілих не заперечують проти залучення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти залучення захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 є обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,52,54,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 України на 22 вересня 2022 р. о 09 годині 20 хвилин.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 373/1550/19
УХВАЛА
про повернення скарги
м. Переяслав 16 червня 2022 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

15.06.2022 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Так ОСОБА_2 просить скасувати постанову за №0000329 про закриття кримінального провадження і наказати ОСОБА_3 .

Зазначає, що зверталась до слідчого ОСОБА_4 для отримання копії постанови, однак останній уникає її та копії постанови не надає.

В силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України, в ході досудового розслідування можуть бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, встановлено десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржуваної постанови суду не надано.

ОСОБА_2 не надає суду жодного підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування. Також не суду не надано будь-якого документу, що свідчив би про її звернення до слідчого (дізнавача) з приводу отримання оскаржуваного документу та дати його ухвалення.

Таким чином, суду не зрозуміло, що саме оскаржує ОСОБА_2 , коли і ким було винесено оскаржувану постанову, коли було звернення за отриманням копії даної постанови, чи було пропущено строк такого звернення тощо.

При цьому, ОСОБА_2 у своїй скарзі не вказує причин пропуску строку звернення до слідчого судді (якщо він має місце), та не просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою.

За таких обставин, та на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/5/22
ун. № 759/4340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.05.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.05.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

15.06.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3 утримуються під вартою в державній установі ДУВП «Харківський слідчий ізолятор», вважаю, що є всі підстави для проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції з вказаною державною установою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 14-15 годину 21.06.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції з державною установою ДУВП «Харківський слідчий ізолятор».

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2691/22
№ провадження 1-кс/208/661/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

16 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.06.2022 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 8496, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.06.2022 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 8496.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 14:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3686/22
Провадження № 1-кп/204/449/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 22 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 16 червня 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 серпня 2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 серпня 2022 року включно.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:40 16 червня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3560/22
Провадження № 1-кс/204/928/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 255-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1193/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про умовно дострокове звільнення

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло дане клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в КУВП №3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як випливає зі змісту ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про умовно-дострокове звільнення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно листа ДУ «Криворізька УВП №3», засуджений ОСОБА_4 10.06.2022 вибув для відбуття покарання до ДУ «Синельниківська ВК №94», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тому заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до належного суду.

На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: