Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за № 0000198 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, які надійшли на адресу суду разом із клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , , -
встановив:
Особі ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, до 24 години 00 хвилин 15 квітня 2022 року, утримується в КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", місцезнаходження установи: Україна, 36013, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МЕДИЧНА, будинок 1, відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 року (том 2 а.п 245).
В судовому засіданні стороною обвинувачення подано клопотання про продовження щодо особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
В судовому засіданні прокурор вважав, що особі слід продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, посилався на аргументи зазначені у змісті клопотання поданого на адресу суду.
Захисник заперечував можливості застосування запобіжного заходу до особи, вважав що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особа, вчинила дії, що підпадають під ознаки двох кримінальних правопорушень, одне із яких підпадає під класифікація, як злочин невеликої тяжкості, за вчинення якого санкцією відповідної частини статті передбачено максимальний вид і строк покарання до 5 років позбавлення волі, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має, не має офіційного місця роботи, нерухомого майна не має, цінного рухомого майна не має, зареєстроване місце проживання за адресою батьків в місті Миргороді Миргородського району Полтавської області, де останній проживає не постійно, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про свідків, раніше судимого, вчинив вказані дії в період іспитового строку.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 13 жовтня 2021 року (копія якого долучена до матеріалів клопотання), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи виявляє хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, що суд розглядає, як належне підтвердження факту розладу у особи психічної діяльності, що є підставою для застосування до особи запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України в межах даного кримінального провадження.
Наданий до суду Висновок судово-психіатричного експерта № 90 від 29 березня 2022 року, не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не хворій на психічне захворювання (том 3 а.п. 31-38).
Суд вивчивши зміст клопотання поданого до суду, з урахуванням відомостей, які повідомлені сторонами кримінального провадження під час судового засідання, приходить до висновку, що обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу на стадії судового розгляду не змінилися, жодних інших обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу і можуть свідчити про відсутність підстав для зміни/скасування запобіжного заходу суду в судовому засіданні не повідомлено, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд зазначає, що знаходиться не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового розгляду, а тому при наявності клопотання про застосування заходів медичного характеру в матеріалах кримінального провадження по якому на час розгляду даного клопотання не прийнято рішення про його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, обґрунтованість підозри на даному етапі вважає доведеним.
Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу особі, продовжують існувати, суд вважає що підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно продовжити особі запобіжний захід в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, визначивши строк запобіжного заходу 60 днів.
Для застосування до особи більш м`якого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, з урахуванням висновку експерта, суд підстав не знаходить.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 508 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу від 08.04.2022 року, задовольнити.
3. Продовжити особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миргород Миргородського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів - до 09 червня 2022 року включно.
4. Копію ухвали для виконання негайно направити до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", місцезнаходження установи: Україна, 36013, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МЕДИЧНА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 01999075.
5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, особі, захиснику, законному представнику.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1