Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.3692 КК України та виправданий у зв`язку з тим, що не доведено, що він вчинив кримінальні правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України та виправданий у зв`язку з тим, що не доведено, що він вчинив кримінальне правопорушення.

01.08.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, 08.08.2022 доповнення до апеляційної скарги, в яких просить:
- вирок суду першої інстанції скасувати;
- ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади на строк 2 роки;
- ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.3692 КК України, призначити йому покарання: за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади на строк 2 роки; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.3692 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- процесуальні витрати покласти на обвинувачених;
- рішення про речові докази прийняти відповідно до закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Порушуючи питання про скасування вироку, прокурор не вказує, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до положень вказаної раніше норми.
Крім того, прокурор просить звільнити ОСОБА_2 він остаточно призначеного основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, однак не зазначає, у разі прийняття такого рішення які з передбачених ст.76 КК України обов`язків суд має покласти на нього.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1