Справа № 276/258/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/83/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду у смт.Хорошів кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження
с.Будо-Рижани Володарсько Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 06.12.2011 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- 23.11.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2021 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 1 день,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Повторно, 18.12.2021 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у указаний день, близько 21 години, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через незачинені ворота проник до подвір`я вказаного домоволодіння, та в послідуючому через незачинені вхідні двері житлового будинку даного домоволодіння проник до його середини. Так, перебуваючи в середині житлового будинку в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із приміщення спальної кімнати викрав автомобільний навігатор марки LG модель «LN550» вартістю 213 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 64 Gb з адаптером марки Kingston вартістю 158 грн. 70 коп.
У послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 371 грн. 70 коп.
Повторно, 20.12.2021 близько 21 год. 20 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через незачинені двері воріт проник до подвір`я указаного домоволодіння, та в послідуючому через незачинені вхідні двері житлового будинку даного домоволодіння проник до його середини. Так, перебуваючи в середині житлового будинку в АДРЕСА_2 , який належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із приміщення коридору викрав дев`ять скляних банок об`ємом 1л. кожна, законсервованих тушкованою свининою домашнього виробництва, вартістю 1350 грн. 00 коп., та тринадцять скляних банок об`ємом 0,5 л. кожна, законсервованих тушкованою свининою домашнього виробництва, вартістю 1040 грн. 00 коп.
У послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном за допомогою клітчастої сумки білого, синього та червоного кольорів, покинув місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2390 грн. 00 коп.
Повторно, 27.12.2021 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння в АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником будинку або іншими особами, таємно, через незачинені двері житлового будинку проник до його середини.
Перебуваючи в середині житлового будинку в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із приміщення коридору таємно викрав електричний перфоратор марки «Soma», моделі «SM-2022» вартістю 585 грн. 33 коп., після чого вийшов з будинку та разом з викраденим намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак його дії були виявлені свідком ОСОБА_7 , який перебував в кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що в грудні 2021 року з його будинку стали зникати речі, зокрема 20 грудня близько 20 години вечора він повернувся до себе до дому з АДРЕСА_2 через деякий час зачинив вхідні двері та ліг спати. На наступний день зранку він виявив зникнення близько 30 банок консервованої тушонки, яка зберігалася в коридорі його будинку, після перегляду запису з відеокамер він встановив, що після того як він повернувся 20 грудня додому за ним в будинок зайшов невідомий раніше чоловік, який викрав вказану тушонку, поклавши її до клітчатої сумки синього та червоного кольорів, а оскільки він має вади слуху то не чув ніякого шуму. За вказаним фактом він звернувся до поліції, яка в подальшому виявила у будинку обвинуваченого частину викраденої тушонки в кількості 7 банок, які були повернуті йому. Також, поліцією у ОСОБА_4 було виявлено автомобільний навігатор марки LG з картою пам`яті, який був викрадений в потерпілого в грудні 2021 року, точної дати сказати не може, оскільки не відразу виявив його зникнення, та який знаходився на каміні спальної кімнати його будинку. Також ОСОБА_5 пояснив, що перед Новим 2022 роком він хворів та перебував вдома, до нього прийшов його родич ОСОБА_7 , вони спілкувалися у спальній кімнаті будинку потерпілого та ОСОБА_7 почув шум в коридорі і пішов подивитися що трапилось, після цього ОСОБА_8 почав когось наздоганяти і кликати на допомогу, він підвівся з ліжка і побіг на вулицю, де вони на подвір`ї затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 поряд з місцям затримання виявив електричний перфоратор зеленуватого кольору з написом «Валентин», який належить потерпілому та зберігався в коридорі його будинку. Після цього потерпілий викликав поліцію, яка прибула на місце події.

Допитаний свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що десь в період Нового Року близько 7 годин вечора він прийшов до свого родича ОСОБА_5 та вони спілкувалися в спальній кімнаті, свідок почув шум у коридорі і вийшов туди. В коридорі побачив привідкриті двері, хоча коли він заходив в будинок то двері зачиняв, підійшовши до цих дверей він не зміг їх повністю відкрити, так як їх хтось утримував. Через деякий час двері пустили та він побачив як з будинку втікав чоловік, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 , та свідок став наздоганяти його, догнавши за 10 метрів від сходів, а також покликав на допомогу власника будинку ОСОБА_5 . Вони разом завели обвинуваченого до будинку та викликали поліцію. Під час затримання свідок виявив у ОСОБА_4 під курткою перфоратор зеленуватого кольору, який належав потерпілому, а обвинувачений не міг чітко пояснити що він робив у будинку ОСОБА_5 та казав що це його перфоратор.

Крім показів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- рапортом інспектора чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сохань Ніни, згідно якого 27.12.2021 року від ОСОБА_5 надійшло телефонне повідомлення, згідно якого з 21 години 20 хвилин 20.12.2021 по 03 годину 00 хвилин 21.12.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до середини домоволодіння, звідки вчинила крадіжку консервованої тушонки;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2021 року, згідно якого в період часу з 21 години 20 хвилин 20.12.2021 по 03 годину 00 хвилин 21.12.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до середини домоволодіння, звідки вчинила крадіжку консервованої тушонки із свинини в кількості 9 банок ємністю 1 л. та 13 банок ємністю 0,5 л., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 27.12.2021 з фототаблицею, з якого вбачається територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , частково огороджена металевою сіткою. Від входу на відстані 15-20 метрів з лівої сторони знаходиться одноповерховий будинок. Ввійшовши через вхідні двері до веранди, прямо розташовані двері, за якими розташований коридор, з лівої сторони якого під стінкою стоїть шафа, а з правої сторони під стінкою розкидані різні господарські речі та одяг. Зі слів власника домоволодіння ОСОБА_5 , саме з правої сторони біля речей на підлозі стояла велика клітчата сумка, в якій була консервована тушонка зі свинини в кількості 22 скляні банки;
- згідно заяви ОСОБА_4 від 27.12.2021 року, останній добровільно віддав поліції 5 банок тушонки ємністю 1 літр та 2 банки тушонки ємністю 0,5 літра;
- протоколом огляду місця події від 27.12.2021 з фототаблицею, з якого вбачається територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , огороджена, вхід до якої здійснюється через дерев`яну калітку. Від входу на відстані 10-12 метрів прямо розташований одноповерховий цегляний будинок. Ввійшовши через вхідні двері до веранди, на підлозі в хаотичному порядку лежать речі, а також навпроти під стінкою знаходиться тумбочка коричневого кольору, з лівої сторони якої знаходиться велика клітчата сумка біло-синього кольору, яка зверху прикрита, в середині якої знаходяться скляні банки консервованої тушонки зі свинини, а саме 5 банок ємністю 1л. та 2 банки ємністю 0,5 л.;
- протоколом огляду предметів від 28.12.2021, а саме клітчастої сумки білого, синього та червоних кольорів, в якій містяться 2 скляні банки 0,5 л. із тушкованим м`ясом та 5 скляних банок 1 л. із тушкованим м`ясом;
- довідкою підприємства «Володарсько-Волинський кооперативний ринок «Володарсько-Волинського районного споживчого товариства» №10 від 28.12.2021 згідно якої станом на 20.12.2021 року ринкова вартість тушкованої свинини домашнього виробництва в скляній банці, об`ємом 1 л. за 1 шт. становить 150 гривень, тушкована свинина домашнього виробництва в скляній банці, об`ємом 0,5 л. за 1 шт. 80 гривень.
- рапортом інспектора чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сохань Ніни, згідно якого 27.12.2021 року від ОСОБА_5 надійшло телефонне повідомлення, згідно якого 27.12.2021 року о 19 годині 23 хвилин за адресою АДРЕСА_2 невідомий чоловік зайшов у будинок заявника та шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2021 року, згідно якого 27.12.2021 року близько 19 години невідома особа шляхом вільного доступу проникла до середини домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку перфоратора марки «SOMA» модель «SM-2022», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 28.12.2021 з фототаблицею, з якого вбачається територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , частково огороджена металевою сіткою. Від входу на відстані 15-20 метрів з лівої сторони знаходиться одноповерховий будинок. Ввійшовши через вхідні двері до веранди, прямо розташовані двері, за якими розташований коридор, з лівої сторони якого під стінкою стоїть шафа, а з правої сторони на підлозі в хаотичному порядку розкидані речі та господарське знаряддя. Поруч біля речей з правої сторони лежить перфоратор чорно-зеленого кольору, який зі слів ОСОБА_5 викрав ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду предмета від 29.12.2021, а саме електричного перфоратора марки «SOMA» модель «SM-2022» чорно-зеленого кольору;
- висновком експерта №СЕ-19/106-22/14-ТВ від 06.01.2022 року згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу перфоратора електричного торгівельної марки «SOMA» модель «SM-2022» станом на листопад 2021 року могла становити 585,33 грн.;
- рапортом інспектора чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , згідно якого 17.01.2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якого 20.12.2021 року о 20 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 в період грудня 2021 року невідома особа вчинила крадіжку автомобільного навігатора;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2022 року, згідно якого в період грудня невідома особа шляхом відкриття дверей проникла до будинку звідки вчинила крадіжку автомобільного навігатора;
- протоколом огляду місця події від 17.01.2021 з фототаблицею, з якого вбачається територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , огороджена металевою сіткою. Від входу на відстані 15-20 метрів з лівої сторони знаходиться одноповерховий будинок. Ввійшовши через вхідні двері на яких не виявлено пошкоджень до веранди, прямо розташовані двері, за якими розташований коридор, з правої сторони якого на стіні розміщена вішалка на якій наявний одяг, на поверхні підлоги розміщене взуття, інструменти та банки з консервованими огірками, прямо по ходу в правому куті розміщений стіл, на поверхні якого розміщені інструменти, коробка та посуд. Будь-яких слідів в середині вказаної кімнати не вилучено. Далі по ходу по середині правої стіни розміщені дерев`яні двері, які ведуть до спальної кімнати. У кімнаті ОСОБА_5 повідомив, що з вказаної кімнати було викрадено автомобільний навігатор;
- згідно заяви ОСОБА_4 від 18.01.2022 року, останній добровільно видав поліції автомобільний навігатор марки LG з картою пам`яті об`ємом 64 Гб;
- протоколом огляду місця події від 18.01.2021 з фототаблицею, з якого вбачається прилегла територія до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Хорошів вул.Гвардійців Кантемирівців 2. На дорозі поблизу паркану наявний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_4 в руках тримає автомобільний навігатор в корпусі чорного кольору, який він викрав з будинку ОСОБА_5 . Останній повідомив, що даний навігатор належить саме йому;
- висновком експерта №СЕ-19/106-22/638-ТВ від 24.01.2022 року згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу автомобільного навігатора торгівельної марки «LG» модель «LN550» станом на 18.12.2022 року могла становити 213 гривень, а карти пам`яті microSD об`ємом 64 Гб станом на 18.12.2021 року могла становити 158,70 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2022 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення крадіжок, показав місце вчинення крадіжок тушкованого м`яса, автомобільного навігатора та перфоратора, а також місце зберігання викраденого майна у своєму будинку.
Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. Покази надані потерпілим у ході судового розгляду кримінального провадження є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, будь-яких підстав обмовляти обвинуваченого потерпілим не встановлено та самим обвинуваченим про це не вказувалось.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннямист.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом «Хронічний алкоголізм», який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючі ці обставини суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки наявність лише пом`якшуючих обставин, не дають суду підстав для застосування вказаних кримінально-правових заходів.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили, оскільки згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, в розмірі 1372 грн. 96 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобільний навігатор торгівельної марки «LG» модель «LN550» з картою пам`яті microSD об`ємом 64 Гб; перфоратор електричний торгівельної марки «SOMA» модель «SM-2022»; 5 скляних банок об`ємом 1 л кожна із тушкованою свининою, 2 скляні банки об`ємом 0,5 л кожна із тушкованою свининою, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1