Справа № 442/2064/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/399/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
цією ухвалою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.2 ст. 11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з малозначністю діяння.
Вирішено питання з процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що місцевий суд, надаючи оцінку зібраним та дослідженим доказам, визнав доведеним факт того, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу і встановив, що вчинене обвинуваченим діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та прийшов до висновку, що вказане діяння є малозначним, однак, при цьому, не врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 придбав патрони в період часу з 12 листопада 2014 року по 11 серпня 2015 року, під час проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області, після чого привіз їх додому, де незаконно зберігав до часу їх виявлення та вилучення, тобто до 27 лютого 2022 року.

На думку сторони обвинувачення та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 достовірно знаючи, що патрони калібру 5,45х39 мм є боєприпасами до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, СКС-74У та ручних кулеметів РПК-74, уповноважену особу не повідомив і добровільно органу влади бойові припаси не здав, а тривалий час їх незаконно зберігав, свідчить не про формальну наявність у вчиненому діянні ознак складу кримінального правопорушення, а про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Наголошує, що КК України не визначено кількість боєприпасів, з яких настає кримінальна відповідальність, однак, законодавчо закріплено сам факт незаконного зберігання боєприпасів незалежно від їх кількості.
Вважає, що прийняття судом до уваги даних про особу обвинуваченого, зокрема, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повне визнання своєї винуватості, а також перебування ОСОБА_7 у зоні проведення АТО, добровільне з`явлення у військкомат та відбуття на військову службу до лав ЗСУ, не перетворюють злочин у малозначне діяння.
Покликається на те, що суд першої інстанції не встановив умов, які свідчать про встановлення малозначності діяння, а відтак безпідставно закрив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до положень ч.2 ст. 11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Так, відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, однак, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований на військову службу до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, що перешкоджає розгляду справи у розумний строк.
Відтак, оцінюючи правову та фактичну складність справи, характер обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, обсягу та специфіку процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне проводити апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто у строк, що в даному конкретному випадку, є об`єктивно необхідним для розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні бойових припасів чотирьох патронів калібру 5,45х39 мм, виявлених під час обшуку за місцем його проживання.
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
З огляду на фактичні обставини справи, незначну кількість патронів та відсутність зброї для їх відстрілу, а також з врахуванням даних про особу ОСОБА_7 , який, окрім іншого, з 2014 року був активним учасником бойових дій і на даний час перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що вчинене обвинуваченим діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і яка б могла заподіяти істотну шкоду об`єктам суспільних відносин.
Виходячи з наведене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, підставно закрив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з малозначністю діяння, відповідно до положень ч.2 ст. 11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
На думку колегії суддів, прийняте рішення не призведе до порушення засад виваженості, що включають наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.2 ст. 11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з малозначністю діяння без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4