Дата документу 17.08.2022 Справа № 335/719/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/449/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/719/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, участь прокурора у даній категорії справ не є обов`язковою, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 17.12.2021 року нею було подано на адресу Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення: 1) за фактом надання ОСОБА_7 підроблених документів державному реєстратору (ст.205-1 КК; 2) за фактом умисного не виконання посадовими особами ГУ «ДФС (ДПС) у Запорізькій області ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2021 року у справі №335/10336/21 (ст.382 КК) та за фактом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб (ст.364 КК) які до теперішнього часу не внесено до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.214, 303, 304 КПК, заявник просила визнати бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за її заявою до ЄРДР від 17.12.2021 року.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги зазначив, що вказану заяву ОСОБА_6 , Запорізькою обласною прокуратурою було направлено до Державного бюро розслідувань для прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства. Факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань вчинені з дотриманням вимог законодавства та відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що 17.12.2021 року заявником було подано на адресу Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення: 1) за фактом надання ОСОБА_7 підроблених документів державному реєстратору (ст.205-1 КК; 2) за фактом умисного невиконання посадовими особами ГУ «ДФС (ДПС) у Запорізькій області ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2021 у справі №335/10336/21 (ст.382 КК) та за фактом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб (ст.364 КК).
30.12.2021 року Запорізькою обласною прокуратурою вказану заяву ОСОБА_6 про вчинення злочину скеровано до Державного бюро розслідувань в порядку ст.216 КПК, про що свідчить лист від 30.12.2021 за №31/1-р.
Отже, встановлено, що вказану заяву ОСОБА_6 , Запорізькою обласною прокуратурою було направлено до Державного бюро розслідувань для прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.
У відповідності до положень ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, направлення заяви до відповідних органів для прийняття відповідного рішення уповноваженою особою, не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань вчинені з дотриманням вимог законодавства та відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, в тому числі і упередженості з боку слідчого судді при розгляді скарги, не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4