Справа № 446/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.05.2022 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000063 від 28.05.2022, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :
30.05.2022 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на куртку ОСОБА_6 синього кольору з капюшоном, підкладкою червоного кольору та кишенею на грудях відображеною замком-блискавкою червоного кольору, що є доказом кримінального правопорушення в частині позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2022 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відомості внесено у ЄРДР за №0000063 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 близько 20 години 31 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прибули на неогороджену територію за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться складське приміщення, яке належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, попередньо розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, зокрема ОСОБА_8 знаходився поруч із територією, де знаходиться складське приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, чим підтримував протиправні дії інших співучасників, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 пішли до складського приміщення, тримаючи в руках заздалегідь підготовлені поліпропіленові мішки, з метою крадіжки майна, яке знаходилося у складському приміщенні за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома, який знайшов на зазначеній території, зірвав навісний замок на дверях вище вказаного складського приміщення. В цей час ОСОБА_6 стояв поруч із ОСОБА_7 , спостерігаючи за діями ОСОБА_7 підтримував його дії. Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 проникли всередину складського приміщення за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали наступне майно: 23 банки пива спеціального торгівельної марки «Оболонь» під назвою «Beer Mix» ємністю 0,5 л вартістю 1035 гривень, 1 банку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Тетерів Хмільна Вишня» ємністю 0,5 л вартістю 40 гривень, 7 пляшок сидру торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Сад» ємністю 0,5 л вартістю 280 гривень, 15 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Нові Продукти України» під назвою «Shake» ємністю 0,33 л вартістю 675 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Старе Місто» ємністю 0,5 л вартістю 30 гривень, 9 пляшок пива торгівельної марки «BUD» під назвою «BUD» ємністю 0,5 л вартістю 360 гривень, 12 пляшок пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Закарпатське» ємністю 0,5 л вартістю 240 гривень, 7 пляшок пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Тетерів» ємністю 0,5 л вартістю 210 гривень, 5 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Оболонь» під назвою «Ром Кола» ємністю 0,33 л вартістю 175 гривень, 2 пляшки пива торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Старий Мельник» ємністю 0, 5 л вартістю 70 гривень, 12 банок енергетичного напою марки «Red Bull» ємністю 0,355 л вартістю 660 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Бочкове Нефільтроване» ємністю 0,5 л вартістю 30 гривень, 8 пляшок пива торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Чернігівське» ємністю 0,5 л вартістю 200 гривень, 1 пляшку безалкогольного пива торгівельної марки «Оболонь» ємністю 0,5 вартістю 35 гривень, 20 банок енергетичного напою марки «Red Bull» ємністю 0,25 л вартістю 800 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Фірмове Українське» ємністю 0,5 л вартістю 35 гривень, яке помістили у два поліпропіленові мішки і покинули складське приміщення. В цей час ОСОБА_8 продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого і дочекавшись ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном, всі разом покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
28.05.2022 під час огляду місця події приміщення житлового будинку та подвір`я домоволодіння за адресою: в АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_10 було виявлено та вилучено куртку ОСОБА_6 синього кольору з капюшоном, підкладкою червоного кольору та кишенею на грудях відображеною замком-блискавкою червоного кольору в якій останній був зафіксований на відеозаписі з камер спостереження складського приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .
28.05.2022 винесено постанову про визнання вищевказаної куртки ОСОБА_6 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000063.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000063 від 28.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 28.05.2022 визнано куртку ОСОБА_6 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000063.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на куртку ОСОБА_6 синього кольору з капюшоном, підкладкою червоного кольору та кишенею на грудях відображеною замком-блискавкою червоного кольору, що є доказом кримінального правопорушення в частині позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1