overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1057/22
Провадження №1-кп/538/147/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 27.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 27.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 27.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 29.08.2022 року об 11-25 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4098/22
Провадження № 1-кп/750/349/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003374 від 08.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 26.07.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 30.09.2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/464/22
Провадження №11-кп/801/868/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.07.2022 в кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.07.2022 в кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.08.2022
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження №0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, має бути допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Одеси і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення судового засідання дистанційно з Малиновським районним судом м. Одеси.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідка від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси:
з 11:00 год. до 12:00 год. 04 серпня 2022 року.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу свідка ОСОБА_3 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
26 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час сплинув, продовження підтримання такого клопотання свідчить про наявність упередженості у діях прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факти, на які посилаються у своїй заяві ОСОБА_5 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу прокурора. Доказів про наявність інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості прокурора не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2016
Провадження 1-кп/522/257/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

13 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002297 від 27.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

13.08.2021
Справа № 710/699/22
Провадження № 1-кп/710/116/22
УХВАЛА

16.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 00000261 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Обвинувачена та потерпіла підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 00000261 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 16.08.2022 о 15.10 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4156/21
Провадження № 1-кс/752/2993/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про проведення огляду, -

встановив:
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду.
Слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про проведення огляду.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7791/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про скасування постанови прокурора нижчого рівня про закриття кримінального провадження №0000932 від 01.11.2021.
Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд такої категорії скарг, а відтак на підставі ст.ст. 75, 80, 94 КПК, вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.
Особа, яка завила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, будь-яких пояснень не надала. Адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/7791/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про скасування постанови прокурора нижчого рівня про закриття кримінального провадження №0000932 від 01.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2737/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 02482 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2021 о 08.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1