Справа № 712/3684/22
Провадження № 1-кс/712/1741/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000074 від 26.04.2022 прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362, ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чи в інших невстановлених досудовим слідством місцях, за допомогою належного їй телефону марки Xiaomi марки Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період з 13.04.2022 по 18.04.2022 (конкретний час досудовим слідством не встановлений), з мотивів не сприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з прямим умислом, використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «TikTok» під іменем « ОСОБА_5 », нікнейм « ОСОБА_6 », розміщувала коментарі, які мають відкритий доступ і з ними мають змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі « ОСОБА_7 », що полягали у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією; публічні заклики до насильницької зміни або до захоплення державної влади.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі огляду від 26.04.2022; протоколі огляду від 28.04.2022; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 05.05.2022; поясненнях ОСОБА_4 від 26.04.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2022; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 18.05.2022;
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує, що зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; на сьогоднішній день Указом Президента України введено воєнний стан в Україні, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру; підозрювана має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України.
Будучи допитаною підозрювана ОСОБА_4 винною себе визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.
На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.
При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; утримуватись від користування соціальною мережею «Тікток» як зі свого існуючого акаунту під іменем « ОСОБА_5 », нікнейм « ОСОБА_6 », так і з новостворених акаунтів; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; утримуватись від користування соціальною мережею «Тікток» як зі свого існуючого акаунту під іменем « ОСОБА_5 », нікнейм « ОСОБА_6 », так і з новостворених акаунтів; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Підозрювана вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 4362, ч. 2 ст. 109 КК України.
18.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 436-2КК України.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваної, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрювана має постійне місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, є необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці із застосуванням до останньої обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,
На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 19-00 до 6-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 26 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від користування соціальною мережею «Тікток» як зі свого існуючого акаунту під іменем « ОСОБА_5 », нікнейм « ОСОБА_6 », так і з новостворених акаунтів;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000074.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Управління СБ України в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» травня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрювана: ОСОБА_4