Справа № 704/850/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальні провадження №0000048 від 14.09.2020 року, яка була об`єднана із №0000424 від 14.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне Черкаської області, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб дані відсутні, раніше судимий:
27.09.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.03.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;
28.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі сі .75 КК від відбування покарання звільнений іспитовим строком на 2 роки;
22.12.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: 15.05.2018 року звільнений умовно достроково, згідно постанови Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 07.05.2018 року, невідбутний строк покарання 1 рік 4 місяці 5 днів.
12.05.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений в режимі відео конференції: ОСОБА_3
потерпілі: не з`явились
встановив:
ОСОБА_3 , 10.09.2020 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя у будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , незаконно заволодів банківською кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 видану ОСОБА_5 , по її банківському рахунку НОМЕР_2 , того ж дня, в період часу з 17 год. 36 хв. по 19 год. 55 хв., ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця використовуючи зазначену вище банківську кредитну картку та знаючи пін код до неї незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів через термінали «ПРИВАТБАНКУ», що розташовані за адресою вул. Соборна, буд. 22, та вул. Перемоги, буд. 13, в м. Тальне Черкаської області за декілька банківських операцій зняв із зазначеної вище картки, а тим самим викрав, кошти на загальну суму 2400 гри., після чого з викраденим із місця; скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гри.
Він же, 12.04.2021 року перебуваючи в будинку що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється доглядачкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та має право на розпорядження банківською карткою «Райффайзен Банк Аваль», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , скориставшись довірою, під приводом придбання продуктів харчування, отримав від ОСОБА_5 грошову картку разом із паролем та в подальшому, а саме 12.04.2021 року близько 19:20 год. перебуваючи в магазині «Дружба», що за адресою: вул. Гагаріна 115, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_3 за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, згідно рахункового чеку у сумі 486.00 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 486.00 гривень. Також 12.04.2021 близько 19:23 год. Перебуваючи в магазині «Дружба», що за адресою: вул. Гагаріна 115, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, купував продукти харчування використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 278.00 гривень.
Він же, 12.04.2021 року близько 21:45 год. перебуваючи в магазині «Добробут», що за адресою: вул. Соборна 121, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, купував продукти харчування, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 381.00 гривень.
Він же, 12.04.2021 року близько 21:47 год. перебуваючи в магазині «Добробут», що за адресою: вул. Соборна 121, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, купував продукти харчування, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 648.00 гривень.
Він же, 12.04.2021 року близько 21:50 год. перебуваючи в магазині «Добробут», що за адресою: вул. Соборна 121, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, купував продукти харчування, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 335.00 гривень.
Він же. 12.04.2021 року близько 21:53 год. перебуваючи в магазині «Добробут», що за адресою: вул. Соборна 121, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, купував продукти харчування, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 579.00 гривень.
Він же, 12.04.2021 року близько 22:50 год. перебуваючи в магазині «АТБ МАРКЕТ», що за адресою: вул. Соборна 24, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, купував продукти харчування, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та за допомогою безготівкового платежу, розрахувався грошовими коштами, у сумі 334.00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадених чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив суду, що дійсно він дійсно 10.09.2020 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя у будинку ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, заволодів її банківською кредитною із якої зняв кошти в сумі 2400 гри. Також він 12.04.2021 року перебуваючи в будинку що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , яка являється доглядачкою ОСОБА_7 , та має право на розпорядження банківською карткою «Райффайзен Банк Аваль», скориставшись її довірою, отримав від ОСОБА_5 грошову картку разом із паролем та в подальшому розрахувався вищевказаною карткою на власний розсуд.
Потерпілі в судовому засідання не з`явилися надіслали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на думку суду.
Судом у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченої, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченої та підтверджують судові витрати.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно, а також рецидив злочинів.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв нетяжкий злочин, раніше судимий, який на момент вчинення злочину не працював, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, епізодичність злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.
При сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК).
За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України (ч.4 ст.70 КК).
Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно бути призначене за правилами, передбаченими ч.1,4 ст. 70 КК України, оскільки, судом при постановленні дійсного вироку встановлено, що ОСОБА_3 12.05.2022 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.
Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначеним за даним вироком покаранням, призначене вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 , цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1