overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/59/2022
Справа № 679/464/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.04.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000247 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 29 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4793/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 00 хв. 03.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2022 (зареєстроване 06.05.2022) року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1069/22
Провадження №11-сс/801/370/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 р. за № 0000185,
якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 37 днів, до 30.06.2022, з визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Острожок, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 р. за № 0000185 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 37 днів, до 30.06.2022, з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 06.06.2022 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23569/16-к

Провадження № 11-кп/4820/42/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, питання про зміну раніше визначеної експертної установи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 16.10.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виконання комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП, у даному кримінальному провадженні, доручити експертам Київського відділення-бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса», що розташоване за адресою: 03177, м.Київ, вул.Кустанайська, 6, та експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження за №0000099 від 16.10.2014 року (справа № 686/23569/16-к, апеляційне провадження № 11?кп/4820/42/22 в 5 томах) для проведення експертизи направити до Київського відділення-бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (03177, м.Київ, вул.Кустанайська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 157/963/21
Провадження №1-кс/157/284/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

01 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 14 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, в житловому будинку та в господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення незаконно здобутої лісодеревини, бензопили, мотоцикла марки «Мустанг» моделі «МТ 110-2», номерний знак НОМЕР_1 , які використовувалися під час незаконної порубки лісу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/255/20
справа № 294/961/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 від 10.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 10:00 год. 26 серпня 2020 року.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 740/1949/21
номер провадження 1-в/695/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, засудженого 05.01.2022 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити повністю.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченого штрафу в сумі 17000 грн 00 коп, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2022 на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, зі сплатою щомісячно, рівними частинами в сумі 1416 грн 00 коп протягом 11 місяців, та в останній 12 місяць 1424 грн 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст.26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації розглядає питання заміни несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти Ніжинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 05 хв 03.06.2022.

Суддя ОСОБА_5 -Сташинська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004915.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3797/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 червня 2022 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2274/21
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 03.06.2022.
1. Дата застосування: 14.07.2022.
2. Час застосування: 09:00.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 405/2435/22
провадження № 1-кс/405/1202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 255-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить Знам`янській міській раді Кіровоградської області та яким, на підставі договору оренди користується ОСОБА_5 ,з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали з 03. 06.2022 року до 03.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03. 06.2022 року, о 16.55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/883/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)»подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання;

2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування);

4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.

В іншій частині подання відмовити.

Контроль за встановленням місця виконання даної ухвали суду покласти на начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», якому направити копію даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 03.06.2022.

СУДДЯ ОСОБА_7