Справа № 740/2617/22
Провадження № 1-кс/740/816/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 до ЄРДР за №0000629, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:
15.08.2022 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в господарстві де проживає ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеду, який знаходився на подвір`ї за вищевказаною адресою, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання , з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Ардіс» Либідь зеленого кольору із розміром колес 28 дюймів, що належить ОСОБА_7 та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник з місця вчинення злочину, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.

12.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події яким було зафіксовано обстановку в місці вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в своїх показах повідомила про те, що з його двору був викрадений велосипед, який йому належить; протоколами допитів свідків які в своїх показах зазначили те, що ОСОБА_5 вільно рухався по м. Бобровиця, на вказаному велосипеді; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повідомляє, що дійсно здійснив крадіжку велосипеду; протоколом огляду предмета за участі ОСОБА_7 в якому потерпілий впізнав належний йому велосипед.

Враховуючи викладене, досудове слідство вважає, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а підставами для цього є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України.

Реальність вищевказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому у разі визнання винним ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання свідків, підозрюваний може використати свій авторитет та вплив з метою надання ними неправдивих показів; ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, джерело доходів не відоме, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місця свого мешкання.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначиіши, що буде виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що 12.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, і вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1