Справа № 308/9644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року, за ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року за ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , до шести місяців, тобто до 02 листопада 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
01 липня 2022 року строки досудового розслідування продовжено керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року, до трьох місяців, а саме: до 02.08.2022 року.
Строк досудового розслідування закінчується 02.08.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме встановити та перевірити причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу, яка розмістила в ніч на 30 березня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 провести з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 впізнання такої особи; допитати в якості свідка ОСОБА_12 , який 03 квітня 2022 року надав згоду на проведення огляду підвального приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , перевірити останнього на предмет співучасті у вчинення вказаного кримінального правопорушення; з метою перевірки алібі підозрюваного ОСОБА_13 на предмет того, де саме останній перебував в період часу з 16:30 годин, встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; в порядку статті 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися; слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, у задоволенні клопотання просили відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «30.03.2022 року близько 01 год. 00 хв. в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, ОСОБА_5 з корисливих мотивів організував спробу незаконного перетину Державного кордону України при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-х осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса».
Слідчим суддею перевірено, що 02.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.
17.06.2022 року в порядку ст.ст.276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст.332 КК України на ч. 3 ст.332 КК України.
01.07.2022 року керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 02.08.2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати результат експертизи, допитати свідків, оглянути вилучені речі та інформацію, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, стороною обвинувачення доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року, за ч.3 ст.332 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_19