Провадження № 1-кс/761/9469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002285 від 23.09.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002285 від 23.09.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 296 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2022.

25.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 31.08.2022 включно.

29.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29.07.2022 підозрюваним та захисникам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленоїОСОБА_1 протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.02.2022; протоколом огляду відеозапису від 08.02.2022; протоколом огляду відеозапису від 08.02.2022; висновком експерта №042-322-2022 від 13.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_1 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчується 03.10.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідновиконати вимоги ст. 290 КПК України та в подальшому скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні є формальними та надуманими, оскільки обсяг обвинувачення зменшився. Крім того, ОСОБА_1 має сталі соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, Головним слідчим управлінням Нааціональної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 296 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2022.

25.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 31.08.2022 включно.

29.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29.07.2022 підозрюваним та захисникам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_1 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_1 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до повідомлення про підозру від 31.05.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Разом з тим, як убачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 від 29.07.2022, останнього повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що у сукупності свідчить про зменшення обсягу обвинувачення.

А тому, слідчий суддя вважає надуманим посилання сторони обвинувачення на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , для запобігання спробам вчинити останнім іншого кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, не одружений, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні племінників та батька інваліда ІІ групи.

При цьому, ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо запобігти шляхом покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, зважаючи на загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та запобіганню встановленим судом ризикам, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який у даному випадку буде достатнім.

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органів національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2022 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 28 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковіобов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 28.10.2022 включно:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з часу 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 28 жовтня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_8