Справа № 357/9157/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0002413 від 27.09.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вніс неправдиві відомості до офіційного документа договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером, :02:020:0010 від 30.09.2020, таким чином передавши її в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації запису про право комунальної власності на вказані земельні ділянки зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №03-420-07 від 09.09.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», що не відповідає дійсності.

За даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості внесені до ЄРДР з №0002413 від 27.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) за межами населеного пункту на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області» № 03-42-07 від 16.11.2020 (в рішенні зазначено: 44 сесія 7 скликання), за підписом сільського голови ОСОБА_5 , зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0010.

В подальшому 30.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови ОСОБА_5 Орендодавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договори оренди вказаних земельних ділянок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка 255266014), 01.10.2020 зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до 16.11.2030.

В ході досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 03-42-07 від 09.09.2020 (в рішенні зазначено: 42 сесія 7 скликання), за підписом сільського голови ОСОБА_5 , яким вирішено: зобов`язати сільського голову ОСОБА_5 заключити договір на господарське відання складових газорозпридільної системи, тобто у вказаному рішенні будь-які земельні питання, в тому числі затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0010, відсутні.

Крім того, згідно протоколу засідання 42 чергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.09.2020, питання передачі в оренду земельних ділянок на порядок денний не виносились.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів протоколу засідання 42 чергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.09.2020 та рішення рішення №01-36-07, №02-42-07, №03-42-07 до сесії від 09.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення почеркознавчих експертиз, так як дані документи будуть використані як докази у доведенні вини ОСОБА_5 .

Згідно архівної довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.2021 (справа №376/887/21, провадження №1-кс/376/145/2021) оригінал протоколу засідання 42 сесії 7 скликання та рішення №01-36-07, №02-42-07, №03-42-07 до сесії від 09.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені.

Також встановлено, що слідчим відділом відділом поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 29.04.2021, в рамках якого і здійснювалось вилучення оригінал протоколу засідання 42 сесії 7 скликання та рішення №01-36-07, №02-42-07, №03-42-07 до сесії від 09.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000073 від 29.04.2021 ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України.

На даний час матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 29.04.2021 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, встановлення істини по справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 29.04.2021, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність докуменітв, що міститься в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 29.04.2021, а саме оригінал протоколу засідання 42 сесії 7 скликання та рішення №01-36-07, №02-42-07, №03-42-07 до сесії від 09.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матиме значення для доказування вини ОСОБА_5 ..

В сторони обвинувачення є підстави для вилучення зазначених документів в оригіналі з метою проведення почеркознавчих експертиз документів та технічних експертиз документів, для проведення яких експертам потрібно надати оригінали об`єктів дослідження..

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб які його вчинили.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 2,3 ч. 3, ч. 4,5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, а саме вилучення оригіналів протоколу засідання 42 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2020 та рішення 42 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-36-07, №02-42-07, №03-42-07 від 09.09.2020, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0002413 від 27.09.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_11