Справа № 752/4676/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1386/22
В И Р О К

іменем України

"24" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5.,

при секретарі - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке 08.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кідри, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Теллур-В», неодруженого, з базовою середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

прокурора -ОСОБА_7.,

захисника - ОСОБА_8.,

представника власника майна - ОСОБА_9.,

встановив:

7 жовтня 2021 о 20 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes» моделі «Benz Vito», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю третьої крайньої лівої смуги проїзної частини Великої Окружної дороги зі сторони Одеської площі в напрямку Столичного шосе. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу типу «зебра», який розташований в районі зупинки громадського транспорту «селище Пирогів» та позначений відповідною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», діючи з необережності порушив вимоги п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «б» пункту 12.9 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не належно зреагував на її зміну, перевищив максимально допустиму швидкість на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 , не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, коли водії інших транспортних засобів, що рухалися по сусідніх смугах зменшили швидкість руху та зупинилися, та здійснив рух через нерегульований пішохідний перехід, не впевнившись, що на пішохідному переході не має пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи м`яких тканин правої половини голови; перелому правої виличної кістки; вдавленого перелому правої скореневої кістки з переходом на основну черепа; перелому тім`яної кістки справа; епідуральний крововилив справ в скореневій ділянці; субдурального крововиливу справа в скоренево-тім`яній ділянці, субрудальні нашарування зліва, які супроводжувалася розвитком коми, неефективності дихання, які у свої сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «б» пункту 12.9 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені. Постраждала від ДТП ОСОБА_2 під час досудового розслідування не визнавалася потерпілою. Визнаний під час досудового розслідування потерпілим її син - ОСОБА_3 , подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та судом, за згодою учасників, ухвалено рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 7 жовтня 2021 керував автомобілем «Mercedes» моделі «Benz Vito», н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозив будівельне обладнання. Рухався у крайній лівій смузі по Великій Окружній дорозі. Дорога була завантажена. Поблизу Табачної фабрики, його підрізав автомобіль, якій хотів перестроїтися у його смугу, але повернувся у середню смугу, що його відволікло від дороги. Після чого пів побачив перед автомобілем пішохода, яка переходила дорогу по пішохідному переходу. Він зменшив швидкість, змінив напрямок руху праворуч, але не зміг уникнути зіткнення та наїхав на пішохода правою передньою боковою частиною.

Від удару пішохода відкинуло та вона впала. Він зупинився та одразу підійшов до потерпілої, вона була при свідомості. Він викликав швидку та постійно знаходився разом із нею. Після того, як її забрала машина ШМД залишився на місті ДТП для оформлення. Надає допомогу потерпілій, а саме перерахував більше ніж 220 тис. грн. її сину, оскільки сама потерпіла впала у кому після операції з трепанації черепа. Зобов`язується надавати потерпілій допомогу у подальшому до повного її одужання. Шкодує про вчинене, просить його не позбавляти права керування транспортними засобами та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та данні про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_1 раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає добровільне відшкодування поточних матеріальних витрат на лікування потерпілої. Лише визнання вини обвинуваченим, на думку суду, не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України та з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому суд, не зважаючи на позицію сторони обвинувачення, не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки враховує, що потерпіла на час розгляду справи перебуває у комі, а її син - ОСОБА_3 до суду не з`явився та на електронну адресу подав заву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не має претензій до обвинуваченого. Між тим, враховуючи незадовільний стан здоров`я потерпілої, суд до такої заяви ставиться критично, скільки процес її лікування триває, що не виключає понесення додаткових витрат на її лікування. Під час судового засідання також не знайшов підтвердження факт щирого каяття обвинуваченого, оскільки він лише зазначив, що визнає себе винуватим, між тим не зміг зазначити, які саме правила дорожнього руху він порушив, посилаючись на те, що йому створив перешкоду інший водій, що свідчить про те, що фактично не зробив для себе відповідних висновків, зокрема не усвідомлює, які його дії з порушення правил дорожнього руху призвели до ДТП та на її наслідків.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , є вантажним. Між тим, як він згідно даних посвідчення водія має право керувати транспортними засобами категорії «В», яку отримав лише 04.03.2019, що також свідчить про відсутність належного водійського стажу. Суд враховує ці порушення при призначення покарання, хоча вони і не знайшли свого відображення у обвинувальному акті. Суд також критично ставиться до характеристики з місця роботи, яка видана ФОП ОСОБА_4 , враховуючи, що саме він є власником автомобіля, яким керував обвинувачений.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, після набрання вирком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість судово-медичної експертизи №042-196-2022 в розмірі 6013 грн., експертиз № СЕ-19/111-22/7631-ІТ від 23.02.2022 в розмірі 2402,68 грн. та № СЕ-19/111-21/49502-ІТ від 01.10.2021 в розмірі 2059,44грн., всього на суму 10475,12 грн.

Речові докази по справі: транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Benz Vito», н.з. НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , повернути власнику ОСОБА_4 на першою вимогою.

Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Benz Vito», н.з. НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_5