Справа № 509/5861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002368 від 14.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сухумі Абхазія, українка за національністю, громадянина України, вдова, не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Епіцентр-К» та його представник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 суд,-
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року о 14.30 годин ОСОБА_4 , для здійснення покупок прибуло до гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський (кол.Овідіопольський) район, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні, 99. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом перебуваючи у торгівельному відділі гіпермаркету «Епіцентр-К», а саме у відділі «Косметики», впевнившись в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_4 , о 16:30 год., з вітрини таємно викрала туш «BJ TWIST UP THE VOLUME ULTRA BKACK» у кількості однієї одиниці, вартістю 299,15 грн., блиск для губ «BJ EFFET 3D BALM ACTION» у кількості однієї одиниці, вартістю 182,50 грн., блиск для губ «BJ EFFET 3D BALM ACTION» у кількості однієї одиниці, вартістю 182,50 грн., а всього на загальну суму 664,15 грн. В подальшому ОСОБА_4 знаходячись у відділі «Декор», пошкодивши сигнальну магнітну стрічку, сховала її фрагмент до полиці зі шпалерою, після цього продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна остання тримаючи викрадене в руках за допомогою нігтів пошкодила наклейку з характеристикою товару та в подальшому поклала викрадене до зовнішньої кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_4 намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, однак свій злочинний намір до кінця не довела, у зв`язку з незалежних від неї обставин, так як була затримана на території зазначеного торгівельного центру після проходження касової зони співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр-К»

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, як у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду кримінального провадження під час судового засідання прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Обвинувачена вину визнала в повному обсязі, проти задоволення клопотання не заперечує. Представник потерпілого до суду не зявився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, віднесені до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України, дії, передбачені ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України є 13 листопада 2018 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 сплили строки давності, передбачені ст. 49 ч.1 п.1 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надала на це свою згоду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченій наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачена не ухилялася від досудового розслідування та суду та не вчинила нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи її ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речових доказів в рамках кримінального провадження не має. Заходи кримінального провадження під час слідства не застосувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,285-286,288,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 14.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1