Справа № 367/3426/21
Провадження №1-кп/367/316/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного 27.01.2021 р. до ЄРДР за №0000186 від по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з доданими до нього документами.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.12.2021р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 до суду подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Звертає увагу на те, що обвинувачення ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку автомобіля «Ауді Q3» д.н.з. НОМЕР_1 від 15.02.2021; протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 15.02.2021; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.02.2021 року № КСЕ -19/111-21-43/71; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 12.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2021; протоколом огляду місця події від 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами огляду документів, в ході яких оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження на місці події та шляхи відходу; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 19.03.2021 № СЕ-19/111-21/8169-ФХД. Звертає увагу суду, що до обвинуваченого вже було застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту. Однак враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу, визначений ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області № 1-кп/367/526/2021 від 02.08.2021р. обвинуваченому ОСОБА_6 закінчився 30.09.2021р., а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний момент не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор звертає увагу на те, що на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження та враховуючи вагомість наявних доказів щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
Окрім цього, обвинувачений не має місця роботи та/або навчання не має, зареєстрований поза межами Київської області, мешкає виключно за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Ірпінського регіону.
Таким чином, прокурор вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просили застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт. Крім того, просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та зауважив, що на утриманні в його підзахисного є двоє неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим у нього є необхідність залишати житло для того щоб працювати та утримувати сім`ю. Також зазначив, що за час перебування під домашнім арештом, ОСОБА_6 умов домашнього арешту не порушував. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32,33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3статті 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК Українита при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Суд, заслухавши пояснення та доводи учасників по справі, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім того, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Разом із тим, в підготовчому судовому засіданні прокурором не було доведено суду наявності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки доводи клопотання про відсутність офіційних джерел доходу та розпочате виконавче провадження про стягнення коштів, як зазначено в клопотанні, в якому було встановлено, що у боржника відсутнє майно або кошти, на які можливо звернути стягнення, документально підтверджено не було. Крім того, такі обставини, не можуть свідчити про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не було доведено недостатність застосування таких умов запобіжного заходу для запобігання наявних ризиків, суд дійшов висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого домашній арешт в нічний час доби, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні та такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Суд вважає за можливе не застосовувати цілодобовий домашній арешт до обвинуваченого для того, щоб він мав змогу працювати та забезпечувати свою сім`ю.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2021 р. до ЄРДР за №0000186 від по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 16.09.2022 р. о 10 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не залишати без дозволу суду місце проживання: АДРЕСА_3 , щодня в період часу з 22-00 год до 07-00 год без дозволу на це суду;
3) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.
4) здати на зберігання до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати працівників Святошинського УП ГУНП України в м. Києві поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , і повідомити про це суд.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 16.09.2022 р.
На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1