overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0000850 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0000850 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, в якому просив скасувати арешт з майна, відповідно до протоколу обшуку від 13.10.2021 року.

04 травня 2022 року заявник подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0000850 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0000850 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7448/21
пр.№ 1-кп/464/164/22
10 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 1988.12.05., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_6
у провадженні суду з жовтня 2021 року знаходиться відповідне кримінальне провадження.
Як у підготовчі судові засідання, так і в судові обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення таких, не з`являвся і не повідомляв суд про поважність причин своїх неявок, у зв`язку з чим до останнього ухвалами суду застосовувався привід та розшук.
Після відшукання обвинуваченого та доставки його приводом, провадження було відновлено та останній, отримавши під розписку судову повістку, вкотре до суду не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своїх неявок, перебуванням провадження у суді не цікавиться.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук з одночасним застосуванням приводу через ухилення останнього від суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання в умовах воєнного стану неможливо, та зупинення провадження. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.
Виконання ухвали доручити процесуальним прокурорами Франківської окружної прокуратури міста Львова та ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури міста Львова;
- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.05.2022 Справа №607/3511/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000096, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовільнити.

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 16 травня 2022 року в 15 год. 45 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 обов`язок забезпечити присутність свідків сторони обвинувачення під час судового розгляду, в порядку передбаченому статямий 23, 327 КПК України.

Відмовити в задоволенні усного клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2(два) місяці до 05 липня 2022 року.

ОСОБА_6 визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання, на строк до 05 липня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 05 липня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2022 року в 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 592/5247/20
Провадження № 1-кп/592/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 26.05.2022 року о 13год.15хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 26 травня 2022 року о 13год.15хв. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2628/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/248/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 09.45 год. 12 травня 2022 року.

У зв`язку із введенням у Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 09-45 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0001405,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0001405.
В подальшому слідчим було подано заяву, в якій останній просив залишити без розгляду та повернути подане клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи подану слідчим заяву, подане останнім клопотання слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,234,235,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0001405 повернути без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2647/22
Провадження № 1-кп/204/418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14.30 годин 10 травня 2022 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08 липня 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19
Номер провадження 1-кп/184/12/22

25 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11.04.2022 року не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 09.05.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/90/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

25.04.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 19 квітня 2022 року ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3124/22
Провадження № 1-в/344/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.
Розстрочити засудженій ОСОБА_1 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 28.02.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на десять місяців в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячних платежів.
Зобов`язати засуджену ОСОБА_1 починаючи з 18.05.2022 року сплачувати на користь держави щомісячно 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Роз`яснити засудженій, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 10 травня 2022 року о 15-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1917/22
провадження № 1-кс/405/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.05.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5