571/2115/21
1-кп/571/85/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 від 09.12.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не інваліда, працюючого слюсарем ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», не одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «Delta» без д.н.з., по вул. Соборній в смт Томашгород, Сарненського району, Рівненської області, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, за порушення п. 30.1 в) Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 разом з поліцейським СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які прийняті на службу в ОВС згідно наказу № 221 о/с від 31.12.2020, встановлено, що ОСОБА_3 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався на мотоциклі без мотошолома, та транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим порушив п. 2.1.а, п.2.1б, п.2.1.ґ, п.2.3.г, п.2.9.в Правил дорожнього руху України.
Приблизно о 23 год. 20 хв. під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_3 , що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частинами 5, 6 ст. 121, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_3 неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції у розмірі 2000,00 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Однак, інспектор СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_3 відповів відмовою та о 23 год. 32 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», повідомив про корупційні дії ОСОБА_3 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті він керував мопедом марки «Delta» без державної реєстрації за що був зупинений працівниками патрульної поліції. Щоб уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, запропонував працівникам поліції 2000 гривень. Не оспорює фактичних обставин у справі, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку. Просить призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (а.с.67 том2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.62 том 2), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу ближче до найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB/120MIN.16X, з 3-ма відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: