Справа № 276/1510/22
Провадження по справі 1-кс/276/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000150 від 07.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 11 по вулиці Радомишильській в с. Мірча Житомирської області, а саме на: автопоїзд марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ-4310, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;кабінку від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру; тимчасово позбавити власників даних транспортних засобів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області розпочато розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року близько 18 години водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «DAF-XF», р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом р/н НОМЕР_2 на якому перевозив два несправних автомобілі марки КАМАЗ та рухаючись поблизу будинку № 4 по вул. Миру в с. Івановичі Житомирського району Житомирської області в напрямку смт Черняхів, не врахувавши висоту вантажу, пошкодив електричний провід телефонного зв`язку, який проходив понад проїзною частиною дороги, що спричинило пошкодження бетонно-дерев`яного стовпа, який під час падіння спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого останній помер у відділенні Пулинської лікарні.

07.09.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 11 по вулиці Радомишильській в с. Мірча Житомирської області було виявлено автопоїзд марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було виявлено вантаж у вигляді автомобіля марки КАМАЗ-4310, реєстраційний номер НОМЕР_3 та кабінку від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, дані автомобілі було вилученота поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
В подальшому вказані транспортні засоби постановою слідчого були визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та допустимості у подальшому, слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 07.09.2022 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2022 року близько 18 години під час якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «DAF-XF», р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом р/н НОМЕР_2 на якому перевозив два несправних автомобілі марки Камаз та рухаючись поблизу будинку № 4 по вул. Миру в с. Івановичі, Житомирського району, Житомирської області в напрямку смт Черняхів, не врахувавши висоту вантажу, пошкодив електричний провід телефонного зв`язку, який проходив понад проїзною частиною дороги, що спричинило пошкодження бетонно-дерев`яного стовпа, який під час падіння спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого останній помер у відділенні Пулинської лікарні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.09.2022 року, під час огляду місцевості поблизу будинку № 11 по вулиці Радомишильській в с. Мірча Житомирської області було виявлено автопоїзд марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було виявлено вантаж у вигляді автомобіля марки КАМАЗ-4310, реєстраційний номер НОМЕР_3 та кабінку від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру із механічними пошкодженнями характерними для ДТП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником авто марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником напівпричепу-платформи-Е марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ВАТ «ОЛЕВСЬКЕ ШБУ 42».
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником авто марки «КАМАЗ 4310», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .
Постановою слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.09.2022 року, авто марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-платформа-Е марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , авто марки «КАМАЗ 4310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також кабіна автомобіля марки «КАМАЗ», без реєстраційного номера визнано у кримінальному провадженні №0000150 речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150 є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 11 по вулиці Радомишильській в с. Мірча Житомирської області, а саме на:

-автопоїзд марки «DAF-XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-напівпричіп-платформа-Е марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки КАМАЗ 4310, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-кабінку від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру, шляхом тимчасового позбавлення можливості його використання, відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1