справа № 174/162/22
провадження 1-кс/174/62/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000036,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.04.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке тимчасово вилучене під час огляду і тому керуючись ст.170 КПК України, слідчий вважає, що даний вид заходу для забезпечення кримінального провадження є доцільним, тому що вилучені предмети, мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню. Після накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно призначити та провести судову експертизу зброї, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання зявився,клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти поданого клопотання не заперечує.

Вказані особи про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
11.04.2022 року за даним фактом СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.04.2022 року слідчим винесена постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, на мисливську нарізну зброю чорного кольору марки Bushmaster, к.р. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , шість предметів схожих на патрони (набої).

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР до якого включено інформацію про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 263 КПК України); протоколи огляду, протоколи допиту свідків, копію дозволу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , копію розписки, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, можна дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується з тим, що є потреба запобігти пошкодженню, псуванню, знищенню, оскільки речові докази мають залишатися незмінними для забезпечення проведення експертизи у кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. У разі накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає, що це не буде обтяжливим для їх власника, враховуючи характер цього майна.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 173 КПК України особа, що подала клопотання, довела необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу на теперішній час, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: мисливську нарізну зброю чорного кольору марки Bushmaster, к.р. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та шість предметів схожих на патрони (набої) у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000036 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_6 а саме: предмет схожий на мисливську нарізну зброю чорного кольору марки Bushmaster, к.р. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який поміщено до неспеціалізованого поліпропіленового мішку білого кольору, який скріплено паперовою біркою прямокутної форми білого кольору з підписами понятих та печаткою СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після чого вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; шість предметів схожих на патрони (набої), які поміщено до спеціалізованого пакету № SUD2040620 та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1