СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1352/22
ун. № 759/5259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001079 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2022 приблизно о 13 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 876 гривень 37 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СільпоФуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_4 , 18.05.2022 приблизно о 13 годині 50 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8 ТОВ «Сільпо-Фуд».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», що розташований по вул. Якутська, 8 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» та поклали його до свого рюкзака, а саме:
- хліб «Кулиничи пшеничний нарізний», у кількості 1 упаковка, вартістю 19 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ);
- горілка «Nemiroff Delikat», у кількості 2 пляшки, об`ємом по 700 мл, загальною вартістю 290 гривень (без урахування ПДВ);
- напій енергетичний слабоалькогольний «Revo вишня», у кількості 4 залізних банок, об`ємом по 500 мл, загальною вартістю 126 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ);
- кетчуп «Торчин до шашлику», у кількості 1 упаковка, вартістю 22 гривні 41 копійка (без урахування ПДВ);
- паштет «Онисс печинковий», у кількості 2 банки, вагою по 240 г, загальною вартістю 63 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ);
- ковбаса «Премія Лікарська варена», вагою 960 г, вартістю 191 гривня 20 копійок (без урахування ПДВ);
- шоколад «Milka зі шматочками печива Oreo», у кількості 1 клитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ);
- шоколад «Milka крем-печиво», у кількості 1 клитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 876 гривень 37 копійок (без урахування ПДВ), які поклав до свого рюкзака.
Приблизно о 13 годині 56 хвилин 18.05.2022, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, ОСОБА_4 , пройшов повз касу, не оплативши взяті ним товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», та яке він намагався таємно викрасти.
В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, клопотання підтримав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Адвокат в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

18.05.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,згідно повідомлення про підозру від 19.05.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які є працівниками охорони магазину «Сільпо» та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучене викрадене майно;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які були присутні під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Твердження про те, що підозрюваний може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, ґрунтується на припущеннях.
Небезпека переховування підозрюваного не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).
Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії"). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі "Ноймайстер проти Австрії" позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та й існування ризиків, а і те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, доказів про те, що він переховувався від органів досудового слідства слідчому судді не надано, та те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та суду та бажає активно сприяти в розкритті вказаного злочину, а тому вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб ,тобто до 16.07.2022р.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України-задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 16.07.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1