Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/152/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2022.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2022 скаргу ОСОБА_5 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень повернуто скаржнику.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що в скарзі ОСОБА_5 не вказав його процесуального статусу, що позбавило слідчого суддю встановити можливість оскарження ним постанов про закриття згаданих кримінальних проваджень.
Також заявником не вказано органу, який проводить досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки прокуратура відповідно до покладених на неї завдань хоча і може самостійно проводити слідчі дії, але не підмінює собою орган досудового розслідування, а саме відповідні слідчі органи, які визначено в ст. 38 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2022, та постановити нову ухвалу суду.
Зазначає, що висновки суду про повернення скарги є хибними та необґрунтованими, визначені слідчі не проводили слідчих дій та закрили кримінальні справи.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подану скаргу, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі останньої, зазначивши, що вважає апеляційну скаргу ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ОСОБА_5 клопотання про обов`язкову участь не подавав, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 422-1 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги тому вирішити питання щодо заявленої компенсації немає можливості, оскільки дане питання виходить за межі поданої апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів перевіривши матеріали судового провадження вважає, що вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 не вказав свого процесуального статусу, що позбавляє можливість оскарження ним постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень.
З поданої ОСОБА_5 скарги не зрозуміло дату винесення цих постанов, а також не вказано час дату отримання, тому встановити строк їх оскарження є неможливим.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що заявником не вказано органу, який проводить досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки прокуратура відповідно до покладених на неї завдань хоча і може самостійно проводити слідчі дії, але не підмінює собою орган досудового розслідування, а саме відповідні слідчі органи, які визначено в ст. 38 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Крім того, слідчий суддя вірно зауважив, що у одній скарзі не може бути предметом розгляду дві постанови про закриття різних кримінальних проваджень, тому на кожну постанову слід подававти окрему скаргу до якої обов`язково необхідно додати оскаржувану постанову.
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, подана скарга не обґрунтована належним чином, оскільки на підтвердження доводів своєї скарги, скаржник будь-яких доказів не надав, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про повернення скарги ОСОБА_5 , є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись ст. ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4