Справа № 571/373/22
Провадження №1-кп/571/123/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар`єр «Розовий», що в смт.Томашгород по вул.Заводська,1, Сарненського району Рівненської області, де скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником чи іншими сторонніми особами, використавши заздалегідь підготовлений ключ, близько 04 год. 40 хв. відчинив браму однієї із будівель та проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав брухт чорних металів, загальною вагою 1090,00 кг вартістю 6725,30 гривень, який завантажив на спеціальний вантажний самоскид марки ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був помічений працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши думку сторін, відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.149).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.146), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.154), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої сторони, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати в сумі 343,24 гривні, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2022 року (т.2 а.с.40-41).

Речові докази: спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ-3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (т.2 а.с.34,47), залишити у користуванні останнього;

брухт чорних металів загальною вагою 1090,00 кг, який передано на зберігання на територію металобази уповноваженій особі ОСОБА_6 (т.2 а.с.54-56), повернути ТОВ «Томашгородсьий кар`єр «Розовий».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1