Справа № 449/1084/21
У Х В А Л А
08.04.2022
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.02.2022 року у справі №449/1084/21

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року Перемишлянським районним судом Львівської області оголошено вирок у справі №449/1084/21, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

31.03.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення даного вироку.

Автор заяви стверджує, що на переконання сторони захисту, доказів винуватості гр. ОСОБА_4 у інкримінованому злочині під час судового розгляду судом першої інстанції встановлено не було, а тому судове рішення підлягає до детального роз`яснення. Зокрема, сторона захисту просить роз`яснити наступне:

1. В чому полягала суть неприязних відносин між двома братами?

2. . Чому суд вийшов за межі висунутого обвинувачення і засудив ОСОБА_4 за умисне вбивство, а не за нанесення тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого?

3. Чому суд під час судового розгляду не встановив фактичний час настання смерті ОСОБА_5 .?

4. Чому суд прийшов до переконання, що зазначена палиця є знаряддям вчинення вбивства?

5. Якими саме доказами на момент затримання гр. ОСОБА_4 підтверджується законність його затримання станом на 27.03.2021 року.

6. Якими нормами КПК України, інших нормативних актів передбачено стягнення з обвинуваченого, засудженого вартості проведених, не за його клопотанням, експертиз у справі?

7. Чому за наявності лише непрямих доказів суд не постановив виправдувальний вирок та чому суд за власною ініціативою застосував правову позицію Верховного Суду, яка міститься в постанові ВСУ від 07.12.2020 року?

Автор клопотання просив розглядати його клопотання без його участі. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились. Доставка засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, до суду під час дії воєнного стану є неможливою.

З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін кримінального провадження (ч.2 ст.380 КПК України).

Частина перша статті 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проаналізувавши подану адвокатом заяву, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про роз`яснення вироку фактично не погоджується з мотивувальною частиною вироку. При цьому будь-яких питань до резолютивної частини вироку у адвоката немає. Жодне з поставлених адвокатом у своїй заяві питань не свідчить про те, що сам вирок є незрозумілим.

Приймаючи вирок, суд оцінив докази у відповідності до ст.94 КПК України та зазначив мотиви прийняття саме такого рішення. Відповідь на кожне з поставлених питань можна знайти в мотивувальній частині вироку.

Зокрема:

1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розповідав, що повернувшись зі двору він побачив, як його брат п`є горілку з горла, - тому він почав на нього кричати. З огляду на такі покази ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що злочин вчинений «на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово».

2. До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.115 КК України, а не за ч.2 ст.121 КК України. З огляду на характер та локалізацію удару суд вважав таку кваліфікацію правильною (про що зазначається у вироку).

3. Як зазначено в висновку експерта смерть потерпілого ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Точний час смерті експертом в висновку не вказаний (про що суд зазначив у вироку). Під час допиту експерта питання про точний час смерті ОСОБА_5 сторона захисту не ставила. Чи міг би експерт відповісти на це питання суду не відомо.

4. Оскільки, палиця була знайдена ні місці вчинення злочину з слідами крові пемерлого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що саме вона була знаряддям вчинення злочину.

5. ОСОБА_4 було затримано на підставі п.2 ч.2 ст.207 КПК України (див. а.с.71, Т.1), оскільки його було виявлено по місцю проживання біля тіла його брата 27.03.2021 року.

6. Стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта передбачено ч.2 ст.124 КПК України.

7. Чинне законодавство не передбачає як має діяти суд у випадку коли обвинувачення ґрунтується лише на непрямих доказах. Не має в законодавстві норми, яка б зобов`язувала суд виносити виправдувальний вирок за відсутності прямих доказів у справі. Саме тому суд вважав за доцільне використати в даній ситуації правові позиції Верховного Суду. Найбільш доцільною для застосування в даному випадку, суд вважав правову позицію ВС, яка міститься в постанові ВС від 07.12.2020 року у справі №728/578/19. Про існування практики ВС відповідно до якої за відсутності непрямих доказів у вчинення кримінального правопорушення обвинуваченого слід виправдовувати суду не відомо. За наявності такої практики ВС, суд рекомендує захиснику вказати її в своїй апеляційній скарзі, що, безумовно, сприятиме захисту прав його клієнта.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що автор клопотання фактично не погоджується з висновками суду та прийнятим вироком, вважає такий вирок незаконним та необґрунтованим. Однак, така незгода захисника з мотивувальною частиною рішення не свідчить, що сам вирок є незрозумілим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у роз`ясненні вироку слід відмовити та рекомендувати захиснику включити свої зауваження до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 380, 392, 393, 395, п.4 ч.2 ст396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.02.2022 року у справі №449/1084/21 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію даної ухвали направити захиснику на його електронну адресу.

Суддя ОСОБА_1