overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1619/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 30 серпня 2022 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 303/2917/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.07.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2555/22
1-кп/705/1006/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

27 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Уманського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 21 вересня 2022 року скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3043/22
Провадження № 1-кс/333/835/22
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000428 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2022 року старший дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 24 липня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000428 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 27 липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 758/5353/22
провадження № 1-кп/758/1087/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2267/21
пр.№ 1-в/464/87/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

фахівець ІІ категорії Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 13 липня 2021 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задоволити, а розгляд такого проводити без його участі.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №69/2021 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою від 19.07.2022.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року у справі № 461/2267/21.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/198/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 липня 2022 року.

В зв`язку із відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обрані такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, в зв`язку із чим, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 18 вересня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Судове засідання відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/572/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,
встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2022 року, надійшли матеріали провадження, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинами.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст.462 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП №1, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви, є доцільним судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинамидо розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.
Провести судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району, Хмельницькоїобласті, E-mail: Факс: 0(3853) 2-11-71 Телефони: 0(3853) 2-11-71 0(3853) 2-13-88), згідно вимог ст.336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.07.2022 Справа № 317/5/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/5/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1112/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2