Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/280/18
Провадження № 1-кс/553/1091/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградської області, Кіровського р-ну., с. Конци, Російської Федерації, гр. Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000058 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.01.2022 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до розпорядження від 10.03.2022 № 4/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Комінтернівському районному суду на Ленінський районний суд м. Полтави

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 щодо затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 17.07.2022, у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну ухвала слідчого судді втратила законну силу.
На момент втрати законної сили ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 щодо затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 до суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
За таких обставин, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 щодо затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, що є підставою для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачають інших випадків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім випадку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 190, ч. 6 ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1