Справа № 175/1585/22
Провадження № 1-кс/175/372/22
УХВАЛА
про арешт майна
04 липня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000327 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на металевий виріб, що належить ТОВ «УКРЗОЛОТО» у формі кільця з металу жовтого кольору діаметром приблизно 2см з надписом всередині «38М1» та «3» біля якого розташовано зображення «Герб України» та «585», яке вилучене 28.06.2022 року в ході огляду місця події у приміщенні відділення «Нова пошта» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасмінова, 1, заборонивши відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2022 року за письмовою заявою ОСОБА_5 , згідно якої невстановлена особа знаходячись у приміщенні відділення «Нова пошта» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасмінова 1, у період воєнного стану, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками служби охорони.

28.06.2022 року слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме приміщення відділення «Нова пошта» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасмінова, 1, в ході якого вилучено металевий предмет у формі кільця з металу жовтого кольору діаметром приблизно 2см з надписом всередині «38М1» та «3» біля якого розташовано зображення «Герб України» та «585».

29.06.2022 року вилучений металевий виріб у формі кільця визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як воно є предметом злочинного посягання і зберегло на собі його сліди.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання не з`явився, однак від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, надійшла заява в якій він підтримав клопотання та просив провести розгляд у його відсутності.

Володілець майна ТОВ «УКРЗОЛОТО», повідомлене про час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання свого представника не направило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за №0000327.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання, слідчому судді надано: рапорт від 28.06.2022 року зареєстрований в ЄО за №6302, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2022 року, протокол огляду місця події від 28.06.2022 року, копію Експрес-накладної №7663 від 28.06.2022 року, протоклл допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучений під час огляду 28.06.2022 року відділення «Нова пошта» металевий виріб у формі кільця є речовим доказом, який є предметом злочинного посягання і зберегло на собі його сліди.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, тому з метою забезпечення збереження речових доказів у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000327 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на металевий виріб, що належить ТОВ «УКРЗОЛОТО», у формі кільця з металу жовтого кольору діаметром приблизно 2см з надписом всередині «38М1» та «3», біля якого розташовано зображення «Герб України» та «585», яке вилучене 28.06.2022 року в ході огляду місця події у приміщенні відділення «Нова пошта» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасмінова, 1,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1