Справа № 632/728/22
провадження № 1-кс/632/61/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 18 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 3 ст. 161 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 18 липня 2022 року ним, ОСОБА_3 , на електронні адреси зазначеного вище відділення Національної поліції подано заяву з вимогами: внести до ЄРДР відомості про дискримінацію його, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тобто, на думку скаржника, про вчинення щодо нього та зазначених осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 3 ст. 161 КК України; надіслати копію витягу з ЄРДР на його електронну адресу.

Оскільки інформації щодо виконання його вимог він не отримав, вважає, що вони виконані не були, що й стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у другому пункті заключної частини скарги просив провести судове засідання з її розгляду за його відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала.

Представник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою, у якій просив у задоволенні скарги відмовити у зв`язку із відсутністю підстав для її задоволення та провести судовий розгляд без його участі.

Останнє у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, матеріали, надані у її обґрунтування, а також матеріали, що надійшли на запит суду від відділення поліції, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 наведеної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що для задоволення даної скарги першочергово слід довести, що особа, яка звернулась з цією скаргою, набула статусу заявника, тобто подала у передбаченому законом порядку заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, який уповноважений вносити відомості за такою заявою чи повідомленням до ЄРДР.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ч. 2 ст. 6 наведеного Закону створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

При цьому, відповідно до ст. 11 цього ж Закону електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Так, з наданих скаржником документів вбачається, що 18 липня 2022 року ним сформований електронний лист із зазначенням теми повідомлення - «дискримінація» та адресата, а саме «Первомайський ВП», проте скаржником не надано слідчому судді беззаперечних доказів того, що у наведеному листі дійсно була заява про вчинення кримінального правопорушення.

Крім наведеного, зі змісту долучених до скарги документів не вбачається, що таке електронне повідомлення було надіслано з накладенням електронного підпису, а також відсутні будь-які відомості про адресата, який його отримав. Вказане відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дає підстави вважати, що такий документ не був отриманий саме відділенням поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

На виконання ухвали від 20 липня 2022 року до суду від зазначеного відділення поліції надійшли повідомлення про те, що 18 липня 2022 року жодних повідомлень або заяв, поданих особисто або засобами електронного зв`язку, про кримінальні правопорушення від ОСОБА_3 не надходило та не обліковувалося.

При цьому, у долучених до вказаних повідомлень додатках, що містять інформацію про надходження листів на електронну пошту ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відсутня інформація про надходження 18 липня 2022 року заяви від ОСОБА_3 , більш того, датою останнього надходження електронних документів до зазначеного відділення ОВС є 13 липня 2022 року.

Разом із цим, як вбачається зі скриншотів екрану монітора, долучених ОСОБА_3 на підтвердження вимог скарги, 18 липня 2022 року ним на дві адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий файл з назвою «18-07-2022_дискримінаці..»

Зазначене вкладення надійшло тільки на першу електронну адресу, яка не є офіційною адресою органу Національної поліції.

На другу адресу, яка є офіційною, зазначений документ не надійшов.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що скаржником ОСОБА_9 належним чином не доведено, що він 18 липня 2022 року звертався до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 3 ст. 161 КК України, а також, що така заява була отримана адресатом.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить переконання, що ОСОБА_9 не доведено, що з боку службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було допущено бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2022 року.

За таких обставин, скарга є необґрунтованою та не доведеною належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 304, 306, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий сддя:ОСОБА_1