Справа №:755/8934/20
Провадження №: 1-кп/755/556/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритомусудовому засіданнікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 від 11 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання проповторний примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду.

Захисник та обвинувачений підтримали прокурора та просили зазначене клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року до свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року, проте привід виконаний не був.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 66, 143, 327, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка:
ОСОБА_6 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 11 год 00 хв 29 серпня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНПу м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1