Вирок
Іменем України

31.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із вищою освітою, розлученого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, на початку серпня 2021 року, використовуючи відомості, розміщені на сторінці інтернет-сайту «OLX», перебуваючи в м. Одеса, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані про особу, а саме: свої паспортні дані, свою фотографію, для виготовленого підробленого посвідчення. В подальшому ОСОБА_4 у відділенні поштового зв`язку «Нової Пошти», що розташоване по вул. Грушевського, 49 у м. Одеса, через поштову скриньку від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому мав намір використовувати для підтвердження права керування транспортним засобом.
Окрім того, 15.06.2022 року близько 12.37 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Сонячна, 2Б у м. Львові, будучи зупиненим працівниками УПП у Львівській області ДПП, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, на законну вимогу інспектора поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що такий документ підроблений.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини їх вчинення. Вказав, що в кінці літа 2021 року він перебував у м. Одеса, де планував влаштуватися на роботу. У зв`язку з цим здійснював в мережі Інтернет пошук оголошень про оформлення посвідчень водія, оскільки йому необхідно було керувати транспортними засобами. В одному із відшуканих на сайті «OLX» оголошень він побачив пропозицію про виготовлення посвідчення водія за плату, для чого необхідно було надати копію паспорта громадянина України та власне фото. Умови, запропоновані в оголошенні, його влаштували, тому фотокопію паспорта та власне фото він скерував електронними засобами автору оголошення, з яким ніколи не бачився та його особисто не знав. В подальшому, за декілька днів у відділенні «Нової Пошти», розташованого у м. Одеса по вул. Грушевського, 49, він отримав пакет документів разом із посвідченням водія, виданого на його ім`я з відкритими категоріями «В», «С», а також свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Тут же, у відділенні «Нової Пошти» він переказав гроші за отримані документи. Виготовлене на його ім`я підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 використовував, керуючи транспортним засобом. 15.06.2022 року у м. Львові по вул. Сонячна, 2Б його зупинив наряд патрульної поліції та в ході перевірки попросив пред`явити необхідні документи. На вказане прохання він надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія, яке на місці події було вилучено та в подальшому викликано слідчо-оперативну групу для документування кримінального правопорушення. Про вчинене шкодує, розуміє, що зробив неправильно, у скоєному кається, підроблений документ використовував, щоб оформитися на роботу та отримувати дохід, необхідний для утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2012 р.н.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи, речових доказів і процесуальних витрат у справі.
Отже, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 пособництва у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання виготовити та використовувати підроблене посвідчення водія для влаштування на роботу з метою отримувати дохід на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з 2019 р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра підобліковим не числиться.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, даних, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу з урахуванням матеріального становища обвинуваченого та наявності в нього утриманців, зокрема малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 р.н. Власне такий вид покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідає превентивній меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ст.70 КК України та вважає за доцільне визначити таке за правилами поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
У зв`язку із накладенням арешту на речові докази у справі згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року наявні підстави для застосування приписів ст.174 КПК України.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським НДІСЕ Міністерства юстиції України проводилась судова експертиза документів. Згідно наявного акту №2 здачі-приймання висновку експерта №1857-Е від 20.07.2022 року витрати на залученням експерта у даному кримінальному провадженні складають 4530,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи документів в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року на речові докази, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 , яке поміщено в спецпакет «Національна поліція України» №KIV3119136; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 , яке поміщено в спецпакет «Національна поліція України» №KIV3119136 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00340; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00245; CD-R диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції УПП у Львівській області ДПП від 13.07.2022 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000221.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1