Справа № 381/103/22 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3062/2022 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасуватиоскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 05 вересня 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 не був повідомлений місцевим судом про дату та час проведення судових засідань, внаслідок чого був відсутнім в судовому засіданні від 05.09.2022. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 17.09.2022. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними та просив його поновити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів провадження, у судовому засіданні, яке відбулось 05 вересня 2022 року, ОСОБА_3 та його захисник присутні не були. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_3 було направлено 13.09.2022 про що свідчить супровідний лист (а.п. 20), однак матеріали провадження не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_3 даної кореспонденції. Зі змістом судового рішення ОСОБА_3 ознайомився 21.09.2022, коли отримав в суді копію постанови, та у строк, передбачений ст. 294 КУпАП, а саме 26.09.2022 подав апеляційну скаргу.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.09.2022 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 листопада 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2