Справа № 282/1374/21
Провадження № 1-кс/282/105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.11.2020 по 31.01.2021 по час надання інформації з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднань, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАC, СІD, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок абоненти «А» та «Б», з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2020 ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підписав договір №05/11/20 із ІНФОРМАЦІЯ_5 про закупівлю робіт зазначених у проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» з договірною ціною 1496180,35 грн. з ПДВ з терміном виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, якість робіт по цьому Договору повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації та діючих національним стандартам в будівництві.

Згідно п.4.1 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних роботі (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), які готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

В період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання робіт з нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.

З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом ОСОБА_5 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Проте, ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.

24.12.2020 у смт. Любар Житомирського (Любарського) району Житомирської області, в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір №20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Згідно вищевказаного договору, виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області». Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Згідно п.2.2. Договору Виконавець проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва «Об`єкта», технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурного-будівельного контролю; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Проводить разом підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляє підряднику про невідповідність виробів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками.

Відповідно до п.4.1. вищевказаного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, Сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством.

За таких обставин, ОСОБА_6 під час виконання цивільно-правового договору №20/20-Т, укладеного 24.12.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділявся повноважною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_6 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» унеможливить приймання-передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 в період час з 05.11.2020 до 24.12.2020 ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 .

На виконання спільного злочинного умислу, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 діючи умисно, будучи службовою особою та згідно договору уповноваженим на перевірку обсягів та якості виконаних робіт, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, з метою усунення перешкод ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомив замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт. Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ-2в) складає 368881,83 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.

Указані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, підписаний та завірений печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав 24.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.

На підставі підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Вінниця, грошові кошти в сумі 1496180,35 грн., з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 442 658,19 грн., що є великим розміром.

03.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 280 досудове розслідування зазначеного кримінального провадження зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентських номерів підозрюваних та інших осіб можливо причетних до вчинення даних злочинів, однак виконати дану ухвалу суду не представилось за можливе, оскільки в Україні було введено військовий стан, а в м. Києві де безпосередньо здійснюється вилучення інформації, відбувались військові дії.
Таким чином, у слідства залишилась нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентських номерів, якими користуються особи причетні до вчинення даного злочину, а саме:
- ОСОБА_8 , являється головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_6 , здійснював технічний нагляд, який користується абонентським номером НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_5 , підрядник директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Слідчий вказує, що слідство має на меті в даному випадку встановлення місцезнаходження даних осіб на день підписання актів виконаних робіт, як часто замовником та технічним наглядом здійснювалась перевірка виконання робіт, чи виконувались роботи після підписання акту виконаних робіт, оскільки згідно показань ОСОБА_9 , роботи виконувались у січні 2021 року, а роботи фактично здані в грудні 2020 року. Встановлення вказаних обставин має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 18.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000043, що стверджується витягом з ЄРДР.

18.02.2022 складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

03.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 280 досудове розслідування зазначеного кримінального провадження зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, коли підозрюваного оголошено в розшук. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно з ст. 282 КПК України, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.
Слідчі (розшукові) дії визначені та регламентовано порядок їх проведення главою 20 розділу ІІІ (досудове розслідування) КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій належать допити, пред`явлення особи чи речей для впізнання, пред`явлення трупа до впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, експертизи.
Слідчий суддя вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке зупинене, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України. Виготовлення та звернення до суду з клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку не є слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного, оскільки слідчий у своєму клопотанні вказує, що слідство має на меті в даному випадку встановлення місцезнаходження даних осіб на день підписання актів виконаних робіт та як часто замовником та технічним наглядом здійснювалась перевірка виконання робіт, чи виконувались роботи після підписання акту виконаних робіт.
А тому, для звернення до слідчого судді з відповідними клопотанням, слідчий, з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, зобов`язаний відновити досудове розслідування.
До клопотання не долучені докази, які підтверджують, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано слідчим за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому відновлено у встановлений КПК України спосіб.
Враховуючи, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що взагалі виключає можливість звернення з таким клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1