Справа № 496/2421/22
Провадження № 1-кс/496/1242/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 000070 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені 21.07.2022 року в ході проведення обшуку житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.06.2022 року біля 6 км по вул. Овідіопольська дорога смт Авангард Одеського району Одеської області був виявлений факт зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими особами наркотичних засобів. За вказаним фактом 23.06.2022 року відомості про кримінальне правопорушення СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби. 21.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року був проведений обшук житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, які запаковано до сейф-пакету № ЕХР0298354. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2022 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за зазначеною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, які запаковано до сейф-пакету № ЕХР0298354.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.07.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Вилучені в ході обшуку прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджена експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 000070 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені 21.07.2022 року в ході проведення обшуку житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1