Справа № 392/1142/22
Провадження № 1-кс/392/203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , звернулися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженню за № 0000481 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 07.10.2022 року близько 19-50 год, прийшов до торгової зали магазину «Копілка», який розташований по вул. Казакова, 32, в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка», звідки викрав з торгової полиці алкогольних виробів віскі «Jameson» 0,7 л с/п (Ірландія) 40% вартістю 830,10 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.10.2022 року близько 12-30 години, прийшов до торгової зали магазину «Копілка», який розташований по вул. Геологів, 72А, в смт. Смоліне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, повторно викрав з торгової полиці алкогольних виробів віскі «Jameson» 1 л с/п (Ірландія) 40% вартістю 1053,83 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, 16.10.2022 року близько 04-05 год, проходячи по АДРЕСА_2 на вулиці побачив, ОСОБА_8 , де в останнього винник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук по обличчі, від яких потерпілий не втримався на ногах та впав на землю, після чого відкрито для ОСОБА_8 , заволодів його мобільним телефоном марки "iPhone" 7, який витягнув з кишені останнього.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорялдився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

17.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 К К України.

Його причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки останніх не допитано в судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний на протязі останніх двох тижнів вчинив три тяжкі кримінальні правопорушення, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2022 року без визначення застави. Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених у клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, однак просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки має на утриманні сина, та бажає працювати і надавати матеріальну допомогу дитині. А тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, хоча з дружиною розлучений, однак має на утриманні малолітнього сина, має міцні соціальні зв`язки, не офіційно працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, ризики на які вказує слідчий в поданому клопотанні є необгрунтованими, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000481 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

17.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України.

Письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, що долучено до матеріалів клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, тобто постійного заробітку не має, розлучений, але має на утриманні малолітнього сина, до складу його сім`ї входить мати та брат, однак, як з показань підозрюваного в судовому засіданні встановлено, останній за зареєстрованим місцем проживання тривалий час не проживає та немає постійного місця проживання.

Крім того, матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень проти власності, які відносяться до категорії тяжких, та які підозрюваний скоїв протягом незначного проміжку часу, а саме двох тижнів, при цьому підозрюваний достеменно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Випискою із журналу звернень до КНП "Смолінська медико-санітарна частина" Смолінської селищної ради" підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_8 до медичного закладу 16.10.2022 року та наявність травми кримінального походження.

Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання в разі доведення його вини.

За таких обставин, клопотання слідчого є обрунтованим та підлягає задоволенню.

Твердження сторони захисту про наявність постійного місця проживання у підозрюваного, на утриманні малолітнього сина та намір матеріально допомагати родині, відсутність судимостей, не свідчить про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дані обставини, не стануть стримуючим ризики фактором для підозрюваного, враховуючи встановлені в судовому засіданні всі обставини.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України, вчинено відносно потерпілого ОСОБА_8 , поєднано з насильством, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 години 10 хв. 18.10.2022 року до 13 години 10 хв. 16.12.2022 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду, негайно.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя