Справа № 161/2968/22
Провадження № 1-кп/161/565/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000309 від 03 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мстишин, Луцького району, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 01.07.2021 у вечірню пору доби, перебуваючи на прилеглій території до магазину «Залізяка», що розташований за адресою: Рожищенський район, с. Переспа, а саме на боковій частині дороги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, викрала з поверхні земельної ділянки гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та не становить останній майнової цінності, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень та банківська карта АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 та яка, згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття із неї усіх грошових коштів, які знаходилися на її рахунку.

В подальшому, 02 липня 2021 року, в період часу з 11 год 35 хв по 11 год 54 хв, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену пластикову картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , знаючи «пін-код» до неї, бажаючи заволодіти та розпорядитися усіма наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_2 у власних цілях, умисно, з корисливих мотивів за допомогою вказаної банківської картки здійснила 4 (чотири) операції по зняттю готівки за допомогою банкомату, а саме:

02 липня 2021 року о 11 год 35 хв перебуваючи біля банкомату, належний АТ «ОщадБанк», що по вулиці Карпенка-Карого,1, здійснила зняття грошових коштів за допомогою даної банківської картки на суму 2000 (дві тисячі) гривень;

02 липня 2021 року о 11 год 36 хв перебуваючи біля банкомату, належний АТ «ОщадБанк», що по вулиці Карпенка-Карого,1, здійснила зняття грошових коштів за допомогою даної банківської картки на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень;

02 липня 2021 року о 11 год 39 хв перебуваючи біля банкомату, належний АТ «ОщадБанк», що по вулиці Карпенка-Карого,1, здійснила зняття грошових коштів за допомогою даної банківської картки на суму 2000 (дві тисячі) гривень;

02 липня 2021 року о 11 год 54 хв перебуваючи біля банкомату, належний АТ «ОщадБанк», що по вулиці Карпенка-Карого,1, здійснила зняття грошових коштів за допомогою даної банківської картки на суму 1000 (одна тисяча) гривень;

Отже, ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним наміром таємно викрала із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, у вказаний день, а саме 02.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами в сумі 300 (триста) гривень з гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_5 в якому знаходилася банківська карта з якої попередньо були викрадені грошові кошти, таким чином спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 10300 (десять тисяч триста) гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона дійсно, за вказаних обставин, місця та часу, вчинила дані кримінальні проступки. Суму викраденого не заперечує. Повністю відшкодувала завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій, остання у своїй заяві претензій ні матеріального ні морального характеру не має, на утриманні знаходяться малолітні та неповнолітні діти,тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу та громадських робіт, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: