Справа №694/462/22
провадження № 1-кс/694/174/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого

19.05.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000486 від 02.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює слідчий СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 . По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 31.01.2022 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 77 КПК України, на сьогоднішній день існують достатні підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки (з урахуванням наведених обґрунтувань відводу заявником) :
- слідчий ОСОБА_5 фактично ігнорує дії захисту, зокрема ігнорує розгляд поданих ним клопотань;
- слідчим порушено вимоги ч.3 ст.295 КПК України щодо строку вручення підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування від 23.03.2022; та щодо підстав для продовження строку досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчим;
- слідчим ОСОБА_5 проігноровано покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (протоколи допиту свідків від 03.01.2022), вказаним показам не надано жодної оцінки. Лише нібито 23.03.2022 слідчий ОСОБА_5 вирішив провести слідчий експертимент за їхньої участі і продовжити строк досудового розслідування.
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, не вчиняє відповідних слідчих дій, фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення повного, усебічного та неупередженого досудового розслідування, не вживає всіх законних дій щодо встановлення фактичних обставин подій, що мали місце під час ДТП, яка відбулася 02.05.2021, тому це є підставою для заявлення йому відводу. У зв`язку з численними порушеннями, дії слідчого ОСОБА_5 свідчать про його необ`єктивність та упередженість у розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Посилаючись на наведене, просить відвести слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 .
Судовий розгляд заяви призначено на 31.03.2022 року.
31.03.2022 року слідчий подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.04.2022 року, яка надійшла до Звенигородського районного суду 04.05.2022 року, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено.
Розгляд даного клопотання призначено на 12.05.2022 року, який було відкладено на 19.05.2022.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає вирішенню заяви про його відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 40 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство, крім іншого, здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно змісту ч.ч. 1-3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України передбачено можливість осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому та прокурору під час досудового розслідування, який підлягає розгляду слідчим суддею.
За змістом п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України вказано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, та такий відвід повинен бути вмотивованим.
При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).
У поданій заяві ОСОБА_3 , як на підставу для відводу слідчого, посилається на обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, що полягають у не проведенні ним процесуальних дій по кримінальному провадженню та незгоди з процесуальними діями слідчого.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст.81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи.
Всі наведені в заяві про відвід доводи зводяться виключно до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя зауважує, що чинним КПК передбачений порядок оскарження процесуальних (слідчих) дій слідчого у кримінальному провадженні, який і використовувався заявником, що підтверджено матеріалами справи.
Сама по собі незгода з процесуальними діями слідчого не є об`єктивною підставою, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Враховуючи наведене у заяві про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1