ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/177/22 Справа № 703/1336/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання вказується, що 26 квітня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був неповнолітньою особою.
Згідно рішення зборів суддів № 10 від 28.08.2018 року та № 3 від 03.05.2019 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області судді ОСОБА_8 та ОСОБА_1 обрані суддями, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки мають стаж роботи суддею більше 10 років.
Рішенням зборів суддів № 10 від 13.08.2021 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суддя ОСОБА_9 обрана суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року справа розподілена головуючому судді ОСОБА_8 .
У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_8 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_9 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року.
Відповідно до наказу голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 24-В від 18 квітня 2022 року, судді ОСОБА_9 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18.04.2022 року по 21.08.2022 року включно.
Рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 4 від 19.04.2022 року вирішено усі судові справи, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_9 , передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із соціальною відпусткою судді строком більше 4-х місяців.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року, вказане кримінальне провадження неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Станом на дату розподілу справи у суді працює четверо суддів : ОСОБА_10 , у якої закінчився п`ятирічний термін на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_11 не обраний суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки призначений на посаду судді Указом Президента України № 313/2020 від 05 серпня 2020 року та не відповідає критерію наявності стажу роботи суддею не менше десяти років, що у визначений у ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
За таких обставин, вказане кримінальне провадження 02 травня 2022 року разом із поданням голови суду було направлене до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у задоволенні подання відмовлено.
Постановляючи вказане судове рішення, колегія суддів апеляційного суду, посилаючись на приписи ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вказала на можливість формування у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження шляхом скликання загальних зборів суддів та визначення судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
З метою вирішення вказаного питання у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області 13 травня 2022 року проведені збори суддів, до порядку денного яких, серед іншого було включене питання щодо обрання судді ОСОБА_11 суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів від 13.05.2022 року № 5 суддю ОСОБА_11 не було обрано суддею для розгляду зазначеної категорії кримінальних проваджень.
Таким чином, подання обґрунтоване тим, що виняток, передбачений ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачає можливості його застосування для визначення судді, що здійснюватиме кримінальне провадження щодо неповнолітніх, за відсутності стажу та у разі наявності у штаті суду суддів, які відповідають відповідним критеріям та обрані для здійснення ювенального правосуддя.
Неможливість розподілу судової справи для розгляду таким суддям та утворення складу суду через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 76 КПК України) не може бути законною та виправданою підставою для передачі такої справи складу суду, що не відповідає зазначеним вище критеріям, оскільки порушуватиме запроваджені у державі засади ювенального правосуддя.
У поданні зазначається, що з метою недопущення виникнення у майбутньому аналогічних проблемних питань, зумовлених недостатньою кількістю суддів із повноваженнями на здійснення ювенального правосуддя, рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року № 5 до кінця поточного року суддю ОСОБА_11 обрано слідчим суддею, уповноваженим на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.
У зв`язку з тим, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у поданні просить направити матеріали кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що станом на сьогоднішній день в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області працює четверо суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Відповідно до наказу голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області№ 24-В від 18 квітня 2022 року судді ОСОБА_9 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно.

Суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень судді.

Рішенням зборів суддів від 13.05.2022 року № 5 суддю ОСОБА_11 не було обрано суддею для розгляду зазначеної категорії кримінальних проваджень з огляду на відсутність у нього стажу роботи суддею, визначеного в ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та наявність у суді раніше обраних суддів із достатнім стажем, яких визначено для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а саме судді ОСОБА_9 , однак останній надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком, оскільки вважає за необхідне звернути увагу на те, що наявність у суді раніше обраних суддів із достатнім стажем, яких визначено для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, повинна бути фактичною, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно. Така обставина не повинна бути перешкодою для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ може запроваджуватись зборами суддів конкретного суду з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, колегія суддів апеляційного суду акцентує увагу на тому, що питання про передачуматеріалів кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вже переглядалися колегію суддів апеляційного суду, за результатом перегляду якого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.05.2022 року відмовлено у задоволенні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , а у відповідності до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду матеріалів відповідного кримінального провадження, враховуючи відсутність у інших суддів спеціалізації на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх, шляхом проведення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення уповноваженого судді для розгляду кримінальних проваджень та інших матеріалів відносно неповнолітніх, а тому відсутні об`єктивні перешкоди для розгляду даного кримінального провадження.
Виходячи із вище викладеного, та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про передачу на розгляд до іншого судуматеріали кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду до іншого суду, на час його розгляду в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 703/1336/21, 1-кп/703/258/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4