"12" жовтня 2022 р. Справа № 363/3247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.10.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 11.10.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 5001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2022 року близько 20.00 години, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку з наглядно знайомим йому ОСОБА_6 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з кухонної тумби ножа та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням клубової кишки та брижі, гемоперитонеум.
05 жовтня 2022 року, о 21 год. 41 хв. до чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від бригади ШМД №436 про те, що поряд з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_2 ними надавалась медична допомога ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням в живіт, якого в подальшому доставили до приймального відділення КНП "Славутицька міська лікарня".

Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження (проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням клубової кишки та брижі, гемоперитонеум) за критерієм небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

06 жовтня 2022 року о 06 годині 16 хвилин здійснено фактичне затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено спортивні штани сіро-чорного кольору, в яких зі слів останнього він був одягнений під час вказаних подій.
Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

06.10.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме гр. ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 5001115 від 06.10.2022р., згідно якого порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанову про визнання та приєднання речових доказів від 06.10.2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2022 року та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході затримання. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спортивні штани сіро чорного колоьру власником яких є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1