Справа №333/3106/22
Провадження №1-кс/333/1209/22
УХВАЛА

Іменем України
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітнії та неповнолітніх дітей не має, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 слідчу СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокуроркою ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.07.2022 приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , напав на потерпілу ОСОБА_7 та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для вчинення злочину, а саме цеглу-брущатку, яку утримував у своїх руках, почав наносити удари в область голови останньої. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи, що потерпіла від нанесених ударів втратила координацію своїх дій викликаних больовим шоком, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили, своїми руками відкрито для потерпілої зірвав з плечей жіночу сумку, вартістю 800 гривень в якій перебував мобільним телефоном «Нокіа 3.4», імей: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 5 000 гривень із встановленою сім картою НОМЕР_2 , грошовими коштами у загальній сумі 500 гривень та гаманцем чорного кольору, який майнової шкоди для потерпілої не представляє.
Після чого, ОСОБА_5 разом з сумкою потерпілої покинув місце вчинення злочину, тим самим набувши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій Мартинято потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6300 гривень.
30.07.2022 0 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31.07.2022 керівником органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 30.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від ОСОБА_7 від 30.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведенням впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речового доказу, а саме жіночої сумки з мобільним телефоном, гаманцем та грошовими коштами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою без внесенням застави, наразі термін тримання під вартою спливає 27.09.2022.
Строк досудового розслідування продовжено до 30.10.2022.
В судовому засіданні, слідча у повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0001066).

Клопотання слідчого, погодженого із прокуроркою ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 21.09.2022 в 15 год. 00 хв. копію клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу: протоколами огляду місця події від 30.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від ОСОБА_7 від 30.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведенням впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речового доказу, а саме жіночої сумки з мобільним телефоном, гаманцем та грошовими коштами; іншими матеріалами кримінального провадження.
30.07.2022 0 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.
31.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою без внесенням застави, наразі термін тримання під вартою спливає 27.09.2022.
При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий судді врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі: протоколу огляду місця події від 30.07.2022; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від ОСОБА_7 від 30.07.2022; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу проведенням впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу огляду речового доказу, а саме жіночої сумки з мобільним телефоном, гаманцем та грошовими коштами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні данні потерпілих та свідків, а також місце мешкання останніх, тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, а відтак є підстави вважати, що він може впливати на свідків для зміни їх показань, щодо яких може виникнути потреба в додатковому допиті, потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.
Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від слідчого та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на потерпілих та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на (тридцять п`ять) днів до 30.10.2022 до 16 год. 50 хв. включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1