У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4819/22

провадження № 1-кс/0285/810/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участі секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Каменчука І.О. про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту майно, а саме на автомобіль марки "Mazda", модель 626, н.з. НОМЕР_1 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.09.2022 року близько о 00 год. 15 хв. на блок посту 68 у с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області в багажнику автомобіля марки "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 , виявлено два предмета, ззовні схожі на гранати, два предмета, ззовні схожі на підривачі, а також патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 115 штук, які зберігалися та перевозилися без передбаченого законом дозволу.

20.09.2022 року дані відомості внесено до ЄРДР за №0000632, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.09.2022 року у ході проведення огляду місця події на блок посту 68 у с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, під час якого виявлено автомобіль марки «Mazda» моделі 626, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в багажнику якого виявлено та вилучено: 2 предмета, ззовні схожі на гранати РГН зеленого кольору, які мають маркування «РГН А-IX-I 107-2-93», які упаковано до спеціального пакету № АВ1001499 та вилучено до Новоград-Волинського РВП та з яких зроблено змиви на 2 марлевих тампона; два предмета, ззовні схожі на підривачі УЗРГМ з маркуванням «18-76 УЗРГМ 349-2», а на іншому маркування «386-74-76», які упаковано до спеціального пакету №АВ1001501 та вилучено до Новоград-Волинського РВП та з яких зроблено змиви на 2 марлевих тампона, крім цього виявлено патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 115 штук, які упаковано до спеціального пакету №PSP2156621 та вилучено до Новоград-Волинського РВП.

Також, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Mazda", модель 626, н.з. НОМЕР_1 , який згідно інтегрованої інформаційної пошукової системи МВС належить ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

21.09.2022 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучений автомобіль необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Каменчука І.О. про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mazda", модель 626, н.з. НОМЕР_1 » та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Каменчука І.О.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Коцюба