Справа №573/976/22
Номер провадження 1-кп/573/119/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2022 за № 0000107 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іскрисківщина Сумського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2019 ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації із заявою «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» з метою отримання виплат тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
У вказаний день ОСОБА_4 надала головному спеціалісту Управління соціального захисту населення Сумської РДА згідно постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 заяву визначеного зразка; паспорт громадянина України, що посвідчує її особу; довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги; довідку про неотримання аліментів; довідки, видані Павлівським старостатом Білопільської міської ради Білопільського району Сумської області про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на території Павлівської сільської ради власної земельної ділянки, земельного та майнового паю не мають.
На підставі поданої заяви Управлінням соціального захисту населення Сумської РДА, згідно постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 «Про призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 вказаної допомоги, починаючи з 01.11.2019 по 30.11.2019 в розмірі 1059 грн. 00 коп. та з 01.12.2019 по 30.04.2020 в розмірі 1109 грн. 00 коп.
Діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 не повідомила про те, що її дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 18 років, чим ввела в оману працівників Управління соціального захисту населення Сумської РДА та заволоділа шляхом обману за період з 01.05.2020 по 31.08.2020 грошовими коштами в сумі 4436 грн. 00 коп., які були їй нараховані, як виплата тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, які остання незаконно отримала та використала у своїх корисливих цілях.
Таким чином, ОСОБА_4 зазначеними умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).
19 вересня 2022 у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала майнову шкоду, завдану проступком, про що свідчить копія квитанції про повне відшкодування майнової шкоди (а. с. 21-22).

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого начальник відділу грошових виплат і компенсації Управління соціального захисту населення Сумської РДА ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, остання вину визнала, щиро розкаялась, відшкодувала завдані збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Судом встановлено, що шкода потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Сумської РДА у добровільному порядку повністю відшкодована ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду справи, представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, потерпіла особа не має жодних претензій до обвинуваченої, відшкодовані завдані збитки, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: копію особової справи №5040 ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08 серпня 2022 за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речовий доказ: копію особової справи № 5040 ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя