Справа №639/2772/22
Провадження №1-кс/639/774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Республіки Таджикистан

ОСОБА_10 огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на тривале перебування ОСОБА_4 під вартою , просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про затримання 11.11.2021 ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 (організація злочинного угруповання (злочинної організації) КК Республіки Таджикистан.

Під час розслідування цього злочину встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у 2013 році в Арабській Республіці Єгипет, приєднався до терористичної організації «Ісламська партія Туркестану» та «Ісламська держава Іраку». У березні 2017 року в м. Каїр (Арабська Республіка Єгипет) він зібрав громадян Республіки Таджикистан ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших для відправки та участі у збройному конфлікті та військових операціях в Сирії та Іраку, але зазначених осіб затримано за незалежними від них обставинами.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана 20.05.2021 судом Аштського району Согдійської області Республіки Таджикистан у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_8 від правоохоронних органів 14.05.2021 його оголошено у розшук, а 04.10.2021 ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу спливає 14.02.2022. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 залишено без змін.

В подальшому ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2022 року, 06.06.2022 року та 04.08.2022 року перевірено наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою (екстрадиційний арешт).

На теперішній час ОСОБА_8 перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_8 під варту.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. Також доручено звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.

На даний час організовано проведення екстрадиційної перевірки.

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним: ч. 2 ст. 187 КК Республіки Таджикистан відповідає ч. 1 ст. 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації).

Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто більше 1 року. Враховуючи положення ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Строки давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до законодавства запитуючої сторони не закінчилися.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на території України до кримінальної відповідальності не притягується.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся із заявою про набуття громадянства України відповідно до Угоди між Україною і Республікою Таджикистан про спрощений порядок зміни громадянства Громадянами України, які постійно проживають у Республіці Таджикистан, і громадянам Республіки Таджикистан, які постійно проживають в Україні. Однак, у зв?язку із перебуванням ОСОБА_8 у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення (злочину), останньому було відмовлено у задоволенні клопотання про оформлення набуття громадянства України.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_8 статусу біженця не має.

Відповідно до інформації ДМС України ОСОБА_8 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Згідно з даними Реєстру волонтерів антитерористичної операції, які вільно розміщені на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України, ОСОБА_8 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України. Вказана інформація також підтверджена інформацією Державної податкової служби України.

Міністерство внутрішніх справ України та Міністерство оборони України не володіють даними щодо перебування ОСОБА_8 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на Сході України.
Стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний, етапом слідувати може.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Компетентні органи Республіки Таджикистан гарантують, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку із расовою належністю, віросповіданням, національністю або політичними поглядами. ОСОБА_8 будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання.

Компетентні органи іноземної держави зазначають про наявність підстав для арешту та видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу від 11.11.2021 ОСОБА_8 затриманий біля будинку АДРЕСА_1 , поза межами населеного пункту, місця реєстрації.

Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:

- наявність відомостей про те, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 14.05.2021 його оголошено у розшук, а 04.10.2021 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, та постановою Аштського районного суду Согдійської області Республіки Таджикистан від 20.05.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними, ч.2 ст. 187 КК Республіки Таджикистан відповідає ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;

- наявністю у ОСОБА_4 на території України постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків, оскільки останній офіційно одружений та має 3 малолітніх дітей на утриманні.

Слідчий суддя враховує, що наявність в ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території України, хоча і заслуговує на увагу, проте є недостатнім для запобігання переховування останнього з метою ухилення від видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Республіки Таджикистан, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію.
Крім того, вивченням отриманих документів іноземної держави встановлено, що ОСОБА_8 продовжує приймати участь у діяльності злочинного угрупування, діє проти суспільної безпеки та продовжує ховатися від правоохоронних органів. Органами досудового розслідування іноземної держави не встановлено місце знаходження ОСОБА_8 у зв?язку з цим, останній оголошений у розшук. Ібодулло ОСОБА_15 ухиляється від правоохоронних органів іноземної держави, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, відсутні відомості про неможливість перебування особи під вартою.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до особи запобіжного заходу, який не пов?язаний із триманням під вартою з урахуванням вимог ст. 585 КПК України.

Посилання захисника на той факт, що ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, не є підставою для обрання щодо особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, оскільки на теперішній час не сплив строк екстрадиційного арешту.
Застосування запобіжного заходу не пов?язаного із триманням під вартою не зможе запобігти ризикам втечі особи та може призвести до порушення Україною погоджених зобов`язань, передбачених Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, з огляду на закінчення двомісячного строку, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту строком на 30 діб, тобто до 28.10.2022 року включно, що є необхідним для забезпечення видачі особи (екстрадиції), у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 369-372, 573 587 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) строком на 30 діб, тобто до 28.10.2022 року включно до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1