Провадження № 1-кс/761/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :
15.11.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ДБР, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Скарга мотивована тим, що 27.10.2021 захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого ДБР в порядку 220 КПК України, а саме про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015, яке було направлено поштовим зв`язком та отримано відповідальною особою Державного бюро розслідувань 02.11.2021 року, проте відсутні відомості про його розгляд уповноваженим слідчим Державного бюро розслідування.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого управління Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443 від 06.11.2015, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, разом з тим, просив у задоволені скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто в порядку та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, що виключає твердження скаржника про бездіяльність. Крім того, надіслав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до заперечень ДБР встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 розглянуто в порядку та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, та за результатами вищевказаного клопотання слідчим 05.11.2021 винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Окремо слід зазначити, що нормами кримінально - процесуального закону регламентовано, що після розгляду слідчим, прокурором клопотань по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого, прокурора до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, з огляду на відсутність бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя