Справа № 676/3841/20
Номер провадження 1-кп/676/58/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, оскільки вважає висновки первинної та повторної судово-медичної експертизи, а також висновки комісійної судово-медичної експертизи недопустимими доказами.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні були проведені первина, додаткова та повторна судово-медична експертизи, комісійна судово-медична експертиза.

Висновки первинної, додаткової та повторної судово-медичної експертизи містили розбіжності щодо давності отриманих тілесних ушкоджень, їх локалізації, у зв`язку з чим судом ухвалою від 06 грудня 2021 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

При цьому, стороною захисту не наведено будь-яких підстав вважати, що висновок експертів №144 комісійної судово-медичної експертизи є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Більш того, у кримінальному провадженні не допитано експертів, які проводили комісійну судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що допит експертів не дав змоги усунути суперечності, на які зазначає обвинувачений у клопотанні.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1