Єдиний унікальний № 371/519/22
Номер провадження № 1-кп/371/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2022 року за №0000056, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
встановив:
22.05.2022 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 прийшли погостювати до своїх знайомих ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей же час у вище вказаному домоволодінні знаходився ОСОБА_4 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка, для врегулювання якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з території вище вказаного домоволодіння за ворота на дорогу. Перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 23.05.2022 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_4 один боковий удар кулаком правої руки в ліву частину голови, один боковий удар кулаком лівої руки в область правого вуха, в наслідок яких ОСОБА_4 втративши рівновагу впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаками обох рук по тулубу та лівій гомілкі ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 30 (по меддокументації) від 23.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: синці повік лівого ока, правої навколовушної ділянки, передньої поверхні грудної клітки, грудинної ділянки, садна задньої та лівої бокової поверхні шиї, живота, лівої гомілки, які утворився від дії тупого (их) предмета (ів) і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, просив провадження по справі закрити. Підтвердив в судовому засіданні добровільність свого рішення та те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок або будь-яких інших протиправних дій.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є правом потерпілого, та має наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення. Беззаперечно визнав свою винуватість у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом ст.ст.381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, зокрема, допускається розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі в ньому учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час судового розгляду обвинувального акту.
Судом з`ясовано шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження з цієї підстави.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 якому судом були роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого про його відмову від обвинувачення, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 381, 382, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1