УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 зр 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року щодо неї,
встановив:
Засуджена звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року, зі змісту якої вбачається непогодження останньої з ухваленим рішенням.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 , які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначене узгоджується з практикою, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року в справі № 11-164 сап21.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Як убачається з тексту постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його ухваленні, і положення закону, яким він керувався.
Поряд із цим, ОСОБА_6 не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність постанови суду касаційної інстанції.
Таким чином, постанова Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року щодо неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3