Справа №295/3511/22
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 14.01.2022 р за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які: в період часу з 30,12.2021 по 13.01.2022 проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження навісного замку таємно викрала майно яке належить ОСОБА_7 ; в період часу з 23.01.2022 по 26.01.2022 перебуваючи за адресою. Тетерівський масив АДРЕСА_3 , шляхом віджиму проникли до дачного будинку, звідки викрала майно; в період часу з 30.12.2021 року по 21.01.2022 року шляхом віджиму вхідних дверей будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до приміщення будинку звідки таємно викрали майно; в період часу з листопада місяця 2021 року до 07.01.2022 року шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрали майно; в період часу з листопада місяця 2021 року до 03.01.2022 шляхом пошкодження дверей проникли до гаражного приміщення, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_6 , на Бобровському дачному масиві, звідки таємно викрали майно; в період часу з 20.12.2021 року по 13.01.2022 року проникли до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно; в період часу з 20.12.2021 року по 13.01.2022 року проникли до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно; 15.04.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші корисливі злочини, перешкоджати слідству, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших корисливих злочинів.
Підозрюваний у судовому засіданні після роз`яснення права на захисника, клопотань не заявив, вказав що не заперечує щодо обрання запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 14.01.2022 р за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які: в період часу з 30,12.2021 по 13.01.2022 проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження навісного замку таємно викрала майно яке належить ОСОБА_7 ; в період часу з 23.01.2022 по 26.01.2022 перебуваючи за адресою. Тетерівський масив АДРЕСА_3 , шляхом віджиму проникли до дачного будинку, звідки викрала майно;в період часу з 30.12.2021 року по 21.01.2022 року шляхом віджиму вхідних дверей будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до приміщення будинку звідки таємно викрали майно; в період часу з листопада місяця 2021 року до 07.01.2022 року шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрали майно; в період часу з листопада місяця 2021 року до 03.01.2022 шляхом пошкодження дверей проникли до гаражного приміщення, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_6 , на Бобровському дачному масиві, звідки таємно викрали майно;в період часу з 20.12.2021 року по 13.01.2022 року проникли до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно;в період часу з 20.12.2021 року по 13.01.2022 року проникли до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно;

15.04.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України.

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури від 21.04.2022р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 продовжено до 26.05.2022р.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту потерпілих, свідків, підозрюваних) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюються.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як не цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - до 24.05.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із Хмельницька область, м. Полонне без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________