Справа №522/5342/22
Провадження №1-кп/522/1392/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 28.06.1995 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч.3 ст.140, ч.1 ст.222 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого із виправної колонії 19.08.1997 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.1997 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року,
- 11.03.1998 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді штрафу 3000 грн.,
- 20.04.1999 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.140 КК України із приєднанням невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.1998 року до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна та штрафу у розмірі 3000 грн., звільненого 30.04.2001 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 26.04.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 21.02.2004 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 14.12.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 27.06.2007 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 28.10.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2011 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 24.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України за вчинення кримінального правопорушення у листопаді 2011 року до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці 5 днів, звільненого у залі суду у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 21.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно до цього вироку суду, призначене за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.72 КК України вважати відбутим,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року у ОСОБА_3 , який в ранковий час перебував у приміщенні торгового залу автозаправної станції «ОККО», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Херсонський сквер, будинок №1«з», із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.05.2021 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу автозаправної станції «ОККО», яка належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав, з вітрини, три коробки з жувальними гумками торгової марки «Orbit» вартістю 427 грн. 02 коп. за коробку, а всього майна, яке належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», на загальну суму 1 281 грн. 06 коп.

Таємно викравши майно ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» у розмірі 1 281 грн. 06 коп., ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток в указаному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.
У судове засідання представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - ОСОБА_5 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою №29476/22 від 11.05.2022 року, у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме його судимості за ч.1 ст.222,ч.1 ст.229-6,ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, призначення йому такого покарання не заборонено, відповідно до вимог ч.3 ст.60 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - арешт строком на 5 / п`ять / місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ оптичний носій CD із відеофайлом яким зафіксовано події 05.05.2021 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2022