Справа № 694/1246/22
Провадження №1-кп/694/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, 23.06.2022 близько 12.00 год., перебуваючи неподалік поліклінічного відділення КНП «Звенигородської БЛІЛ» за адресою: вулиця Івана Сошенка, 43, м.Звенигородка Черкаської області, знайшовши підібрав дві частини чарункових упаковок з вмістом по одній таблетці білого кольору кожна, чим незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій придбав наркотичний засіб метадон, який поклав до кишені власного ранцю та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, до 23.06.2022, коли в період часу з 12 год.36 хв. до 12 год.47 хв. на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області частину чарункової упаковки з вмістом однієї таблетки білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-22/6847-НЗПРАП від 14.07.2022 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в наданій на експертизу таблеті складає 0,024 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно
до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), та не набув суспільного резонансу; особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, висновків не зробив і вчинив новий злочин, тимчасово не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі. Разом з цим, враховуючи матеріальне становище та те, що обвинувачений тимчасово не працює, приходить до висновку про неможливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.Запобіжний захід не обирався.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1510,24 грн. за проведення судових експертиз, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/6847-НЗПРАП від 14.07.2022 в сумі 755,12 грн.; згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/6846-НЗПРАП від 18.07.2022 в сумі 755,12 грн.
Речові докази: -полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України за №3755816 з об`єктом дослідження- Ѕ таблетки метадон, в упакованому та опечатаному вигляді в первинній упаковці; -полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України за № 5429082 з об`єктом дослідження ємкість з полімерного матеріалу зі змивами з неї у флаконі об`ємом 19 см3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в упакованому та опечатаному вигляді в первинній упаковці, які передано до
кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1