Дата документу 27.01.2022 Справа № 336/2121/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2121/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/272/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9

прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Своє рішення суд мотивував тим, що в клопотанні не зазначені істотні обставини, які мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, а кваліфікація дій ОСОБА_6 суперечить викладеним обставинам, тому суд вважав, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати, клопотання про застосування запобіжних заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для нового розгляду. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом грубо порушені норми матеріального права та кримінального процесуального закону.

Прокурор зазначає, що обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, є не наслідки, а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою.

Крім того, повертаючи клопотання прокурору, суд перевищив надані йому повноваження та фактично здійснив аналіз доказів, які ще не були надані суду до початку судового розгляду, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Апелянт також звертає увагу на те, що сторона захисту під час підготовчого судового засідання зверталась до суду з клопотанням про повернення клопотання, але з інших підстав - для повторного призначення психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з ухвалою суду, в провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисником заявлено клопотання про повернення клопотання прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України через неконкретність.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказуючи, що він не згоден з висновком судової психіатричної експертизи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення клопотання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримання апеляційної скарги; особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з підстав його невідповідності вимогам цього Кодексу.
Будь-яких інших підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору законом не передбачено.
Вимоги до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру встановлені ч.2 ст.292 КПК України та даний перелік є вичерпним.
Зокрема, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, колегія суддів приходить до висновку, що воно складене з дотриманням вимог ст.292 КПК України та повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Вказане клопотання складено слідчим та затверджене прокурором з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад останніх; в клопотанні міститься найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні відомості особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характера, потерпілої; викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зазначені інші відомості, передбачені вказаною статтею.
В свою чергу, виходячи з положень ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого провадження суд не вправі перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме, про наявність чи відсутність ознак злочину, правильність правової кваліфікації тощо.
Повернення клопотання прокурору з підстав того, що кваліфікація дій ОСОБА_6 суперечить викладеним обставинам, не передбачено законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 повернуте прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, та відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню.
Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4