overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 223, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211: слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за дорученням (постановою) іншим уповноваженим слідчим у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддубне, Сокальського району, Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , а саме у будинку, на території домоволодіння, та у господарських спорудах, які належить сестрі ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, в саме відшукання викраденого майна - ортопедичного ліжка, телевізора марки Philips чорного кольору, пральної машини «Bosh» білого кольору, та морозильної камери, інших речей які мають значення до досудового розслідування, заборонених предметів, які мають значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5729/21
Провадження № 1-кс/159/813/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

11 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду в рамках кримінального провадження №0000030накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

11.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11.00 годину 16 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №295/4136/22
УХВАЛА
12.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 307 ч.3 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2022 року о 09-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чебанової ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 12 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
гСправа № 358/218/22 Провадження № 1-кп/358/180/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21.02.2022 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, маючого неповну середню освіту, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.07.2020 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 259 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 21.02.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21.02.2022, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 259 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2022 року з 14 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1595/22
Провадження № 1-кп/552/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000254 від 27.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000254 від 27.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000254 від 27.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/22
Провадження № 1-в/553/258/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівки Звенигородського району Черкаської обл., українця, громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджений 19.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/541/22
Провадження № 1-кп/571/135/2022
УХВАЛА
12 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000538 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського районного відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000538 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000538 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 14 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1147/22
Провадження № 1-кс/572/300/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 02 год. 05 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Hoмі" імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Hoмі" імеі: НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Hoмі" імеі: НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1185/22
Провадження № 1-кс/572/334/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 04 год. 00 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кп/700/19/22
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 ОСОБА_4 подав заяву про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №700/106/19, в якому він є обвинуваченим.
Відвід мотивований тим, що захисник неналежно, на думку заявника, здійснює його захист у кримінальному провадженні, працював раніше у органах прокуратури, а тому не бажає, щоб злочинні дії поліцейських та прокурорів, які сфабрикували дану справу, були викриті.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на задоволені відводу захисника.
Захисник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду у вирішенні питання про його відвід. Водночас пояснив, що ніколи не працював в органах прокуратури та вважає, що обвинувачений не навів підстав для його відводу, передбачених у ст.78 КПК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна. Крім цього звертав увагу суду на той факт, що ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта має психічні розлади у виді марень та параноїдальних переслідувань та вважає, що саме цим можна пояснити недовіру до захисника, а тому просить залишити заяву про відвід без задоволення.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78,81,309 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1