Справа № 344/5536/22
Провадження № 1-кс/344/2445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
13 травня 2022 року прокурор ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.05.2022 приблизно 11 год. ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську в напрямку вул. Січових Стрільців, проявив неуважність, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну ділянку дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу відносно напрямку руху автомобіля справа на ліво в результаті чого здійснив наїзд на останнього.
12.05.2022 під час огляду місця події по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Богородчани, вул. Шевченка, 112 а та який згідно свідоцтва про реєстрацію права власності належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Слідчий подала заяву відповідно до якої вказує, що нею повідомлено власника автомобіля ОСОБА_6 про розгляд клопотання про накладення арешту судом.
Володілець автомобіля подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі. Не заперечував щодо накладення арешту, зазначив, що зацікавлений в найшвидшому проведенні досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000628 від 12.05.2022, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2022 під час огляду вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого ОСОБА_7 від 12.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000628 від 12.05.2022.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, --
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , фактично вилучений у ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000628 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН