Справа № 174/189/22
н/п 1-кп/174/30/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000026, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.02.2006 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.03.2007 звільнився умовно достроково з Павлоградської виховної колонії. Невідбутий строк покарання складає 5 місяців 8 днів позбавлення волі;

- 07.08.2007 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 07.02.2013 звільнився з Нікітінської ВК Донецької області (№ 87) за відбуттям строку покарання;

- 24.07.2014 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.03.2015 прибув до П`ятихатської ВК (№ 122) Дніпропетровської області для відбування покарання;

- 28.05.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 311 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку суду м. Вільногірська від 24.07.2014 до відбуття - 8 років позбавлення волі. 06.01.2020 звільнився з Солонянської ВК (№ 21) за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 26.03.2022 близько 11 год. 48 хв.,тобто в період коли відповідно до ч. 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року знаходячись в приміщенні торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою: вул. Центральна, 50 Б в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на полицях вказаного магазину та належить ТОВ «РУШ».

У той же день, тобто 26.03.2022 о 11 год. 51 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торговій залі магазину «РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою: вул. Центральна, 50 Б в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: парфуми «VERSACE EROS» у скляній пляшечці ємністю 5 мл., вартістю 139,33 грн. та парфуми «VERSACE pour homme» у скляній пляшечці ємністю 5 мл., вартістю 186,00 грн., всього на загальну суму 325,33 грн. та поклавши викрадене до кишені куртки в яку був одягнений вийшов з торгівельного залу магазину РУШ ООО «Ева 180 маг» через вхід до зазначеного торгівельного залу оминувши каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 325,33 грн.

29.04.2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень - злочинів, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, щиро каявся. Пояснив, що 26.03.2022 о 11 -12 год. знаходячись в торговій залі магазину «Ева» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, викрав з торгових стелажів парфуми, скляні пляшечки поклав собі в кишеню, а коробки залишив на полиці. Потім вийшов з торгівельного залу оминувши каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Пояснив, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньго у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Врахувавши думку представника потерпілого про відсутність претензій до підозрюваного, який подав заяву про укладення означеної угоди, сторони домовились про призначення підозрюваному покарання.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні спричинено потерпілому на загальну суму 325,33 грн., цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню не обиралися.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Дві пляшечки парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл. кожна, квитанція № 872, належні ТОВ «РУШ» - зняти арешт та повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 . Дві коробочки від парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros», квитанція № 871, належні ТОВ «РУШ» - зняти арешт, та повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з капюшоном на якому візерунок білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою, квитанція № 873 - зняти арешт, та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експертів для проведення: судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/181ж-Д від 31.03.2022 в сумі 686,48 грн.; судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/182ж-Д від 01.04.2022 в сумі 686,48 грн.; судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/9130-Д від 21.04.2022 в сумі 686,48 грн.; судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/9153-Д від 22.04.2022 в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. Загальна сума витрат за залучення експертів складає 2745,92 грн.

На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000026від 26 березня 2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 2745,92 грн.

Зняти арешт з речових доказів, а саме: двох пляшечок парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл. кожна, двох коробочок від парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros».

Дві пляшечки парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл. кожна, дві коробочки від парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros», повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Зняти арешт з шапки чорного кольору, куртки синього кольору з написом «Урбан» та кофти чорного кольору з капюшоном на якому візерунок білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою.

Шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з капюшоном на якому візерунок білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою повернути ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не звертався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1