Справа№ 693/1362/19
1-кп/693/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про зміну

запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов?язання

30.03.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подане у кримінальному провадженні №0000943 від 07.10.2019р. адвокатом ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов?язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники адвокати - ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов?язання.

В обгрунтування вказала, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000943 від 07.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

12.07.2019р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2019р. з одночасним визначенням застави для забезпечення виконання обов?язків в розмірі 157 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 301597,00 грн. з покладанням на нього процесуальних обов?язків, передбачених ст.194 КПК України.

З моменту відкриття кримінального провадження на сьогоднішній день минуло майже 2,5 роки. Кримінальне провадження не завершене. Запобіжний захід обирався ОСОБА_4 ще у статусі підозрюваного. Станом на сьогоднішній день усі докази, які мають значення для кримінального провадження, вже зібрані під час досудового розслідування та перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення та суду, що виключає будь-яку можливість їх знищення (спотворення, тощо) ОСОБА_4 . Обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню та/або ухилення від слідства та суду. Вчиняти або продовжувати будь-яке кримінальне правопорушення підзахисний наміру не має. Жодних фактичних даних, чи обставин, які могли б вказувати на існування таких ризиків, не існує. Ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про його незмінний ступінь, який не може слугувати для продовження дії запобіжного заходу.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв?язки, займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладних на нього процесуальних обов?язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас адвокат ОСОБА_3 вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв?язку.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказала, що на день винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019р. ОСОБА_4 працював у ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго», засновниками якого є ОСОБА_7 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_8 (50% статутного капіталу). Безпосередньо на вказаному підприємстві працює 35 штатних працівників та 40 за цивільно-правовими угодами. З 24.02.2022р. на всій території України було запроваджено військовий стан і ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» за власні кошти, належними йому матеріальними ресурсами, у тому числі технікою та працівниками (безоплатно) здійснює роботи пов?язані з обороноздатністю м. Умань Уманського району Черкаської області. Однак підприємство не взмозі провести оплату працівникам, тому сума застави буде використана для виплати заробітної плати працівникам підприємства та для підтримання обороноздатності м. Умань Уманського району Черкаської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави та просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, повернувши адвокату ОСОБА_9 заставу, внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019р. у розмірі 301597,00 грн.

Також, адвокатом ОСОБА_6 було подано доповнення до зазначеного клопотання, в якому він вказав, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, так як потрібні кошти для виплати заробітної плати працівникам підприємства ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго».

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому стороною захисту також було надано оригінал договору поворотної фінансової допомоги, укладеного між ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ОСОБА_9 (заставодавцем), згідно якого останній надає підприємству поворотну фінансову допомогу в розмірі 300000 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зміни обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_9 показав, що він був залучений в якості захисника ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування при затриманні останнього та обранні запобіжного заходу. Оскільки слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, він виспупив в якості заставодавця, хоча кошти фактично належали ОСОБА_4 , так як в інший спосіб кошти було б складніше внести в якості застави. При цьому зазначив, що дійсно уклав договір з ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» про надання ним підприємству поворотної фінансової допомоги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, показання свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

12.07.2019р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2019р. з одночасним визначенням застави для забезпечення виконання обов?язків в розмірі 157 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 301597,00 грн. з покладанням на нього процесуальних обов?язків, передбачених ст.194 КПК України.

13.07.2019р. ОСОБА_9 була внесена застава в розмірі 301597,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що кошти, внесені ним в якості застави, фактично належать обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому, стороною захисту надано договір поворотної фінансової допомоги, укладений між ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ОСОБА_9 , про надання останнім коштів підприємству, які, як зазначив свідок, він має передати у разі повернення застави. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що звернення сторони захисту із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання має на меті повернення заставних коштів будь яким шляхом.

Слідчий суддя вважає, що на даний час залишається щонайменше ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не були допитані у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження даним складом суду, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи, що стороною захисту не доведено наявність обґрунтованих підстав щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 і на даний час залишаються ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12.07.2019р., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200-201, 331, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов?язання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_10