Провадження № 1-кп/686/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15 травня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 14 травня 2021 року близько 20 год. 30 хв, перебуваючи у торговому залі магазину «Триде», що по вул. Кам`янецькій, 103 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу «Фарбу для волосся «Gamier Color Sena» 4.15 льодяний каштан» вартістю 59 гривень 90 копійок, «зволожуючий крем для обличчя «Nivea» для чутливої шкіри 100 мл.» вартістю 98 гривень 20 копійок, «дезодорант стік «ОМ Spice» Roamer 50 мл.» вартістю 64 гривень 10 копійок, «дезодорант кульковий «Nivea» Pure 50 мл.» вартістю 40 гривень 75 копійок, «віск для депіляції обличчя «Caramel» 12 шт.» вартістю 42 гривень 90 копійок, які в подальшому заховала до чорної сумки, яку мала при собі, та, не розрахувавшись за товар, пройшла повз розрахункову касу вказаного магазину.
Проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, ОСОБА_4 кримінальний проступок не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину біля виходу з приміщення.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 могла завдати потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 305 грн. 85 коп.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої не заперечив, вказавши при цьому, що завдана потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі та вона не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який проти клопотання обвинуваченої не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний не корупційний та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000481 від 15 травня 2021 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: