В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000058 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни, Сарненського р-ну, Рівненської області, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, з середньою освітою, громадянки російської федерації, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи громадянкою російської федерації, що постійно проживає в Україні, 05.08.2022, в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи в Україні у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою програми для миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp», яка закріплена за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні останньої, шляхом надіслання, невстановленим досудовим розслідуванням особам, відзнятих нею фотозображень руху військової техніки із військовослужбовцями, здійснила поширення інформації про рух Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при чому що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, 18.08.2022, в період часу з 08 год. 14 хв. по 08 год. 16 хв., громадянка російської федерації, що постійно проживає в Україні, ОСОБА_3 перебуваючи в Україні у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою програми для миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp», яка закріплена за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні останньої, шляхом надіслання, невстановленим досудовими розслідуванням особам, відзнятих нею фотозображень руху військової техніки із військовослужбовцями, а також текстового коментаря, здійснила поширення інформації про рух Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при чому що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями, які виразились у поширенні інформації про рух Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при чому що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи громадянкою російської федерації, що постійно проживає в Україні, перебуваючи в Україні у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, сповідуючи проросійські погляди, у розмові, яка відбулася 13.06.2022 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у категоричній формі заперечувала факти бомбардування та ракетних обстрілів військовослужбовцями збройних сил російської федерації цивільного населення України, тим самим заперечувала збройну агресію російської федерації проти України.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи в Україні у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, сповідуючи проросійські погляди, у розмові, яка відбулася 15.06.2022 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підтримувала цілі збройної агресії російської федерації щодо знищення Української нації, тим самим визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

Своїми умисними діями, які виразились у запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчинених кримінальних правопорушеннях та дала показання, що вона будучи громадянкою російської федерації, що постійно проживає в Україні, 05.08.2022, в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи в Україні за допомогою програми для миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp», яка закріплена за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », що перебуває у її користуванні, шляхом надіслання, невстановленим особам, відзнятих нею фотозображень руху військової техніки із військовослужбовцями, в подальшому 18.08.2022, в період часу з 08 год. 14 хв. по 08 год. 16 хв., за допомогою програми для миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp», яка закріплена за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », що перебуває у її користуванні, шляхом надіслання, невстановленим особам, відзнятих нею фотозображень руху військової техніки із військовослужбовцями, а також текстового коментаря, здійснила поширення інформації про рух Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при чому що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім цього, сповідуючи проросійські погляди, у розмові, яка відбулася 13.06.2022 у категоричній формі заперечувала факти бомбардування та ракетних обстрілів військовослужбовцями збройних сил російської федерації цивільного населення України, тим самим заперечувала збройну агресію російської федерації проти України. Також, сповідуючи проросійські погляди, у розмові, яка відбулася 15.06.2022 підтримувала цілі збройної агресії російської федерації щодо знищення Української нації, тим самим визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, оскільки не подумала про наслідки.

Просила суд врахувати її вік, що вона щиро розкаюється і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином; обставини його вчинення, обставини, що пом`якшуть покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки її показанням стало відомо про обставини вчинення злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Відповідно до характеристики Сарненської міської ради, як особа, характеризується позитивно в характеристиці вказано, що скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення на гр. ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило, вік обвинуваченої, те що остання 1962 року народження.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, ч. 1 ст. 436-2 КК України, позбавлення волі, і за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи, що обвинувачена така, що судимості немає - 2 роки з покладенням обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_3 покарання із застосуванням статті 75 КК України, доцільності у застосуванні запобіжного заходу немає.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України і ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 114-2 КК України позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 436-2 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до частини 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_1 », каміння зовні схоже на бурштин; мобільний телефон марки Honor із встановленою сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» та мобільний телефон марки Samsung із встановленою сім-карткою ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в якому містяться сім-карти українських операторів мобільного зв`язку із номерами: « НОМЕР_6 », та « НОМЕР_7 »; системний блок комп`ютера марки «Vento», із серійним номером «9АХ380001518», зазначеним на наліпці задньої частини корпуса блока; блокнот чорного кольору з написом «Note book»; блокнот з написом «Щоденник студента КПІ 2003-2004» повернути власникам.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_1 », каміння зовні схоже на бурштин; мобільний телефон марки Honor із встановленою сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» та мобільний телефон марки Samsung із встановленою сім-карткою ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в якому містяться сім-карти українських операторів мобільного зв`язку із номерами: « НОМЕР_6 », та « НОМЕР_7 »; системний блок комп`ютера марки «Vento», із серійним номером «9АХ380001518», зазначеним на наліпці задньої частини корпуса блока; блокнот чорного кольору з написом «Note book»; блокнот з написом «Щоденник студента КПІ 2003-2004».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1