ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 28 червня 2021 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 28 червня 2021 року приблизно о 03:05 год, перебуваючи у парку с. Остап`є Тернопільського району, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в область верхньої губи. Внаслідок умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, проте, відповідаючи на запитання прокурора, повідомив, що 28 червня 2021 року близько 03:00 год у с. Остап`є Тернопільського району у нього виникла словесна перепалка із потерпілим та, перебуваючи в нетверезому стані, наніс один удар кулаком у обличчя, після чого потерпілий викликав поліцію. Із потерпілим намагався примиритись, проте він не йшов на контакт.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що 28 червня 2021 року близько 03:00 год знаходився із друзями у парку в с. Остап`є Тернопільського району. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та без будь-якого приводу наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя, після чого він викликав поліцію. На даний час із обвинуваченим не примирився та в подальшому має намір звертись із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить застосувати найсуворішу міру покарання, що передбачена санкцією статті обвинувачення.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального проступку, згідно обвинувального акту за ч.2 ст.125 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, претензій виконком сільської ради до нього немає.

Також, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щиросердечне каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрався.

Процесуальні витрати та речові докази є відсутніми

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 220 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрався.

Процесуальні витрати та речові докази є відсутніми

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідний

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1