Справа № 359/5445/22
Провадження № 1-кс/359/1194/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, встановлено, що невідома особа шляхом підроблення протоколу №21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 .

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належала ОСОБА_7 .

08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_8 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень.

09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_4 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.02.2015 допитано потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що разом з ОСОБА_11 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в склад засновників увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а в 2006 році він дізнався про те, що він виключений зі складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_13 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_5 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_13 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 в графі 1590 « ОСОБА_10 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_10 .

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_10 повідомив, що відмовляється давати покази на підставі ст. 63 Конституції України та написав заяву про те, що відмовляється надавати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчих експертиз.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що у слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка здійснила підробку підписів в заяві про сімейний стан ОСОБА_5 від 07.03.2007 року зареєстрованій в реєстрі за номером 1591, заяві ОСОБА_5 про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 від 07.03.2007 року зареєстровану в реєстрі за номером 1586, протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/03 від 07.03.2007 року зареєстрованому в реєстрі за номерами 1588, 1589. Також виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів на оригіналі сторінки з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_13 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_5 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_13 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 в графі 1590 « ОСОБА_10 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_10 .

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідно вилучити оригінали матеріалів фінансової звітності яку подавав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в статусі фізичної особи підприємця (дата реєстрації 29.08.2006 запис № 0010092) з весь період до дати припинення своєї діяльності, а саме до 15.08.2016, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У даних матеріалів фінансової звітності містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_10 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розслідування кримінального провадження, унеможливить проведення ряду судових експертиз та потягне за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів, може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що органу досудового розслідування необхідно отримати перелічені вище документи для призначення відповідних почеркознавчих експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, оскільки запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності залишення їх належним чином засвідчених копій, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів фінансової звітності яку подавав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в статусі фізичної особи підприємця (дата реєстрації 29.08.2006 запис № 0010092) з весь період до дати припинення своєї діяльності, а саме до 15.08.2016, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та залишенням належним чином засвідчених копій документів.

Представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 22.10.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1