СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що 31.08.2022 року дізнавачка відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржниця отримала 13.09.2022 року.
Не погоджуючись із рішенням дізнавачки, ОСОБА_3 просить цю постанову скасувати.
Вказує, що дізнавачкою не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а дана постанова є незаконною, оскільки мають місце: необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені, та передчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину; не проведення слідчим будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Це є підставою для скасування вказаної постанови.
У судове засідання скаржниця не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Дізнавачка до суду не прибула, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, клопотань не заявляла.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавачки, рішення якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).
Згідно зі ст. 25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 7).
Постановою дізнавачки відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022р. було закрито кримінальне провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 10-14).
В оскаржуваній постанові дізнавачка робить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях, що були предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадження, однак зі змісту даної постанови не вбачається яким чином дізнавачка дійшла до такого висновку, зокрема відсутня інформація про проведення в даному кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, крім допиту потерпілої.
Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК. Вона повинна складатися з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст постанови дізнавачки від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усіх відомостей (елементів), що передбачені для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачкою у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена дізнавачкою постанова про закриття кримінального провадження не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування не є належним та достатнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавачки відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1