Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/6548/22
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у ненаданні інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 05 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 (датована 01 вересня 2022 року), в якій останній просить зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 22 серпня 2022 року. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 22 серпня 2022 року він направив на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання про надання інформації про хід виконання досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до ЄРДР 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що така бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто може бути вчинена у визначений КПК України строк, але відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. На момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, звернувся за судовим захистом.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для її розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, варто зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій слідчим може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За містом скарги ОСОБА_2 посилається на обставини свого звернення до слідчого з клопотанням від 22 серпня 2022 року «про отримання певної інформації щодо стану досудового розслідування», на яке до теперішнього часу відповіді не отримав, у зв`язку з чим робить висновок про бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, звертаючись до суду з цією скаргою, заявник посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, щодо права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Такими іншими процесуальними діями вважає нерозгляд слідчим клопотання від 22 серпня 2022 року.

Як видно з доданих до скарги документів, ОСОБА_2 звернувся до слідчого з проханням повідомити саме інформацію про хід та виконання слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000161.

Вказане звернення ОСОБА_2 вважає клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, проаналізувавши зміст вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не містить вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації, а тому приходить до висновку, що ненадання інформації на таку заяву не узгоджується з приписами ст. 220 КПК України та не може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Відтак, оскільки заявником фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, то в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за вимогами, заявленими в цій скарзі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у ненаданні інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 05 червня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1