Справа №760/4696/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора _ ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зміг з`явитися з невідомих причин, а тому суд постановив ухвалу про надання обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для вирішення питання про запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор, в порядку ст.315 КПК України, подав клопотання в якому просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали та не зменшились.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просили відмовити у задоволенні такого клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши прокурора та інших учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочате, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1