ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АК «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2022 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 30.01.2018 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000102.
Вказує, що слідчий суддя порушив норми процесуального права та незаконно відмовив потерпілому юридичній особі АТ «ПУМБ» у доступі до правосуддя, внаслідок чого позбавив представника потерпілого безперешкодно отримати судовий захист.
Зазначає, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 07.02.2022 року і строк подачі рахується саме з цієї дати, а не з моменту коли йому стало відомо про вказану постанову.
Таким чином, вважає, що постанова з вищезазначених підстав підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову дізнавача 20.01.2022 року, а скаржник звернувся до суду 10.02.2022 року, тобто за межами десятиденного терміну оскарження та не порушив питання про поновлення строку, тому скаргу необхідно повернути.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Представник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/990/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/76/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_6 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону не були дотримані.
Положеннями ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваною постанови дізнавача представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 отримав 07.02.2022 року, що вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції ( а.с.7). Отже, строк подання скарги закінчується 17.02.2022 року і, подавши скаргу 10.02.2022 року( дата направлення скарги поштовим зв`язком), ОСОБА_6 не пропустив термін оскарження.
Твердження слідчого судді про те, що термін оскарження починається з моменту, коли особі стало відомо про оскаржувану постанову, тобто з 20.02.2022 року колегія суддів вважає неправильним, оскільки воно суперечить положенням ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції не перевірив строки подачі скарги та передчасно прийшов до висновку про те, що скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 підлягає поверненню, чим порушив його право на доступ до правосуддя.
Окрім цього, у своїй апеляційні скарзі скаржник ставить питання про дослідження матеріалів судової справи та матеріалів кримінального провадження №0000102 від 30.01.2018 року.
Однак, апеляційний суд позбавлений можливості досліджувати дані матеріали, оскільки вони не були предметом розгляду слідчого судді.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття процесуального рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000102 скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.03.2022 року
(дата засвідчення копії)