Справа номер №303/5492/22 Провадження №1-кс/303/1235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 27 лютого 2022 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2022 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України, про накладення арешту на рухоме майно.
Клопотання мотивоване тим, що 25 лютого 2022 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що в період часу з 09 січня 2022 року по 25 лютого 2022 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала двохконтурний газовий насос, пральну машинку Самсунг, бензиновий генератор, 8 шт. батерей.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - кваліфікація частини 3 статті 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27 лютого 2022 року.
В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 в нього знаходиться будинок, де він з сім`єю час від часу приїжджає, звідки в період часу з 09 січня 2022 року по 25 лютого 2022 року невідома особа таємно викрала газовий котел двох контурний марки Vaillant, пральну машину марки SamsungMAX-KS 730, бензиновий генератор марки Sturm цеглового кольору, компресор марки Дніпро- М чорного кольору, газонокосарку салатового кольору марки Дніпро-М, чотири батареї опалення по 10 секцій та чотири батареї опалення по 15 секцій..
20 серпня 2022 в період часу з 07:25 години по 10:36 годину на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 №1-кс/303/1209/22 від 15 серпня 2022 року проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю з номерним позначенням НОМЕР_1 в нижній частині та наявним на рушниці оптичним прицілом маркуванням КОNUSРRО 3-9x40 І.R, яку упаковано до полімерного пакету, яку скріплено биркою з підписами понятих, з якої зроблено - змив з поверхні курка виявленого предмету схожого на рушницю який упаковано до паперового пакету та- змив з поверхні рукоятки заявленого предмету схожого на рушницю який упаковано до паперового пакету; три предмети зовні схожих на патрони у з маркуванням 8& НОМЕР_2 , які упаковано до спец пакету № Р8Р 1174206; оптичні приціли чорного кольору, з маркуванням Genetik 3-7x28; металевий предмет чорного кольору циліндричної форми ззовні схожий на пристрій безшумної стрільби(глушник) без маркування, які упаковано до полімерного пакету , який скріплено биркою з підписами понятих; металевий телескопічний предмет циліндричної форми з резиновою ручкою та на кінці наявним стовщенням шароподібної форми, який упаковано до полімерного пакету який скріплено биркою з підписами понятих.
22 серпня 2022 року слідчим винесена постанова про визнання та приєднання речових доказів та передачу на зберігання у вказаному кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на вилучені предмети в ході обшук проведеного 20 серпня 2022 року на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
20 серпня 2022 в період часу з 07:25 години по 10:36 годину на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 №1-кс/303/1209/22 від 15 серпня 2022 року проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю з номерним позначенням НОМЕР_1 в нижній частині та наявним на рушниці оптичним прицілом маркуванням КОNUSРRО 3-9x40 І.R., яку упаковано до полімерного пакету, яку скріплено биркою з підписами понятих, з якої зроблено- змив з поверхні курка виявленого предмету схожого на рушницю який упаковано до паперового пакету та- змив з поверхні рукоятки заявленого предмету схожого на рушницю який упаковано до паперового пакету; три предмети зовні схожих на патрони у з маркуванням 8&В 8х57 JS, які упаковано до спец пакету № Р8Р 1174206; оптичні приціли чорного кольору, з маркуванням Genetik 3-7x28; металевий предмет чорного кольору циліндричної форми ззовні схожий на пристрій безшумної стрільби(глушник) без маркування, які упаковано до полімерного пакету , який скріплено биркою з підписами понятих; металевий телескопічний предмет циліндричної форми з резиновою ручкою та на кінці наявним стовщенням шароподібної форми, який упаковано до полімерного пакету який скріплено биркою з підписами понятих.
22 серпня 2022 року слідчим винесена постанова про визнання та приєднання речових доказів та передачу на зберігання у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що обшук за місцем проживання ОСОБА_4 проведено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 27 лютого 2022 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України), з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме газового котла двохконтурного марки Vaillant, пральної машини марки Samsung MAX-KS 730, бензинового генератора марки Sturm цеглового кольору, компресора марки Дніпро-М чорного кольору, газонокосарки салатового кольору марки Дніпро-М, чотирьох батарей опалення по 10 секцій та чотирьох батарей опалення по 15 секцій, а також знаряддя вчинення даного злочину.
Проте, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 предмети зовні схожий на рушницю, патрони та оптичний приціл чорного кольору, металевий предмет чорного кольору циліндричної форми ззовні схожий на пристрій безшумної стрільби(глушник) без маркування, металевий телескопічний предмет циліндричної форми з резиновою ручкою та на кінці наявним стовщенням шароподібної форми є предметами кримінального правопорушення передбаченого статтею 263 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту не внесено.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вони такий не є предметом даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, вилучене під час проведення обшуку 20 серпня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 27 лютого 2022 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ