Справа №463/7496/22
Провадження №1-кс/463/5684/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , вчинену в об`єднаному кримінальному провадженні №0000929 за ч.1 ст.366 КК України та №0000930 за ч.1 ст.396 КК України від 16.08.2022 року, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , вчинену в об`єднаному кримінальному провадженні №0000929 за ч.1 ст.366 КК України та №0000930 за ч.1 ст.396 КК України від 16.08.2022 року. Просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Дениса Третяка припинити протиправну дію щодо порушення вимог ст.220,535 КПК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Дениса Третяка вчинити певну дію щодо надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях.
Скаргу мотивує тим, що він 26.09.2022 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з клопотанням про проведення слідчих дій (наданні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та об`єднанні кримінальних проваджень) по кримінальним провадженням №0000929 та №0000930 від 16.08.2022, відкритих на підставі ухвали суду від 03.08.2022 № 466/5539/22 за його заявою від 28.07.2022 №13088 про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень. Ухвалою суду від 06.10.2022 по справі №463/7142/22 забов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Львів розглянути його клопотання від 26.09.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та чого зроблено не було на час подання цієї скарги. 17.10.2022 електронную поштою на його клопотання від 26.09.2022 він від слідчого ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_5 отримав відповідь від 13.10.2022, згідної якої йому повідомлено, що він є заявником у вказаних кримінальних провадженнях, при цьому відсутня постанова про відмову у визнанні потерпіилого, тобто має місце порушення вимог ст.220 КПК України, що свідчить про невиконання ухвали суду від 06.10.2022.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу не подано. Слідчим подано до суду постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.10.2022 року, відповідно до якої, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №0000929 та №0000929. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 перебувають кримінальні провадження №0000929 та №0000929.
Відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвал слідчих судді Личаківського районного суду м. Львова за скаргами ОСОБА_3
26.09.2022 року ТУ ДБР, розташованого у місті Львові отримало заяву (клопотанням) ОСОБА_3 від 26.09.2022 року, відповідно до якої останній просив надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відкритих вказаних вище кримінальних провадженнях; об`єднати вказані кримінальні провадження в одно провадження №0000929 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з бездіяльністю слідчого щодо розгляду вказаної заяви (клопотання) у строки передбачені ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді з скаргою від 03.10.2022 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львів, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львів розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 26.09.2022 №С-1674 у встановлений ст.220 КПК строк та порядок.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року у справі №463/7142/22, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 26.09.2022 у кримінальних провадженнях №0000929 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України та №0000930 за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, та повідомити його про результати розгляду такої. Ухвалу слідчого судді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові отримало 13.10.2022 року.
17.10.2022 року ОСОБА_7 на свою заяву (клопотання) від 26.09.2022 №С-1674, отримав від слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, з дислокацією у місті Львові Третяка Дениса відповідь від 13.10.2022 року.
18.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 18.10.2022 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 06.10.2022 року у справі №463/7142/22 (провадження №1-кс/463/5467/22) про зобов`язання слідчого розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 26.09.2022 року; 2) чи виконано вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 06.10.2022 року, чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 18.10.2022 року ТУ ДБР, розташованого у м. Львові отримало 18.10.2022 року, що підтверджується випискою з електронної пошти Личаківського районного суду м. Львова. Станом на 12-30 год. 20.10.2022 року вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не виконано, відомості зазначені в ухвалі слідчого судді не надано.
20.10.2022 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у Кримінальному провадженні №0000929 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.
20.10.2022 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у Кримінальному провадженні №0000930 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396 КК України.
Встановивши обставини скарги, приходжу до наступного висновку.
Що стосується вимоги скарги в частині зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Дениса Третяка припинити протиправну дію щодо порушення вимог ст.220,535 КПК України, то слід зазначити наступне.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши строки розгляду слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Третяком Денисом заяви (клопотання ) ОСОБА_3 від 26.09.2022 року та строки виконання ухвал слідчого судді, встановлено що процесуальні дії останнім вчиняються поза межами строків визначених КПК України, зокрема ст. 220 КПК України, чим допускається бездіяльність.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, то в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Дениса Третяка припинити протиправну дію щодо порушення вимог ст.220,535 КПК України, слід відмовити. Однак слідчому слід роз`яснити, що процесуальні дії він зобов`язаний вчиняти у визначений КПК України строк та звернути увагу слідчого, що відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, зобов`язані повідомляти суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Що стосується вимоги скарги в частині зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові Дениса Третяка вчинити певну дію щодо надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях, то в задоволенні такої слід відмовити, у зв`язку з наявністю чинних постанов від 20.10.2022 року, якими ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у вищезазначених кримінальних провадженнях.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , вчинену в об`єднаному кримінальному провадженні №0000929 за ч.1 ст.366 КК України та №0000930 за ч.1 ст.396 КК України від 16.08.2022 року, відмовити.
Роз`яснити слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Третяку Денису, що процесуальні дії він зобов`язаний вчиняти у визначений КПК України строк та звернути увагу слідчого, що відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, зобов`язані повідомляти суд, який постановив судове рішення, про його виконання

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1