УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_9,суддів ОСОБА_10,ОСОБА_11,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_12,прокурора ОСОБА_13,обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16(в режимі відеоконференції),представників потерпілих адвокатів ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

Встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд.

19.10.2022 р.через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_14про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_9,суддів ОСОБА_10,ОСОБА_11,з підстав,передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

В обгрунтування заявленого відводу автор заяви зазначив,що у кримінальному провадженні,на його думку,існують обставини,які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів,які входять до складу колегії,що стали відомі стороні захисту 06.10.2022 р.після отримання повного тексту ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .Такими обставинами захисник визначив зміст викладених у згадуваному вище судовому рішенні показань потерпілого ОСОБА_7,свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,який,на його думку,повністю не відповідає наданим цими особами показанням в судовому засіданні. Автор відводу наголошує,що суд в такий спосіб перебрав на себе функцію обвинувачення,до завершення судового слідства визначив доведеним факт вчинення його підзахисним впливу на потерпілих та свідків,що вказує на порушення презумпції невинуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14,оголосивши заяву про відвід,додав,що суд і раніше,на його думку,діяв упереджено та необ`єктивно,а саме:прийняв до розгляду обвинувальний акт, незважаючи на його суттєві недоліки, обвинуваченому ОСОБА_1 після оголошення обвинувального акту не роз`яснено зміст пред`явленого обвинувачення,від участі у кримінальному провадженні не усунуто представника потерпілого ОСОБА_8,незважаючи на те,що епізод вчинення протиправних дій у обвинувальному акті відносно цієї особи відсутній.

Посилаючись на це,вважає,що викладені вище обставини допускають сумніви в об`єктивності,неупередженості суддів під час розгляду даної справи.

При обговоренні заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_1 його підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловились про те,що їх позицію стосовно заявленого відводу сформулюють захисники.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_16відніс вирішення заявленого відводу на розсуд суду,оскільки він стосується інтересів не його підзахисного.

Захисник ОСОБА_15висловився про те,що заява про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_1має бути вирішена на розсуд суду,з огляду на її зміст,зовні враження про упередженість та необ`єктивність суду може скластися.

Представники потерпілих(кожен окремо)висловились про те,що наведені у заяві про відвід обставини, з цитуванням показань допитаних в судовому засіданні осіб, є підставами для оскарження ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та передбачених законом підстав для відводу складу суду не містить,аргументація автора відводу зводиться до власного бачення ним судового процесу і рекомендацій суду,як писати ухвали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував,наголосивши на тому,що підстав вважати склад суду упередженим не зазначено як за змістом заяви,так не встановлено їх і у судовому засіданні,доводи автора заяви є змістом апеляційної скарги на згадувану вище ухвалу суду,у якій не міститься висновків суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 .

При вирішенні заявленого відводу складу колегії суддів, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Стаття 75 ч.1 п.4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин,які викликають сумніви у його неупередженості.

Статтею 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто,чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду ( «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного ( «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Тобто,при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді,позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Заявляючи відвід колегії суддів, автор заяви зазначив, що підтвердженням упередженості суддів слугує, на його думку, зміст викладених у тексті ухвали від 05.10.2022 р.про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,який,на думку захисника ОСОБА_14,не відповідає фактично наданим ними показанням,для чого він навів дослівне цитування деяких фрагментів та вважав,що у такий спосіб суд до постановлення вироку за результатами повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами ,спотворивши показання допитаних осіб,вже зробив висновок про винуватість його підзахисного,порушивши презумпцію невинуватості.

З приводу наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із правових норм, закріплених в ст. ст. 75, 76 КПК України, ст. ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст.126, 129 Конституцій України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку і не є підставою для відводу судді (колегії суддів) у справі.

Заперечення на постановлені під час судового розгляду судові рішення, які не оскаржуються, можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у цій справі.

Тому наведені у заяві обставини ,які зводяться до незгоди з мотивуванням прийнятого колегією суддів процесуального рішення ,не можуть бути підставою для відводу судді або колегії суддів у цій справі,заперечення на ухвалу суду від 05.10.2022 р.,про яку йдеться у заяві про відвід,сторона захисту має право викласти у апеляційній скарзі на вказану ухвалу і захисник підтвердив,що таким правом скористався.

Посилання на те,що суд при прийнятті процесуального рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,перебрав функції обвинувачення та спотворив зміст показань допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,зробив передчасний висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 ,є виключно надуманими,оскільки судом у відповідній ухвалі викладено суть виступу в судовому засіданні згадуваних вище осіб та його оцінка на предмет доведеності існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України,що є обов`язком суду відповідно до ст.199 КПК України,це процесуальне рішення прийнято після з`ясування думки всіх учасників кримінального провадження та ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства з вкладенням відповідних аргументів за результатами оцінки наданих учасниками кримінального провадження доказів,що прямо передбачено ст.94 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_14про порушення презумпції невинуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_1 є лише власними міркуваннями автора заяви про відвід,оскільки у змісті ухвали,на яку він посилається у своїй аргументації,відсутні висновки суду про винуватість його підзахисного.

Всі інші аргументи на користь заявленого відводу складу колегії,висловлені захисником усно,а саме:про прийняття до розгляду обвинувального акта,що не відповідає вимогам процесуального закону,щодо процедури роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_1 змісту пред`явленого обвинувачення та відсутності у змісті пред`явленого обвинувачення епізоду відносно ОСОБА_8 ,якому на стадії досудового розслідування надано статус потерпілого,щодо участі у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_8,судом вже розглядались та аналізувались раніше ,їм надана відповідна правова оцінка.

За таких обставин, підстави для відводу колегії суддів,визначені захисником ОСОБА_14,об`єктивного підтвердження не знайшли,тому заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,80,81,392 КПК України,колегія суддів -

Постановила :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів-відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Головуючий суддя ОСОБА_9

судді ОСОБА_11

ОСОБА_10