УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6223/22

Номер провадження 1-кс/495/1833/2022

09 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2022 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.08.2022 року на автомобіль марки автомобіль «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 та повернути його особі, у якої він був вилучений ОСОБА_3 .
Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.08.2022 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «POCO» упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» упакований в пакет INP1005077; тимчасове посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 упаковано в пакет FPS5008772; грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 1390 грн номіналом по 500 грн - 2 шт, 200 грн-1 шт, 100 грн-1 шт, та 50 грн-1шт, 20 грн-2шт упаковані в пакет INP1005069; автомобіль «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області, а також вилучено системний блок який упаковано в полімерний мішок з біркою ХТН9529658, вилучені в ході проведення ОМП 20.08.2022, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000974.
За твердженням заявника, на даний час наявні усі передумови для скасування арешту автомобілю «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 та повернення йому вказаного автомобілю, оскільки він є законним користувачем вищевказаного автомобілю, по даному кримінальному провадженню має статус свідка, тому накладення арешту на автомобіль є порушенням його вільного права користування майном, а титульний власник автомобілю є його дружина, яка не є фігурантом по даному кримінальному провадженні.
Крім того, заявник зазначив, що на автомобілі не містяться жодних слідів вчинення кримінального правопорушення та ніяких слідчих дій щодо нього не проводиться.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.08.2022 року по справі № 495/6223/22 було накладено арешт на мобільний телефон «POCO» упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» упакований в пакет INP1005077; тимчасове посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 упаковано в пакет FPS5008772; грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 1390 грн номіналом по 500 грн - 2 шт, 200 грн-1 шт, 100 грн-1 шт, та 50 грн-1шт, 20 грн-2шт упаковані в пакет INP1005069; автомобіль «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області, а також вилучено системний блок який упаковано в полімерний мішок з біркою ХТН9529658, вилучені в ході проведення ОМП 20.08.2022, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000974.
На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту (в частині заборони володіння та користування)на автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а користувачем відповідно до доручення, є заявник ОСОБА_3 , так як на даний час не встановлено причетність вказаного автомобілю до даного кримінального провадження та ніяких слідчих з автомобілем не здійснюється. Жодних доказів про необхідність подальшого арешту даного автомобілю слідчими органами не представлено.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, шляхом часткового скасування арешту майна та повернення (передачі) на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 майна, вилученого під час огляду місця події.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.08.2022 року по справі № 495/6223/22, в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання особі, у якої він був вилучений, а саме користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1