Справа № 161/8858/22
Провадження № 1-кс/161/3585/22
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 19 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, підозрюваний ОСОБА_7 являється особою працездатного віку, одружений, виховує сина, має постійне місце проживання де мешкає разом зі своєю сім`єю, займається суспільно корисною працею (навчанням), що стосується виховання підлітків спортсменів та фінансуванням спорту як на Волині так і в цілому в Україні та за її межами, має позитивну репутацію серед жителів Волинської області в цілому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, судимостей не має, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, являється активним учасником громадського життя громади де проживає, з перших днів збройної агресії Російської федерації проти України розпочав оборонну підготовку у селі Струмівка, неодноразово нагороджувався подяками та грамотами на рівні органів місцевого самоврядування, наміру ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків не має, умови домашнього арешту не порушував. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий, кожен зокрема, проти задоволення клопотання захисника заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак, являється особою працездатного віку, одружений, виховує сина, має постійне місце проживання де мешкає разом зі своєю сім`єю, займається суспільно корисною працею (навчанням), що стосується виховання підлітків спортсменів та фінансуванням спорту як на Волині так і в цілому в Україні та за її межами, має позитивну репутацію серед жителів Волинської області в цілому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, судимостей не має, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, являється активним учасником громадського життя громади де проживає, з перших днів збройної агресії Російської федерації проти України розпочав оборонну підготовку у селі Струмівка, неодноразово нагороджувався подяками та грамотами на рівні органів місцевого самоврядування, прибуває за викликами до суду та органу досудового розслідування. А тому, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №00000, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1