Справа № 147/1093/22
Провадження № 1-кп/147/106/22
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №000092 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімоново Шамановського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючий, із середньою загальною освітою, раніше судимий:

- 22.05.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 13.08.2009 умовно-достроково звільнений з Самбірської виправної колонії Львівської області, невідбута частина покарання становить 1 рік 17 днів;
- 18.06.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений 18.10.2011 з державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»;
- 06.06.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 03.07.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 02.05.2019 звільнений з державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» по відбуттю строку покарання;
- 28.07.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці, 17.12.2020 звільнений з державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в зв`язку з відбуттям строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2022 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці біля магазину "Продукти" за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вулиця Мічуріна, буд. 22, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього утворився словесний конфлікт з ОСОБА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та один удар кулаком правої руки в ділянку лівої руки, а саме долоні ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця і саден в ділянці проекції нижньої щелепи зліва і синця п`ятого пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №148 від 07.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тобто своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця і саден в ділянці проекції нижньої щелепи зліва і синця п`ятого пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №148 від 07.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 06.10.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебував на вулиці біля квартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього утворився словесний конфлікт з ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс кулаком правої руки два удари в область голови з лівої частини та один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, забійної рани-рубця, що формується в ділянці нижньої губи рота, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №149 від 12.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, забійної рани-рубця, що формується в ділянці нижньої губи рота, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 149 від 12.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецедив кримінальних правопорушень вчинених повторно.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує: вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та згідно ст. 67 КК України наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу - відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Майнова шкода кримінальними проступками не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Реові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 7-29,94,302,368,374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1