Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2126/22
Номер провадження: 1-кп/511/187/22
01 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобруйськ Р. Білорусь, громадянин України, з вищою освітою у 1987р. закінчив Ломоносівській вищій авіаційний технікум за спеціальністю фахівець з літаків, одружений, непрацюючий, військовий пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Одеса придбав у невстановлений час та невстановлених осіб, самозарядний пістолет моделі «DUO» калібру 6,35 мм (.25АСР), № НОМЕР_1 та набої до нього у загальній кількості 5 штук, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України №2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та п. п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, незаконно перемістив до місця свого мешкання, де і зберігав.

12.05.2022 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області на території населених пунктів Роздільнянського району було організовано та проведено спеціальні заходи за напрямами правоохоронної діяльності, (зокрема перевірка на предмет зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та наркотичних засобів), в результаті яких в той же день близько 09:45 годин поблизу БОС №165 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області у ОСОБА_4 , в барсетці було виявлено та вилучено самозарядний пістолет моделі «DUO» калібру 6,35 мм (.25АСР), № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом виробництва (Чехословакія), який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та набої до нього у загальній кількості 5 штук, призначені для стрільби з короткоствольної, нарізної, самозарядної, вогнепальної зброї калібру 6,35x15 мм Browning (.25 АСР). зразка 1906 року, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
05.10.2022 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосування положень ст.75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину та пояснив, що дійсно придбав, зберігав та носів з собою пістолет марки «DUO» з 5 набоями без передбаченого дозволу, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосування положень ст.75, 76 КК України.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого порушені не були.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Таким чином, ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням іспитового терміну та покладенням обовязків, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які є пом`якшуючими покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий та по справі відсутні обтяжуючі обставини та тяжкі наслідків кримінального правопорушення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України з урахуванням ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме пістолет моделі «DUO» калібру 6,35 мм (.25АСР), № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом виробництва (Чехословакія), та набої до нього у загальній кількості п`яти штук, призначені для стрільби з короткоствольної, нарізної, самозарядної, вогнепальної зброї калібру 6,35?15 мм Browning (.25АСР) зразка 1906 року.

Речові докази, а саме: пістолет моделі «DUO» калібру 6,35 мм (.25АСР), № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом виробництва (Чехословакія), та набої до нього у загальній кількості п`яти штук, призначені для стрільби з короткоствольної, нарізної, самозарядної, вогнепальної зброї калібру 6,35?15 мм Browning (.25АСР) зразка 1906 року, які зберігаються на відповідальному зберіганні в камері схову Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати у дохід держави в порядку ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1