Справа № 276/727/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В першій декаді лютого 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з приміщення житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння.
Так, у вказаний день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що власниця відсутня за місцем свого проживання, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, підійшов до приміщення житлового будинку, двері якого були зачинені на навісний замок, після чого за допомогою сили рук відчинив двері і таким чином потрапив до середини будинку.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, зайшов до підсобної кімнати, в якій помітив та в подальшому викрав два металеві пропанові балони, вартістю 466 грн. 67 коп. за один, на загальну суму 933 грн.34 коп. після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 933 грн. 34 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що дійсно в першій декаді лютого 2022 року на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 він викрав два металеві пропанові балони, вартістю 466 грн.67 коп. за один, на загальну суму 933 грн.34 коп. У вчиненому щиро розкаюється, сприяв досудовому розслідуванню, балони повернув потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільного позову до обвинуваченого не подавала.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 686 грн. 48 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металевий пропановий балом об`ємом 51,1 л, який зберігається у ОСОБА_6 , залишити їй, як власниці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1