Провадження № 1-кс/554/4454/2022
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000190 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2022 року надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000190 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яку він мотивував тим, що вищевказане клопотання безпідставно розподілено до провадження головуючого судді, у зв`язку з відсутністю в його провадженні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор заперечував проти заяви захисника обвинуваченого та просив в її задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду для участі в судовому засіданні доставлений не був. В матеріалах справи міститься довідка начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про те, що в установі відсутній доступ до глобальної мережі інтернет у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим не є можливим. З урахуванням цих обставин суд позбавлений можливості заслухати думку обвинуваченого щодо заяви захисника про відвід судді.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що заява захисника про його відвід є безпідставною, оскільки розподіл клопотання було здійснено автоматично, про що в матеріалах справи міститься протокол від 04 травня 2022 року. Такий розподіл обумовлений тимчасовим припиненням роботи Московського районного суду м. Харкова та зміною територіальної підсудності судових справ на Октябрський районний суд м. Полтави.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Октябрським районним судом м. Полтави, у зв`язку з чим прокурор, на виконання вимог цього розпорядження, у зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою та необхідності негайного вирішення питання про його продовження, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000190 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України

В силу об`єктивних та незалежних від суду причин, враховуючи введення воєнного стану в Україні та проведення активних бойових дій в м. Харкові, матеріали кримінального провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України до Октябрського районного суду м. Полтави передані не були.

При вирішенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку з відсутністю в його провадженні кримінальної справи, суд зазначає, що порушень порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями, на думку суду, допущено не було, про що свідчить протокол від 04 травня 2022 року, а також враховує те, що роботу Московського районного суду м. Харкова було тимчасово призупинено.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000190 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись статтями 75 - 79 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000190 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року о 12 годині.

Суддя ОСОБА_1