Справа №760/5235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000060 від 12.04.2022 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 12.04.2022 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2022 до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 щодо заволодіння невстановленими особами шляхом обману криптовалютою останнього, здійснюючи незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що має зареєстрований ФОП та займається операціями з криптовалют та написанням софту. ОСОБА_5 , як помічник, повністю вів його фінансову сторону бізнесу, а саме здійснював фінансові розрахунки, проводив роботу з біржами криптовалют, а також спілкування з клієнтами та партнерами

За результатами перевірки фінансової звітності 24.02.2022 було виявлено відсутність робочих коштів в сумі 400 000 доларів США. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 з`ясувалося, що останній шляхом обману, також заволодів його грошовими коштами у сумі 300 000 доларів США, які були виділені для гри на біржі з метою здійснення операцій з криптовалютами.

Крім того, від своїх партнерів та клієнтів ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_5 не розрахувався з ними на загальну суму 300 000 доларів США, якими в подальшому заволодів.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу Департаменту Кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 має намір найближчим часом виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності та утримання майна, набутого злочинним шляхом. Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. електронно-обчислювальна техніка, а також майно, здобуте злочинним шляхом, яке найближчим часом може бути знищене або приховане останнім, що унеможливить їх використання як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні обшуків за місцями його проживання в найкоротші строки, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В ході додаткового допиту 05.05.2022 ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти шахрайські дії, заволодіваючи шляхом обману коштами клієнтів. А також, що ОСОБА_5 просить одного із його клієнтів допомогти в перетині кордону України.

12.04.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в порядку ч.3 ст.233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 06.05.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Планшет IPAD сірого кольору Serial: А8QV904LH1M9; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору Serial: CO2YL1YALVDD із зарядкою та сумкою чорного кольору; Перехідник WIWU з microSD Samsung Evo Plus.

Вилучені під час проведення обшуку речі мають значення для кримінального провадження у якості доказів.

Отже, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Планшет IPAD сірого кольору Serial: А8QV904LH1M9; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору Serial: CO2YL1YALVDD із зарядкою та сумкою чорного кольору; Перехідник WIWU з microSD Samsung Evo Plus, що підтверджується протоколом обшуку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301249040, відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно протоколу обшуку, ОСОБА_6 , проживаючий за місцем проведення обшуку, повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала нині померлій ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 , а квартира після її смерті на спадкоємців не переоформлювалася.

09.05.2022 року постановою прокурора вказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за ч.3 ст.233 КПК України 06 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Планшет IPAD сірого кольору Serial: А8QV904LH1M9; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору Serial: CO2YL1YALVDD із зарядкою та сумкою чорного кольору; Перехідник WIWU з microSD Samsung Evo Plus.

Оскільки вилучені в ході обшуків речі відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, то на такі речі та документи необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке вилучене 06.05.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, та належать ОСОБА_5 , а саме: Планшет IPAD сірого кольору Serial: А8QV904LH1M9; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору Serial: CO2YL1YALVDD із зарядкою та сумкою чорного кольору; Перехідник WIWU з microSD Samsung Evo Plus.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1