Справа №295/4845/22
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в які зазначив, що кримінальне провадження №0000291 закривалось двічі, останній раз рішення про закриття провадження було прийнято начальником відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 04.08.2020 або 19.09.2020 року. Разом з тим, як вказує ОСОБА_3 у скарзі, із другою постановою він зміг ознайомитись лише 12.04.2022 року в службовому кабінеті поліції, однак слідча ОСОБА_4 відмовилась вказати дату вручення копії на постанові, а також відмовилась зареєструвати це у канцелярії. Скаржник припускає, що друга постанова про закриття кримінального провадження була надрукована лише після його звернення до прокуратури в грудні 2021 і до поліції в січні 2022 року. На думку ОСОБА_3 , це є спроба ОСОБА_4 не дозволити йому оскаржити цю постанову, яка є надуманою. З огляду на викладене у скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати ОСОБА_4 або керівництво СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги п. 1 ст. 304 КПК України і надати вказану постанову про закриття кримінального провадження йому на руки із зазначенням дати вручення для подальшого оскарження.

Гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив їх задовольнити. На запитання слідчого судді відповів, що просить зобов`язати надати постанову про закриття кримінального провадження «на руки» з метою пришвидшення її отримання, проте не заперечує щодо її направлення поштою, але рекомендованим листом, що б він міг розписатись у її отриманні. Додав, що фактично йому дали лише ознайомитись зі змістом постанови.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або інший слідчий СВ Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши й дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї матеріалів, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Аналіз статтей КПК України свідчать про те, що предметом розгляду під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, перелік яких наведений у частині першій статті 303 КПК України і вчинення (прийняття) яких прямо передбачено, допускається або належить до повноважень слідчого.

З даного приводу слідчим суддею враховуються роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У даному Листі (пункт 1.3) ВССУ зауважив, що «бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством».

Слідчим суддею встановлено, що слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 04.05.2020 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000291 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що у провадженні №0000291 ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.

Заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу надання копії указаної постанови про закриття кримінального провадження №0000291 та листом від 08.05.2022 №М-1067 за підписом слідчого СВ ОСОБА_6 йому було повідомлено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скаржник відмовився отримувати копію постанови про закриття кримінального провадження. Також у листі слідчий послався на положення ч.2 ст.221 КПК України, згідно зі змістом якого під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прийнявши рішення про закриття кримінального провадження №0000291 від 19.01.2019, на виконання вимог ст. 284 КПК України була зобов`язана надіслати копію указаної постанови ОСОБА_3 як заявнику у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 304 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , передбачено, що у разі коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Норма указаної статті не містить зобов`язання слідчого вручити копію такої постанови нарочно або надіслати рекомендованим листом.

У зв`язку із тим, що у матеріалах скарги відсутні докази виконання слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вимог статті 284 КПК України щодо надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 як заявнику у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, а саме шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який був уповноважений здійснювати розслідування у кримінальному провадженні №0000291, на виконання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя