Справа №297/1941/22
УХВАЛА
про арешт майна
20 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.12.2018, довідки про проходження військово-лікарської комісії №97/1475 від 31.05.2022 та довідки №97/1861 від 06.06.2022, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000270 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 18.07.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , як підставу для виїзду закордон через КПП «Косино», що по вулиці Барабаш, 74 в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, пред`явив військовослужбовцям державної прикордонної служби закордонний паспорт для виїзду за кордон, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , відповідно до якого такий є не придатним до військової служби та виключений з військового обліку, довідку №97/1475 від 31.05.2022 про проходження військово лікарської комісії та довіку №97/1861 від 06.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я останнього, які ймовірно містять ознаки підробки.

Так, виїздом СОГ на місце події, ст. дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у період часу з 13.45 год. по 14.06 год. 18.07.2022 у службовому кабінеті під АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено вищевказані документи.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказані вилучені документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 23).

Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 18 липня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000270 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000270 від 18.07.2022, 18.07.2022 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , як підставу для виїзду закордон через КПП «Косино», що по вулиці Барабаш, 74 в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, пред`явив військовослужбовцям державної прикордонної служби закордонний паспорт для виїзду за кордон, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , відповідно до якого такий є не придатним до військової служби та виключений з військового обліку, довідку №97/1475 від 31.05.2022 про проходження військово лікарської комісії та довіку №97/1861 від 06.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я останнього, які ймовірно містять ознаки підробки (а.с. 5).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 18 липня 2022 року (а.с. 18-20).

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.12.2018, довідку про проходження військово-лікарської комісії №97/1475 від 31.05.2022 та довідку №97/1861 від 06.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7-9).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.12.2018, довідку про проходження військово-лікарської комісії №97/1475 від 31.05.2022 та довідку №97/1861 від 06.06.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6