Справа № 754/8183/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано заяву про відвід, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001416 від 25.02.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001416 від 25.02.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що прокурор ОСОБА_3 як процесуальний керівник не здійснив жодної процесуальної дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальних провадженнях, не ініціював перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , не надавав вказівки слідчому, не виконував свої обов`язки. За заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення ТУ ДБР було внесено відомості до ЄРДР за № 0000376 від 28.08.2022, що вказує на конфлікт інтересів між потерпілим та прокурором та вказує на наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, при цьому за наявності вказаних підстав прокурором не було заявлено собі самовідвід. Крім того, 08 вересня 2022 року ОСОБА_4 керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання про відсторонення прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях пов`язаних з ОСОБА_4 .. 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 було отримано лист від прокурора ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Особа зазначає в заяві, що прокурор не мав права розглядати відвід на самого себе, вказане клопотання адресувалось керівнику Деснянської окружної прокуратури м.Києва.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить:
- відсторонити прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001416 від 25.02.2020 та інших кримінальних провадженнях, пов`язаних з ОСОБА_4 та призначити керівництвом Деснянської окружної прокуратури м. Києва нового старшого групи прокурорів;
- відмінити з 26 серпня 2022 року усі постанови та процесуальні рішення і дії прокурора ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 у кримінальних справах пов`язаних з ОСОБА_4 з дати відкриття ТУ ДБР розташованого у м. Києві кримінального провадження № 0000376 від 28.08.2022;
- зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва протягом 24 год. з моменту постановлення ухвали внести зміни у відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001416 від 25.02.2020 про зміну групи прокурорів, надати ОСОБА_4 оновлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001416 від 25.02.2020.
В судовому засіданні особа, якою заявлено відвід прокурору, ОСОБА_4 доводи своєї заяви підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не є упередженим в кримінальному провадженні, однак той факт, що за заявою потерпілого ОСОБА_4 ТУ ДБР було внесено відомості щодо можливого вчинення ним кримінального правопорушення, може бути підставою сумніватись в його неупередженості, при вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою заявлено відвід, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001416 від 25.02.2020.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 є старшим в групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
17 лютого 2022 року ОСОБА_4 подано до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву від 17 лютого 2022 року про ймовірне вчинення прокурором Деснянської окружної прокуратри м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення в інтересах третіх осіб. Вказана заява була направлена в межах компетенції Деснянською окружною прокуратурою м. Києва 18 лютого 2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
За заявою ОСОБА_4 від 17 лютого 2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 (справа № 757/18240/22-к) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 мотивує заяву про відвід тим, що прокурором в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 25.02.2020 не здійснюється належне процесуальне керівництво, не надавались вказівки слідчому, у зв`язку з чим досудове розслідування проводиться неефективно, порушуються розумні строки, крім того, в іншому кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2019, де прокурор ОСОБА_3 також здійснював процесуальне керівництво, не виконувались слідчі дії, що потягло за собою закриття кримінального провадження, на день подачі скарги до суду, йому як заявнику не надано постанову про закриття провадження. У зв`язку з чим, ним було подано заяву про можливе вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 було зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості за його заявою від 17 лютого 2022 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно положень ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
Інститут відводу у кримінальному провадженні закріплений в главі 3 КПК України, містить чітку правову конструкцію «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості». Підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт упередженості з боку слідчого, прокурора, судді достатньою підставою є навіть «обґрунтовані сумніви» у наявності такої упередженості.
В даному випадку слідчий суддя не визнає упередженості прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, як доведений факт, водночас з урахуванням того, що потерпілим ОСОБА_4 щодо дій прокурора було подано заяву про вчинення ним ймовірного кримінального правопорушення, викладені в скарзі сумніви потерпілого можуть бути визнані обґрунтованими в очах стороннього незацікавленого спостерігача, що само по собі є підставою для задоволення заяви про відвід.
У зв`язку з чим, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні № 0001416 від 25.02.2020 під час здійснення ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Що ж стосується інших питань поставлених на вирішення слідчому судді, як то скасування постанов, процесуальних рішень, винесених прокурором та внесення змін до ЄРДР, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не є предметом розгляду під час вирішення питання про відвід прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001416 від 25.02.2020 задовольнити частково.
Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001416 від 25.02.2020, прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва до відома та виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя