Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002245, внесеного до ЄРДР 25.10.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого СПД, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , код № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи свое клопотання тим, що, строк досудового розслідування сплив 13 грудня 2020 року. Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002245 від 25 жовтня 2019 року виділене з кримінального провадження № 0000123 від 22 січня 2018 року. При цьому захисник зазначає, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20 серпня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 був продовжений до 21 березня 2020 року, а тому саме до цього часу тривав час досудового розслідування і у в подальшому виділеному кримінальному провадженні № 0002245 від 25 жовтня 2019 року. Захисник вказує, що строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0002245 від 25 жовтня 2019 року зупинявся на період розгляду судом угоди про визнання винуватості, а саме з 01 листопада 2019 року по 24 липня 2020 року. Тому захисник вважає, що за таких обставин досудове розслідування мало бути закінчене до 13 грудня 2020 року. При цьому зазначає, що надання підозрюваному та захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відбулось пізніше, а тому є підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , оскільки вважає доводи вказані захисником необґрунтованими та в обґрунтування своєї позиції прокурор подав письмові заперечення де зазначив, що, на його думку, час поновлення досудового розслідування після розгляду судом угоди про визнання винуватості слід відліковувати не з дати постановлення судом ухвали про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, а з моменту отримання Офісом Генерального прокурора тексту ухвали та обвинувального акту з додатками до нього, яке відбулось 10 серпня 2020 року. Отже, на думку прокурора, строк досудового розслідування спливав 29 грудня 2020 року. При цьому 22 грудня 2020 року захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а з 24 грудня 2020 року надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Ознайомлення тривало до 31 травня 2021 року, а 01 червня 2021 року обвинувальний акт було направлено до суду. Таким чином, прокурор вважає, що строк досудового розслідування до моменту звернення з обвинувальним актом до суду не сплив. Крім того, прокурор зазначає, що до кримінального провадження № 0002245 від 25 жовтня 2019 року не може бути застосовано положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки провадження № 0002245 від 25 жовтня 2019 року було виділене з кримінального провадження № 0000123 від 22 січня 2018 року, розслідування якого розпочато до набрання чинності змінами до КПК України щодо доповнення статті 217 КПК України частиною 7 та частини 1 статті 284 КПК України пунктом 10.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_6 та заперечення прокурора, суд встановив наступне.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Строк досудового розслідування не є простою формальністю, а виступає гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та передбачено засадами кримінального провадження ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України.
Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного, якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, скласти обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом встановленого законом строку. За таких обставин, особа має бути звільнена від підозри. Процесуальний строк досудового розслідування, є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частина 1 статті 284 КПК України була доповнена пунктом 10 відповідно до Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Також зазначеним Законом до ст. 217 КПК України було внесено зміни в частині доповнення її частиною 7 наступного змісту: Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
При цьому згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону вказані норми вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Зазначені зміни до КПК України набули чинності 15 березня 2018 року.
Згідно матеріалів, наданих суду в межах розгляду даного клопотання, зокрема із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань що датою реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) № 0000123 є 22 січня 2018 року. Проте із цього ж Витягу вбачається, що датою внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 (ст. 255 та ст. 307 КК України), є 11 листопада 2018 року.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002245 датою внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 ст. 255 та ст. 307 КК України, також є 11 листопада 2018.
Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вказаних змін до КПК України. Отже, до кримінального провадження № 0002245 може бути застосовано п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі наявності факту закінчення строку досудового розслідування.
Судом встановлено, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2019 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000123, з якого виділене кримінальне провадження № 0002245, було продовжено до 21 березня 2020 року.
01 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла угода в рамках кримінального провадження № 0002245 про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладена на стадії досудового розслідування. Таким чином, з моменту надходження угоди про визнання винуватості до суду, строк досудового розслідування зупинив свій перебіг з 01 листопада 2019 року.
24 липня 2020 року Подільським районним судом міста Києва в рамках кримінального провадження № 0002245, за присутності прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та обвинуваченого винесено ухвалу, якою кримінальне провадження з обвинувальним актом повернуто прокурору для продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, строк досудового розслідування поновився з 25 липня 2020 року.
Стосовно позиції прокурора про поновлення строку досудового розслідування з дати отримання ухвали Офісом Генерального прокурора судом суд зазначає наступне.
Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року оскарженню не підлягала. Таким чином, відповідно приписів до ч. 4 ст. 532 КПК України вона набрала законної сили з моменту її проголошення. Фактично прокурор стверджує, що з незалежних від прокурора та органу досудового розслідування обставин у прокурора не було можливості отримати ухвалу суду та прокуратурі не було відомо про зміст внесеного судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
При цьому відповідно до тексту ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року під час її проголошення був присутній прокурор ОСОБА_11 . Вказана обставина не заперечується та не спростовується прокурором.
Таким чином, прокурору з 24 липня 2020 року було відомо про повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Доказів зволікання суду з поверненням матеріалів кримінального провадження прокурором не надано.
Натомість, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.113, ст.116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного Суду (Провадження № 51 - 6162 км 18) так і судова практика Європейського суду з прав людини.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Тобто, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що прокурор вживав будь-яких заходів для отримання в Подільському районному суді м. Києва тексту ухвали та матеріалів кримінального провадження, а також що прокурор чи орган досудового розслідування зверталися до слідчого судді чи суду з приводу визнання обґрунтованими підстав пропуску строку відновлення досудового розслідування та поновлення такого строку.
Будь-яких інших причин, які б заважали відновити досудове розслідування у встановлений законом строк з моменту проголошення судового рішення прокурором не зазначено.
Відповідно до ч 5 ст. 219 КПК України строки зупинення досудового розслідування обліковуються у днях. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 115 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 відновилось 25 липня 2020 року.
Враховуючи час зупинення досудового розслідування на період від звернення до суду з угодою про визнання винуватості (01 листопада 2019 року) до відновлення згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року (25 липня 2020 року) до завершення досудового розслідування з 25 липня 2020 року залишалось 4 місяці і 20 днів.
Тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 закінчився 13 грудня 2020 року.
З матеріалів кримінального провадження № 0002245, клопотання захисника ОСОБА_6 та заперечень прокурора вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслане підозрюваному та захисниками 22 грудня 2021 року, надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження відбулось 24 грудня 2020 року, ознайомлення тривало до 31 травня 2021 року, а 01 червня 2021 року прокурором було направлено обвинувальний акт до Подільського районного суду міста Києва.
Тобто процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0002245 по повідомленню про завершення досудового розслідування, наданню матеріалів кримінального провадження підозрюваному та стороні захисту, а також складення та направлення обвинувального акту до суду стороною обвинувачення були здійсненні після закінчення строку досудового розслідування.
Таким чином, застосовувати ч. 5 ст. 219 КПК України щодо виключення зі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не має підстав.
Главою 24 КПК України визначено форму та порядок закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування.
Так, статтею 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що була викладена в ухвалі від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У разі якщо строк досудового розслідування був пропущений та не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Так, орган досудового розслідування у визначений законом строк не звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинуваченого, здійснив таке звернення після закінчення продовженого строку досудового розслідування, а тому не дотримався порядку, передбаченого ст.ст. 219, 294 КПК.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованими та таким, що містить доводи про здійснення процесуальних дій поза межами досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0002245 підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст369-372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1