Провадження 1-кс/127/8961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директор приватного підприємства " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_5 , які останній вклав у розвиток даного підприємства.

Крім того, на час внесення відомостей встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату майна ПП « ОСОБА_7 ».

Також у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час своєї незаконної діяльності співпрацюють із ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , через яких безпосередньо здійснюється привласнення та розтрата продукції підприємства. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснюють продаж продукції підприємства «дубової ламелі» через своїх знайомих та родичів, які являються фізичними особами підприємцями, зокрема продаж продукції підприємства здійснюється безпосередньо ФОП, однак будь-яких відомостей про те, яким чином продукції підприємства потрапила до ФОП не має. Окрім того, після продажу ФОП продукції підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок юридичної особи будь-яких коштів не находить, тим самим заподіюючи підприємству значні збитки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2021 між ОСОБА_5 та директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів у сумі 5 600 000 грн. У свою чергу ОСОБА_4 прийнявши та перерахувавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., повідомив, що надалі цього ж дня буде укладено та нотаріально посвідчено договір застави на майно, яке рахується на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Так 21.04.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 уклали договір застави відповідно до якого ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_4 в свою чергу заставляє майно фірми, яке перераховане в договорі застави.

Передача майна підприємства в заставу була погоджена загальними зборами власників ПП « ОСОБА_7 », про що свідчить Протокол №4 загальних зборів власників ПП « ОСОБА_7 » від 08.04.2021 року.

В послідуючому під час спілкування з директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » - ОСОБА_4 потерпілому було запропоновано здійснити внесок в розмірі 2 250 000 грн., до статутного капіталу приватного підприємства « ОСОБА_7 » та стати одним із власників даного підприємства, що було мною і зроблено. Дане рішення оформлено протоколом № 29-09/21 загальних зборів власників приватного підприємства « ОСОБА_7 » - від 29.09.2021 року.

Відповідно до даного рішення приватним підприємством « ОСОБА_7 » складено статут в новій редакції. 21.09.2021 року на приватного підприємства « ОСОБА_7 » було проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено, те, що верстат шліфувальний інвентарний номер якого 104000033 вартість, якого складає 240 000 грн. - відсутній, при цьому даний верстат 21.04.2021 року був вказаний в договорі позики грошових коштів та договорі застави від 21.04.2021 року - директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » - ОСОБА_4 , як заставне майно, що свідчить про те, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив належне майно ПП « ОСОБА_7 ».

Так 13.09.2022 року гр. ОСОБА_5 надав оригінал договору застави на 2 арк., та оригінал договору позики грошових коштів на 1 арк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме ідентифікації підпису ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні експертизи із застосуванням спеціальних знань у даній галузі, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України -19.09.2022 року призначено почеркознавчу експертизу.

27.09.2022 року надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання вільних зразків ОСОБА_4 .

Тому на даний час в ході досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_3 ) як фізичної особи підприємця, а також реєстраційної справи ПП « ОСОБА_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт гр. України серія НОМЕР_3 ) як фізичної особи підприємця, а також реєстраційної справи ПП « ОСОБА_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя