Справа № 944/1724/22
Провадження №1-кс/944/415/22
27.05.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Зважаючи на те, що автомобіль був оглянутий експертами та усі необхідні експертизи, на скільки йому відомо були проведені, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 на вищезазначений автомобіль в частині визначення його місця зберігання та з можливістю використання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо скасування арешту «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зважаючи на те, що із автомобілем буде проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі буде призначено та проведено додаткові судові експертизи, об`єктом дослідження яких буде вищевказаний транспортний засіб.
Власник майна ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, просить клопотання про скасування арешту на автомобіль задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 накладено арешт на автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області розташований, за адресою: вул.Зелена,3 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області.
За правилами частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Виходячи із вимог частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).
За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У свою чергу арештоване майно за ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022, продовжує бути речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, вилучені автомобіль може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також у матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний автомобіль було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не надано суду відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала повністю потреба.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, з огляду на позицію слідчого з приводу скасування арешту, враховуючи те, що клопотання не містить обґрунтування, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала повністю потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1