Справа № 202/7967/21
Провадження № 1-кп/202/167/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000355 від 03.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання, призначені 29.04.2022 року, 02.06.2022 року, 18.07.2022 року, 04.08.2022 року та 21.09.2022 року не з`явилась сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про її привід в судове засідання.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлена належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою затримання та приводу в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та визначено дату: 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
У разі неможливості здійснення затримання з метою приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .
Згідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5