Справа № 513/114/20
Провадження № 1-в/513/43/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року т.в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Умови та порядок відбудування покарання систематично не порушував. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ст. 125 КУпАП. За місцем мешкання характеризується посередньо, працює за наймом. Відповідно до ст. 13 Закону України Про пробацію від 05 лютого 2015 року № 160-VIII були складені індивідуальні плани роботи із засудженим. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуальних планів роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу пробації.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 11 серпня 2022 року, досліджені судом характеристики, вимоги на перевірку судимості, витяги з бази УІАЗ ГУНП України в Одеській області, підтверджують, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, однак притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити. ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1