Номер провадження 1-кп/754/588/22
Справа№754/1536/22
Вирок
Іменем України

27 червня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000187 від 22.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Дизель Транс", одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

- за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно в кінці липня 2014 року, перебуваючи на території міста Попасна, Луганської області, знайшов в нежилому закинутому приміщенні пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету моделі "STALKER-MOD.914-S" з номером на рамці НОМЕР_1 та номером на кожусі затвора НОМЕР_2 (промислового виробництва Туреччина), переробка якого полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, та який є придатним для неодноразового проведення пострілів, тим самим незаконно придбав його та почав незаконно його носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

В подальшому 22.01.2022 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, на території лісового масиву, поблизу буд. 1Д по вул. Пухівській, у м. Києві, співробітниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету моделі " STALKER-MOD.914-S " з номером на рамці НОМЕР_3 та номером на кожусі затвора НОМЕР_2 (промислового виробництва Туреччина), переробка якого полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, та який є придатним для неодноразового проведення пострілів, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання на території м. Києва, за яким характеризується посередньо.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшуює покарання та відсутність обставин, які його обтяжують та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: пістолет моделі " STALKER-MOD.914-S " з номером на рамці НОМЕР_3 та номером на кожусі затвора НОМЕР_2 (промислового виробництва Туреччина) необхідно передати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пістолет моделі " STALKER-MOD.914-S " з номером на рамці НОМЕР_3 та номером на кожусі затвора НОМЕР_2 (промислового виробництва Туреччина) - передати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які складають 1372,96 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1