Провадження № 1-кс/243/574/2022
Справа № 243/2845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000933 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000933 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 жовтня 2022 року в період часу з 11 год. 09 хв. до 11 год. 33 хв. у відділенні Нової пошти №1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка вул. Центральна 75 в у військовослужбовця ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення ОМП було виявлено: бойові припаси, а саме патрони у кількості 33 шт., які останній намагався відправити. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, та запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на предмет, зовні схожий на патрон, у кількості 1 шт. калібру 7,62 та предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 32 шт. калібру 5,45, у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами.

Прокурор будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, в клопотанні про надання дозволу на арешт майна просив розглянути клопотання за відсутності процесуального керівника у провадженні.

Слідчий та підозрюваний були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.
Згідно із витягом з ЄРДР, 10 жовтня 2022 року в період часу з 11 год. 09 хв. до 11 год. 33 хв. у відділенні Нової пошти №1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка вул. Центральна 75 в у військовослужбовця ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення ОМП було виявлено: бойові припаси, а саме патрони у кількості 33 шт., які останній намагався відправити. (ЖЄО №12564 від 10 жовтня 2022 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2022 року із ілюстративними таблицями до нього, в ході якого зафіксовано, що в період часу з 11 год. 09 хв. до 11 год. 33 хв., у відділенні Нової пошти №1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка вул. Центральна 75 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на патрон, у кількості 1 шт. калібру 7,62 та предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 32 шт. калібру 5,45.

Згідно із постановою слідчого від 10 жовтня 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000933 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт намайно вилучене 10 жовтня 2022 року в ході огляду місця події, а саме:
предмет, зовні схожий на патрон, у кількості 1 шт. калібру 7,62 та предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 32 шт. калібру 5,45, у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.
Виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1