УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 від 31.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до зміненого обвинувального акту від 29 липня 2022 року, ОСОБА_4 31 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись на території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпилив в обличчя ОСОБА_7 речовину дратівливої дії із аерозольного балону, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки і кон`юктиви першого (І) ступеню обох очей та хімічного опіку обличчя, які виникли від дії хімічного агенту та які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисно спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором ОСОБА_3 подано письмову заяву від потерпілого ОСОБА_7 про його відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд неодноразово вживав заходів для виклику потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання та щодо з`ясування походження вказаної заяви потерпілого, однак в судові засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, причин неявки суду не повідомив

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 повідомив суду про те, що в телефонній розмові потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт підписання ним відповідної заяви про відмову від обвинувачення, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти закриття провадження не заперечували.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), зміст ч. 1 ст. 477 КПК України у системному зв`язку із ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Подана до правоохоронних органів заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

У розумінні наведених положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, зокрема, передбачених ст. 125 КК України, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа №439/397/17, провадження № 13-66кс18), право на відмову від обвинувачення - це особисте право потерпілого, воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане, в тому числі й суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000624 від 31.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000624 від 31.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: вилучений диск DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1