печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань на зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань на зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017.

У вимогах даної скарги адвокат просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року щодо не розгляду клопотання сторони захисту про надання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.05.2022 вих. 18-05/22-05 щодо порядку ст. 225 КПК України;

скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання стороні захисту від 18.05.2022 вих. 18-05/22-05 щодо надання копії протоколу допиту по справі свідка ОСОБА_5 , допитаної в порядку ст. 225 КПК України;

зобов`язати уповноважених осіб повноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути по суті клопотання від 24.05.2022 вих. 24.05/22-02 щодо надання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

зобов`язати уповноважених осіб повноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, в межах судового контролю, повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали шляхом спрямування слідчому судді копій процесуальних документів підтверджуючих виконання ухвали, та підтвердження спрямування зазначених копій процесуальних документів адвокату ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0003538 від 07.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження до Державного бюро розслідувань інтересах ОСОБА_4 було скеровано клопотання від 18.05.2022 року № 18-05/22-05 про надання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

За результатами розгляду клопотання від 18.05.2022 року № 18-05/22-05 постановою старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 26.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017.

В обґрунтування постанови, зазначено що слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Слід зазначити, що доводи слідчого викладені в постанові заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно з ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
В свою чергу, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнаєце за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, клопотання сторони захисту від 18.05.2022 вих. 18-05/22-05, у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 розглянуто, та за наслідками розгляду слідчим винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зобов`язання уповноважених осіб повноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути по суті клопотання від 24.05.2022 вих. 24.05/22-02 щодо надання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , то слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити вказану вимогу, оскільки до матеріалів справи не долучено ані самого клопотання від 24.05.2022 вих. 24.05/22-02, ані доказів його скерування до Державного бюро розслідувань.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Керуючись ст. ст. 26, 36,40, 110, 220-22, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань на зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1