Справа № 404/9262/21
Номер провадження 1-кс/404/1528/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження ним.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях інспектора відділу інспекції з особливого складу УКЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяву про розгляд даного питання у їх відсутність. Слідчий у своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому), перебували матеріали кримінального провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, по кримінальному провадженню 0008527 за ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року кримінальне провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях в діях інспектора відділу інспекції з особливого складу УКЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0008527 закрито, слідчий проти скасування арешту з майна не заперечував,тобто та на даний час відпала мета та підстава застосування такого заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0008527 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року на автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1