Справа № 136/711/22
провадження №1-кп/136/41/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 03.06.2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 10.03.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 близько 18 години, ОСОБА_3 , без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, на тракторі DONGFENG DF 254 без державної реєстрації з причепом, що належить його доньці - ОСОБА_6 , яка не була обізнана з намірами батька та метою використання трактора, приїхав до лісового масиву, що знаходиться у кварталі 32 виділу 5 ДП «Липовецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на території Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, власною заздалегідь підготовленою бензопилою ТМ «GRUNHELM», на зазначеній вище місцевості здійснив незаконну вирубку 4 (чотирьох) дерев породи «ясен» та 1 дерева породи «клен гостролистий» до ступеню припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Після цього, зазначені 5 (п`ять) сироростучих (живих) дерев ОСОБА_3 за допомогою бензопили розділив на частини (колоди), довжиною близько 2 метрів кожна, отримавши стовбури дерев. Після вищевказаних дій, ОСОБА_3 , застосовуючи вищевказаний трактор з причепом, завантажив зрізані стовбури дерев та намагався вивезти їх з лісового масиву до власного домоволодіння і тим самим розпорядився зазначеною деревиною на власний розсуд, однак був помічений та зупинений працівниками ДП «Липовецький райагроліс».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-22/4052-ЕЛ, розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок здійсненої ОСОБА_3 порубки дерев породи ясен в кількості 4-ох штук діаметрами пнів 47x47 см, 19x19 см, 19x20 см., 39x38 см. та одного дерева породи клен гостролистий діаметром 22x23 см, здійсненої у кварталі 32 виділі 5 ділянки лісу ДП «Липовецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», становить 32535 грн. 35 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 03.06.2022 прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 .

Згідно змісту даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з працівниками правоохоронних органів у викритті, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; до кінця 2022 року у повному обсязі відшкодувати заподіяні кримінальним правопорушенням збитки у сумі 32535 грн. 35 коп., про що надати прокурору у цей самий строк підтверджуючі документи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності його захисника.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Керуючись ст.12, 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.06.2022 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 10.03.2022.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 12 870,9 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 90 коп.
Речові докази по справі:
- трактор марки DONGFENG DF 254 з причепом, що належить ОСОБА_6 та знаходиться на штраф майданчику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власниці;
- бензопилу «Grunhelm», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;
- дерев`яні колоди дерев порід: ясен та клен гостролистий в кількості біля 3 метрів кубічних, що знаходиться на штраф майданчику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 7 зрізів пнів дерев породи ясен та 2 зрізи пнів дерев породи клен гостролистий, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ДП «Липовецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 12.03.2022 на трактор марки DONGFENG DF 254 з причепом, бензопилу «Grunhelm», дерев`яні колоди дерев порід ясен та клен гостролистий в кількості біля 3 метрів кубічних, 7 зрізів пнів дерев породи ясен та 2 зрізи пнів дерев породи клен гостролистий - скасувати.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1