Справа № 462/3336/22
провадження 1-кс/462/1093/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000479 від 07 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000479 від 07 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.06.2022 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ZTE», чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 200 грн.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07 липня 2022 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

08.07.2022 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.

Крім того, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2022 року, протоколом добровільної видачі від 08.07.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.07.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, при цьому немає постійного місця проживання, зареєстроване місце проживання за межами Львівської області, що створює ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, оскільки не дає можливості слідчому, прокурору або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрювани покладених на нього обов`язків; крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно непрацевлаштований, відтак відсутнє офіційне джерело стабільного доходу, що може спонукати останнього до вчинення іншого кримінального правопорушення з метою власного збагачення, а також беручи до уваги обстановку, час та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які свідчать про відсутність у нього стримуючих факторів та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний у судовому засіданні захист своїх інтересів взяв на себе, вказав, що не заперечує проти проведення розгляду клопотання за відсутності захисника, проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив тазгідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000479 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.
08 липня 2022 року ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення 30.06.2022 на АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрадення із автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «ZTE», чим заподіяно гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 200 грн.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2022 року, протокол добровільної видачі від 08.07.2022 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.07.2022 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винною у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до перекоання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000479 від 07 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 117 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НА у Львівській області (м. Львів,
вул. Чернівецька,2) кожного вівторка та четверга о 10.00 год.;
2) не відлучатись із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3336/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1