ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/167/22 Справа № 694/338/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олянине, Кам`янського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000426 від 12.06.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 04.09.2020 у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Таким чином, з 05.09.2020 року почав відлік строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

Отже останнім днем направлення обвинувального акту до суду є 25.09.2020 року, а направлений до місцевого суду лише 01.03.2021 року, тому поданий за межами строку досудового розслідування.

Ухвалою місцевого суду клопотання захисника задоволено, закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Мотивуючи своє рішення, суд посилається на порушення органом досудового розумних строків, які відносяться до основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазначає особа, перебуваючи у статую підозрюваного, або обвинуваченого.

Безумовно, указана обставина є однією з загальних засад кримінального провадження у відповідності до яких, за своїм змістом та формою, має відповідати кримінальне провадження. Однак, у даному випадку, судом не взято до уваги права потерпілої сторони, яка свою чергу виконала усі процесуальні обов`язки, котрі виникли із набуттям вказаного статусу, спрямовані на захист своїх законних прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, п.2 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Таким чином, строк досудового розслідування становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального проступку (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої статті 219 КПК України.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000426 стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України складено поза межами визначених процесуальних строків, рішення суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону.

12.06.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. При цьому ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, а тому з 05.09.2020 року розпочався відлік 20-ти денного строку проведення досудового розслідування з дня повідомлення особи про підозру.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 затверджений прокурором 04.10.2020 року і лише 24.02.2021 року був направлений для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області, що підтверджується супровідним листом на а.к.п. 11 і в суд він надійшов 01.03.2021 року.

Таким чином, з дня повідомлення Залізняка про підозру (04.09.2020 рік) до направлення обвинувального акту в суд першої інстанції (24.02.2021 року) пройшло майже 5 (п`ять) місяців, при цьому строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку. При цьому загальний строк досудового розслідування в даному випадку не може перевищувати одного місяця.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проступку і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тож колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

З апеляційної скарги прокурора так і не зрозуміло, чому обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений в районний суд для розгляду лише 24.02.2021 року та не наведено обґрунтованих пояснень з цього приводу і в ході апеляційного розгляду.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що ознайомлення з матеріалами справи не входить в строки досудового розслідування, однак матеріали справи не містять даних коли було завершено досудове розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, скільки часу відбувалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таких доказів також не надано і під час апеляційного розгляду, що свідчить про порушення прокурором строків досудового розслідування та не викликає сумнівів у законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно Залізняка затверджений прокурором 04.10.2020 року, а до суду направлений лише 24.02.2021 року і отриманий судом 01.03.2021 року.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає практиці Верховного Суду при розгляді справ даної категорії.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді