Справа № 676/3978/22
Номер провадження 1-кс/676/1170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт з телефону марки «iPhone 12 Pro МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектованого чохлом прозорого кольору, що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000787 від 05 серпня 2022 року. Підставою для скасування арешту телефону у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Враховуючи, що неявка власника майна, слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя провів судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами, а також використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений телефон, відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000787 від 05 серпня 2022 року станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ».

Поряд з цим, із заяви слідчого, встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи і в подальшому відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна в частині заборони використовувати майно.

Таким чином, встановлено, що клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектованого чохлом прозорого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований чохлом прозорого кольору, повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити власнику та володільцю майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику (володільцю) майна, представнику володільця майна, прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1