overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2583/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
Частиною 1ст. 174 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, зокрема це підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Приймаючи до уваги викладене, зокрема те, що прокурор не є особою, яка у відповідності до yjhvb ст.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала без розгляду.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
місткрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 439/994/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області: в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000043 від 24.01.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.
Керуючись ст.ст.86,87,89,350,371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2022 року о 09.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2438/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000117 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів із сім картками мобільних операторів, грошових коштів здобутих в результаті збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів з записами, банківських карток.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.20 22.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/450/22
УХВАЛА

11.04.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/460/22
Провадження № 1-кп/526/137/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2501/21
Провадження № 1-кп/185/163/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 квітня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференц зв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор перебуватиме у м. Дніпрі, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2022 року об 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2022 року об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/461/21
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 25.04.2022 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/545/22
Провадження № 1-в/314/248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-859 від 11.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 06 квітня 2022 року на 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Зобовязати Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.12.2018 року, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.06.2021 Справа №607/1286/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 00 год. 00 хв. 07 серпня 2021 року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатись із м. Тернопіль в якому він проживає, без дозволу прокурора, чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 внесену ним на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувача ДКС України м. Київ, рахунок отримувача UA0085066, МФО 820172, код ЄДРПОУ отримувача 42262398) заставу за ОСОБА_9 у розмірі 170400 (сто сімдесят тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 року по справі №463/9074/20 (провадження №11-сс/811/1120/20) та відповідно до квитанції №0.0..1 від 09.10.2020 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 внесену нею на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувача ДКС України м. Київ, рахунок отримувача UA0085066, МФО 820172, код ЄДРПОУ отримувача 42262398) заставу за ОСОБА_9 у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 року по справі №463/9074/20 (провадження №11-сс/811/1120/20) та відповідно до квитанції №0.0..1 від 09.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/9842/21
№ провадження 1-кс/495/465/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001414 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 К ПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001414, погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.03.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2022 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1