ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/22 Справа № 190/829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року було закрито кримінальне провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, в якому просила поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.
Клопотання обґрунтувала тим, що суд першої інстанції не повідомив її про дату та час слухання справи.
Зазначає, що два рази зверталась до суду першої інстанції, один раз із запереченням, іншого разу із заявою про надіслання копії ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.
Вказує, що суд першої інстанції 04 лютого 2022 року надіслав їй копію ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі потерпілої ОСОБА_6 , і в матеріалах провадження відсутні відомості щодо отримання нею копії ухвали у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання зпотерпілої ОСОБА_6 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4