Провадження № 1-кп/947/494/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 27.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ройлянка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, 2019 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно 25 березня 2021 року в місті Одесі обвинувачений ОСОБА_12 знаючи, що 27.03.2021 року приблизно о 15:00 годині інженер ТОВ «Підприємство «Альянс» ОСОБА_11 приїде на автомобілі марки «Lexus» на місце проведення цим товариством будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Черноморського, 7, з грошовими коштами в сумі майже 1 000 000 гривень вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_13 та з особою матеріали відносно якої виділені окреме кримінальне провадження, направлену на здійснення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння цими грошовими коштами із застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, розподіливши злочинні ролі наступним чином. Так, коли останній, тобто ОСОБА_11 прибуде за вказаною адресою, то вони на автомобілі під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження під`їдуть до ОСОБА_11 , де ОСОБА_12 наявним у нього предметом схожим на пістолет в його лівій руці, і ОСОБА_13 нападуть на ОСОБА_11 , а потім він і ОСОБА_13 нанесуть удари і ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 , після чого заволодіють наявними у останнього грошовими коштами, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повинна під час цього розбійного нападу знаходитись за кермом автомобіля з працюючим двигуном, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у випадку появи сторонніх осіб та з метою забезпечення втечі нападників з місця вчинення злочину на цьому автомобілі з майном, яким вони заволоділи.
27.03.2021 року приблизно о 09:00 годині на вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, біль точна адреса не встановлена, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, готуючись до вчинення даного кримінального правопорушення, купили у ОСОБА_14 належний останньому авто біль «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою використання цього автомобіля під час вчинення цього злочину.
27.03.2021 року приблизно о 12 год., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації злочинної змови приїхали на автомобілі «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, до будинку АДРЕСА_3 , де очікували ОСОБА_11 який о 15 годині 32 хвилини вказаного дня на своєму автомобілі марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку на місці проведення «Підприємство «Альянс» будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Черноморського, 7, та вийшов зі свого автомобіля з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, в правій руці.
Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згідно злочинної змови на автомобілі «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під`їхали до ОСОБА_11 де ОСОБА_12 тримаючи у лівій руці,предмет, схожий на пістолет, і ОСОБА_13 вибігли з даного автомобіля «Ford Scorpio» та підбігли до ОСОБА_11 напавши на останнього: ОСОБА_12 здійснив декілька пострілів з наявного у нього предмету, схожого на пістолет: в область тулуба ОСОБА_11 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани живота і трьох ран правої сідниці, а також постріли в голову ОСОБА_11 спричинивши останньому тяжкі тілесні пошкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому лівої тім`я нової кістки, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, від цих поранень ОСОБА_11 впав спиною на асфальтне покриття автомобільної стоянки, чим йому був спричинений фізичний біль, після чого, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 нанесли ОСОБА_11 декілька ударів ногами по різним частинам тіла, спричинив останньому фізичний біль, а потім ОСОБА_12 шляхом ривку вихопив з правої руки ОСОБА_11 портфель останнього вартістю 500 гривень, в якому знаходились: грошові кошти ТОВ «Підприємство «Альянс» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Кузнечна, 55 А) в сумі 902 420 гривень. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно злочинної змови знаходився за кермом автомобіля «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 з працюючим двигуном, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_12 ,і ОСОБА_13 у випадку появи сторонні осіб та з метою забезпечення втечі нападників з місця вчинення злочину на цьому автомобілі з майном, якими вони заволоділи.
Потім, ОСОБА_12 ОСОБА_13 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, поїхали з цим майном і грошовими коштами, якими вони заволоділи шляхом розбійного нападу, на автомобілі марки «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись даним майном і грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 500 гривень та майнову шкоду ТОВ «Підприємство «Альянс» на суму 902 420 гривень, тобто у особо великих розмірах.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: березні місяці 2021 року він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_15 , якого він просив знайти йому роботу. ОСОБА_16 запропонував йому роботу на будівельному майданчику вулиці Авдєєва Черноморського в місті Одесі, пояснив, що платять добре, заробітну плату не затримують. Від нього йому стало відомо, що 27.03.2021 року потерпілий ОСОБА_11 приїде з великою сумою грошей на будівництво для виплати заробітної плати робітникам. На передодні подій, він купив пістолет і автомобіль «Ford Scorpio» на якому 27.03.2021 року разом з ОСОБА_13 та товаришем ОСОБА_17 приїхали до будинку АДРЕСА_3 де стали чекати потерпілого ОСОБА_11 . Через деякий час приїхав потерпілий на білому автомобілі «Lexus», гроші у нього були у рюкзаку. Він вийшов із автомобіля на якому вони приїхали, підійшов до потерпілого, декілька разів в нього вистрелив з пістолета. Стріляв в потерпілого з переляку, скільки разів не пам`ятає, оскільки це робив вперше. Потім вирвав з рук потерпілого рюкзак з грошима, потерпілий здійснював опір, ОСОБА_13 декілька разів вдари потерпілого. В цей час водій ОСОБА_17 з автомобіля «Ford Scorpio» не виходив, він з ОСОБА_13 сіли в автомобіль, і поїхали з місця вчинення злочину. Гроші вони поділили між собою пачками, не перераховували їх. Потім намагалися спалити речі, автомобіль, але не вийшло. Гроші у нього потім відібрали співробітники поліції при проведенні обшуку. У скоєному злочині щиро кається, просив суворо його не карати, не відшкодовану матеріальну шкоду потерпілому буде в подальшому виплачувати.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: в березні 2021 року ОСОБА_12 йому розповів, що 27.03.2021 року у потерпілого з собою будуть гроші для виплати заробітної плати робітникам. 27.03.2021 року приблизно о 12 год., він, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 на автомобілі «Ford Scorpio» приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де очікували потерпілого ОСОБА_11 . Так, через деякий час потерпілий приїхав на білому автомобілі «Lexus» на автомобільну стоянку по зазначеному адресу, вийшов з автомобілю з сумкою в якої були гроші. В цей час вони вибігли зі свого автомобіля, ОСОБА_12 здійснив декілька пострілів з пістолета в потерпілого, потім ОСОБА_12 з потерпілим стали боротися за сумку. Він же декілька разів штовхнув потерпілого в той час коли сумка з грошима вже була у ОСОБА_12 . Потім вони сіли в автомобіль «Ford Scorpio», за кермом якого був ОСОБА_17 , заїхали у двір і розбіглися, він поїхав до дому на ОСОБА_18 . Гроші вони не рахували, розділили між собою кучками. Потім співробітники поліції за його місцем мешкання знайшли гроші, він їх видав добровільно, співробітники поліції їх перерахували. Автомобіль «Ford Scorpio» хотіли спалити, підпалили ганчірки, але у них не вийшло його спалити. У скоєному злочині щиро кається, просив суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 27.03.2021 року приблизно о 15:30 годині він був повинен привезти грошові кошти у розмірі 902 420 грн. для виплати заробітну плату на будівельний об`єкт розташований на АДРЕСА_3 . Він на автомобілі «Лексус» приїхав на об`єкт, припаркувався на стоянці, вийшов з автомобіля, потім взяв з заднього сидіння рюкзак в якому були зазначені гроші і почув постріли. Потім його потягнули назад і почали тягнути за рюкзак, тягнув його обвинувачений ОСОБА_12 , але він рюкзак не відпускав, почалась боротьба, вирвали рюкзак і побили його на дорозі. Хто саме стріляв він не бачив, на нього напало двоє чоловіків, інший був обвинувачений ОСОБА_13 . Він не бачив щоб ОСОБА_12 стріляв, він з ним боровся. ОСОБА_12 відібрав у нього рюкзак, і коли вже відібрали у нього рюкзак, то обвинувачений ОСОБА_13 бив його ногами по животу. В наслідок зазначених дій у нього наявні поранення голови, шиї, на сідниці та в паху. С початку він не зрозумів, що у нього поранення в голову. Потім нападники сіли в автомобіль марки Форд червоно кольору і поїхали в напрямку Фонтанської дороги.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона разом з потерпілим працює на одному підприємстві, у відділу продаж ЖК «Пространство». 27.03.2021 року на вулиці Авдєєва Чорноморського, 7 вона почула декілька пострілів і в цей момент ОСОБА_20 біг їй назустріч, кричав щоб вона викликала швидку допомогу, на ньому було багато крові, на голові з затилку була кров, на тілі тілесні ушкодження. Вона не бачила хто йому завдав шкоду, коли вона виходила з приміщення, то бачила тільки легковий автомобіль темного кольору який проїхав у напрямку Фонтанської дороги.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що 26.03.2021 року йому та іншим робітникам було відомо, що 27.03.2021 року привезуть гроші для виплати зарплати. 27.03.2021 року події відбувалися на АДРЕСА_3 , він знаходився в прорабському приміщенні і чекали ОСОБА_22 , який віз гроші для виплати заробітної плати робітникам, почув стук у ворота, відкрив двері і побачив потерпілого у крові, у якого був порваний светр, з голови текла кров, куртка була порвана. ОСОБА_23 сказав, що гроші забрали, близько мільйона гривень, які необхідно було виплатити в якості заробітної плати робітникам. Коли потерпілий забіг, то хотів взяти телефон і набрати швидку допомогу, але слідом забігла дівчина ОСОБА_24 і сказала, що вже викликала швидку. Потім подивилися відеозапис події, яка була зафіксована відеокамерами спостереження, відеозаписи були видані співробітникам поліції. Потерпілий ОСОБА_23 чекав приїзд швидкої в битовці, у нього у голові було поранення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що він раніше був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_12 , який звертався до нього з приводу роботи, він йому запропонував роботу на будівництві на АДРЕСА_3 , та пояснив, що зарплату дають в кінці місяця, але дату йому не називав. Подія відбувалася в 2021 році на АДРЕСА_3 , точну дату він не пам`ятає. Вони сиділи на ділянці, коли на територію будівництва забіг потерпілий ОСОБА_23 , він був в крові, на його голові була рана, з якої текла кров, куртка була пошкоджена. Він разом з ОСОБА_26 підбігли до нього, допомогли зайти йому у вагончик, він казав, що у нього вкрали гроші, надали допомогу, викликали швидку. Коли потерпілий зайшов до вагончику, він вийшов на вулицю і знайшов там гільзи від патронів, вони були прямо на дорозі. Потім після події він бачив ОСОБА_12 , який працював на СТО на Заставі, де забирав свою машину, ОСОБА_12 вів себе нормально.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що з обвинуваченими не знайом, потерпілий ОСОБА_23 його начальник, головний інженер на будівництві. Події відбувалися 27.03.2021 року на будівельному майданчику по АДРЕСА_3 , на потерпілого ОСОБА_28 був здійснений напад, в нього стріляли, отримав травми, коли він привіз гроші для виплати заробітної плати робітникам, гроші у нього викрали. Потерпілий забіг, була розірвана куртка із голови текла кров, він зажав потерпілому рану светрем. Потім коли він з потерпілим ОСОБА_23 поїхав у лікарню видно було, що на спині була рана. За день до події їм казали, що в суботу привезуть гроші для виплати заробітної плати. Всім відомо, що гроші привозять ближче до вечора, після трьох. Потім обставини події від 27.03.2021 року він бачив у відеоролику в інтернеті, на якому було відображено відеозапис камер відеоспостереження, які засвідчують парко місця на дальній території, де стояла машина. Звуків пострілів вони не чули, тому як двері та вікна у приміщенні були закриті.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що їй про події від 27.03.2022 року стало відомо в телефонному режимі, їй подзвонив з телефону її чоловіка ОСОБА_28 прораб на ім`я ОСОБА_30 та повідомив що у ОСОБА_31 стріляли і він не може розмовляти, вона поїхала у лікарню. ІІ чоловік був у непритомному стані, він не розмовляв, він був увесь в крові. Коли його оглянули лікарі, то встановили поранення голови, у груді в районі ключиці, в паху і на спині між поясницею і сідницею. Тривалість лікування вона не пам`ятає, витрати на лікування не фіксували, лікування проводили за власні кошти. Ій відомо, що в цей день ії чоловік повинен був привезти гроші для виплати заробітної плати робітникам на будівельному об`єкті
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їх винуватість у вчиненому доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються їх, потерпілого та свідків покази стосовно часу, місця та обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме:
-Витягом з ЄРДР за № 0000496 від 27.03.2021 року;
-Актом про застосування службової собаки від 27.03.2021 року;
-Актом про застосування службової собаки від 27.03.2021 року;
-Повідомлення про розбій та стрільбу на 102;
-Заявою представника ТОВ «Підприємство «Альянс» про вчинення нападу на співробітника ОСОБА_11 у якого викрадено рюкзак з грошовими коштами у розмірі 902 420 гривень;
-Видатковим касовим ордером ТОВ «Підприємство «Альянс» від 27.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_11 видано 902 430 гривень.
-Протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею;
-Протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею;
-Протоколом огляду місця події від 28.03.2021 року;
-Протоколом затримання особи від 28.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_12 затримано 28.03.2021 року о 02:00 року;
-Протоколом затримання особи від 28.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 затримано 28.03.2021 року о 02:30 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року; Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;
-Протокол огляду предмету від 29.03.2021 року з фото таблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є оптичний носій з відеозаписами за камер відео спостереження встановлених на фасаді ТОВ «Підприємство Альянс» розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 2 Б;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 29.03.2021 року;
-Протокол огляду предмету від 01.04.2021 року з фото таблицею;
-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2021 року;
-висновком експерта № СЕ -19/116-21/6435-БЛ від 19.04.2021 року з фото таблицею, з якого вбачається, що п`ять гільз патронів, надані на дослідження є складовими частинами пістолетних патронів травматичної дії вітчизняного виробництва калібру 9 мм Р.А., що споряджаються еластичними полімерними кулями сферичної форми. Надані на дослідження п`ять гільз патронів калібру 9 мм Р.А. ймовірно стріляні з самозарядного пістолета виробництва Туреччини зазначеного калібру. Остаточно визначити марку і модель зброї, з якого стріляні дані п`ять гільз патронів, можливо лише за результатами порівняльного дослідження з експериментально стріляними гільзами патронів, відстріляних вказаною зброєю. Дані п`ять гільз патронів стріляні з одного екземпляру зброї.
-висновком експерта № 856 від 24.05.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження відкрита черепно мозкова травма, до складу якої входить: рана в лівій тім`яній ділянці, лінійним перелом лівої тім`яної кістки, крововилив під павутинну оболонку головного мозку; рана живота; три рани правої сідниці. Дні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями. Не виключено, що вони могли утворитися від дії снарядів випущених зі стріляючого пристрою (пристроїв). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричиненні 27.03.2021 року. Відкрита черепно мозкова травма, до складу якої входить: рана в лівій тім`яній ділянці, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, крововилив під павутинну оболонку головного мозку, згідно з п.2.1.3 «б» «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі інші ушкодження спричинили розлад здоров`я строком понад 6 ть днів, але не більш трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор відмовився від допиту інших свідків в судовому засіданні, участники провадження не заперечували, вважали, що у зв`язку з визнання вини обвинуваченими, подальше дослідження доказів недоцільне.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Визнаючи себе повністю винними у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не заперечували щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухав думку учасників судового провадження, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріли характеризуючи їх особи.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, завдані потерпілому матеріальні збитки відшкодовані частково шляхом повернення частки викрадених грошей,публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, завдані потерпілому матеріальні збитки відшкодовані частково шляхом повернення частки викрадених грошей,публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року №7"Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_12 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також його особу, а саме те, що він раніше не судимий,на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, засудив свою поведінку, публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст. 187 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_13 оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_13 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також його особу, а саме те, що він раніше не судимий,на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні малолітню доньку, 2019 року народження, відсутність обставин, що обтяжують покарання,засудив свою поведінку, публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст. 187 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі вимог ст. 77 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна, до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не застосовувати.
Крім того, призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реального покарання.
У кримінальному провадженні ТОВ «Підприємство «Альянс» звернувся з цивільним позовом про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 576 420 гривень, обґрунтування позову викладені в письмовому вигляді.
Протягом судового розгляду представник потерпілого ТОВ «Підприємство «Альянс» - адвокат ОСОБА_9 надала до суду уточнений цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди розмірі 591 670 гривень, та поверненні ТОВ «Підприємство «Альянс» грошових коштів у розмірі 310 750 гривень визнаний речовими доказами, які знаходяться на зберіганні в Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Вирішуючи питання про цивільні позови, суд зазначає, що відповідно до положень, викладених в частинах 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, дослідивши докази надані представник потерпілого на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 591 670 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зарахувати період перебування ОСОБА_12 під вартою з 28.03.2021 року по 14.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти із ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зарахувати період перебування ОСОБА_13 під вартою з 28.03.2021 року по 14.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Цивільний позов ТОВ «Підприємство «Альянс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 591 670 гривень задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь ТОВ «Підприємство «Альянс» матеріальну шкоду у розмірі 591 670 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу шістсот сімдесят) гривень.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави за проведення експертизи № СЕ -19/116-21/6435- БЛ від 17.09.2021 року грошові кошти в розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Речові докази: грошові кошти у розмірі 310 750 (триста десять тисяч сімсот п`ятьдесят) гривень, які зберігаються в Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області повернути ТОВ "Підприємство "Альянс".
Речовій доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , серія НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_12 .
Речовій доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1