Справа № 0810/5476/2012
Провадження № 1-во/317/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, за провадженням визначено склад колегії суддів - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 20.07.2022 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що він приймав участь у розгляді кримінальної справи, за результатами розгляду якої винесено вирок 16.04.2015, як суддя та 04.11.2008 виносив постанову про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , тому повинна була діяти заборона на розподіл йому вказаної справи. Суддя вважає, що не може брати участь у вирішенні зазначеної справи та підлягає самовідводу на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України, а кримінальне провадження було помилково розподілено йому як судді.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід у кримінальному провадженні, вказав на її обґрунтованість.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу (самовідводу) судді. У п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, зазначені суддею у заяві як підстави для самовідводу підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обґрунтовані підстави для самовідводу у провадженні, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншому складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 - задовольнити.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України за місцем утримання засудженого, для вручення засудженому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3