Справа № 713/789/22
Провадження №1-кс/713/118/22
УХВАЛА
іменем України

10.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утримані малолітня дочка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП Друк Ю.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав в невстановленої досудовим розслідуванням особи 32,7191 грам порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і являється в особливо великих розмірах, з метою подальшого її збуту. Після чого не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною та в особливо великих розмірах, незаконно перевіз її з м. Чернівці до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи по місцю свого проживання за допомогою електронних ваг сірого кольору марки «Domotec» та марки «Віtek Україна», здійснив розфасування вказаної психотропної речовини в два полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» у верхніх частинах яких є стрічка червоного кольору, в полімерний пакет, який обмотав двома полімерними резинками жовтого кольору, в шість полімерних пакетів прозорого кольору з застібкою «zip-Looc» в згорток з фольги та в полімерний пакет червоного кольору з застібкою «zip-Looc» і в подальшому незаконно зберігав вказану порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в господарстві по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

28.04.2022 року в ході проведення санкціонованого Вижницьким районним судом обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено два полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» у верхніх частинах яких є стрічка червоного кольору, полімерний пакет, який обмотаний двома полімерними резинками жовтого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 32,7161 г, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0210368, три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, упаковано в сейф пакет за №ЕХР 0210366, шість полімерних пакетів з застібкою «zip-Looc» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0225319, круглий полімерний предмет червоного кольору, порожні полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» прозорого та червоного кольору, електронну вагу без назви не встановленої марки, електронну вагу марки «Domotec» із наявними на її поверхнях залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0013 грам, електронну вагу марки «Віtek Україна» із наявними на її поверхнях залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0017 грам, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0210367 та в приміщенні коридору житлового будинку згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору і полімерний пакет з застібкою «zip-Looc» червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0225318, що являється в своїй сукупності психотропна речовина в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту даної порошкоподібної психотропної речовини.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/2674-НЗПРАП від 02.05.2022 року надані на дослідження речовини, що містилась у трьох поліетиленових мішках, що вилучені 28.04.2022 під час обшуку господарства де проживає ОСОБА_4 , містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 32,7161 грам.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/2676-НЗПРАП від 04.05.2022 року на поверхнях наданих на дослідження електронних ваг сірого кольору з надписами: «Domotec…» та «Віtek…» виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0013 та 0,0017 г відповідно. Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 32,7191 грам амфетаміну відноситься до психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 12 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не працевлаштований;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження речових доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного, корисливого злочину та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо визначення застави не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували. Захисник просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, в разі задоволення клопотання слідчого, просив визначити заставу в межах ближче до мінімального розміру.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року встановлено, що 26.04.2022 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав в невстановленої досудовим розслідуванням особи 32,7191 грам порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і являється в особливо великих розмірах, з метою подальшого її збуту. Після чого не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною та в особливо великих розмірах, незаконно перевіз її з м. Чернівці до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи по місцю свого проживання за допомогою електронних ваг сірого кольору марки «Domotec» та марки «Віtek Україна», здійснив розфасування вказаної психотропної речовини в два полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» у верхніх частинах яких є стрічка червоного кольору, в полімерний пакет, який обмотав двома полімерними резинками жовтого кольору, в шість полімерних пакетів прозорого кольору з застібкою «zip-Looc» в згорток з фольги та в полімерний пакет червоного кольору з застібкою «zip-Looc» і в подальшому незаконно зберігав вказану порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в господарстві по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

28.04.2022 року в ході проведення санкціонованого Вижницьким районним судом обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено два полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» у верхніх частинах яких є стрічка червоного кольору, полімерний пакет, який обмотаний двома полімерними резинками жовтого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 32,7161 г, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0210368, три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, упаковано в сейф пакет за №ЕХР 0210366, шість полімерних пакетів з застібкою «zip-Looc» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0225319, круглий полімерний предмет червоного кольору, порожні полімерні пакети з застібкою «zip-Looc» прозорого та червоного кольору, електронну вагу без назви не встановленої марки, електронну вагу марки «Domotec» із наявними на її поверхнях залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0013 грам, електронну вагу марки «Віtek Україна» із наявними на її поверхнях залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0017 грам, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0210367 та в приміщенні коридору житлового будинку згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору і полімерний пакет з застібкою «zip-Looc» червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в сейф пакет НПУ за №ЕХР 0225318, що являється в своїй сукупності психотропна речовина в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту даної порошкоподібної психотропної речовини.

06.05.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 06.05.2022 року о 14.20 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000234 від 07.06.2021 року, протоколу обшуку від 28.04.2022 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/2676-НЗПРАП від 04.05.2022 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/2674-НЗПРАП від 02.05.2022 року , протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_7 від 20.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема: не допитано всіх свідків та не проведено всіх експертних досліджень речових доказів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 55 (п`ятдесят п`ять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 16 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 30 хв. 03 липня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 248100,00 грн (двісті сорок вісім тисяч сто гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8