Провадження № 1-кс/761/6652/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06 квітня 2022 року.
Адвокат ОСОБА_4 у скарзі посилається на те, що Головним слідчий управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року.
31.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD», моделі «FUSION», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на даний час відсутні будь які відомості щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.05.2022 року в під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, повернути ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку автомобіль.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 . Зазначив, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року.
31.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD», моделі «FUSION», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Судовим розглядом встановлено, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD», моделі «FUSION», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1