Справа № 159/3584/22
Провадження № 1-кс/159/1739/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

08 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000777, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 263КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 вересня 2022 року близько 12 год 30 хв на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на території позиції, розміщеної поблизу адреси: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , офіцера планування, майора, який при собі мав предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф1» із маркуванням « 107 1277 Т», а також металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із цифровим позначенням на запобіжному важелі 115-76-583.
За заявою ОСОБА_6 06.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
05.09.2022 в період часу з 15.25 год. по 15.32 год. було проведено огляд місця події на території позиції, розміщеної поблизу пожежної станції, що за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 46, де поблизу залізничних колій було виявлено предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф1» із маркуванням « 107 1277 Т», а також металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із цифровим позначенням на запобіжному важелі 115-76-583, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів, а саме предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф1» поміщено до спец-пакету АВ 1163732, металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ поміщено до спец-пакету АВ 1163733.
Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , офіцера планування, майора, який пояснив, що прибув у відпустку до м. Ковель, а безпосередньо бере участь у бойових діях на території України, а саме у Донецькій області. Та, коли повертався додому, то не побачив, як привіз із собою гранату «Ф1», яку знайшов у полі бойових дій (точне місце знахідки вказати не може). Уже, будучи на посту, коли його перевіряли, ОСОБА_5 повідомив, що має гранату та запал до неї (у окремому вигляді) та дістав її з карману, поклав на землю.
Вилучені речі, а саме - предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф1» із маркуванням « 107 1277 Т», а також металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із цифровим позначенням на запобіжному важелі 115-76-583, постановою слідчого від 06.09.2022 визнано речовими доказами.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, володілець майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних слідчих дій, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 05.09.2022 майно - предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф1» із маркуванням « 107 1277 Т», та металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із цифровим позначенням на запобіжному важелі 115-76-583, що фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 08.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1