Справа №295/9975/22
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001943 від 24.09.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
І. Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 23.09.2022 р. близько 04:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 32 по вулиці Перемоги в м. Житомирі, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», в кузові жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 22 599,40 грн.
В клопотанні слідчий посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення правопорушення; даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 32; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду місця події від 29.09.2022 р. за адресою: м. Житомир, вул. Західна, 95; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу обшуку року за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду предмету; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; даними копій характеризуючих документів щодо ОСОБА_5 ; слідчим експеримент за участю ОСОБА_5 , даними протоколу огляду предмету від 06.10.2022 р.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, та просив його задоволити. Вказав, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомирі перебуває кримінальна справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні аналогічного злочину.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001943, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, поясненння підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний працює, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний час доби, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22-00 години по 06:00 години строком на 60 днів до 10.12.2022 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 10.12.2022 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1