Справа № 175/2839/22
Провадження № 1-кс/175/623/22
УХВАЛА
про арешт майна
05 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000502 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 та було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 02.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор PHILIPS з маркуванням у правому верхньому куті №6 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P38617; монітор LG з маркуванням у правому верхньому куті №5 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P58610; монітор XEROX з маркуванням у правому верхньому куті №4 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4DAMX7; монітор SAMSUNG з маркуванням у правому верхньому куті №3 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo PC01S8FH; монітор ASUS з маркуванням у правому верхньому куті №2 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo P4Z1GC2; монітор SAMSUNG з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Fusltsu SIEMENS Product key XDEYQ-TTFFX; гральний автомат Multi GAME з маркуванням у лівому верхньому куті №1 без ідентифікаційного номеру; гральний автомат GARAGE з маркуванням серійного номеру НОМЕР_1 ; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_2 ; гральний автомат Lucky Rogev без ідентифікаційного номеру; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2022 року до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно займається гральним бізнесом. 03.10.2022 року, за даним фактом СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0000502 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.203-2 КК України.

02.10.2022 року, у період часу з 20:07 год. до 21:05 год., був проведений огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в житловому будинку було виявлено та вилучено шість моніторів з маніпуляторами-миш із встановленими системними блоками та п`ять гральних автоматів, на які планується накласти арешт.

Постановою від 03.10.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року за №0000501.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання, слідчому судді надано: рапорт від 03.10.2022 року, на підставі якого відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, протокол огляду місця події від 02.10.2022 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2022 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку було вилучено: монітор PHILIPS з маркуванням у правому верхньому куті №6 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P38617; монітор LG з маркуванням у правому верхньому куті №5 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P58610; монітор XEROX з маркуванням у правому верхньому куті №4 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4DAMX7; монітор SAMSUNG з маркуванням у правому верхньому куті №3 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo PC01S8FH; монітор ASUS з маркуванням у правому верхньому куті №2 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo P4Z1GC2; монітор SAMSUNG з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Fusltsu SIEMENS Product key XDEYQ-TTFFX; гральний автомат Multi GAME з маркуванням у лівому верхньому куті №1 без ідентифікаційного номеру; гральний автомат GARAGE з маркуванням серійного номеру НОМЕР_1 ; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_2 ; гральний автомат Lucky Rogev без ідентифікаційного номеру; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_3 .

Постановою від 03.10.2022 року слідчий ОСОБА_4 вилучене в ході огляду місця події майно визнав речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребою у проведенні експертних досліджень.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі і судові експертизи, тому з метою забезпечення збереження речових доказів у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000502 від 03.10.2022 року накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 і було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 02.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор PHILIPS з маркуванням у правому верхньому куті №6 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P38617; монітор LG з маркуванням у правому верхньому куті №5 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4P58610; монітор XEROX з маркуванням у правому верхньому куті №4 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo S4DAMX7; монітор SAMSUNG з маркуванням у правому верхньому куті №3 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo PC01S8FH; монітор ASUS з маркуванням у правому верхньому куті №2 з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Lenovo P4Z1GC2; монітор SAMSUNG з під`єднаним маніпулятором-миш та встановлений системний блок Fusltsu SIEMENS Product key XDEYQ-TTFFX; гральний автомат Multi GAME з маркуванням у лівому верхньому куті №1 без ідентифікаційного номеру; гральний автомат GARAGE з маркуванням серійного номеру НОМЕР_1 ; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_2 ; гральний автомат Lucky Rogev без ідентифікаційного номеру; гральний автомат Multi GAME з маркуванням серійного номеру НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1