Справа № 601/1915/22
Провадження № 1-кс/601/800/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, працюючого на посаді обліковця у фермерському господарстві «Лотос» с.Потуторів Кременецького району, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000397 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який 23.08.2022, близько 19 години 15 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Українська, 57Б, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 23.08.2022, близько 19 годин 16 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул. Українська, 57Б, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, в умовах воєнного стану, діючи таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що алкогольні напої перебувають у власності іншої особи, переконавшись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, викрав зі стелажів магазину одну пляшку горілки марки «Lemberg», об`ємом 0,7 л. та одну пляшку лікерної настойки марки «Becherovka», об`ємом 0,5 л, що належать мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», заховавши вище перераховані речі за резинку штанів та накривши зверху футболкою покинув місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 529,19 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять гривень, дев`ятнадцять копійок).

19 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які доводять вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушень є: заява керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_6 : огляд відеозапису з камер відео спостереження; пояснення ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 ; покази ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Метою застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до ст. 177 КПК України є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, також ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може без будь-яких наслідків змінити місце проживання, що свідчить про те, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду існує та є високим.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення , останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення покарання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 05 грудня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-
-не відлучатися із Кременецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

Строк дії ухвали закінчується 05 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 07 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1