Провадження № 1-кс/742/498/22
Єдиний унікальний № 742/1631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.310 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ДОП Прилуцького РВП Михайлка про те, що під час відпрацювання операції "Колаборант" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного посіву рослин коноплі.
19.07.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на його проведення, виявлено та вилучено 14 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, котрі поміщено до паперової коробки, скріпленої бирками з підписами учасників, та печатками «Для довідок№1», саморобний пристрій для куріння з фольгою та залишками рослинної речовини, який поміщено до спец.пакету № Р8Р 7131447, речовину рослинного походження, яку поміщено до спец.пакету № Р8Р 7383344.

Перед початком слідчої дії, а саме огляду місця події, учасникам огляду були роз`яснені їхні права та обов`язки, огляд території розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено за правилами обшуку, згідно ч. 2 ст.237 КПК України.

Враховуючи викладене просить надати дозвіл на проведення огляду господарства (житлового будинку, присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просили їх задовольнити. Свої вимоги аргументували тим, що огляд господарства був здійснений зі згоди користувача, а виявлення злочину безпосередньо працівником поліції під час виконання службових обов`язків позбавила можливості отримати ухвалу слідчого судді.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п.п.4 , 6 частини 3 ст.234 КПК України в клопотанні повинні міститися відомості про підстави для обшуку, особу , якій належить житло чи інше володіння , та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.310 КК України ( а.с.4).

19.07.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ДОП Прилуцького РВП Михайлка про те, що під час відпрацювання операції "Колаборант" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного посіву рослин коноплі( а.с.4).
Відповідно до власноручно написаної заяви ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду його господарства та будинку за адресою проживання : АДРЕСА_1 (а.с.7)
Перед початком слідчої дії, а саме огляду місця події, учасникам огляду були роз`яснені їхні права та обов`язки, огляд території розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено за правилами обшуку, згідно ч. 2 ст.237 КПК України.

В ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні господарської будівлі, вилучено: саморобний пристрій для куріння з фольгою з залишками рослинної речовини, 2 рослини зовні схожі на рослину коноплі зі слідами обуглення. На городі виявлено 14 рослин зовні схожих на рослини коноплі, що на момент огляду були пасинковані. Також при огляді будинку було виявлено речовину рослинного походження( а.с.10-12).

Постановою дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року вилучені під час огляду 14 рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, саморобний пристрій для куріння з фольгою з залишками рослинної речовини, речовину рослинного походження визнані речовими доказами(а.с.15).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що працівником поліції під час виконання службових обов`язків за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до якого ймовірно може бути причетний ОСОБА_5 , а тому проведення огляду місця події за наявності дозволу володільця будинку, на переконання слідчого судді було зумовлено терміновою необхідністю з метою фіксації слідів злочину та вилучення з обігу заборонених речовин.
На переконання слідчого судді за обставин, які склалися, а саме безпосереднє виявлення працівником поліції ознак кримінально караного діяння та речовин вільний обіг, яких заборонено проведення огляду місця події в приміщенні за відсутності ухвали слідчого судді є виправданим заходом, оскільки залишивши виявленні речовини працівник поліції не виконав би свого обов`язку передбаченого законом і сам вчинив би діяння, яке могло бути розцінене, як службова недбалість.
Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до будинку, слідчий суддя, вважає, що проведення огляду за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права володільця майна.
Аналізуючи необхідність втручання в права володільця майна та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, безпосередність виявлення працівниками поліції злочину і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті і таким яке ніяким чином не вплине на права володільця будинку, який добровільно надав дозвіл на огляд.
Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду господарства (житлового будинку, присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частки якого належить на праві власності ОСОБА_6 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукування рослин конопель та наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_7