Справа № 551/274/22
Провадження № 1-кс/551/205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року на електрону адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць у рамках строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 від 13 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/274/22 раніше визначеному складу суду від 26 червня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 28 червня 2022 року клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

У судовому засіданні 29 червня 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_7 з мотивів наявності сумнівів у його неупередженості.

Даний відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав ряд клопотань слідчого у даному кримінальному провадженні , в тому числі й клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного та задовольняв їх, а отже у нього склалась упереджена думка щодо останнього.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року питання заявленого захисником та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000209 від 13 квітня 2022 року відводу слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 передано на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному за результатами автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді заяви підозрюваного та його захисника про відвід слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року провадження у справі за заявою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 відкрито, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки слідчим суддею ОСОБА_7 у межах кримінального провадження відносно його підзахисного розглянуто ряд клопотань слідчого, які без виключення були задоволені.

Проаналізувавши зміст, винесених слідчим суддею ОСОБА_7 , процесуальних рішень, у захисника виникли об`єктивні сумніви щодо неупередженості цього судді, яким не забезпечується здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного у кримінальну провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вказували на необґрунтованість заявленого відводу, тому у його задоволенні просили відмовити.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду заяви підозрюваного та його захисника, слідчий суддя ОСОБА_7 у судове засідання для дачі пояснень не з`явився.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із змісту заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 фактично не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотань слідчого в межах досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000209 від 13 квітня 2022 року

На думку суду, підозрюваний та його захисник не навели жодних підстав, визначених законом для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , а доводи останніх щодо процесуальних дій судді не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у його необ`єктивності чи неупередженості. Незгода з судовим рішенням, діями слідчого судді під час розгляду клопотань слідчого, не є підставою для відводу судді.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , підстави для задоволення заяви підозрюваного та його захисника про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений о 16 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.

Головуючий суддя: