Справа № 521/944/22
Номер провадження:1-кп/521/1007/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
02 серпня 2022 року у судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури подала письмові клопотання про звернення застави в дохід держави, оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну/обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що наразі, у цьому кримінальному провадженні, діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 170 250 гривень із покладеними на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальними обов`язками:
1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У підготовчому судовому засіданні 02.02.2022 року термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, продовжено ще на два місяці.
Озурек ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з них є тяжким та за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, на даний час не зменшились та не відпали, а навпаки, збільшилися.
Так, незважаючи на те, що на обвинуваченого було покладено обов`язки повідомляти суд про зміну місця проживання та прибувати за кожною вимогою до суду, у судові засідання, призначені на 14 березня 2022 року, 29 квітня 2022 року, 19 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судові виклики, направлені поштою за зазначеним ним місцем проживання: АДРЕСА_1 , де він мешкав у свого дядька, повертаються невручені у зв`язку зі закінченням терміну зберігання.
На виконання ухвали суду від 07 липня 2022 року про привід обвинуваченого установлено, що за вказаною адресою нині мешкають інші квартиранти.
Отже виконати ухвалу про привід обвинуваченого не уявляється за можливе, оскільки він переховується від суду. Вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 можливо лише шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності, направленої на його розшук.
Т аким чином прокурор вважає, що у зв`язку з невиконанням покладених на обвинуваченого обов`язків та відсутністю інформації про його фактичне місцезнаходження, є підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук та зміни йому запобіжного заходу з обраної та порушеної ним застави на тримання під вартою.
Окрім цього, прокурор у своєму клопотанні про звернення застави в дохід держави посилається на положення ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що в Україні введено режим воєнного стану, просить звернути внесену громадянином Королівства Нідерланди ОСОБА_5 заставу у сумі 170 250 гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Позиції сторін кримінального провадження:
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в них.
Захисник вирішення питань про звернення застави в дохід держави, оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну/обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.
Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону яким він керувався:
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані документи, вирішуючи заявлені клопотання, суд вважає що клопотання прокурора необхідно задовольнити за наступних підстав.
Щодо суті клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну/обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою посилалась на те, що наразі продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може: (1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, (2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Отже, перш за все, суду належить перевірити чи підтверджується існування ризиків, на які посилається прокурор.
Ризик переховування від суду.
Так, на переконання суду, ймовірна можливість переховування ОСОБА_5 від суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення яке йому інкримінується, передбачає, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_5 є громадянином іншої країни Королівства Нідерланди та не має постійної реєстрації в м. Одесі.
Судом за місцем мешкання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, однак останній у судові засідання жодного разу не прибув. Згідно з повідомленням «Укрпошти» поштові відправлення не вручені через відсутність адресата за вказаною адресою.
Крім того, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) піддавався приводу, однак згідно з інформацією наданої із СБУ України, здійснити привід останнього не виявилось можливим, так як ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відсутній за місцем проживання.
Отже, судом вживались всі необхідні заходи передбачені законом, щодо забезпечення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Таким чином у суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) переховується від суду.
Ризик незаконного впливу на свідків.
Перевіряючи наявність ризику впливу обвинуваченого на свідків , суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримання у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд вважає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.
Суд переконаний, що саме зміна запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою застережуть обвинуваченого від впливу на свідків.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався , а свідки сторони обвинувачення судом не допитані, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу ОСОБА_5 , такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від давання показань у суді.
У контексті клопотання , що розглядається, суд сприймає поведінку обвинуваченого, яка полягала у неодноразовому без поважних причин неприбутті за викликом до суду, адже це призвело до відкладення судових засідань і як наслідок до невиправданого затягування судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Наразі закінчився строк дії додаткових обов`язків, які покладались на ОСОБА_5 ухвалою суду від 02 лютого 2022 року.
Водночас, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року продовжує діяти, адже ним на підставі ч.1 ст.177 та ч.1 ст.182 КПК забезпечується виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, перелік яких наведений у ч.7 ст.42 КПК. Ці обов`язки почали діяти для ОСОБА_5 з моменту набуття ним статусу підозрюваного, а згодом обвинуваченого і припиняться лише з моменту набрання законної сили ухвали суду про закриття щодо нього кримінального провадження або набрання законної сили вироком суду.
Зважаючи на усі обставини цього кримінального провадження, наведені вище в ухвалі, суд переконаний, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та незаконно впливати на свідків.
Окрім того, суд встановив, що попередній запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 17.11.2021 року із покладенням додаткових обов`язків, не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення клопотань прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну/обрання запобіжного заходу.
Також, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а судове провадження щодо нього зупинити.
Щодо звернення застави в дохід держави, суд виходить із такого.
Частиною 1 ст. 182 КПК України, передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2022 року та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170 250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, на підозрюваного покладенні обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 18 листопада 2021 року внесено заставу, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звільнений з-під варти та на останнього покладені обов`язки передбаченні частиною 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвало суду від 02 лютого 2022 року на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в межах запобіжного заходу у вигляді застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Строк дії ухвали становить 60 днів і припиняє свою дію 03 квітня 2022 року.
Згідно з інформацією наданої СБУ України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Згідно з рапортом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області, за вказаною адресою проживає жінка, яка повідомила, що вона знімає вказану квартиру і їй відомо, що раніше у вказаній квартирі проживала сім`я чоловік турок, жінка українка та декілька малолітніх дітей, які в перші дні березня 2022 року виїхали із зазначеної квартири.
Водночас, обвинувачений жодним чином не повідомив суд чи прокурора, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, у суду наявні підстави для звернення застави у дохід держави, у зв`язку з чим клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.
У зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти Держави України та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України з 24.02.2022р. було введено воєнний стан строком на 30 діб, та наступними Указами Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» за №133/2022 від 14.03.2022р., за №259/2022 від 18.04.2022р., за №341/2022 від 17.05.2022р., за №259/2022 від 18.04.2022р. та за №341/2022 від 17.05.2022р., що були затверджені Законами України, відповідно, за №2119-IXвід 15.03.2022р.,за №2212-IXвід 21.04.2022р.,за №2263-IXвід 22.05.2022р., строк дії воєнного тану в Україні було продовжено з 05 год. 30хв. 26.03.2022 р. строком на 30діб,тобто, до 25.04.2022 р.,потім з 05:30год. 25.04.2022 р. продовжено строком на 30 діб до 25.05.2022р., а з 05:30 25.05.2022р. строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, тобто, до 23.08.2022р. включно.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, згідно зі ст.65 Конституції України та ст. 17 ЗУ «Про оборону України», є конституційним обов`язком громадян України. У свою чергу, оборона України це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Положеннями ЗУ «Про оборону України» поміж визначення основних функцій та завдань органів військового управління, закріплено й порядок організації та здійснення територіальної оборони України відповідно до Закону України "Про основи національного спротиву" з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану. Законом України «Про основи національного спротиву» визначено термін «національного спротиву» комплекс заходів, які організовуються та здійснюються з метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити збройну агресію проти України.
У зв`язку з цим, 24 лютого 2022 року Головою Національного банку України повідомлено про рішення щодо відкриття спец рахунку для збору коштів на потреби армії, яке було ухвалено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Створений рахунок є мультивалютним та відкритий як для переказу коштів від міжнародних партнерів та донорів в іноземній валюті, так і від українського бізнесу та громадян у національній валюті.
Отже, з урахуванням наведеного, а також з метою посилення обороноздатності України, забезпечення додатковими коштами, які будуть використанні на потреби війни, приходжу до висновку про необхідність звернення застави в дохід держави, а саме на потреби ЗСУ.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, колегія суддів -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, а також про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Затримати громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арнем, Королівства Нідерланди, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо останнього.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.
Оголосити розшук громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СБУ України в Одеській області.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 02 лютого 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1