Провадження № 1-кс/761/8184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000253 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000253 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, що містяться у реєстраційній справі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, у складі посадових осіб, засновників (бенефіціарів) та фактичних контролерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ймовірно, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надалі - Банк) та створення неможливості щодо повернення цих коштів будь-якому законному кредитору/іпотекодержателю/заставодержателю, а також з метою привласнення майнових прав на об`єкт будівництва та отримання фінансової вигоди від продажу збудованого майна, вчинили протиправні дії з заволодіння майновими правами та кредитними коштами Банку.

Так, 24.04.2008 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у подальшому було перейменоване на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено Договір №157/08 про будівництво готельно-житлового комплексу. Згідно умов Договору № 157/08 сторони досягли згоди щодо проектування та будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво здійснюватиметься на земельній ділянці площею 0,2181 та, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 04.11.2004.

Згідно п. 1.6 Договору № 157/08 майнові права на готельну частину ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Готель) належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », загальною орієнтовною площею 1061 кв.м., розташований на другому поверсі ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Згідно п. 1.7 Договору 157/08 майнові права на інші, крім готелю, житлові та нежитлові приміщення в ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має право розпоряджатися належними йому майновими правами на власний розсуд без погодженні з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі передавати їх в заставу (іпотеку), укладати будь-які правочини щодо зазначених майнових прав.

27.06.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник) було укладено Кредитний договір №44, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 5 500 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами.

01.07.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір про спорудження № 06-Ф/08 (далі - Договір № 06-Ф/08), відповідно до умов якого сторони погодили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїми силами та засобами, а також силами та засобами пірядників, субпідрядників будує ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вводить його в експлуатацію. Банк засновує ФФБ виду «А» « ОСОБА_4 » та забезпечує фінансування об`єкта будівництва у межах залучених у ФФБ коштів. Згідно п. 2.5 цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником об`єкту будівництва до моменту його передачі ОСББ або експлуатуючій організації. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором сторони погодили передачу майнових прав на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в іпотеку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

17.07.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий № 3297. Згідно даного договору іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало в іпотеку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » майнові права на нерухомість, яка будується, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі Договору № 157/08 від 24.04.2008 та Акту розподілу приміщень ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; нежитлові приміщення: АДРЕСА_3 , загальна площа 173,25 кв.м.), офіс № 2 (поверх 1, загальна площа 174,51 кв.м.), офіс № З (поверх 1, загальна площа 208,23 кв.м.); 43 підземні паркінги на «мінус» 1 поверсі, площею 43,79 кв.м. кожен.

Після завершення будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - збудоване нерухоме майно (квартири, офіси, паркінги) продовжують бути предметом іпотеки.

Однак, всупереч положенням договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як сторона договорів про будівництво, протизаконно присвоїло майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та передало їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступних обставин.

У п. 5.5 Договору № 157/08 передбачено право виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпоряджатися майновими правами на частину об`єкта будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також майновими правами на приміщення у збудованому об`єкті, в т.ч. шляхом їх відчуження третім особам. Аналогічне положення міститься у п. 6.3.4 Договору № 06-Ф/08 про спорудження, але з умовою отримання дозволу від Банку.

В свою чергу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не мало жодного права на зазначені приміщення та майнові права на них. Більше того, п. 6.2. Договору передбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має права без погодження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладати зі сторонніми юридичними та/або фізичними особами будь-які договори, пов`язані з будівництвом ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та/або забудови земельної ділянки.

Всупереч положенням Договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » незаконно присвоїло собі майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та передало право власності на ці майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклавши 20.05.2014 Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_4 . Після цього, 01.08.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 64/14, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право власності на майнові права на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Зазначені злагоджені та сплановані дії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнових прав на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оціночною вартістю понад 150 млн. грн., що у свою чергу завдало збитків ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (як правонаступнику ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »), оскільки майнові права на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виступали у якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як позичальника за Кредитним договором № 44, а незаконне привласнення та подальше відчуження майнових прав завдає збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки заборгованість за Кредитним договором № 44 не погашена, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 №34/453 від 22.12.2010, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить стягнути борг за зазначеним кредитним договором у розмірі 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро і 938,38 доларів США.

На даний час активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду відсутні, оскільки були незаконно привласнені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, укладеним договором наносяться збитки державі, оскільки за договором №157/08 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передавалася у власність готельна частина ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », орієнтовною площею 1061 кв.м., що є самостійним об`єктом. Натомість, згідно укладеного 20.05.2014 договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державне підприємство має отримати замість готелю - 10% від кошторисної вартості будівництва. Само собою кошторисна вартість будівництва є значно нижчою від ринкової вартості об`єкта нерухомості. Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не стане власником готелю у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хоча це було обов`язковою умовою під час відведення земельної ділянки під будівництво. Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями ОСОБА_6 уклав угоду про будівництво з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнив та передав майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », завдавши державі збитків у особливо великих розмірах.

З метою реалізації незаконних заходів з позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на майнові права, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 15.02.2012 направило листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому повідомляло про одностороннє розірвання Договору № 157/08 від 24.04.2008. Передувало такому рішенню нібито необхідність «підвищення ефективності використання об`єктів державної власності» та перевірка інвестиційних договорів. Підставою для одностороннього розірвання договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зазначає п. 10.4 Договору № 157/08, не вказуючи, чим саме викликано таке рішення та докази настання будь-яких обставин порушення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В даному випадку має місце самовільна одностороння відмова від договору та реалізація шахрайської схеми з привласнення чужого майна.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Однак, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зверталося до суду з відповідним позовом про розірвання договорів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 20.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_2 і передало право власності на майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора, нехтуючи своїми обов`язками прямо передбаченими умовами Договору № 157/08, маючи прямий умисел та зловживаючи довірою Іпотекодержателя (Банку), без відома Кредитора, не повідомляючи Іпотекодержателя (Банк) про стан предмету Іпотеки, передало майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право власності на майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в подальшому, імовірно, буде проводити відчуження вище зазначених об`єктів нерухомості та прав власності на нерухоме майно третім особам, оскільки уже передало в іпотеку фізичній особі ОСОБА_7 майнові права на нежитлові приміщення у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та на готельний комплекс, який мав би належати державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Передача ОСОБА_7 майнових прав на машиномісця, квартири, нежитлові приміщення у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та на готельний комплекс, який мав би належати державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 , відбулась на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.11.2020 за реєстровим номером 1578, при цьому строк виконання основного зобов`язання в сумі 25918357,39 грн., яка є критично нижчою ринкової вартості предмету іпотеки, встановлений лише на 8 місяців до 25.07.2021, що свідчить про завідому фіктивність даного договору та його укладення виключно з метою переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості до наступного набувача.

03.03.2021 Верховним судом скасовано ухвалені судами рішення у справі №910/11951/18, які слугували формальною підставою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридично очистити майнові права від обтяження іпотекою на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дозволило привласнити майнові права та пропонувати їх до продажу на даний момент.

До скасування 03.03.2021 Верховним судом незаконних судових рішень, з метою завершення свого злочинного умислу та уникнення від відповідальності за вчинені протиправних дій фігуранти злочинної схеми в свою чергу вчиняють дії, направлені на виведення з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » активів шляхом передачі 18.11.2020 майнових прав в іпотеку громадянці України ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ). При цьому ОСОБА_9 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_5 ), поряд з ОСОБА_10 (який імовірно є близьким родичем ОСОБА_11 - засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фігуранта кримінального провадження).

На даний час вчиняються дії, направлені на продаж активів третім особам, які можуть постраждати від таких дій, придбавши зазначене майно.

Тобто, з метою легалізації незаконно привласненого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи уклали низку правочинів щодо переходу зазначеного об`єкта нерухомості від одного власника до іншого.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи зазначених документів, отримання умовно-вільних зразків почерку та підпису осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, без проведення вилучення оригіналів вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до інформаційної довідки із інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та місцем знаходженням реєстраційної справи даного товариства є ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшого вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000253 від 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні/розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для подальшого проведення досудового розслідування, призначенні судової почеркознавчої експертизи для доказування.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, що містяться у реєстраційній справі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1