СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1847/21
Провадження № 1-кп/306/120/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000144 від 13 жовтня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.10.2021 року о 19.20 год. знаходячись на вул.Духновича, в с. Поляна, Мукачівського району, поруч з магазином "Міні-маркет Поляна", що розташований за адресою с. Поляна, вул.Духновича, 108/33, Мукачівського району, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, що знаходиться на вулиці біля вищевказаного приміщення магазину, викрав мобільний телефон марки "IPhone X " IMEI: НОМЕР_1 , бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта від 19.10.2021 року становить 9300 ( дев"ять тисяч триста) гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000144 від 13 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 23 жовтня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1847/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року підсудного ОСОБА_5 піддано приводу у судове засідання, призначене на 15.00 год. 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.06.2022 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 у зв"язку з його ухиленням від явки у судове засідання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 11 жовтня 2022 року проходив повз магазин в с. Поляна. Побачив на столі мобільний телефон та викрав його. Через декільки днів телефон віддав працівникам поліції.

В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши в сукупності досліджені докази надані сторонами кримінального провадження, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення надані суду докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку) проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (повідомлення надане заступником медичного директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області 19.10.2021 року №969), підсудний є не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №5730/106/26-2/21 від 18.10.2021 року).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таке покарання як обмеження волі в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000144 - мобільний телефон передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області.

повідомляти Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ : мобільний телефон марки "IPhone X " IMEI: НОМЕР_1 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1