Провадження № 11-сс/824/1068/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відмовлено в задоволенніскарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі ОСОБА_6 не вказано, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що слідчим суддею було порушено його фундаментальне право особи захищати свої права в суді. Також вважає, що слідчим суддею було порушено Конституцію України, чинний КПК України, що призвело до унеможливлення захисту його порушених законних прав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі ОСОБА_6 не вказано, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до норми ч.1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури ОСОБА_6 подав 09.06.2021 року, втім зі скаргою до суду звернувся 13.12.2021, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 194097 на першому аркуші скарги, що значно перевищує строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР, яке з дня отримання заяви уповноваженою Київської обласної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення могло мати місце протягом 10 днів.

Будь-яких доказівна підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано, з огляду на що слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги Бойка.

Таким чином, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому має бути залишене без змін, а апеляційна скарга щодо його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: