Справа № 482/400/22
Номер провадження 1-кс/482/96/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання заступника начальника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий у кримінальному провадженні вказує, що слідчим відділом ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до листів відповідей та копій документів встановлено, що згідно копії заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 28.03.2022, 12.03.2022 в ході влучання бойового снаряда в ході збройної агресії російської федерації по майну, що знаходиться на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджено ємність по зберіганню зернових та олійних культур №1, №2 та майно третіх осіб насіння соняшника в загальній кількості 4500 тон.

Відповідно до заяви директора ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 04.04.2022, 04.04.2022 в результаті влучання бойового снаряду по території та майну підприємства, було пошкоджено майно юридичної особи та майно третіх осіб, а саме: насіння соняшника в розмірі приблизно 9000 тон, яке зберігалось в металевих ємностях №4,5.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 02.04.2022, 03.04.2022, 09.04.2022 факти пошкоджень виробничого майна підприємства підтверджено та зафіксовано.

Відповідно до протоколів ОМП від 03.04.2022 та 09.04.2022 встановлено та підтверджено факт пошкодження насіння соняшника невстановленої кількості (яке зберігалось в металевих ємностях №№4,5).

У той же час відсутні будь які відомості щодо місцезнаходження, збереження або залишків насіння соняшника в металевих ємностях №№ 1,2 відсутні.

Встановити обсяги знищеного, пошкодженого та вцілілого насіння соняшника ємностях №№1,2, 4,5 проведеними слідчими діями без доступу до відповідних документів які містять охоронювану законом таємницю не можливо.

Разом з тим досудовим розслідуванням із рапортів оперативного працівника поліції, протоколів ОМП від 03.04.2022 року та 09.04.2022 року, показів свідка та отриманих копій документів про зафіксовані юридичні факти, здобуті в ході досудового розслідування у відповідності до ст. 93 КПК України, встановлено, що частина насіння соняшника із силосів №№4,5, була фактично вивезена у невстановленому напрямку, що дає підстави стверджувати про наявність ознак ст. 191 КК України в діях невстановлених посадових осіб.

Крім того, вищезазначені обставини надають достатньо підстав стверджувати про наявність в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий вказує, що з метою здійснення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у здобутті відомостей про власників насіння соняшника, порядок зберігання, транспортування та утилізації знищеного насіння соняшника. Вказані відомості містяться в документах господарської діяльності підприємства, та можуть бути використані як докази вини, так і як докази невинуватості невстановлених осіб. Крім того, вказані документи можуть бути використані для проведення судово економічної експертизи з мето встановлення кількості, якості ступеня пошкодження насіння соняшника та загальних обсягів пошкодженого, знищеного майна і того, яке було вивезене з території підприємства.

У розумінні діючого законодавства України, вказані фактичні відомості, що містяться в документах складають комерційну таємницю підприємства, оскільки містять відомості про контрагентів та господарську діяльність. У відповідності до Кримінально процесуального закону вони є такими, доступ до яких охороняється законом та не можуть бути надані інакше як за Ухвало суду.

Крім того, спираючись на покази ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за результатами пошкоджень майна були здійсненні огляди та складались акти на підприємстві. Тобто вказані документи містять фактичні обставини, що фіксували події та факти на території підприємства в результаті обстрілів та пошкоджень майна, мають відомості про обсяги, вартість, кількість продукції насіння соняшника, що є безпосереднім предметом досудового розслідування.

У розумінні діючого законодавства України, вказані фактичні відомості, що містяться в документах складають комерційну таємницю підприємства, оскільки містять відомості про контрагентів та господарську діяльність. У відповідності до Кримінально процесуального закону вони є такими, доступ до яких охороняється законом та не можуть бути надані інакше як за Ухвалою суду.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою встановлення факту знищення або встановлення факту привласнення майна необхідно отримати копії документів діяльності підприємства, зокрема:

Копії первинних документів про надходження для зберігання насіння соняшника в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від контрагентів станом на 12.03.2022 та 03.04.2022;

Копії документів про вибуття (відвантаження, транспортування) насіння соняшника з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.03.2022 по 08.05.2022;

Акти сортування і сушіння насіння соняшника, який зберігався в ємностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.03.2022 (ф.№22);

Лімітно забірні картки на отримання матеріальних цінностей (ф.№ 119);

Акти витрачання насіння соняшника і садивного матеріалу за період з 12.03.2022 по 11.04.2022;

Товарно транспортні накладі на відправку насіння соняшника (в тому числі пошкодженого та знищеного) за період з 12.03.2022 по 11.04.2022 (ф.№ 88, типова форма № 12-зерно);

Накладні внутрішньогосподарського призначення (форма №87) при переміщення насіння соняшника від однієї матеріально відповідальної особи до іншої (підзвіт) (з току на склад або до іншого місця зберігання);

Товарно транспортні накладні № 1СГ;

Акти матеріально технічної інвентаризації за результатами обілку пошкодженого та вцілілого насіння соняшника після обстрілів 12.03.2022 та 03.04.2022;

Акти знищення, утилізації насіння соняшника, яке було знищено та пошкоджено в ході збройної агресії російської федерації 12.03.2022 та 03.04.2022;

Договори складського зберігання насіння соняшника, яке перебувало на складському зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.03.2022;

Відео файли з камер відео спостереження на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в період з 12.03.2022 по 11.04.2022 року;

Інформацію про місце збереження пошкодженого, утилізованого насіння соняшника, державні органи та акти про погодження утилізації вказаного майна.

Вказані документи необхідні для встановлення фактів кримінального правопорушення або його спростування та можуть бути використані як докази, забезпечать проведення судово економічної та судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та копій отриманих матеріалів із кримінальних проваджень №0000062, № 0000065, посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались запити в порядку ст. 93 КПК України на отримання в тому числі і частково вищезазначених документів діяльності підприємства. У той же час, відповіді із копіями документів були надані посадовими особами вибірково.

Крім того, слідчим було винесено аналогічний запит в порядку ст. 93 КПК України про надання документів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вручення якого було доручено оперативним працівниками в порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до рапорту оперативних працівників, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляють отримувати запит в порядку ст. 93 КПК України.

Таким чином, існують реальні підстави вважати, що зазначеними діями може умисно створюватись протидія проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування та забезпечення виконання покладених на слідчого вимогами КПК України функцій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані документи зберігаються та перебувають у віданні посадових осіб підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення уточнивши вимоги свого клопотання, вказав він просить слідчого суддю про тимчасовий доступ до документів у частині що стосується надходження, вибуття, відвантаження, переміщення в середині підприємства, що стосуються насіння соняшника яке перебувало на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , саме за станом на 12.03.2022 року та 03.04.2022 року та було вивезене звідти з 12.03.2022 року.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України невстановленими особами.

Докази якими слідчий обґрунтовує своє клопотання і наявність обґрунтованої підозри є не належними і не допустимими.

Крім того представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказував, що сам факт того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталась із відповідними заявами про пошкодження силосів для зберігання зернових культур, технологічного обладнання та пошкодження безпосередньо зерна, що в них зберігалось, та за цими заявами здійснювались слідчі дії (огляди місці події, оформлені протоколами від 03.04.2022 та 09.04.2022р). якими зафіксовані ці факти пошкодження як майна так і зернових культур, що свідчить про безпідставність підозри у неправдивому повідомленні про злочин.

У контексті підозри щодо злочину передбаченого за ч.4 ст. 191КК України, слідчим обґрунтована лише припущеннями оперативного працівника згідно рапорту , а також протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2022р. які також є не допустимим доказами.

Слідчий у клопотанні робить помилковий висновок з посиланням на покази свідка, про те що частина насіння соняшнику із силосів №4,5 була фактично вивезена у невстановленому напрямку. Проте в своїх показах, свідок зазначає, що 03.04.2022р. «зерно з силосів №4,5 через технологічні отвори в нижній частині зерносховищ, працівники підприємства за допомогою техніки та особисто виконували відвантаження насіння соняшника, яке одразу ж завантажували до крупногабаритних транспортних засобів. Це відбувалось в час гасіння пожежі».

Дійсно під час гасіння пожежі працівниками підприємства разом із працівниками ДСНС вчинялися дії щодо зменшення можливих наслідків, пожежі, за допомогою навантажувальної техніки, зерно через технологічні отвори вантажилось на вантажівки та переміщувалось в межах елеватору. Проте, такі покази свідка жодним чином не-підтверджують припущень слідчого, щодо фактичного вивозу зерна з пошкоджених силосів №4,5 у невстановленому напрямку, а лише свідчать про вчинення дії з рятування майна.

Підозра щодо заволодіння чужим майном не може бути визнана обґрунтованою на підставі припущень, адже такий злочин завжди пов`язується із втратою майна у потерпілої особи. Проте, жодна особа з кола тих осіб, зерно яких знаходиться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталась з подібними заявами, що взагалі виключає можливість розслідування за відсутністю такого факту та події.

Також представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказував на невідповідність оформлення заявленого клопотання вимогам закону.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заперечення на клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Речі та документи до яких просить надати дозвіл орган досудового слідства, зокрема є документами, що містять охоронювану законом комерційну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України.

Із досліджених доказів видно, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося із відповідними заявами про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із пошкодженням силосів для зберігання зернових культур, технологічного обладнання та пошкодженням безпосередньо зерна, що в них зберігалось. За заявами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались слідчі дії, зокрема проводились огляди місці події, оформлені протоколами від 03.04.2022 та 09.04.2022р. якими зафіксовані ці факти пошкодження як майна так і зернових культур.

Відповідно до листів відповідей та копій документів встановлено, що згідно копії заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 28.03.2022, 12.03.2022 в ході влучання бойового снаряда в ході збройної агресії російської федерації по майну, що знаходиться на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджено ємність по зберіганню зернових та олійних культур №1, №2 та майно третіх осіб насіння соняшника в загальній кількості 4500 тон.

Відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 04.04.2022, 04.04.2022 в результаті влучання бойового снаряду по території та майну підприємства, було пошкоджено майно юридичної особи та майно третіх осіб, а саме: насіння соняшника в розмірі приблизно 9000 тон, яке зберігалось в металевих ємностях №4,5.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 02.04.2022, 03.04.2022, 09.04.2022 факти пошкоджень виробничого майна підприємства підтверджено та зафіксовано.

Відповідно до протоколів ОМП від 03.04.2022 та 09.04.2022 встановлено та підтверджено факт пошкодження насіння соняшника яке зберігалось в металевих ємностях №№4,5 .

Разом з тим кількість знищеного, пошкодженого та уцілілого у наслідок артилерійського обстрілу, пожежі, дій по її гасінню залишається не встановленою.

Відсутні і будь які відомості щодо місцезнаходження, збереження або залишків насіння соняшника які зберігалися станом на 12.03.2022року у металевих ємностях №№ 1,2.

Із показів головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який був допитаний у якості свідка 05.05.2022 року видно, що звіти про причини виникнення пожежі на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 складені ним особисто за результатами виїзду, огляду та виконання обовязків з ліквідації пожеж від 03.04.2022 та 04.04.2022. Звіти виконані за результатами огляду місця пожежі та пошкоджень, а також складених актів про пожежі відповідно. Він осотисто виїжджав на місце - події на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в ході ліквідації пожежі нарядами ДПРЧ здійснював огляд місця пожежі, пошкодженого майна та можливих причин виникнення. За результатами обстеження було складено акти про пожежі від 03.04.2022 та 04.04.2022, в яких було завізовано участь керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головного інженера ОСОБА_10 . В результаті пожежі, яка сталась 03.04.2022 встановлено, що загальна площа пожежі склала близько 800 кв. метрів. Внаслідок пожежі знищено: транспортне обладнання норії №№2,8, ланцюговий транспортер №23 та сільгосппродукція (насіння соняшника 10 000 тон) пошкоджено: 2 ємності для зберігання зернових культур №№4,5 місткістю 5 000 тон кожна, станція відвантаження автомобілів, зерносушарня та інше обладнання. Яка кількість знищеного насіння соняшника, він не знав, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана інформація не надана, хоча ОСОБА_9 неодноразово звертався для уточнення. Осередок пожежі знаходився в 2-х силосах для зберігання зернових культур та транспортерному обладнанні. Аналогічні обставини повідомлено свідком щодо пожежі від 04.04.2022 року. На питання стосовно фактичного знищення насіння соняшника, ОСОБА_9 показав, що зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було встановлено обсяги знищеного майна насіння соняшника. Крім того, останній вказував, що надасть підтверджуючі документи про знищення, про те досі вказані документи не надходили. Фактично на місці події 03.04.2022, коли був присутній ОСОБА_9 , він особисто бачив, що в силосах №№ 4,5 через технологічні отвори в нижній частини зерносховищ, працівники підпримєства за допомогою техніки та особисто виконували відвантаження насіння соняшника, яке одразу ж завантажували до крупногабаритних транспортних засобів. За вказаним фактом в порядку ст 93 КПК України ОСОБА_9 долучив фотозображення, які ним особисто виконувались під час пожежі.

Вказані обставини підтверджені і копіями Актів про пожежі на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2022 та 04.04.2022.

Крім того, відповідно до офіційної відповіді ГУ ДСНС України в Миколаївській області в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що до 03.04.2022 працівники ДСНС до ліквідації наслідків пожеж на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяні не були, окрім піротехнічної служби.

Крім того, відповідно до копії протоколу огляду місця події від 02.04.2022, в ході якого проводився огляд силосів №№1,2 в середині ємностей не встановлено взагалі наявність насіння соняшника будь якого (знищеного або іншого пошкодженого), хоча згідно повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цих ємностях знаходилося насіння соняшника в загальному обсязі близько 4500тон.

Таким чином, спираючись на покази свідка та отримані копії документів про зафіксовані юридичні факти, здобуті в ході досудового розслідування у відповідності до ст. 93 КПК України, встановлено, що насіння у соняшника із силосів №№4,5 було знищене не повністю, частина насіння соняшника із вказаних силосів була фактично із них переміщена у невстановленому напрямку. Обсяг насіння соняшника яке було знищено, або пошкоджено у силосах №№1,2 є також не встановленим.

Вищевказані докази є належними, допустимими і такими що на думку слідчого судді надають достатньо підстав стверджувати про наявність в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а саме завідомо не правдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у частині завідомо неправдивого повідомлення про обсяги знищеного, пошкодженого у наслідок кримінального правопорушення майна (насіння соняшника).

Разом з тим слідчий суддя погоджується із доводами представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що долучена до матеріалів клопотання оперативна інформація, оформлена рапортами оперативного працівника поліції про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а саме знищення всього об`єму насіння соняшнику, та часткове вивезення зерна із території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може вважатись належним доказом на підтвердження вказаних обставин в розумінні норм чинного КПК України, а крім того не відповідає змісту повідомлень керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про пошкодження майна.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Аналізуючи положення практики ЄСПЛ, можна дійти висновку, що обґрунтованість підозри містить два аспекти. Перший стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здійснюється наявними в матеріалах провадження доказами.

З огляду на вищевказані висновки слідчого судді щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України також набуває значення обґрунтованої, оскільки у разі завідомо не правдивого повідомлення про обсяг завданої шкоди, приховування реальних обсягів знищеного або пошкодженого насіння соняшника, виникає питання щодо того, хто і яким чином розпорядився уцілілими залишками.

Оцінюючи доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що підозра щодо заволодіння чужим майном не може бути визнана обґрунтованою на підставі припущень, адже такий злочин завжди пов`язується із втратою майна у потерпілої особи. Проте, жодна особа з кола тих осіб, зерно яких знаходиться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталась з подібними заявами, що взагалі виключає можливість розслідування за відсутністю такого факту та події, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно досліджених судом доказів, пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається що на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилися знеособлені партії насіння різних культур які належать різним власникам. Таким чином встановити конкретних осіб чиє насіння соняшника було пошкоджене наразі не є можливим не тільки для слідства, а і для самих власників.

Крім того як вже вказував слідчий суддя, обґрунтованість підозри виходячи із її визначення яке дає практика ЄСПЛ вимагає наявність певних критеріїв, які прямо не залежать від заяв потерпілих про вчинення правопорушень, особливо з огляду на публічний характер обвинувачення за вказаними статтями.

На думку слідчого судді наведені слідчим у своєму клопотанні доводи і додані до нього належні і допустимі докази є такими, що дійсно можуть викликати у неупередженої людини добровільне припущення про вчинення не встановленими посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних кримінальних правопорушень і такими що спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в розпорядженні та володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій документів, а саме:

- Копії первинних документів про надходження для зберігання насіння соняшника в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від контрагентів, щодо насіння соняшника яке зберігалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , станом на 12.03.2022 року та 03.04.2022 року;

- Копії документів про вибуття (відвантаження, транспортування) насіння соняшника з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.03.2022 року по 08.05.2022 року;

Акти сортування і сушіння насіння соняшника, який зберігався в ємностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.03.2022 року (ф.№22);

- Лімітно забірні картки на отримання матеріальних цінностей (ф.№ 119) а саме насіння соняшника яке зберігалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , станом на 12.03.2022 року та 03.04.2022 року і вибуло з цього місця після 12.03.2022 року;

- Акти витрачання насіння соняшника і садивного матеріалу за період з 12.03.2022 року по 11.04.2022 року;

- Товарно транспортні накладі на відправку насіння соняшника (в тому числі пошкодженого та знищеного) за період з 12.03.2022 року по 11.04.2022 року (ф.№ 88, типова форма № 12-зерно);

- Накладні внутрішньогосподарського призначення (форма №87) при переміщення насіння соняшника від однієї матеріально відповідальної особи до іншої (підзвіт) (з току на склад або до іншого місця зберігання), щодо насіння соняшника яке зберігалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , станом на 12.03.2022 року та 03.04.2022 року;

- Товарно транспортні накладні № 1СГ, щодо насіння соняшника яке зберігалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , станом на 12.03.2022 року та 03.04.2022 року;

Акти матеріально технічної інвентаризації за результатами обліку пошкодженого та вцілілого насіння соняшника після обстрілів 12.03.2022 року та 03.04.2022 року;

- Акти знищення, утилізації насіння соняшника, яке було знищено та пошкоджено в ході збройної агресії російської федерації 12.03.2022 року та 03.04.2022 року;

Договори складського зберігання насіння соняшника, яке перебувало на складському зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.03.2022 року;

- Відео файли з камер відео спостереження на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в період з 12.03.2022 року по 11.04.2022 року;

- Інформацію про місце збереження пошкодженого, утилізованого насіння соняшника, яке було знищено та пошкоджено в ході збройної агресії російської федерації 12.03.2022 року та 03.04.2022 року та акти про погодження утилізації вказаного майна.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів та речей.

Строк дії ухвали до 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1