печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 21.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
13.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 годині «14» хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.04.2022 року відповідно до ст.ст. 2, 38, 40, 91-94, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
06.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є: допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; впізнанням зі свідком ОСОБА_8 ; впізнанням зі свідком ОСОБА_9 ;впізнанням зі свідком ОСОБА_11 ; впізнанням зі свідком ОСОБА_12 ; обшуками під час проведення яких виявлено речові докази; затриманням підозрюваного ОСОБА_5 та особистим обшуком підозрюваного під час проведення якого було виявлено та вилучено два мобільні телефони «Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 та «SAMSUNG», імей: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; оглядом мобільного телефону Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 ; оглядом речей вилучених під час проведення обшуків; допитано свідка неповнолітньої ОСОБА_13 ;допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; додатковим допитом свідка ОСОБА_10 ; оглядом за адресою: АДРЕСА_3 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; додатковим допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; допитом свідка свідка ОСОБА_17 ; оглядом за адресою: АДРЕСА_4 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; допитом свідка ОСОБА_19 ; слідчим експериментом з неповнолітнім свідком ОСОБА_13 ; впізнанням речей (бронежилету) з неповнолітнім свідком ОСОБА_13 ; впізнанням речей (ножа) зі свідком ОСОБА_14 ; впізнанням речей (пістолета) зі свідком ОСОБА_14 ; впізнанням речей (ножа) зі свідком ОСОБА_8 ; впізнанням речей (ножа) зі свідком ОСОБА_12 ; впізнанням речей (пістолета) зі свідком ОСОБА_8 ;впізнанням речей (ножа) зі свідком ОСОБА_10 ; впізнанням речей (пістолета) зі свідком ОСОБА_10 ; психофізичним дослідженням підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 ; впізнанням особи (підозрюваного) ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_12 ; оглядом мобільних телефоні вилучених у підозрюваного під час проведення його особистого обшуку, а також іншими доказами, які були зібрані під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.
14.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 03 год. 44 хв. 12.06.2022 року.
На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку, що зумовлюється потребою додаткового часу для проведення та завершення наступних процесуальних дій: допитів усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; додаткових допитів свідків вчинення кримінального правопорушення; додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; направлення для проведення аналізу інформації вилученої під час тимчасового доступу у ПрАТ «ВФ Україна» до Департаменту оперативно- технічних заходів Національної поліції України; проведення повторного огляду вмісту мобільних телефонів вилучених в ході проведення обшуків та затримання;направлення для проведення аналізу інформації вилученої під час тимчасового доступу у ПрАТ «Київстар» до Департаменту оперативно- технічних заходів Національної поліції України;встановлення та допитів користувачів мобільних телефонів вилучених в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 , отримання інформації щодо номерів, які використовувались вказаними мобільними телефонами та отримання відомостей про їх з`єднання; з урахуванням всіх матеріалів повідомити про підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі та процесуальні дії, які необхідні для отримання повних, всебічних та об`єктивних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
06.06.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2022 включно.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, виникла необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, яка полягає у безальтернативному позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та враховуючи його зв`язки з представниками військових підрозділів Збройних Сил Російської Федерації може виїхати до Російської Федерації, у тому числі на тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших співучасників злочину, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження, який необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтовано матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у межах строку досудового розслідування до 12.07.2022 року включно. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-00 год. 13.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1