Справа № 357/1865/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002237 від 28.10.2021 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002237 від 28.10.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2021 року за №0002237, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13.10.2021 року, приблизно о 10 годині за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Л. Симиренка, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3
09.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник звертає увагу на те, що винесена слідчим постанова не обгрунтована, без урахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, досудове розслідування проведене поверхнево, однобічно, не об`єктивно, без врахування всіх обставин справи. Зазначає, що за час проведення досудового розслідування дізнавачем не було перевірено наявність чи відсутність у ОСОБА_7 умислу на завдання тілесних ушкоджень, не допитано свідка події та не досліджено відео, надане потерпілим. Вказує, що зазначені слідчі дії проведені формально, без з`ясування всіх відомостей, які мають важливе значення для кримінального провадження. Дані обставини призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Просить постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002237 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, оскільки вважає її незаконною, такою що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження №0002237 від 28.10.2021 року, подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002237 від 28.10.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1