Справа № 504/3075/22
Провадження № 1-кс/504/401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативи (застави) в межах кримінального провадження № 0000166 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю с. Дачне Біляївського району Одеської області,
громадянину України, українцю за національністю,
із середньою освітою, офіційно не одруженому,
офіційно не працевлаштованому,
мешкаючому за адресою:
АДРЕСА_1 ,,
08.10.2022 року о 17:00 год. затриманий в порядку ст. 208 КПК України,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України повідомлено 09.10.2022 року,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 близько 20:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , що в межах Доброславської ОТГ, вживав алкогольні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 .

В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 близько 20:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в гостевій кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, попередньо взявши до рук кухонний ніж, який знаходився у кімнаті кухні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті потерпілого, наніс два цілеспрямованих удари ножем в область серця ОСОБА_8 , що є життєво важливим органом потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих ножових поранень лівої частини грудної клітини.

У зв`язку із чим, потерпілий ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя, намагаючись врятуватись та отримати допомогу, залишив місце вчинення злочину та втік до місця свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_8 зміг втекти з місця вчинення злочину та його вчасно доставили до Комунального некомерційного підприємства «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, де останньому надали професійну медичну допомогу.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, де особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

08.10.2022 року о 17:00 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

09.10.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні;

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, і просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 07.10.2022 року у період часу з 20:30 год. по 21:35 год. в ході якого, за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: сіро-зелена футболка зі слідами РБК з порізами та джинси синього кольору з чорним ременем зі слідами РБК; протоколом огляду місця події від 07.10.2022 року у період часу з 22:00 год. по 00:45 год. , за адресою: АДРЕСА_1 , чим було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; Довідка КНП «Доброславська БЛІЛ» протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 08.10.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 послався на правило статті 63 Конституції України.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є громадянином України, не має місця реєстрації, підозрюваний не має неповнолітніх дітей, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, особливих заслуг перед державою чи відзнак не має.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

У теперішній час у підозрюваного відсутні легальні засоби для існування на території України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та представника потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії підозрюваний будучи на волі може здійснювати тиск на свідків та представника потерпілого кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Важкі захворювання на час обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведений жодним належним та допустимим доказом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Слідчий суддя, виходячи із правил ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає можливим не обирати альтернативний запобіжний захід, і не застосовувати право визначати розмір застави, оскільки інкримінований підозрюваному злочин вчинений із застосуванням насильства.

Таким чином обрання альтернативного запобіжного заходу неможливо.

Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 58 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.00 год. 08 жовтня 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 17.00 год. 04 грудня 2022 року.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1