1Справа № 335/2296/22 1-кс/335/1045/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 23 квітня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.04.2022 до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ніж наніс одну колото-різану рану черевної порожнини, своєму сину ОСОБА_5 .

23.04.2022 за вказаною адресою було проведено ОМП, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: з шухлядки кухонного столу, який розташований в приміщені кухні, предмет схожий на ніж білого кольору загальною довжиною 33 см. паперовий конверт; з шухлядки кухонного столу, який розташований в приміщені кухні, предмет схожий на ніж з ручкою зеленого кольору загальною довжиною 24 см. паперовий конверт.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування доходить до висновку, що на вилучених ножах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 23.04.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні № 0000404.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на ніж білого кольору загальною довжиною 33 см;

- предмет схожий на ніж з ручкою зеленого кольору загальною довжиною 24 см.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1