Справа № 545/2623/22
Провадження № 1-кп/545/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

прокурора Мельничука О.О.,

захисника-адвоката Уманського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції із захисником адвокатом Уманським Романом Вікторовичем за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 24.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на відсутність у обвинуваченого намірів переховуватися від суду та наявність на його утриманні непрацездатних батьків.

Обвинувачений у судове засідання не доставлений у зв`язку з тим, що на території м.Харкова ведуться бойові дії. Також неможливою є його участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений, оскільки доступ до мережі інтернет відсутній у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово прововжувався, востаннє ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2022 року строком до 22 вересня 2022 року включно.

Отже, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 22 вересня 2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на встановлену практику Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення (Адамяк проти Польщі», 20758/03, 19.12.2006 року).

Суд враховує, що на теперішній час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(який є найсуворішим заходом) змінилися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що продовження тримання під вартою ОСОБА_1 є недоцільним, відтак йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Уманського Р.В. про зміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 19 листопада 2022 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою відмовити.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Харківське районне управління поліції №2 ГУНП України в Харківської області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк