Справа № 342/551/22
Провадження № 1-кп/342/115/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що згідно обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його підзахисний ОСОБА_4 відповідно до паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в обвинувальному акті зазначена не та особа. Тому, обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і його слід повернути прокурору. Його підзахисний взагалі може покинути судове засідання бо в обвинувальному акті зазначено не його анкетні дані і відповідно йому не вручено обвинувального акту який відповідає вимогам закону. Ствердив, що в підозрі також невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 . І жодними нормами КПК не передбачено допущення технічних помилок в обвинувальному акті. Якщо прокурор допустив помилку в обвинувальному акті то вона має бути усунена в передбачений законодавством спосіб, а саме шляхом вручення належного документу без помилок. В іншому випадку статус його підзахисного є невизначеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Зокрема зазначено анкетні дані обвинуваченого, як того вимагає п.2 ч.1 ст.291 КПК України. А в даному обвинувальному акті дійсно є технічна описка в місяці народження обвинуваченого, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, Заячківський копію підозри та обвинувального акту отримав, заперечень та зауважень не мав. Зазначив, що йому відомо про неправильне написання дати народження ОСОБА_4 і в підозрі також. Просив відмовити в клопотанні захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту та просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що Кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акту, що зумовлює його повернення, норма п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування, а саме порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту, а також змісту та наявності додатків до обвинувального акту.

На думку суду, обвинувальний акт містить суперечності у встановленні анкетних відомостей обвинуваченого, а саме в обвинувальному акті невірно зазначено дату народження обвинуваченого. Що само по собі ставить під сумнім процесуальний статус особи, якій пред`явлено обвинувачення прокурором та відносно якої проводилось досудове розслідування. Оскільки нормами КПК передбачено про необхідність вручення обвинувального акту особі із чітко визначеними анкетними відомостями, зокрема із зазначенням конкретної дати народження обвинуваченого.

ОСОБА_4 , який прибув в підготовче судове засідання ствердив, що в нього інша дата народження ніж та, що зазначена в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене (Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Викладені в обвинувальному акті анкетні відомості із неправильним ствердженням про дату народження особи, якій пред`явлено обвинувачення, позбавляє можливості цю особу, в котрої інша дата народження, здійснювати належним чином захист від пред`явленого обвинувачення. Також в підготовчому засіданні не можливо встановити згідно норм чинного законодавства, що анкетні відомості обвинуваченого внесені внаслідок «технічної описки» прокурором чи з якихось інших причин. Також нормами КПК України не передбачено можливості усного корегування анкетних даних обвинуваченого, чи будь-якої іншої інформації яка зазначена в обвинувальному акті, та можливості в подальшому розгляду справи за таких обставин в судовому засіданні.

Ст.291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей які має містити обвинувальний акт, без зазначення застереження про можливість внесення інших відомостей в підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту ніж ті які зазначені в самому обвинувальному акті. Тобто Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.

Однак прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на законність та обґрунтованість обвинувального акту, просить вважати невідповідність анкетних даних обвинуваченого з приводу дати його народження «технічною опискою», що взагалі не передбачено будь-якими нормами КПК. І неправильне визначення прокурором анкетних даних особи якій він висунув обвинувачення безпосередньо впливає на процесуальний статус цієї особи без усунення невідповідності в його анкетних даних відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні суд не вдається до аналізу дій обвинуваченого, елементів складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, оцінки обставин вчинення, ступеня підтвердження наявними доказами, які підлягають доказуванню і вирішенню виключно в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 може бути повернуто у випадку його невідповідності вимогам вказаної статті, а саме у зв`язку із тим, що в обвинувальному акті неправильно зазначено дату народження особи якій пред`явлено обвинувачення прокурором.

Вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд звертає увагу на те, що згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору не лише у разі недотримання при його складанні формальних вимог ст. 291 КПК України, а й взагалі вимог цього Кодексу та при цьому посилається на ч. 4 ст. 110 і ч. 2 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, приймаючи до уваги доводи прокурора, сторони захисту, вважає, що наявні усі підстави для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , оскільки неправильне зазначення анкетних відомостей особи якій вручено обвинувальний акт та її подальша ідентифікація має значення для дослідження під час розгляду справи обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути наслідком порушення доступу до правосуддя особи, яке є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 42, 110, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1