Справа № 203/1546/22
Провадження № 1-кс/0203/1263/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.410 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.410 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.410 КК України, у зв`язку тим, що 14 травня 2022 року ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді начальника зв`язку командира взводу зв`язку кадру управління самовільно залишив місце дислокації військової частини та став проводити час на власний розсуд за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління. Також начальник взводу управління зв`язку 90 ПТАДн НОМЕР_2 ОМПБр старший лейтенант ОСОБА_4 , будучі відповідно до примітки 1 ст.425 КК України військовою службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив привласнення іншого військового майна, а саме: 2 портативні радіостанції Votorola DP4800e та 10 портативних радіостанцій Baofeng BF-888S, чим спричинив державі збитки. 02 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року проведено санкціонований обшук житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи, які належать ОСОБА_4 , а саме: договір №4.40341/0.38979 від 29 травня 2022 року; договір №4.40374/0.39030 від 01 червня 2022 року; зошит з чорновими записами; документи які ймовірно можуть мати службову інформацію. Вищевказані речі постановою слідчого від 02 червня 2022 року визнано речовими доказами. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку 02 червня 2022 року речі.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.410 КК України, у зв`язку з тим, що 14 травня 2022 року ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді начальника зв`язку командира взводу зв`язку кадру управління самовільно залишив місце дислокації військової частини та став проводити час на власний розсуд за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління. Також начальник взводу управління зв`язку 90 ПТАДн 60 ОМПБр старший лейтенант ОСОБА_4 , будучі відповідно до примітки 1 ст.425 КК України військовою службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив привласнення іншого військового майна, а саме: 2 портативні радіостанції Votorola DP4800e та 10 портативних радіостанцій Baofeng BF-888S, чим спричинив державі збитки.
02 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року проведено санкціонований обшук житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені наступні речі: договір №4.40341/0.38979 від 29 травня 2022 року; договір №4.40374/0.39030 від 01 червня 2022 року; зошит з чорновими записами; документи які ймовірно можуть мати службову інформацію. В подальшому постановою слідчого від 02 червня 2022 року вилучені речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується самовільного залишення військової частини або місця служби та викрадення, привласнення, військовослужбовцем військової та спеціальної техніки вчиненого в умовах воєнного стану, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, які можуть бути доказами кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.410 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02 червня 2022 року в ході обшуку житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: договір №4.40341/0.38979 від 29 травня 2022 року; договір №4.40374/0.39030 від 01 червня 2022 року; зошит з чорновими записами; документи які ймовірно можуть мати службову інформацію, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056, слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000056, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.06.2022 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1