Справа № 530/580/22
Провадження № 1-кс/535/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду ( за правилами проведення обшуку) та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000111 від 01.07.2022 про надання дозволу на проведення огляду ( за правилами проведення обшуку) та накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року на авто дорозі в с. Більськ, Полтавського району, Полтавської області в ході перевірки співробітниками сектору реагувань патрульної поліції Полтавського районного управління поліції документ автомобіля "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , яке подальшому було оглянуто та вилучено до СПД №1 (сел. Котельва) відділєння поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавської області.
01.07.2022 за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції N Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
01.07.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 з письмового дозволу ОСОБА_4 на стоянці автомобілів, поряд з приміщенням сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції, розташованого по вул. Береговій, 18 в сел. Котельва, Полтавського району Полтавської області проведено огляд автомобіля марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 може мата сліди втручання, оскільки при перевірці працівниками СРПП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу виникли сумніви в його дійсності, а саме: номерне позначення (кузова, рами) не відповідає з номерним позначенням у обліковій картці бази ІПНП, НОМЕР_4 які мають поміж собою відмінності.
Окрім цього, в ході огляду даного автомобіля проведено огляд свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки у виді типографічного шрифту особливих відміток, виконаних на обороті бланку свідоцтва: ВМД 401010/2019/001228 10.01.2019 , яке також вилучено до сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції.
01.07.2022 року автомобіль марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавського району, Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження,
В судовому засіданні прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.
Частинами 2,5 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч. 5 ст. 234 КПК України. Зокрема, відповідно до вказаної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з клопотання прокурора, 01.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У короткому викладі обставин у ЄРДР зазначено: 01.07.2022 року на авто дорозі в с. Більськ Полтавського район; Полтавської області в ході перевірки співробітниками сектору реагувань патрульної поліції Полтавського районного управління поліції документ автомобіля "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. жителя АДРЕСА_1 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , яке подальшому було оглянуто та вилучено до СПД №1 (сел. Котельва) відділєння поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
01.07.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 з письмового дозволу ОСОБА_4 на стоянці автомобілів, поряд з приміщенням сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції, розташованого по вул. Береговій, 18 в сел. Котельва, Полтавського району Полтавської області проведено огляд автомобіля марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 може мата сліди втручання, оскільки при перевірці працівниками СРПП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу виникли сумніви в його дійсності, а саме: номерне позначення (кузова, рами) не відповідає з номерним позначенням у обліковій картці бази ІПНП, НОМЕР_4 які мають поміж собою відмінності.
Окрім цього, в ході огляду даного автомобіля проведено огляд свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки у виді типографічного шрифту особливих відміток, виконаних на обороті бланку свідоцтва: ВМД 401010/2019/001228 10.01.2019 , яке також вилучено до сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції.
Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що даний огляд було проведено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України,.
Отже, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду.
Слідчий суддя встановив, що прокурор просить накласти арешт на майна що було вилучено 01.07.2022 під час огляду місця події . за адресою: смт.Котельва вул. Берегова, 18, а саме: автомобіль марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначене майно - є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/117-22/8715-КДТЗ від 07.07.2022 - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «СХІ №697668 Зам. 19-3643 РС Uкгаіпа 01.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
У свідоцтві зображення: реквізитних даних, мікродруку та захисної сітки на бланк нанесені за допомогою форм для плоского друку; всіх внесених даних (серія, номер документа з обох боків; інформація про власника та транспортний засіб; орган який видав документ, особливі відмітки) та вихідних типографських даних, нанесені термосублімаційним способом друку.
У наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «СХІ №697668 Зам. 19-3643 РС Uкгаіпа 01.2019», заповненому на ім`я ОСОБА_6 , змін первинного змісту на час проведення дослідження не виявлено
Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8461-ДД від 07.07.2022 ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_5 наданого на експертизу автомобіля "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 є первинним та зміні не піддавалось.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду ( за правилами проведення обшуку) по кримінальному провадженню № 0000111 від 01.07.2022 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами проведення обшуку ) автомобіля марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_5 який знаходився за адресою АДРЕСА_1 ,в якому 01.07.2022старшим слідчим СВ ВП №4 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ,що було вилучено 01.07.2022 у період часу з 10 годин 50 хвилин до 11 годин 30 хвилин під час огляду місця події, за адресою ; АДРЕСА_1 , а саме : свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Автомобіль марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали до 01.08.2022.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1