Справа № 704/436/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна Тальнівського (Звенигородського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 02.06.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

- 02.12.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 13.07.2021 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- 24.09.2021 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_5 28.03.2020 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до незачиненого приміщення сараю відкрив вхідні двері та проник у середину, звідки викрав велосипед марки «Україна», моделі Л-138, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8/346 від 16.04.2020 р. становить 733,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 733,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що весною 2020 р. ввечері, перебуваючи напідпитку на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері сараю та проник у середину, звідки викрав велосипед марки «Україна». Обставини, зазначені в обвинувальному акті, відображені правильно. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05.02.2001 р.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 183 від 06.05.2020 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, та на теперішній час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, а виявляє прояви легкої розумової відсталості, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, брати участь у слідчих діях і при розгляді справи в суді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоєне до постановлення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 24.09.2021 р., яким останній був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/346 від 16.04.2020 р. в розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», моделі Л-138, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.09.2021 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк частково відбутого покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.09.2021 року у справі № 704/328/21 з 15.12.2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/346 від 16.04.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», моделі Л-138, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1