Справа № 527/1249/22
провадження № 1-кп/527/159/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000372 від 12.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Російської Федерації, росіянина, громадянина України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.06.2022 року приблизно о 15:00 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу вул. Лебединської, що розташована у с. Верхня Роганка Харківського району Харківської області, знайшов на відкритій ділянці місцевості, точного місцезнаходження під час досудового розслідування не встановлено, тканевий згорток з сипучою речовиною в середині, візуально схожою на порох, масою 85(вісімдесят п`ять) грам, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання даної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, забрав її та поклав до кишені шортів, вчинивши таким чином незаконне придбання вибухової речовини та в подальшому покинув місце вчинення злочину на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира, водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не знав про перевезення ОСОБА_4 вибухової речовини, а саме пороху.
12.06.2022 приблизно о 16 годині на блок-посту, що розташований на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», приблизно 536 км, при в`їзді до м. Чугуїв Харківської області зі сторони м. Харків, поблизу ресторану «Дом» розміщеного в м-н Авіатор, співробітниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 .
Під час перевірки транспортного засобу з дозволу фактичного власника автомобіля, а саме водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки відносно ОСОБА_4 , про порядок проведення даного превентивного заходу, відповідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено останнього. Під час візуального огляду у правій кишені шортів було виявлено вище вказаний тканевий згорток, який в подальшому ОСОБА_4 самостійно та добровільно дістав з кишені та поклав у багажне відділення автомобіля ВАЗ 2109 червого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду місця події 12.06.2022 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 25 хвилин, який проводився на безперервну відеозйомку, за участі двох понятих, слідчо-оперативною групою було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - фактичний обшук, за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де у багажному відділенні транспортного засобу на дерев`яному ящику було виявлено тканевий згорток світло-сірого кольору, в середині якого містилась сипуча речовина, візуально схожа на порох.
Відповідно до висновку експерта від 22.06.2022 року №СЕ-19/121-22/6773-ФХВР наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, промислового способу виготовлення. Наданий на дослідження порох придатний до хімічного перетворення, шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його в замкнутому просторі. Загальна маса речовини 85 (вісімдесят п`ять) грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 ,які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечною для суспільства особою та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертиз у розмірі 1510,24 грн.
Речові докази:тканевий згорток сірого кольору з сипучою речовиною в середині знищити; відеофайл на цифровому носії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1