Справа №750/2895/22
Провадження №1-кп/750/207/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004082 від 16.06.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-02.02.2015 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 289, ст. 69 КК України до штрафу 850 грн.;

-16.03.2015 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-04.11.2015 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, штрафу в розмірі 850 грн.;

-06.03.2017 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, штрафу в розмірі 850 грн., звільненого 28.01.2019 по відбуттю строку покарання, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №947 о/с від 04 грудня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення ( у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження; організація безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення.

У відповідності до посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи взводу, забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на взвод завдань і функцій; особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів, у томи числі випадків пропозицій особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Таким чином, інспектор взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та заступник командира взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

15.06.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області поліцейський взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та заступник командира взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 15.06.2020 до 08 год. 00 хв. 16.06.2020 в складі екіпажу «Вікінг-111» на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.06.2020 близько 00 год. 20 хв. поблизу будинку №19 по вул. Магістрацькій в м. Чернігові ними зупинено автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак від проходження тестування для визначення рівня сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився. Пасажиром даного транспортного засобу був ОСОБА_5 .

16.06.2020 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вищезазначеного зупиненого автомобіля поблизу будинку №19 по вул. Магістрацькій в м. Чернігові, з метою уникнення від тимчасового затримання вищевказаного транспортного засобу, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 надав заступнику командира взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, в сумі 200 грн. 00 коп., за не складання акту затримання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поклавши вказані кошти чотирма банкнотами по 50 грн. на планшет, який тримав в руках ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу вчиненого ним і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, в період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в редакції закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Враховуючи, що покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 не виконано, при призначенні остаточного покарання слід керуватися ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року, остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 9010 (дев`ять тисяч десять) гривень.
Речові докази:
4 купюри номіналом по 50 гривень в середині спеціального пакету №INZ066565, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави;

два диски «DVD-R», марки «Alerus», 4.7 gb, 120 min, з відеозаписами бодікамер працівників патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1