Справа № 379/389/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2305/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на обставини в межах кримінального провадження, в якому, ОСОБА_6 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із скаргою на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , які полягають у подані прокурором до суду клопотання від 17.12.2021 про розгляд справи без її присутності, як потерпілої.
Заслухавши думку ОСОБА_6 ,, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 стало те, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
ОСОБА_6 , в своїй скарзі посилається на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , які полягають у подані прокурором до суду клопотання від 17.12.2021 про розгляд справи без її присутності.
Відтак, слідчим суддею вірно зазначено, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: