Справа № 301/462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Іршава клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року біля 22 години умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_6 проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мийку високого тиску марки «Кагсhег К5» вартістю 5000,00 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 24.11.2021року перебуваючи на необгородженому подвір`ї, дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно , таємно , повторно , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку мийки марки «Воsch AQT 35-12», поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50», 50л, пістолету для заклепок марки «Sigma», акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер, болгарки марки «Воsch» синього кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 13.12.2021 року становить: мийки марки «Воsch AQT 35-12»-2000 гривень , поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50» 50л -5000 гривень , пістолету для заклепок марки «Sigma»-100 грн. , акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер -2300 гривень , болгарки марки «Воsch» синього кольору-950 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв власнику викраденого ОСОБА_8 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 умисно, в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , із загальною масою 8,8644 г., яка 08 грудня 2021 року була виявлена та вилучена працівниками поліції.

Обгрунтована підозра обвинуваченому ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2021 року;протоколом огляду DVD- диска від 26.11.2021;протоколом огляду предмета від 26.11.2021;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2021; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 09.12.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України ,санкція яких передбачає покарання до п"яти років позбавлення волі , та тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України , санкція якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт або інший запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися , подали суду заяву в якій просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

По даному кримінальному провадженні 09 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

04.02.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04 квітня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.05.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09 липня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.07.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04 вересня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України , санкція яких передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами , за ч.3 ст.185 КК України , санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до шести років , та відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, може перешкодити у встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, 194 , 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 (двадцять четвертого) жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1