Справа № 191/4059/21
Провадження № 1-кс/191/160/22
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2021 до Синельниківської окружної прокуратури надійшла заява директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що приблизно у період часу з 26.11.2019 по 25.12.2019 заступник голови фермерського господарства ФГ « ОСОБА_5 » та фізична особа підприємець зловживаючи своїм службовим становищем здійснили привласнення та розтрату коштів, що належать ФГ « ОСОБА_5 ».

Підставою реєстрації кримінального правопорушення та початку досудового розслідування стала заява від ОСОБА_7 , згідно якого, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника директора (голови) CФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансах, тобто будучи службовою особою, та маючи умисел на привласнення та заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів користуючись тим, що директор сільського фермерського господарства « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні, користуючись вільним доступом до бухгалтерської та первісної документації, а також печатки вказаного підприємства та маючи повноваження директора та бухгалтера ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування 19.11.2021 у якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засвідчив, що: «Після виходу ОСОБА_8 із декрету, 26.01.2018 року на ім`я ОСОБА_8 моя мати видана довіреність на три роки до 26.01.2021 року. З березня 2018 року вона фактично захопила бухгалтерський облік і усунула мене від прийняття рішень по підприємству. Надалі, на вимогу ОСОБА_8 , було звільнено бухгалтера, ОСОБА_11 , яка супроводжувала діяльність ФГ тривалий період часу, а на її місце ОСОБА_8 , не погодивши нову кандидатуру ні зі мною, ні з іншими членами ФГ, прийняла на роботу «свою людину» ОСОБА_12 .

З цього часу всі бухгалтерські питання вирішувалися виключно між ОСОБА_8 , а новий бухгалтер підкорялася лише її вказівкам. З цього приводу неодноразово між членами ФГ виникали розбіжності.

У 2016 році або у 2017 році між ФГ « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_13 » (директором якого є ОСОБА_8 , мати ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) було укладено договір щодо пошуку та надання послуг з купівлі сільськогосподарської продукції. З моменту укладання договору до 2018 року ФОП « ОСОБА_13 » покладені зобов`язання не виконувала. Пошук покупців ФГ продукції здійснювався ОСОБА_14 . Втім, як такого пошуку проводити не було потреби, оскільки ці підприємства покупці постійно співпрацювали з ФГ « ОСОБА_9 », зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому моєю матір`ю було прийнято рішення про розірвання договору з ФОП « ОСОБА_13 » на підставі невиконання зобов`язань. Для цього моєю матір`ю, ОСОБА_7 , заступнику ФГ з фінансів - ОСОБА_8 , було дано доручення про підготовку акту звіряння реалізованого врожаю ФГ « ОСОБА_9 » підприємствам-покупцям. Зазначений акт був потрібен для того, щоб показати невиконання покладених зобов`язань на ФОП « ОСОБА_13 ».

Цей акт був підписаний моєю матір`ю ОСОБА_7 у присутності старшого брата ОСОБА_14 , та переданий ОСОБА_8 для проведення роботи щодо розірвання договору з ФОП « ОСОБА_13 ».

У листопаді 2019 року моя мати потрапила до лікарні з тяжким захворюванням та виписалася 21.11.2019 року. За словами моєї матері я дізнався, що до неї, наступного дня прийшли ОСОБА_8 і ОСОБА_14 і силою забрали у неї печатки, електронні ключі підписів і навіть сім-карту з телефону, куди приходили повідомлення про платежі.

Далі після того, як 25.12.2019 року, моя мати вийшла з лікарні і коли ми отримали доступ до бухгалтерії, ми з`ясували, що під час знаходження моєї матері ОСОБА_7 , у лікарні, ОСОБА_8 зарахувала на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » своєї матері ОСОБА_8 , кошти у розмірі 1 195 000 грн., на підставі акту виконаних робіт, які фактично не були надані.

Вважаю, що перерахування коштів із ФГ « ОСОБА_9 » проводився за підробленими документами. Так як ці документи мали підписуватись ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в лікарні і була не здатна підписати будь-які документи.»

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.04.2020 року Селянське фермерське господарство « ОСОБА_9 » було перейменовано у Фермерське господарство « ОСОБА_5 ».

20.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/191/757/21 від 08.12.2021 у приміщенні службового кабінету № 205 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) в особі директора ОСОБА_8 а саме документів, щодо незаконної діяльності службових осіб, у результаті якої було здійснено привласнення та розтрату грошових коштів ФГ « ОСОБА_5 ».

22.12.2021 підставі відповідного клопотання від адвоката ОСОБА_15 представника потерпілої ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету № 205 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 16.11.2021.

22.12.2021 в період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 37 хв. у приміщенні службового кабінету № 205 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у якості потерпілої було додатково допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка заначила: «при ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження мною були виявлені невідповідності у розрахункових документах від СФГ « ОСОБА_9 » до ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме вказані документи у вигляді актів (прийому-здачі) виконаних робіт а також договір поставки та продажу, актів наданих послуг від ФОП « ОСОБА_8 », згідно договору № 1 від 10.01.2018 року, а саме:

1. Акт № 3 прийому-здачі виконаних робіт від 08.01.2020 на «1» арк.;

2. Акт № 2 прийому-здачі виконаних робіт від 08.01.2020 на «1» арк.;

3. Акт № 1 прийому-здачі виконаних робіт від 08.01.2020 на «1» арк.;

4. Акт № 2 виконаних робіт від 29.09.2017 на «1» арк.;

5. Акт № 4 виконаних робіт від 31.10.2016 на «1» арк.;

6. Акт № 1 виконаних робіт від 25.02.2016 на «1» арк.

Окрім, цього з розрахункових документів вбачається, що у грудні 2019 року була проведена СФГ « ОСОБА_9 » реалізація соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по договору, який мною, як головою не підписувався. В подальшому було виявлено, що у 2020 році СФГ « ОСОБА_9 » здійснював реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договорами, які мною не підписувалися. Хочу зауважити, що у цей період крім мене ніхто не мав повноважень на підписання будь-яких договорів, через відсутність відповідної довіреності.

Крім того, з договору позики № 09/117-10 від 06.09.2017 року вбачається, що від імені позикодавця ОСОБА_7 підпис поставлено невідомою особою. Й більш того, до наданих під час тимчасового доступу 20.12.2021 договір позики від СФГ « ОСОБА_9 » не долучено додаткові угоди, які є невід`ємною частиною правочину, які я бажаю додати до цього протоколу додаткового допиту.

Далі при ознайомлені з протоколами загальних зборів членів господарства було виявлено, що протоколи № 1 від 17.05.2019, № 2 від 19.08.2019 та рішення № 1 від 13.05.2018 року від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - були підписані невстановленими особами.

Також хочу додати, що за договорами позики, які були надані моєму сину ОСОБА_14 були погашенні у розмірі приблизно 65 % від загальної суму, що підтверджується банківськими роздруківками банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), а також через касу СФГ « ОСОБА_9 », а залишок, колегіальним рішенням, був прощений, під час засідання членів СФГ « ОСОБА_9 » 25 жовтня 2019 року.

Окрім цього також хочу додати, що сім-карта ( НОМЕР_3 ), до якої прив`язано особистий кабінет додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », особистий рахунок якого використовувався як рахунок СФГ « ОСОБА_9 », та через який здійснювались усі банківські операції в період мого знаходження на лікарняному перебував у користуванні ОСОБА_8 , який вони силоміць, шляхом психологічного тиску, забрали. На мою думку, вказаний порядок дій зі сторони ОСОБА_8 та мого сина ОСОБА_18 буз попередньо обговорений та реалізований безпосередньо для заволодіння грошовими коштами, які знаходились у СФГ « ОСОБА_9 ». Але під час лікування у лікарні, я не була у змозі це зрозуміти.

Серед зазначених банківських операцій, які були здійсненні без мого відання за допомогою зазначеної сім-карти, також є операції щодо перерахування грошових коштів по реалізації продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також перерахування грошових коштів згідно зазначених у цьому протоколі актів прийому-здачі виконаних робіт від 08.01.2020 на та актів виконаних робіт згідно договору укладеного між СФГ « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_8 ».».

28.12.2021 було отримано клопотання від адвоката ОСОБА_15 представника потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого 04.12.2019 року, між СФГ та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), було проведені розрахунки на суму 435 000,00 грн. та 870000 грн. на виконання договору № 36320 від 03.12.2019 року, який ОСОБА_7 , як голова СФГ не підписувала, оскільки в це час вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у м. Дніпро. Крім того, 27.03.2020 року та 31.03.2020 року здійснені розрахунки за договором № 39425 від 26.03.2020 року на суму 245000,10 грн. та 49 000, 02 грн., який також СФГ не укладався. ОСОБА_7 , маючи виключне право підпису фінансових договорів та договорів з контрагентами, не підписувала зазначених вище документів.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення оригіналів бухгалтерських документів, які містять інформацію стосовно договір: № 36320 від 03.12.2019, № 39425 від 26.03.2020, та інших договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФГ « ОСОБА_19 » в період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у відповідності до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, однак, не обґрунтувано необхідність вилучення речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки матеріалами клопотання не підтверджується зазначені в клопотанні обставини, а саме, що були проведені розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 435000,00 грн. та 870000 грн. на виконання договору №36320 від 03.12.2019, про що також не зазначено в додатковому допиті потерпілої ОСОБА_7 , тому в наданні тимчасовий доступу до документів для їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1