Справа № 752/1405/21
Провадження № 1-кс/752/2325/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обласної прокуратури подане в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 року про продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 50), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 24.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків, пов`язаних зі здійсненням реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території міста Києва та Київської області, яка передбачає правозастосовні функції є службовою особою, протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище, умисно, вчинивши тяжкий корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності.
16.01.2021 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
Так, 17.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із визначенням розміру застави 136 200 грн.
19.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 , звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.
Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 року.
У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

17.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що наразі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились, продовжують існувати., оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслдідування, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що отримання неправомірної вигоди було отримано у зв"язку з використанням ним службового становища.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов"язків ризики не зменшились, продовжують існувати, та під час розгляду клопотання про продовження покладення обов"язків на останнього, у порядку передбаченому ч. 7 ст. 194 КПК України, прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були застосовані ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-
у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обласної прокуратури подане в межах кримінального провадження № 0000230 від 24.12.2020 року про продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 року обов"язки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1