Березівський районний суд Одеської області
17.08.2022
Справа № 494/360/20
Номер провадження 1-кп/494/195/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Основа Березівського району Одеської області, громадянки України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24 листопада 2019 р. у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , де вони разом із останнім вживали алкогольні напої. Перебуваючи у спальній кімнаті квартири обвинувачена помітила мобільний телефон марки «Nomi» i6030 Note X Black, чорного кольору, який визначила предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує та викрити її злочинні дії ніхто не зможе, обвинувачена перебуваючи у спальній кімнаті, викрала вказаний мобільний телефон. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердила у повному обсязі.
Пояснила суду, що дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, шляхом зазначеним прокурором у обвинувальному акті.
З урахуванням показань обвинуваченої у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано потерпілим.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винної, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує вчинене згідно ст.67 КК України, є перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мета не тільки кара, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Отже на думку суду, призначення покарання у виді штрафу, буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На час розгляду даного кримінального правопорушення, відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України, штраф визначений в інтервалі від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає він 17 000 до 51 000 гривень.
Однак, згідно ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Як встановлено судом протиправне діяння вчинене обвинуваченою було вчинене 24 листопада 2019 р., тобто до змін, внесених до ст.185 КК України 03 березня 2022 р..
Крім цього слід зазначити, що відповідно до положень ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З огляду на вищенаведене до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу у розмірі, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Мобільний телефон марки «Nomi» i6030 Note X Black, чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 900 гривень, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: _____________________________________________-