Справа №522/6058/22
Провадження №1-кс/522/3310/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не видалось за можливе, використовуючи мережу «Інтернет» та програмні забезпечення для мобільних телефонів, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігала при собі.
23 травня 2022 року за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеса, Деволанівський узвіз, 17, була зупинена працівниками поліції, та в подальшому слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 90 зіп-пакетів, завернутих в ізоленту чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.
За допомогою експрес-тесту General Screening Drugs, LOT:9013820АТ встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась у зіп-пакеті, завернутому в ізоленту чорного кольору, містить алколоїдну речовину, яку ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту.
За вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Одеси, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму.
23.05.2022 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Органом досудового розслідування зазначено, що підозрювана може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:
-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрювана за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить та обставина, що вона не має стійких засобів для існування, та підтверджується значним обсягом вилучених наркотичних засобів та може свідчити про її причетність до організованої групи з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрювану затримано безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у зберіганні та розповсюдженні наркотичних засобів, з урахуванням чого приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 24.05.2022 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 24.07.2022 року.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України,у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, тобто у сумі 124050,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.) гривень.
Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неї наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України; утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.07.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 23.05.2022 року.
Визначити відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 124050,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/3310/22.
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків визначити до 21.07.2022 року.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 27.05.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1