Дата документу 27.07.2022 Справа № 335/296/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/215/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/296/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК ОСОБА_8 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги мотивували тим, що слідчим було порушено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, встановлені ч.5 ст.171 КПК. Майно, на яке накладено арешт не є доказами для доведеності органом досудового розслідування причетності ОСОБА_8 до незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши представника власника майна та прокурора, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, та провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000042 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, а саме:

- 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою;

- мобільний телефон марки «SE APPLE»;

- сім-карта № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти 5426 гривень;

- посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ,

- карта пластикова № НОМЕР_3 ;

- ключі від авто з брелком;

- ключі в кількості 8 шт. на зв`язці;

- 2 газові балони «KO JET» чорного кольору;

- 7 ампул «Димидрол»;

- 9 ампул «Налбуфін»;

- 5 шприців об`ємом 2 мл.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.01.2022 року до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20-А, було затримано ОСОБА_8 , 1994 року народження у якого виявлено наркотичну речовину в згортках, яку останній зберігав з метою збуту.

09.01.2022 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК.

09.01.2022 року за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20-А (геолокаційні дані 47.8562427, 35.1215767 в період часу з 14 години 15 хвилин по 15 годину 03 хвилини, в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК було затримано ОСОБА_8 .

В ході затримання у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході затримання ОСОБА_8 речі.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання, з огляду на те, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість поданого клопотання.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Клопотання слідчого про арешт майна подане у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження фактичні дані вважати, що вилучені предмети, а саме 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою, 7 ампул «Димидрол», 9 ампул «Налбуфін», 5 шприців об`ємом 2 мл., грошові кошти на загальну суму 5426 грн., карта пластикова № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SE APPLE» з сім-карткою № НОМЕР_1 , 2 газові балони «KO JET» чорного кольору, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та/або набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому накладення арешту на вищевказане майно є необхідною мірою для їх збереження, як речових доказів.

Крім того на вилученому мобільному телефоні та накопичувачах може зберігатися інформація, яка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді випливає, що суд врахував правові підстави для накладення арешту на майно, перевірив його мету, врахував наслідки арешту майна для ОСОБА_8 .

Крім того, колегія суддів враховує й те, що на підставі ч.2 ст.174 КПК ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_7 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 січня 2022 року на посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ключі від авто з брелком, ключі в кількості 8 шт. на зв`язці.

До заперечень апелянта про те, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно із порушенням строків вчинення такої процесуальної дії, судова колегія ставиться критично, оскільки таке звернення мало місце на наступний робочий день від дня тимчасового вилучення майна, що узгоджується із приписами ч.5 ст. 171 КПК.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд з урахуванням вважає, що рішення слідчого про накладення арешту на майно з урасудді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2022 року на момент ухвалення оскаржуваного рішення прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі немає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що втручання в обмеження майнових прав, відповідно до ч.1 ст.170 КПК, має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Спільну апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4