Справа №639/2453/22
Провадження №1-кс/639/735/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.08.2022 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудний Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконуючого обов`язки начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, певних дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається ймовірність того, що ОСОБА_7 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення пов`язані в сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг . Припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_7 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В поданому клопотанні прокурором зазначається про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки це недостатньо для запобігання ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 заперечували у повному обсязі. При цьому посилалися на відсутність та недоведення у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його стан здоров`я інвалідність ІІІ групи після перенесення інсульту. При цьому ОСОБА_7 не заперечував факт вчинення ним кримінального правопорушення, проте заявив про незгоду з зазначеними у клопотанні певними обставинами його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: заявою ОСОБА_8 щодо скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 08.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 09.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_7 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є умисним тяжким корупційним злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з його обізнаністю про наслідки у вигляді розміру покарання у разі визнання його винуватості;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а саме: на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які хоча і допитані на стадії досудового розслідування, проте після закінчення досудового розслідування можуть бути допитані судом.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити кримінально карану діяльність під час перебування на посаді, оскільки відповідно до відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 368 КК України, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення аналогічних епізодів злочинної діяльності. В той же час, будь-якого вироку за результатами розгляду справи Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього ІІІ групи інвалідності; той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 працює на посаді в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність родини.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомостість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що зазначені в повідомленні про підозру; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на беззаперечну неможливість підозрюваного за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано. Наявність у підозрюваного інвалідності не виключає можливість його медикаментозного лікування силами медичної частини установи попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 грн. Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк затримання ОСОБА_7 обчислювати з 14-47 год. 08 вересня 2022 року.

Строк дії запобіжного заходу до 14-47 год. 06 листопада 2022 року.

Одночасно визначити суму застави, що дорівнює 50 (п`ятидесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 639/2453/22, провадження № 1-кс/639/735/22) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні зазначеної в ухвалі суми застави ОСОБА_7 негайно звільнити з під варти.

У разі звільнення з-під варти після внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1