Справа № 372/168/20
Провадження № 1-кп/362/147/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 181 112 000 004 58 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Захисник представник потерпілого були повідомлені особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Обвинувачений був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик засобами електронної пошти, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2019 року стосовно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України (т.с. 1, а.с. 1 79).

Отже, вказана вище обставина дає підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

В судове засідання 17 травня 2022 року обвинувачений не прибув, повідомив суд про своє перебування за кордоном (т.с. 11, а.с. 52 74, 80 81).

Про час і місце судового засідання не 09 серпня 2022 року обвинувачений був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою електронної пошти повідомленої ним особисто; (т.с. 11, а.с. 84, 85, 86, 87).

Натомість, обвинувачений наполегливо не бажає прибути в судове засідання.

При цьому, суд переконаний у тому, що посилання обвинуваченого на введення воєнного стану, як на поважну причину неприбуття в судове засідання є безпідставним і необґрунтованим, оскільки введення в Україні воєнного стану не перешкоджає прибуттю в судові засідання головуючому судді, суддям колегії, секретарю судового засідання і прокурору.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами; на цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Отже, суд працює і здійснює правосуддя, а тому, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду.

Проте, посилання обвинувачення на «прискорення судочинства» є хибним і помилковим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки дане кримінальне провадження було отримано судом 15 січня 2020 року, тобто понад два роки до судових засідань у які обвинувачений не прибуває.

Як наслідок, причини неприбуття обвинуваченого в судові засідання 17 травня і 09 серпня 2022 року є неповажними.

У зв`язку із цим, суд вважає, що обвинувачений, який об`єктивно має можливість прибути в суд, умисно і свідомо, зловживаючи своїми процесуальними правами, не прибуває в судові засідання, чим прямо ухиляється від суду.

Тобто, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він ухиляється від суду, чим переховується від судочинства.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від суду).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 181 112 000 004 58 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Дата втрати законної сили ухвалою 07 січня 2023 року.
Прокурор ОСОБА_7 , адреса: 08601, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок № 8, телефон НОМЕР_1 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді

Дата складення повного судового рішення 09 cерпня 2022 року.