Справа № 204/3453/22
Провадження № 1-кс/204/892/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи за її скаргою, жодного разу у судове засіданні, які були призначені на 8 червня 2022 року, 15 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 6 липня 2022 року, 18 липня 2022 року, 27 липня 2022 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд клопотання без її участі на адресу суду на надсилала. Факт належного повідомлення скаржниці про дату та час розгляду скарги, підтверджується поштовими повідомленнями та розписками про направлення повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі неявки скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004 залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1