Провадження №11-сс/801/644/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB».

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB».

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 3 ст.309 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1