Справа № 632/831/22
провадження № 1-кс/632/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні скарги
15 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних службових осіб відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати відповідну службову особу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області здійснити реєстрацію на підставі поданої ним заяви від 04.08.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого статтею 436 КК України відносно внутрішньо переміщеної особи Цикози без вказівки імені та по-батькові такої особи.

Підставою цього скаржник зазначив те, що після подання заяви від 04.08.2022 року він до часу звернення до слідчого судді не отримував витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення та до нього не зверталися відповідні службові особи ВП №1 Лозівського РВП України ГУНП у Харківській області.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтвердив заявлені ним вимоги, додатково пояснивши, що саме він обрав статтю для реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, зазначена ним особа зловживає алкоголем, раніше судима та не любить Україну, дозволяючи собі дії, які прямо вказують на те, що вказана особа глорифікує російську армію та її солдатів, а також керівництво держави-агресора.

Представник ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що він отримав вказаний матеріал від начальника слідчого відділення вищевказаного відділу поліції за журналом єдиного обліку, оскільки ознак кримінального правопорушення керівником слідчого підрозділу встановлено не було. Більше з матеріалом він нічого не робив та дій по ньому з моменту отримання відповідних відомостей не проводив.

Вислухавши скаржника та представника органу Національної поліції, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
При цьому кожне з кримінальних правопорушень повинно характеризуватися суб`єктом, суб`єктивною стороною, об`єктом та об`єктивною стороною, а відсутність хоча б однієї з цих ознак не створює склад кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення саме за ст.436 КК України, підслідність якої визначена слідчим органів національної безпеки України відповідно до ч.2 ст.216 КПК України, що не перешкоджає ОСОБА_3 подати вказану заяву за місцем свого проживання як внутрішньо переміщеної особи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не містить достатніх відомостей щодо конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України. Так, із поданої скаржником заяви з об`єктивної сторони взагалі не вбачається наявності як самих закликів, так і їх публічності (розповсюдження щодо необмеженого кола осіб загальнодоступним способом поширення (телевізор, інтернет, соціальні месенджери, тощо). Якщо скаржнику про них достеменно відомо значний проміжок часу, він міг як вказати час їх розповсюдження, так і конкретні вислови відповідної особи, що він не зробив. При цьому завжди слід пам`ятати, що в Україні дії принцип свободи слова, який навіть в умовах воєнного стану, не може бути обмежений, окрім інтересів національної оборони та безпеки та з метою запобіганню нанесенню шкоди ЗСУ та іншим військовим формуванням. Тому те, що люди висловлюють свою позицію щодо конкретних обставин, а тим більше люди, які вимушені були покинути свої власні домівки, і вказана інформація не подобається іншим людям, які вимушені жити з ними, не може бути підставою, для внесення щодо них даних до ЄРДР за першим бажанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних службових осіб відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.436 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Копію скарги надіслати скаржнику та до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1