Справа № 351/377/22
Номер провадження №1-кп/351/107/22
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу

05 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він з метою незаконного придбання наркотичного засобу бупренорфін у великих розмірах з метою подальшого незаконного збуту вказаного наркотичного засобу, автомобілем марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , приїхав до міста Івано-Франківськ.

У подальшому, 08.12.2021, ОСОБА_7 , не знаючи про намір ОСОБА_4 незаконно придбати наркотичний засіб бупренорфін у великих розмірах з метою збуту, автомобілем марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 повіз ОСОБА_4 на територію села Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області, де зупинив автомобіль на узбіччі 108 кілометру вказаної дороги, після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та направився у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін у великих розмірах, який містився у 986 таблетками Subutex.

Придбаний наркотичний засіб - бупренорфін, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, переніс до автомобіля марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив поряд з собою у салоні автомобіля, на килимку за переднім сидінням пасажира, після чого вказаним транспортним засобом поїхав у напрямку міста Чернівці, тобто незаконного зберігав та перевозив незаконно придбаний ним наркотичний засіб бупренорфін у великих розмірах у салоні автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09.12.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції було зупинено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 між селищем Заболотів та селом Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області.

При проведенні огляду вказаного автомобіля у салоні транспортного засобу, на килимку за переднім сидінням пасажира було виявлено, а в подальшому вилучено 141 блістер з таблетками Subutex у кількості 986 таблеток, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін загальною масою 7,8863 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Зазначив, що обґрунтованість обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, та вчинив кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також, факти неодноразового вчинення ОСОБА_4 упродовж минулих років умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186, 187 КК України, ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (не працевлаштований, неодружений, утриманців не має), вважає, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України.

Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданніпросив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповіднодо ст.331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дані щодо особистості, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа та інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово вчиняв упродовж минулих років умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186, 187 КК України, враховуючи ступінь соціальних зв`язків у суспільстві - обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, а також, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, що дає суду підстави вважати те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, тому продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля дієвості даного кримінального провадження.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити заставу, в межах встановлених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 99240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, з 05 травня 2022р. до 03 липня 2022р. включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 99240,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 99240,00 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, з покладенням на нього обов`язків до 03 липня 2022р.:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8