Справа № 703/3528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України,

установив:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України.

6 квітня 2022 року після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яка 6 квітня 2022 року також заявила самовідвід.

Заяву мотивувала тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, вона, як слідчий суддя, здійснювала розгляд ряду клопотань слідчого у кримінальному провадженні №0000369, яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000280.

Тому, за таких обставин вона не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя, який заявив самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження №703/3528/19; 1-кп/703/146/22, в ньому об`єднані кримінальні провадження: №0000369, № 0002226, № 0000015 та №0000262 у яких слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалися клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, його продовження та надання тимчасового доступу до речей та документів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5