Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2251/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.04.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2021 року в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за тимчасовим місцем проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини, - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання, через мобільний додаток «Telegram» на каналі « ОСОБА_4 », замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи 10 грам наркотичної речовини на суму 1800 гривень.

В подальшому, 01 квітня 2022 року, близько 14 години 40 хвилини, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, прибув до відділення №1 «Нової пошти», що розташована по вул. Ракоці, 12 в смт. Вилок, Берегівського району де о 14 годині 44 хвилин отримав посилку у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходилась одна тарілка виготовлена із фольги в якій містився один герметичний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта № СЕ - 19/107-22/2854-НЗПРАП від 20.04.2022 - є канабісом, масою 9,0735 грам та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежений (список № 1 таблиця № 1), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі напроти вищевказаного приміщення «Нової пошти №2», до 15 години 00 хвилин 01 квітня 2022 року, де був викритий працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381,382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, за місцем роботи характеризується позитивно (а.п. 90), раніше не судимий (а.п.91 див. зворот), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1029 грн. 72 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2022 (справа №299/1845/22) яким накладено арешт на один прозорий полімерний пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою близько 10 грам вилучений від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також клейкий клаптик паперу із наступними даними: «Відправник приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення № 29, м/т НОМЕР_1 кому: приватна особа ОСОБА_7 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т , номер експрес накладної 9765», який було вилучено в ході огляду місця події на ділянці дороги напроти будинку АДРЕСА_3 , 02.04.2022 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Речові докази: один прозорий полімерний пакетик із із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, масою 9,0735 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області-знищити.

Клейкий клаптик паперу із наступними даними: «Відправник приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення № 29, м/т НОМЕР_1 кому: приватна особа ОСОБА_7 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т , номер експрес накладної 9765», який зберігається при матеріалах кримінального провадження-зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Скріншоти переписки ОСОБА_3 із невстановленою особою в мобільному додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо придбання наркотичної речовини на 9 аркушах паперу формату А-4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1