Справа № 585/2031/22
Номер провадження 1-кс/585/467/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 02.09.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки " Renault" моделі "Меganе" р.н. НОМЕР_1 , при русі по вул. Полтавській в м. Ромни, Сумської області поблизу будинку № 56 допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ під питанням, перелому таза, закритого перелому правого стегна, травматичного шоку 3-4 ступеня, забійної рани потиличної області голови, а ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку під питанням, закритого перелому правої ключиці, з якими останні доставлені до КНП "Роменської ЦРЛ" РМР.
У ході огляду місця ДТП, 03.09.2022 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки" Renault" моделі "Меganе" р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2017 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 ;чоловічі кросівки темного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; жіночі кросівки сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ; металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на жіночу сережку, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ; полімерну пляшку з-під напою Соса Соlа ємністю 0,5 л, на третину заповнену прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю.
Як далі вказує прокурор, на вказаному вище транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті наїзду на пішоходів, зокрема механічні пошкодження, нашарування слідів крові, на взутті потерпілих залишилися можливі сліди тертя та ковзання, що містять інформацію про положення потерпілих на момент первинного контакту з транспортним засобом, жіноча сережка на місці ДТП вказує про факт перебування потерпілої на місці ДТП, полімерна пляшка з рідиною може свідчити про стан сп`яніння потерпілих в момент ДТП, а тому вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу та решти речей та предметів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу та пішоходів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Власники тимчасово вилученого транспортного засобу у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. У заяві до суду просила задовольнити клопотання та провести розгляд без її участі.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.09.2022 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події, старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки" Renault" моделі "Меganе" р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2017 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 ;чоловічі кросівки темного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; жіночі кросівки сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ; металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на жіночу сережку, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ; полімерну пляшку з-під напою Соса Соlа ємністю 0,5 л, на третину заповнену прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю.
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумскій області ОСОБА_8 від 03.09.2022 року автомобіль марки" Renault" моделі "Меganе" р.н. НОМЕР_1 ; чоловічі кросівки темного кольору; жіночі кросівки сірого кольору; металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на жіночу сережку; полімерну пляшку з-під напою Соса Соlа ємністю 0,5 л, на третину заповнену прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки "Renault" моделі "Меganе" р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2017 ТСЦ 5944 являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_5 ;
-чоловічі кросівки темного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;
-жіночі кросівки сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ;
-металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на жіночу сережку, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 ;
-полімерну пляшку з-під напою Соса Соlа ємністю 0,5 л, на третину заповнену прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю;
з метою збереження вказаного транспортного засобу та вказаних вище речей та предметів як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1