Справа № 576/803/22
Провадження № 1-кп/576/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000803 за ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000803 за ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Тойота Корола р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 року та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчий поверхово допитав особу у власності якої знаходився транспортний засіб з приводу особи, що продала йому автомобіль, не витребував від власника документів, що придбання цього автомобілю, не вирішив питання про можливість проведення експертних досліджень щодо періоду, коли було змінено ідентифікаційний номер кузова автомобілю, тощо.

Отже, на переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того, у справі мається також висновок експерта від 26.11.2020 р. у якому зазначено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Тойота Корола, який належить ОСОБА_4 , відповідає заводському виконанню. Тобто, вказаний висновок може суперечити першому висновку експерта, однак відповідна оцінка двом експертним висновкам у справі органом досудового розслідування не надана.

За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000803 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1