Провадження № 1-кс/947/9094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, до Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №5/146 від 20.08.2022 про те, що на території м.Одеси діє група осіб, яка здійснює організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадян України мобілізаційного віку з метою уникнення останніми мобілізації за грошову винагороду.

За вказаним фактом прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси розпочато кримінальне провадження, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Так, в рамках кримінального провадження прокурором надано доручення співробітникам НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, на виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України. В ході виконання якого, серед іншого встановлено, що серед осіб які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, у ході проведення контролю за вчиненням злочину, 13.09.2022 слідчим за участі працівників НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України та працівників Управління міграційної поліції в Одеській області у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої частини грошових коштів у розмірі 2000,00 доларів США за організацію незаконного перетину Державного кордону України, у ході якого вилучено: довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання за №REF-2306236 від 08.09.2022 у 1-му примірнику на 1-му аркуші; нотаріально посвідчений переклад Довідки про прийняття іноземця на стаціонарне навчання за №REF-2306236 від 08.09.2022 у 1-му примірнику на 3-х аркушах; грошові кошти, серед яких: 3710,00 доларів США, 300 євро, 150 манат, 750 гривень; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_3 ; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 7», IMEI: НОМЕР_4 ; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «Apple» модель «MacBookPro», ser. C02LJ06BFFRP; смартфон марки «Tecno Camon» IMEI: НОМЕР_6 ; тримачі Сім карток операторів мобільного зв`язку у кількості 6-ти одиниць; блокнот формату А5 у палітурці коричневого кольору з штучної шкіри з записами від руки; поліетиленова папка формату А4 з надписом «Lamborgini» у середины якої містяться документи; наплічна сумка чорно-зеленого кольору; набір відмичок у кількості 5-ти одиниць; пульт дистанційного курування (у формі брелка) у корпусі срібного кольору; 3 (три) акумулятори у корпусі срібного кольору; предмет ззовні схожий на пристрій призначений для блокування GSM/CDMA/DCS/GPS сигналів у корпусі срібного кольору; 4 (чотири) печатки з текстом на іноземній мові; оснастка для печатки з подушкою; флеш-картка «SanDisk» 8Gb; договір оренди №б/н від 21.05.2021 предметом якого є оренда квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
О 15:03 год. 13.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК та поміщено до ІТТ в Одеській області.
Так, 13 вересня 2022 року слідчим винесено мотивувальну постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що метою накладення арешту, є збереження речових доказів, позбавлення власників можливості відчуження вищевказаного майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та ряду інших незаконних правочинів, конфіскації майна, як виду покарання.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направили на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КПК України.

Санкцією ч.3 ст.332 КПК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно вилучене під час проведення огляду 13.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання за №REF-2306236 від 08.09.2022 у 1-му примірнику на 1-му аркуші; нотаріально посвідчений переклад Довідки про прийняття іноземця на стаціонарне навчання за №REF-2306236 від 08.09.2022 у 1-му примірнику на 3-х аркушах; грошові кошти, серед яких: 3710,00 доларів США, 300 євро, 150 манат, 750 гривень; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_3 ; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 7», IMEI: НОМЕР_4 ; смартфон марки «Apple» модель «IPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «Apple» модель «MacBookPro», ser. C02LJ06BFFRP; смартфон марки «Tecno Camon» IMEI: НОМЕР_6 ; тримачі Сім карток операторів мобільного зв`язку у кількості 6-ти одиниць; блокнот формату А5 у палітурці коричневого кольору з штучної шкіри з записами від руки; поліетиленова папка формату А4 з надписом «Lamborgini» у середины якої містяться документи; наплічна сумка чорно-зеленого кольору; набір відмичок у кількості 5-ти одиниць; пульт дистанційного курування (у формі брелка) у корпусі срібного кольору; 3 (три) акумулятори у корпусі срібного кольору; предмет ззовні схожий на пристрій призначений для блокування GSM/CDMA/DCS/GPS сигналів у корпусі срібного кольору; 4 (чотири) печатки з текстом на іноземній мові; оснастка для печатки з подушкою; флеш-картка «SanDisk» 8Gb; договір оренди №б/н від 21.05.2021 предметом якого є оренда квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1