Справа № 579/383/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000069 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік АДРЕСА_1 , виявив поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились 15 патронів калібру 6,35, автомат АКСУ з номером рами та затвору НОМЕР_1 1985 року випуску, два автоматичних магазини, фрагмент декоративної планки з надписом «ТОЗ» та предмет подібний до пістолета з його номером рами та затвору НОМЕР_2 з магазином до нього та двома патронами калібром 6,35 мм. Достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання вказаних патронів пістолету та автомату, без мети збуту, для особистих цілей, взяв їх до рук, тобто незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 переніс їх до власного дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав у приміщенні будинку та став зберігати без відповідного дозволу.

15.04.2022 в період часу з 23-13 по 00-34 16.04.2022 під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_5 на території домогосподарства працівниками поліції було виявлено 34 гільзи калібру 5,45 мм, 2 гільзи калібру 6,35 мм, 15 патронів калібру 6,35, автомат АКСУ з номером рами та затвору НОМЕР_1 1985 року випуску, два автоматичних магазини, фрагмент декоративної планки з надписом «ТОЗ» та предмет подібний до пістолета з його номером рами та затвору НОМЕР_2 з магазином до нього та двома патронами калібром 6,35 мм в ньому.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3596-БЛ від 12.05.2022 року, п`ятнадцять 6,35 мм пістолетних патронів Браунінга, виявлені та вилучені 15.04.2022 у гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів Beretta Mod.1915, Browning Mod.de Poche 1906, Sauer WTM 28, Mauser Mod.1910 та іншої зброї калібру 6,35х15 мм, придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3597-БЛ від 07.07.2022 року, автомат, виявлений та вилучений 15.04.2022 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю 5,45 мм автоматом АКС-74У № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення, придатним для стрільби та виготовлений промисловим способом. Надані на дослідження тридцять чотири гільзи 5,45 мм проміжних патронів стріляні в наданому разом з ними 5,45 мм автоматі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3592-БЛ від 04.08.2022 року, представлені на дослідження 2 (два) 6,35 мм пістолетні патрони Браунінга зр.1906 р., вилучені за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів Astra мо. 1924, пістолетів Беретта мо. 1915, пістолетів Браунінга мод. 1906, пістолетів Вальтер мод. 1, пістолетів Зауер мод. 1928, пістолетів Маузер мод. 1910, пістолетів конструкції Коровіна «ТК» та іншої зброї калібру 6,35х15 мм, дані патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3593-БЛ від 04.08.2022 року, представлений на дослідження пістолет, вилучений за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є нарізною вогнепальною зброєю 6,35 мм самозарядним пістолетом «ТК» (Тульський конструкції С.О.Коровіна) № НОМЕР_2 , даний пістолет придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом. Представлені на дослідження 2 гільзи, вилучені з місця події, стріляні з наданого на дослідження 6,35 мм самозарядного пістолета «ТК» № НОМЕР_2 .

Вказані патрони, автомат та пістолет відносяться до боєприпасів військового значення та вогнепальної зброї зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 року.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000069 від 15.04.2022 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали частково, відмовившись від накладення обмеження у спілкуванні підозрюваного зі свідком ОСОБА_6 , просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання, заперечивши, однак, проти обмеження спілкування із свідком ОСОБА_6 , оскільки вказана особа протягом тривалого часу допомагала йому по господарству у його дачному домоволодінні в с. Папкине, зокрема, годувала собак підозрюваного, і продовжує допомагати на даний час.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000069 від 15.04.2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

11 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 15.04.2022, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертиз зброї №СЕ-19/119-22/3596-БЛ від 12.05.2022, №СЕ-19/119-22/3597-БЛ від 07.07.2022, №СЕ-19/119-22/3592-БЛ від 04.08.2022, №СЕ-19-22/119-22/3593-БЛ від 04.08.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки свідками у кримінальному провадження є його товариші.

Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000069 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 17 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 17 жовтня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1