УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2991/22

Номер провадження 1-кс/495/1333/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 22 травня 2022 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000561 за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 4 ст. 360 ч.1 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи та достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, виявив намір використання воєнного стану для отримання можливості наживи за рахунок розкрадання чужого майна майна фізичних осіб, підприємств, установ та організацій, розраховуючи при цьому на погіршення стану охорони громадського порядку, прав, свобод та майна громадян правоохоронними органами внаслідок необхідності зосередження основних сил та засобів для відсічі збройної агресії збройних сил РФ та недопущення порушення територіальної цілісності та недоторканості України, а також на наявність порушення звичайного укладу життя громадян, нормального функціонування підприємств, установ та організацій у зв`язку із виниклою небезпекою внаслідок збройної агресії та загрози проведення бойових дій на території міста Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району Одеської області.
Так, 21.05.2022 року приблизно о 11:00 годин, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Шаповала в м. Білгород-Дністровський Одеської області де проходить повітряна кабельна лінія зв`язку АТ «Укртелеком» , керуючись раптово виниклим, прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи жагу наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, за допомогою металевих бокорізів, перекусив кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,4, який висів між будинком № 1а по вулиці Шаповала та будинком № 297А по вулиці Кишинівська в місті Білгород-Дністровський, тим самим демонтувавши 44 метрів кабелю, з лінії повітряного зв`язку інвентарний номер а, ДМД№351/4, належного АТ "Укртелеком".
Після чого, змотавши демонтований кабель, місце злочину з викраденим майном покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 4739 гривень 68 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, а саме кабелю типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 44 метра, що мало місце 21.05.2022 року, приблизно о 11:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, з дерев`яної опори, на якій прокладено повітряні лінії зв`язку, між будинками АДРЕСА_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, які полягали у тимчасовому припиненні телефонного зв`язку, і перебувають у причинному зв`язку з вищевказаною крадіжкою, умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку та роботу абонентів окремих телефонних апаратів та абонентів широко смугового доступу мережі Інтернет.
12.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 360 КК України, що кваліфікується як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_4 , протоколом допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами в сукупності.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо підозрюваний ОСОБА_4 , є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, оскільки їх на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 4, 360 ч. 1 у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість скоєного злочину ОСОБА_4 , може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи.
Оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, вважаю їх реальними та такими, що повністю виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .
У зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймачу до уваги той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав обставини викладені в клопотанні слідчого та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив слідчого суддю за можливістю обрати нічний домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000561 у відповідності до кримінальної кваліфікації за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
12.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_4 , протоколом допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами в сукупності.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.07.2022 року до 12.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`являтися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;
4) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.07.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1