Справа № 592/5288/22
Провадження № 1-кс/592/2166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

У С Т А Н О В И В:
15.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації під час дії воєнного стану.

Органи досудового розслідування вважають, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотання, що 10.08.2022 відповідно до ухвали Ковпаківського суду міста Суми було отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів (смартфонів), приставок та інші технічні засоби, які працюють під управлінням операційних систем та за допомогою яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем; рукописні та друковані відомості з переліком осіб яким надавалися вказані послуги, облікові записи про налаштування програмних додатків. Так, 12.08.2022 в ході обшуку в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 49 хв. слідчим за участі двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі за допомогою яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, а саме: жорсткий диск Western Digital 1.5 Tb, s/n WCC1H0189101, поміщений до пакету № 1; ноутбук ASUS model: K53S с.н. C3N0AS26997511, поміщений до пакету № 2.

Слідчий зазначив, що вилучене в ході обшуку майно може містити на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та участі володільця майна ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, 10.08.2022 року ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання і вилучення, а саме комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів (смартфонів), приставок та інші технічні засоби, які працюють під управлінням операційних систем та за допомогою яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем; рукописні та друковані відомості з переліком осіб яким надавалися вказані послуги, облікові записи про налаштування програмних додатків.

У даному випадку, предметом клопотання є майно (жорсткий диск, ноутбук), яке входило до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому не є тимчасово вилученим, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 12.08.2022 за адресою: м. Суми, вул.Менделєєва, 33, а саме: жорсткий диск Western Digital 1.5 Tb, s/n WCC1H0189101, поміщений до пакету № 1; ноутбук ASUS model: K53S с.н. C3N0AS26997511, поміщений до пакету № 2 - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1