ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/477/22 Справа № 175/658/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику.
Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу по суті.
В апеляції:
- скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що він звертався до Національної поліції України, ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргами про вчинення кримінального правопорушення, які не було внесено в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, а розглянуті в порядку ЗУ Про звернення громадян. Вважає, що повернення його скарги слідчим суддею порушує його право на розгляд справи у суді, які гарантовані ст. ст. 55 та 64 Конституції України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, скаржник просив слухати справу без його участі, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тобто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
З матеріалів скарги видно, що ОСОБА_4 звернувся до Національної поліції України з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами Держави Україна кримінального правопорушення.
Однак, вищезазначений орган досудового розслідування територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, в Печерському районі м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3