overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1448/22
провадження 1-кп/462/327/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 395, 506, 508, 512-514, 516 КПК України, ст. 92-94 КК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: кухонний ніж з дерев"яною ручкою - знищити; ключі в кількості 4 штук - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; цифровий носій СD-R з відеозаписами із боді-камер працівників БПОП у Львівській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 22 квітня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

12 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 722/169/20
провадження № 51- 925 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 квітня 2022 року на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху зі встановленням строку на усунення недоліків 15 днів, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З врахуванням зазначеного строку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 , в якій він порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку, просить скасувати вирок апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу просить розглянути з його участю та участю засудженого.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 564/3329/21
провадження № 51-987ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/95/22
Номер провадження 1-кп/162/41/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2022 року за № 0000031,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2022 року.

Луцькому міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 442/7251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

15 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження № 0000679 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника- адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та востаннє 29.09.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на строк 5 років і 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року, яким засуджено ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2022 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/660/22
Провадження № 1-в/553/173/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 81 КК України.

Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо здійснення дійстанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Судове засідання призначити на 10.05.2022 об 11 год. 20 хв.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для виконання та вручення засудженому.

Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№ 12)» в строк до 10.05.2022 надати до суду актуальну характеристику та довідку про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2471/22
Провадження №1-кс/554/3635/2022
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
15 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1ст.373 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1ст.373 КК України.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2022 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримуються в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України о 15 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.04.2022 Справа № 756/2802/22
№ 756/2802/22
№ 1-кс/756/629/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
15 квітня 2022 року ОСОБА_2 подала до Оболонського районного суду міста Києва вищевказану скаргу.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 20.04.2022 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, зал № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1565/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 квітня 2022 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000135 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/588/22 Справа № 932/8479/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про повернення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернено заявнику.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.
Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено слідчим суддею 18 жовтня 2021 року. Між тим з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду лише 15 квітня 2022 року.
Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про повернення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2