Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1020/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевську
об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вакулиха, Полтавської області, громадянки України, українки, розлученої, працює за наймом, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року о 18 годині вечора ОСОБА_4 перебувала в продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , де в цей час працював її чоловік ОСОБА_6 . В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про те, що їй терміново потрібці грошові кошти в розмірі 500 гривень, а також те, що на її банківській картці є грошові кошти в розмірі 500 гривень, а також те, що вона зняти не зможе через відсутність в населеному пункті банкомату. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та неправдивість своїх дій, запропонувала ОСОБА_7 банківську картку та пароль від неї, не повідомляючи останнього про те, що картка не дійсна та їй не належить, в обмін ца грошові кошти в розмірі 500 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та, взявши з каси магазину грошові кошти в розмірі 500 гривень, надав їх ОСОБА_4 в обмін на банківську картку з паролем, з якої в подальшому останній мав намір повернути собі борг шляхом зняття готівкових коштів в банкоматі. Однак, зранку 06.09.2019 близько 09 години ОСОБА_5 оглянувши вказану банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виявила, що термін її дії закінчився 10 місяця 2018 року.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених повторно, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 грн.

Крім того, у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, був продовжений Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 встановлено, що 26.06.2022 близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня без розриву в часі ОСОБА_4 підійшла до вхідних дверей будинку, які були зачинені на замок, та за допомогою ключа, який знайшла в схові неподалік на електричному щитку, відчинила вхідні двері та проникла в середину будинку.

Перебуваючи в будинку в одній із жилих кімнат ОСОБА_4 умисно, таємно, в умовах; воєнного стану, викрала телевізійний стаціонарний тюнер торгівельної марки «DVD-T2» моделі «TERRESTRIAL», який вже використовувався потерпілим, згідно висновку експерта вартістю 264 гривні 48 копірок, який належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіяла потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та підтвердила факти і обставини вчинення кримінальних правопорушень, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та вчиненого обвинуваченою злочину за ч.4 ст. 185 К України, який є тяжким злочином, дані про обвинувачену - яка працює за наймом, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в декретній відпустці по догляду за дочкою, розлучена, за місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима згідно ст.89 КК України, відсутні претензії потерпілих матеріального і морального характеру до обвинуваченої, майно повернуто потерпілим; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 1887,70 грн., які суд вирішує стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 177, 179, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази по справі:
- телевізійний стаціонарний тюнер торгівельної марки «DVD-T2» моделі «TERRESTRIAL» - передати ОСОБА_8 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.
- банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити в матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1887,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1