Справа№751/3856/21
Провадження №1-кп/751/9/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні 22.08.2022 року прокурором подано письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25.08.2022 року.

У зв`язку з неявкою до судового засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та не повідомленням останнім причин своєї неявки, з метою вирішення клопотання прокурора ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні 23.08.2022 року.

Згідно Доручення від 22 серпня 2022 року № 025-0000583 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

23.08.2022 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що цю особу він не знає, його захист в суді здійснює адвокат ОСОБА_6 , а тому він наполягає на участі саме цього адвоката.

Адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід покладалась на розсуд суду, доповнивши, що вона ознайомлена з матеріалами справи та клопотання прокурора. Перед судовим засіданням спілкувалась з обвинуваченим та повідомила йому позицію щодо клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, зауваживши, що адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомлений про розгляд справи 22.08.2022 року, до судового засідання не з`явився, на зв`язок не виходить, така ситуація виникає вже не вперше при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Також вказала, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.08.2022 року, тому необхідно вирішити питання щодо його продовження, у зв`язку з чим залучений адвокат ОСОБА_5 , яка діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає що заява про відвід адвокату ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Серед яких відсутні підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 , тому що обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захиснику і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1