У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000224 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000224 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.
В обгрунтуванння клопотання зазначив, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за №0000224.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2022 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в м. Хуст, по вул. Івана Франка, неподалік будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особами на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », спільно використовуючи, для комунікації та узгодження дій пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, групу створену в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, виказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимогу про надання ними авансом йому та його спільникам грошових коштів, а саме 5000 доларів США, що є половиною із загальної суми в 10 000 доларів США, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні надати ОСОБА_5 та його спільникам за організацію ними незаконного переправлення їх ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

У подальшому біля 00 год. 20 хв., 08.09.2022 ОСОБА_5 та вищевказані його співучасники, на свою вимогу, через свою спільницю - жінку на ім`я ОСОБА_6 , за організацію переправлення ними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, отримали грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які жінці на ім`я ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 , біля 00:15 години 08.09.2022 по вул. Івана Франка в м. Хуст, неподалік готелю «Карпати».

Крім того, повторно, 16.09.2022, ОСОБА_5 , та достовірно невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньою змовою, спрямованою на організацію, за грошові кошти, переправлення осіб через державний кордон України, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловили бажання переправити, за грошову винагороду, через державний кордон України громадянина республіки Пакистан ОСОБА_10 ..

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через державний кордон України ОСОБА_10 , під час переписки з останнім, повідомили йому, що він повинен 17.09.2022 прибути в м. Хуст, Закарпатської області для подальшого його переміщення через державний кордон України, зокрема вказавши йому бути біля 17 год. 30 хв. на автовокзалі в м. Хуст, по вул. Івана Франка та очікувати на прибуття їх представника.

При цьому ОСОБА_5 з спільниками наголосили ОСОБА_10 він повинен надати їм 3000 доларів США як винагороду за сприяння в його незаконному переміщенні через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 , близько 17 год. 35 хв. 17.09.2022, під`їхав на автомобілі ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 до автовокзалу в м. Хуст, по вул. Івана Франка, де діючи за попередньою змовою з достовірно невстановленими на даний час слідством особами, реалізовуючи їх злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_5 , та його спільниками, у незаконному переправленні громадянина республіки Пакистан ОСОБА_10 через державний кордон України, в ході розмови з ОСОБА_10 підтвердив останньому про дійсність своїх намірів незаконно переправити його через державний кордон України, після чого в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками поліції.

Так, 17.09.2022, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана слідча дія була проведена відразу після того, як ОСОБА_5 було викрито безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення та з метою відшукання та вилучення речей, предметів або документів, які б мали значення речових доказів а також з метою виявлення та документування співучасників даного злочину з якими ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою.

В ході обшуку даної квартири було виявлено та вилучено:

- суху подрібнену речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуанну, вагою близько 5-7 грам;

- два пластмасові пристрої для куріння із наявними на них залишками;

- скляну колбу із залишками речовини невідомого походження;

- пластмасову пляшку з написом «Соса Соla» із зрізаним дном, яку було вилучено із пластмасового відра;

- мобільний телефон марки «Samsung G120H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки;

- мобільний телефон марки «Samsung 6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Промінвестбанк» НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_8 ;

- картку від сім картки з номером НОМЕР_9 ;

- предмет схожий на пістолет із маркуванням PYTHON 357 MAGNUM.

Приймаючи до уваги викладене і те, що вищевказані тимчасово вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження, на виявлені і вилучені 17.09.2022, в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні речі та предмети, а саме: суху подрібнену речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуанну, вагою близько 5-7 грам; два пластмасові пристрої для куріння із наявними на них залишками; скляну колбу із залишками речовини невідомого походження; пластмасову пляшку з написом «Соса Соla» із зрізаним дном, яку було вилучено із пластмасового відра; мобільний телефон марки «Samsung G120H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung 6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Промінвестбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_8 ; картку від сім картки з номером НОМЕР_9 ; предмет схожий на пістолет із маркуванням PYTHON 357 MAGNUM та пріоритет визначення місця подальшого зберігання вищеперерахованого майна, залишити за слідчими органу досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити
Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 18.08.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0000224 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом організації незаконного переправлення осіб на території Закарпатської обласної громади «П.Р.В.», чоловічої статті, які підлягають мобілізації через державний кордон України, поза офіційним пунктами пропуску, за що отримує грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США.
Згідно протоколу обшуку від 17.09.2022 року було виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуанну, вагою близько 5-7 грам; два пластмасові пристрої для куріння із наявними на них залишками; скляну колбу із залишками речовини невідомого походження; пластмасову пляшку з написом «Соса Соla» із зрізаним дном, яку було вилучено із пластмасового відра; мобільний телефон марки «Samsung G120H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung 6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Промінвестбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_8 ; картку від сім картки з номером НОМЕР_9 ; предмет схожий на пістолет із маркуванням PYTHON 357 MAGNUM та пріоритет визначення місця подальшого зберігання вищеперерахованого майна, залишити за слідчими органу досудового розслідування.

Постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_11 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2022 року вищезазначені речі та предмети, визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022 року постановлено надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій 17.09.2022 слідчими проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуану, вагою близько 5-7 грам; два пластмасові пристрої для куріння із наявними на них залишками; скляну колбу із залишками речовини невідомого походження; пластмасову пляшку з написом «Соса Соla» із зрізаним дном, яку було вилучено із пластмасового відра; мобільний телефон марки «Samsung G120H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung 6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Промінвестбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_8 ; картку від сім картки з номером НОМЕР_9 ; предмет схожий на пістолет із маркуванням PYTHON 357 MAGNUM.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі вилучені у законний спосіб під час обушку місця події, клопотання подане слідчим до слідчого судді у межах встановлених ч. 1 ст. 171 КПК України строків, вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, мають ознаки предмету злочину, в тому числі і суха подрібнена речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуану, вагою близько 5-7 грам, проте цей факт на цей час не встановлений, оскільки відповідна експертиза ще не проведена, відтак вилучена суха подрібнена речовина, зеленого кольору ззовні схожу на марихуану, на цей час не є предметом, який вилучено законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження і які не потребують накладення арешту. Вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у цьому кримінальному провадженні; мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому саме з метою збереження речових доказів слід клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження, на виявлені і вилучені 17.09.2022, в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі та предмети, а саме: суху подрібнену речовину, зеленого кольору ззовні схожу на марихуанну, вагою близько 5-7 грам; два пластмасові пристрої для куріння із наявними на них залишками; скляну колбу із залишками речовини невідомого походження; пластмасову пляшку з написом «Соса Соla» із зрізаним дном, яку було вилучено із пластмасового відра; мобільний телефон марки «Samsung G120H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки; мобільний телефон марки «Samsung 6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Промінвестбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_8 ; картку від сім картки з номером НОМЕР_9 ; предмет схожий на пістолет із маркуванням PYTHON 357 MAGNUM.

В задоволенні решти клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1