23.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/361/22
Провадження № 1-кп/533/50/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15.06.2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КременчукПолтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що 10.06.2022 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов на цвинтар біля с. Ревівка, Кременчуцького району Полтавської області, з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилах. Перебуваючи на цвинтарі обвинувачений ОСОБА_3 помітив місце поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких знаходилася дерев`яна лавка, яка трималася на двох металевих стовпчиках, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаними стовпчиками, які знаходяться на могилах.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів двома металевим стовпчиками вагою 18 кг., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7550-ТВ від 20.06.2022 року за 1 кг., 7 гривень 56 копійок на загальну суму 136 гривень 08 копійок на місці поховань ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.06.2022 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 прийшов на цвинтар біля с. Ревівка, Кременчуцького району Полтавської області, з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилі, перебуваючи на цвинтарі обвинувачений ОСОБА_3 , помітив місце поховання ОСОБА_8 на якому знаходилася металева огорожа, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння частиною металевої огорожі, яка знаходяться на могилі.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись у
відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, повторно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів частиною металевої огорожі вагою 12 кг., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7550-ТВ від 20.06.2022 року за 1 кг., 7 гривень 56 копійок на загальну суму 90 гривень 72 копійки на місці поховання ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.06.2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов на цвинтар біля с. Ревівка, Кременчуцького району Полтавської області, з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилі. Перебуваючи на цвинтарі обвинувачений ОСОБА_3 помітив місце поховання невстановленої особи, на якій знаходилася металева огорожа, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння частиною металевої огорожі, яка знаходяться на могилі.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, повторно з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевою огорожею вагою 15 кг., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7550-ТВ від 20.06.2022 року за 1 кг., 7 гривень 56 копійок на загальну суму 113 гривень 40 копійок на місці поховання невстановленої особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно з корисливих мотивів.

04.07.2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілого та представника потерпілого між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Крім того, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 04.07.2022 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст. 297 КК України, вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 04.07.2022 року між прокурором заступником керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15.06.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- два металеві стовпчики загальною вагою 18 кг. залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

- металеву огорожу вагою 12 кг та металеву огорожу вагою 15 кг залишити - КП «ЖКП Новогалещинська селищна рада».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати щодо залучення експерта у розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,а іншим учасникам направити для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1