УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 Справа №607/7140/22

Номер провадження: 1кс/607/2248/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003481, відомості про яке 04 грудня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у відповідності до цивільно правового договору № 1, укладеного 01 квітня 2019 року із директором ТОВ «Технагляд+» та на підставі наказу № 35/1 від 18 жовтня 2019 року будучи відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі» (далі Об`єкт) та відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, оскільки наділений організаційнорозпорядчими функціями за спеціальними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так 02 жовтня 2019 року між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» (, юридична та фактична адреса: проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль) в особі директора ОСОБА_8 (замовник робіт) та директором ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ» (, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1 оф. 18Б м. Київ) ОСОБА_9 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектнокошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі», а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Загальна сума цього договору становить 307 998 857,14 грн, в тому числі ПДВ 51 333 142,86 грн, включаючи 30 000 000 гривень в т.ч. ПДВ за рахунок співфінансування державного бюджету та 277 998 857,14, в т.ч. ПДВ за рахунок місцевого бюджету.

Сума бюджетних асигнувань на 2019 рік складає 33 000 000,00 грн, з яких 3 000 000,00 грн за рахунок місцевого бюджету та 30 000 000,00 грн за рахунок співфінансування з державного бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника (п.3.1.1 договору №1 від 02 жовтня 2019 року).

Оплата виконаних проектних робіт, згідно п.4.1., здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт/здачіприймання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту.

Оплата будівельномонтажних робіт, відповідно до п.4.2. Договору, за наявності бюджетного фінансування, здійснюється на підставі підписаних актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту та довідки.

Згідно п 3.2. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві. п. 3.3. Договірна ціна робіт динамічна та розраховується відповідно до ДСТУ Б Д 1.11:2013. п. 3.4 Договірна ціна є динамічною на весь термін виконання робіт та може уточнюватися в наступних випадках: Замовник змінить в процесі будівельних робіт проектні рішення, що мають наслідком зміну Ямку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників; в процесі будівельних робіт виникають відмінності обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які Сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору; відбулося введення нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Згідно п.6.1.6. замовник зобов`язаний забезпечити технічний та авторський нагляд.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будьякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору №1 від 02 жовтня 2019 року).

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті 18 жовтня 2019 року між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, (далі Замовник) з однієї сторони і ТОВ «Технагляд +» в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту (далі Підрядник) з іншої сторони уклали договір № 2 про закупівлю за бюджетні кошти.

Відповідно до розділу 1 «Предмет договору» в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надати за плату роботи «Технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі» (код ДК 021:2015: 450000007 «Будівельні роботи та поточний ремонт)» (надалі Об`єкт), а Замовник зобов`язуються прийняти та оплатити такі роботи.

Під роботами з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт за цим Договором (надалі роботи) Сторони розуміють наступні роботи:

Здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта відповідно до договору. Перевірка відповідності об`ємів у локальному кошторисі в складі договірної ціни з об`ємами, передбаченими в проектнокошторисній документації, коефіцієнтів трудовитрат, вартісних показників, нормативної кількості матеріалів та устаткування. Перевірка на всіх етапах здійснення будівельних робіт, у тому числі і прихованих робіт. Перевірка наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо. Перевірка та візування актів виконаних робіт, змонтованого обладнання та устаткування в частині обсягів робіт та підготовка їх для передачі Замовнику. Отримання від Підрядника необхідних сертифікатів якості та/або відповідності на матеріали, обладнання, устаткування у разі його поставки Підрядником. Відповідності робіт, що виконуються, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

Надання у разі необхідності результатів польових або лабораторних випробувань і вимірів. Ведення обліку всіх випробувань і тестів, своєчасне інформування Замовника про всі відхилення і невідповідності. Фото і відеофіксація процесу виконання будівельних робіт. Участь у прийманні виконаних будівельномонтажних робіт. Перевірка документів у складі Акту виконаних робіт (відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат тощо). Перевірка виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурнобудівельного контролю, державного нагляду та інших контролюючих організацій. Перевірка цін на трудові і матеріальнотехнічні ресурси при визначенні вартості виконаних робіт.

Ведення обліку обсягів прийнятих та оплачених робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Приймання участі у складенні актів на приховані роботи та перевірки актів виконаних робіт за формою КБ2В з подальшим затвердженням їх своїм підписом. Проведення замірів, аналізів, випробувань, виконавчих зйомок та інше. Проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

Повідомлення підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформлення актів робіт, виконаних з недоліками, з відповідним підписом кошторисних документів в графі «перевірив». Приймання участі у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельномонтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам, органами державного нагляду, архітектурнобудівельного контролю та іншими контролюючими організаціями. Формування та отримання за дорученням Замовника пакетів усіх необхідних дозвільних документів на початок будівництва, реконструкції та документів щодо введення об`єктів в експлуатацію. Виконання інших функцій, пов`язаних з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає вимогам встановлених державними будівельними нормами, законодавством України у галузі будівництва, міжнародними правилами, які надають гарантії, еквівалентні стандартам, прийнятим на міжнародному рівні.

Виконавець зобов`язаний розпочати виконання робіт відповідно до вимог ДСТУ, ДБН, СНИП, ТУ, ГОСТ, державних стандартів України і проектнокошторисної документації на «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі», в порядку та на умовах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та цим Договором, у триденний термін після укладення Договору та здійснювати їх протягом усього періоду виконання робіт з реконструкції об`єкта в терміни визначені Договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 02 жовтня 2019 року № 1 (далі Договір підряду). Зміна вартості робіт в сторону збільшення не допускаються.

Роботи здійснюються за адресою: проспект Злуки, За в м. Тернополі, 46000.

Відповідно до розділу 2 «Права та обов`язки сторін» виконавець зобов`язаний:

При наявності проектно кошторисної документації здійснювати постійний нагляд за якістю будівельно монтажних та спеціальних робіт у відповідності з затвердженою проектною документацією, будівельними нормами і правилами, технічними умовами на їх виконання, державним стандартам.

Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта та не дозволяти застосовування матеріалів і виробів, що не відповідають державним стандартам і технічним умовам на їх виготовлення.

Вимагати від підрядників періодичної перевірки методом контрольних випробувань відповідності сертифікатам та паспортам будівельних матеріалів і конструкцій.

Приймати участь у виборі зразків для випробувань.

Брати участь в огляді та оформленні актів прихованих і спеціальних робіт, до підписів актів не допускати виконання наступних робіт.

Проводити обміри і приймати від підрядника виконані роботи при умові їх якісного виконання, відповідності об`ємів виконаних робіт та застосування розцінок затвердженому проекту, технічним умовам.

Контролювати своєчасне виконання всіх вказівок, зауважень авторського нагляду та інших контролюючих органів.

Брати участь в перевірках стану і відповідності проекту поставленого на об`єкт обладнання, оцінці якості його монтажу, комплексному випробуванню і прийманню.

Окрім цього, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурнобудівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку серед іншого:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельномонтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

виконання робіт відповідно до проектнокошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду;

зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурнобудівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до наказу № 35 від 18 жовтня 2019 року директором ТОВ «Технагляд +» ОСОБА_10 призначено ОСОБА_11 інженера технічного нагляду призначено відповідальними за веденням технічного нагляду з «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі» (код ДК 021:2015: 450000007 «Будівельні роботи та поточний ремонт)»

В подальшому директор ТОВ «Технагляд +» ОСОБА_10 видано наказ № 35/1 від 18 жовтня 2019 про призначення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 інженерів з технічного нагляду, які є відповідальними за веденням технічного нагляду з «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі» (код ДК 021:2015: 450000007 «Будівельні роботи та поточний ремонт)»

Поряд з тим встановлено, що ОСОБА_13 станом на 2019 рік та по даний час є начальником відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради. Також, ОСОБА_7 з 15 лютого 2007 року працює на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, ОСОБА_10 з 07 лютого 2011 року працює на посаді старшого інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, ОСОБА_12 з 14 березня 2006 року працює на посаді старшого інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.

Так, в жовтні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та особи, які відповідно до наказів № 35 та № 35/1 призначені відповідальними за виконанням робіт на об`єкті, на пропозицію неустановленої досудовим розслідуванням особи погодилися на подальше здійснення офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі» (код ДК 021:2015: 450000007 «Будівельні роботи та поточний ремонт)» шляхом погодження відповідної технічної документації в якій містяться завідомо неправдиві відомості з метою незаконної розтрати КП «Тернопільський міський стадіон» бюджетних коштів в користь ТОВ «Ювента Інжиніринг» та з метою отримання частини грошових коштів, які у подальшому будуть виділені для вказаних потреб на свою користь в рахунок оплати вартості послуг.

В ході виконання робіт на об`єкті директор ТОВ «Ювента Інжиніринг» ОСОБА_15 розуміючи, що пісок природній в кількості 4 782,0 м3 не закуплявся та не поставлявся відповідно до умов договору, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00412 за грудень 2019 року (далі Акт № 00412), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав його інженерам технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи інженером технічного нагляду ТОВ «Технагляд+», у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписаний підрядником акт №00412 та діючи в інтересах заступника директора КП «Тернопільський міський стадіон» ТМР ОСОБА_16 , за попередньою змовою з останнім, директором та працівниками ТОВ «Технагляд+»,умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, достовірно знаючи, що без його погодження як інженера з технічного нагляду роботи з капітального ремонту не будуть прийняті та не буде здійснено виплати грошових коштів Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що пісок природній в кількості 4 782,0 м3 не закуплявся та не поставлявся відповідно до умов договору, погодив своїм підписом Акт № 00412, тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектнокошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши йому юридичної сили, чим здійснив видачу офіційного документу із завідомо неправдивими відомостями.

В результаті, на підставі Акт № 00412, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності та придбання піску природнього в кількості 4 782,0 м3 який підписаний представником КП «Тернопільський міський стадіон», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень № 6, 7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00412 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопільський міський стадіон» спричинено шкоду на суму 1 873013,76 грн., що станом на грудень 2019 року становить 1 950 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян.

Вказаними діями ОСОБА_7 закінчив здійснення пособництва шляхом усунення перешкод, а саме погодження акта КБ2В № 00412 у вчиненні злочину заступником директора КП «Тернопільський міський стадіон» ТМР ОСОБА_16 , посприявши таким чином останньому у розтраті бюджетних коштів на зазначену суму в користь ТОВ «Ювента Інжиніринг».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у відповідності до цивільноправового договору № 1, укладеного 01 квітня 2019 року із директором ТОВ «Технагляд+» та на підставі наказу № 35/1 від 18 жовтня 2019 року будучи відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі» (далі Об`єкт) та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційнорозпорядчими функціями за спеціальними повноваженнями, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу.

Так, в жовтні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та особи, які відповідно до наказів № 35 та № 35/1 призначені відповідальними за виконанням робіт на об`єкті, на пропозицію неустановленої досудовим розслідуванням особи погодилися на подальше здійснення офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, За в м. Тернополі» (код ДК 021:2015: 450000007 «Будівельні роботи та поточний ремонт)» шляхом погодження відповідної технічної документації в якій містяться завідомо неправдиві відомості з метою незаконної розтрати КП «Тернопільський міський стадіон» бюджетних коштів в користь ТОВ «Ювента Інжиніринг» та отримання частини грошових коштів, які у подальшому будуть виділені для вказаних потреб на свою користь в рахунок оплати вартості їх послуг.

В ході виконання робіт на об`єкті директор ТОВ «Ювента Інжиніринг» ОСОБА_15 розуміючи, що пісок природній в кількості 4 782,0 м3 не закуплявся та не поставлявся відповідно до умов договору, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00412 за грудень 2019 року (далі Акт № 00412), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав його інженерам технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи інженером технічного нагляду ТОВ «Технагляд+», у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписаний підрядником акт №00412 та діючи в інтересах заступника директора КП «Тернопільський міський стадіон» ТМР ОСОБА_16 , за попередньою змовою з останнім, директором та працівниками ТОВ «Технагляд+», умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, достовірно знаючи, що без його погодження як інженера з технічного нагляду роботи з капітального ремонту не будуть прийняті та не буде здійснено виплати грошових коштів Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що пісок природній в кількості 4 782,0 м3 не закуплявся та не поставлявся відповідно до умов договору, погодив своїм підписом Акт № 00412, тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектнокошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши йому юридичної сили, чим здійснив видачу офіційного документу із завідомо неправдивими відомостями.

В результаті, на підставі Акт № 00412, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та придбання піску природнього в кількості 4 782,0 м3 який підписаний представником КП «Тернопільський міський стадіон, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень № 6, 7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00412 за грудень 2019 року, 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопільської міської ради» спричинено шкоду на суму 1 873013,76 грн., що станом на грудень 2019 року становить 1 950 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бережани Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуває на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та на підставі цивільноправової угоди інженера технічного нагляду ТОВ «Технагляд+», не депутат, якому 7 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч . 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий обґрунтувала підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення будівельнотехнічної експертизи №914/926/2022 від 22 лютого 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №411/2122 від 14 травня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ19/12021/6162ПЧ від 18 червня 2021 року; договором №1 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 02 жовтня 2019 року; договором №2 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 08 жовтня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 24 грудня 2019 року; актом №00412 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24 грудня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 19 грудня 2019 року; актом №00312 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 19 грудня 2019 року; відомістю ресурсів до Акта приймання за грудень 2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також встановлено докази, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують ризики.

12 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/4723/22 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи), утримуватися від спілкування з експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон, термін дії яких закінчується 07 червня 2022 року.

Оскільки ризик визначений ст. 177 КПК України, який описаний в ухвалі суду від 12 квітня 2022 року на даний час не зменшився та продовжує існувати, у зв`язку із закінченням 07 червня 2022 року строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 06 червня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 липня 2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просила клопотання задоволити та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив у частині строку дії обов`язків, зазначивши, що строк досудового розслідування закінчується 07 липня 2022 року, відтак саме до цієї дати слід визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 . Також вказав, що на підозрюваного не варто покладати обов`язку здати на зберігання в орган досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки його паспорт вже знаходиться в органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Частинами 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 КК України.
07 квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.
На думку слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи № 914/926/2022 від 22 лютого 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судовоекономічної експертизи № 411/2122 від 14 травня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ19/12021/6162ПЧ від 18 червня 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ19/12021/10577ПЧ від 01 листопада 2021 року; договором № 1 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 02 жовтня 2019 року; договором № 2 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 18 жовтня 2019 року; наказом № 35/1 від 18 жовтня 2019 року директора ТОВ «Технагляд+»; наказом № 35 від 18 жовтня 2019 року директора ТОВ «Технагляд+»; посадовою інструкцією інженера технічного нагляду від 29 січня 2016 року; цивільноправовим договором № 1 від 01 квітня 2019 року; цивільноправовим договором № 2 від 01 лютого 2019 року; цивільноправовим договором № 3 від 01 червня 2018 року; цивільноправовим договором № 4 від 01 серпня 2019 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Технагляд+»; статутом ТОВ «Технагляд+»; розрахунком на здійснення технічного нагляду; планом фінансування робіт; актом № 84 виконаних робіт за грудень 2019 року; реєстром виконаних робіт по ТзОВ «Ювента Інжиніринг» за грудень 2019 року; актом № 85 виконаних робіт за грудень 2019 року; посадовою інструкцією старшого інженера відділу технагляду по капітальному ремонту та реконструкції житлового фонду; посадовою інструкцією старшого інженера по утриманню і ремонту шляховомостового господарства; посадовою інструкцією головного інженера; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 24 грудня 2019 року; актом № 00412 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24 грудня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 19 грудня 2019 року; актом № 00312 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 19 грудня 2019 року; відомістю ресурсів до Акта приймання № 00312 за грудень 2019 року.

Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_7 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 та за вчинення, одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеним ризиками та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим клопотання слідчого не підлягає задоволенню у частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_7 07 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003481 від 04 грудня 2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 07 липня 2022 року.
Відтак, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 слід застосувати саме до цієї дати.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;

5)утримуватися від спілкування з експертами та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 07 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 червня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1