Справа № 203/2919/22
Провадження № 1-кс/0203/2415/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000460, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000460, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 11 серпня 2022 року близько 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , командир відділення автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб сержант, керуючи автомобілем марки «DAF XF 95», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозячи небезпечний вантаж, рухаючись по крайній лівій смузі вул. Дніпровській у м. Павлограді з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецька, в районі будинку № 405, скоїв наїзд на невстановленого, на даний час пішохода, який переходив проїзну частину вул. Дніпровської у забороненому для пішоходів місці. Внаслідок ДТП пішоходу спричинено тяжкі тілесні ушкодження з якими останній був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.
11 серпня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_1 .
Згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , перебуває у власності держави в особі військової частини НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль з напівпричепом необхідний для проведення авто-технічної експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Представник власника майна в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 11 серпня 2022 року близько 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , командир відділення автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб сержант, керуючи автомобілем марки «DAF XF 95», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозячи небезпечний вантаж, рухаючись по крайній лівій смузі вул. Дніпровській у м. Павлограді з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецька, в районі будинку № 405, скоїв наїзд на невстановленого, на даний час пішохода, який переходив проїзну частину вул. Дніпровської у забороненому для пішоходів місці. Внаслідок ДТП пішоходу спричинено тяжкі тілесні ушкодження з якими останній був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.
11 серпня 2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 11 серпня 2022 року вилучений автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000460 та їх передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується порушення правил водіння або експлуатації машин, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду речі, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення для забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000460, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 11 серпня 2022 року автомобіль марки «DAF XF 95», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KOGEL SN 24», р.н. НОМЕР_3 , які перебувають у власності держави в особі військової частини НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити територію військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідального зберігача уповноважених посадових осіб військової частини НОМЕР_1 забезпечити на першу вимогу безперешкодний доступ органів досудового розслідування до арештованого майна, з метою проведення слідчих (процесуальних) дій у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.08.2022.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000460, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1