СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1007/22
Провадження № 1-кс/306/139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000103 від 11 квітня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04.06.2022 року близько 15:30 години працівниками СКП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.04.2022 року) було проведено закупівлю наркотичного засобу та психотропної речовини у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої о 15:39 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Свалява, по вул. Головна, біля магазину «Електрон» за адресою: м. Свалява, вул. Головна, буд.31, Закарпатської області отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (анкетні відомості змінено) грошові кошти в сумі 800 грн. в якості оплати за обумовлену психотропну речовину. Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.06.2022 року о 16:17 годині ОСОБА_4 , зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів на території стадіону «Авангард» за адресою: м. Свалява, вул. Фізкультурна, буд.4, Закарпатської області незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (за раніше отримані грошові кошти у сумі 800 грн.) згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн., в якості оплати за обумовлений наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на збут наркотичного засобу, 04.06.2022 року близько 22:20 годині, зберігаючи при собі з метою збуту, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів на території стадіону «Авангард» за адресою: м. Свалява, вул. Фізкультурна, буд.4, Закарпатської області незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (за раніше отримані грошові кошти у сумі 400 грн.) згорток з картону з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/4839-НЗПРАП від 07.06.2022 року надана на експертизу кристалічна речовина світло- коричневого кольору, яка містилася в згортку з металевої фольги сріблястого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,0882 г. Також, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,4313 г.
Крім цього, 16.06.2022 року близько 11:46 годині працівниками СКП ВП№ 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2022 року) було проведено закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої 16.06.2022 року об 11:53 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Свалява по вул. Головна, біля магазину «Електрон» за адресою: м. Свалява, вул. Головна, буд.31, Закарпатської області отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні відомості змінено) грошові кошти в сумі 1000 грн., в якості оплати за обумовлену психотропну речовину. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на збут психотропної речовини громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 - 16.06.2022 року о 16:49 годині, перебуваючи в місці масового перебування громадян на вул. Суворова у м. Свалява, Закарпатської області, зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/5269-НЗПРАП від 17.06.2022 року надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінову основу) становить 0,1233 г.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 17.06.2022 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким умисним злочином, що унеможливлює застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої облано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №007-70000657 від 16.06.2022 року) в судовому засіданні просить у клопотанні про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від сіспільства. Вважає підозру необгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не застосовувати тримання під вартою. Суду пояснив, що хотів заробити 200 грн., тому передав наркотичну речовину. просить обрати щодо нього домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (слідчий суддя ураховуєпрактику ЄСПЛ: "тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи").

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.04.2022 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 17 червня 2022 року о 14:00 годині в присутності захисника ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 17.06.2022 року о 13:30 годині, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 13 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" - "Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право мати гласних і негласних штатних та позаштатних працівників".

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000103, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 11.04.2022 року, згідно якого 10.04.2022 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів отримано інформацію про особу на ім`я ОСОБА_8 , який має в користуванні наркотичні речовини та реалізує їх серед мешканців м.Свалява та Мукачівського району;
- рапорт начальника СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 ;

- рапорт слідчогоВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про причетність до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України громадяина ОСОБА_4 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2022 року о 18:00 годині (затримання ОСОБА_4 );

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 16 червня 2022 року о 19:50 годині годині перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-22/4839-НЗПРАП від 07.06.2022 року, згідно якого: кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка містилася в згортку з металевої фольги сріблястого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,0882 г.; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,4313 г.;
- висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-22/5269-НЗПРАП від 17.06.2022 року, згідно якого кристалічна речовина світло-коричневого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінову основу) становить 0,1233 г.
Отже слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психоторопної речовини та особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропної речовини у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, а також в інших місцях масового перебування громадян,

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Натомість, слідчий суддя вважає доведеними ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідчтва та суду, продовження злочинної діяльності.

Ризики впливу на свідків з боку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні слідчий суддя вважає недоведеним, поскільки свідки у кримінальному провадженні допитані.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не має можливості оцінити вагомість наявних доказів, позаяк такі суду не надані в повному обсязі (посилання на докази міститься в клопотанні).

Слідчий суддя зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше засуджувався (11.05.2021 року Сваляським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік - вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 17.06.2022 року) та враховує дані про особу підозрюваного: характеристику з місця проживання, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо (характеристика надана поліцейським офіцером громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 ), те, що на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане медичним директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради 17.06.2022 року №548), потребує лікування від наркозалежності, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та належне лікування.

Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання цілодобово.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та попередити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України) у кримінальному провадженні №0000103 на строк 60 днів - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 17.08.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 17 серпня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції (ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) за місцем проживання ОСОБА_4

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_13