Справа № 713/1940/22
Провадження №1-кс/713/331/22
УХВАЛА
іменем України

07.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000386 від 05.10.2022 року, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із неповною вищою освітою, працюючого на посаді спортивного інструктора Берегометського спортивного клубу Берегометської селищної ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 05.10.2022, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , які діючи з єдиною метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, в період часу з кінця вересня 2022 по 05.10.2022 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи спільно та з єдиною метою, підшукали 2 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , діючи спільно та з єдиною метою, завчасно обумовили із зазначеними 2 чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі: ОСОБА_11 в сумі 4500 доларів США та ОСОБА_10 в сумі 4500 доларів США, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій.

В подальшому, 05.10.2022, діючи згідно з інструкціями, отриманими від ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули в с. Лекече Вижницького району, якому передали обумовлену суму коштів за подальше їх переправлення за кордон, а саме - по 4500 доларів США кожен. Після чого, ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом Фольцваген пасат Б6, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, біля 07 год. організував в с. Лекече Вижницького району Чернівецької області зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області на транспортному засобі марки «CITROEN C4», д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, при цьому провівши інструктаж останніх щодо їх дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , повторно провів інструктаж ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним 2 чоловікам, що далі вони будуть рухатись лісом в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія та в подальшому пішов з ними, показуючи напрямок руху.

Цього ж дня, тобто 05.10.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були помічені та затримані військовослужбовцями відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прикордонного загону неподалік прикордонного знаку № 736 державного кордону України та Республіки Румунії, що знаходиться біля населеного пункту АДРЕСА_1 , в напрямку Республіки Румунії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та порад, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

05.10.2022 року о 14:55 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України. 06.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 06.10.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у переправлені через державний кордон України та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 9 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований та неодружений; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів та обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, оскільки за переведення осіб, які підлягають мобілізації, мав отримати грошові кошти; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, а також впливати на осіб ( ОСОБА_7 , жителя с. Лекечі, Вижницького району, Чернівецької області та ОСОБА_8 , жителя с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області), яким на даний час органом досудового розслідування не повідомлено про підозру, однак останні являються потенційними підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення не є найбільш обтяжливим для підозрюваного та не найбільш обмежує конституційні права особи і буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_5 просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Відомості про подію 05.10.2022 року було внесено до ЄРДР за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

05.10.2022 року о 14:55 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 06.10.2022 року о 14-45 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 07.10.2022 року о 10.30 год.

Копію клопотання захисник ОСОБА_5 отримала 07.10.2022 року о 10.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3 ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Однак прокурором не доведено обставину, передбачену п.3 ч.1 ст.194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується по місцю проживання, що не виключає застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав недоведеності обставини, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно довідки Долішньошепітського старостинського округу№3 Берегометської селищної ради №2907 від 07.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та працює на посаді спортінструктора Берегометського спортивного клубу Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його особу, має зареєстроване постійне місце проживання та роботи, вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування із особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню. .

На думку суду, такий запобіжний захід буде достатній для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 59 (П`ятдесят дев`ять) днів до 05 грудня 2022 року включно.

Строк дії ухвали - до 05 грудня 2022 року включно.

Покласти до 05 грудня 2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2). цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). утримуватись від спілкування із особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ