Справа № 581/354/22
Провадження № 1-кп/581/39/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Завод Кобзаренка», на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 22 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв., повертаючись додому після робочого дня на робочому автобусі ТОВ «Завод Кобзаренка», між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в салоні автобуса виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 підвівся із сидіння, що також зробив і ОСОБА_4 , та перебуваючи навпроти останнього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій - посягання на здоров`я іншої людини, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , в результаті нанесення якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу в салоні автобуса.
Не зупинившись на вчиненому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, ОСОБА_3 , перебуваючи з правого боку від ОСОБА_4 , нахилив корпус свого тіла та наніс удари ОСОБА_4 в область голови та спини, точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не вдалося.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій зазначив про примирення з обвинуваченим, відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження. В судовому засіданні подану заяву підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що оскільки справа є справою приватного обвинувачення, заява потерпілого підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за статтею 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до статті 477 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1