Справа № 301/1229/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого-,

за ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Анновка, Воронежської області, Федерація Росія, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.296 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 27 лютого 2022 року, біля 23 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вулиці Куклівській, с. Довге, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, у групі , з хуліганських спонукань, ведучи себе нахабно та зухвало, безпричинно, почали виражатися у бік працівників медичної бригади Іршавської станції екстреної медичної допомоги пункту села Довге, які під час виконання свої службових обов`язків, зупинилися на службовому автомобілі швидкої медичної допомоги та спитали в останніх чи вони викликали швидку медичну допомогу, нецензурними словами та наносити удари по автомобілю швидкої допомоги, після чого ОСОБА_4 підійшов до водія автомобіля швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , та кулаком своєї правої руки наніс останньому один удар в область підборіддя із лівої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р., після чого ОСОБА_5 , продовжуючи вчинення хуліганських дій, своєю правою рукою зажатою в кулак наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 , , від якого останній впав на узбіччя та втратив свідомість, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р., далі ОСОБА_6 , маючи умисел на продовження вчинення у групі хуліганський дій, побачивши, що водій автомобіля швидкої медичної допомоги піднявся з узбіччя, сів за кермо та проїхав декілька метрів, де знову зупинився, підійшов до вказаного автомобіля та почав нецензурно висловлюватися у бік водія, де в цей час проходив ОСОБА_11 , якому ОСОБА_6 , безпричинно, своєю правою рукою зігнутою в кулак наніс один удар в область обличчя ОСОБА_11 , від чого останній впав на узбіччя дороги, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.5 та п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому ,обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить його строго не карати , частково відшкодував завдану злочином шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить його строго не карати , частково відшкодував завдану злочином шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить його строго не карати , частково відшкодував завдану злочином шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами:

-потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав , що 27.02.2022 року він знаходився на чергуванні так як працює водієм швидкої медичної допомоги . Приблизно 22.45 год. він разом з фельдшером ОСОБА_12 виїхали на виклик в АДРЕСА_4 до чоловіка , в якого був перелом ноги. Приїхавши на місце виклику, вони побачили чотирьох молодих людей , в яких запитали чи вони виклали швидку допомогу . Один з чоловіків підійшов до автомобіля швидкої медичної допомоги і тримаючись за ручку дверки авто став розмовляти з фельдшером . В цей час троє інших чоловіків наблизились до автомобіля з правого боку та почали бити ногами по автомобілю . Він вийшов з автомобіля та зробив їм зауваження , попросив їх не бити автомобіль . Тоді ОСОБА_5 підійшовши до нього ззаді , наніс йому один удар у область обличчя, від якого він присів та втратив свідомість .До тями прийшов тоді , коли дочка вибігла з автомобіля , тоді вони викликали поліцію. Шкоду відшкодовано частково , просить притягнути обвинувачених до кримінальної відповідальності , однак не позбавляти їх волі.

-потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав , що 27.02.2022 року близько 22.45 год. він разом з своєю дочкою ОСОБА_13 їхали на автомобілі , де побачили на дорозі автомобіль швидкої медичного допомоги та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Він попросив зупинити автомобіль , він вийшов до вказаних громадян та спитав , що трапилося . У відповідь отримав удар в обличчя , від чого втратив свідомість і впав на землю , шкода йому відшкодована частково просить притягнути обвинувачених до кримінальної відповідальності , однак не позбавляти їх волі.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколом огляду місця події від 27.02.2022 року , де об`єктом огляду являється автомобіль карети швидкої допомоги марки «Сітроен» , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12-13),

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів ( 49-50),-

-висновком експерта №46-і від 07.03.2022 року , згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів навколоочної ділянки зліва, субконьюнктивальний крововилив лівого ока, синець шкірних покровів ділянки підборіддя зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: КТ. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Лівобічна навколоочна гематома. Забій м`яких тканин обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої' особи.Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку не підтверджене об`єктивними клінічними даними і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги експертом не береться.На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.Особа, що завдавала потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого.Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень останні не характерні для падіння на площині. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів навколоочної ділянки зліва, субконьюнктивального крововиливу лівого ока, синця шкірних покровів ділянки підборіддя зліва за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.. Потерпілий ОСОБА_10 зазнав не менше двохударів в описані ділянки тіла (а.с. 102-105),-

-висновком експерта №47-і від 07.03.2022 року , згідно якого у ОСОБА_11 виявлено такі тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин носа, на її поверхні синець шкірних покровів ділянки спинки носа, синець шкірних покривів підочної ділянки справа, синець шкірних покривів підочної ділянки зліва, садно шкірних покривів ділянки зовнішнього кута лівого ока, садно шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника по серединній лінії, крововилив в слизову оболонку ділянки верхньої губи більше справа, рана шкірних покривів ділянки тім`яного горба справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП«Іршавська МЛ» було діагностовано: КТ. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана тім`яної ділянки справа.Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи.Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку не підтверджене об`єктивними клінічними даними і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги експертом не береться. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.Особа, що завдавала потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого, з боку від нього.Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень останні не характерні для падіння на площині.Тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин носа, на її поверхні синець шкірних покровів ділянки спинки носа, синця шкірних покривів підочної ділянки справа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, садна шкірних покривів ділянки зовнішнього кута лівого ока, садна шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника по серединній лінії, крововиливу в слизову оболонку ділянки верхньої губи більше справа за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. ..Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованої клінічно забійно-рваної рани ділянки тім`яного горба справа за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених- Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Потерпілий ОСОБА_11 зазнав не менше чотирьох ударів в описані ділянки тіла.(а.с. 116-119),-

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених , потерпілих , дослідженням матеріалів кримінального провадження та обставин, які характеризують обвинувачених .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновки досудових доповідей, згідно яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх спосіб життя, історію правопорушень , а також , середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин , особи винних,які судяться вперше, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризуються за місцем проживання позитивно (а.с.71,73) , обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.75) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди , що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судяться вперше , мають обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому , визнання ними своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину ,часткове відшкодування завданої шкоди, , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.
Речові докази по справі, а саме: куртку балонову із замком та кепку чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1