ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1462/22

Провадження № 11-п/4820/95/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про визнання його потерпілим,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2022 року в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, 19 серпня 2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання його потерпілим (а.п. 1-14).

Однак, призначення не відбулось, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2022 року (а.п. 15).

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 не є неможливим.

Так, у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області фактично працює шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судді ОСОБА_8 24 вересня 2021 року закінчився строк повноважень, а тому справи йому не розподіляються.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до табелю обліку робочого часу не з`являється на робочому місці з нез`ясованих причин.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 29 серпня 2022 року по 11 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці по 31 серпня 2022 року, суддя ОСОБА_9 по 2 вересня 2022 року.

Тобто, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з 1 вересня, з 5 вересня та з 12 вересня відповідно приступають до виконання своїх службових обов`язків. Що стосується судді ОСОБА_7 , то вона також після виходу з лікарняного зобов`язана бути включена до системи автоматизованого розподілу справ.

Отже, процесуальна можливість по формуванню складу суду для розгляду даної скарги не вичерпана.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що ст. 34 КПК України, на яку йде посилання у поданні в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, регламентує дії суду у разі необхідності зміни, а не визначення підсудності, оскільки така вже визначена ст. 32 КПК України за місцем вчинення злочину, тощо.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 про визнання його потерпілим повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3