Справа № 148/1323/22
Провадження № 1-кп/148/168/22
В И Р О К
Іменем України

05 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 14.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку липня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи по АДРЕСА_3 на узбіччі дороги побачив дикорослі рослини конопель.

В подальшому, перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний, характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речові прекурсори» від 15.02.1995 діючи умисно, незаконно зірвав листки із даного куща коноплі, який знаходився на вказаній території, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після вчинених дій, зірвані листки рослини коноплі ОСОБА_6 переніс до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він проживає, де їх висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку та незаконно зберігав в квартирі вказаного домоволодіння, а також носив при собі до 14.08.2022.

Працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 14.08.2022 в ході обшуку при затриманні в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_6 , на території Палацу Полоцьких, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 10, м. Тульчин Вінницької області у наплічній чоловічій сумці виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на подрібнені рослини конопель, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/12137-НЗПРАП від 18.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,18 г, яку останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

22 серпня 2022 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 14.08.2022 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510,24 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12137-НЗПРАП від 18.08.2022 року.

Речові докази, а саме: паперовий згороток з вмістом подрібненої речовини, зеленого кольору, канабіс масою 12,18 г поміщеного до спеціального пакету Експертної служби МВС України за № 5686300 та який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1