УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селятин, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з вищою освітою,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001381 від 28 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 вересня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розсуванням особами виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду, розділивши між собою ролі. Згідно відведеної ролі, ОСОБА_6 , використовував можливості свого акаунту в месенджері «What`s App» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в пошук та підбір військовозобов`язаних осіб України, які виявили бажання нелегально перетнути кордон України до країн Європейського Союзу та республіки Молдова всупереч вимогам п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; Закон України від 03 березня 2022 року № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»; Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного перетинання осіб через державний кордон України, повідомивши, що вартість даної послуги становить 10 000 доларів США, з яких 4 000 доларів США ОСОБА_6 залишає собі за надані послуги, а решту 6 000 доларів США передає іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам спільно з ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 , отримавши згоду від останніх, здійснював зустрічі з потенційними клієнтами, перебуваючи на території м. Києва та Солом`янського району м. Києва, після чого переміщує останніх до Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на їхніх автомобілях безперешкодно переправляє осіб, зокрема, громадян України призовного віку через державний кордон України, поза пунктом пропуску та поза прикордонним контролем ДПС України, через лісисту місцевість.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , 11.07.2022 року, домовився по телефону про зустріч із громадянином ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , з метою передачі йому частини грошових коштів за сприяння, наданням засобів та усуненням перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України.
11.07.2022 року приблизно о 12 год 00 хв, при зустрічі із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про передачу йому частини грошових коштів за наданням засобів та усуненням перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України, шляхом передачі йому в руки на території АЗС, за адресою: АДРЕСА_4 , що ОСОБА_9 і зробив.
В подальшому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , та діючи спільно з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході розмови ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_9 про передачу йому ще частини грошових коштів за наданням засобів, а саме ТЗ марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_7 , та усуненням перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України, шляхом передачі йому в руки на території АЗС, за адресою: АДРЕСА_4 , що ОСОБА_9 і зробив і далі ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 наказали ОСОБА_10 сісти на заднє сидіння ТЗ марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та всі троє на вищевказаному ТЗ почали рух в бік державного кордону України.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 були затримані.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на останнього покладено наступні обов`язки, які почали діяти з моменту винесення ухвали, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою в даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання , докласти зусиль до пошуку роботи, утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, строком дії до 12.09.2022 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває. Зокрема необхідно провести огляд вилучених речей в ході огляду місця події, отримати відповіді на запити, виконати низку інших слідчих та процесуальних дії направлених на отримання доказів в рамках кримінального провадження для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому підстави для зміни запобіжного заходу та відмови у продовженні підозрюваному ОСОБА_6 строку особистого зобов`язання на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшились.
Станом на 05.09.2022 року досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе у зв`язку з тим, що проведення слідчих дій потребує значного часу.
05.09.2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 11.10.2022 року.
Зважаючи на викладене виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в продовженні строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.
Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001381 від 28.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
12 липня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.07.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/8441/22 провадження № 1-кс/760/2712/22), за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у строк до 12.09.2022 року, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 від 05 вересня 2022 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 28 червня 2022 року до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2022 року.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке продовження можливе.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 11.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 11.07.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_7 від 11.07.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_13 від 11.07.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.07.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку дії обов`язків у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного зааходу у виді особистого зобов`язання.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою в даному кримінальному провадженні,
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ,
- здати в разі наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.10.2022 року.
Продовжити строк дії покладених на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою в даному кримінальному провадженні,
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ,
- здати в разі наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.
Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 11 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1