Справа № 548/368/22
Провадження №1-кп/548/102/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Митник Хмельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у с. Іващенки Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 04.02.2022 року близько 17:00 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом із співмешканкою ОСОБА_5 в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт та у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв сокиру, підійшов до ОСОБА_5 та наніс не менше 4 ударів по голові останньої, від вказаних ударів вона впала на підлогу. Після цього, коли ОСОБА_5 піднялася із підлоги, ОСОБА_4 штовхнув її та вона вдарилася об вугол дверей та знову впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 нахилившись над останньою, наніс їй декілька ударів ногами та руками в тулуб та в область голови, а ОСОБА_5 в свою чергу закривалася своїми руками.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 13-ти ударів, з них по голові не менше 6-ти, по лівій руці не менше 4-х, по правій руці не менше 1-го, по тілу не менше 2-х ударів в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження у вигляді рублених ран голови: в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, в лівій тім`яній ділянці голови, в область лобу справа над правою бровою, в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, струсу головного мозку, синця навколо правого ока, забою м`яких тканин голови в правій скроневій ділянці, синців: по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині синець, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по зовнішній поверхні лівої молочної залози синець, по боковій поверхні грудної клітки зліва синець, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині синець, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 16.02.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого потерпілій не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні на суворій мірі покарання для ОСОБА_4 не наполягала.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 275, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню сокиру, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областізнищити.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1