Справа №: 398/1587/22
провадження №: 1-кс/398/586/22
УХВАЛА
Іменем України

"15" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить зняти арешт зі свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane 1.9D», номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 і транспортний засіб «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 і транспортний засіб «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події. Під час перевірки документів та під час огляду місця події було виявлено, що транспортний засіб з таким номерним знаком у базі відсутній, у 2007 році автомобіль з таким номерним знаком був зареєстрований, але з іншим VIN-кодом. Арешт на вказаний автомобіль накладено у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнано речовим доказом. Метою накладення арешту майна була необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення виконання судових експертиз. Посилаючись на ст.ст. 397, 398 ЦК України, ст. 174 КПК України, заявник зазначає, що ОСОБА_4 володіє та користується автомобілем «Renault Megane 1.9D», номерний знак НОМЕР_2 , з березня 2022 року, вказаний автомобіль ОСОБА_4 передав власник транспортного засобу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 є правомірним набувачем транспортного засобу, арешт, накладений ухвалою слідчого судді, перешкоджає ОСОБА_4 правомірно володіти та користуватись арештованим майном. Крім того, всі необхідні експертизи по справі проведені, тому відпала потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд задоволити клопотання та зняти арешт зі свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane 1.9D», номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 і транспортний засіб «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю підстав, просив врахувати, що відповідно до висновку технічної експертизи документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке накладено арешт, не відповідає бланкам встановленим зразкам та відповідно не має юридичної сили щодо підтвердження права власності на автомобіль, на який також накладено арешт.

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі та відмовити у його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для скасування арешту. Просила врахувати, що відповідно до висновку технічної експертизи документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке накладено арешт, не відповідає бланкам встановленим зразкам та відповідно не має юридичної сили щодо підтвердження права власності на автомобіль, на який також накладено арешт.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000228 від 06.06.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні №0000228 від 06.06.2022 року.

Кримінальне провадження №0000228 від 06.06.2022 року розпочате за фактом того, що 06 червня 2022 року о 09 годині 48 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у місті Олександрії на блокпосту № НОМЕР_3 , що знаходиться на трасі Знам`янка Луганськ Ізварине був зупинений автомобіль Рено Меган, державний номер НОМЕР_2 , у якого не збігаються базові дані за вказаним державним номером числиться інший автомобіль.

Як встановлено з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 06.06.2022 року, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2022 року задоволено клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 і транспортний засіб «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва належить ОСОБА_6 . Транспортний засіб було поміщено на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Арешт накладено з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення виконання судових експертиз.

Судом також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.06.2022 року у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4190-ДД від 20.06.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Renault Megane 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

06 червня 2022 року та 04 липня 2022 року дізнавачем постановами призначались судово-трасологічні експертизи.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/4862-КДТЗ від 19.07.2022 року на автомобілі «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційне позначення кузова НОМЕР_4 зміні не піддавалось та нанесено в умовах заводу-виробника.

У відповідності до інформації, одержаної з ТСЦ МВС № 3542 встановлено, що згідно бази даних НАІС ЄДР МВС України автомобіль «Renault Megane 1.9D» червоного кольору, 1998 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано 03 серпня 2007 року за ОСОБА_6 та 16 березня 2016 року перереєстровано на іншого власника зі зміною номерних знаків, щодо VIN-кода VF1BA0R інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пп. «в» п. 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Абзацом 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Суд зазначає, що недопустимим є експлуатація, використання автомобіля, ідентифікаційний код кузова якого, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не співпадає з фактичним номером кузова транспортного засобу, на автошляхах України.

На переконання слідчого судді, скасування арешту на такий транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки, а також використання такого транспортного засобу буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметами кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000228 від 06.06.2022 року, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій. Крім того, заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА