КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3641/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 758/7415/22
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України. Крім того, апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді від 01.09.2022 підписана електронним цифровим підписом 02.09.2022, що може свідчити про її незаконність.
Вважає, що вказане порушення КПК України, допущене слідчим суддею, є істотним, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження заявник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Статтею 307 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути ним прийняті, за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.
Натомість слідчий суддя, в порушення вказаних норм КПК України, постановив ухвалу про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, що не передбачено діючим КПК України.
Тому, колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді з призначенням судового розгляду його скарги.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року року скасувати.

Призначити новий розглядскарги заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4