Справа № 191/1036/22
Провадження № 1-кс/191/192/22
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 111-1, ст. 341 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коноплянівка Білокуракинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 31.07.2020 до Старобільського районного суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (рішення по справі не прийнято).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він за місцем свого постійного проживання відсутній, і його місце перебування на даний момент невідоме.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
З огляду на зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 111-1, ст. 341 КК України, за клопотанням слідчого наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до суду.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 111-1, ст. 341 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1