Справа № 524/827/22
Провадження № 1-кп/524/293/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження № 0001768 від 25.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіти середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи особою, яка вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно в порушенні вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 20.11.2021 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в районі озера «Арт склади», що розташоване неподалік вул.О. Богаєвського в м. Кременчуці Полтавської області, придбав (знайшов) п`ять полімерних пакетів з психотропною речовиною «метамфетамін» у вигляді кристалічної речовини, обіг якого заборонено, для власного вживання, яку зберігав у власному гаманці в одній із кишень куртки. З метою подальшого вживання.
В подальшому 24.11.2021 року в період часу з 19 години 29 хвилин по 20 годину 27 хвилин в ході проведення огляду неподалік вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці на території колишніх арт складів у ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетиків з кристалічною речовиною світло жовтого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», загальною масою 0,55688 грамів.
Тобто своїми вище вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме своїми умисними суспільно небезпечними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом умисного суспільно небезпечного діяння, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. ч.1 ст. 309 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті і частини КК України.
В угоді зазначено , що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене ними покарання за наступних підстав.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника угода про визнання обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним кримінального проступку .
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого і його захисника та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення цим обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Речові докази у вигляді «метамфетамін», загальною масою 0,55688 грамів згідно вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-хімічних експертиз в загальному розмірі 1372 грн. 96 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 100 ч. 9 п. 3, 124 ч. 2, 314 ч. 3 п. 1, 394 ч. 4, 468 - 470, 472 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2021 року .
Речові докази по справі:
-«метамфетамін», загальною масою 0,55688 грамів знищити;
- мобільний телефон Redmi Note 7 imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з карткою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1372 (тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених судово-хімічних експертиз.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви про це.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6