overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634.
13 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки скаржником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення її скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення її скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
30.05.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.02.2022 року.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Державного бюро розслідуваньним було надіслано заяву від 09.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що Державним бюро розслідувань, отримано його заяву від 09.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до уповноваженої особи Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.02.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2012/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника Гаврилюка в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 , призначене на 10 годину 15 хвилин 20 червня 2022 року.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про розгляд матеріалів провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , проводити о 10 годині 15 хвилин 20 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_6 , про що його повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 991/1915/22
Провадження 1-кс/991/1930/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.06.2022 р. о 15 год. 00 хв.
Справа № 146/548/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000002 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000002 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено 13.06.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 13.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 15 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження№ 1-кп/127/547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000248 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 червня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 о 11 год. 20 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/419/22
Єдиний унікальний № 742/1228/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, працював у ТОВ «Агро Кім» раніше не судимого,
в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000442 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000442 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час з 23 год. 00 до 05 год 00 хв залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.
Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2022 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.
Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2022 року і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1643/22
Провадження № 1-кп/553/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк тридцять днів, до 16.07.2022 включно із застосуванням попередньо визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 17.06.2022 о 15 год. 55 хв.
Дата документу 17.06.2022 Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-і/554/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Салтівської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора та захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора та захисника обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначений на 20 червня 2022 року об 10 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/557/30/2022
Справа № 557/339/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про відстрочку засудженому ОСОБА_2 виплати штрафу, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14.04.2022, або заміну покарання у виді штрафу, на інше покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання, або відстрочку виплати штрафу, на 09 год. 30 хв. 15 липня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020 - заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного, процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здатина зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а семе до 03.08.2022 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1