Справа № 212/4520/21
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Послався на ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу обвинуваченим, які не зменшилися та є наявними, а тому просить клопотання задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисник- адвоката ОСОБА_8 заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинувачених, зазначила, що клопотання за змістом не відрізняється від першого клопотання щодо обрання запобіжного заходу. Обвинувачені кожного разу з`являються в судове засідання, мають постійне місце проживання, жодного разу не порушували умови запобіжного заходу, хоча не мали електронного засобу контролю, зараз в Україні оголошено воєнний стан, діє комендантська година, тому просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року обвинуваченій ОСОБА_7 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 31.10.2021 року включно, ухвалою суду від 25.10.2021 запобіжний захід продовжено до 25.12.2021 року включно, ухвалою суду від 20.12.2021 запобіжний захід продовжено до 20.02.2022 року включно, ухвалою суду від 18.02.2022 запобіжний захід продовжено до 18.04.2022 року включно, відповідно до якої заборонено залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного браслету, та зобов`язано останню прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 25.12.2021 року включно, ухвалою суду від 20.12.2021 запобіжний захід продовжено до 20.02.2022 року включно, ухвалою суду від 18.02.2022 запобіжний захід продовжено до 18.04.2022 року включно, відповідно до якої заборонено обвинуваченій ОСОБА_5 , залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово, з носінням електронного браслету, та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду; заборонено обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , цілодобово, з носінням електронного браслету, та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 не була затримана в порядку ст. 208 КПК України, прибувала за викликами до слідчого та суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, на утриманні має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, що підтверджено документально, та все це вказує на наявність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачена ОСОБА_6 на утриманні має неповнолітню дитину та вона є одинокою матір`ю, а тому дитина позбавлена материнської опіки, та перебуває на вихованні у рідних.

Обвинувачена ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, в неї є родина, вона має дітей та онуків, в неї незадовільний стан здоров`я та її захворювання знаходяться у стадії загострення.

Вказані обставини підтверджені стороною захисту шляхом надання відповідних документів.

Прокурором наведені підстави обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, оскільки після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказаний запобіжний захід обвинуваченими не порушувався, вони вчасно з`являються у кожне судове засідання, що свідчить про те, що обвинувачені самостійно здатні забезпечувати свою процесуальну поведінку.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що запобіжний захід обраний до обвинувачених у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, може бути змінений на особисте зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, де вони проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну, уникати спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині покладення обов`язків діє до 18.06.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1