Справа № 362/1579/22
Провадження № 1-кс/362/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: колісний трактор жовтого кольору «JCB» днз НОМЕР_1 на якому мається дублююча табличка з номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гусеничний трактор з кабіною червоного кольору та жовтим дахом без реєстраційного номеру із забороною користування, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках, що знаходяться на території с. Ходосівка Обухівського району Київської області здійснюється незаконна порубка дерев та лісових насаджень та здійснюється їх зберігання та подальше перевезення.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , на вказаній території здійснюється незаконна порубка дерев та лісових насаджень без жодного дозволу та здійснюється їх зберігання та подальше перевезення. Також, невідомими особами здійснюється розпил зрубаних дерев на території вчинення кримінального правопорушення.

Вказані дерева в кількості 50 штук, постановою прокурора від 30.03.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.03.2022 року та в подальшому, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт.

Оглядом місця події встановлено, що для порубки та перевезення вищезазначених дерев та зелених насаджень, а також викорчування пнів та розчистки земельного покриву на місці вчинення кримінального правопорушення, використовуються колісний трактор жовтого кольору «JCB» днз НОМЕР_1 на якому мається дублююча табличка з номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гусеничний трактор з кабіною червоного кольору та жовтим дахом без реєстраційного номеру.

Постановою прокурора колісний трактор жовтого кольору «JCB» днз НОМЕР_1 на якому мається дублююча табличка з номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гусеничний трактор з кабіною червоного кольору та жовтим дахом без реєстраційного номеру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.03.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на колісний трактор жовтого кольору «JCB» днз НОМЕР_1 на якому мається дублююча табличка з номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гусеничний трактор з кабіною червоного кольору та жовтим дахом без реєстраційного номеру із забороною користування, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в порушення вимог КПК України, прокурором не зазначено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт є речовим доказом.

Також, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1