Справа № 751/9750/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/22
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, студента Міжрегіональної Академії Управління персоналом, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1029 грн. 72 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції 27 листопада 2021 року близько 16 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля зупинки, що знаходиться за адресою: вул. Любецька, буд. 6, м. Чернігів, придбав, шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, котрий залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту та в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2021 в період часу з «02» год «50» хв. по «03» год «15» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку №68, що по вулиці Курська в м. Чернігів у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № CЕ-19/125-21/10798-НЗПРАМ від 21.12.2021 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,252 г, котру ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, психотропна речовина - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (табл.1 список 2).

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України, за "незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту" та призначити покарання визначене судом першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_8 як "незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту", оскільки органом досудового розслідування останній обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав частково подану апеляційну скаргу та просив змінити вирок, з підстав викладених в апеляційній скарзі, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України та враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд перевіряє вирок у межах апеляційної скарги і не повинен наводити у своєму вироку доводи на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено перелік психотропних речовин.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2021 близько 16 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля зупинки, що знаходиться за адресою: вул. Любецька, буд.6, м. Чернігів, придбав, шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, котрий залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту та в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2021 в період часу з «02» год «50» хв. по «03» год «15» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку №68, що по вулиці Курська в м. Чернігів у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № CЕ-19/125-21/10798-НЗПРАМ від 21.12.2021 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,252 г, котру ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, психотропна речовина - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (табл.1 список 2).

При цьому, дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Фактично встановивши наявність в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, що підтверджується висновком експерта, на який міститься посилання у судовому рішенні при встановленні фактичних обставин, проте в мотивувальній частині вироку суд допустив помилку та кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає доводи прокурора частково обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, зміні в частині кваліфікації дій обвинуваченого, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Істотних порушень вимог КПК, які б тягли за собою скасування вироку чи його зміну в іншій частині не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Слова «наркотичні засоби» у всьому тексті вироку у всіх відмінках замінити словами «психотропні речовини» у всіх відмінках.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4