Справа № 201/2654/22
Провадження № 1-кс/201/793/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 02 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 02.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного заволодіння малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 належним заявнику автомобілем «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області (м. Маріуполь).

В ході проведення проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль 16.03.2022 малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Зелінського, буд 41а, у підвалі вказаного будинку укриваючись від обстрілів, таємно з сумки яка належить ОСОБА_4 викрав ключі від вказаного автомобілю та зник у невідомому напрямку разом із ним.

До матеріалів кримінального провадження, заявником надано фото документів, а саме свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що зазначений транспортний засіб є безпосереднім предметом злочину, передбаченим ст.289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування та прокуророи 05.05.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, що автомобіль «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме він є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA» AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з метою забезпечення речового доказу, та заборону користування, відчуження, розпорядження зазначеного автомобілю, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1