Справа № 317/2845/20
Провадження № 1-кп/317/97/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну неповну середню освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 22.03.2018 року вироком Ленінського районного суду за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув,
у вчиненні прапвопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
15.10.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія» за адресою: м.Запоріжжя. Нікопольське шосе. буд. 1 Е, на землях Долинської сільської громади, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме: «газову лампу SHINE», вартістю 432.40 грн.(без ПДВ). після чого поклав її собі в куртку.

З переліченим майном ОСОБА_4 пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому виконав усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівником служби безпеки ПрАТ «Нова лінія» з викраденим майном, після проходження касової зони торгового центру.

04.11.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля кладовища «Святого Миколая». розташованого за адресою: Запорізька область. Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна. 1Е, з автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 . шляхом відкриття дверцят автомобіля, що не були зачинені на замок, викрав грошові кошти номіналом 500 гривень однією купюрою № ВИ 3857008. які знаходились під переднім пасажирським сидінням, що належать ОСОБА_5 .
Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю. Зазначив, що причиною скоєння злочинів було зловживання ним алкогольними напоями.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про процесуальні витрати та речові докази, а також документів, що характеризують обвинуваченого, заявою потерпілого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Представник ТЦ «Нова лінія» не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.
При призначенні покарання, відповідно до статей 65 - 67 КК суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_4 вчинив не тяжкі злочини, раніше судимий, поведінкою під час судового розгляду довів своє стійке бажання виправлення та розкаяння, знятий з обліків психіатра та нарколога, спиртні напої не вживає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 185 КК, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 374, 376 КПК , суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
За ч.2 ст.15 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
За ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
Газову лампу «Shine» передану на зберігання ТЦ «Нова лінія»;

Паспорт на ім`я ОСОБА_5 та грошову купюру 500 грн; що передані на зберігання власникам, вважати переданими за належністю;

Полімерний пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в масі 14,492 гр, що зберігається в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1