overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/972/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне, заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання Доброславської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 519/972/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

Постановив:
Задовольнити заяву судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді клопотання Доброславської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 519/972/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.
Матеріали клопотання Доброславської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії Южного міського суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2022 о 13.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 932/9893/20
Провадження № 1-кс/932/2402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області як запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувавши ці грошові кошти на спеціальний рахунок для збору коштів на потреби армії: рахунок № UA0992708, Банк: Національний банк України, МФО 300001, , Отримувач: Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
справа № 208/4702/22
провадження № 1-кп/208/452/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 03.10.2022 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8112/22
Провадження № 1-кс/204/1844/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000529 від 06.08.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000529 від 06.08.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3516/22
Провадження № 1-кс/591/2612/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000119 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення: вогнепальної зброї та боєприпасів викрадених зі складського приміщення військової частини. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що мешканці м.Конотоп 26.02.2022 здійснили викрадення гранатомету АГС-17 та іншої вогнепальної зброї зі складського приміщення військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади імені гетьмана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України за фактом викрадення мешканцями м.Конотоп вогнепальної зброї.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 право не зареєстровано.

Також доведено, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується. В ході проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено, що ОСОБА_4 та його мати за місцем свого мешкання зберігають вогнепальну зброю.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів фактичного місцяпроживання особи за вказаною у клопотанні адресою.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1504/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3800/22
Провадження №1-кс/751/1030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 08 год 55 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- знаходитися з місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватися з свідками в даному кримінальному провадженні № 0000039, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 02.11.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1906/22
Справа № 490/8320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України
вступна та резолютивна частини
28.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року, -

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 291, 315, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, на відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце його затвердження.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2022 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/7968/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 23.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 листопада 2022 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 03.10.2022.

СУДДЯ:
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 991/3340/22

провадження № 51-2954 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року, якою ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2022 року залишена без змін,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня

2022 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 22 вересня 2022 року вказана вище ухвала слідчого судді залишена без змін.

Оскарження у касаційному порядку такої ухвали суду апеляційної інстанції кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року, якою ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2022 року залишена без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 401/2288/22;
Провадження № 1-кс/401/507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 21.09.2022 року,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 21.09.2022 року, а саме транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «5327», 1982 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який постановою від 21 вересня 2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2022 року о 8 годині 30 хвилин

Cлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1