УХВАЛА
справа № 133/1960/22

провадження № 1-кс/133/589/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

08.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2022 в с. Козятин по вул. Репіна під час оформлення адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , при проведенні поверхневого огляду було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вищевказані предмети та речовини визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Як зазначає дізнавач, вилучені речі та сліди мають істотне значення для кримінального провадження, а отже - виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даними предметами та слідовою інформацією.

Старший дізнавач просив накласти арешт на речові докази, а саме - на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 в ході проведення огляду місця події в с. Козятин по вул. Репіна належний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; також у Витязі зазначено, що 05.09.2022 в с. Козятин по вул. Репіна під час оформлення адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , при проведенні поверхневого огляду було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з рапортом № 4891 від 06.09.2022 ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 06.09.2022 о 01:11 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 06.09.2022 о 01:05 год., в чергову частину надійшов рапорт ІСРПП Харкова про те, що 05.09.2022 в 22:30 год. в ході патрулювання с. Козятин по вул. Репіна біля будинку № 6 було зупинено ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 КупАП та протоколу затримання при поверхневому огляді в бірці каштету було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина білого кольору невідомого походження вагою біля 1 грама.

Рапортом від 06.09.2022 ІСРПП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доповів, що під час чергування в ході патрулювання в с. Козятин, вул. Репіна біля будинку № 6 було зупинено гр. ОСОБА_5 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відносно останнього було складено постанову про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, в ході спілкування з останнім: чи має при собі заборонені речі останній повідомив, що по дорозі знайшов паперовий згорток та поклав в бірку свого кашкету.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АА № 187210 від 05.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено у ВП № 2 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів.

Згідно з постановою ГАБІ № 188549 від 05.09.2022, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2022, під час огляду фойє ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000220 від 06.09.2022, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 в с. Козятин по вул. Репіна у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовими доказами то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 в ході проведення огляду місця події в с. Козятин по вул. Репіна належний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний речовий доказ помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.09.22