Справа № 589/2305/22
Провадження № 1-кс/589/827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , 26.07.2022 близько 12:33 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко», який розташований по вул. Привокзальна 19А в м. Шостка Сумської області та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Еко».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підійшов до полиці з алкогольними напоями, де взяв до рук пляшку рому «Captain Morgan Original Spised Gold», об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт, закупівельною вартістю 360 грн. 97 коп., та йдучи до виходу з магазину поклав її в пакет.

Після цього, ОСОБА_5 , не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Еко» матеріальну шкоду на суму 360 грн. 97 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом представника потерпілого ОСОБА_8 допитом підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно виданими записами з відеокамер внутрішнього спостереження магазину ТОВ «Еко» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, та 03.12.2022 відносно ОСОБА_5 було направлено обвинувальний акт до Шосткинського міжрайонного суду, який на даний час перебуває на розгляді, також на сьогоднішній день підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому це свідчить про те що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так на даний час останній офіційно не працевлаштований.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покладення обов`язків по 28.09.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1