печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002267 від 15.10.2019 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002267 від 15.10.2019 року щодо не розгляду клопотання від 23.05.2022 року.
Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002267 від 15.10.2019 року щодо не розгляду клопотання та зобов`язати розглянути клопотання від 23.05.2022 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 23.05.2022 року ним було подано до Державного бюро розслідувань клопотання у кримінальному провадженні №0002267 від 15.10.2019 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Разом з тим просив уточнити вимоги скарги, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному №0000360 від 06.06.2022 року щодо не розгляду клопотання та зобов`язати розглянути клопотання від 23.05.2022 року, скільки із матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002267 від 15.10.2019 року було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у кримінальне провадження №0000360 від 06.06.2022 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідування за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 15.10.2019 року
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав слідчому Державного бюро розслідувань клопотання від 23.05.2022 року № 3/2022 про проведення допиту свідка.
Разом з тим, як вбачається із витягу з ЄРДР та постанови від 06.06.2022 року, із матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002267 від 15.10.2019 року було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у кримінальне провадження №0000360 від 06.06.2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000360 від 06.06.2022 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2022 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000360 від 06.06.2022 року протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000360 від 06.06.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2022 року № 3/2022 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1