печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчий не вчинив у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, не були допитані керівник заявника та його працівники, не встановлені та не допитані уповноважені службові особи податкового органу, які зобов`язані але умисно не виконують судове рішення.

Вказує, що слідчий вирішив закрити кримінальне провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України тому що не знайшов у матеріалах кримінального провадження конкретних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами ДФС України та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зазначив, що поза увагою слідчого залишився навіть той факт, що станом на час внесення ним відомостей до ЄРДР уже змінився суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено адміністрування СЕА ПДВ, у зв`язку з чим ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № п/811/68/17 було замінено сторону кримінального провадження з ДФС України на ДПС України. Також вказав, що слідчий весь час розслідував кримінальне провадження щодо службових осіб ДФС України, які вже не могли виконати судове рішення, й залишив поза увагою відповідних службових осіб ДПС України, до компетенції яких перейшло виконання судового рішення та які його умисно не виконують з 28.10.2019 року.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_5 .Ав судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови вказане кримінальне провадження було закрито 05.05.2021 на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею в ТУ ДБР розташованому у м. Києві двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000090, але на день розгляду справи матеріали кримінального провадження до суду направлені не були, а відтак слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд».

Слідчим суддею відповідно до змісту копії оскаржуваної постанови було встановлено, що слідчим не було допитано як заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», не були допитані керівник заявника та його працівники, на яких в своїй скарзі посилається адвокат, не встановлені та не допитані уповноважені службові особи податкового органу, які зобов`язані були виконати судове рішення. Таким чином допущена істотна неповнота досудового розслідування, оскільки як вбачається з постанови, слідчим не було проведено взагалі жодних слідчих та інших процесуальних дій спрямованих на збирання та перевірку доказів. Сама постанова слідчого є невмотивованою, оскільки в ній не зазначено, які слідчі дії були проведені, та що перешкоджало повідомити про підозру особам, якими не виконано судове рішення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», керівника заявника та його працівників, на яких в своїй скарзі посилається адвокат, за необхідності встановити та допитати уповноважених службові особи податкового органу, які зобов`язані були виконати судове рішення, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» від 16.07.2021, задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1