Справа № 711/79/22
Номер провадження 1-кп/711/244/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 28.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, вірменина за національністю, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.07.2021, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Депот», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка 385, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження у потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 в область голови зліва, внаслідок чого потерпілий не втримав рівновагу та впав, при цьому вдарився потилицею голови об асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток потиличної ділянки та основи черепа, забою головного мозку середнього ступеню, гематоми потиличної ділянки ліворуч, які відповідно до висновку експерта №02-01/938 від 03.11.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, та надав детальні покази, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , так як і на досудовому слідстві, щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив з урахуванням пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий, застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, та призначити йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання зі звільнення від відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , позицію прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, не одружений, на утримані дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має дві вищі освіти, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням пом`якшуючих обставин, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим дійшов до висновку за недоцільне призначити останньому покарання у виді громадських робіт, оскільки вказаний вид покарання не справить на останнього належного виховного впливу, виправні роботи неможливо призначити, оскільки останній не працевлаштований, а покарання у виді обмеження чи позбавлення волі з реальним відбуттям не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, на думку суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 128 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Речові докази, а саме CD-R диск для лазерних систем зчитування оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1