Справа № 154/951/22
Провадження № 1-кп/931/48/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження №0000148 від 14.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 27.02.2022, знаходячись в с. Сусваль Володимир - Волинського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом тa метою протиправного заволодіння чужим майном, проник через дверцята всередину приміщення хлiва, звідки повторно, таємно викрав мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 вартістю 5351,04 грн та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P» вартістю 2 293,50 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 7 644,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно в ніч з 26 на 27.02.2022 року через віконце проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 та викрав у потерпілого мотокосу марки «STIHL» модель FS 55 та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P». Після цього викрадені речі відніс ОСОБА_7 і заклав за 600 грн. Гроші витратив на свої потреби. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, завдану шкоду відшкодував, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, 18.08.2022 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без його участі. Просить обвинуваченому ОСОБА_4 обрати мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, які були надані стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000148, з якого вбачається, що 14.03.2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що в ніч на 27.02.2022 року ОСОБА_4 шляхом відкриття вікна, проник в приміщення хліва по АДРЕСА_2 , звідки викрав належні йому мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P» загальною вартістю 8424 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області від ОСОБА_6 від 14.03.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2022 року з фототаблицею, а саме узбіччя дороги, яке розташоване біля огорожі будинку АДРЕСА_1 . На відстані 7 м. від зазначеної огорожі знаходиться мотокоса марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 та кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Sturm AG 9524P». На запитання слідчого чиї ці речі, ОСОБА_7 відповів, що вказані речі йому приніс сусід ОСОБА_4 ;

- копією чека та гарантійного талону на ім`я ОСОБА_6 про купівлю мотокоси марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 ;

- висновком есперта товарознавчої експертизи від 17.03.2022 року № СЕ-19/103-22/1931-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мотокоси марки «STIHL» модель FS 55 станом на 27.02.2022 року могла складати 5351, 04 грн, а ринкова вартість шліфувальної машинки (болгарки) марки «Sturm AG 9524P» станом на 27.02.2022 року могла складати 2293, 50 грн.

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.03.2022 року, згідно якої мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148 та приєднано їх до цього провадження як речові докази;

- ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 16.03.2022 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучені мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P» із забороною відчуження, розпорядження та користування;

- заявою ОСОБА_4 від 14.03.2022 року, написаною власноруч начальнику Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області, із зізнанням у викраденні мотокоси марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 та кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Sturm AG 9524P» з підсобного приміщення за адресою: вул. Озерна, с. Сусваль, Володимир - Волинського району;

- вимогою ДІАП ГУНП щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 ;

- характеристикою Оваднівської сільської ради щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він характеризується, як спокійний та врівноважений, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не навчається, схильний до вчинення крадіжок різного роду;

- довідкою про склад сім`ї від 14.03.2022 року, виданою виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради, виданої ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім нього, проживають також його мати, батько та брат;

- відповіддю КНП Володимир - Волинське територіальне об`єднання на запит старшого слідчого Володимир - Волинського РВП від 18.03.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під медичним наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває;

Досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, надають можливість прийти до висновку щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Підстави для застосуванням положень ст. 69 КК України у вказаній справі, відсутні.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, не перебуває, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити мінімальне, що підтверджується його письмовою заявою, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 року, яким був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

При цьому, суд вважає таке рішення справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також підлягає врахуванню те, що відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 року (справа № 127/25037/17), яким наголошено, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2022, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 1372 (одна тисяча триста ссімдесят дві) грн 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2022 року на мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 , кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P», - скасувати.

Речові докази: мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, номер НОМЕР_1 , кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG 9524P», що знаходиться в камері схову Володимир-Волинського РВП повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1