Справа № 296/3594/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України кожного,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження за №0002545 від 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_9 перебував на перехресті вул. Корольова-Мануїльського у м. Житомирі, де дочекавшись зеленого світла світлофора почав переходити дорогу по пішохідному переходу.

В цей час, через вказане перехрестя проїхав транспортний засіб марки Мерседес Спрінтер білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та який ледь не здійснив наїзд на ОСОБА_9 , налякавши останнього, внаслідок чого він рукою наніс один удар по автомобілю.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зупинив автомобіль та ОСОБА_4 вибіг з транспортного засобу та побіг до пішохода, після чого, розуміючи, що перебуває у громадському місці у світлу пору доби, в присутності інших громадян, використовуючи нікчемний привід, грубо порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, поводячи себе зухвало, наблизився до ОСОБА_9 та, кулаком правої руки наніс один удар в ліве око останнього, а лівою рукою схопив потерпілого за одяг та почав тягнути до себе. В подальшому ОСОБА_9 прикрив обличчя обома

руками та ОСОБА_10 наніс останньому 5 ударів по голові та лівому підребер`ї.

В цей час, із транспортного засобу вийшов ОСОБА_5 , який розуміючи та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 приєднався до них, а саме почав руками наносити удари по голові та тілу ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , наносив удари кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі, а ОСОБА_5 наносив удари ногами по спині та голові потерпілого, після чого обома ногами стрибав по тулубу потерпілого.

В цей час, до зазначених осіб з метою припинення їх неправомірних дій підійшов ОСОБА_11 , який зробив останнім зауваження, внаслідок чого ОСОБА_5 , пішов до транспортного засобу. Скориставшись моментом, потерпілий підвівся із землі та почав збирати свої речі, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії підійшов до останнього, розкидав його речі, та наніс правою ногою удар в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 повернувся до потерпілого та кулаком правої руки наніс ще близько 4 ударів по тулубу ОСОБА_9 та ще один удар змішувачем для води, який був серед речей потерпілого в область спини.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно заподіли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, спині, правій верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено громадський порядок на проїжджій частині перехрестя вул. Корольова-Мануїльського в м.Житомирі, призупинено нормальну діяльність магазину «Гарден», який знаходився неподалік місця події та продавці якого були свідками вказаної події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-портретної та фототехнічної експертизи, посилаючись на наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим у вказаному кримінальному провадженні Титаренко 12.04.2016 за №Д 14630 оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00002575 зокрема щодо витребування відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Гарден», що розташований на перехресті вул. Корольова-Мануїльського у м. Житомирі.

В подальшому, слідчому у вказаному кримінальному провадженні начальником Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 направлено відповідь на вказане доручення, у якому зазначено, що в ході виконання вищевказаного доручення, вилучено запис із камери відеоспостереження.

За результатами виконання вказаного доручення слідчий 21.04.2016 оглянув та склав протокол огляду диску та відповідно запису із камери відеоспостереження, розташованої на магазині «Гарден» та у подальшому визнав відповідний диск речовим доказом.

При перегляді наявного відеозапису видно, що 12.04.2022 на перехресті вул. Корольова-Мануїльського у м. Житомирі двоє осіб чоловічої статті наносять тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у залі судового засідання як на осіб, які 12 квітня 2016 року наносили йому тілесні ушкодження.

Допитана в залі судового засідання свідок ОСОБА_13 пояснила, що 12 квітня 2016 року перебула на робочому місці у магазині, що розташований на перехресті вулиць Корольова-Мануїльського у м. Житомирі, де працює бухгалтером. В обідню пору стала свідком того, як невідомий чоловік переходив по пішохідному переходу дорогу через вулицю Корольова по вулиці Мануїльського, в цей час перед його обличчям ледве на нього не наїхав автомобіль білого кольору, бус. В подальшому вона відволіклась на покупців у магазині, через хвилину-дві побачила, що вказаний автомобіль стояв за кілька метрів від перехрестя, водія та пасажира у салоні не було. Замість цього, водій даного транспортного засобу, який був старшим чоловіком, років 50, пасажир - молодий чоловік, за зростом вище водія, років 30-ти. Вдвох ударами рук та ніг, звалили з ніг невідомого чоловіка, що переходив дорогу, та продовжували наносити удари останньому.

До вказаних осіб підбіг її колега, який в цей час курив поблизу магазину на вказаному перехресті, ОСОБА_11 , який їм щось крикнув, вони після цього побігли до свого авто. Старший чоловік (лисий) сів за кермо, інший - молодий з чорним волоссям, побіг назад до чоловіка, якому вони спричиняли тілесні ушкодження, він схопив сумку чи пакет чорного кольору вказаного чоловіка та почав викидати на асфальт весь його вміст. Серед вказаних речей був змішувач для води, яким старший чоловік наніс ще один удар в область спини потерпілого. Після чого вказані особи сіли до транспортного засобу та поїхали. Свідок встигла записати номерний знак вказаного транспортного засобу та передала його в подальшому потерпілому. Події даної пригоди відображені на відео носії, який знімає камера зовнішнього відеоспостереження вказаного магазину.

У залі судового засідання свідок ОСОБА_13 вказала, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , схожі на осіб, які 12.04.2016 наносили тілесні ушкодження потерпілому на перехресті вулиць Корольова-Мануїльського у м. Житомирі.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 12.04.2016 в обідню пору перебував у магазині, що розташований за адресою: м. Житомир, перехрестя вулиць Корольова-Мануїльського, де купував запчастини. На вказаному перехресті бачив чоловіка, який переходив по пішохідному переході вулицю.

В цей час, через вказане перехрестя проїхав транспортний засіб бус білого кольору, та який не пропустив та ледь не здійснив наїзд на вказаного чоловіка, налякавши останнього, внаслідок чого він рукою наніс один удар по автомобілю.

Із транспортного засобу вибігло 2-є чоловіків (молодий та старший чоловіки). Першим почав наносити удари ОСОБА_15 молодий чоловік, потім старший чоловік також почав наносити ОСОБА_15 тілесні ушкодження по голові та тілу руками та ногами, від чого останній впав на землю та лежав на асфальті. Вказані особи с трибали ногами по потерпілому. Били близько 2-3 хвилин. У вказаному магазині перебував він та ОСОБА_16 , бухгалтер магазину. ОСОБА_17 в магазині великі, прозорі, все добре видно. До вказаних осіб підбіг працівник вказаного магазину - ОСОБА_11 , який їх розборонив. Один з чоловіків повернувся до автомобіля, так як останній почав котитися, зупинив його. В подальшому повернувся до потерпілого та продовжив бити останнього. Молодий чоловік розкидав речі потерпілого, та наніс ногою удар в область обличчя. Старший чоловік наніс удар змішувачем для води, який був серед речей потерпілого в область спини. Після чого вказані особи сіли до транспортного засобу та поїхали. В подальшому було викликано швидку допомогу та поліцію. На потерпілому бачив гематоми та синці.

В свою чергу, допитаний свідок ОСОБА_11 пояснив, що 12.04.2016 року перебував на робочому місці в магазині, що розташований за адресою: м. Житомир, перехрестя вулиць Корольова-Мануїльського, де працює продавцем. В обідню пору вийшов на вулицю, стояв біля магазину, курив та розмовляв по телефону. Побачив автомобіль білого кольору, типу бус, який котився по дорозі, ні пасажира, ні водія не було в автомобілі. Кинувся до автомобіля, щоб зупинити його. Коли транспортний засіб трохи від`їхав, з-за автомобіля побачив троє чоловік, почав кричати, щоб останні зупинили автомобіль. Що саме відбувалось між чоловіками він не знає, один з них лежав на землі, двоє стояли біля нього, спиною по відношенню до свідка. Можливо якийсь конфлікт і був, були розкидані речі на землі. В його присутності ніхто тілесних ушкоджень не наносив. Один з чоловіків побіг до автомобіля та зупинив його, інший - залишився на місці. Потерпілий збирав речі. Свідок повернувся до магазину, що відбувалося далі він не знає.

В подальшому пояснив, що боковим зором все ж таки бачив бійку, удари отримував той хто був на землі. Нікого не розбороняв, коли прибіг на місце все було спокійно, ніхто нікому тілесні ушкодження не наносив.

На стадії досудового розслідування свідок ОСОБА_11 надавав інші покази, що істотно відрізняються від пояснень, наданих у судовому засіданні, вказуючи на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення.

Вищезазначені покази свідка ОСОБА_11 повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також оглянутим у залі судового засідання відеозаписом з місця події від 12.04.2016, де видно як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносять тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , в цей час до них підбігає ОСОБА_11 , який вказує рукою на транспортний засіб білого кольору, який рухається (котиться) самостійно без водія. Один з чоловіків, а саме ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, щоб зупинити його. Молодий чоловік, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності свідка ОСОБА_11 продовжує наносити ОСОБА_15 тілесні ушкодження. В подальшому свідок ОСОБА_11 відходить до середини дороги у напрямку магазину, постійно озираючись в бік потерпілого. Потім свідок повертається до потерпілого, до якого в цей час підходить ОСОБА_4 та продовжує наносити тілесні ушкодження, при цьому на відео видно, що свідок намагається заспокоїти ОСОБА_4 . В подальшому, свідок ОСОБА_11 повертається до входу до магазину та залишається стояти там і спостерігати за конфліктом між обвинуваченими та потерпілим.

На даний час в ході проведення судового розгляду виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення експертного дослідження щодо ідентифікації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у результаті дослідження ознак зовнішності, зафіксованих на записі із камери відеоспостереження, розташованої на магазині «Гарден» перехрестя вул. Корольова-Мануїльського в м.Житомирі.

Сторона захисту заперечує проти призначення даної експертизи, оскільки вона буде будуватись на доказу (диск з відеозаписом), який здобутий незаконним шляхом та повинен бути визнаний судом недопустимим.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова портретознавча експертиза - це експертиза, яка проводиться для ідентифікації людини у результаті дослідження ознак зовнішності, зафіксованих на фотознімках, відеозаписах та ін.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 36, 332, 333 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Призначити по матеріалам кримінального провадження комплексну судово-портретну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000.

1. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатне відео для ідентифікації особи за ознаками зовнішності (т.2 а/с 44)?

- Чи зображена одна і та сама особа у відеозаписі на диску DVD срібного кольору об`ємом 4,7 Gb (т.2 а/с 44), а саме чоловік середньої тіло будови, який одягнений в кофту чорного кольору, штанах темного кольору та темні кросівки, який 12.04.2016 року о 12 год. 32 хв. 53 сек. вибігає з автомобіля білого кольору марки Мерседес Спрінтер та спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_9 , в подальшому в проміжок часу з 12 год. 32 хв. 57 сек. по 12 год. 33 хв. 09 сек. вказана особа спільно з водієм автомобіля Мерседес Спрінтер наносить тілес ні ушкодження ОСОБА_9 , а саме наносить удари кулаком правої руки в область голови та тулуба потерпілому. О 12 год. 33 хв. 24 сек. наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та правою ногою наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 . Надалі о 12 год. 34 хв. 18 сек. вказаний чоловік підходить до речей потерпілого та розкидає їх та на порівняльних фотозображеннях ОСОБА_4 , що наявні в матеріалах кримінального провадження (т.1 а/с 202, 205) та відезаписах судових засідань?

- Чи зображена одна і та сама особа у відеозаписі на диску DVD срібного кольору об`ємом 4,7 Gb (т.2 а/с 44), а саме чоловік середньої тіло будови, який одягнений в кофту білого кольору, штанах темного кольору та світлі кросівки, водій автомобіля білого кольору марки Мерседес Спрінтер, який 12.04.2016 року о 12 год. 32 хв. 53 сек. вибігає з автомобіля та прямує до потерпілого та іншого чоловіка. В подальшому в проміжок часу з 12 год. 32 хв. 57 сек. по 12 год. 33 хв. 09 сек. водій автомобіля Мерседес Спрінтер наносить тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме наносить удари ногами по спині та голові, стрибає обома ногами по тулубу потерпілого, правою ногою наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 . О 12 год. 34 хв. 00 сек. водій повертається до місця конфлікту та разом з іншою особою, що спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 , схопили його за одяг та під натиском повели останнього в сторону ліворуч. Надалі о 12 год. 34 хв. 35 сек. водій автомобіля підійшов до потерпілого, який збирав розкидані речі, та якимось предметом наніс удар по спині ОСОБА_9 та на порівняльних фотозображеннях ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах кримінального провадження (т.1 а/с 202, 205) та відезаписах судових засідань?

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження в 3-х томах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1