печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 23.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 23.06.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.12.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22 по 26.12.2019 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено моніторинговий візит до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
В ході візиту встановлено, що 16.12.2019 близько 13.30 ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на корпусному відділені № 1 в кабінеті психолога скоїв напад на працівника установи ОСОБА_5 , а саме наніс їй два удари в обличчя. З метою документування протиправних дій ОСОБА_4 інформовано та здійснено виклик СОГ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
В подальшому ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги адміністрації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Близько 17 години ОСОБА_4 підбурив загальну масу ув`язнених та засуджених до масових безпорядків та групової непокори. Ув`язнені здійснили масові безпорядки, вибили металів двері камерних приміщень, висловлювали погрози в бік представників адміністрації, пошкодили механічні замки та двері камерних приміщень розташованих на четвертому та третьому поверхах корпусного відділення №1, близько 40 осіб вийшли з камерних приміщень і погрожували співробітникам установи фізичною розправою.
Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17.12.2019 №250/АГ в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з 06 години 00 хвилин 18.12.2019 протягом 30 днів запроваджено особливий режим.
До ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» прибули групи швидкого реагування та воєнізовані формування Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, які продовж 18-21 грудня 2019 року проводили в денний та нічний час в установі режимні заходи в ході яких виявлено та вилучено значну кількість заборонених знарядь та предметів.
Також в ході проведення обшуків вилучено значну кількість заборонених знарядь та предметів, в тому числі колюче-ріжучих предметів (1841 од.), ключів від камер (20 од.) та інше.
Однак, представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини виявлено ряд порушень в ході проведення режимних заходів, а саме: під час проведення обшуків у більшості ув`язнених окрім заборонених знарядь та речей вилучено предмети особистої гігієни, зимовий одяг та взуття, документи, матеріали судових засідань. Також, зі слів затриманих, під час режимних заходів останні піддавались психологічному тиску, приниженню гідності, побиттю.
У кримінальному провадженні виконано:
- Допитано ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»;
- Проведено ряд судово-медичних експертиз за результатами яких встановлено наявність легких тілесних ушкоджень у затриманих;
- Допитано представників адміністрації ДКВС України;
- Долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали службових розслідувань щодо затриманих та працівників груп швидкого реагування та воєнізованих формувань Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;
- Допитано слідчих СУ ГУ НП в Кіровоградській області, які проводять досудове розслідування за фактом виїзду до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та вилучення ряду заборонених речей;
- Винесено постанову про доручення проведення слідчих дій на іншій території з метою допиту представників Уповноваженого ВРУ з прав людини у Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- Частково допитано у якості свідків працівників груп швидкого реагування державних установ.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі, так як на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочину, обставини якого досліджуються в даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002638 від 23.12.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до цього часу та прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні не проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу. Завершити їх раніше не представлялося за можливе через проживання свідків в різних регіонах України, велику кількість вилучених документів, які потрібно оглянути та проаналізувати, тощо.
В розрізі вказаного, слід прийти до висновку, що стороною обвинувачення не в повному обсязі конкретизовано та зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідні для повного та всебічного досудового розслідування, що свідчить, що проте що перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме шість місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на один місяць.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002638 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на один місяць, тобто до 22.01.2022 (включно),.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1