Справа № 932/4628/22
Провадження № 1-кп/932/237/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000465, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у липні 2022 року, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 05.08.2022 року, зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та отримав від неї підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.12.2003 року, виготовлений способом струминного та електрофотографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо та копіювально-розмножувальної техніки (лазерний принтер, багатофукціональний пристрій тощо). Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

05.08.2022 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , з метою використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є завідомо підробленим офіційним документом, з метою отримання банківської картки, прибув до відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 46, де достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою введення в оману працівника банку стосовно своєї особистості, надав вищевказаний завідомо підроблений паспорт заступнику керуючого відділення АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківської картки, тим самим використав завідомо підроблений вищевказаний паспорт.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 05.08.2022 року, згідно якого у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 46, у гр. ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т.1 а.с. 6-9);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/23399-ДД від 11.08.2022 року, згідно якого паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений способом струминного та електрофотографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо та копіювально-розмножувальної техніки (лазерний принтер, багатофукціональний пристрій тощо). Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в офіційному обігу на території України. (т.1 а.с. 25-33);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких вказані свідки, серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 05.08.2022 року у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» представилася, як ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 39-41, 45-47, 51-53, 62-64).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає необхідним знищити, мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_2 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 , а диск з нагрудних камер поліцейських за 05.08.2022 року суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного паспорту, картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 , та мобільного телефону, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1699 (однієї тисячі шістсот дев`яносто дев`яти) гривень 02 копійок.
Речові докази:
- паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити;

- мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 ;

- диск з нагрудних камер поліцейських за 05.08.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1