Справа № 519/394/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменістану, громадянин Туркменістану, туркменістанець за національністю, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий місця реєстрації на території України та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:
05.03.2022 близько 12.08 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки продуктів харчування прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 19-Х, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МОДЕРН- РІТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , постійно мешкаючи в Україні та достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- Лаваш «Multico 3 листа», у кількості 2 штук, вартістю 15 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 31 гривня 00 копійок;

- Хліб «Домашні традиції 650 г», вартістю 17 гривень 50 копійок;

- Чай « 0.01 ромашка», вартістю 14 гривень 70 копійок;

- Макарони «Ala Mesa 500 гр» вартістю 34 гривні 50 копійок;

- Гель-капсули «Ariel 12 шт color», вартістю 273 гривні 20 копійок;

- Нектар «Садочок 0.95 л яблуко-виноград», вартістю 21 гривня 90 копійок;

- Серветки «Дрібниці життя універсальні 3 шт» у кількості 2 штук, вартістю 33 гривні 00 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 66 гривень 00 копійок;

- Пакет «Копійка 44*68», у кількості 4 штук, вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 20 гривень 80 копійок;

- Помідори «Туреччина на гілці», вагою 1,300 кг, вартістю 99 гривень 90 копійок;

- Огірок «Туреччина колючий», вагою 1,230 кг, вартістю 68 гривень 27 копійок;

- Свинину «Лопатка», вагою 1,122 кг, вартістю 132 гривні 28 копійок;

- Свинину «Окіст», вагою 1,212 кг, вартістю 144 гривні 23 копійки;

- Оселедець «Власне виробництво», вагою 1,404 кг, вартістю 105 гривень 30 копійок;

- Стегно «Охолоджене», вагою 1,486 кг, вартістю 162 гривні 42 копійки;

- Сосиски «Бащинський 350г з курячим філе міні», вартістю 69 гривень 50 копійок;

- Вермішель «0.01 1 кг», вартістю 17 гривень 90 копійки.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 о 12:22 год. 05.03.2022 вийшов з вказаним товаром з торговельної зали через вхід для покупців, при цьому не розрахувався за вказаний товар, залишив його у камері зберігання магазину, повернувся до торговельної зали, знов вийшов з неї через вхід для покупців, взяв вказані товари у камері зберігання і о 12:38 год. 05.03.2022 таємно виніс (викрав) вказаний товар з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном (товаром) на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ - 44033208) матеріальну шкоду у розмірі 1309,37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Також близько 14:00 год. 06.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна прийшов до магазину Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 19-Х, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , постійно мешкаючи в Україні та достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, а саме за вищевказаних обставин, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- свинину «Челогач», вагою 3,5 кг, вартістю 533 гривні 42 копійок;

- свинину «Біток вагова», вагою 3,7 кг, вартістю 573 гривні 19 копійок;

- сир фета «Viking danish white», вагою 200 гр, вартістю 33 гривні 60 копійок;

- молоко «Міlесо», об`ємом 900 мл, вартістю 26 гривень 90 копійок;

- олію соняшникову рафіновану «0.01», об`ємом 0.85л, вартістю 49 гривень 60 копійок;

- пакет «Копійка 36*60», вартістю 3 гривні 60 копійок;

- пакет «Копійка 44*68», вартістю 5 гривень 20 копійок;

- філе «куряче охолоджене», вагою 1,3 кг, вартістю 173 гривні 58 копійок;

- суп курячий вермішель «Тітка Соня 60 г» у кількості 4 штук, вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 54 гривні 00 копійок;

- суп харчо «Тітка Соня 180г» у кількості 2 штук вартістю 28 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 57 гривень 00 копійок;

- хліб «Батон 3-ої ХЗ 600г смачний», вартістю 15 гривень 60 копійок;

- ковбасу «Бащинський 400г теляча вершки» у кількості 2 штук, вартістю 60 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 123 гривні 00 копійок;

- цукерки «Світоч несквік вафельні», вагою 0,304 гр, вартістю 65 гривень 06 копійок.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 о 14:39 год. 06.03.2022 вийшов з вказаним товаром з торговельної зали через вхід для покупців, при цьому не розрахувався за вказаний товар, переклав цей товар у пакет (з вищевказаного товару), залишив його на столі для покупців, повернувся до торговельної зали, знов вийшов з неї через каси, купивши інший товар, поклав куплений товар до товару, який приготував для викрадення, вийшов з магазину, повернувся і о 14:49 год. 06.03.2022, діючи повторно, таємно виніс (викрав) вказаний товар з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном (товаром) на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду у розмірі 1713,74 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2022 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів.

Прокурор ОСОБА_8 та захисник - адвокат ОСОБА_6 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування експертизи не проводилися, судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.02.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_9