УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 749/1096/20
провадження № 51-1735ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення у справі № 749/1096/20,
встановив:
Як убачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Засуджений, не погодившись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів1, 3-5 ч. 2 названої статті.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити дані про оскаржуване судове рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим ОСОБА_4 не дотримано, оскільки його касаційна скарга не містить даних про оскаржувані судові рішення
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає скаргу.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений не зазначає, яких саме порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування чи зміни касаційним судом вироку районного суду та ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
У касаційній скарзі засуджений наводить лише фактичні обставини кримінального провадження і просить касаційний суд дати доказам іншу оцінку, ніж та, яку дали районний та апеляційний суди, що відповідно до статей 433,438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Засуджений не зазначив,чи заявляла сторона захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, яких усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно

не задовольнив та у дослідженні яких обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення) відмовив. Також ОСОБА_4 не вказав, яких конкретно доводів, наведених в його апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Касаційна скарга не містить доводів на спростування висновків апеляційного суду не наводить обґрунтувань, у чому конкретно полягають порушення норм матеріального і процесуального права, допущені цим апеляційним судом.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого

не містить вимоги, що узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, відповідно до яких цей суд має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Засудженому слід конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки подана засудженим скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього у справі № 749/1096/20 та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3