Справа 524/2360/22
Провадження 1-кс/524/842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2022 близько 17:40 невідома особа перебуваючи біля буд. 7В по тупику Бажана, в м. Кременчуці, маючи умисел на вбивство, із застосуванням вогнепальної зброї спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому завдано тілесних ушкоджень у вигляді множинних дробних непроникаючих пораненнь тулубу, верхніх кінцівок, правого стегна, та голови.
23.04.2022 в період часу з 19:38 год. по 21:51 год. слідчим СВ Кременчуцького РУП. був проведений обшук буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: двуствольну мисливську рушницю ROBUST з маркуванням №.*908 ACIER DE SURETE OANOHACICR EXTRA SUPERIEUR 17.0; дві гільзи фіолетового кольору CHEDDITE 16; сім набоїв фіолетового кольору CHEDDITE 16, відеореєстратор ПІК VISION, відеореєстратор TEXAR; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати зеленого кольору з маркуванням ПІРО - 5, учбово-тренувальна із запобіжною чекою з кільцем: два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору по формі схожі на корпус гранати Ф-1 із запобіжною чекою з кільцем; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору шароподібної форми із запобіжною чекою з кільцем.
Вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучений під час огляду місця події, і можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Посилаючись на те, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти на них арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2022 під час обшуку слідчим було вилучено: двуствольну мисливську рушницю ROBUST з маркуванням №.*908 ACIER DE SURETE OANOHACICR EXTRA SUPERIEUR 17.0; дві гільзи фіолетового кольору CHEDDITE 16; сім набоїв фіолетового кольору CHEDDITE 16, відеореєстратор ПІК VISION, відеореєстратор TEXAR; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати зеленого кольору з маркуванням ПІРО - 5, учбово-тренувальна із запобіжною чекою з кільцем; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору по формі схожі на корпус гранати Ф-1 із запобіжною чекою з кільцем; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору шароподібної форми із запобіжною чекою з кільцем.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що двуствольна мисливська рушниця ROBUST з маркуванням №.*908 ACIER DE SURETE OANOHACICR EXTRA SUPERIEUR 17.0 та дві гільзи фіолетового кольору CHEDDITE 16 підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому на неї може бути накладено арешт.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на; сім набоїв фіолетового кольору CHEDDITE 16, відеореєстратор ПІК VISION, відеореєстратор TEXAR; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати зеленого кольору з маркуванням ПІРО - 5, учбово-тренувальна із запобіжною чекою з кільцем; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору по формі схожі на корпус гранати Ф-1 із запобіжною чекою з кільцем; два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору шароподібної форми із запобіжною чекою з кільцем, оскільки на переконання слідчого судді вказані предмети не відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 23.04.2022, а саме на двуствольну мисливську рушницю ROBUST з маркуванням №.*908 ACIER DE SURETE OANOHACICR EXTRA SUPERIEUR 17.0 та дві гільзи фіолетового кольору CHEDDITE 16 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6