Справа №-613/2002/21 Провадження №-1-кп/613/42/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000760 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 листопада 2021 о 01 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зі сторони городньої ділянки, яка знаходиться позаду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на його територію, після чого за відсутності очевидців відчинив вхідні двері господарської будівлі, які були зачиненні на саморобний засув та проник до неї, звідки скоїв крадіжку бензинової ланцюгової пили «Світязь» БП-45-16Pro вартістю 590 грн., кутової шліфувальної машинки «Вітязь» МШУ-125-1000 вартістю 242 грн., пістолета заклепувального «Intertool» RT-0001 вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 902 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він 28 листопада минулого року дочекався коли стемніє, вночі зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де через двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки скоїв крадіжку бензопили, кутової шліфувальної машинки та заклепувального пістолета. Викрадене майно переніс до себе додому, в подальшому добровільно видав його працівникам поліції Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Погодився із найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Уточнив, що наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Також зазначив, що стосовно міри покарання обвинуваченому повністю покладається на розсуд суду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1029 гривень 72 копійки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі: бензинову ланцюгову пилу «Світязь» БП-45-16Pro, кутову шліфувальну машинку «Вітязь» МШУ-125-1000, пістолет заклепувальний «Intertool» RT-0001, металевий ящик з інструментами, чорно-білий рюкзак з металевими інструментами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя