Справа № 369/4401/22
Провадження № 1-кс/369/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0004245 від 10.07.2018 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуальним керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004245, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2018 о 10.30 год. до чергової частини Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, перебуваючи в легковому автомобілі АУДІ А-6, сірого кольору, спричинили тілесні ушкодження, у вигляді 4-х вогнепальних поранень для ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому викравши мобільний телефон «Віко», посвідчення водія на гр. ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , якому 31.07.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 10.07.2018; протокол огляду місця події від 10.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2018 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 23.07.2018, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 23.07.2018, та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не перебував та ухилявся від явки до органу досудового розслідування. При цьому, ОСОБА_4 відразу зник з місця вчинення злочину, змінив місце проживання, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджав слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

31.07.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

30.08.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

06.06.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

06.06.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

24.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

24.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

16.03.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

16.03.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

14.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двох місячний строк досудового розслідування закінчується 09.06.2022.

15.05.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 14.06.2022 включно.

Санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна. Відповідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Завершити досудове розслідування у дво місячний строк досудового розслідування в період обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який закінчується 09.06.2022, не вбачається за можливе з об`єктивних причин, через складність провадження, забезпечення проведення судових експертиз, проведення військових дій на території Бучанського району Київської області з урахуванням положень Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, оскільки для установлення слідством всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

10.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 0004245) відносно того, що 10.07.2018 р. о 10 год. 30 хв. до чергової частини Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що невідомі особи в АДРЕСА_4 , перебуваючи в легковому автомобілі АУДІ А-6, сірого кольору, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому викрали мобільний телефон «Віко», посвідчення водія на гр. ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 доларів США.

14.05.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0004245.

Ухвалою від 14.05.2022 р. слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 14.06.2022 р.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню 30.08.2018 досудове розслідування зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

06.06.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

06.06.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

24.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

24.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

16.03.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

16.03.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

14.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двох місячний строк досудового розслідування закінчується 09.06.2022.

15.05.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 14.06.2022 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0004245 продовжено до трьох місяців. тобто до 09.07.2022 р.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, переховувавсь від органу досудового розслідування, відтак, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, і надалі буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вбачає за можливе клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0004245 від 10.07.2018 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1