Справа № 136/668/22
провадження №1-кс/136/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 27.05.2022 о 11 год. ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходились сама ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони спільно стали розпивати алкогольні напої. У подальшому біля 11 години 30 хвилин також прийшов та приєднався ОСОБА_9 , з яким вони всі були до цього знайомі.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка, в ході якої вони разом вийшли на вулицю, де у ОСОБА_5 в ході суперечки, раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в присутності свідків, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб, на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 та на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 строк воєнного стану знову продовжено на 90 діб з 25.05.2022, підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час сидів на лавці та з метою подолання можливого опору, наніс йому два удари кулаком по голові та обличчю, після чого, з карману його піджака витягнув мобільний телефон марки «Samsung Duos», який належить потерпілому ОСОБА_9 та всупереч волі власника відкрито його викрав, після чого місце події залишив та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.05.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 186 КК України.
27.05.2022 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, де під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» належний ОСОБА_9 .
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отож може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак наявна необхідність у збереженні такого доказу, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, отож в силу приписів ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення чужого майна; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілого.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Duos», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН