Справа № 750/6401/22
Провадження №1-кп/750/493/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002640 від 13.09.2021 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Осетії, громадянина Грузії, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, 13 вересня 2021 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 405 грн., наручний годинник вартістю 167 грн. 40 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 572 грн. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, незаконно, з метою зберігання зброї, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав пістолет, який в подальшому поклав до свого рюкзаку.

Після чого, 22.10.2021, в період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував неподалік буд. АДРЕСА_5 , виявлено та в подальшому вилучено з рюкзака ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/9458-БЛ від 23.10.2021 є пістолетом, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Ekol Major» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з сумою викраденого майна, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, просив врахувати, що завдану шкоду потерпілим відшкодував і вони не мають до нього претензій, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, що завдана шкода відшкодована добровільно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання та претензій, а крім того, дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, втім, обираючи таке, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, призначення такого ж є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 необхідно обчислювати з 22 жовтня 2021 року, тобто з дня фактичного затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2021 року, а також зарахувати час перебування під вартою з 13.09.2021 по 21.09.2021 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 18 534 грн. 94 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021, 28.10.2021 арешти на майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 5 (п`ять) днів позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 13.09.2021 по 21.09.2021 року включно, та з 22.10.2021 року по 18.10.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021, 28.10.2021 арешти на майно скасувати.
Речові докази:

рукавички (будівельні), чорні спортивні штани, чорні кросівки, гаманець чорного кольору в середині якого маються грошові кошти: 100 євро купюрами номіналом по 50, дві купюри номіналом по 500 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., три купюри номіналом 5 грн., пластикова картка «Спорт мастер», водійські права на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти номіналом 10 грн., номіналом 5 грн., номіналом 2 грн., 1 грн., дві номіналом 50 коп., три номіналом 10 коп., три ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, з сім-картою оператора «Водафон», предмет зовні схожий на ніж з надписом «ТJ», штани чорного кольору з надписом білого кольору «JACK RON» повернути власнику ОСОБА_10 ;

предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» Cal. 9 mm P.A.K НОМЕР_5 знищити;

речові докази, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.09.2021, - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 18 534 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1