Справа №760/8989/22 1-кс/760/2857/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001005 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001005 від 07.07.2022, а саме на :

- розкладний ніж срібного кольору марки «Emerson», який поміщено спец. пакету SUD3095358;
- два ножі із чорною рукояткою та чорним чохлом, які поміщено спец. пакету SUD3095358.
- ніж із чорною рукояткою та зеленим чохлом марки «Morakniv», який поміщено спец. пакету SUD3095358,
які були вилучені в ході невідкладного обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.
Відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001005 від 07.07.2022,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначає, що до Солом`янського УП надійшов рапорт, про те що 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав порошкоподібні речовини булого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору (ЄО 28862)

Надалі, працівниками 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було здійснено виїзд за адреесою: АДРЕСА_1 та проведено усне опитування мешканців вищезазначеного житла, а саме громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, яка має подвійне громадянство громадянина Греції та Росії та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет зберігання речей та предметів обіг яких обмежений та заборонений на території України. Останній повідомив, що у квартирі, де він проживає, він зберігає наркотичні речовини.

В ході допиту ОСОБА_6 , яка являється орендодавцем квартири АДРЕСА_2 стало відомо, що остання заключила договір оренди житлового приміщення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 місяць 19.06.2022.

Прокурор зазначає, що 7 липня 2022 року під час невідкладного обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
1.Поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету ЕХР0175804;
2.Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету ЕХР0114321;
3.Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ЕХР0114320;
4.Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету ЕХР0175805;
5.Прозорий поліетиленовий пакет із однією таблеткою рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету ЕХР0175810;
6.Прозору пластикову пляшку, на стінках якої містяться коричневі нашарування, яку поміщено до спец. пакету SUD3095357;
7.Розкладний ніж срібного кольору марки «Emerson», два ножі із чорною рукояткою та чорним чохлом, а також ніж із чорною рукояткою та зеленим чохлом марки «Morakniv», який поміщено спец. пакету SUD3095358.
Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході невідкладного обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на :

- розкладний ніж срібного кольору марки «Emerson», який поміщено спец. пакету SUD3095358;
- два ножі із чорною рукояткою та чорним чохлом, які поміщено спец. пакету SUD3095358.
- ніж із чорною рукояткою та зеленим чохлом марки «Morakniv», який поміщено спец. пакету SUD3095358,
які були вилучені в ході невідкладного обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1