Справа № 405/5311/22
провадження № 1-кс/405/2646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що в рамках у кримінального провадження №0000422 від 10.12.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами:
-висновком експерта №СЕ-19/112-22/3626-БТ від 13.07.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;
-відомостями отриманими за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів проведені в УКБ Кропивницької міської ради, КП«Теплоенергетик», ГУ ДПС в Кіровоградській області, АТ КБ «ПриватБанк» та ін., а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 01.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у вигляді домашнього арешту з 01.09.2022 по 23.10.2022 включно. Також, на ОСОБА_4 в період дії запобіжного заходу покладено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
В клопотанні прокурор стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та продовженням покладених обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання , просила задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання. Просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. (а.к. 10 витяг з ЄРДР від 10.12.2020).
23.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України
01.09.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в межах у вигляді домашнього арешту, з покладенням арешту.
19.10.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.01.2023.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відповідальність за вчинення якого передбачається у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 14-22), висновком експерта №СЕ-19/112-22/3626-БТ від 13.07.2022 (а.к. 31-35) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст. 177 КК України.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання погоджується з прокурором, що наведений ризик є дійсним та триваючим, і на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки застосований запобіжний захід забезпечує належну процесуальні поведінку підозрюваного.
Крім того з моменту застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також, переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано суду.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двохмісяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування апобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний західв важається скасованим.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.12.2022 року, який полягає у забороні останньому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 21.12.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_7