overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/424/22
Справа № 754/6035/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: захисник ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002533 від 09.12.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.
09.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що він призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі, про що суду було надано його захисником ОСОБА_3 витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №41 від 24.02.2022 та командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) №112 від 08.05.2022.
У зв`язку з чим захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Прокурор на заперечувала проти зупинення судового провадження.
Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, оглянувши витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №41 від 24.02.2022 та з командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) №112 від 08.05.2022,суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника за наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 318 ч. 2 КК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Нормою статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації на військову службу та призначений на посаду стрільця-санітара 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, ВОС-100915А/658.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що суду надані докази в підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, що вказує на наявність об`єктивних підстав, передбачених ст. 335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, що вказує на необхідність зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника - задовольнити.
Зупинити судове провадження в справі ЄУНСС 754/6035/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні №0002533 від 09.12.2020 - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000399 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000399 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13.09.2022 о 15-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

01 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12,ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2020 року за №0002259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12,ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надав до суду інформацію у телефонному режимі щодо неможливості прибути в судове засідання у призначений час , оскільки не перебуває у м. Києві та не має можливості вчасно прибути до суду.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/8/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на службову бездіяльність працівників відділення №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 з тих підстав, що прокурор не виконує свої обов`язки та перебуває в дружніх відносинах з особами відносно, яких просить внести відомості до ЄРДР. Вважає його заінтересованим в результатах розслідування кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 підтримав зазначену заяву про відвід прокурору.
Прокурор, заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, заперечив будь-яку свою заінтересованість в результатах провадження, зазначив про те, що здійснення процесуального керівництва та контролю за додержання законів при здійснення досудового розслідування не може трактуватися як знайомство та наявність дружніх відносин з працівниками поліції органу досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору, оскільки зазначені в заяві підстави нічим не підтверджені та не гуртуються на вимогах ст.77 КПК України. Підстав вважати прокурора заінтересованим в результатах розгляду даної скарги і апеляційної скарги , як і в результатах досудового розслідування кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, як і сумнівів в його неупередженості.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3454/20
УХВАЛА
09.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000145 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи завчасно належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід вказаних вище свідків, думки захисника та обвинуваченого, які вважали необхідним застосувати привід щодо свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід вказаних вище свідків, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин і така неявка свідків до суду є системною.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15:00 годину 15.09.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро:
- свідка ОСОБА_7 , 1984 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , 2000 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_8 , 1979 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (т.м. );
-свідка ОСОБА_9 , 1981 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (т.м. ).
Виконання ухвали доручити УБН ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/401/22
У х в а л а

09 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він є раніше судимою особою, перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, які ще допитані у судовому засіданні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей у обвинуваченого. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимим, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні. Не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 06 жовтня 2022 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/5823/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/435/22
Провадження №1-кс/397/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

09.08.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 вересня 2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році",

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000355 від 01 жовтня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 110,179,184,193-196,205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000355 від 01 жовтня 2020 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, який діє до 07 жовтня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не виїжати за межі Кропивницького району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2022 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4318/22
н/п 1-кп/953/728/22
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1