Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/1601/22
Справа №554/1601/2022
Провадження №1-кс/554/4300/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 12 березня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 12.03.2022 дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В якій прохали : визнати пропущеним з поважних причин і поновити строк на подачу скарги. Скаргу розглядати без присутності потерпілої і її представника. Визнати протиправною і скасувати постанову дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000737.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. У скарзі прохали : розглядати без присутності потерпілої і її представника.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. У скарзі прохали : розглядати без присутності потерпілої і її представника.

Дізнавач ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надіслала суду матеріали кримінального провадження №0000737. Також надала суду заяву в якій прохала : провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі у зв`язку з великою зайнятістю на роботі та браком часу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, скарга розглядається у відсутність скаржника та представника скаржника.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» з 28.02.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника та його представника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, внесене на підставі того, що до ВП №2 Полтавського РУП надішла ухвала Октябрського районного суду за заявою ОСОБА_3 за фактом погрози фізичною розправою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невідомою особою.

12 березня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000737 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову дізнавача від 12.03.2022 ОСОБА_3 отримала простим листом 06 травня 2022 року.

09.05.2022 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не розглянуто клопотання ОСОБА_3 ; не виконано ухвалу слідчого судді; не проведено допит ОСОБА_6 , як особи, яка висловлювала погрози; не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та осіб, які висловлювали погрози.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 12.03.2022 дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107,113, 117,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 12 березня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 12 березня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1