Справа №359/5958/22
Провадження №1-кс/359/1269/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001083, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 2 вересня 2022 року в результаті огляду по АДРЕСА_1 : а саме, на клітчасту сумку з полімерного матеріалу, металевий ніж з пластиковим руків`ям, 10 алюмінієвих мисок, 2 металеві пательні, 2 чавуни, алюмінієву каструлю, 2 пакета речовини для травлення гризунів, 7 пакетів вермішелі швидкого приготування торгової марки «Мівіна», батон, 500 грамів заморожених напівфабрикатів, флакон парфумів торгової марки «Clima», ТВ тюнер «Т-2», пляшку гелю для гоління, балон газу для розпалювання, тример «Hagio», електроподовжувач та чоловічі штани зеленого кольору.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. виклад обставин вилучення майна.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 2 вересня 2022 року, тобто після введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснив напад на ОСОБА_5 та заволодів належним йому майном. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: №0001083. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладено на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

3.2. 2 вересня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснила огляд по АДРЕСА_1 , в результаті якого у ОСОБА_4 було вилучено клітчасту сумку з полімерного матеріалу, в якій містилися такі речі: металевий ніж з пластиковим руків`ям, 10 алюмінієвих мисок, 2 металеві пательні, 2 чавуни, алюмінієва каструля, 2 пакета речовини для травлення гризунів, 7 пакетів вермішелі швидкого приготування торгової марки «Мівіна», батон, 500 грамів заморожених напівфабрикатів, флакон парфумів торгової марки «Clima», ТВ тюнер «Т-2», пляшка гелю для гоління, балон газу для розпалювання, тример «Hagio», електроподовжувач та чоловічі штани зеленого кольору.

б. щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно.

3.3. Встановлено, що металевий ніж з пластиковим руків`ям є знаряддями вчинення кримінального правопорушення; 10 алюмінієвих мисок, 2 металеві пательні, 2 чавуни, алюмінієва каструля, 2 пакета речовини для травлення гризунів, 7 пакетів вермішелі швидкого приготування торгової марки «Мівіна», батон, 500 грамів заморожених напівфабрикатів, флакон парфумів торгової марки «Clima», ТВ тюнер «Т-2», пляшка гелю для гоління, балон газу для розпалювання, тример «Hagio», електроподовжувач та чоловічі штани зеленого кольору є об`єктами кримінально протиправних дій; клітчаста сумка з полімерного матеріалузберегла на собі сліди кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про те, що перелічені речі відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №1001083.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на клітчасту сумку з полімерного матеріалу, металевий ніж з пластиковим руків`ям, 10 алюмінієвих мисок, 2 металеві пательні, 2 чавуни, алюмінієву каструлю, 2 пакета речовини для травлення гризунів, 7 пакетів вермішелі швидкого приготування торгової марки «Мівіна», батон, 500 грамів заморожених напівфабрикатів, флакон парфумів торгової марки «Clima», ТВ тюнер «Т-2», пляшку гелю для гоління, балон газу для розпалювання, тример «Hagio», електроподовжувач та чоловічі штани зеленого кольору.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 2 вересня 2022 року в результаті огляду по АДРЕСА_1 : а саме, на клітчасту сумку з полімерного матеріалу, металевий ніж з пластиковим руків`ям, 10 алюмінієвих мисок, 2 металеві пательні, 2 чавуни, алюмінієву каструлю, 2 пакета речовини для травлення гризунів, 7 пакетів вермішелі швидкого приготування торгової марки «Мівіна», батон, 500 грамів заморожених напівфабрикатів, флакон парфумів торгової марки «Clima», ТВ тюнер «Т-2», пляшку гелю для гоління, балон газу для розпалювання, тример «Hagio», електро-подовжувач та чоловічі штани зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1