Справа № 211/7994/21
Провадження № 1-в/211/15/22
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше :
- 29.07.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.10.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2004 та визначено строк покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суму м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2005 невідбутий строк 1 рік 3 місяці та 26 днів, відповідно до ст. 82 КК України, замінено на обмеження волі;
- 10.03.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.02.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2009 та визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2014 звільнена від покарання у зв`язку із застосуванням ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, звільнилася 24.07.2014 з Надержинщінської ВК №65 ;
- 19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 та визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнилася 23.10.2020 з Надержинщинської ВК №65 за відбуттям строку покарання;
- 28.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 та направити її для відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин. Крім того, відносно останньої відкриті кримінальні провадження за ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 05.08.2021 року та викликана до інспекції на 12.08.2021 р. При цьому від неї відібрано підписку, заповнено анкету, надано пояснення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися до органу з питань пробації Довгинцівського РВ і призначено їй дні явки 4 понеділок кожного місяця, про що повідомлено останню під підпис.
Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію: 25.08.2021 року, 27.09.2021 року, 25.10.2021 року та 22.11.2021 року.
Згідно з ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_4 дійсно не з`явилась чотири рази в зазначені вище дні. Однак 01.09.2021 року, 02.11.2021 року та 29.11.2021 року засуджена з`являлася до органу пробації та надавала письмові пояснення стосовно своїх неявок, згідно яких вона не являлася через стан здоров`я, а саме великий опік на нозі, через що їй боляче ходити та в неї остання стадія ВІЛ-інфекції і була висока температура (а.с. особової справи 24, 34, 38).
Відносно ОСОБА_5 в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, проте до винесення вироку відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою. Також вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння нею кримінального правопорушення 06.04.2021 року, тобто до винесення поперднього вироку, за яким зараз відбуває покарання.
Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі та задоволенню подання органу пробації суд не знаходить.
На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1