Провадження № 1-кп/366/146/22
Справа № 366/941/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000068 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воропаївка Іванківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не одружений, такий, що відповідно до статті 89 КК України, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України,
встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. , ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власницею домоволодіння, в приміщенні літньої кухні спільно розпивали спиртні напої, вийшовши для куріння, з вказаними вище особами, на подвір`я домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши в громадянки ОСОБА_5 , наявність в гаманці грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вирішив з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вчинення на неї нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодіти останніми.
Після чого, того ж дня, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,знайшов дерев`яну палицю та тримаючи останню в руках раптово підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась спиною до останнього.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з палицею в руках здійснив напад на потерпілу ОСОБА_5 , який поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: шляхом нанесення одного удару палицею, яку ОСОБА_4 , тримав в руці, в область тім`яної частини голови, та в подальшому використовуючи безпорадний стан потерпілої відкрито заволодів з гаманця потерпілої грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме двома купюрами по 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , з незаконно здобутими грошовими коштами, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився останнім на власний розсуд. А своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 19 липня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., він перебуваючи по АДРЕСА_1 , де він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в приміщенні літньої кухні спільно розпивали спиртні напої, вийшовши для куріння, з вказаними вище особами, на подвір`я домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши в громадянки ОСОБА_5 , наявність в гаманці грошових коштів, знайшов дерев`яну палицю та тримаючи останню в руках раптово підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась спиною до останнього. Наніс один удару палицею в область тім`яної частини голови, та в подальшому використовуючи безпорадний стан потерпілої відкрито заволодів з гаманця потерпілої грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме двома купюрами по 500 гривень. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 19 липня 2021 року її запросила знайома в гості, де знайома з обвинуваченим розпивала алкогольні напої. Виходили на вулицю на перекур, та відчула удар по голові та на нетривалий час втратила свідомість. Отямившись побачила, як обвинувачений вихватив її сумку, з якої дістав грошові кошти в розмірі 1000,0 гривень, а саме 2 купюри по 500,0 гривень. Просила призначити обвинуваченому показання у вигляді позбавлення волі. Під час судових дебатів погодилась з думкою прокурора.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною першою статті 187КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше в силу статті 89 КК України не судимий.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією частини першої статті 187 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1