ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1332/22
"27" вересня 2022 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається: 1-коридор, 2,3-кладові, 4,5-житлові, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, I,ІІ-лоджії, житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа 50,1 кв.м., котра на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Виклад обставин та правова кваліфікація.
Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України.
Відомості щодо вказаного правопорушення 15.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.
Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Обґрунтування клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, розподілом ролей між її учасниками, діяльність якого була направлена на досягнення спільного, відомого усім учасникам злочинної організації плану, спрямованого на вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, учасники якої одночасно, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2021 року незаконно придбали право на майно шляхом обману в особливо великих розмірах.
Таким чином, учасники злочинної організації незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна за наступними адресами:
- АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв.м та вартістю не менше ніж 510000,00 грн.;
- АДРЕСА_3 , загальною площею 75,7 кв.м та вартістю не менше ніж 932571,01 грн.;
- АДРЕСА_4 , загальною площею 44,1 кв.м та вартістю не менше ніж 579800,00 грн.;
- АДРЕСА_5 , загальною площею 56,8 кв.м та вартістю не менше ніж 924946,84 грн.
- АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв. м., та вартістю не менше ніж 1 287 000,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність щодо заволодіння майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, у межах відомого всім її учасникам плану ОСОБА_6 , будучи її організатором та керівником у період з червня 2021 року по серпень 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, спрямував дії всіх її учасників, відповідно до розподілу ролей на досягнення плану по незаконному збагаченню, а саме на заволодіння майном шляхом обману, а саме вчинення шахрайських дій з об`єктами нерухомого майна, розташованими у м. Дніпро.
У свою чергу, ОСОБА_10 являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, підшукав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка підпадала під критерії заздалегідь визначені учасниками злочинної організації, про що повідомив ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_6 являючись керівником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши від ОСОБА_10 інформацію щодо вищезазначеної квартири, організував перевірку обраної квартири шляхом залучення осіб, які мають доступ до баз даних та реєстрів, які не були обізнані щодо умислу учасників злочинної організації та з`ясував, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, та не мала близьких родичів.
ОСОБА_10 , являючись учасником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виготовив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , картку платника податків № НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності на житло, видане 18 січня 1999 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням № 1/393-99.
Продовжуючи вчинення злочину ОСОБА_10 , являючись учасником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, надав підроблені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , картку платника податків № НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності на житло, видане 18 січня 1999 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням № 1/393-99, тобто використав завідомо підроблені документи, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , котра здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , 20.07.2022, близько 10.40 год., перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі підроблених паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , картки платника податків № НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло, видане 18 січня 1999 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням № 1/393-99, склала та посвідчила свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став спадкоємцем та отримав право власності на квартиру АДРЕСА_7 .
Далі, ОСОБА_10 , являючись учасником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, підшукав ОСОБА_5 , який погодився надати свій паспорт та особисті дані з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого її фіктивного придбання.
Так, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , 05.08.2022, близько 16.00 год., перебуваючи у нотаріальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2022, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровим № 1482 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке посвідчує належність об`єкту нерухомого майна-житлової квартири, ОСОБА_16 , копії паспорту громадянина України на його ім`я, картки платника податків № НОМЕР_2 , технічного паспорту на дану квартиру, висновку про ринкову вартість виданого 05.08.2022 експертом-оцінщиком «Досвідчений експерт» ДМФУ № 681/20, склала та посвідчила, та зареєструвала договір купівлі продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_16 продав, а ОСОБА_5 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м, вартістю 1 287000,00 грн.
Таким чином, учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбали право на майно шляхом обману, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м, вартістю 1 287 000,00 грн., чим спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2022 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позиції сторін
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
В судове засідання власник майна не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурором доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, слідчий суддя має врахувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 131 КПК України).
Під час досудового розслідування було встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке клопоче накласти арешт слідчий, є об`єктом кримінально-протиправних дій, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_19 від 25.08.2022 року.
Метою застосування арешту майна в даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим обгрунтовано, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, є розумні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, або передане в оренду чи користування третім особам.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої юридичної та фізичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2022 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення довела, що маються достатні підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, тобто шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, об"єктом якого є квартира, вказана у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема 25 серпня 2022 року вручено повідомлення про підозру особам, які підозрюються в даному кримінальному провадженні, зокрема умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України, за ознаками створення злочинної організації та керівництво такою організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками організація придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією; за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками організація заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, повторно; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками організація придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією, повторно; за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками організація заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією, повторно; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками організація придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, повторно; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками організація підроблення посвідчення та офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, повторно; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками організація використання завідомо підробленого документа, вчинене злочинною організацією, якому також 25.08.2022р. вручено підозру.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що були вчинені злочини, ознаки яких містяться в диспозиціях ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, та вказана у клопотанні квартира є об"єктом кримінальних правопорушених, право власності на яку набуто у спосіб, що суперечить закону, а отже є достатні підстави вважати, що нерухоме майно підпадає під критерії, визначені у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким чином майном, з метою попередження його пошкодження, для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб, псування та знищення майна, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2022 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно у разі доведення вини осіб, яким наразі пред"явлено підозру, об"єкт нерухомого майна, який поза волею законного власника, у даному випадку спадкоємця, вибув за підробними документами у незаконне володіння третьої особи, яка у свою чергу здійснила відчуження квартири по ланцюжку.
Накладення арешту на зазначене в клопотанні майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема з метою запобігання можливості його перетворення, відчуження, а також виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб, оскільки подальше його відчуження буде перешкоджати повернення нерухомого майна законному володільцю.
Враховуючи викладене, на вищевказане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема перетворення, передачі, відчуження та в подальшому перешкодою для забезпечення конфіскації, що є метою накладення арешту на майно.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони розпоряджатися майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В той же час, кримінально-процесуальним законом, з урахуванням Конституції України, гарантовано, що ніхто не може бути позбавлений права на житло, інакше як з підстав та у порядку, визначених законом.
На думку слідчого судді, матеріали кримінального провадження не дають на даному етапі заборонити користуванням житлом теперішньому власнику, оскільки матеріали додані до клопотання, не містять достатніх доказів вважати, що ОСОБА_5 являється недобросовісним набувачем та був обізнаний щодо незаконності відчуження квартири.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000460 від 15.06.2021, за ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається: 1-коридор, 2,3-кладові, 4,5-житлові, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, I,ІІ-лоджії, житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа 50,1 кв.м., котра на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Заборонити власнику квартири ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , або будь яким іншим особам будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись нерухомим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту.
Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 50.1 кв.м, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, включених до групи прокурорів - прокурорів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , слідчих, включених до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_19 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1