КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004164 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

04 серпня 2022 року, під час апеляційного розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 надав суду апеляційної інстанції завірені ним копії документів, а саме копію військового квитка ОСОБА_5 та довідку з військової частини, які підтверджують той факт, що обвинуваченого ОСОБА_5 28.03.2022 р. на підставі Указу Президента України № 69/2022 призвано у Збройні Сили України, і що останній з 01.04.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією в Державній прикордонній службі України.

У звязку з цим, заслухавши думку прокурора та захисника з приводу наявності підстав для зупинення судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року необхіднозупинити, виходячи з наступних підстав.
Зокрема, як прямо передбачено ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку або звільнення з військової служби.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також ту обставину, що, як встановлено під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення щодо нього обвинувального вироку, який не набрав законної сили, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, яку оголошено Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», суд апеляційної інстанції не тільки вправі, а повинен зупинити провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 рокузупинити, у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/18179/20

Номер провадження : 11-кп/824/311/2022
Категорія: ч. 2 ст. 345КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1