Номер провадження: 11-кп/813/1968/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_10 під час судового розгляду продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2022 року включно із заставою у розмірі 33 928 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 59 781 136 грн.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Захисник вказує, що не був присутнім в судовому засіданні 09.09.2022 року, на окрему процесуальну дію був призначений ОСОБА_10 захисник з ЦБВПП. Копію ухвали отримав лише 15.09.2022 року у зв`язку з чим не у визначений законом строк оскаржити ухвалу.
Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яке мотивує тим, що повний текст ухвали він отримав лише 28.07.2022 року, а тому вважає поважною причиною пропущення ним строку на апеляційне оскарження.
Адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання.
Прокурор та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 09.09.2022 року постановлена судом в судовому засіданні за відсутністю адвоката ОСОБА_7 , після постановлення ухвала не була направлена захиснику.
Матеріали провадження не містять відомостей , які б спростовували посилання захисника на те, що копію ухвали він отримав 15.09.2022 року.
Отже до закінчення строку на апеляційне оскарження захиснику не були відомі мотиви прийнятого судом рішення, а тому слід визнати , що апелянт у визначений законом строк об`єктивно не міг подати апеляційну скаргу.
За клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.09.2022 року.
Керуючись ст.ст. 115, 117, 392, 404, 405, 419, ст. 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4