Справа № 343/589/22
Провадження № 11-кп/4808/429/22
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 20 лютого 2022 року, з часу фактичного затримання. До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинений при таких обставинах.

19 лютого 2022 року близько 10:00 години ОСОБА_8 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де перебував власник будинку ОСОБА_11 , з яким вони почали спільно розпивати спиртні напої. Коли в будинок прийшов ОСОБА_12 , який також там час від часу проживав, ОСОБА_8 надав йому кошти на придбання спиртного, після чого останній відправився за покупкою. У вечірній час ОСОБА_12 повернувся до вказаного домоволодіння без спиртного та без грошей, у зв`язку з чим під час розпивання ними наявного алкоголю у ОСОБА_8 виник з ним словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, у період з 18 години до 20 години умисно наніс кілька ударів кулаками по тілу і голові ОСОБА_12 .

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 в ділянках голови не менше 10-12-ти та грудної клітки - 1-2-х, не менше 1-го в ділянці лівої руки та 1-2-х в ділянці правої руки, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозково-лицьової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширних крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійних ран, саден, синців в ділянці обличчя, крововиливів під слизові оболонки губ, синця в ділянці правої вушної раковини, відламкового перелому кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення; переломів 3,4,5,6-го ребер, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення; а решта ушкоджень (садно та синець на лівій руці, синець в ділянці грудної клітки) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому 19.02.2022 на місці події настала смерть ОСОБА_12 внаслідок спричинених йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а саме від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів кров`ю в результаті закритої черепно-мозково-лицьової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а також змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не правильно оцінив показання деяких свідків.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 просить вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання 9 років позбавлення волі.

Зокрема вважає, що призначаючи покарання обвинуваченому, суд безпідставно визнав щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, оскільки щире каяття повинно об`єктивно підтверджуватися визнанням особою своєї вини. Однак, ОСОБА_8 протягом усього судового розгляду свою вину не визнавав, вказував, що не вбивав потерпілого, а спричинив йому всього 2-3 удари долонею по обличчю, по тілу не бив. Разом з тим, згідно з висновком експерта, у потерпілого були численні тілесні ушкодження, у тому числі і перелом ребер. Обвинувачений тільки під час судових дебатів висловив жаль щодо того, що він несправедливо поступив по відношенню до потерпілого. Отже, за відсутності пом`якшуючих обставин, призначене судом покарання у вигляді семи років позбавлення волі є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора;

- прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним, оскільки суд неправильно встановив фактичні обставини та прийшов до безпідставного висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої інстанції свою вину у вчиненому злочині визнав частково. Зокрема зазначив, що 19 лютого 2022 року вранці біля 10 години він прийшов до ОСОБА_13 , з яким вони розпивали спиртні напої. Випили біля 100 г горілки. Згодом біля 14-15 години прийшов і ОСОБА_12 . Він дав останньому тисячу гривень на алкоголь, який той повинен був купити. Він довго не повертався з магазину, а коли прийшов нічого не приніс, був п`яний, тому між ними виник конфлікт. Спершу від взяв його двома руками та потягнув до себе, нанісши йому 2-3 удари долонею по обличчі. Такі могли бути і по верхній частині грудної клітки. Від цього ОСОБА_12 упав між диваном та столом. Після цього він піднявся і їхній конфлікт продовжився посередині кімнати. Вони удвох упали головами до дверей: він був унизу, потерпілий - на верху. Тоді вони припіднялись, після чого він знову наніс кілька ударів потерпілому по обличчі, голові, верхній частині тіла, від яких останній знову впав. У такому стані він його і залишив та пішов додому. Наміру позбавляти його життя він не мав. Вважає, що несправедливо поступив по відношенню до ОСОБА_12 . Вони товаришували з дитинства, ніколи між ними конфліктів не було, тому дуже шкодує про те, що сталось.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами.

Як слідує із, наданих суду першої інстанції, показань свідка ОСОБА_11 , з суботи на неділю 19.02.2022 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 з ОСОБА_12 посперечалися, у зв`язку з чим ОСОБА_8 кілька разів (один-два) вдарив його долонею по обличчі. Конфлікт виник раптово і швидко закінчився. Вони ще кілька разів випили, після чого він пішов спати. ОСОБА_8 з ОСОБА_12 ще залишилися. Вони курили, говорили. Бійки між ними він не бачив. Крізь сон чув, як щось гупнуло, але не вставав, щоб подивитися, що це було. Перед 8 ранку він прокинувся і побачив ОСОБА_12 , який лежав на підлозі з розпростертими руками. Він покликав його, однак той не відзивався. Підійшовши ближче, він побачив, що у нього запухлі очі, ніс у крові. ОСОБА_8 у цей час уже не було. Він покликав сусідку, яку просив викликати швидку допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_14 в суді першої інстанції вказала, що з приводу обставин вчинення злочину їй нічого не відомо. Десь у лютому біля 8 години ранку її покликав сусід ОСОБА_11 , який повідомив про смерть ОСОБА_12 . Коли вона прийшла у його помешкання, то побачила тіло останнього, яке лежало на підлозі обличчям догори. Крові на обличчі покійного вона не бачила, як і не бачила побоїв, оскільки не роздивлялася покійника. Зі слів ОСОБА_11 , їй стало відомо, що він напередодні з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 в той день не бачила. Вона викликала швидку допомогу.

Суд першої інстанції обґрунтовано на підтвердження встановлених фактичних обставин та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, послався на сукупність письмових доказів у кримінальному провадженні, що були досліджені при розгляді кримінального провадження та відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності доказів.

Так, згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2022 року та відеозаписом його проведення за участю підозрюваного ОСОБА_8 , останній розказав і показав, як саме та куди він наносив ОСОБА_12 ушкодження (Т. 1 а.п. 173-176).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2022 та фототаблиць до нього з долученим до них відеозаписом, зафіксовано місце виявлення трупа потерпілого ОСОБА_12 у кімнаті будинку у АДРЕСА_1 . Труп знаходиться у лежачому стані на підлозі. Ноги злегка розпрямлені та направлені в кут між дверима та пічкою. Руки розведені у боки та знаходяться на підлозі. На трупі є одяг: куртка з плащової тканини темно-синього кольору на підкладці і з фрагментом червоного кольору; футболка бавовняна темно-синього кольоруна передній поверхні з малюнком білого кольору; футболка світло-зеленого кольору на передній поверхні якої з переривчастими накладеннями є речовина, схожа на кров; штани з джинсової тканини сірого кольору, у які заправлений ремінь темного кольору; спортивні штани чорного кольору; труси червоного кольору... . Трупне заклякання виражене добре в усіх групах м`язів. Трупні плями фіолетового кольору, розташовані на задній поверхнях тіла, на яких маються переривчасті плями бурого кольору. При зовнішньому огляді виявлені такі тілесні ушкодження: у лобній ділянці справа - садно продовгуватої форми у напрямку зверху вниз справа на ліво. У цій же ділянці, межуючи з волосистою частиною голови, мається переривчастий синець у вигляді окремих лінійних смуг подекуди паралельних між собою у міжбрівній ділянці із переходом на верхню повіку правого ока. Дугоподібне садно у правій нижній ділянці неправильної овальної форми. На повіках правого ока синець темно-фіолетового кольору із припухлістю м`яких тканин. На повіках лівого ока такого ж характеру синець. На лівій нижній повіці з боку носа поверхнева рана лінійної форми. Спинка носа викривлена. На спинці носа синець темно-фіолетового кольору. При обмацуванні кісток носа відчувається хруст. На обличчі маються підсохлі підтьоки крові у напрямку спереду назад майже поперечні, а також переривчасті накладення підсохлої крові. Кірки підсохлої крові маються у носових входах. Виявлено крапкові і дрібно-вогнищеві крововиливи у сполучно-тканинних оболонках очей. У потиличній ділянці зліва волосся з накладенням підсохлої крові. У результаті перевертання трупа із рота виділяється рідка кров. При обмацуванні кісток лицевого скелета, кісток черепа, грудної клітки, рук та ніг хрусту та патологічної рухливості не відчувається. На інших ділянках тіла ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено: змиви речовин бурого кольору, кружку, стакан, пляшки..., труп направлено у морг (Т. 1 а.п. 52-80).

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 20.02.2022 та фото таблиць, виявлені ушкодження: в лобній ділянці справа садно лінійної форми в напрямку зверху вниз справа на ліво розміром 1,3*0,2 см. В лобній ділянці зліва садно неправильної овальної форми в напрямку зверху вниз зліва на право розміром 1,4*1,2 см. В міжбрівній ділянці з переходом на верхню повіку правого ока садно дещо дугоподібної форми дугою вверх і в право загальними розмірами 4,3*1,5 см. На його фоні в міжбрівній ділянці поверхнева рана з нерівними краями лінійної форми у повздовжньому напрямку довжиною 20 см. В правій щічній ділянці садна овально-прямокутної форми майже у повздовжньому напрямку розмірами 2*2,5 см. В лівій щічній ділянці з переходом на нижню повіку лівого ока є несуцільне садно в поперечному напрямку розміром 5*4 см. На повіках правого ока синець з переходом на вилично-скроневу ділянку загальним розміром 9*6 см темно-фіолетового кольору. М`які тканини повік припухлі. На повіках лівого ока з переходом на скроневу ділянку - синець загальним розміром 10*5,5 см темно-фіолетового кольору. На нижній повіці лівого ока з боку носа поверхнева рана з неправильними краями лінійної форми в напрямку зверху вниз справа на ліво довжиною 1 см. В лобній ділянці справа переривчастий синець у вигляді окремих лінійних смуг подекуди паралельних між собою в напрямку зверху вниз справа на ліво на загальній площі розміром 10*8,5 см темно-фіолетового кольору. На передній поверхні правої вушної раковини переривчастий синець у повздовжньому напрямку загальним розміром 3*4 см фіолетового кольору. В ділянці підборіддя посередині і справа є переривчастий синець у повздовжньому напрямку розміром 5*2,5 см фіолетового кольору. Під слизовою оболонкою нижньої губи зліва крововилив розміром 2*1,5 см. Під слизовою оболонкою верхньої губи переривчастий крововилив загальним розміром 4*2 см розташовується посередині і зліва. На спинці носа синець овальної форми в поперечному напрямку розміром 3*2,5 см фіолетового кольору. Такого ж характеру синець на правому крилі носа майже овальної форми дещо в косому напрямку розміром 2*1,5 см. При обмацуванні носа відчувається хруст. Зовнішньо ніс деформований. В сполучно-тканинних оболонках обох очей маються множинні крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи. По долонній поверхні лівої кисті відповідно першому пальцю - синець овальної форми у поперечному напрямку розмірами 7*4,5 см фіолетового кольору. По задній поверхні правого ліктьового суглоба майже овальної форми у повздовжньому напрямку розмірами 9*8 см фіолетового кольору на фоні переривання - садно у повздовжньому напрямку загальним розміром 5*1 см. На передній поверхні грудної клітки зліва несуцільний синець в поперечному напрямку загальними розмірами 6,5*3,5 см синього кольору. Інших ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Садно в лобній ділянці зліва під спільною кіркою вище рівня навколишніх тканин, решта описаних саден з підсохлою поверхнею червоного кольору. Внутрішні ушкодження: голова: маються крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні: в лобно-скроневій-тім`яно-потилочній ділянці справа загальними розмірами 19*12 см, в лобно-скроневій-тім`яно-потилочній ділянці зліва загальними розмірами 18*10,5 см, в ділянках крововиливів - набряк м`яких тканин. Мається крововилив під твердою мозковою оболонкою об`ємом біля 100 мл у вигляді рідкої крові дещо зі згортками. Виявлені крововиливи під м`які мозкові оболонки тонким шаром: по нижньо-внутрішній поверхні лівої лобної ділянки розмірами 1,5*1 см, по нижньо-зовнішній поверхні лівої потиличної долі розміром 6*4 см, на нижній поверхні правої потилочної долі розміром 7*4 см в напрямку спереду назад. Грудна клітка: виявлені переломи ребер зліва: 3-го по передньо-паховій лінії, 4-го по середньо-паховій лінії, 5,6-го по передньо-паховій лінії. В місцях переломів ребер крововиливи в міжреберні м`язи та під пристінкову плевру, яка ушкоджена. Фрагменти ребер в порожнині грудної клітки. Інших ушкоджень при внутрішньому огляді не виявлено. Попередньо здійснено зріз нігтьових пластин із фаланг пальців, які наявні на правій та лівій долоні, змив із долонь правої та лівої кінцівок ОСОБА_12 , складено дактилокарту папелярних візерунків верхніх кінцівок останнього. У морзі вилучено одяг, у який вдягнено труп ОСОБА_15 (Т. 1 а.п. 108-117).

Разом з тим, суд першої інстанції детально проаналізував об`єктивні відомості про виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження та обґрунтовано послався на висновок експерта № 18 (експертиза почата 20.02.2022, закінчена 02.04.2022), відповідно до якого смерть гр-на ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів кров`ю в результаті закритої черепно-мозково-лицьової -травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними саднами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи. Про це свідчить: наявність множинних крапкових та дрібновогнищевих крововиливів у сполучно-тканинних оболонках очей, наявність крові в дихальних шляхах, гостра емфізема легень, наявність множинних крововиливів на поверхні серця та легень, рідкий стан крові та повнокрів`я внутрішніх органів. Характер ранніх трупних явищ дозволяє думати, що з моменту настання смерті до моменту експертизи трупа в морзі пройшло біля 16-18-ти годин. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно: 1,06 та 1,48 проміле. Результат судово-токсикологічної експертизи свідчить про те, що до настання смерті гр-н ОСОБА_12 вживав алкогольні напої, відповідає фазі виведення алкоголю з організму, і стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню (Т. 1 а.п. 86-95).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18 (попереднє) від 20.02.2022, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті отриманих ушкоджень: а) аспірація (вдихання) крові, б) перелом кісток носа зі зміщенням відламків (Т. 1 а.п. 104).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18а (замість попереднього № 18) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті отриманих ушкоджень: а) закриття дихальних шляхів кров`ю, б) крововиливи під оболонки головного мозку. Перелом кісток носа зі зміщенням, в) закрита черепно-мозково-лицьова травма (Т. 1 а.п. 103).

Згідно з висновком експерта № 18-Д (експертиза почата 04.04.2022, закінчена 05.04.2022), при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозково-лицьова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю; садно в правій щічній ділянці; перелом 3,4,5,6-го ребер зліва без зміщення; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; синець по долонній поверхні лівої кисті; садно та синець по задній поверхні правого ліктьового суглоба. Наявні тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянки голови, грудної клітки, по руках, так і при падінні на площині з наступними ударами вказаними ділянками до оточуючих тупих твердих предметів. Судово-медичних даних для вирішення питання - в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_12 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках голови, грудної клітки, на руках можна думати, що мало місце не менше 10-12-й фізичних контактів з ділянками голови, не менше 1-2-х фізичних контактів з ділянкою грудної клітки, не менше 1-го фізичного контакту з ділянкою лівої руки, не менше 1-2-х фізичних контактів з ділянкою правої руки. Характер травми грудної клітки не виключає можливості того, що після її отримання гр-н ОСОБА_12 міг рухатися. Характер травми голови дає підстави думати, що після її отримання мало ймовірно, що гр-н ОСОБА_12 міг рухатися. При судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони, не виявлено (Т. 1 а.п. 170-172).

Згідно з даними висновку експерта № 385 (висновок експерта № 18) (експертиза розпочата 02.03.2022, закінчена 11.03.2022), у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_12 , 1976 р.н., виявлено: масивний субарахноїдальний крововилив зі заходом у борозну скроневої частки лівої півкулі. Вогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболонку. Набряк м`якої оболонки та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни перикоріонів нейронів. Дистелектаз, вогнищений набряк, інтраальвеолярні крововиливи в легенях. Крововиливи в лівий скроневий та міжреберний м`язи з помірно вираженими ознаками реактивних змін. Вогнищеві крововиливи в міжчасточкову строму, ліпоматоз підшлункової залози. Нерівномірне повнокров`я, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів (Т. 1 а.п. 99-100).

Відповідно до висновку експерта № 71 (експертиза розпочата 09.03.2022 і завершена 10.03.2022) та фототаблиці до нього, на п`ятому ребрі зліва від трупа ОСОБА_12 , 1976 р.н., виявлений один непрямий згинальний перелом, що утворився від дії тупого твердого предмета (Т. 1 а.п. 97-98).

Згідно з висновком експерта №485 (експертиза почата 24.03.2022, закінчена - 25.03.2022), при судово-токсикологічному дослідженні 15 мл крові та 15 мл сечі від трупа ОСОБА_12 , 1976 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 1,06 г/л (проміле), в сечі - 1,48 к/л (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (Т. 1 а.п. 101-102).

Відповідно до висновку експерта № 5 (експертиза почата 22.02.2022, закінчена 23.02.2022), згідно з яким у гр-на ОСОБА_8 , 1977 р.н., виявлені тілесні ушкодження: садно на тильній поверхні правої кисті, подряпина на тильній поверхні лівої кисті. Описані ушкодження утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаній у постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (Т. 1 а.п. 131-132).

Згідно з даними висновку експерта № 235 (експертиза розпочата та закінчена 22.02.2022), кров із трупа ОСОБА_12 , 1976 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Т. 1 а.п. 96).

Згідно з висновком експерта № 252 від 01.03.2022, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (Т. 1 а.п. 135).

Відповідно до висновку експерта № 33 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 01.04.2022) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_8 (об.№№1,2) знайдено кров людини, а також поодинокі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах формених елементів крові та недостатньою кількістю ядер епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку. При визначенні групової належності крові виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що сліди крові, виявлені в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_8 (об.№№1,2), могли походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження виявлених слідів крові від нього самого, при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Домішок крові потерпілого ОСОБА_12 в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_8 (об.№№1,2) також не виключається (Т. 1 а.п. 162-164).

Згідно з даними висновку експерта № 32 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 01.04.2022), при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_12 (об.№2) знайдено кров людини, а також без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що антиген В, не властивий потерпілому ОСОБА_12 , у піднігтьовому вмісті його лівої руки (об.№2), міг виникнути за рахунок домішку крові особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, що не виключає його походження від підозрюваного ОСОБА_8 при умові, що на момент скоєння злочину, у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Походження антигену Н у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_12 (об.№2), за рахунок крові його самого вважається найбільш імовірним. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_12 (об.№1) знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Кров у даному об`єкті не виявлена. (Т. 1 а.п. 166-168).

Відповідно до висновку експерта № 253 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 15.03.2022), в плямах на камуфляжних штанах, черевиках підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 136-137).

Згідно з висновком експерта № 254 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 15.03.2022), в плямах на футболці, кофті, куртці, джинсових штанах потерпілого ОСОБА_12 знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 138-139).

Відповідно до висновку експерта № 255 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 18.03.2022), в плямі на марлевому тампоні - змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н з ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 140-141).

Згідно з даними висновку експерта № 257 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 18.03.2022), в плямі на марлевому тампоні - змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 105-106).

Відповідно до висновку експерта № 256 (експертиза почата 14.03.2022, закінчена 22.03.2022), в слідах на марлевих тампонах - змивах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлна на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (Т. 1 а.п. 158-161).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-22/1987-Д від 07.03.2022, на поверхні полімерної пляшки з етикеткою з написом «Живчик...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000045, виявлено два сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм. На поверхні скляної пляшки з етикеткою з написом «ПЕРВАК...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000045, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 18x16 мм. На поверхнях інших об`єктів слідів рук не виявлено. Сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм - придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 18x16 мм - непридатний для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм та залишені великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 (Т. 1 а.п. 144-156).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину та встановив, що наносячи потерпілому ОСОБА_12 удари у життєво важливий орган голову, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав і бажав настання наслідків у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги обвинуваченого.

Перевіряючи вирок суду в частині справедливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував мету й мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, його щире каяття, тяжкість вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, його взаємовідносини з потерпілим, з яким товаришував тривалий час, дії якого спровокували його на конфлікт, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, до кримінальної відповідальності притягується вперше,а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття, яке полягало у висловленні обвинуваченим жалю у тій частині, що він несправедливо поступив по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 , осуджував та критично ставився до своєї поведінки, сприяв досудовому слідству, вказуючи на детальні обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що знайшло відображення в матеріалах кримінального провадження.

Водночас під час апеляційного розгляду не знайшли свого об`єктивного підтвердження доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність щирого каяття в обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом обґрунтовано віднесено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, в зв`язку з чим, не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5