Справа № 508/590/22
Провадження № 1-в/508/27/22
У Х В А Л А
Іменем України

"01" вересня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особа відносно якої пропонується продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про продовження адміністративного нагляду на строк 6 місяців у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, українця громадянина України, з середньою освітою, жителя в АДРЕСА_1 , не працючого, раніше судимого:
29.09.2008 року Миколаївським районним судом за ч. 1, ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
09.11.2010 року Миколаївським районним судом за ч. 1, ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі
23.07.2015 року Миколаївським районним судом за ч. 3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив суд задовольнити подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 25.04.2018 року із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» був звільнений ОСОБА_4 , який прибув до смт. Миколаївка, Березівського району, Одеської області та на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
19.11.2021 року громадянина ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим Миколаївським районним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень та його було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні ньогоадміністративного нагляду.
01.12.2021 року громадянина ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з чим Миколаївським районним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження та його було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.
08.06.2022 року громадянина ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з чим Миколаївським районним судом Одеської області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження та його було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.
21.07.2022 року громадянина ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з чим Миколаївським районним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та його було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.
29.08.2022 року громадянина ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи направлено до Миколаївського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства та його було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.
За час перебування під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, неодноразово порушував обмеження встановлені судом.
ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону; б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону; в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення, або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, що відносно громадянина ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд, що підтверджується копією ухвали суду ( а.с. 7 ). ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується: копіями протоколів та постановами ( а.с. 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 ), попередженнями (а. с. 10, 16, 18 ), характеристикою та довідками ( а.с. 27, 28, 29 ).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що подання обґрунтоване у відповідності з Законом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 ( шість ) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, українця громадянина України, з середньою освітою, жителя в АДРЕСА_1 , не працючого, раніше судимого, наступні обмеження:

1) знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;

2) з`являтися кожну останню п`ятницю місяця з 09 години до 11 години на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Березівського району без дозволу начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області;

4) заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у семиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1