Справа № 367/1925/22
Провадження №1-кс/367/494/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із клопотанням, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приїхав на узбережжя озера Блакитне, що неподалік пров. Річкового у с. Горенка Бучанського району Київської області на автомобілі «Ford Ranger Raptor» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в багажнику якого знаходилися предмет, схожий на автомат «АК-74» калібру 5.45мм номер: НОМЕР_2 , та предмет, ззовні схожий на пістолет «Форт-12» калібру 9мм номер: НОМЕР_3 .
Під час перебування на березі вищевказаної водойми, на якому відпочивали інші особи, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку із застосування вогнепальної зброї.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, а саме 26.06.2022 року приблизно о 18 год. 10 хв., тобто знаходячись у громадському місці, в якому окрім нього знаходилися інші особи, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, з якими у останнього не було неприязних відносин чи конфліктів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи свою зверхність та байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, з метою порушення громадського спокою та протиставленню себе суспільству в цілому, з використанням вогнепальної зброї грубо порушив громадський порядок, а саме дістав із автомобіля «Ford Ranger Raptor» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » предмет, ззовні схожий на автомат «АК-74» калібру 5.45мм номер: НОМЕР_2 , з якого здійснив три хаотичних постріли у напрямку озера, на якому в той час відпочивали люди, після чого з предмету, ззовні схожого на пістолет «Форт-12» калібру 9мм номер: НОМЕР_3 , здійснив ще один постріл у невідомому напрямку.
Згідно доводів клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 27.06.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Як зазначає слідчий підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з протоколом затримання від 26 червня 2022 року, час складання протоколу 23 година 40 хвилин 23 година 55 хвилин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час фактичного затримання - 26 червня 2022 року о 20 годині 28 хвилин.
27 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання ОСОБА_5 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 26.06.2022 року, слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області прийнято заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме відносно того, що 26.06.2022 року приблизно о 18. Год. 00 хв. ОСОБА_8 почув постріли та автоматні черги за адресою: с. Горенка, на території водойми «кар`єр», також бачив автомобіль марки «Ford».
Відповідно до протоколу затримання від 26 червня 2022 року (а.с.24-25), час складання протоколу 23 година 40 хвилин 23 година 55 хвилин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час фактичного затримання - 26 червня 2022 року о 20 годині 28 хвилин.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2022 року 26.06.2022 у період часу з 21 год. 02 хв. по 21 год. 10 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 було проведено огляд місця події поблизу озера Блакитне, що поблизу пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Ranger Raptor», р.н.: « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 ; предмет, зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 ; набої до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотири магазини до автомату; предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_3 ; магазин та набої до пістолету у кількості 12 штук; гільзи від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзу від набою до пістолету.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні трьох дітей, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що саме домашній арешт у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_5 має фактичне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Окремо слідчий суддя зауважує, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 06.00 години наступного дня), строком на 59 діб до 24 серпня 2022 року (включно).
Строк дії ухвали слідчого судді до 24 серпня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 діб до 24 серпня 2022 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01.07.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1