overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1090/22
Провадження № 1-кп/723/1680/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 квітня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 26.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000034 від 26.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000034 від 26.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 травня 2022 року о 09 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кс/522/2427/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 14.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 14.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/8758/20
Провадження № 1-кп/466/179/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

З рапорту працівника поліції вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого двері відчинила його сестра ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй невідоме його місцезнаходження.

Оскільки на даний час не можливо встановити місце проживання чи місце перебування обвинуваченого, а для розгляду кримінального провадження його явка у судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити у розшук.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які просили оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_5 доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/188/22
Провадження №1-в/672/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 29.03.2021 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік.
Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2501/22
Провадження № 1-кс/686/2941/22
УХВАЛА
11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які являються його колегами, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/466/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,
встановив:
В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають під вартою.

16.02.2022 року ще до введення військового стану судове засідання було перенесено та призначено на 13.04.2022 року на 14 год. 00 хв. із доставкою обвинувачених у судове засідання Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Враховуючи військовий стан та те, що у даний час конвоювання обвинувачених не здійснюється, вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, провести розгляд апеляційних скарг захисників з участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/908/21
Провадження по справі № 1-кп/514/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючог о судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

12 квітня 2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 07.05.2022 року включно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення строків розгляду даного клопотання, а також враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що неуможливлює його доставлення до суду суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за кримінальним провадженням, відомості за яким внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тарутинським районним судом Одеської області 14 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 559/2664/19

провадження № 51-1022ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1660/20
Провадження №1-в/157/8/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суддя

постановив:

Подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалу для виконання направити до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 12 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/334/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .