Справа №295/6256/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальній справі №295/6256/15-к, -

встановив :

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №295/6256/15-к у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі доповідної записки для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави з ОСОБА_3 в сумі 307,50 грн. та з ОСОБА_4 в сумі 307,50 грн.

Прокурор просив відмовити у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015, зокрема, стягнуто на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_3 сумі 307 грн. 50 коп., з ОСОБА_4 у сумі 307 грн. 50 коп.

Вирок набрав законної сили 17.07.2015.

27.07.2015 року виконавчі листи №295/6256/15-к направлено для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ ГУ ДФС у Житомирській області.

ГУ ДПС у Житомирські області листом №9539/5/06-30-05 від 16.12.2021 повідомило про те, що не є стягувачем по виконавчому листі №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн., також про те, що оскільки виконавчі листи видано у 2014-2016 роки, надати деталізовану інформацію щодо направлення виконавчих листів для виконання не має можливості у зв`язку з закінчення терміну зберігання документів.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. не перебуває на виконанні у виконавчій службі.

27.02.2017 року на адресу суду повернувся виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

03.03.2017 року вищезазначений виконавчий лист повторно направлений до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.

24.01.2018 року на адресу суду повторно повернувся виконавчий лист на підставі постанови від 19.12.2017 року Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

25.01.2018 року вищезазначений виконавчий лист повторно направлений до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. не перебуває на виконанні у виконавчій службі.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Чинне кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк, зокрема п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015, в матеріалах справи відсутні докази ухилення від відбування покарання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави у кримінальній справі №295/6256/15-к.

Керуючись ст.ст. 80, 537, 539 КК України -

постановив:
Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання про стягнення в дохід держави процесуальних витрат з ОСОБА_3 в сумі 307 грн. 50 коп., з ОСОБА_4 у сумі 307 грн. 50 коп. у кримінальні справі №295/6256/15-к за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1