Справа № 715/2215/22
Провадження № 1-кп/715/136/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2022 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки із дружиною ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар пластиковим відром білого кольору, в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навколо, на чолі по центру, які згідно висновку експерта № 465-екс від 02 серпня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку. Крім того пояснив, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх поясненнях підтвердила обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення і просила суд призначити покарання ОСОБА_5 згідно норм чинного законодавства.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів, судових витрат та характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його майновий стан та стан його здоров`я, те що він одружений і офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів не перебуває, а також те, що раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Як обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ пластикове відро з ручкою для тримання, білого кольору, ємкістю 10 літрів повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: