Справа №297/1767/22
УХВАЛА
про арешт майна
30 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Ст. дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, виданого Білогірським РВК на ім`я ОСОБА_5 та довідки військово-лікарської комісії №01-11/5877 від 22.06.2022, виданої на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області о 15.30 год. надійшло повідомлення про, те що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , під час перетину кордону на виїзд з України на КПП «Косино», як підставу для виїзду з України пред`явив військовослужбовцям державної прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку військово-лікарської комісії від 22.06.2022 №01-11/5877, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_5 є непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Так, виїздом СОГ на місце події, заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 28.06.2022 у період часу з 16.20 год. по 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено серед іншого і тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку військово-лікарської комісії №01-11/5877 від 22.06.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній являється непридатним до війської служби та виключений з військового обліку.

Постановою ст. дізнавача СД Берегівсьокого РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Враховуючи вищенаведене, ст. дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане Білогірським РВК на ім`я ОСОБА_5 та на довідку військово-лікарської комісії №01-11/5877 від 22.06.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ст. дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 21).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 28 червня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000217 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000217 від 28.06.2022, 28.06.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області о 15.30 год. надійшло повідомлення про, те що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , під час перетину кордону на виїзд з України на КПП «Косино», як підставу для виїзду з України пред`явив військовослужбовцям державної прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку військово-лікарської комісії від 22.06.2022, походження яких викликали сумнів щодо їх дійсності (а.с. 5).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 28 червня 2022 року (а.с. 8-10).

Постановою ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії №01-11/5877 від 22.06.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 12-14).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.05.2018, видане Білогірським РВК на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії №01-11/5877 від 22.06.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6