Справа № 487/2188/22
Провадження № 1-кп/487/565/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 02.07.22 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

У невстановлені під час досудового розслідування дату, час та місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи ОСОБА_5 незаконно придбав, психотропну речовину PVP, яка відповідно до списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00, відносить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.95 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконного почав зберігати при собі до моменту її вилучення працівниками поліції.
Так, 02.07.22 в період часу з 15:22 год. по 16:01 год. під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, біля будинку №3, було виявлено та вилучено:
-Предмет схожий на лампочку на внутрішній поверхні якого мається нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,03175 г.;
-Предмет схожий на трубку на внутрішній поверхні якого мається нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00098 г.;
-Чотири згортки з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4539 г.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 1,48663 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети незаконного збуту.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
21.07.22 між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням ст.76 КК України.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннямист. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 02.07.22, укладену 21.07.22 між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме: предмет схожий на лампочкуз нашаруваннями коричневого кольору, трубку чорного кольору, які поміщені до сейф- пакету №7105664, чотири згортки перемотані липкою стрічкою чорного кольору, запаковані до сейф пакету №KIV1127461 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи за №СЕ-19/115/22,4933-НЗПРАП від 08.07.22 в розмірі 1132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України,до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1