Справа № 202/6684/20
Провадження № 1-кс/202/2936/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2, під час виконання доручення та моніторингу інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на кв. АДРЕСА_1 , 19.02.2020 року було зареєструвано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі підробленого рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/5690/18 від 18.02.2019.

Також встановлено, що Державним реєстратором на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року у справі 205/5690/18 прийнято рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомості (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було надіслано запит до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вихідним номером №04/5274ВИХ-22 від 18.07.2022 року щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи 205/5690/18. На вищевказаний запит було надано рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 №205/5690/18 згідно якого в задоволенні заяви ОСОБА_5 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, ОСОБА_7 , яка померла в січні 2018 року, з 2012 року по день її смерті відмовлено. Однак, вищевказане рішення було скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.08.2019 року, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року скасовано, провадження по вищевказаній справі закрито.

Під час перегляду веб-ресурсу реєстру нерухомого майна та електронних файлів (документів) було встановлено, що до сайту Державного підприємства «Національні інформаційні системи» рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

і постанова Дніпровського апеляційного суду не були внесені державним реєстратором під час державної реєстрації прав на нерухомість (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , що створює достатні підстави вважати, що вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були завідомо підроблені та представлені державному реєстратору Ізюмської державної нотаріальної контори Ізюмського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , яка на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/5690/18 від 18.02.2019 року зареєструвала за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на вищевказану квартиру з розміром частки 1( номери рішення 51209905 від 19.02.2019 року).

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні щодо незаконних дій ОСОБА_5 , який у змові із невстановленими наразі особами, здійснили незаконні дії, пов`язані із кваліфікованою співучастю таких осіб у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст. 190, 358, 362, 365-2 КК України наявна необхідність в арешті майна, яке визнано речовим доказом у провадженні, є об`єктом злочинного посягання, та існує цьому конкретному випадку сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, тому майно підлягає арешту з підстав збереження речових доказів.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх

у протиправний спосіб.

В загальному підсумку реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту,

на вказане нерухоме майно. Розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.172 КПК України, тобто за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вказане майно, а саме, ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила задовольнити клопотання та провести його розгляд без її участі.
Згідно положення частини другої статті 172 КК Уераїни розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Ізюмської державної нотаріальної контори Ізюмського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/5690/18 від 18.02.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , з розміром частки 1( номери рішення 51209905 від 19.02.2019 року).

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, а тому є правові підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 з метою запобігання можливості її відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на вказане нерухоме майно.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1