Справа № 308/4578/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, у якому адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 301/1003/22 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 28.03.2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на автомобіль марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70. Наразі вказане кримінальне провадження розслідується слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері.

Заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у повному арешті вищевказаного автомобіля, оскільки в рамках досудового розслідування огляд даного транспортного засобу проведено, всі необхідні зразки взяті та призначені відповідні експертизи. У проведенні з вказаним автомобілем яких-небудь інших слідчих дій необхідності немає. Разом з тим, власник автомобіля - ОСОБА_4 через накладення арешту обмежена у праві користування ним та фактично позбавлена належного їй засобу пересування. З огляду на вищенаведене подальший арешт автомобіля марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , є недоцільним і наявні підстави для часткового скасування накладеного арешту, а саме в частині заборони користування ним. А тому просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 301/1003/22 на автомобіль марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користування даним автомобілем і передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження/розпорядження автомобілем марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений арешт залишити без змін.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , у якій зазначив, що він та ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримують та просять задовольнити клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 301/1003/22 у в рамках кримінального провадження № 0000115 від 28.03.2022 року накладено на автомобіль марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota RAV4», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 від 05.04.2022 року об"єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000115 від 28.03.2022 року та № 0000066 від 29.03.2022 року.

Як убачається з витягу з ЄРДР від 13.04.2022 року розслідування кримінального провадження № 0000115 здійснюється слідчими П"ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.202 року у справі № 301/1003/22, арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладався з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Власник майна стверджує, що на даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а накладений на автомобіль арешт в частині заборони користування автомобілем обмежує її права власника щодо фактичного користування належним їм автомобілем, як засобом пересування.
Прокурором у кримінальному провадженні не спростовані твердження власника майна щодо проведення з арештованим майном всіх необхідних слідчих дій, та не заявлено про необхідність подальшого застосування арешту щодо вказаного автомобіля у кримінальному провадженні.
Згідно заяви від 07.05.2022 року, поданої до суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.
Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин убачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем, відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 301/1003/22, арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70 скасувати в частині заборони користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання та користування власнику ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 301/1003/22 про арешт майна в частині заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Toyota RAV4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1