Провадження №1-кп/127/989/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001989, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Оболонь» експедитором, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 вересня 2019 року близько 21:00 год., перебуваючи в м. Вінниці біля ринку «Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , у якого, зловживаючи довірливими стосунками та маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно та з корисливими мотивом і метою, попросив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM - J250F» в корпусі чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою здачі його до ломбарду «УМКВ і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, на що ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 зазначений мобільний телефон.
При цьому ОСОБА_4 , не маючи дійсних намірів виконувати свою обіцянку, запевнив ОСОБА_5 , що за кошти, отримані внаслідок реалізації вказаного мобільного телефону, в цьому ж ломбарді викупить інший мобільний телефон, після чого, реалізувавши його за більшу суму, повернеться і викупить телефон марки «Samsung» моделі «SM - J250F 2018», тимчасовим користувачем якого являється ОСОБА_5 , а власником його мати ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM - J250F 2018» в корпусі чорного кольору, тимчасовим користувачем якого являється ОСОБА_5 , а власником ОСОБА_6 , і здав його до ломбарду «УМКВ і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, тим самим розпорядившись телефоном на власний розсуд, та в подальшому вказаний телефон ОСОБА_5 не повернув та його вартість не відшкодував.
Згідно висновку експерта № 6388/19-21 від 16.10.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM - J250F 2018» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору - становить 1 900,60 грн. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 1 900,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 17 вересня 2019 року у свого знайомого ОСОБА_5 взяв мобільний телефон та здав його до ломбарду, пояснивши що таким чином з цього ж ломбарду він викупить свій мобільний телефон, а потім викупить мобільний телефон, який взяв у ОСОБА_5 . В подальшому мобільний телефон ОСОБА_5 не повернув, вартість телефону не відшкодував.
В ломбарді телефон, який належить ОСОБА_5 викупила його мати потерпіла ОСОБА_6 , оскільки телефон належить їй.
У вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта № 6388/19-21 від 16.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J2» моделі «SM - J250F 2018» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN:RV8K818GHDH), станом на 17.09.2019, складала 1 900, 60 грн. при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.12.2001 по 08.01.2002 з діагнозом «Енурез неорганічний в фазі ремісії». На обліку не перебуває.
Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J2» моделі «SM - J250F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN:RV8K818GHDH), на мобільному телефоні безпосередньо видимі пошкодження, відсутні окрім невеликих подряпин, але захисне скло, яке наклеяно на екран мобільного телефону, а саме невеликі сколи по краям захисної плівки - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J2» моделі «SM - J250F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN:RV8K818GHDH), на мобільному телефоні безпосередньо видимі пошкодження, відсутні окрім невеликих подряпин, але захисне скло, яке наклеяно на екран мобільного телефону, а саме невеликі сколи по краям захисної плівки, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 471,00 грн. (чотириста сімдесят одна гривня).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: