Справа № 638/4669/22
Провадження № 1-кс/638/856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001270 від 17 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24.07.2022 біля 14-00 год. невстановлена особа скоїв крадіжку мобільного телефону «Хіаоmi» моделі Redmi» 9А, сірого кольору, іmеіl НОМЕР_1 , іmеіl2 НОМЕР_2 та наявну у ньому сім- картку оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 . Під час огляду місця вилучено зазначений телефон. Постановою слідчого телефон визнано речовим доказом. Повернення майна може негативно вплинути на встановлення істини, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0001270 від 17 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні.

18.08.2022 слідчим проведено огляд місця події та вилучено телефону «Хіаоmi» моделі Redmi» 9А, сірого кольору, іmеіl НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та наявну у ньому сім- картку оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 .

18.08.2022 постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о телефон «Хіаоmi» моделі Redmi» 9А, сірого кольору, іmеіl НОМЕР_1 , іmеіl2 НОМЕР_2 та наявну у ньому сім- картку оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001270 від 17 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні задовольнити.
Накласти арешт на телефон «Хіаоmi» моделі Redmi» 9А, сірого кольору, іmеіl НОМЕР_1 , іmеіl2 НОМЕР_2 та наявну у ньому сім- картку оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 , який вилучений під час проведення слідчої дії огляду місця події від 18.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1