Провадження №1-кс/369/3085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР 02.06.2021 року за №0000322 за ст.. 126-1 КК України.
Зокрема скаржник просив слідчого суддю:
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 провести слічі дії слідчий експеримент, щляхом відтворення дій, обстановки, обставин, що мали місце 01.05.2021 року, за обов`язкової участі потерпілої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
22.02.2022 року від слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 03.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 було скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР 02.06.2021 року за №0000322 за ст.. 126-1 КК України
В порядку ч. 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Разом з тим слід відмітити, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).
Адже , згідно ст. 26 КПК слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.
Стаття 174 регламентує, що компетенція слідчого судді розповсюджується тільки на стадію досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно, у цій ситуації, стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 наведеного Кодексу з цього моменту до повноважень слідчого судді не відноситься питання розгляду клопотань в даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на, що у розрізі саме цих передумов у задоволенні указаної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1