Провадження № 1-кп/202/405/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000173 від 13.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, який інвалідності не має, раніше неодноразово судимий, в останнє:
- 09.12.2020 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено,
09.12.2020 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
07.01.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив по вул. Центральній м. Краматорська, Донецької області. В цей час ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння несуть в руках пакети, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з кишені ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 лівою рукою заліз до правої кишені куртки ОСОБА_5 та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон торгової марки «OnePlus» моделі «Nord N100», вартістю 3759 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 3759 гривень 00 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що проходив по вул. Центральній м. Краматорська, Донецької області та побачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння несуть в руках пакети, він їм допоміг дійти до автобусної зупинки, а по ходу руху таємно викрав телефон, який здав до ломбарду.

ІІІ. Позиція потерпілих
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

ІV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арештуіз застосуванням ст. 71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

VII. Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 514,86 грн.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст.71, 72 КК України вирок Краматорського міського судом за ч.1 ст.185 КК України, яким було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, та вирок від 09.12.2020 року ухваленого Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 514,86 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7