Провадження№1-кс/522/3207/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 11.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 11.02.2021 року.
У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001280 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2021 надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа на підставі ухвали від 26.05.2021 Малиновського районого суду м. Одеси про витребування доказів надала завідомо неправдиві докази відносно відсутності історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відсутності останньої на обліку в період часу з 2016-2017 рік, за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив що 26 травня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, про витребування доказів за клопотанням його представника адвоката ОСОБА_7 , якою ухвалено витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію та історію хвороби, чи перебуває ОСОБА_8 , дівоче прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра, разом із історією хвороби за 2016-2017 роки. В свою чергу остання, проходила стаціонарне лікування у вищевказаному медичному закладі. Дані обставини підтверджують факти про те, що ОСОБА_8 , не може приймати участь у виховані дітей, а також визначення місця проживання дітей разом із батьком у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , у зв`язку із своєю хворобою, не може належним чином виконувати обов`язки матері.

Як стало відомо ОСОБА_5 , 09.06.2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вищевказану ухвалу від 26.05.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси, з штампом-відміткою, про те, що інформація про перебування ОСОБА_8 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня, що не відповідає дійсності, так як він особисто в 2016-2017 роках, при погіршені стану завозив останню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження лікування, де ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні не менше двох тижнів.

Таким чином, на думку дізнавача, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до належним чином завірених копій, а також скан-копій цивільної справи № 521/7403/20, та аудіо-запису судового засідання.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, дізнавач просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.
Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.
Зокрема, 30.06.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001280 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та надано дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та (або) за дорученням дізнавача в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації чи перебуває (починаючи з 2009 року) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на обліку у лікаря психіатра, а також історію хвороби ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів. При цьому, дізнавачем не надано слідчому судді інформацію чи виконана на теперішній час ухвала слідчого судді від 30.06.2021 року, чи забезпечено тимчасовий доступ та яка інформація отримана.
За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 11.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1