Справа № 488/4026/21
Провадження № 1-в/488/106/22 р.
УХВАЛА

07.09.2022 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Органу пробації) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2022 року відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 , посилаючись на неявку засудженого на реєстрацію без надання доказів щодо поважності причин неявки, а також у зв`язку з вчиненням засудженим адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ч.2 ст.44-3 та ч.1 ст.178 КУпАП.

В ході судового розгляду, представник органу пробації, вказане подання підтримала з мотивів, наведених у ньому.
Зазначила, що ОСОБА_5 13.12.2021р. був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням. Однак вже 11.01.2022 року не з`явився на реєстрацію і аналогічне порушення допустив 08.02.2022 р., та не прибув за викликом інспектора на 14.02.2022 р. Щодо неявки 11 січня та 08.02.2022 р., то засуджений посилався на поганий стан здоров`я, однак до лікарні не звертався, тобто відповідних документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.
Окрім того, у період іспитового троку ОСОБА_5 притягувався да адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та з ч.2 ст.44-3 КУпАП.
За наведених обставин, просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання. Пояснила, що місце перебування ОСОБА_5 після 22.02.2022 р. невідоме, за місцем мешкання двері ніхто не відчиняє, за попередніми прийнятими розшуковими заходами місце його перебування не встановлено та скеровано в липні 2022 року подання до відділу поліції про розшук засудженого, наразі матеріали від органу поліції не надійшли.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, дані про вручення йому судового повідомлення відсутні.
Прокурор вважала за неможливе розгляд даного подання за відсутності засудженого та необхідним відкласти судове засідання до отримання даних щодо заведення розшукової справи.
Вивчивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію представника відділу пробації та прокурора, суд дійшов наступного.

Скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням має серйозні негативні наслідки, тому суд вважає неприпустимим формальним підхід у вирішенні даного питання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Корабельного відділу пробації.

Після оголошення в Україні воєнного стану, зокрема з 24.02.2022 р. місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім відомим місцем проживання засуджений відсутній.

Для встановлення місця знаходження засудженого були проведені початкові розшукові дії, однак місце знаходження ОСОБА_5 наразі не з`ясоване, у зв`язку з чим 29.07.2022 р. до ВП №3 МРУП ГУНП направлене подання щодо проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Аналіз наведених норм вказує на те, що направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього або встановлення його місця знаходження, з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.

Із наведеного слідує, що у клопотанні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді клопотання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вказаного, враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку, місце його знаходження не встановлено, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 є передчасним, адже з наведених вище причин, суд позбавлений можливості встановити дійсні причини порушення засудженим, покладених на нього обовязків за вироком суду.

З наведеного, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.11.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі 7 днів з дня проголошення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 після набрання законної сили рішення у даній справі, повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1