УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5313/22

Провадження №: 1-кс/755/1100/22

"05" липня 2022 р.

м. Київ

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у наведенному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії які підтримають інофрмаційну безпеку держави в умовах триваючої з 2014 року збройної агресії російської федерації проти України, що виразилось у виправданні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської феедарції протии України, розпочатої в 2014 році (ЄО 30023).

У світлі чого в цей час слід отримати тичасовий доступ до особистого листування указаної особи, яке міститься на телефоні марки Самсунг ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що ОСОБА_5 вчинив дії які підтримають інофрмаційну безпеку держави в умовах триваючої з 2014 року збройної агресії російської федерації проти України, що виразилось у виправданні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської феедарції протии України, розпочатої в 2014 році (ЄО 30023).

Наведені дії, відповідно до даних ЄО 30023, було вчинено у формі листування при спілкуванні у групі в Вацап та згідно даних рапорту слідчого ОСОБА_6 від без дати ідеться про виникнення умислу в особи у невстановлений час, але не пізніше 23.02.22.

В той же час, ст. 436-2 Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників Кримінального Кодексу доповнено згідно із Законом № 2110-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», який дії з 16.03.22.

У клопотанні не указується, що в цей час, тобто після 16.03.22, особа вчиняє і надалі дії описані в ст. 436-2 КК, а аналізуються повідомлення останньої за період "у невстановлений час, але не пізніше 23.02.22", виходячи з рапорту слідчого ОСОБА_7 без дати доданого до клопотання (інших матеріалів слідчому судді не надано).

Указане, в силу того, як сформовано та умотивовано клопопотання щодо фабули діяння не дозволяє слідчому судді дійти висновку про дійсність у провадженні обставин визначених ч. 3 ст. 132 КК, у силу норм ст.ст. 2, 4 , 5 КК щодо чинністі закону про кримінальну відповідальність у часі та його зворотної дії, однак це не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду при викладенні більш виважено фабули імовірного діяння з тотожним клопотанням.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що це клопотання є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 132 вказаного Кодексу, а тому у його задоволені слід відмовити.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА