Справа № 159/3642/22
Провадження № 1-кп/159/386/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження №000621по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, судимого, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване проживання АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді домашнього арешту до 31.10.2022р.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем проживання АДРЕСА_1 з метою забезпечення ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілий зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає, тому вказане питання залишає на розсуд суду.

Захисник заперечив проти запобіжного заходу.

Обвинувачений вказав, що не заперечує проти домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ЄСПЛ в своєму рішенні «Манчіні проти Італії», зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, грошей на заставу не має. Обвинувачений перебуває на обліку в наркології внаслідок вживання опіоідів, будучі притягнутий до кримінальної відповідальності обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення. Враховуючи особу обвинуваченого, суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризику переховуватися обвинуваченого від суду, з метою уникнення можливого майбутнього покарання у виді тривалого позбавлення волі, тому для запобігання цих ризиків належить застосувати домашній арешт, що забезпечить за ним щоденний контроль. Проте суд вважає необхідним встановити обвинуваченому в період світлої доби час для можливості отримати медичну допомогу та можливість забезпечення себе їжею.

Для досягнення дієвості мети застосування запобіжного заходу домашній арешт слід застосувати на строк 2 місяці.

Інші більш м`які запобіжні заходи з вищенаведених підстав за своєю суттю не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, захисником заявлено клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР про кримінальне провадження №000621 від 19.07.2022р., а саме по розділам «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок. По основному розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні №000621 від 19.07.2022р. надати відомості в повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника оскільки не вбачає в цьому сенсу. Інші учасники не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.314 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки захисником достатньою мірою обґрунтовано необхідність витребування вказаних відомостей суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 16:00 години до 12:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками строком до 28.12.2022р. включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора документи з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №000621 від 19.07.2022р. які містять відомості по розділам «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок. По основному розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні №000621 від 19.07.2022р. надати відомості в повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

Витребуванні документи надати суду в строк до 11.11.2022р. на електронну пошту

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1