УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5542/22

Номер провадження 1-кс/495/1497/2022

02 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що встановлено, що 01.08.2022 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.08.2022 о 18 годині 40 хвилин, біля будинку №16 по вул. Франко в м. Білгород-Дністровський Одеської області у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посилку з «Нової пошти» у котрій міститься два полімерних пакета з сипучою психотропною речовиною (амфетамін) білого кольору, вагою приблизно 1 кг.
В ході огляду місця події 01.08.2022 року у період часу з 19:10 годин по 19:55 годин, на ділянці місцевості біля будинку №16 по вул. Франко в м. Білгород-Дністровський Одеської області, у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посилку з «Нової пошти» у котрій міститься два полімерних пакета з сипучою психотропною речовиною (амфетамін) білого кольору, до якої застосований експрес-тест «IDenta IDT5000» LOT5014919FA EXP12/2022, реагент якого змінив свій колір на реакцію з сипучою речовиною на помаранчевий, що свідчить про присутність у вказаній речовині психотропної речовини амфетаміну, та посилку з «Нової пошти» у котрій виявлено полімерний пакетик з марками. В ході огляду місця події 01.08.2022 року у період часу з 19:10 годин по 19:55 годин, на ділянці місцевості біля будинку №16 по вул. Франко в м. Білгород-Дністровський Одеської області виявлено та вилучено: два полімерних пакети з сипучою речовиною, упаковані до сейф-пакету №INZ3032612; експрес-тест «IDenta IDT5000» LOT5014919FA EXP12/2022, упакований до сейф-пакету №PSP1164261; картонна коробка з експрес-накладною з «Нової пошти», упакована до сейф-пакету №7307375; полімерний пакетик з марками, упакований до сейф-пакету №PSP1164257; канцелярський блокнот та паперова посилка з експрес-накладною з «Нової пошти», упаковані до сейф-пакету №7077910; належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi M2102K7AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленим сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №PSP1164256.
Вказані речі визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000897.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на два полімерних пакети з сипучою речовиною, упаковані до сейф-пакету №INZ3032612; експрес-тест «IDenta IDT5000» LOT5014919FA EXP12/2022, упакований до сейф-пакету №PSP1164261; картонна коробка з експрес-накладною з «Нової пошти», упакована до сейф-пакету №7307375; полімерний пакетик з марками, упакований до сейф-пакету №PSP1164257; канцелярський блокнот та паперова посилка з експрес-накладною з «Нової пошти», упаковані до сейф-пакету №7077910; належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi M2102K7AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленим сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №PSP1164256.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1