Справа № 716/1199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002127 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Просив суд викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотання про розгляд кримінального провадженняв колегіальному складі суду не заявили, просили здійснювати дане кримінальне провадження головуючею суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявила.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки 12.09.2022 спливає строк дії ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.07.2022 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати підзахисному більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначив, що на даний час відсутні обставини, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Встановлено, що 15.07.2022 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0002127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.07.2022 ОСОБА_4 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 15.07.2022 біля 06:20 год., він перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони втрьох спільно із ОСОБА_8 розпивали спиртні напої та проводили дозвілля, під час чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету, направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , знявши матерчистий ремінь із своїх штанів, який в подальшому закинув на шию останнього, та застосовуючи значне зусилля рук, здавив вказаним ременем органи дихання ОСОБА_8 , чим перекрив доступ повітря, та утримував до моменту настання біологічної смерті. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в проміжок часу з 05.20 до 07.20 годин від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї брючним ременем.

Вказаний злочин є особливо тяжким, санкція цього злочину є безальтернативною і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчої судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.09.2022.

При обранні зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наступні обставини та відомості про особу: останній офіційно не працевлаштований, проживає самостійно, зловживає алкогольними напоями, отже не має міцних соціальних зв`язків, Приймався до уваги і той факт, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме тому, слідча суддя прийшла до висновку, що для запобігання ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на момент розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені ризики не втратили свою значимість. Отже прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та наслідки, які настали у виді смерті людини, суд вважає, що встановлені раніше ризики не зменшились і продовжують існувати, отже, для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3,4 ст.183 КПК України підстави для застосування застави відсутні, оскільки злочин, за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 194, ч.1 ст.197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10:00 год. 16.09.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 . В судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_6 , свідка- ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 60 днів, а саме до 09 год. 40 хв. 07.11.2022.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О. Пухарєва