Справа №544/158/20
Пров. № 1-кс/544/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліно Бахчисарайського р-ну АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку, знятий з військового обліку, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.09.1998 Пирятинським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.02.1999 Пирятинським районним судом за ст.140 ч.3, ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2000 умовно - достроково з не відбутою частиною покарання 3 роки 2 місяці 14 днів; 3) 07.02.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2006 умовно - достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 днів; 4) 18.12.2007 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 26.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.05.2013 згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 місяць 7 днів. Судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 19.08.2013 близько 1 години ночі на вул. Червоноармійська м. Пирятин Полтавської області, поблизу автостанції №1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що сталась на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удар ножем в ділянку черевної порожнини, чим заподіяв тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово - медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо нього. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 21.08.2013 року після скоєння злочину покинув місце свого проживання за адресою: с.Дейманівка Пирятинського району Полтавської області та переховується від органів слідства з метою уникнення від кримінальної відповідальності і місце його знаходження не відоме.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу направив клопотання, у якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено:
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2013 до реєстру внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000499).
20.08.2013 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Підозрюваний залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
01 листопада 2021 року заступник начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та одночасно звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 01 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання приводу в ухвалі зазначений до 01.05.2022.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Станом на 02.05.2022 ухвала суду від 01.11.2021 про привід підозрюваного ОСОБА_4 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1