Справа № 296/5203/22
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000275 від 17.06.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранця, громадянина України та громадянина Ірану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України розробили протиправну схему, що полягає у реєстрації на території Житомирської області ряду фіктивних суб`єктів господарювання, які в подальшому використовуються з метою оформлення запрошень громадян Ісламської Республіки Іран на території України та підготовки відповідного пакету документів для уникнення проблем при перетині іноземцями державного кордону.

Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений слідством час, день та місці, але не пізніше 29.05.2018, за незаконну винагороду у невстановленій сумі грошових коштів, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення громадянина Ісламської республіки Іран ОСОБА_7 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод; не пізніше 19.03.2018, за незаконну винагороду у невстановленій сумі грошових коштів, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення громадянки Ісламської республіки ОСОБА_8 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод; не пізніше 19.03.2018, за незаконну винагороду у невстановленій сумі грошових коштів, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення громадянина Ісламської республіки ОСОБА_9 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод; не пізніше 16.05.2018, за незаконну винагороду у невстановленій сумі грошових коштів, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення громадянина Ісламської республіки ОСОБА_10 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод; не пізніше 20 вересня 2019 року за незаконну винагороду у сумі 13 000 доларів США, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення громадянина Ісламської республіки Іран ОСОБА_11 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.

В подальшому, з метою підвищення ефективності своєї злочинної діяльності, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, Феалегарі залучив до неї ОСОБА_12 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, але не пізніше 31.07.2018, ОСОБА_6 запропонував своїм раніше знайомим мешканкам м. Житомира ОСОБА_12 та особі, матеріали, відносно якої виділено в окреме провадження №0000275 (далі Особа 1) вступити до злочинного об`єднання, на що останні погодились.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та фіктивного працевлаштування громадян ІРІ, являючись службовою особою - директором ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ» ОСОБА_12 , виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що громадянин Ісламської республіки Іран ОСОБА_13 фактично не виконує своїх функціональних обов`язків у ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ», у період часу з 27 березня 2019 року до 26 грудня 2019 року вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу в ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ» щодо фактично відпрацьованого ним робочого часу, які особисто підписала та на підставі яких здійснювались відрахування загальнообов`язкових страхових внесків та подавались податкові розрахунки сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранець, громадянина України та громадянин Ірану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

У ході розслідування кримінального провадження №0000275 від 17.06.2020 у порядку, передбаченому ч.1 ст. 278 КПК України 16.06.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.332 КК України.

В подальшому, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 279 КПК України 01.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.07.2020 свідку ОСОБА_14 в сумі 6000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту для перевірки намірів ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом огляду свідка ОСОБА_14 , яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучення у нього документів від 24.07.2020, а саме запрошення останнього з метою працевлаштування від 23.07.2020 на ТОВ «ПАРАДІЗІНВЕСТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6 та видачу бізнес візи типу D вказаній особі як бізнес партнеру із зазначенням місця проживання в готелі «Рейкарц Житомир» та гарантування взяття на себе зобов`язань, передбачених 21 статтею ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 24.07.2020 в ході якого зафіксовано зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , в ході якої вони обмінялись запрошенням (гарантійним листом) та грошовими коштами в сумі 6000 грн.;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 24.07.2020, в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про те як ОСОБА_6 зможе підготувати пакет документів, що надають право незаконно перетнути державний кордон за грошову винагороду, шляхом включення останнього в статут засновників ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ», директором якої є ОСОБА_15 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою» від 24.07.2020, №45/1928, згідно якого 24.07.2020 зафіксовано зустріч свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в автомобілі останнього «РенжРовер» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.10.2020 ОСОБА_14 в сумі 56000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту для перевірки намірів ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом огляду свідка ОСОБА_14 , яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучення у нього документів від 21.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.10.2020;

- обшуком на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8619/20 від 09.10.2020, проведеного 21 жовтня 2020 року в автомобілі Феалегарі Ебадоллаха Мохтара марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено ряд документів, які стосуються діяльності вище зазначених підприємств ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ», картки платників податків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Саберсамета Мохамада, грошові кошти в сумі 56 000 гривень;

- постановою про визнання речовими доказами від 21.10.2020;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-, відеоконтролю особи», № 45/3348 від 18.12.2020, в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 перською мовою. Центром перекладів ТОВ «Глобал лінго груп» здійснено переклад розмови між вказаними особами. Згідно перекладу 21.10.2020 вказані особи домовляються про зустріч біля готелю «Житомир» та в ході зустрічі ОСОБА_18 . Расул передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 56 000 гривень для виготовлення документів, на підставі яких ОСОБА_14 проживатиме на території України на законних підставах;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

06.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.06.2020 було завершено та матеріали досудового розслідування відкрито сторонам для ознайомлення.

06.12.2021 підозрюваному ОСОБА_6 направлено рекомендованим листом повідомлення про завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню із посиланням, що з матеріалами кримінального провадження № 0000275 та речовими доказами вони зможуть ознайомитись в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області, що підтверджується наступними поштовими документами: накладна № 010.

Окрім цього, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_19 07.12.2021 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 215-6/105/24-2021 від 06.12.2021.

Крім того, в ході листування з підозрюваним ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» 15.12.2021 останньому повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000275, однак, дане повідомлення останній проігнорував.

Крім того, 17.12.2021 близько 13 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до ГУНП в Житомирській області з метою отримання відповідей на подані раніше клопотання. Однак, від їх отримання та підпису про їх отримання останній відмовився. Крім того, останньому надано матеріали кримінального провадження № 0000275 для ознайомлення, однак підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відмовився від складення графіку ознайомлення з даними матеріалами та покинув приміщення ГУНП, що було зафіксовано за допомогою технічного засобу фіксації відеокамери ТМ «Panasonic HC» та оптичного носія інформації ТМ «Kingston» інформації об`ємом 16 Gb.

Крім того, 17.12.2021 в мобільному додатку «WhatsApp» мною було надіслано повістки про виклик ОСОБА_6 для ознайомлення на 10 год. 00 хв. 21.12.2021, на 10 год. 00 хв. 22.12.2021 та на 10 год. 22.12.2021.

Однак, прибувши на повістку слідчого до приміщення ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 6/37 о 10 год. 00 хв. 21.12.2021 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000275 та покинув приміщення ГУНП.

Поряд з цим, 22.12.2021 підозрюваний ОСОБА_6 на повістку слідчого не з`явився.

24.12.2021 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для оплати послуг захисника ОСОБА_19 .

28.12.2021 слідчим винесено постанову про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.

29.12.2021 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.12.2021 № 006-0002329, яким призначено адвоката ОСОБА_20 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

05.01.2022 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від адвоката ОСОБА_20 та надав договір про надання правничої (правової) допомоги від 04.01.2022, укладений з адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ЕСТ» в особі керуючого партнера ОСОБА_21 .

05.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_21 , направлено повістки про виклик 13.01.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_21 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 215/105/24-2021 від 06.12.2021.

Цього ж дня захисник ОСОБА_21 ознайомився з 1 та 2 томом кримінального провадження № 0000275 та подав заяву про те, що отримав сканкопії матеріалів кримінального провадження в 17-ти томах для ознайомлення в м. Києві. Дату закінчення ознайомлення зазначив 08.02.2022, однак до теперішнього часу не був для складення протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 06.12.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУНП в Житомирській області не з`являється, а про причини неявки не повідомляє. В телефонному режимі останній повідомлявся про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибувши до СУ ГУНП в Житомирській області.

Підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захиснику ОСОБА_21 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 відновлено.

Постановою прокурора від 18.08.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження за №0000368.

Слід зазначити, що згідно відповіді на доручення слідчого з УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , 03.03.2022 через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської області, використовуючи паспорт громадянина Ісламської республіки Іран залишив територію України.

Разом з тим, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виїхали за межі території України, на дзвінки слідчого не відповідають і місця перебування їх на даний час невідоме.

У зв`язку з викладеним, 18.08.2022 слідчим за погодження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_12 було оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 зупинено.

Враховуючи вказані обставини 18.08.2022 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Такі дії ОСОБА_6 свідчать про його умисел уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні відомості, що він буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 18.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.06.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.332 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.07.2020 свідку ОСОБА_14 в сумі 6000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту для перевірки намірів ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом огляду свідка ОСОБА_14 , яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучення у нього документів від 24.07.2020, а саме запрошення останнього з метою працевлаштування від 23.07.2020 на ТОВ «ПАРАДІЗІНВЕСТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6 та видачу бізнес візи типу D вказаній особі як бізнес партнеру із зазначенням місця проживання в готелі «Рейкарц Житомир» та гарантування взяття на себе зобов`язань, передбачених 21 статтею ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 24.07.2020 в ході якого зафіксовано зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , в ході якої вони обмінялись запрошенням (гарантійним листом) та грошовими коштами в сумі 6000 грн.;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 24.07.2020, в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про те як ОСОБА_6 зможе підготувати пакет документів, що надають право незаконно перетнути державний кордон за грошову винагороду, шляхом включення останнього в статут засновників ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ», директором якої є ОСОБА_15 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою» від 24.07.2020, №45/1928, згідно якого 24.07.2020 зафіксовано зустріч свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в автомобілі останнього «РенжРовер» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.10.2020 ОСОБА_14 в сумі 56000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту для перевірки намірів ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом огляду свідка ОСОБА_14 , яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучення у нього документів від 21.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.10.2020;

- обшуком на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8619/20 від 09.10.2020, проведеного 21 жовтня 2020 року в автомобілі Феалегарі Ебадоллаха Мохтара марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено ряд документів, які стосуються діяльності вище зазначених підприємств ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ», картки платників податків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Саберсамета Мохамада, грошові кошти в сумі 56 000 гривень;

- постановою про визнання речовими доказами від 21.10.2020;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-, відеоконтролю особи», № 45/3348 від 18.12.2020, в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 перською мовою. Центром перекладів ТОВ «Глобал лінго груп» здійснено переклад розмови між вказаними особами. Згідно перекладу 21.10.2020 вказані особи домовляються про зустріч біля готелю «Житомир» та в ході зустрічі ОСОБА_18 . Расул передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 56 000 гривень для виготовлення документів, на підставі яких ОСОБА_14 проживатиме на території України на законних підставах;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого не з`являється, а також оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, постановою слідчого від

18.08.2022 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_6 причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно положень ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та враховує доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри що ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1