Номер провадження 1-кс/754/1031/22
Справа № 754/5624/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0005013 від 23.10.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

20.07.2022 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005013 від 23.10.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, в рамках якого 31.12.2020 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України в тому, що він 23.10.2020 р. приблизно о 02 год. 30 хв. на території овочевого ринку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 6, перебував з ОСОБА_8 , де у ОСОБА_9 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з-за поясу штанів предмет, схожий на ніж, та, утримуючи його в правій руці, наніс один удар в область лівої ягодиці ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани сідниці. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи предмет, схожий на ніж в правій руці, ОСОБА_10 наніс один удар в область лівої сторони живота ОСОБА_8 , заподіявши тілені ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення бокової стінки живота з формуванням масивної забрюшної гематоми, гематоми висхідної та сигмовидної кишки, геморагічний шок III - IV ступеню. Після чого ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, відповідно до довідки Управління кримінального аналізу ГУ НП у м. Києві, 25.10.2020 року ОСОБА_10 виїхав за територію України о 00:32 год. через пункт пропуску «Бориспіль-Б» на пасажирському літаку рейсу «460 КИЇВ-СТАМБУЛ» та по теперішній час не повернувся, що свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_12 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування, у зв"язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021 р. задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_9 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена ухвала слідчого судді не виконана, з клопотання слідчого і додатквів до нього не вбачається, яким чином орган досудового розслідування намагався виконати вказане рішення слідчого судді.

Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 15.06.2021 р. досудове розслідування у вказаному крмінальному провадженні зупинено, 17.02.2022 р. досудове розслідування слідчим відновлено у зв"язку із необхідністю проведення слідчих дій. Які слідчі дії проводив слідчий з 17.02.2022 р. по 20.07.2022 р. зі змісту клопотання і додатків до нього не відомо.

В клопотанні не зазначено, яким чином слідчий планує виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , який через пункт пропуску "Бориспіль D" на пасажирському літаку рейсу "460 Київ-Стамбул" ще 25.10.2020 р. покинув Україну та по теперішній час не повернувся і що заважало виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_9 від 15.06.2021 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.1 ст. 121 КПК України ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя -