Справа № 277/1333/21
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 14.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту 13.12.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому остання зареєстрована та постійно проживає, вирішив проникнути до будинку вказаного домоволодіння з метою пошуку ОСОБА_6 , який співмешкає з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на дане домоволодіння особи, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню проступку, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, які були закриті на навісний металевий замок застосовуючи фізичну силу зірвав навісний замок із вхідних дверей будинку, таким чином відчинивши двері проник до будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вона з ним примирилась, претензій до нього не має та мати не буде, просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Речовий доказ: металевий навісний замок із скобою, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1