Справа № 214/2593/22
1-кс/214/373/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак наплічний темного кольору; планшетний комп`ютер марки «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-накладці темно сірого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору; грошові кошти в монетах номіналом одна гривня в загальній сумі 513 грн.; грошові кошти в монетах номіналом 50 копійок в загальній сумі 383 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Херсонською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУНП в Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та недоторканості України, перебуваючи безпосередньо на лінії зіткнення з державою-агресором рф у АДРЕСА_2 , не маюче на те законних підстав, самовільно потрапив до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 та здійснив крадіжку матеріальних цінностей належних власнику будинку ОСОБА_4 .

За фактом виявленого правопорушення 23.04.2022 начальником штабу НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 бригади територіальної оборони ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де військовослужбовцем цього ж відділу ОСОБА_7 було виявлено у ОСОБА_5 речі, які прийняті на тимчасове зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: планшетний комп`ютер марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Lenovo», грошові кошти в монетах номіналом одна гривня в загальній сумі 513 грн, грошові кошти в монетах номіналом 50 копійок в загальній сумі- 383 грн, рюкзак наплічний.

В подальшому, 30.05.2022 за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 30, де розташована адміністративна будівля ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СУ ГУНП в Херсонській області було проведено огляд місця події, де старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 в добровільному порядку надано працівникам поліції наступні речі:

-рюкзак наплічний темного кольору;

-планшетний комп`ютер марки «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-накладці темно сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;

-грошові кошти в монетах номіналом одна гривня в загальній сумі 513 грн;

-грошові кошти в монетах номіналом 50 копійок в загальній сумі- 383 грн, які знаходились в металевій банці.

Вище вказані речі були оглянуті, після чого поміщені до картонної коробки, опечатано контрольним талоном та вилучено до слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області.

30.05.2022 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, вищевказані речі, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Підставою та метою арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, доки на них збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 за №1/0/9-22, враховуючи неможливість здійснювати Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність судових справ, які розглядаються останнім була визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз є потреба накладення арешту на вище вказані вилучені предмети.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомлення.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що рюкзак наплічний темного кольору, планшетний комп`ютер марки «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-накладці темно сірого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, грошові кошти в монетах номіналом одна гривня в загальній сумі 513 грн., грошові кошти в монетах номіналом 50 копійок в загальній сумі 383 грн., мають ознаки доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказів у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 30.05.2022 року майно, а саме: рюкзак наплічний темного кольору; планшетний комп`ютер марки «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-накладці темно сірого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору; грошові кошти в монетах номіналом одна гривня в загальній сумі 513 грн.; грошові кошти в монетах номіналом 50 копійок в загальній сумі 383 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1