Справа № 615/196/22
Провадження № 1-кс/615/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

01.06.2022 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.02.2022, а саме на вилучений 07.02.2022 вантажний автомобіль Урал 5557, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що наклавши арешт на вантажний автомобіль Урал та визначивши місцем його зберігання місце розташування відділення поліції, слідчий суддя фактично позбавив його права користування цим майном, що може бути застосоване лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, як фізична особа-підприємець, має право на здійснення лісозаготівлі (КВЕД 02.20), оптову торгівлю іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), надання допоміжних послуг у лісовому господарстві (КВЕД 02.40), тому вилучення та арешт автомобіля Урал унеможливлює здійснення підприємницької діяльності та надання зазначених послуг.

Звернув увагу, що вантажний автомобіль Урал потребує спеціальних умов зберігання, які відсутні за місцем знаходження ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, який не обладнаний майданчиком для зберігання транспортних засобів. Подальше перебування автомобіля на території відділу поліції під впливом атмосферних опадів та перепадів температур призводить до погіршення технічного стану транспортного засобу, що на думку заявника, свідчить про наявність підстав для передачі йому автомобіля, як володільцю майна на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2022, договору комісії від 23.01.2022, акту приймання-передачі транспортного засобу від 23.01.2022, акту огляду реалізованого транспортного засобу від 24.01.2022.

Вважає, що наразі відпала потреба в застосуванні арешту транспортного засобу, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування в частині його арешту. Автомобіль не є предметом чи об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Для здійснення досудового розслідування та прийняття законного рішення у слідчого було достатньо часу. Зберігання автомобіля, як речового доказу, без спеціальних умов погіршує технічний стан автомобіля, що у подальшому унеможливлює його експлуатацію без здійснення ремонтних робіт. Більш того, зберігання на території відділення поліції транспортного засобу в умовах збройної агресії покладає на працівників поліції додаткову відповідальність за забезпечення збереження техніки.

До того ж, фактичне позбавлення його права користуватись цим автомобілем змусило зупинити надання послуг та здійснення підприємницької діяльності, що унеможливлює отримання прибутку та сплату податків, що в теперішніх умовах є необхідною важливою часткою підтримання економіки нашої країни.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, поважність причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не направили.

Слідчий, прокурор жодного разу в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження для огляду не надано, що позбавляє суд можливості перевірити викладені заявником обставини.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.02.2022 у справі №615/196/22 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, зокрема, на вантажний автомобіль Урал 5557, д.н.з. НОМЕР_1 . Місцем зберігання визначено за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

За таких обставин слідчий суддя в сукупності наданих стороною обвинувачення доказів встановив, що даний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучений із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів, які б свідчили про те, що потреба в подальшому застосуванні даного заходу відпала, слідчому судді не надано, обґрунтованість накладення арешту не оспорюється, вирішення питання про передачу майна для зберігання в порядку ст.100 КПК України належить до повноважень слідчого, прокурора, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме вантажного автомобіля Урал 5557, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1