overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів у режимі відео конференції клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000179 від 14 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,- -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000179 від 14 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000179 від 14 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ТАТА LPT 613», номер кузову НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження, у будь-якій спосіб, із передачою на відповідальне зберіганням вказаного транспортного засобу його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля марки «ТАТА LPT 613», номер кузову НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012 р., який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що

здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за 0000179 від 14 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6004/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1959/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи,-
...,-
постановила:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 09 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1213/22
Провадження №1-кс/751/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

19.05.2022 року слідчий та прокурор подали до суду заяви про залишення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та розгляд вказаного питання без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 183, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/165/22
Провадження № 1-кп/161/253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001876 від 26.08.2021.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:30 год. 29 червня 2022 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/111/20
Провадження № 1-кп/211/114/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є свідками по даному кримінальному провадженню, мешкають у м. Апостолове Дніпропетровської області.

Беручи до уваги що по даному кримінальному провадженню є необхідність у допиті вказаних свідків, але вони знаходяться за межами міста Кривий Ріг, тому з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 20 травня 2022 року о 13-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7957/21
Провадження № 1-кп/204/276/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7243/21
1-кс/214/337/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.05.2022 року о 10 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/860/22
Провадження № 1-в/191/213/22
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 20.01.2022 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, між будівлями ДПК та МЧ, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : відсутній.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №21 від 20.01.2022 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №75 від 09.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : відсутній, вилучений 20.01.2022 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, між будівлями ДПК та МЧ, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1990/22
Провадження №1-в/0274/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" погодженим з головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта базова середня, одруженого, раніше судимого:
- 19.08.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;
- 24.04.2007 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 29.09.2008 Луцьким міським судом Волинської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 17.12.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Звільнений 01.12.2015 Коростенським міського суду Житомирської області умовно-достроково по ст. 81 КК України на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 21 день;
- 30.03.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 22.04.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене з головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 20.05.2022 року о 09.30 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1977/21
Номер провадження №1-кп/351/55/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП від 13.05.2022 відділенням поліції 13.05.2022 об 11.00 год. здійснено примусовий привід ОСОБА_4 відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 12.04.2022.

В судове засідання, яке призначено на 13.05.2022 на 13.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 07.06.2022 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 396/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 липня 2022 року, включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 липня 2022 року, включно.
Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.05.2022 о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1392/22
Провадження № 1-кп/552/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 17 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1