Справа № 274/2495/22
Провадження № 1-кс/0274/706/22
"06" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
03.06.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та причіп р/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , користувачем яких є ОСОБА_6 ;
- вантаж вагою 3 тони, який знаходиться в автомобілі марки «Mersedes-Benz 950.21», р/н НОМЕР_1 , підтверджуючі документи на власника відсутні;
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.06.2022, приблизно о 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 з причепом р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» 206 км (поблизу буд. №57 по вул. Житомирська в с. Рея Бердичівського району) в напрямку м. Бердичів, не проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебігала проїзну частину дороги в темну пору доби поза межами пішохідного переходу на неосвітленій ділянці автодороги з права на ліво, в результаті чого остання загинула на місці.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2022 встановлено, що автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 з причепом, р/н НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження та сліди, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 з причепом р/н НОМЕР_2 , з вантажем, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Зазначає, що вищевказані автомобілі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та треті особи, щодо власності яких вирішено питання арешту майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2022 вбачається, що під час огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz 950.21», р/н НОМЕР_1 , з причепом, р/н НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження - незначну тріщину решітки радіатора.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2022 не містить відомостей про виявлене та вилучене під час огляду транспортних засобів майно, що в них перебувало.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 причіп, р/н НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 в автомобілі марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , він перевозив вантаж матраси для ліжок вагою 3 тони.
Враховуючи, що вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та причіп, р/н НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
У задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на вантаж вагою 3 тони, який знаходиться в автомобілі марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та вантаж 9 тон у вигляді подушок та матраців, які належать ТОВ «КОМ-ФОРТ» слід відмовити, оскільки слідчим не наведено необхідності накладення арешту на вказане майно. У клопотанні не вказано яке доказове значення у кримінальному провадженні має вантаж, який перебував у вилученому транспортному засобі з причіпом. Слідчим також не вказано які слідчі дії планується провести із вказаним вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та причіп р/н НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання про накладення арешту на вантаж вагою 3 тони, який знаходиться в автомобілі марки «Mersedes-Benz 950.21», р/н НОМЕР_1 , та вантаж 9 тон у вигляді подушок та матраців, які належать ТОВ «КОМ-ФОРТ», відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1