Справа №932/5405/22
Номер провадження №1-кс/932/2705/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 14.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.07.2022.

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2022 року вже була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000802 від 26.11.2021 року., але всупереч вимогам КПК України слідчий так і не здійснив жодної слідчої (розшукової) дії та закрив кримінальне провадження знову. Постанова не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, не наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК України та КПК України, не виконано всі необхідні дії направлені на встановлення об`єктивної істини у справі.

Заявник у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000441 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 липня 2022 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не було надано або знайдено об`єктивних доказів, які можуть свідчити про наявність складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, проте постанова не містить переліку слідчих чи процесуальних дій здійснених ним для отримання таких доказів. При цьому слідчий виходить із того, що наданий документ є копією, який на теперішній час не спричинив негативних наслідків правового характеру. Також слідчий вказує, що такий документ не є офіційним.

Такі доводи є передчасними, зокрема слідчим не наведено будь-якого аналізу документу, зокрема його змісту та ким він був виданий.

Згідно примітки до ст. 358 КК України вказано не тільки про спричинення наслідків правового характеру а й на здатність їх спричинити.
У справі №466/3141/15-к Касаційний кримінальний суд погодився із висновком апеляційного суду, що предметом указаного кримінального правопорушення визнаються також копії документів.

Крім того слідчим не надано оцінки щодо відповідності діяння ст.384 КК України (подання завідомо недостовірних або підроблених доказів), про що вказував в судовому засіданні скаржник.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.07.2022.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвалу проголошено 27.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1