ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12235/22

Провадження № 11-сс/4820/410/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП України з Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянин України, уродженця Казахстану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда II групи, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України по 14 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2022 року в розмірі 124050 грн., продовжено по 14.10.2022 року включно термін дії

покладених на ОСОБА_7 , цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема 28.02.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 09.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 3, ст. 309, ч. 2, ст.263 ч. 1 КК України, направлений на примусове лікування, виник умисел направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів на території Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції Закону від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, діючи умисно, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, у серпні 2021 року ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) здійснив незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, у розмірі 0,32844 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 20.08.2021 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на сходинковому майданчику біля кв. АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у сумі 200 грн., збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 порошкоподібну речовину у згортку із паперу, яку було вилучено, та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,32844 г., досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2022 року ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною масою 4,77 г., та особливо небезпечної психотропної речовини - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,167 г., які незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 09.06.2022 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у сумі 750 грн., повторно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , два згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 4,77 г., та таблетку фіолетового кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,167 г., досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2022 року ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), але не пізніше здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_4 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 23.06.2022 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , за грошову винагороду у сумі 300 грн., повторно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,11913 г., яку було вилучено, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.»

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існують наявні визначені ст.177 КПК України

ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому вказує, що у ОСОБА_7 наявне постійне місце проживання, являється інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням після автодорожньої катастрофи, а також страждає тромбофлебітом кінцівок обох ніг, що потребують постійного медичного нагляду, позитивно характеризується.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

25.06.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 серпня 2022 року включно та визначено заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн. та визначення обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_7 в разі внесення застави.

19.08.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом вилучення придбаного товару від 20.08.2021, висновком експерта № СЕ-19/123-21/6963-НЗПРАП від 20.09.2021, протоколом вилучення придбаного товару від 09.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5511-НЗПРАП від 22.06.2022, протоколом вилучення придбаного товару від 23.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5738-НЗПРАП від 01.07.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2022, протоколом обшуку від 23.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5745-НЗПРАП від 13.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має постійне місця проживання та неповнолітню дитину на утриманні, по місцю проживання характеризується посередньо, що у сукупності дає підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення, обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 14 жовтня 2022 року включно, не виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_7 , а докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Однак, на думку колегії суддів, наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Тому, доводи захисника про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, слід залишити поза увагою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по 14 жовтня 2022 року включно з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3