КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , строком на 60 днів, до 05 серпня 2022 року включно.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який альтернативний вид запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як прямо передбачено п. 1-1) ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 , що оскаржується, була оголошена 07 червня 2022 року.
При цьому, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , відбувався за участю обвинуваченого та його захисника, які були присутні під час оголошення оскаржуваної ухвали.
Незважаючи на вказані вище вимоги закону та обставини, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року, через адміністрацію слідчого ізолятора, лише 16 червня 2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого законом, який, з урахуванням положень, передбачених ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчився після 13 червня 2022 року включно.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно вважаючи, що цей строк ним пропущений не був.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження, апеляційна скарга останнього підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 357/12618/19

Номер провадження : 11-кп/824/2776/2022

Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 357 КК України

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1