Справа № 573/576/22
Номер провадження 1-кп/573/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2022 року за №0000125, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Москаленки Білопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючої, неодруженої, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2022 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_4 зайшла до приміщення для здійснення торгівельної діяльності АДРЕСА_3 , що орендується фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 ».

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітила напівпрозорий поліетиленовий пакет зеленого відтінку, в якому знаходився чоловічий спортивний костюм чорного кольору марки «Paul & Shatrk», розміру XL, що був придбаний цього ж дня ОСОБА_5 у іншої фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » та стояв на підлозі біля столу продавця.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 червня 2022 року, близько 12 години 16 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяла до рук вищевказаний пакет зі спортивним костюмом та покинула приміщення для здійснення торгівельної діяльності №3. Рухаючись до виходу з торгового центру, в коридорі між приміщеннями для здійснення торгівельної діяльності ОСОБА_4 перевірила вміст пакету та вийшла з ТЦ «Вир», таким чином отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 667 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, дала покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердила, що 08 червня 2022 року в обідній час зайшла в приміщення магазину, розташованого на другому поверсі ТЦ «Вир», щоб вибрати собі сережки. Побачивши на підлозі біля столу продавця напівпрозорий поліетиленовий пакет світлого кольору з речами, таємно взяла його та вийшла з приміщення магазину. У коридорі перевірила вміст пакету, після чого покинула торговий центр. Також обвинувачена зазначила, що у викраденому нею пакеті знаходився чоловічий спортивний костюм чорного кольору. Встановлені досудовим розслідуванням марку, розмір та вартість костюму не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою провину в інкримінованому їй злочині, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_4 , а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскарження в апеляційному порядку обставин, встановлених під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Особу обвинуваченої, яка раніше до будь-яких видів юридичної відповідальності, у тому числі й кримінальної не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні заявила, що претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченої не має, просила призначити їй покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі (а. с. 29-34).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заданого битку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд дійшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , відшкодована на стадії досудового розслідування у повному обсязі, у зв`язку з чим цивільний позов останньою не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: чоловічий спортивний костюм марки «Paul&Shark», розміру XL, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт з цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 10 червня 2022 року; товарний чек, без номера, від 08 червня 2022 року на спортивний костюм марки «Paul&Shark», виданий ФОП « ОСОБА_6 », свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 , оптичний CD-R диск «НР» на 700 MB №LH3151YB23200156D5 з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Вир» залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 35-38, 40-41).

Під час досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза, вартість якої становить 755 грн 12 коп. (а. с. 39). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт майна з чоловічого спортивного костюму марки «Paul&Shark», розміру XL, чорного кольору, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 10 червня 2022 року.

Речові докази:

- чоловічий спортивний костюм марки «Paul&Shark», розміру XL, чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

товарний чек, без номера, від 08 червня 2022 року на спортивний костюм марки «Paul&Shark», виданий ФОП « ОСОБА_6 »; свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 , оптичний CD-R диск «НР» на 700 MB №LH3151YB23200156D5 з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Вир» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: