КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/630/18 Провадження № 11-кп/824/1079/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000147 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, та звільнено його з під варти в залі суду.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_7 зобов`язано:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року змінити в частині призначеного покарання та па підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 11 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. В іншій частині просить залишити вирок без змін.

Під час апеляційного розгляду від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову прокурора від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4