Справа №345/1561/22
Провадження № 1-кп/345/237/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , студента 2-го курсу Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.296 КК України , -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, в ніч з 01.01.2022 на 02.01.2022 ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди про примирення, разом із товаришами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, прибули та перебували в диско-барі «Вінтаж», що в м. Калуш, вул. Каракая, 28.

02.01.2022 о 03:14 год. маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, ОСОБА_6 розпочав конфлікт з ОСОБА_4 у громадському місці відносно його розташування на танцювальній площадці в диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який переріс в шарпанину, під час якої ОСОБА_4 впав на підлогу. Вказані протиправні дії були помічені охоронцями та для припинення конфлікту вони почали утримувати ОСОБА_6 на танцполі, а інший охоронець повів ОСОБА_4 в сторону виходу.

В цей час, вказаний конфлікт помітили товариші ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та які усвідомленою волею, вирішили приєднатись його до хуліганських дій, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з хуліганських спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на танцполі диско-бару «Вінтаж», що в місті Калуш, по вул. Каракая, 28, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нанесла два удари правою ногою по тулубу ОСОБА_4 . У подальшому охоронці посприяли ОСОБА_4 покинути вказане приміщення.

З метою продовження своїх хуліганських дій, грубого порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, а через деякий час і ОСОБА_6 , діючи групою осіб, направились в приміщення гардеробної, де перебував потерпілий ОСОБА_4 .. З ними вийшли також інші особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, побачивши біля вікна гардеробної ОСОБА_4 , використавши незначний привід - конфлікт ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на танцювальній площадці - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, в коридорі диско-бару «Вінтаж», що в місті Калуш, по вул. Каракая, 28, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, і інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, застосовуючи значну фізичну силу умисно штовхнула лівою рукою ОСОБА_4 в грудну клітку, від чого останній відійшов назад, а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар лівою ногою в область грудної клітки ОСОБА_4 .. Одразу після удару особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, схопила за одяг ОСОБА_4 ззаді за плече та потягнула на себе. В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка також вийшла у коридор, умисно нанесла удар правою ногою по ногах ОСОБА_4 , від якого останній прикрився руками, а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар кулаком в область голови потерпілого.

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження охоронців вказаного закладу, які намагались припинити цей конфлікт, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, охопила руками голову ОСОБА_4 , зігнула його та нанесла умисний удар коліном правої ноги по тулубу, потягнувши на себе, нанесла ще один удар коліном лівої ноги, після чого вибігла на вулицю. У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, намагалася нанести удар рукою, в якій тримала скляну пляшку, однак цього не вчинила. Інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в цей час, умисно нанесла удар правою ногою по тулубу ОСОБА_4 ззаді, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно нанесла лівою ногою два удари по тулубу.

Охоронці закладу огородили ОСОБА_4 від нанесення тілесних ушкоджень, проте особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не припиняючи своїх хуліганських дій, умисно нанесла удар правою рукою в область голови ОСОБА_5 , який є товаришем ОСОБА_4 та спільно з ним відпочивав в той вечір у вказаному закладі, вийшовши в коридор, намагався словесно припинити вказаний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістилися під ліву стінку коридору від входу в приміщення, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка перебувала ближче до входу в зал, умисно нанесла удар ногою по лівому плечу ОСОБА_5 .

В свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тримаючи в руці скляну пляшку із вмістом невстановленої речовини, кинула її в сторону потерпілих, однак ОСОБА_5 ухилився від удару. Продовжуючи свої хуліганські дії, інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обійшла присутніх зі сторони ОСОБА_4 та лівою рукою схопила його за волосся, потрусила головою і після цього умисно нанесла удар кулаком тієї ж руки по голові останнього.

Тоді, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з-поміж охоронців пройшла до ОСОБА_5 , та схопивши його за сорочку в районі грудної клітки, намагалася витягнути на середину коридору, але її дії припинив охоронець, відштовхнувши в сторону.

Для продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови справа, а потім удар коліном по його тулубу. А інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в свою чергу, скориставшись, що охоронці намагались припинити дії кожного із учасників окремо, утримуючи їх, умисно нанесла удар лівою ногою в плече ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, скориставшись відсутністю уваги охоронців, умисно наніс ще один удар ногою по тулубу та один удар кулаком по голові ОСОБА_5 .. В цей час інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незважаючи на зауваження охоронців, намагалася прорватись до потерпілих для спричинення їм тілесних ушкоджень.

В цей час, до ОСОБА_4 підбігла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та нанесла удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_4 та удар ногою по ногах останнього. Після цього, у вказане приміщення увійшла ще одна особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка побачила, як особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла ОСОБА_5 удар ногою по спині, а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ногою по тулубу і штовхнула руками, від яких останній впав під праву стіну коридору від входу, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомленою волею вирішила приєднатися до протиправних дій вказаних осіб, та розуміючи, що вона перебуває у громадському місці в коридорі диско-бару «Вінтаж», що в м. Калуш, вул. Каракая, 28, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, безпричинно, утримуючи лівою рукою нанесла ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки по тулубу в області грудної клітки, два удари - в голову зліва, від яких ОСОБА_5 прикрився руками, один удар коліном правої ноги та три удари кулаком в голову останнього. До хуліганських дій вказаної особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приєдналися ще особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка нанесла один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка нанесла декілька ударів по голові потерпілого. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повернулася в зал.

З метою припинення хуліганських дій вказаних осіб, один із охоронців розпилив в повітрі газ, від чого особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, забігли в зал.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, підбіла до ОСОБА_5 та нанесла йому ряд ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. Інший охоронець підштовхнув ОСОБА_4 до виходу і в цей час коридор з вулиці забіг ОСОБА_6 та продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари ногою по ногах ОСОБА_4 , від якого останній відійшов назад. Інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, біля якої зупинився ОСОБА_4 , нанесла останньому удар в область голови. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за шию та за руки і почав виводити до виходу.

В цей час, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_6 , утримуючи в зігнутому положенні ОСОБА_4 , виштовхнув його на вулицю, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , при цьому, лівою рукою умисно нанесла удар кулаком руки та коліном лівої ноги удар в область голови ОСОБА_4 ..

В цей час, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 на бетонне покриття та схилився над ним. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, намагаючись припинити їхні дії, відштовхнула ОСОБА_6 , а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла лежачому ОСОБА_4 удар лівою ногою в область черевної порожнини, потім удар лівою ногою в ногу і ще один удар ногою в черевну порожнину, незважаючи на припинення його дій особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Після цього, для продовження хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, схопивши за одяг правої руки ОСОБА_4 , а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ззаді руками підштовхнула в спину потерпілого та потягнули за приміщення диско-бару «Вінтаж».

Тоді ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, схопив ОСОБА_4 лівою рукою за одяг в районі лівого плеча, а правою рукою - за шию з другої сторони, потягнувши вниз, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, штовхнула останнього ззаді в спину. В подальшому, для продовження свої хуліганських дій, підійшла інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та схопила ОСОБА_4 ззаді за одяг лівою рукою, а правою нанесла удар в область обличчя справа.

Не припиняючи хуліганських дій, ОСОБА_6 за допомогою фізичних зусиль ногами збив ОСОБА_4 та наніс лежачому удар правою ногою по голові справа, один удар правою ногою по тулубу та сильний цілеспрямований умисний удар лівою ногою по обличчі ОСОБА_4 в область носа та в подальшому удар коліном правої ноги по тулубу.

До вказаних дій ОСОБА_6 , коли той утримував ОСОБА_4 приєдналася ще особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та нанесла умисний удар ногою по тулубу потерпілого.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, який згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синців та саден в ділянці голови, садна в ділянці лівої ноги, садна в ділянці грудної клітки справа, синця в ділянці правої руки, що згідно вказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, садан та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про його обвинувачення, яка укладена в ході досудового слідства між ним та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 16.06.2022 вбачається, що сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру не мають. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердили угоду між ним та потерпілими та призначити йому покарання, яке визначене в угоді.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_6 , оскільки угода була укладена ним добровільно, без будь-якого примусу.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_6 , та вказав, що угода була укладена ним добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечував відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілими, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 2 ст.296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_6 на ОСОБА_8 обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, є членом ГО «Волонтерський Щит», де також характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття, добровільного відшкодування збитків, та відсутності обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України , а саме у вигляді обмеження волі.

Однак з врахуванням особи винного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок кримінального правопорушення, та відсутності будь-яких претензій з боку потерпілих, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16.06.2022 із призначенням ОСОБА_6 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст.100, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 16.06.2022 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, укладену між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк -1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- довідку № 8 видану КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради івано-Франківської області» від 02.01.2022 на ім`я ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- довідку № 7, видану КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради івано-Франківської області» від 02.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , два рентген знімки № 1621 з описом на внутрішній стороні довідки № 7, консультативну довідку лікаря ЛОР КМЦ ПМСД від 26.04.2022, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- відео файли із записами із камер відео нагляду, які встановлені в приміщенні та на зовнішніх стінах диско-бару «Вінтаж» (згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 22.04.2022), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: