Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/582/21
Провадження 1-в/711/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 31.08.2021 року.
За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27.01.2022 року. У зв`язку з вищевикладеним із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Надалі факту притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, виявлено не було.

Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання зарекомендував себе виключно з позитивного боку, скарг від сусідів не надходило.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Від представника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання поданого клопотання, а розгляд клопотання просив проводити без його участі та фіксування судового засідання.

Від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та не заперечує проти задоволення клопотання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з вимогами ч.1 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Придніпровського району м. Черкаси, то в силу положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, подане клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку останнього, підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з даними клопотання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно.
Щодо виявлених фактів притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, то з ним, інспектором Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, а вчинене останнім адміністративне правопорушення на думку суду не є тяжким і грубим, а тому не свідчить про систематичність протиправної поведінки та про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та те, що на даний час закінчився встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, а тому він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 року, по закінченню іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, - у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1