overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8550/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №60000528,

встановив:

20.09.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №60000528.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №60000528, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1, каб. №5) на 09 год. 00 хв. 23.09.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 60000528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кс/499/35/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), начальника Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - також інспектор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі кримінального провадження за поданням провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 (далі - також засуджений) після закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 75, 80, 81, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2022 року.

СуддяОСОБА_7
Справа № 515/1064/22
Провадження № 1-в/515/1652/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2022 року м.Тататрбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 29 квітня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,
встановив:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та проголошенням її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буле проголошено 03.10.2022 року об 16:30 год.
Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",
постановив:
Подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у виді:
1) заборона виходу з місця проживання з 22:00 до 05:00 наступного дня;
2) заборона перебування в місцях (кафе, бари, магазини), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання;
3) заборона виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;
4) реєстрації у ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області кожну четверту суботу місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/1174/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 08 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 148/2235/16-к

провадження № 51-3084км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 148/2235/16-к).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 148/2235/16-к) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 під касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 148/2235/16-к) є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_2
Справа № 392/998/22
Провадження № 1-кс/392/176/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом встановлення заборони розпоряджатися ним з метою збереження у якості речових доказів, а саме на:
- загальний вантажний бортовий автомобіль моделі «Mercedes-Benz 1735», д.р.з. НОМЕР_1 білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ;

- причеп ПР-бортовий-тентований РА-3Е «SCHWARZMULLER» д.р.з. НОМЕР_3 білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ;

- спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С моделі «МАЗ 5334» д.р.з. НОМЕР_5 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ;

- екскаватор ЭО-4321 д.р.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль вантажний-спеціальний сідловий тягач-Е «МАЗ 543205» д.р.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ;

- напівпричеп «VAN HOOL FS 3000», червоного кольору д.р.з. НОМЕР_11 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якому знаходяться 16 шт. залізобетонних блоків, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 638/2833/19
Провадження № 1-в/638/35/22
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 21.07.2021 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 21.07.2021, 05.10.2021, 18.11.2021 року, 20.12.2021 року про привід засудженого у судове засідання не виконана.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному відділу поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на 22.11.2022 року о 12 год. 45 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м.Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1628/22 Справа № 28-6084т/2019 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та просить скасувати її.

За положеннями ст. 309 КПК України оскарженню підлягають ухвали слідчого судді, а не прийняті за наслідками їх апеляційного оскарження судові рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7785/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1421/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 серпня 2022 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2021 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Валки, вул. Харківська,4 перший поверх, зал судових засідань № 1) о 10-30 год. 20 жовтня 2022 року .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/592/22
1-кп/729/85/22 р.

У Х В А Л А

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
Від захисника обвинуваченого, ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.10. 2022 на 14 год. 00 хв. у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.10.2022 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь захисник ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1225/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.10.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/714/22

Провадження № 11-кп/4820/743/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 29 серпня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 29 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000697 від 07.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2022 року включно.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1