Справа № 309/4467/22
Провадження № 1-кс/309/640/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

13 жовтня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 10 жовтня 2022 року до Хустського РУП ГУНП надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що 20 вересня 2022 року приблизно о 19 годині, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_1 проникла до приміщень будинку, де демонтувавши газову колонку викрала з неї мідний радіатор.

У ході проведення першочергових розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , при опитуванні якого останній повідомив, що він вчинив крадіжку, а викрадений радіатор продав громадянину Матей Володимиру.

11 жовтня 2022 року в м.Хуст на вулиці Бараболі, у громадянина ОСОБА_7 , який підтвердив придбання радіатора у ОСОБА_6 та вирішив його видати, у ході огляду місця події, вилучено металевий радіатор (теплообмінник з газової колонки).

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, по яким може виникнути необхідність проведення судових експертиз, та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може призвести до втрати чи знищення речових доказів і просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.10.2022 року в ході огляду місця події в м.Хуст, а саме :

- теплообмінник з газової колонки, фактичним володільцем якого являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1