Справа №760/5427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на обґрунтування якого зазначав, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000769, відомості про яке внесено 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2022 близько 04.15 год. Військові формування ЗС РФ вчинили диверсію на території України, в ході якої було знищено військовий літак Збройних Сил України, внаслідок чого загинув пілот ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події 25.02.2022 на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вилучено уламки літака.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 07.04.2022 р. уламки літака визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000769.

Виходячи з того, що при проведенні 22.04.2022 на території штраф майданчика, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд уламків військового літака, вилучених 27.02.2022 та 20.04.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , за участю спеціаліста, а саме: рештки катапультного крісла пілота; залишки фрагментів крила; залишки авіаційного двигуна; фрагмент крила; залишки повітря захоплювача; залишки крила; залишки стабілізатора; залишки стойки шассі з колесом; залишки передньої стойки; залишки другого авіаційного двигуна; залишки фарсажної камери та соплового апарату; залишки другої фарсажної камери; залишки частини крила; залишки повітря захоплювача; фрагменти обшивки літака; залишки підвіски ракет АКУ 470 у кількості двох штук; залишки повітря захоплювача; залишки паливно - мастильного радіатору; залишки паливного насосу ДЦН 80; залишки паливної системи; залишки акумуляторних батарей; залишки виносної коробки агрегатів; залишки електронних плат т дротів; залишки авіаційної гармати № НОМЕР_1 ; залишки приладу швидкості літака; залишки приладу для вимірювання кута відхилення; залишки кисневого балону; залишки мотовила (корба) із залишками сталевого тросу № НОМЕР_2 від механізму заряджання патронів для гармати; залишки приладу ОСОБА_5 від системи прицільно- навігаційного комплексу літака; залишки електричної проводки; залишки гідроциліндру з системи шассі літака; залишки пожежного балону; фрагмент крила (кільової) системи; залишки ППІ літака; залишки прицільно - навігаційного комплексу літака; фрагмент крила літака; залишки агрегатної системи літака (рульова система літака); залишки другого колеса; залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № НОМЕР_3 ; залишки балочного тримача для підвіски ракет; залишки гідравлічного насосу НП-112; залишки з приладу з прицільно - навігаційного комплексу; залишки пульту керування живлення літака; залишки приладу показу висоти літака; залишки приладу для керування системою РЛС; залишки від системи прицільно - навігаційного комплексу з позначенням М55104МU; інші фрагменти та агрегати (залишки) від військового літака.

Також 13.05.2022 проведено огляд фрагментів (уламків) військового літака, за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого вилучено: елемент обшивки кільової частини літака - 1 шт.; фрагмент елемента обшивки стабілізатора - 1 шт.; фрагмент елемента обшивки стабілізатора - 1 шт.; фрагмент (уламки) літака у кількості -38 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності у зв`язку, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000769, відомості про яке внесено 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які оглянуто 22.04.2022 на території штраф майданчика, за адресою: АДРЕСА_3 , за участю спеціаліста, а саме: рештки катапультного крісла пілота; залишки фрагментів крила; залишки авіаційного двигуна; фрагмент крила; залишки повітря захоплювача; залишки крила; залишки стабілізатора; залишки стойки шассі з колесом; залишки передньої стойки; залишки другого авіаційного двигуна; залишки фарсажної камери та соплового апарату; залишки другої фарсажної камери; залишки частини крила; залишки повітря захоплювача; фрагменти обшивки літака; залишки підвіски ракет АКУ 470 у кількості двох штук; залишки повітря захоплювача; залишки паливно - мастильного радіатору; залишки паливного насосу ДЦН 80; залишки паливної системи; залишки акумуляторних батарей; залишки виносної коробки агрегатів; залишки електронних плат т дротів; залишки авіаційної гармати № НОМЕР_1 ; залишки приладу швидкості літака; залишки приладу для вимірювання кута відхилення; залишки кисневого балону; залишки мотовила (корба) із залишками сталевого тросу № НОМЕР_2 від механізму заряджання патронів для гармати; залишки приладу ОСОБА_5 від системи прицільно- навігаційного комплексу літака; залишки електричної проводки; залишки гідроциліндру з системи шассі літака; залишки пожежного балону; фрагмент крила (кільової) системи; залишки ППІ літака; залишки прицільно - навігаційного комплексу літака; фрагмент крила літака; залишки агрегатної системи літака (рульова система літака); залишки другого колеса; залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № НОМЕР_3 ; залишки балочного тримача для підвіски ракет; залишки гідравлічного насосу НП-112; залишки з приладу з прицільно - навігаційного комплексу; залишки пульту керування живлення літака; залишки приладу показу висоти літака; залишки приладу для керування системою РЛС; залишки від системи прицільно - навігаційного комплексу з позначенням М55104МU; інші фрагменти та агрегати (залишки) від військового літака;

Накласти арешт на предмети, які оглянуто 13.05.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого вилучено: елемент обшивки кільової частини літака - 1 шт.; фрагмент елемента обшивки стабілізатора - 1 шт.; фрагмент елемента обшивки стабілізатора - 1 шт.; фрагмент (уламки) літака у кількості -38 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1