Провадження №11-кп/824/2342/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2022 року щодо ОСОБА_7 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2022 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просила продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2022 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.06.2022 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його з-під варти, надавши йому можливість виконати конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом України від агресора.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котра підтримала судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від обвинуваченого будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участю не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401,404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2022 року щодо ОСОБА_7 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.06.2022 року, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: