Провадження № 11-кп/824/3583/2022
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року, -

встановив :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року призначено обвинувальний акт в об`єднаних кримінальних провадженнях №0004034, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України у закритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України відмовлено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить повернути прокурору для усунення недоліків: обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004034 від 01 серпня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005046 від 23 вересня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 07 червня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002816 від 24 червня 2018 року. Мотивуючи свої вимоги вказує, що зазначені обвинувальні акти не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Як вбачається з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1