Справа № 161/4487/22
Провадження № 1-кс/161/1972/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019, зокрема, серед іншого, на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 814 D» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

14.04.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить його скасувати та закрити кримінальне провадження №0000761 від 06.12.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У судовому засіданні володілець майна та його представник, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий клопотання представника володільця майна заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезгаданий транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, та не встановлено, що його номер кузова піддавався змінам, у зв`язку із чим вказане кримінальне провадження в частині ст.290 КК України було закрито, окрім того, вилучений транспортний засіб перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування протягом тривалого періоду часу без прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, чим пор ушується законні права володільця майна на його користування. А тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне скасувати заборону на користування вищевказаним транспортним засобом, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для володільця майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Одночасно, вимоги клопотання в частині закриття кримінального провадження №0000761 від 06.12.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.03.2022 було продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на строк 6 місяців.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника володільця майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2019 у кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019 скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 814 D» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя