Справа №295/6537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берестя Дубовицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001308 від 13.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року близько 18-00 год. поліцейські взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні, під час виконання службових обов`язків, одягнені у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, знаходилися по АДРЕСА_3 та проводили заходи із опрацювання виклику про «конфлікт», який надійшов на спец лінію «102» 13.07.2022 року о 17-26 год. про те, що адресою: АДРЕСА_3 невідома особа вчиняє конфлікт, назріває бійка. Після приїзду та опрацювання вказаного виклику було встановлено, що правопорушником є ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з присутніми та працівниками поліції.
Як зазначено в клопотанні, в порядку ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_5 було застосовано спеціальні засоби-кайданки та вирішено питання про його доставку до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративних протоколів, тому на службовому автомобілі вони почали слідувати за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому в ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово ривком голови здійснив укус зубами лівого плеча ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та наявністю ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години по 08 годину строком на 60 днів.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що до нього було застосовано працівниками поліції фізичне насильство, внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді травми руки та перебував на стаціонарному лікуванні, а також до теперішнього часу потребує лікування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 13.07.2022 року о 18-01 год. фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.07.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наступними документами: рапортом-повідомленням по лінії 102 від 13.07.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.07.2022 року; висновком експерта № 1158 від 14.07.2022 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та, зважаючи на те, що він, будучи одруженим, має міцні соціальні зв`язки, з його слів працює фізичною особою-підприємцем, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 06 годину, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику незаконного впливу свідків.

Як слідує з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5732 від 15.07.2022 року КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка», ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 13.07.2022 року по 15.07.2022 року у зв`язку з гіпертонічною хворобою, застійною серцевою недостатністю та закритим переломом основи першої п`ясткової кістки, підшкірними гематомами обох плечей, садном, підшкірною гематомою підборіддя. Аналогічні відомості містяться у виписці № 3643 із його медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого також зазначеної медичної установи.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисником було вказано на те, що під час затримання до підозрюваного було застосовано працівниками поліції фізичне насильство, наявність у нього тілесних ушкоджень підтверджується вказаними вище виписками з його медичних карт, тому на підставі п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України необхідно доручити посадовим особам Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та Житомирської обласної прокуратури провести дослідження наявності факту порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 06 годину до 09 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.
Строк дії ухвали - до 09 вересня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У порядку статтей 214, 216 КПК України доручити посадовим особам Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та Житомирської обласної прокуратури провести дослідження наявності факту порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_5 13 липня 2022 року щодо застосування до нього фізичного насильства та повідомити про результати такого дослідження до суду.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-20 год. 19.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1