ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/21
провадження № 1-кп/753/658/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, Луганської області, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.03.2002 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.12.2010 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн; 24.02.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 03.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1700 грн.; 10.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі, звільнений з зали суду в зв`язку з відбуттям покарання; 03.05.2022 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 21.10.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне повторне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, здійснив телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив останній, що це її син, який потрапив в ДТП та перебуває в лікарні, тим самим ввів в оману потерпілу. ОСОБА_3 стверджуючи потерпілій що являється її сином та він в біді, повідомив останній що їй необхідно передати грошові кошти чоловіку, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , чим ввів потерпілу ОСОБА_7 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_3 , 21.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , безперешкодно зайшов до останньої, отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 19 000 гривень, після чого ОСОБА_7 повідомила про необхідність ОСОБА_3 написання розписку про передачу грошових коштів у сумі 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 31.10.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.10.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок за номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила останній, що це її донька. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась донькою та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію.
В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив що необхідно передати грошові кошти у сумі 80 000 гривень кур`єру, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , та про необхідність написання розписки про передачу грошових коштів у сумі 80 000 гривень, чим ввів потерпілу ОСОБА_8 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом обману, ОСОБА_3 , 31.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 , безперешкодно отримав від потерпілої ОСОБА_8 розписку про надання грошових коштів на 1 аркуші, а також грошові кошти в сумі 80 000 гривень, тим самим заволодівши ними.
Крім того, 06.11.2020 року приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2020 приблизно о 19 годині 25 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок за номером НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила останній, що це її донька. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась донькою та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію. В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив що їй необхідно передати грошові кошти у сумі 20 000 гривень чоловіку, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_5 , чим ввів потерпілу ОСОБА_9 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 шляхом обману, ОСОБА_3 , 06.11.2020 року о 19 годині 40 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_5 , безперешкодно зайшов до останньої.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом введення останньої в оману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 безперешкодно отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, тим самим заволодівши ними.
Крім того, 08.11.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа телефонний дзвінок за номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомила останній, що це сестра її чоловіка. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась сестрою чоловіка та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію.
В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив що їй необхідно, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_6 , чим ввів потерпілу ОСОБА_6 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_3 , 08.11.2020 року о 14 годині 20 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 , безперешкодно зайшов до останньої.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом введення останньої в оману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 безперешкодно отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США (згідно НБУ - 42 540 грн.), тим самим заволодівши ними.
Крім того, 13.11.2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.11.2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок за номером НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомила останній, що це її донька. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась донькою та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію.
В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив що їй необхідно передати грошові кошти у сумі 5000 доларів США чоловіку, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_7 , та про необхідність написання розписки про передачу грошових, чим ввів потерпілу ОСОБА_10 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 шляхом обману, ОСОБА_3 , 13.11.2020 о 12 годині 40 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою:
АДРЕСА_7 , безперешкодно зайшов до останньої та отримав від потерпілої ОСОБА_10 розписку про надання грошових коштів на 1 аркуші, а також грошові. кошти в сумі 2 500 доларів США (згідно НБУ - 70 490 грн. 75 коп.), тим самим заволодівши ними.
Крім того, 14.11.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.11.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок за номером НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повідомила останній, що це її донька. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась донькою та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію.
В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив, що їй необхідно передати грошові кошти у сумі 8000 доларів США чоловіку, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_8 , чим ввів потерпілу ОСОБА_11 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 шляхом обману, ОСОБА_3 , 14.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_8 безперешкодно зайшов до останньої, після чого повідомив потерпілу ОСОБА_11 про необхідність написання розписки про передачу грошових коштів.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом введення останньої в оману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 безперешкодно отримав від потерпілої ОСОБА_11 розписку про надання грошових коштів на 1 аркуші, а також грошовими коштами: 13 000 гривень, 580 євро (згідно НБУ - 19 294 грн. 28 коп.), 400 доларів США (згідно НБУ - 11 278 грн. 52 коп.), а всього на загальну суму 43 572 грн. 80 коп., тим самим заволодівши ними.
Крім того, 18.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, увійшов в злочинну змову разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок за номером НОМЕР_7 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повідомила останній, що це її донька. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась донькою та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілої, ввела її в оману, повідомивши про те, що потрапила в ДТП та перебуває в лікарні, у зв`язку з чим їй необхідно провести операцію.
В наступному продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала слухавку ОСОБА_3 , який представився хірургом та повідомив що їй необхідно передати грошові кошти у сумі 130 000 гривень, який приїде за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_9 , чим ввів потерпілу ОСОБА_5 в оману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_3 , 18.11.2020 року о 16 годині 30 хвилин прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_9 , безперешкодно зайшов до останньої, після чого повідомив потерпілу ОСОБА_5 про необхідність написання розписки про передачу грошових коштів.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом введення останньої в оману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 безперешкодно отримав від потерпілої ОСОБА_5 розписку про надання грошових коштів на 1 аркуші, а також грошові. кошти в сумі 50 000 гривень тим самим заволодівши ними.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив обставини вчинення ним злочинів 21.10.2021 року, 31.10.2021 року, 06.11.2021 року, 08.11.2021 року, 13.11.2021 року, 14.11.2021 року, 18.11.2021 року. Визнав пред`явлені до нього цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у повному обсязі, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав в частині матеріальної шкоди на суму 80000 гривень. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, вибачався перед потерпілими.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення перед потерпілими.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжуються покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно встановлених в суді фактичних обставин справи, які не оспорювалися учасниками судового провадження, потерпілій ОСОБА_8 діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 80000 гривень. Доказів про завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на заявлену у позові суму не було надано суду. Таким чином, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди на суму 20000 гривень, суд зазначає наступне.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_8 діями обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних страждань, які зазнала потерпіла після вчинення злочину та вважає можливим задовольнити позов в цій частині на суму 10000 гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Святошинським районним судом міста Києва від 03.05.2022 року остаточно призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази: лазерний DVD-R диск, клаптик паперу з відповідними записами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, сума яких становить 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: