overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/329/20 Номер провадження 11-кп/814/1202/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 60 діб до 18 липня 2022 року.
На вказане рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 28 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, захисник клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/994/21 Номер провадження 11-кп/814/1584/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №760/7011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про об`єднання проваджень

4 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 23 лютого 2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 23 лютого 2021 р.

Крім того, в провадженні того ж судді Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000061 від 12 лютого 2021 р. (кримінальне провадження №1-кп/760/1926/21, справа № 760/7170/21).

Прокурор та обвинувачений просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_4 суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження (кримінальне провадження №1-кп/760/1917/21, справа № 760/7011/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 23 лютого 2021 р. об`єднати з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000061 від 12 лютого 2021 р. (кримінальне провадження №1-кп/760/1926/21, справа № 760/7170/21).

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/1917/21, справа № 760/7011/21.

Продовжити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 11 липня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 366/727/22
Провадження № 1-кп/366/132/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 05 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000280 від 05 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000280 від 05 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 06 липня 2022 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/599/22
Провадження № 1-кп/535/117/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2022 року до ЄРДР за №0000083 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 18.07.2022 року об 11.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/3331/19

04 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Небережна, 26-А), посилаючись на зайнятість по інших кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 05 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь авдокат ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/580/22
Провадження №1-кс/133/433/22
У Х В А Л А
04.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000394,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , звернулося до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - скасувати постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" як потерпілого до кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021 винесену прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 23.06.2022; - зобов`язати прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 залучити ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" як потерпілого до кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021.
З тексту поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" скарги вбачається, що він оскаржує рішення прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у формі постанови щодо відмови у залучені ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" як потерпілого до кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021.
Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000394 повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/16-к
провадження № 1/753/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання у зв`язку із їх неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинувачених як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 16 год. 30 хв. 01.08.2019 р.:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Московського ВП ГУ НП України в Харківській обл. (вул. Халтуріна, 30, Харків, Харківська область, 61038) та Київського ВП ГУ НП України в Харківській обл. (вул. Алчевських, 49, Харків, Харківська область, 61002)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 01.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2158/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000642.

До початку розгляду клопотання представника сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1