28.09.22 Справа № 469/1194/13-к
1-кп/469/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000611 від 05 серпня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , остання відома суду адреса місця проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 21 листопада 2011 ркоу Вознесенським міським судом за ч.1 ст.296 КК України, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив :
20 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_4 , яка входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким злочином і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а саме у тому, що він 04 серпня 2013 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу бази відпочинку Поштовик в зоні відпочинку с. Рибаківка Березщанського району Миколаївської області, умисно, протиправно, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, проявляючи знущання та зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілеснихз ушкоджень пневматичний пістолет моделі KWC № НОМЕР_1 , приставив його до голови в обсліт скроні ОСОБА_5 , який був вожатим ОСТ Лісотехнік та в той час виконував свої безпосередні функціональні обов`язки, та, погрожуючи застосуванням пістолету, змусив ОСОБА_5 віджиматися від землі, чим принизив його людську гідність.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 переховується від суду, не з`являється на виклики для участі у проведенні судових засідань, у зв`язку з чим оголошений у розшук, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання, стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5.ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризики переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.4 ст.189 КПК України, при розгляді зазначеного клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, у зв"язку з чим оголошений у розшук, та враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 від 05 серпня 2013 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березанського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 58, смт.Березанка Миколаївської області, 57401, тел. 05153-21184) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора: 57400, смт. Березанка, вул. Центральна, 41, тел.факс: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу або добровільного з"явлення обвинуваченого до суду;
- відкликання ухвали прокурором;
- закінчення строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: