overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/353/22
Провадження№: 1-кп/484/178/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28.04.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000038 клопотання прокурора про привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна освіта, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_3
встановив
26.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.01.2022 року за підозрою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Справу призначено до підготовчого судового засідання на 28.02.2022 року на 10-00 годину.
28.02.2022 року о 10.00 год. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, підготовче судове засідання було відкладено на 28.04.2022 року на 10.30 год.
28.04.2022 року о 10.30 год. в підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке відкладено на 06.05.2022 року на 10.00 год.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 06.05.2022 року на 10-00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
Суддя:
Справа № 947/8026/22
Провадження № 1-кс/947/3431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При таких обставинах, слідчий суддя важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з ОСОБА_4 , призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29.04.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання захисника ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 10.09.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 10.09.2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000400 від 10.09.2020 року - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.04.2022 року слідчий ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надав суду клопотання про відмову підтримання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/337/22
Провадження № 1-кп/936/60/2022
28.04.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1 ,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.05.2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/618/22
Провадження № 1-кс/314/301/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року о 08 годині 50 хвилин, співробітниками на території установи, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору, імеі: відсутній, «Nokia6700с-1» в корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, заборонені предмети були сховані в місцях уразливих для вчинення втеч засудженими,при цьому слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19, також за змістом ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільні телефони марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору, імеі: відсутній, «Nokia6700с-1» в корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_1 , виявлені та вилучені відповідно до протоколу вилучення №18 від 28.01.2022, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2022
Справа № 462/1767/22
провадження 1-кп/462/346/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14.00 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 26 червня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 26 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3571/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2022 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 161/4568/22
Провадження № 1-в/161/141/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рк

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 13 квітня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1