Справа № 202/7043/22
Провадження № 1-кп/202/455/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дінпропетровська, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями, статусу учасника бойових дій та державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку вимог ст. 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, у Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р. № 25-26, ст. 131) частину четверту статті 186 після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану», вказаний закон опубліковано 06.03.2022 в газеті ВРУ «Голос України» №47, та набрав чинності 07.03.2022.
Так, ОСОБА_4 , 20 серпня 2022 року близько o 11 годині 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Простор - 190» TOB «ЮНО» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, побачила на торгових стелажах чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Platinium Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 887 гривень, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, обернувшись по сторонам, та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала з верхньої вітрини торгового стелажу вказаного магазину, майно, що належить ТОВ «ЮНО» магазину «Простор -190», а саме: чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Platinium Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 887 гривень, яку сховала у принесену з собою сумку чорного кольору, що висіла у неї на лівому плечі.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «ЮНО», магазину «Простор -190», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар на загальну вартість 887 гривень, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, 24 серпня 2022 року близько о 12 годині 54 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Простор - 190» ТОВ «ЮНО» (), шо розташований за адресою,: м, Дніпро, пр. Миру, 4-А, побачила па торгових стелажах чоловічу парфумовану воду ІМ «Jacques Battini Swarovski Gentle Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 874 гривень, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, обернувшись по сторонам, та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрала з верхнього торгового стелажу вказаного магазину, майно, що належить ТОВ «ЮНО» магазину «Простор -190», а саме: чоловічу парфумовану воду TM «Jacques Battini Swarovski Gentle Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 874 гривень, яку сховала у принесену з собою сумку чорного кольору, що висіла у неї на лівому плечі.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «ЮНО», магазину «Простор -190», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар на загальну вартість 874 грн., перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Далі, 27.08.2022 року приблизно о 17 год. 50 хв., у невстановленої під час проведення досудового розслідування особи, яка знаходилась у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що перебувало у власності ТОВ «ЮНО», а саме у магазині «Простор-190» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мирру, 14-А.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, невстановлена під час проведення досудового розслідування особа, для реалізації свого злочинного умислу, запропонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свою чергу є особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, піти до приміщення магазину «Простор -190», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мирру, 14-А, вибрати зручний момент та таємно викрасти парфумовану воду, що належить ТОВ «ЮНО», обернувши його на свою користь. На пропозицію невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_4 , погодилася, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких, невстановлена під час проведення досудового розслідування особа повинна була взяти з вітрини парфумовану воду та покласти до сумки обладнану фольгою у середині, а ОСОБА_4 , у цей час повинна була стояти рядом, тримати сумку та відкрити її для того, щоб невстановлена під час проведення досудового розслідування особа змогла покласти до неї парфумовану воду, окрім того спостерігати за навколишньою обстановкою і працівниками магазину та у разі небезпеки повідомити про це.
Так, невстановлена під час проведення досудового розслідування особа, 27 серпня 2022 року близько о 18 годині 24 хвилин, разом з ОСОБА_4 , зайшли до приміщення торгового залу магазину «Простор - 190» ТОВ «ЮНО» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, обернувшись по сторонам, та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи таємно, повторно шляхом вільного доступу, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, разом зі співучасником кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , взяла з верхньої полиці відкритої вітрини, що знаходиться з правої сторони від входу в магазин, майно, що належить ТОВ «ЮНО» магазину «Простор -190», а саме: чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 887 грн., таким чином викравши, її, а співучасниця злочину ОСОБА_4 , у цей же час стояла неподалік та слідкувала за оточуючою обстановкою, тримаючи на своєму лівому плечі жіночу сумку обладнану фольгою. Після цього невстановлена під час проведення досудового розслідування особа, тримаючи у своїх руках вказане вище майно, що належить ТОВ «ЮНО», підійшла до співучасниці кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та, діючи згідно відведеної їй ролі, сховала чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 887 грн., до жіночої сумки, яка висіла на лівому плечі останньої.
Далі, ОСОБА_4 , та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа, доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений у період воєнного стану, до кінця, знаходячись у торгівельному залі ТОВ «ЮНО», магазину «Простор -190», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при них знаходиться не сплачений товар на загальну вартість 887 гривень, перетнули лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 20 серпня 2022 року близько o 11 годині 19 хвилин вона перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Простор - 190» TOB «ЮНО» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, звідки таємно викрала чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Platinium Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 887 гривень, що належить «Простор - 190» TOB «ЮНО» (). Крім того, 24 серпня 2022 року близько о 12 годині 54 хвилин вона перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Простор - 190» ТОВ «ЮНО» (), шо розташований за адресою,: м, Дніпро, пр. Миру, 4-А, та, діючи повторно, таємно викрала чоловічу парфумовану воду ІМ «Jacques Battini Swarovski Gentle Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 874 гривень, що належить «Простор - 190» TOB «ЮНО» (). Надалі, 27 серпня 2022 року близько о 18 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, разом із невстановленою особою перебували у приміщенні торгового залу магазину «Простор - 190» ТОВ «ЮНО» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, звідки таємно викрали чоловічу парфумовану воду ТМ «Jacques Battini Selection», об`ємом 100 мл., вартістю 887 грн, яка належить магазину «Простор - 190» ТОВ «ЮНО» (). У скоєні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою поведінку, частково відшкодувала завдану шкоду шляхом оплати товару.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що цивільний позов до ОСОБА_4 заявляти не бажає, просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що представник потерпілого та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за першим та другим епізодами суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_4 за третім епізодом суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб в умовах в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями, групи інвалідності не має, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, вину визнала, щиро розкаялась, завдану матеріальну шкоду відшкодувала частково шляхом оплати товару.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, прокурором у обвинувальному акті не зазначено.
Також суд враховує позицію представника потерпілого, яка не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_4 (а.с. 30).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який не досяг семирічного віку, є раніше не судимою особою в порядку ст. 89 КК України, а її поведінка свідчить про її право слухняність та бажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.79 КК України з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
Зазначене звільнення є спеціальним видом звільнення від відбування покарання з випробуванням, і допустимість його застосування лише до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, визнається обов`язковою умовою такого звільнення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 79 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує в порядку вимог ст. 118 -126 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- три оптичні носії інформації з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Простор-190» - зберігати у матеріалах справи протягом всього терміну зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 2457 від 26.09.2022, № 2455 від 26.09.2022 та 2456 від 23.09.2022, які згідно довідок складають 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1