overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
30 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000984 від 14.09.2017 та № 0001197 від 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296КК України, клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 08 год. 35 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 та № 0001197 від 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3425/22
Провадження № 1-кс/750/1120/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 27.03.2022, -

в с т а н о в и в:

01.07.2022 слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 27.03.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8752/22
УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа №:755/6885/18
Провадження №: 1-кп/755/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 11.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 11.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. На підтвердження свого клопотання надав копію довідки від 30.03.2022 року, виданої командиром НОМЕР_1 бригади полковника ОСОБА_6 , про те, що солдат ОСОБА_3 призваний по мобілізації відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 до 27 бригади Національної гвардії України з 18.03.2022 року, відповідно до наказу 59 с/ч.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши копію довідки від 30.03.2022 року, виданої командиром НОМЕР_1 бригади полковника ОСОБА_6 , про те, що солдат ОСОБА_3 призваний по мобілізації відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 до 27 бригади Національної гвардії України з 18.03.2022 року, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000392 від 11.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1456/18

Провадження № 11-п/4820/68/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання направлення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про направлення на розгляд до іншого суду вищевказаних матеріалів подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів подання, на даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка згідно наказу від 21.06.2022 №32/2.4.2 перебуватиме у черговій щорічній відпустці з 05 по 27 липня 2022 року, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного судового провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №689/1456/18 між суддями від 28.06.2022 (а.с. 17).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали подання щодо засудженого ОСОБА_5 підлягають передачі на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближеного до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 на проведення обшуку земельної ділянки кадастровим номером :07:005:0186 та розташованих на ній надвірних та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та яка перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: електронних вагів із нашаруваннями речовини білого кольору, електронних вагів в картонній упаковці, пластикового лотку білого кольору із залишками речовини білого кольору, пластикової дисконтної картки із написом «Соціальна картка» із нашаруваннями речовини білого кольору, банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільного телефону «Meizu» білого кольору зі слідами пошкодження екрану, двох поліетиленових сміттєвих пакетів в яких знаходились два полімерних пакети із застібками в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, предмета чорного кольору, схожого на портативну відеокамеру, які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.07.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000830 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 3 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.3 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року було ухвалено надати доручення прокурору ОСОБА_8 організувати та провести огляд речових доказів по даному провадженню, які зберігаються в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за участю всіх учасників провадження, з проведенням відео зйомки .

Строк для виконання ухвали був встановлений до 14 грудня 2022 року.

Однак, до вказаного строку ухвала не була виконана.

Прокурор в суді заявив клопотання про продовження судом строку для виконання ухвали суду, враховуючи що мали місце об`єктивні фактори, які не дозволили виконати ці дії, а саме спочатку один із обвинувачених ОСОБА_9 захворів, а потім 24.02.2022 року в країні був оголошено воєнний стан і велись активні бойові дії .

Але оскільки необхідність в проведенні огляду вилучених у кримінальному провадженні речових доказів за місцем їх знаходження залишається, просила задовольнити клопотання.

Суд,вислухав клопотання, думку учасників процесу,вважає необхідним його задовольнити, оскільки дійсно в ході судового розгляду було встановлено,що відсутня фізична можливість доставки до суду речових доказів та їх огляду, а тому оскільки ця процесуальна дія має істотне значення для кримінального провадження і речові докази не можуть бути оглянуті іншим чином, то суд вважає необхідним продовжити строк виконання судового доручення прокурору.

Керуючись ст. 333 КПК України ,

ухвалив:

Продовжити строк виконання доручення,яке було надано ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року прокурору ОСОБА_8 щодо організації та проведення огляду речових доказів, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 (складські приміщення) за участю сторони обвинувачення, обвинувачених та захисників, провести відео зйомку цієї дії строком до 09.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/991/84/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом),

а також представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002180 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу та заяву представника заставодавця ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про повернення коштів, внесених як застава,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити, визначений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 990 000 грн., на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 992 400 грн.

Суму застави в розмірі 20 000 (двадцять тисяч тисяч) гривень повернути заставодавцеві Приватному акціонерному товариству «Сумбуд» та за заявою представника заставодавця директора АТ «Сумбуд» ОСОБА_10 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України.

Суму застави в розмірі 2 977 600 грн. (два мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_8 , РНКОПП НОМЕР_1 .

В задоволені заяви представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення коштів, внесених як застава відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 10 червня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/3844/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Системою автоматизованого документообігу головуючому судді ОСОБА_1 розподілене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 199/3777/22), остаточне рішення по якому до цього часу не прийняте.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає передачі судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № під № 0001306, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії суду для передачі повноваженому судді, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України, з подальшим вирішенням питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.07.2022
Справа № 212/3126/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, який призначений на 06 липня 2022 року на 14.30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1