overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3265/22
Провадження 1-кс/991/3282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 01 вересня 2022 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу частково.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000184 від 18.07.2022, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2022 про надання відеозапису з обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Скасовано арешт. Стягнуто процесуальні витрати.
Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6714/22
Провадження №1-кп/760/2113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003602 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 22.12.2021.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 10 годину 08 вересня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7333/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, марки «Леново А820», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-картки, посилаючись на те, що 19.05.2022 року о 19 год. 10 хв. під час обходу КСС, 15-50 м внутрішньої забороненої зони на дільниці №3 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток, обгорнутий клейкою стрічкою, в якому знаходилися вказані мобільні телефони.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, марки «Леново А820», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-картки не встановлено, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №15 від 19.05.2022 року мобільні телефони марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, марки «Леново А820», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім-картки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2022,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2022 та шляхом авто розподілу передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 року заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі №127/17612/22 (провадження № 1-кс/127/7165/22) за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2022задоволено, матеріали скарги шляхом авто розподілу передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за нехідне прийняти скаргу ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2022.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2022, до судового розгляду на 01.09.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 04.08.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/4951/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 02 вересня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 174/451/22
п/с 1-кс/174/242/2022
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хвл., 31.08.2022 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою,

встановив:

14.07.2022 засудженим ОСОБА_2 подано вищевказану заяву, адресовану судді ОСОБА_1 й зазначенням до справи №308/7392/20, у якій він просить зарахувати в строк покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2021 строк у один рік три місяці його перебування під вартою в УВП №9.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 22.02.2021 по 27.05.2022 (один рік три місяці) він перебував під вартою за кримінальними провадженнями №0000032 та №0000178, однак у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 №308/7392/20 не враховано вирок судді ОСОБА_3 від 23.04.2021.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до місцевого суду, що ухвалив вирок.
В прохальній частині розглядуваного клопотання засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2021.
З копії вказаного вироку вбачається, що такий ухвалено 23.04.2021 суддею ОСОБА_3 у справі №308/4795/21.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про АСДС раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Відтак, означена заява засудженого підлягає поверненню для звернення до належного суду (прим. судді), оскільки розглядається судом (прим. суддею), який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду (прим. судді), який ухвалив вирок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2461/22 1-кс/335/2164/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- 1 мішок з борошном вагою 50 кг, українського виробництва м. Тернопіль (борошно пшеничне першого ґатунку ДСТУ 46.004-99 виробник філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» м. Тернопіль, вул. Гайова, 21);
- 1 мішок з цукром вагою 50 кг, виробництва Туреччина (позначення на мішку виконанні іноземною мовою);
- 1 мішок з цукром вагою 50 кг, виробництва Грузія (Агара) (позначення на мішку виконанні іноземною мовою), яке було вилучено 23.08.2022 у ході проведення обшуку у приміщенні станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 05.09.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6510/22
Провадження № 1-кс/344/2725/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000247 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2022 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000247 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.- задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надіврна, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2022 року слідчим через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання у зв`язку з смертю підозрюваного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000247 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,- повернути слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на доопрацювння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1