overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6393/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1461/22
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0002723, дані про яке 06.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикістан, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду. Заявив клопотання про розгляд даного провадження колегією суддів.

На виклик суду обвинувачена не з`явилася. Викликалася відповідно до вимог ст. 323 КПК України - шляхом здійснення оголошення про її виклик в газеті «Урядовий кур`єр» № 161 (7282) та на сайті Офісу генерального прокурора від 11.07.2022.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 615 КПК України підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та може бути призначений до судового розгляду.

Клопотання захисника про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів підлягає задоволенню відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002723, дані про яке 06.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Для визначення членів колегії суддів, передати справу до канцелярії суду.

Виклик обвинуваченої здійснити відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року.

17.06.2022 року слідча у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчої про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2360/22 Справа № 629/205/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 09 жовтня 2016 року, №0002527 від 25 листопада 2017 року, №000180 від 13 серпня 2019 року, №0000264 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 259-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року задоволено усне клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002721 від 9.10.2016, №0002527 від 25.11.2017, №000180 від 13.08.2019, №0000264 від 04.03.2021, щодо ОСОБА_3 , повернено прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2075/21
Провадження № 11-кп/4808/385/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Долинського районного суду від 16.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 16.06.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 23 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2666/22
Провадження № 1-кс/991/2684/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 16.12.2021,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 16.12.2021.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 09.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 930/1372/22
Провадження №1-кс/930/357/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.08.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , велосипед марки «BleckRain», один чоловічий кросівок чорного кольору, кепка жовто-білого кольору з логотипом «Broncos» та уламки скла, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Речові докази у вигляді автомобіля марки «OPEL» моделі «Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «BleckRain» помістити на зберігання на арешт-майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Горького, 8 м. Немирів Вінницького району Вінницької області.
Речові докази у вигляді свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , один чоловічий кросівок чорного кольору, кепка жовто-білого кольору з логотипом «Broncos» та уламки скла помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2022 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2137/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/758/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщенні до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у відділенні із звичайним наглядом комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради до 03 жовтня 2022 року включно.
При цьому в резолютивній частині ухвали помилково зазначено поміщення ОСОБА_6 до закладу відділення із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, виключивши з резолютивної частину зазначену інформацію, а саме: наступні слова «із звичайним наглядом».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виключити з третього абзацу резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2022 року наступні слова «із звичайним наглядом».
В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2022 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5246/22
Провадження № 1-кс/946/2002/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, періодично працюючого не офіційно за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий, проте в минулому притягувався до кримінальної відповідальності:

- 28.07.2011 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 13.08.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області звільнено засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку; 28.08.2012 знято з обліку по закінченню іспитового строку, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 години до 06:00 години наступної доби строком до 02 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022р. о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3267/22
Провадження № 1-кп/591/462/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально: головуючим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 31, 35 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 24 серпня 2022 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17 (каб. 508), 5-й поверх.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № 283/1452/22
провадження №1-кп/283/165/2022
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 24 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000047 від 24 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/645/22
Номер провадження № 1-кп/371/189/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 19.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 19.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 19.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на:
10 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1