КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000060 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000060 Богуславським районним судом Київської області 08.04.2022 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_6 08.06.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та призначити інше покарання в межах санкції статті.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року, оскільки Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, а згідно рекомендацій Верховного Суду та Ради суддів України воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та 29.06.2022 року, тобто в день судового розгляду, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю повернення до місця свого проживання, однак оскільки ОСОБА_6 був завчасно повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання, проте жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин його неприбуття в судове засідання не надав, апеляційний суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000060 та доводи клопотання потерпілого ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілого, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. При цьому, суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року встановлено, що суд першої інстанції розглянув обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000060 стосовно ОСОБА_7 у спрощеному провадженні і вирок суду від 08.04.2022 року за результатами спрощеного провадження був отриманий потерпілим ОСОБА_6 15.04.2022 року (а.с. 77).

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 року, тобто після введення на території України воєнного стану, потерпілий ОСОБА_6 вже звертався з апеляційною скаргою на вирок Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 і ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду від 25.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає безпідставними наведені у клопотанні потерпілого причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме його посилання на введення на території України воєнного стану, як на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вказані ним обставини не перешкодили ОСОБА_6 подати 18.05.2022 року апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції від 08.04.2022 року, тобто у період дії воєнного стану.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації потерпілим права на оскарження вироку ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску потерпілим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , клопотання потерпілого про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 рокустосовно ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3