overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

30.09.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах, запровадження на всій території України воєнного стану.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин вказаних вище.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2258/22
Провадження №1-кс/175/507/22
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву у якій зазначив про можливий розгляд справи без його участі.
Як встановлено судом, прокурор надав до суду Постанову від 22 серпня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою постанову дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.06.2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000092 від 24.05.2022 року, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором рішення, що оскаржувалося.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6542/22
Провадження № 1-в/592/403/22
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В с т а н о в и в :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» засуджена ОСОБА_5 виведена не була. За повідомленням представника слідчого ізолятора, ОСОБА_5 переведена до Державної установи «Качанівська виправна колонія».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтвердила переведення засудженої ОСОБА_5 до виправної колонії. Просила розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією, за участю засудженої.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та відповідно до статті 336 КПК України судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54».
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Провести розгляд заяви клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54» о 09 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Качанівська виправна колонія» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54» (м. Харків, пров. Вишневий, 16) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3956/22
Провадження№1-в/751/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 20.09.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема: 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 03.10.2022 №6/3610/Др ОСОБА_2 станом на 03.10.2022 утримується в установі. Засуджений 16.09.2021 Чернігівським апеляційним судом за ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.09.2022. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29.07.2022 ОСОБА_2 був тимчасово переведений в установу з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подано до Новозаводського районного суду м.Чернігова в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а лише місцем його тимчасового перебування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, доходжу висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки будуть порушені правила підсудності, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення (ч. 2 ст. 412 КПК України).

За наведених обставин, клопотання повертається особі, що його надіслала.

Суддя одночасно роз`яснює право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1. ч. 2 ст. 539 КПК України).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за 0000149 від 07.09.2022 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, гр. України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 07.09.2022 року до ЄРДР за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які містять клопотання прокурора та додані документами, а саме, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні 10.10.2022 об 11:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6233/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 21 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05.10.2022 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon. Крім того, захисник ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 також буде брати участь у даному підготовчому судовому засіданні разом з ним.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора та захисників, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 21 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 240 КК України, призначеному на 05 жовтня 2022 року о 12.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/507/20
Провадження № 1-кп/309/368/20
про зупинення провадження у справі
05 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.
В судовому засіданні судом досліджено лист старости Стеблівського старостинського округу ОСОБА_5 № 198 від 27.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ї групи, проведено ампутації на ногах, знаходиться у відділенні «паліативно/хоспісного догляду для громадян похилого віку та інвалідів, які потребують такого догляду» у м. Виноградів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. У матеріалах провадження наявна заява про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши лист старости Стеблівського старостинського округу, суд вважає, що кримінальне провадження слід зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час приймати участь в судовому засіданні не може, суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого, до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/3020/22
Провадження № 1-кп/461/465/22
про призначення захисника обвинуваченому
05.10.2022 року 'м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому безоплатного захисника ОСОБА_5 за рахунок держави для здійснення захисту його інтересів в межах інших кримінальних проваджень, які об`єднані в одне.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту.
Захисник обвинуваченому ОСОБА_3 призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
п о с т а н о в и в :
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 20.10.2022 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/201/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1477/20 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії, уродженця м. Севан, Ґегаркунікської області, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 12.07.2020 о 10 год.17 хв. перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «РУШ» магазину «EVA 1801», що розташований у м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 82, помітив на стелажах з продажу товарів декоративну косметику та прийняв рішення про вчинення крадіжки майна з метою власного збагачення. Викрадене майно заховав у належний йому поліетиленовий пакет жовтого кольору, та, не розрахувавшись за вищевказане майно, покинув приміщення даного магазину. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 845 гривень 60 копійок.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2021 року та 24 грудня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зазначені прокурором обставини про застосування запобіжного заходу вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, тому відповідно до ст.ст. 189, 335 КПК України слід зупинити судове провадження, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 190, 189, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 29 вересня 2027 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя