Справа № 212/2465/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік внаслідок затвердження судом угоди про примирення від 29 березня 2021 року.
24 травня 2022 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що засуджений за викликом до органу пробації не з`явився та не став на облік, незважаючи на те, що був до цього зобов`язаний, за місцем проживання не мешкає, а вжитими заходами місце знаходження засудженого не було встановлено, тому останній був оголошений у розшук, внаслідок чого відносно засудженого повна оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не проводилась. Натомість в період іспитового строку за квартальними перевірками відносно ОСОБА_4 встановлено, що повторних злочинів він не скоював, однак здійснити перевірку щодо притягнення до кримінальної відповідальності по закінченню іспитового строку не має можливості через введення воєнного стану. Враховуючи викладене просив вирішити питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року позбавлення волі по закінченню строку випробування за вироком суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_3 ухилився від виконання положень ст. 75, 76 КК.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримуючи подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, оскільки перебубває у розшуку.
Дослідивши матеріали клопотання, особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Натомість за ч. 2 ст. 178 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Так на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення та до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - за загальним правилом у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 12 КК України та санкції за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, вбачається, що такий злочин відноситься до нетяжких.
Суд, розглянувши матеріали подання встановив, що ОСОБА_3 на реєстрацію в орган пробації не з`являвся, місцезнаходження його невідоме, тому засуджений оголошений у розшук, а відомості щодо наявності або відсутності судимостей ОСОБА_3 станом на момент розгляду подання органу пробації відсутні.
Також суд враховує, що наразі не спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК, для можливості реалізації положень ст. 476 КПК в частині наслідків невиконання засудженим угоди про примирення, затвердженої судом, щодо подання клопотання про скасування такого вироку.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки не встановлені причини зникнення засудженого, який перебуває у розшуку.
Керуючись ст. 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - відмовити.
Матеріали особової справи № 139/2021 відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1