overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2022 року призначити на 11:00 годину 22 листопада 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1921/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ТОВ «Альянс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено їм покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
На вказаний вирок суду представником потерпілих та прокурором подано апеляційні скарги.
Враховуючи те, що апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ТОВ «Альянс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21.09.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/4206/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2175/22

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001318 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001318 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/564/21
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження №0000033 від 10 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 15 вересня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого від 01 вересня 2022 року до суду надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якого ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, зв`язок з ним відсутній. На даний час проживає в місті Дніпро.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, доручивши виконання приводу відділенню поліції за місцем проживання ОСОБА_4

Вислухав клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 274/4795/22
Провадження № 1-кс/0274/1140/22
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-30 год 19.09.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №345/2733/22
Провадження № 1-кп/345/312/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.10.2022 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 489/682/16-к
провадження № 51- 1174 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У частині призначення додаткового покарання ОСОБА_7 у виді конфіскації Ѕ частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, скасувати.
У решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 вересня 2022 року о 12год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 991/9129/20

провадження № 51-2687 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 211 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2022 року вирок Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення вимог статті 419 КПК, прокурор не конкретизує які доводи його апеляційної скарги визнано апеляційним судом необґрунтованими.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 379/46/22
Провадження № 1-в/379/41/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_3 , засудженому 17 січня 2022 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_3 , засудженому 17 січня 2022 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2022 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви та кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні у порядку ст.ст. 512, 514 КПК України з викликом засудженого, його захисника, прокурора та представника медичного закладу (лікаря-психіатра).

Керуючись статтями 514, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_3 , засудженому 17 січня 2022 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Викликати в судове засідання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, представника КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3652/21
Провадження № 1-кп/552/520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 31.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість етапування обвинувачених до м. Полтава у зв`язку із воєнним станом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадженняв режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.00 год. 04 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/648/2022 Справа № 537/2421/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000544 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме на кросівки синього кольору фірми «Reebok»; штани військові пік сель ННН 8415-61-0112377 розмір НАТО: 7882/8286; кепка сірого кольору з літерами «LA»; кофта зеленого кольору з фліса на застібці; телефон марки «IPhone» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; телефон марки «Realmi 7» з ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; два чохли чорні виготовлені з селікону для марки телефона «Realmi 7», які 14.09.2022 добровільно видала ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1534/22
Провадження № 1-кп/553/264/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/553/264/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 15.09.2022 було відкладено на 21.09.2022 року.
Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання, яке призначено на 13 год.30 хв. 21.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1