Справа № 446/1082/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке 22.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

01.08.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за №0000061, відомості про яке 22.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою судді від 02.08.2022 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, оскільки встановлено, що останній знайомий з потерпілою ОСОБА_5 , а також на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, на даний час, не зменшились і не зникли, те, що обраний судом запобіжний захід закінчується, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, наголошує, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та наведені у ньому доводи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці та покладено такі обов`язки: а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд також вважає, що наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.
Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
Разом з тим прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
З наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, доручити Львівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 314, 331 КПК України, суд,-
постановив:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) прибувати до суду за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу прокурора або суду;
в) повідомляти заздалегідь прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
г) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 04 серпня 2022 року по 04 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.19.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити Львівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 04.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1