Справа 688/2733/22
№ 1-кп/688/193/22
Ухвала
11 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000820 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуванн покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 09.06.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільненого по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

29 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28 вересня 2022 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 30.09.2022 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 11.10.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілого, вирішивши клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів. В обгрунтування клопотання послався на те, що будь-яких підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, тяжкість інкримінованого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність, оскільки будучи 31.12.2020 року звільненим з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу повторно вчинив кримінальне правопорушення. Оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань прокурора, вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як визначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2022 року включно.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків: дружини, дітей, ніде не працює, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.
При цьому суд враховує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2022 року визначено розмір застави, тобто передбачено альтернативний вид запобіжного заходу, при виконанні умов якого перебування обвинуваченого під вартою буде припинено.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 15 жовтня 2022 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 грудня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 52000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 09 грудня 2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 гривень, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; здати, за наявності, на зберігання власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький),начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1