Провадження № 1-кс/461/1273/22
11.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки у судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Окрім того, подав заяву про розгляд справи без застосування засобів аудіо та відео фіксації судового засідання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 21 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "FordSierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із технічно несправною гальмівною системою, рухався ним автодорогою Київ-Чоп, у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі км 491 + 900 м, що у м. Буськ Львівської області грубо порушив вимоги Р 1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Р 2 п. п. 2.3 а), б), д); Р 12 п. п. 12.1; 12.3, Р 13 п. 13.1, 13.3, Р 31 п. п. 31.4 (31.4.1.в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. (із подальшими змінами), які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, з моменту виявлення перешкоди у вигляді автомобіля "MAN L200", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв попереду у смузі його руху, із увімкненим покажчиком лівого повороту та пропускав транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля "MAN L200", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого автомобіль "FordSierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем "NissanQashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м. Києва.
У результаті порушення ОСОБА_4 вищенаведених правил безпеки дорожнього руху України пасажир автомобіля "FordSierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 76/2015 судово-медичної експертизи від 20.11.2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: рана в скронево-тім`яній ділянці; садно в правій скроневій ділянці; рани в потиличній ділянці; рана в ділянці перенісся; перелом кісток носа; рана в ділянці підборіддя зліва; садно по тильній поверхні кисті; садно в ділянці грудної клітки справа; садно в ділянці тазового крила зліва; садно в ділянці тазового крила справа; садна в ділянці лівого стегна та садно в ділянці лівої гомілки; перелом кісток основи черепа; з крововиливами під тверду та м`яку оболонки головного мозку; множинні двосторонні переломи ребер із крововиливами у місцях переломів та незначним зміщенням по лопаткових лініях з обох сторін; множинні ушкодження обох легень із темно-червоними крововиливами в плевральні порожнини; перелом правої ключиці; множинні ушкодження печінки із темно-червоним крововиливом в черевну порожнину. Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 ; пасажир автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 53/2016 судово-медичної експертизи від 05.02.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки правої лопатки, забій ділянки лівого кульшового суглобу, які відносяться до середнього ступеню важкості; пасажир автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 52/2016 судово-медичної експертизи від 05.02.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: перелом тіла правої ключиці, які відносяться до середнього ступеню важкості; малолітній пасажир автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 1513 судово-медичної експертизи від 01.08.2016 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
04 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 10.04.2022 року.
Таким чином, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.
Таким чином, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1