Справа № 541/714/22
Провадження № 1-кс/541/281/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 травня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість вчиняти продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.05.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали, просили задовольнити його.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні наголосив на відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважав за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, так як наявні особи, котрі готові поручитися за належне виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000248 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2022 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактом умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , що кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування, 07 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочині передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На переконання слідчого судді підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є обґрунтованою.
Підозра обґрунтовується наступними доказами: рапортом щодо надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2022; заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2022; довідкою КНП «Миргородська ЛІЛ» №1836 від 06.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2022; протоколом огляду місця події від 07.05.2022; протоколом огляду речей від 06.05.2022; протоколом обшуку від 06.05.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.05.2022; протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ) підозрюваного у вчиненні злочину від 06.05.2022.
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, адже він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням зброї, в період воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Сукупність відповідних обставин свідчить про обґрунтованість відповідного ризику.
Так само, обґрунтованим вбачається і ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, покази яких покладені в основу пред`явленої підозри та мають значне доказове значення у відповідній справі.
Однак, суд не вважає, переконливими доводи слідчого та прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, так як підозрюваний являється особою, яка не має судимості, офіційно працевлаштований, військовослужбовець.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування запобіжного заходу. Проте, суд не вбачає підстав, для застосування виключного запобіжного заходу та ізоляції підозрюваного від суспільства. На переконання слідчого судді, зважаючи на особу підозрюваного, який наразі являється військовослужбовцем Збройний Сил України, який не має судимостей та до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягався, а тому доведеним ризикам спроможний запобігти запобіжний захід у виді особистої поруки.
Так, в ході судового розгляду, надійшли клопотання від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про взяття підозрюваного на поруку.
Слідчий суддя, вважає за можливе покладення на відповідних осіб процесуальних обов`язків поручителя, адже у суду не має сумнівів у доброчесності та порядності відповідних осіб, так як вони являються військовослужбовцями і наразі, виконують обов`язки по захисту територіальної цілісності України на тлі збройної агресії Російської Федерації, окрім того, являються офіцерами та займають керівні посади у військовій частині, де проходить службу підозрюваний.
Не переконання суду авторитет відповідних осіб та їх високі моральні якості здатні забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у відповідному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити для поручителей у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Застосовуючи менш обтяжливий для особи запобіжний захід, що не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК Україні, що будуть покликані на мінімізацію ризиків та забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки.
Строк дії відповідних обов`язків не може перевищувати двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України). Окрім того дія запобіжного заходу обмежується строками досудового розслідування. А тому відповідні обов`язки покладаються на підозрюваного на строк досудового розслідування, тобто 07.07.2022..
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 180, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
2. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї В/Ч НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком в межах досудового розслідування, тобто до 07 липня 2022 року, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, на період дії запобіжного заходу, наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
3.Роз`яснити поручителям, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років
4. Поручителі повинні надати письмове зобов`язання про доставлення на першу вимогу підозрюваного ОСОБА_5 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого по вул. Я. Усика, 34, м. Миргород Полтавської області.
5. Поручителі зобов`язуються забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, визначених у п.п. 1-4 п. 2 даної ухвали.
6 Ці обов`язки виконуються протягом строку досудового розслідування, тобто терміном по 07 липня 2022 року.
7. Роз`яснити, що поручителі мають право у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали відмовитися від взятих на себе зобов`язань, що має наслідком необхідність забезпечення з`явлення підозрюваного до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого по вул. Я. Усика, 34, м. Миргород Полтавської області, для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
8. Роз`яснити, що невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 215, 00 грн (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень)
9. Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.6 ст. 180 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
10. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2022

Слідчий суддяОСОБА_1