overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/408/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за номером 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за номером 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 19 квітня 2022 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/864/22
Провадження № 1-кп/545/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 19.04.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1042/22
Провадження № 1-в/577/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про відмову від підтримання поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник КВЦ №130, кожен окремо, вважають, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити внаслідок відмови останнього від підтримання клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно відмовився від підтримання цього звернення.

Керуючись: ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення, у зв`язку з відмовою автора звернення від підтримання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/2726/19
Провадження № 1-кп/947/8/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

15.04.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.04.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/564/22
Номер справи місцевого суду: 946/1984/22 1-кс/946/918/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в якій вона просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 13 квітня 2022 року о 11:40 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/54/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду представники ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду клопотання про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представники апелянта подали заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовились від її розгляду судом апеляційної інстанції, а іншими особами ухвала слідчого судді не була оскаржена, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року закрити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4019/18
№ 1-кп/303/49/21
15 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2022 застосовано привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вищевказану ухвалу суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, про неможливість її виконання суду надано рапорт про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 МукачівськогоРУПГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1425/22
Провадження № 1-в/211/63/22
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року, яким вона засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1340/21
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_4 повторного злочину не скоював. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1982/22
Провадження № 1-в/204/432/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримавла позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №283 від 21.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1