Справа № 385/532/22
Провадження № 1-кс/385/90/22
13.06.2022 року м. Гайворон
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2022, в період часу із 14:00 по 21:00 год під час дії правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 22.04.2022 року, в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами проникла до житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ряд ювелірних, галантерейних та інших виробів та предметів, серед яких сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Діор» з пласкими скельцями.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 11.06.2022 слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла, іншого володіння особи в ході якого було оглянуто автомобіль «Volkswagen CC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , а власником ОСОБА_7 . В ході проведення невідкладного огляду було виявлено та вилучено жіночі сонцезахисні окуляри марки «Dior».
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що ним проводився огляд місця події автомобіля «Volkswagen CC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в присутності та за письмовою згодою користувача ОСОБА_6 . Такий огляд проводився невідкладно з метою забезпечити збереження речових доказів, оскільки до цього проводився обшук будинковолодіння, в якому було знайдено частину викрадених речей та непроведення невідкладно огляду автомобіля, що знаходився поряд, але за межами такого, могло призвести до приховування решти викраденого. Просив клопотання задоволити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).
Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2022, що проведений з 10:35 до 11:16 год під час огляду легкового автомобіля «Volkswagen CC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в кишені правих передніх дверцят автомобіля виявлено та вилучено предмет, який має значення для даного кримінального провадження - жіночі сонцезахисні окуляри марки «Dior». Слідчий суддя погоджується, що такий огляд мав ознаки невідкладного, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки за обставин проведення обшуку будинковолодіння та віднайдення там частини викрадених речей, огляд автомобіля та вилучення з нього речей (сонцезахисних окулярів) до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню чи переховуванню.
У зв`язку з наведеним вважаю, що такий огляд був проведений у невідкладному випадку, були наявні підстави для проникнення в інше приміщення без ухвали слідчого судді, слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а зазначені у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у тому числі під час судового розгляду вважаю за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення речових доказів, осіб які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду легкового автомобіля «Volkswagen CC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , володільцем якого, на праві користування, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на момент огляду знаходився на вул. Гончарівській навпроти будинковолодіння № 112 в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області з метою вилучення речового доказу в даному кримінальному провадженні жіночих сонцезахисних окулярів марки «Dior», який (огляд) проведений 11.06.2022, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.06.2022