ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22246/21
Провадження № 1-кп/522/121/22

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 19.08.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.08.2021, перебуваючи в нічний час біля будинку АДРЕСА_2 , побачив напіввідчинене вікно офісного приміщення, розташованого у вказаному будинку, та будівельні риштування, які були розміщенні біля зазначеного будинку.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до офісного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до офісного приміщення,14.08.2021 приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , за допомогою будівельних риштувань, заліз на третій поверх будинку АДРЕСА_2 та, шляхом віджиму, відкрив вікно офісного приміщення, після чого проник до приміщення офісу.

Далі, перебуваючи у приміщенні офісу, розташованому у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 14.08.2021 року в період часу з 04 години 30 хвилин по 04 годину 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «А1», чорного кольору, вартістю 1 000 гривень; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «А3310», вартістю 300 гривень; мобільний телефон торгової марки «iPhone», моделі «3GS», вартістю 1 000 гривень, а також металевий сейф з електронним кодовим замком, вартістю 16 800 гривень, в якому знаходились три банківські платіжні карти, які вартості для потерпілого не представляють, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 19 100 гривень. Таємно викравши майно ОСОБА_10 в розмірі 19 100 гривень, ОСОБА_5 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті, через напіввідчинене вікно по будівельних риштуваннях таємно проник до офісного приміщення розташованого на третьому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та викрав три мобільні телефони і металевий сейф, після чого таємно залишив місця події. Вартість викраденого майна не оспорює, у вчиненому - щиро розкаюється. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення матеріального збитку у сумі 16800 грн. та 8200 грн. моральної шкоди визнає у повному обсязі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.
З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який офіційно не працевлаштований, судимостей не має.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі те, що він визнав вину у вчинені злочину, судимостей не має, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку у сумі 16800 грн. та моральної шкоди в сумі 8200 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що пред`явлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню повністю, оскільки винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та суму завданих матеріальних збитків доведено в ході розгляду справи, а розмір моральної шкоди є обґрунтованим, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості.
Під час судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118,124, 349, 368, 370, 373-377, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 (РНОКП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі: 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень - майнової шкоди та 8200 (вісім тисяч двісті) гривень - моральної шкоди.
Речові докази: телефон чорного кольору марки «Xiaomi»IMEI: 61121, IMEI: НОМЕР_2 ; телефон білого кольору марки «Nokia» моделі «330»; телефон білого кольору марки «iPhone» моделі «3GS» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1