Справа № 446/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за №0000049 від 27.04.2022, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовується протоколами огляду місця події від 27.04.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2022, допитами свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022, ОСОБА_10 від 27.04.2022, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 27.04.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 27.04.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1,3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Враховуючи вище наведене, орган досудового розслідування посилається, що за наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому звернувся з даним клопотанням.
У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Вказала на існування ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе.
Прокурор ОСОБА_7 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконаний, що існують ризики, передбачені п.1,3,4, ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначив, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив слідчого суддю обрати підозрюваному інший менш суворий запобіжний захід щодо підозрюваного.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
27.04.2022 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
27.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 27.04.2022, протоколом огляду місця події від 27.04.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , від 27.04.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід вважати, що:
підозрюваний, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;
підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що посилання слідчої на ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неконкретизованим та формальним, так як слідча не вказує, які конкретні дії може вчиняти підозрюваний з метою перешкодити даному кримінальному провадженню та не надає доказів на підтвердження цих обставин.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, крім наявності вказаних вище ризиків, враховує вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, задовільну характеристику з місця проживання. Також суд бере до уваги те, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час дії в країні воєнного стану.
За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме досягненню мети розслідування, застосування такого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або іншим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб до 27.06.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
б) не залишати цілодобово місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
г) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5
в) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1