Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6867/22
Провадження № 1-кп/758/1191/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001040 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 14 березня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 18 квітня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. 17 травня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 строком на 90 діб.
Однак, ОСОБА_7 усупереч обов`язку неухильного дотримання вимог законодавства, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
17 червня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля дитячого майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив невідомих йому раніше осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у період дії воєнного стану, перебуваючи за вказаною вище адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з лавки, що біля дитячого майданчика, жіночу сумку чорного кольору, марки «Н&М», вартістю 280 грн, всередині якої знаходились безпровідні навушники білого кольору, марки «AirPodsPro» у силіконовому чохлі зеленого кольору, вартість яких складає 1940 грн, жіночі парфуми «Bench», об`ємом 30 мл, вартістю 290 грн, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, ключі, електронна сигарета, які належать ОСОБА_8 та матеріальної цінності для неї не становлять, та мобільний телефон темно-сірого кольору, марки «Samsung», моделі «GalaxyA32», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7199 грн 20 коп., який належить ОСОБА_9 , тим самим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2510 грн та ОСОБА_9 на загальну суму 7199 грн 20 коп.
У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений повідомив суду, що він 17 червня 2022 року в м. Києві, вул. Вишгородська, 51/1, помітив сумку та телефон, які лежали біля дитячого майданчику. В цей момент у нього виник умисле, направлений на викрадення чужого майна. Він викрав сумку та телефон і поклав їх в машину. Згодом обвинувачений повідомив суду, що телефон передав своєму знайомому. Як пояснив обвинувачений, вказане він вчинив з корисливих мотивів. При проведенні обшуку сумку було знайдено в машині, а мобільний телефон у його знайомого. Обвинувачений повідомив суду, що він відшкодував заподіяну шкоду обом потерпілим та на підтвердження вказаного надав суду відповідні документи.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та відшкодування потерпілим шкоди (що підтверджено законними представниками потерпілих в судовому засіданні).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк суд вважає за необхідне встановити тривалістю 3 роки, оскільки, на переконання суду, саме такий строк надасть можливість обвинуваченому належним чином оцінити свої злочинні дії, вчинені стосовно неповнолітніх осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Законні представники неповнолітніх потерпілих в судовому засіданні повідомили, що шкода їм відшкодована, претензій до обвинуваченого вони не мають.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової-товарозначої експертизи 1987/22 від 04 серпня 2022 року, складає 280,00 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 280,00 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи № 1987/22 від 04 серпня 2022 року в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-жіноча сумка чорного кольору, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронну сигарету, які належать ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;
- коробку з шуруповертами, марки «Lithum», бензопилу, марки «Kentavr ЕП-183», апарат для зварювальних робіт, марки «Velder», які передані ОСОБА_10 , залишити у його володінні;
-мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy А32», IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; два ключі від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», які передані на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити у його володінні;
-мобільний телефон темного кольору, марки «Motorola», з IMEI: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Vоdafon», абонентським номером « НОМЕР_5 », який зберігається у камері речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_7 ;
-оптичний диск «Verbatim», DVD-R, 16Х «MFP644WF29134720», який зберігається при матеріаліх справи, - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_11