БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/933/22
Провадження № 1-кс/497/403/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30.05.2022 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в ході виконання комплексу контр диверсійних заходів на території Болградського району Одеської області, під час зовнішнього огляду нежитлової території не функціонуючого виноробного заводу, який знаходиться на околиці с. Кальчева Болградського району, можуть зберігатися ростучі рослини, що зовні нагадують рослини роду конопель.

За даним фактом слідчим відділом Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці с. Калчева Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтримують між собою близькі та дружні стосунки. Вказаних осіб неодноразово бачили на території вказаного заводу, при цьому декілька разів зі садовим інвентарем. Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних кримінальних правопорушеннь.

Територія вищевказаного нефункціонуючого виноробного заводу, не охоронювана, не житлова, без юридичної адреси, на обліках Василівської територіальної громади як об`єкт нерухомості не значиться, розташована на північно-східної околиці с. Кальчева Болградського району Одеської області за межами населеного пункту.

Згідно довідки Виконавчого комітету Василівської сільської ради Болградського району від 30.05.2022 року будівля колишнього винпункту та земельна ділянка розташована у північно-східній частині с. Калчева Болградського району Одеської області до розпаювання належала колишньому МСК «Калчева». На теперішній час земельну ділянку орендує мешканець с. Калчева ОСОБА_6 , та вирощує там ягідна-овочеві культури.

30.05.2022 року у період часу з 18:50 години по 23:35 години старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2022 проведено обшук території нежитлової без номерної території не функціонуючого колишнього вин пункту розташованого на Північно-східній околиці с. Калчева Болградського району Одеської області за межами населеного пункту в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотання слідчого та у самому протоколі обшуку від 30.05.2022 року.

За результатами проведеного 30.05.2022 року обшуку слідчим Слідчого відділом Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та № 0000260 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

31.05.2022 прокурором Болградської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 310 КК України, №0000259 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, №0000260 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України в одне кримінальне провадження за №0000255 від 30.05.2022 року.

Постановою слідчого від 31.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 32).
Особа, у присутності якої вилучено майно ОСОБА_7 до суду не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд без його участі (а.с. 35).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

30.05.2022 року у період часу з 18:50 години до 23:35 години старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2022 проведено обшук території нежитлової без номерної території не функціонуючого колишнього вин пункту розташованого на Північно-східній околиці с. Калчева Болградського району Одеської області за межами населеного пункту в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотання слідчого та у самому протоколі обшуку від 30.05.2022 року.

За результатами проведеного 30.05.2022 року обшуку слідчим слідчого відділом Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000260 від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

31.05.2022 прокурором Болградської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, №0000259 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, №0000260 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України в одне кримінальне провадження за №0000255 від 30.05.2022 року.

Постановою слідчого від 31.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу обшуку від 30.05.2021 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.23-24).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 31 травня 2022 року (а.с.1), та 31.05.2022 року подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.38)
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно викликає підозру як таке, що належить до наркотичного засобу, вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року на території України заборонений, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку від 30.05.2022 року нежитлової без номерної території не функціонуючого колишнього вин пункту, розташованого на Північно-східній околиці с. Калчева Болградського району Одеської області в кримінальному провадженні № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:
- 49 пакетів із написом калія перманганат, в кожному пакету по 3 грами;

- чотири респіраторні маски;

- два градусника;

- предмет зовні схожий на магазин до автоматичної зброї із зарядженими в ньому набоями у кількості 18 штук;

- предмет зовні схожий на пістолет в конструкції револьверу без набоїв

- предмет зовні схожий на пістолет з написом Stalker 2918-S № НОМЕР_1 із зарядженим магазином трьома набоями з гумовими кулями;

- пластикову пластину з набоями з металевими кулями у кількості 25 штук;

- пластикову прозору банку з речовиною схожою на порох;

- поліетиленовий прозорий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору;

- предмет зовні схожий на одноствольну мисливську рушницю з № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «АЙФОН» з № НОМЕР_3 який зазначений на слоті для сім карт, з сім картою оператора Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- у теплицях та прилеглій території 217 ростучих кущів та 362 ростки, зовні схожих на рослини роду конопля;

- 11 скляних прозорих колби різноманітної форми та об`єму з нашаруванням з внутрішньої сторони білого кольору, з яких вилучено 3 змиви на марлеві тампони;

- скляну вертикальну прозору колбу з колесами;

- каністру об`ємом 30 літрів з рідиною невідомого походження;

- каністру об`ємом 10 літрів з рідиною невідомого походження;

- саморобну металеву ємність;

- три гідроакумулятори;

- два пристрої подрібнювача;

- електроміксер;

- блендер;

- два охолоджувача «Тайрун - 80»;

- три колби охолоджувачі ;

-три електричні плитки «Ламира», «Haus Mark», «voslav»;

- 5 насосів марки «seko»;

-металеву ємність у виді баку;

- порожню каністру об`ємом20 літрів;

- пластикова бочка об`ємом 50 літрів з обрізаним верхом;

- електричні ваги SF-400;

- респіратор;

- блок живлення марки ARTEC4N;

- трубку-змійовик для охолодження;

- ємність з численними отворами на днищі сито;

- 6 мішків з речовиною білого кольору, яка частково затверділа- кристалізована;

- металеву ємкість;

- пристрій пластиковий для захисту очей;

- міні охолоджувач радіатор;

- три марлевих тампони, вилучених зі змивами з поверхонь вищевказаних скляних колб;

- дрібний пластиковий посуд з нашаруванням коричного кольору, який упакована у одну коробку;

- 6 мішків з написом Натр-единий 25 кг, з порошком білого кольору;

-1 мішок з порошком білого кольору з написом sodium sulphate 50кг;

- два мішки з написом sulphate de soude з білою речовиною;

- пластикове відро з речовиною білого кольору;

- сміття різного роду останки невідомої речовини яка складена у картонну ємність;

- 1 металеву ємність об`ємом 30 літрів з невідомою речовиною;

- предмети зовні схожі на патрони - 25 штук;

- змиви з поверхні з двох пістолетів та магазину до автоматичної зброї на марлеві тампони;

- автомобіль марки ВАЗ 21012, державний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки Форд транзит, державний номер НОМЕР_6 , який зі слів присутнього ОСОБА_7 належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки ВАЗ 21012, державний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки Форд транзит, державний номер НОМЕР_6 , яке зі слів ОСОБА_7 належить ОСОБА_6 помістити на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Усе інше вилучене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1