Номер провадження: 11-сс/813/929/22
Справа № 495/6684/20 1-кс/495/1259/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 року про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001544 від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч . 5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 1, 3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвало у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001544 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_8 було відмовлено.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2022 року.
Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені, п.п.1-4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
01 серпня 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження №11-сс/813/929/22 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 року по справі № 495/6684/20.

Крім того, 01.08.2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 року.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Заяву прокурора ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження, та заяву захисника ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 рокупідлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянтів від поданої ними апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 року про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001544 від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч . 5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 1, 3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3