Справа № 465/1071/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 11.02.2021 року.

04.04.2022 року у судовому засіданні ОСОБА_8 було заявлено відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому заяву про відвід скаржник мотивує тим, що він має сумнів в неупередженості вище вказаних суддів через прийняття цими суддями незаконних, на його думку, рішень у інших справах. Заяву ОСОБА_8 про відвід суддів підтримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвалою суду від 04.04.2022 року у задоволенні вказаної заяви про відвід суддів було відмовлено за безпідставністю.
Після оголошення ухвали про відмову у задоволенні відводу скаржники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили порушення порядку у залі судового засідання, відмовлялись виконувати розпорядження головуючого, внаслідок чого у відповідності до ч.3 ст.330 КПК України за ухвалою суду скаржники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були видалені із зали судового засідання, а у розгляді справи була зроблена перерва з причин того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовились виконати ухвалу суду про видалення та покинути залу судового засідання.
Після перерви та перед продовженням судового розгляду по електронній пошті від скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 11.04.2022 року надійшла повторна заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяву скаржники мотивують тим, що на їх думку поведінка суддів під час минулого судового засідання, під час якого були видалені із зали судового засідання скаржники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 через порушення порядку у залі, є такою, що підриває довіру до судової влади.
На апеляційний розгляд ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на електронну пошту кожному повістками від 07.04.2022 року, а отже їхня неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і доводи заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним з наступних підстав.
У заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин, що перелічені у ст.75 КПК України, не зазначено. На думку колегії суддів прийняття процесуальних рішень у чіткій відповідності до вимог КПК України, у тому числі про видалення із зали судового засідання порушників порядку у відповідності до ст.330 КПК України, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості суддів, а тому в задоволення даного відводу суддям слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді: