Єдиний унікальний № 946/1008/22
Провадження № 1-кп/946/372/22
ВИРОК
Іменем України

13 квітня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, незаміжня, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. Тулуб ОСОБА_7 08 січня 2022 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, перебуваючи на куті вулиці Нахімова та вулиці Юліуса Фучіка в місті Ізмаїл Одеської області, побачила на землі банківську картку «OTPBANK» № НОМЕР_1 золотистого кольору на ім`я ОСОБА_8 та, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки, яка належить ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підняла зазначену банківську картку «OTPBANK» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та згідно ч. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжній системі та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її. Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карги «OTPBANK» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, не повідомивши, що вказана банківська карта знайдена, надала ОСОБА_9 вказану банківську картку і попросила придбати в магазині товар та розрахуватися нею. Далі ОСОБА_9 10 січня 2022 року приблизно о 10 годині, знаходячись у магазині «Островок», розташованому у місті Ізмаїл по вулиці Дунайській, 42, за допомогою банківської картки «OTPBANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , здійснив розрахунок за придбання товарів на загальну суму 521грн. В подальшому ОСОБА_4 10 січня 2022 року у невстановлений час перебуваючи за адресно: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_9 придбаний товар та банківську картку «OTPBANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток у розмірі 521грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що кримінальні правопорушення вона вчинила за вище описаних обставинах через те, що не обдумала наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та викрадення офіційного документа (банківської картки).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчинених нею правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 січня 2022 року. Речові докази: оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження; банківську картку «OTPBANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1