УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2022 за фактами незаконного зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, фактом участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, а також набуття, володіння та використання майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , підтримує стійкі контакти з учасниками не передбачених законом збройних формувань, зокрема т.з. «ДНР» та «ЛНР», а також громадянами країни агресора російської федерації, в т.ч. представниками органів державної влади та правоохоронних органів російської федерації, зокрема це:
- ОСОБА_5 - бойовик з числа керівного складу 7 окремої мотострілецької бригади 1 армійського корпусу МО ДНР, який пов`язаний із діяльністю ГРУ ГШ МО РФ;

- ОСОБА_6 представник пресс служби ДНР;

- ОСОБА_7 козачий отаман ДНР;

- ОСОБА_8 бойовик ЛНР, представник ГО «Союз сильных духом» ДНР;

- ОСОБА_9 представник органів влади ДНР середнього рівня; представник Центр збирання та обробки оперативної інформації щодо руху, передислокації українських військових формувань;

- ОСОБА_10 - співробітник МДБ ДНР;

- ОСОБА_11 - начальник Управління капітального будівництва Адміністрації «ДНР» м. Горлівки;

- ОСОБА_12 співробітник МДБ ДНР, заступник командира СВД «Беркут»;

- ОСОБА_13 - представник Народної ради ДНР; ОСОБА_14 - представник організації Області війська Донського козачого союзу НЗФ ДНР;

- ОСОБА_15 Міністерство будівництва та житлово-комунального господарства ДНР;

-інші особи, які аргументовано підозрюються в співпраці з ФСБ РФ шляхом здійснення розвідувально-підривної діяльності на користь країни агресора.
ОСОБА_4 підтримує політику російської федерації, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукується про злочинне керівництво російської федерації, негативно ставить до діючої влади та самої України, висловлює бажання щодо окупації території України країною агресором.
Крім того, ОСОБА_4 на території України контролюється ряд компаній, доходи від діяльності яких сплачуються до бюджету т.з. «ДНР» та «ЛНР», які в подальшому використовуються для підтримки збройної агресії проти України. Разом з тим, сім`єю ОСОБА_16 (в т.ч., батьком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у грудні 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 110 КК України, а також братами - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на території України контролюється діяльність групи підприємств, що виконують будівельні роботи, в т.ч. на об`єктах критичної інфраструктури (на замовлення Укртрансгазу, Укргазвидобування тощо), що в умовах воєнного стану, може використовуватись країною агресором.

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 304257704 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів, що стосуються незаконної діяльності, зокрема участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, нотатків із чорновими записами, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів на котрих може міститися документація та переписки з приводу вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які перебувають у незаконному володінні, інших речей та документів, що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання: документів, що стосуються незаконної діяльності, зокрема участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань; нотатків із чорновими записами; магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів на яких може міститися документація та переписки з приводу вчинення кримінального правопорушення; вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які перебувають у незаконному володінні.

На виконання зазначеної ухвали в межах досудового розслідування 31.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-блокнот «Ежедневник» світло-коричневого кольору;

-ноутбук Acer s/n: NXGNXEU00272601A3F7200 сірого кольору та зарядний пристрій до нього;

-мобільний термінал IPhone 12 Pro s/n: НОМЕР_2 .

Відшукані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у зв`язку із зазначеним постановою прокурора окружної прокуратури вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, вищевказана комп`ютерна та мобільна техніка, а саме наявні у ній інтегровані матеріальні носії інформації, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме часу, місця та механізму вчинення кримінального правопорушення, причетність та роль конкретних осіб у його скоєнні, їх мету та мотив.

Крім того, вищевказана комп`ютерна та мобільна техніка необхідна для проведення судових комп`ютерно-технічних експертних досліджень за результатами яких планується отримати додаткову інформацію щодо вищевказаних обставини, які підлягають доказування.
В свою чергу, мобільний телефон та сім-картка могли використовуватися для комунікації між особами, ймовірно причетних до вчинення злочинів.
Крім того, існують підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході обшуку блокнот «Ежедневник» світло-коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та/або відомості щодо майна та доходів, набутих кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, може виникнути необхідність в проведенні судових експертних досліджень, за результатами яких можливо отримати додаткову інформацію щодо вищевказаних обставини, які підлягають доказування.
Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на вищевказану вилучену комп`ютерну та мобільну техніку, грошові кошти та матеріальні цінності, необхідне для їх збереженням як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозра у кримінальному провадженні № 0000049 нікому не вручена.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-блокнот «Ежедневник» світло-коричневого кольору;

-ноутбук Acer s/n: NXGNXEU00272601A3F7200 сірого кольору та зарядний пристрій до нього;

- мобільний термінал IPhone 12 Pro s/n: НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що дозвіл на проведення обшуку квартири було надано з метою відшукання документів, що стосуються незаконної діяльності, зокрема, участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

Разом з тим, експертиза по вилученим речам не призначалась, а при їх огляді із залученням спеціаліста відомостей, що мають доказове значення у розслідуванні, виявлено не було.

Вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки речі, на які прокурор просить накласти арешт, не відповідають ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: