Справа № 589/695/22
Провадження № 1-кп/589/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Московський Шосткинського району Сумської області, громадянка України, з повною середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість за вказаним злочином визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, в зв`язку з чим суд і перейшов до розгляду цього клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2015 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (Код СДРПОУ 03198103, далі - Управління), яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43А, з метою отримання житлової субсидії за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії, що передбачено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995. При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею субсидії, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення протягом місяця.

В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи що є отримувачем житлової субсидії за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаною в тому, що в разі зміни її майнового стану, або членів її сім`ї, що може вплинути на призначення житлової субсидії, 19.09.2016 підписала акт прийняття-передачі об`єкту інвестування, згідно якого отримала у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку у неї виникло на підставі укладеного нею договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 27.11.2014, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , та діючи умисно, шляхом обману, не повідомила до Управління про зміну свого майнового стану.

В той же час встановлено, що внаслідок не повідомлення до Управління про зміну свого майнового стану з приводу отримання у власність 19.09.2016 об`єкту інвестування - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а таким чином приховання фактичного майнового стану, останній рішенням Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради призначено житлову субсидію за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яку вона отримувала з 01.10.2016 по квітень 2017 року включно, та яка у вказаний період перераховувалась їй автоматично.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне отримання житлової субсидії, шляхом обману, у період часу з 01.10.2016 по квітень 2017 року включно, заволоділа грошовими коштами з державного бюджету України в загальній сумі 7160,47 грн., які є надміром виплаченої житлової субсидії отриманими протиправно, внаслідок чого, спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом встановлено, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне 20.11.2015р.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривалася, також відсутні дані про те, що вона ухилялася від слідства чи до закінчення строків давності скоїла новий злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

У судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснена суть пред`явленого йому обвинувачення, його право на продовження судового розгляду, також роз`яснено, що підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою, але вона наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені.

Отже, оскільки з 2015 року, тобто з дня закінчення вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більш як 3 роки, обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000168 від 11.02. 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000168 від 11.02. 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1