ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3530/22

Провадження № 11-сс/4820/130/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницького щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 про вчинення злочину, яка датована 02.02.2022р., у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, була прийнята та зареєстрована у ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому. Повідомлені ОСОБА_5 обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, вже були внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні №0000230, вказана заява була приєднана до матеріалів цього кримінального провадження, тому факти, викладені в цій заяві мають бути перевірені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження. Слідчий суддя зазначив, що не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.
Вказано, що за фактом, викладеними у скарзі (заяві) ОСОБА_5 , слідчим суддею постановлено ухвалу, якою було задоволено вимоги заявника та зобов`язано орган досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР внести, підстав зобов`язувати зазначений орган повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, не вбачається, оскільки зміна кваліфікації діяння дійсно можлива на будь-якій стадії досудового розслідування.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а викладені в ній висновки хибними.
Вказує, що слідчий суддя не дотримавшись вимог КПК України порушив його права, оскільки немаючи статусу процесуального потерпілого в кримінальному провадженні він обмежений в правах.
Також зазначає, що працівником поліції присвоєні його особисті кошти, однак слідство стосовно привласнення за ст. 191 КК України неведеться, через те що невнесенні відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 05.11.2021 р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.366 КК України.
Відомості про вказане правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2021 р., якою було зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР згідно з поданою ОСОБА_5 заявою про вчинення злочину від 22.09.2021 р.
У своїй заяві, датованій 22.09.2021 р., ОСОБА_5 повідомляв про вчинення злочину, зокрема про те, що 21.06.2021 р. під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , працівник поліції Возборський присвоїв собі грошові кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується відеозаписом проведеного обшуку, де чітко видно, що купюр номіналом 1000 грн. було 4 шт., а в протоколі слідчим зазначено в кількості 1 шт., у цій заяві ОСОБА_5 просив порушити кримінальне провадження за ст.368 КК України.
Заява ОСОБА_5 про вчинення злочину від 02.02.2022 року, стосується тих же подій і обставин, про які заявник повідомляв в своїй заяві від 22.09.2021 року, однак в цій заяві ОСОБА_5 просив розпочати досудове розслідування саме за ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .
Встановлено, що заява ОСОБА_5 про вчинення злочину від 02.02.2022 року, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, була прийнята та зареєстрована у ТУДБР, розташованому у м.Хмельницькому. З врахуванням того, що відомості про повідомленні заявником обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, вже були внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні №0000230, вказана заява долучена до матеріалів цього кримінального провадження, тому факти, викладені в цій заяві мають бути перевірені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.
Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключно прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів. В тому числі ця інформація може бути змінена і після допиту заявника, оскільки в ході розслідування кримінального провадження слідчий має перевірити всі доводи заявника.
Згідно зі ст.ст.40, 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді