Справа №751/1207/22
Провадження №1-кс/751/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 24.01.2022 року -
ВСТАНОВИВ:
І. Суть скарги
1.1 23.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.01.2022 року.
1.2 Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яка полягає в штучному створенні слідчою та прокурором доказу обвинувачення в рамках вже скерованого до суду кримінального провадження №0000296, однак в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.
ІІ. Процедура
2.1 В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, систематично надсилаючи клопотання про відкладення розгляду справи.
2.2. Представник прокуратури Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.
2.3 Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та реалізацію заявникові права на участь в судовому засіданні, в т.ч. і дистанційного розгляду, відсутність поважних причин не з`явлення до суду, та беручи до уваги зміст доводів в скарзі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.
Суд також звертає увагу на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду скарги та утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням її розгляду.
Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а заявник не позбавлений права ініціювати апеляційне оскарження ухваленого рішення в разі не врахування судом будь-яких інших обставин, що не були зазначені заявником при обґрунтуванні скарги.
2.4 Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
2.5 Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2.6 Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.
ІІІ. Оцінка слідчого судді
3.1 В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2022 року звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про вчинення слідчими та прокурором в рамках кримінального провадження №0000296 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.383 КК України.
3.2 Станом на 24.05.2022 року за вище вказаною заявою жодних процесуальних рішень уповноваженими особами Чернігівської обласної прокуратури вчинено не було, що підтверджується ненаданням слідчому судді належних доказів в спростування поданої скарги.
3.3 Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.4 Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.
При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
3.5 Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, слідчий суддя вважає, що остання фактично зводиться до надання ним оцінки належності та допустимості одного з доказів в рамках кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в суді, де заявник має процесуальний статус обвинуваченого.
Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що власне сама незгода сторони захисту з прийнятим слідчим процесуальним рішенням слідчого та прокурора не може бути приводом до реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в конкретному випадку надання правової оцінки оспорюваного доказу буде здійснено судом за результатами розгляду відповідного кримінального провадження.

3.6 З урахуванням наведеного вважаю, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.01.2022 року та викладені в ній обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину та не містять об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину, а відтак правових підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1