Справа № 703/2664/22

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
12 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно листа Смілянської окружної прокуратури від 05.09.2022 № 52-3698 ВИХ-22 він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його заява направлена до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації розгляду та перевірки.
Просив визнати бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві, вчиненому організованою групою, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що в 2021 році він звернувся до керівника відділення «Ощадбанк» з проханням видати йому 100 тис. грн та 31 млн грн, які він вклав в 1996 році. Однак йому кошти не повернули. З вимогою про повернення коштів та про вчинення щодо нього кримінального правопорушення він періодично звертається з 2015 року. На підтвердження свого рахунку та наявних на ньому коштів в судовому засіданні для огляду надав «Сберегательную книжку» (мовою оригіналу).
В судовому засіданні прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з тим, що така подана передчасно, скаржником не надано доказів того, що дійсно в АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок на ім`я скаржника, про суму наявних на ньому коштів, про рух коштів, тощо.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
31 серпня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Смілянської окружної прокуратури із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, копія якої додана до скарги.
В матеріали справи також надана копія супровідного листа на ім`я начальника ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (копія ОСОБА_3 для відома), згідно якого вказану заяву керівник Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 скерував для організації розгляду та перевірки відповідно до вимог чинного законодавства щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Як зазначив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , останній звернувся до прокуратури з приводу шахрайських дій працівників АТ «Ощадбанк».
Однак, будь-яких доказів, які підтверджують зазначені скаржником обставини скарги не додано, зокрема не додано відомостей про наявність відкритого рахунку на ім`я скаржника, у якому саме відділенні «Ощадбанку» такий рахунок відкритий, про наявність коштів на рахунку, про рух коштів на рахунку, тощо, що свідчить про безпідставність таких тверджень скаржника.
Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Сам по собі факт звернення до прокуратури із заявою про вчинений злочин, без викладу обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути кваліфіковані слідчим, дізнавачем чи прокурором за статтею Особливої частини КК України, не є підставою для внесення відомостей, які викладені у такій заяві до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1