Провадження № 1-кп/734/24/22 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

20 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 24 травня 2022 року подав заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що 03 вересня 2021 року ним заявлене клопотання про визнання доказів недопустимими. З моменту подання клопотання пройшло багато часу і судових засідань, а клопотання не розглядається. У той же час судом розглядаються клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою без перевірки та оцінки доказів. Зазначена обставина викликає сумнів у неупередженості суддів. 13 липня 2022 року захисник адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду 03 серпня 2020 року, справа до цього часу не розглянута, запобіжний захід, що був визначений особі на стадії досудового розслідування, неодноразово продовжувався. У порушення вимог ст. 315 КПК України суд не вказав у чому полягають конкретні ризики щодо кожного обвинуваченого, а отже рішення було свавільним та не відповідає вимогам законності. Впродовж всього періоду ОСОБА_7 тримався під вартою на підставі припущень щодо можливого тиску на свідків та перешкоджання слідству і суду. Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядалось поверхово без оцінки наданих обвинуваченням доказів. Клопотання про визнання окремих доказів неналежними і недопустимими належним чином не розглянуте до цього часу. Враховуючи численні порушення, допущені судом, під час продовження строків тримання під вартою, нерозгляд клопотання про визнання доказів недопустимими, складується обґрунтоване враження у заінтересованості в результатах судового провадження, - у винесенні обвинувального вироку, і такі обставини викликають у захисту сумніви у неупередженості складу суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтримали вказані заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів. Прокурор ОСОБА_9 не погодився із заявами про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області необхідно залишити без задоволення, оскільки вказані заяви про відвід колегії суддів не є вмотивованими, не надані докази щодо упередженості чи будь-якої заінтересованості суддів. Дослідження доказів та вирішення клопотань учасників кримінального провадження здійснюється судом відповідно до визначеного порядку дослідження доказів та із дотриманням кримінального процесуального законодавства України. При цьому, незгода сторони кримінального провадження із судовим рішенням не є підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

У судовому засіданні 24 травня 2022 року захисник адвокат ОСОБА_5 заявляв відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що не довіряє колегії суддів, оскільки, на його думку, суд не може об`єктивно розглядати справу та ігнорує клопотання сторони захисту. Вказана заява за ухвалою від 24 травня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяви захисника адвоката ОСОБА_5 від 24 травня 2022 року і 13 липня 2022 року про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді