Справа №522/7834/22
Провадження №1-кс/522/3947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000689 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, зазначаючи, що 23.06.2022 року в ході огляду транспортного засобу був оглянутий автомобіль «Кіа Sportage», р/н НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
23.06.2022 року в ході огляду транспортного засобу був оглянутий автомобіль «Кіа Sportage», р/н НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.
24.06.2022 року автомобіль «Кіа Spoilage», р/Н НОМЕР_1 та велосипед «Comanche» визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Кіа Sportage», р/Н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 від 18.05.2016 року належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Велосипед «Comanche» фактично належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Таким чином автомобіль Кіа Sportage», р/н НОМЕР_1 та велосипед «Comanche», є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Кіа Sportage», р/Н НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Кіа Sportage», р/Н НОМЕР_1 та велосипеду «Comanche», які є речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначені транспортні засоби мають суттєві значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання. На підставі вищевикладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власники майна у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Кіа Spoilage», р/Н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 від 18.05.2016 року належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 та велосипед «Comanche» фактично належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Кіа Spoilage», р/Н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 від 18.05.2016 року належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, б. 27/1.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на велосипед «Comanche» фактично належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , який був виданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Кіа Spoilage», р/Н НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1