overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 25 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000025 від 17.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, з метою безпеки учасників розгляду клопотання, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненським міським судом Рівненської області об 11:00 год., 06.07.2022.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/358/22
(вступна та резолютивна частини)
"04" липня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 01.09.2022р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Встановити строк дії ухвали з 04.07.2022р. по 01.09.2022р.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/508/22
Провадження № 1-кп/534/128/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/342/22
Провадження № 1-кс/551/208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підзахисного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підзахисного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час необхідний для викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивні частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року - задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт та повернути ОСОБА_5 наступне вилучене у нього майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ),

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підзахисного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16-00 год. 06 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/845/17, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/845/17 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №693/845/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 07 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1291/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.07.2022 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2022 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про призначення обвинувального акту до судового розгляду та доручення органу пробації на складення досудової доповідді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та потерпіла підтримують позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками. приходить до такого.

Оскільки в судовому засіданні угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства , при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченої досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.07.2022 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому районному відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 19.07.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/5784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року. Ухвалою суду від 29.06.2022 року по вказаній скарзі відкрито провадження.

Також зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга є предметом судового розгляду по суті вимог скарги та її розгляд триває, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 507/374/22
Провадження № 1-кп/507/37/2022
У Х В А Л А
"06" липня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Державній установі "Одеської виправної колонії № 14" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції за допомогою програмного додакту "zoom"(Идентификатор конференции: 716 5267 0566
Код доступа: 2qryA8).
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеська виправна колонії № 14", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1