Справа № 363/4650/19
Провадження №1-кс/369/656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 16.05.2022 року в порядку ст. 35 КПК України їй було передано подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2021 року за ч.ч. 1, 2, ст. 185, ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік у зв`язку з закінченням іспитового строку. Разом з тим, під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 369/7239/21, провадження № 1-кп/369/1017/22). У зв`язку з тим, що наслідки розгляду подання повинні бути враховані при судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для оцінки правильності кваліфікації його дій, а також при вирішенні питання про достатнє покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим в обсязі висунутого обвинувачення, суддя вважає, що не може брати участь у розгляді подання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного попереднім вироком

Таким чином, розгляд зазначеного подання може викликати сумнів в упередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, вважаю, що заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у у розгляді подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.2,7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.76, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1