Справа № 554/2511/22
Дата документу 03.05.2022
В И Р О К
Іменем України

03 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 грудня 2021 року, о 17 год 33 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, д. н. з. НОМЕР_1 , на якому рухався по просп. Московському зі сторони вул. Тюрінська в напрямку вул. Спартака, що в м. Харкові, зі швидкістю не менше 30 км/год.

Під час руху в районі перетину просп. Московського та вул. Святодухівська, він же, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на який вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переходу зліва на право відносно руху його автомобіля, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати їй дорогу, та здійснив на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому куприка із зсувом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/30-А/22 від 21 січня 2022 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Причиною ДТП та наслідків, що настали, відповідно до висновку комплексної судової експертизи звуко- та відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/1015 від 25 січня 2022 року, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), відповідно до яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням цієї пригоди.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його поведінку, як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, вчинення ним правопорушення з необережності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, ставлення до скоєного, факт відшкодування моральної шкоди потерпілій та бажання продовжити відшкодування завданих збитків, в разі якщо це буде необхідним, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З цих же підстав, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ч. 2 ст. 69 КК України та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 8237,76 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, д. н. з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року, - зняти.

Речові докази:

автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, д. н. з. НОМЕР_1 , - повернути за належністю;

диск «DVD-R Alerus», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 8237,76 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1