ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/461/22
Провадження №1-кп/477/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
До початку розгляду справи по суті представниця потерпілої подала клопотання, в якому просила суд витребувати дані щодо зареєстрованих за обвинувачених транспортних засобів, а також клопотання про арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник, навпаки були проти задоволення клопотання, оскільки не вбачали в цьому сенсу.
Суд, перевіривши клопотання та матеріали провадження, які знаходяться в розпорядженні суду, заслухавши відносно нього думку учасників розгляду, прийшов до наступних висновків.
У кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіяні смерті ОСОБА_8 .
Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до суду надійшов і цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , поданий її представницею ОСОБА_6 , відповідно до якого вона просила стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15000 грн.
З метою забезпечення цивільного позову на майно може бути накладено арешт
(ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
В ст. 56 КПК України виписані права, які потерпілий має протягом кримінального провадження, зокрема на подання доказів, клопотань, право на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути й фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
В статті 171 КПК України визначено, що цивільному позивачу (його представнику) надано право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.
При цьому, в ч. 2 цієї статті передбачені вимоги до такого клопотання, зокрема воно повинно містити: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (п.п. 1-3).
В той же час, подане клопотання про арешт майна обвинуваченого цього не містить, тому воно не може бути задоволено судом.
Керуючись ст.ст. 22, 55-61, 170, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представниці потерпілої (цивільної позивачки) про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1