Справа № 305/1966/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/65/22
УХВАЛА

20.10.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 20.10.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого із накладення грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував щодо відкладення розгляду справи. Водночас вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись. ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України, розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин, дня 24.11.2022, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 24.11.2022.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1