Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1083/22
Провадження № 1-кп/935/169/22
ВИРОК
Іменем України

17 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000132 від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Коростишів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02,2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №>133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022, затвердженим Законом України від №212-ІХ, сірок дії воєнного стану в Україні 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Під час введеного правового режиму воєнного стану, 17 травня 2022 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов навідати свого дядька ОСОБА_6 , 01,01.1953 р.н. та бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому під час спілкування з рідними, перебуваючи у кімнаті кухні, у поле зору ОСОБА_4 потрапив мобільний телефон марки «Hammer» моделі «Energy 2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , помаранчево-чорного кольору, з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який знаходився на столі.
У цей час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Hammer» моделі «Energy 2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , помаранчево-чорного кольору, з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, дочекавшись моменту коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийдуть з кімнати кухні та упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ умисно викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Hammer» моделі «Energy 2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , помаранчево-чорного кольору, вартістю 3 321 грн. 12 коп., з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . вартістю 50 грн. 00 коп.
Утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_4 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму З 371 гривню 12 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, не має утриманців, має молодий вік.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Hammer» моделі «Energy 2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , помаранчево-чорного кольору, з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити власнику .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-22/4391-ТВ від 24.05.2022) у розмірі 686,48гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1