печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000029 від 28.08.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 , 28.08.2017 близько 06 год. 00 хв., знаходячись на річці Дніпро Канівського водосховища, вище від Дарницького залізничного мосту близько 250 метрів, та на відстані близько 150 метрів від правого берега, що в Печерському районі м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного вилову риби, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - сітки з ліски кустарного виробництва у кількості двох штук, на металевому човні «Крим» №27027 УКБ-6334, з навісним двигуном «Вихір», здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 46 штук, а саме: судак в кількості 7 штук, плотва в кількості 1 штука, лящ в кількості 35 шт., плоскирка в кількості 1 штука, синець в кількості 2 штуки, яку в подальшому під час огляду місця події вилучено працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві та направлено для проведення оцінки до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, та відповідно оцінки від 06.09.2017 №2-9/2966-17, розмір завданої рибному господарству України, державі, шкоди становить 9809 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

01.10.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав. Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, підтримав клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 28.08.2017, а відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_4 роз`яснені та йому зрозумілі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави. Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Арешт, накладений на металевий човен сірого кольору типу «Крим» без номерних знаків з навісним двигуном «Вихір» скасувати та повернути власнику. Пластикову тацю та сітки з жилки в кількості 2 шт. - знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1