Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/293/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 31.10.2008 Апеляційним судом Закарпатської області за п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 30.08.2017 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року звільнений умовно-достроково згідно ст.81 КК України на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 6 днів, покарання відбув, судимість не знята в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
У невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належне ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
05.02.2022 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз вище вказаний будинок скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку АДРЕСА_3 через при відчинене вікно, яке не було замкнене на замикаючий пристрій, звідки повторно таємно викрав наступне майно, а саме: зварювальний апарат торговельної марки «Сталь» моделі «Multi-MIG-285 Profi», вартість якого становить 3946, 27 грн.; електричний подовжувач на одну електророзетку довжиною 22 м, вартість якого становить 239,17 грн.; електричний подовжувач на дві електророзетки довжиною 10 м вартість якого становить 144,05 грн.; електричний подовжувач на три електророзетки довжиною 10,5 м, вартість якого становить 101,33 грн..
В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4430,82 грн.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що дійсно 05.02.2022 року близько 20 год. він проходив по вул.Садовій в с.Зарудинці повз будинку, що належить ОСОБА_6 , побачивши, що в будинку привідчинене вікно і вирішив туди залізти та щось викрасти. Через вікно заліз у будинок, та звідти викрав зварювальний апарат та три електричних подовжувачі. Викрадені речі переніс та заховав у сараї свого знайомого. Який в цей час спав, прізвища його не пам"ятаю. В подальшому знайомий, викрадені речі видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий в судовому засіданні участі не брав, надав через канцелярію суду особисту заяву, в якій просив розглядати вказане кримінальне провадження за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При цьому згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно.
Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зав`язків, ніде не працює, не одружений, по місцю відбування попереднього покарання, та по місцю останнього проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, а також те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий злочин, суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, хоча вину у вчиненому визнав і як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
За таких обставин суд визнає неможливим виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства і не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання та для застосування положень ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, суд обирає покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, за якою суд визнає його винним.
Обрання обвинуваченому такого виду покарання, за переконанням суду, відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі на залучення експертів в порядку ст.124 ч.2 КПК України слід покласти на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського районного суду Житомирської від 29.03.2022 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, де він і зараз перебуває .
Тому, на підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою, тобто з 29 березня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу але не більше ніж на 60 днів.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 29 березня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави з приводу проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп..
Речові докази : зварювальний апарат торговельної марки «Сталь» моделі «Multi-MIG-285 Profi», та три електричні подовжувачі білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Бердичівському РВП повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .