УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять в групу слідчих, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір (заява) щодо надання інтернет-послуг за ІР-адресою: НОМЕР_2 , інформацію щодо адреси (місцезнаходження) абонента, який користується ІР-адресою: НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № №0000152 від 19.08.2020 року за ч. ч. 2, 5 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020 року посадові особи ряду суб`єктів господарської діяльності за попередньою змовою між собою домовились про спільне вчинення ряду корисливих злочинів, а саме привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості робіт в ході виконання умов договорів щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_12 , будучи директором підприємства з виготовлення модульних блоків ІТП системи опалення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), достеменно розуміючи їх середньо ринкову вартість, розробила злочинний план на привласнення коштів місцевих бюджетів через використання підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для завищення ціни кінцевого продукту, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місці, вирішила залучити до злочинної схеми директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_13 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_16 .

Відповідно до розробленої схеми, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має займатися виготовленням модульних блоків ІТП системи опалення, реалізовувати їх по середньо ринковій вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які в подальшому за завищеними цінами постачали модулі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як учаснику публічних закупівель, для виконання злочинного плану з вчинення корисливих злочинів направлених на привласнення бюджетних коштів в рамках виконання умов договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва. Окрім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи реальним суб`єктом господарської діяльності відповідно до попередньої домовленості мало здійснювати роботи по монтажу МІТП (модульного індивідуального електричного теплового пункту) укладаючи при цьому відповідні договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до попередньої домовленості між учасниками групи сума коштів, яка склала вартість обладнання, що не відповідала середньо ринковій вартості обладнання у регіоні була сумою бюджетних коштів, яка мала бути привласнена між учасниками групи.

В ході досудового розслідування здійснено аналіз ІР-адрес з яких завантажувались та вносились зміни до тендерних закупівель у яких приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за №206/01/801/04 від 29.07.2022 року інформація щодо ІР-адреси відсутня в системі логінування по можливій причині блокування бібліотеки в браузері учасника або учасник не заходив в аукціон, а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_8 . В той же час, відповідно до листа встановлено, що суб`єктом, який надав майданчик є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вих. №717 від 23.08.2022 року встановлено перелік ІР-адрес, з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подавали початкові пропозиції у зазначених процедурах закупівлі через ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме 95.67.90.34.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_2 відноситься до інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження укладення договору щодо надання інтернет-послуг за ІР-адресою: НОМЕР_2 з провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_13 , який впродовж 2020 року займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір (заява) щодо надання інтернет-послуг за ІР-адресою: НОМЕР_2 , інформацію щодо адреси (місцезнаходження) абонента, який користується ІР-адресою: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять в групу слідчих, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір (заява) щодо надання інтернет-послуг за ІР-адресою: НОМЕР_2 , інформацію щодо адреси (місцезнаходження) абонента, який користується ІР-адресою: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя