Справа № 216/6493/21
Провадження № 1-кс/216/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000293 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким.
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають матеріали досудового розслідування № 0000293 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровській області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 за фактом порушення порядку в приміщенні зали для проведення судових засідань судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що мало місце 24.06.2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала наступні показання, що 24.06.2021 приблизно о 12:39 год. вона перебувала біля залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , де чекала початку судового засідання, в якому вона є представником однієї із сторін. В цей час зі свого кабінету вийшов суддя даного суду ОСОБА_6 , який на її думку був в неадекватному стані, почав лайку з присутніми у коридорі іншими людьми, які чекали засідання (людей було приблизно вісім чоловік), з приводу того, що була так звана «накладка» між цивільними та кримінальними справами (засіданнями) і він почав виясняти, хто та на яке засідання прийшов. ЇЇ засідання було призначено на 11:00 год., яке так і не почалось (з даного приводу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де залишила скаргу - вх. № 144293). Суддя ОСОБА_6 почав виясняти, хто подав скаргу. Вона стояла біля лавки, яка знаходиться біля входу до зали судового засідання, стояла до ОСОБА_6 обличчям, тримала у руках документи, після чого дістала свій мобільний телефон для того, щоб зафіксувати на відео події які відбувались. Вона почала знімати на відеокамеру мобільного телефону що відбувається у коридорі суду. Судді ОСОБА_6 це не сподобалось і він вибив її мобільний телефону з її рук та наніс удар рукою (якою самою не пам`ятає) в область грудної клітини, від чого вона впала на лавку, а мобільний телефон впав на підлогу та розбився. Після цього, суддя ОСОБА_6 пішов до зали судового засідання, а вона викликала працівників поліції. В той час почався цивільний розгляд справи у залі № 4 за участю судді ОСОБА_6 , куди вона та інші учасники зайшли, але суддя ОСОБА_6 не допускав її до участі у справі з невідомих їй причин. З даного приводу ухвали так і не отримала. Також не було оголошено, що процес буде проходити у закритому засіданні. Вона написала заяву у поліцію з приводу вищевказаних подій. В цей же день о 15:00 год., коли знаходилась у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 , куди прийшла за отриманням медичної допомоги з приводу нанесенні їй тілесних ушкоджень суддею ОСОБА_6 , до неї підійшло двоє невідомих чоловіків, які почали погрожувати з приводу проходження медичного освідування у лікарні, яке все ж таки пройшла та написала заяву з приводу погроз у поліцію (ЖЕО № 15156 від 24.06.2021). Таким чином, суддя ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження та розбив мобільний телефон «Айфон-11», який вона придбала у новому стані у квітні 2019 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, дізнавач просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при цьому просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначенні в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам, що входять до групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення тимчасового доступу до відеозаписів камер зовнішнього відео спостереження, які встановлені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за 24 червня 2021 року, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1