overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3584/22
Провадження № 1-кс/461/2763/22
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
14.07.2022 в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб територіального управління ДБР розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського району міста м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1772/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 15.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2022р. близько 22.30год. на автодорозі сполучення м.Вликі Мости м.Рава-Руська в межах с.Двірці Червоноградського району Львівської області відбулося зіткнення вантажного спеціалізованого фургона марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Wielton PC-2» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та несподівано здійснив переїзд дороги з права на ліво, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження та був шпиталізований до Червоноградської міської лікарні.

Даний транспортний засіб та велосипед оглянуто та вилучено. Оскільки такі зберегли на собі сліди ДТП, необхідно дослідити та встановити їх технічний стан, провести експертизи, для чого існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

14.07.2022р. оглянуто, вилучено та визнано речовими вантажний спеціалізований фургон марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Wielton PC-2» р.н.з. НОМЕР_2 та велосипед марки «Аист» зеленого кольору, що встановлено з протоколу огляду місця події і постанови про визнання речовими доказами.

15.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000172 за ч.1 ст.286 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний велосипед є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому, зокрема спотворення пошкоджень, що унеможливить здійснити об`єктивне дослідження експертами тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.07.2022р. велосипед марки «Аист» зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с.Двірці Червоноградського району Львівської області, яким останній керував на момент події дорожньо-транспортної пригоди, у виді заборони користування, проведення ремонтних робіт та розпорядження.

Після проведення експертиз за участю велосипеда марки «Аист», передати даний таки на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с.Двірці Червоноградського району Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/2928/22
Провадження №1-кп/944/873/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.07.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1142/22
Провадження №1-кп/283/146/2022
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2022 за № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Обвинувачений про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений під належним чином, однак 15.07.2022 у судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2022 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.
3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.07.2022 Справа №607/8915/22

провадження № 1-кс/607/2750/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

15 липня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 год. 40 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5856/21
Провадження 1-кп/676/129/22
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється. Причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 13-й год. 00 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.
Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/4230/22
Провадження № 1кс/359/975/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фарбовано Яготинського району Київської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: без дозволу слідчого/прокурора/слідчого судді не залишати місця проживання в м. Яготин Бориспільського району Київської області; повідомляти слідчого/прокурора/слідчого суддю про необхідність зміни місця проживання, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить до 24.00 год. 13.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 12.20 год. 15.07.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2022 Справа № 336/1827/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1099/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1827/22 Категорія: ч.3 ст.307 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5999/22
Провадження №1-кп/369/1777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000475 від 15.06.2022 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 13.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 641/8058/19
Провадження № 1-кп/553/449/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0003002 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 12.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8058/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0003002 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 641/8058/19) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1