Справа № 461/2133/22
Провадження № 1-кс/461/3213/22
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що згідно з наказом № 37 - ДП від 04 липня НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 з 04.07.2019 призначено на посаду директора державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
В силу своєї посади ОСОБА_6 є керівником для усіх працівників Державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
Згідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.
Так, 06 квітня 2022 року ОСОБА_7 здійснив закупівлю у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» дров твердої породи, в кількості 4 складометри, вартістю 2856 гривень у встановленому законом порядку. Вказані грошові кошти останнім було сплачено в касу Державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
В подальшому, 12 квітня 2022 року, під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_7 та директором Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_6 , у приміщенні ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи об`ємом 30 складометрів, на що ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 700 гривень за один складометр, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» видаватися не будуть.
03 травня 2021 року, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_6 , у селі Нагірне Яворівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе відпустити йому 6 метрів кубічних деревини за ціною у 700 гривень за один метр кубічний.
Після цього, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу грошових коштів у сумі 4500 грн.. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 4500 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_7 місце завантаження дров твердої породи у транспортний засіб, що знаходилось на відкритій місцевості неподалік с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, де у подальшому відбулось завантаження.
Після виїзду ОСОБА_7 з місця завантаження ОСОБА_6 зупинив його, та повідомив, що у зв`язку із завантаженням більшої кількості ніж була обумовлена попередньо, а саме близько 10 метрів кубічних деревини, йому необхідно зв`язатись з останнім.
Надалі, 03 травня 2021 року, приблизно о 17:15 год., ОСОБА_7 прибув у місце раніше домовленої зустрічі - АЗС поблизу ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання додаткових грошових коштів у сумі 3500 гривень, в якості сплати за 4 метри кубічних деревини дров твердої породи, які були завантажені, однак не обумовлені раніше. ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн., при цьому ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 зобов`язаний буде передати у подальшому додатково ще 500 грн. у якості боргу при наступній зустрічі.
07 червня 2022 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_7 , прибув на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_6 , що знаходилась на проїзній частині дороги, неподалік с. Боляновичі, Яворівського району, Львівської області.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, перебуваючи на ділянці грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області, Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866, пересів у автомобіль до ОСОБА_7 та вказав шлях до місця завантаження, а саме: земельної ділянки, що розташована за географічними координатами 49.663375 23.005070.
У подальшому, за вказаним місцем, у транспортний засіб, що перебував у користуванні ОСОБА_7 було завантажено близько 10 метрів кубічних деревини. Після завершення завантаження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проїхали спільно до ділянки грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області та Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866.
Перебуваючи на вказаній ділянці ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання грошових коштів у сумі 10 000 гривень за 10 метрів кубічних деревини, які були завантажені. Надалі, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень, після чого останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 червня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 червня 2022 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 03.05.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 07.06.2022;
- протоколом огляду від 08.06.2022
-протоколом обшуку за місцем діяльності Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верхівці, географічні координатами: 49.649439, 23.094828;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 07.06.2022;
- Протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 07.06.2022
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.06.2022 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» строком на 2 місяці, тобто до 09.08.2022.
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» закінчується 09.08.2022, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, а тому виникла необхідність у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від вказаної посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи у подальшому на посаді директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили таке залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:
1.короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4.посада, яку обіймає особа;
5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 240 КК України.
Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_10 від посади, слідчий суддя враховує наступне.
07 червня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 червня 2022 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 03.05.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 07.06.2022;
- протоколом огляду від 08.06.2022
-протоколом обшуку за місцем діяльності Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верхівці, географічні координатами: 49.649439, 23.094828;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 07.06.2022;
- Протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 07.06.2022
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.06.2022 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» строком на 2 місяці, тобто до 09.08.2022.
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» закінчується 09.08.2022, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, а тому виникла необхідність у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від вказаної посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» буде мати можливість незаконно впливати на працівників вказаного Державного підприємства, які є та можуть бути свідками у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до давання показань на свою користь.
Також, ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді та маючи безперешкодний доступ до документів Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме можливість знищити та підробити документацію, яка має доказове значення для досудового розслідування і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, тому дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_6 від посади.
При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1