Справа № 750/5158/22
Провадження № 1-кп/750/444/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 від 08.07.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має дитину 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 25.02.2022 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_6 включено в списки особового складу військової частини, постановлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.

08.07.2022 близько 02 год. 15 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , стрілець 4 роти військової частини НОМЕР_1 (ТРО) солдат ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше тринадцяти травмуючи дій кулаками та ногами в ділянки голови, шиї, тулубу та кінцівок потерпілому громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: синці та забійні рани обличчя, масивні крововиливи у м`які тканини обличчя та волосистої частини обличчя та волосистої частини голови, крововиливи у обидва скроневі м`язи, крововиливи у слизову носових ходів, крововиливи під м`які мозкові оболонки тім`яної долі зліва та тім`яно-скроневої справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у виді закритої травми шиї: розгинального перелому правого ріжка під`язикової кістки та крововиливи в м`які тканини шиї, синця та садна лівого коліна, синця правої кисті, садна на грудній клітині, які як в комплексі так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок механічної асфіксії через аспірацію крові, що виникла внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням судин носа, за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, показав, що з потерпілим вони товаришували, ОСОБА_7 прийшов до нього додому підтримати його, вони вжили спиртні напої, ОСОБА_7 залишився у нього вдома та ліг спати, а він пішов покурити, зненацька відчув два удари у спину кулаками, повернувся та побачив свого товариша, завдав йому ударів у відповідь, побачив, що той лежить і захлинається кров`ю, тоді він викликав «Швидку медичну допомогу» та надав першу медичну допомогу своєму товаришеві, як їх навчали, вставив дренаж, щоб витікала кров. « ОСОБА_8 » приїхала невдовзі, але ОСОБА_9 помер. Такого на його думку взагалі не могло статися. Він не може пояснити, як це трапилося, вважає, що вплинули обстріли та військові дії, він пішов добровольцем. Показав, що свою винагороду він не збирав, а роздавав, бо бачив, наскільки люди потребують допомоги, але за першої можливості готовий відшкодувати шкоду потерпілій, вважав, що це не виправить скоєного. Обвинувачений також попросив пробачення у потерпілої, хоча і вважав, що отримати пробачення неможливо, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він має тяжке захворювання на ВІЛ-інфекцію клінічної стадії ІУ, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 496 від 08.07.2022р. був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), що він має місце реєстрації та місце проживання, неодружений, має дитину 2009р.н., є військовослужбовцем, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що обтяжує його покарання; думку потерпілої щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності дані про особу обвинуваченого, обставини, які визнаються судом такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

У провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 15 247 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 96 коп. на залучення експертів, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2022р. слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_6 строк його тримання під вартою та початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.07.2022, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15 247 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 96 коп. на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2022р. на футболку біло-чорного кольору з зображенням панди, шорти сіро-чорного кольору з зображенням лева, шкарпетки чорні, що належать ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: -пластикову пляшку об`ємом 0,5л, дві чашки, два скляні стакани, змив речовини бурого кольору, недопалок, простирадло зі слідами речовини бурого кольору знищити;

-зв`язку ключів, запальничку, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», мобільний телефон «Xiaomi 5G - повернути власникам;

-футболку біло-чорного кольору з зображенням панди, шорти сіро-чорного кольору з зображенням лева, шкарпетки чорні, що належать ОСОБА_6 повернути останньому за належністю;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1