overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.09.2022 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.09.2022 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 04.10.2022 о 15:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6910/22
Провадження № 1-кс/466/1825/22
УХВАЛА
іменем України

«19» вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Viaan v182a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефони був виявлений та вилучений 25 серпня 2022 року під час обходу житлової зони, а саме у відділенні СПС №1 у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року під час обходу житлової зони, а саме у відділенні СПС №1 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Viaan v182a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Viaan v182a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/93 від 25 серпня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/590/19
№ 1-кп/207/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 30.08.2021 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 20 вересня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 вересня 2021 року на 13 год. 30хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 20 вересня 2021 року на 13 год. 30хв.

Копію ухвали вручити прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5143/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001123 від 02 вересня 2022 року віднолсно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 001123 від 02 вересня 2022 року віднолсно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на 10 жовтня 2022 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1182/19
№ провадження 1-кп/495/182/2022
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" жовтня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.10.2022 року о 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 05.10.2022 року о 14.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання 05.10.2022 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2. Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.10.2022 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1178/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

У вказаному вироці допущено опису, а саме, помилково зазначено номер кримінального провадження №0000241, замість вірного №0000241.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, вказавши правильно номер кримінального провадження за яким відомості внесено до ЄРДР - №0000241.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"03" жовтня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Майкаін, Баянаульського району, Павлоградської області, Казахстан, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 вересня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по ч.1 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 481/792/22
Провадж.№ 1-кп/481/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03.10.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

Керуючись ст. 12, 49, 290 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити

Закрити кримінальне провадження № 0000470 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного скду Миколаївської області від 08.08.2017 року арешт на автомобіль «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2005 року видане МРЕВ м.Умань УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Речові докази:

- автомобіль «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який був вилучений 01.08.2017 року у ОСОБА_4 та зберігається на майданчику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2005 року, яке 01.08.2017 року було вилучене у ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000470 знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 року о 13:30 год.

Суддя
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик в судове засідання потерпілих та свідків для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 08 серпня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.10.2022 о 12:00 год..

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2022 Справа №607/13422/22

Номер провадження: 1-кс/607/4312/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року про відсторонення підозрюваного від посади щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. ІваноПусте Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 27-ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року про відсторонення підозрюваного від посади щодо ОСОБА_4 повернути прокурору як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 156 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1