ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/836/22 Справа № 203/2985/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до рішення зборів суддів в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська обрано 5 слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з тим, що слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що дана скарга стосується судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даної скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженності суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, що є колегами судді
ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3