У Х В А Л А

12 травня 2022 року
м. Київ
справа №757/27041/21-к
провадження №51-3781км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/27041/21-к і

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів ухвалою від 21 грудня 2021 року передали матеріали кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ОП ККС ВС). Також суддя ОСОБА_1 була головуючим суддею у складі ОП ККС ВС, яка ухвалою від 20 січня 2022 року повернула вказані матеріали на розгляд колегії суддів Першої судової палати ККС ВС. Захисник вважає, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже висловили свою думку щодо предмета касаційного розгляду, у зв`язку з цим він просить відвести їх від розгляду цього провадження.
В судовому засіданні прокурори заперечили заяву захисника, просили залишити її без розгляду. Захисник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Колегія суддів заслухала думку учасників судового провадження, обговорила доводи заяви щодо заявленого відводу та дійшла такого висновку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (пункти 49, 50) вказував на те, що наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Об`єктивний критерій визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Необхідно зазначити, що, приймаючи процесуальні рішення у цьому провадженні, суд керувався нормами КПК та наводив мотиви прийняття відповідних процесуальних рішень.
Проте дійсно у цьому провадженні колегія суддів передавала справу на розгляд ОП ККС, а потім Об`єднаною палатою ККС було повернуто справу для продовження розгляду.
Із предмета та меж касаційного перегляду не простежується будь-яка залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо учасників кримінального провадження, їх необ`єктивність під час її розгляду, або ж заінтересованість цих суддів у результаті розгляду справи.
Однак сторона захисту вважає, що суддя ОСОБА_1 у обох вищезазначених процесуальних документах про передачу провадження висловила свою думку щодо вирішення справи по суті. Також захисник вважає, що свою позицію щодо розгляду цього провадження висловив в ухвалі про передачу справи на розгляд ОП ККС і суддя ОСОБА_3 .
З огляду на це колегія суддів вважає, що для забезпечення відсутності будь-яких сумнівів в об`єктивності суддів під час розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року заявлений стороною захисту суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/27041/21-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3