Справа №: 398/3362/22
провадження №: 1-кс/398/804/22
УХВАЛА
Іменем України

"03" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,
встановив :
30.09.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
29.09.2022 о 14 год 39 хв надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, блокпост № 2, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz 260», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а саме: відсутній мікротекст, кольорова гама, серія та номер бланку нанесені із можливості використання принтеру, захисний малюнок «Україна» нанесений фарбою, яка не змінює колір під лівим кутом.
Вказане свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, видане 25.04.2019 року на ім`я ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події було прийнято рішення про вилучення вказаного свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. В подальшому даний документ, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № PSP 1110076.

29.09.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що 29.09.2022 о 14 год 39 хв зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, блокпост № 2, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz 260», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а саме: відсутній мікротекст, кольорова гама, серія та номер бланку нанесені із можливості використання принтеру, захисний малюнок «Україна» нанесений фарбою, яка не змінює колір під лівим кутом.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2022 року, свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 260», 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки, було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № PSP 1110076.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.09.2022 року в автомобіль «Mercedes-Benz 260», 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , він придбав у 2017 році в м.Харків. Автомобіль зареєстровано на його дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрацію транспортного засобу було здійснено 25.04.2019 року Шевченківським МРЕО м.Харкова, там же отримано і свідоцтво про реєстрацію.
29.09.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000500. Місцем тимчасового зберігання визначено територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
29.09.2022 року постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з метою встановлення факту відповідності бланку свідоцтва про право реєстрації на транспортний засіб та встановлення факту внесення змін до первинного змісту бланку свідоцтва про право реєстрації на транспортний засіб призначено технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 (дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів).
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.09.2022 року, під час огляду місця події за адресою: траса Е-57/М22 Олександрія-Полтава, блокпост № НОМЕР_4 , в їх присутності невідомий громадянин добровільно видав свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, яке зі слів працівника поліції мало ознаки підробки. Вказане свідоцтво було поміщене до спеціального пакету.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.
Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено дізнавачем в суді, свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 260», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 29.09.2022 року за адресою: м.Олександрія, Кіровоградської області, блокпост № 2, а саме, на свідоцтво серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 260», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000500 від 29.09.2022 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому/дізнавачу, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1