ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4592/21 Номер провадження 11-кп/814/674/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Вказано строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.07.2021.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на те, що захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України поза розумним сумнівом не доведена, оскільки під час судового розгляду єдине що було встановлено і підтверджено показами як потерпілої, так і обвинуваченого, лише факт отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень.

Поміж тим, захисник просить оскаржуваний вирок скасувати і ухвалити новий вирок, не зазначаючи при цьому, якого змісту.

Захисником не враховано, що положеннями ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

Наведені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням захиснику ОСОБА_3 строку для усунення зазначених вище недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2