Справа № 484/5028/19
Провадження № 1-кп/484/41/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, не працює, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2019 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

19.06.2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.07.2022 року прокурор повторно направив клопотання надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вказаного вище клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що строк дії попередньої ухвали сплив.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2022 року було повторно надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.09.2022 року обвинуваченого було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та доставлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурор зазначає, що дії в яких обвинувачується ОСОБА_4 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю заявлених прокурором ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання дядька обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте раніше надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити йому розмір застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003330, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 02.09.2022 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: