Провадження №1-кс/127/6953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням було установлено, що 13 травня 2022 року у вечірній час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (24.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.04.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 87 зарахований до списків особового складу указаної військової частини та поставлений на усі види забезпечення), ОСОБА_8 (05.04.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.04.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 87 зарахований до списків особового складу указаної військової частини та поставлений на усі види забезпечення), ОСОБА_9 (23.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.04.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 87 зарахований до списків особового складу указаної військової частини та поставлений на усі види забезпечення) та ОСОБА_10 (11.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.04.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 87 зарахований до списків особового складу указаної військової частини та поставлений на усі види забезпечення), відповідно до усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , виданого на виконання розпорядження заступника Головнокомандувача ЗС України № 6142С від 19.03.2022 «Щодо зменшення втрат серед особового складу та розосередження», знаходились за межами військової частини в АДРЕСА_1 , де перебуваючи в приміщенні кафе-магазину «Наталі», розташованому по вулиці Гагаріна, скориставшись відсутністю нагляду з боку командування військової частини НОМЕР_1 , розпивали заздалегідь придбані ними алкогольні напої.

Надалі, близько 23 години 15 хвилин у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник намір додатково придбати алкогольні напої з метою їх подальшого вживання, однак власник кафе-магазину ОСОБА_11 відмовився їх обслуговувати, пояснивши що заклад зачинено в зв`язку з настанням комендантської години.

У цей час в приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась сварка, під час якої вказані особи вийшли з приміщення кафе на вулицю, де продовжували сваритись та під час того як вийшовши з приміщення магазинукафе вони розпочали рух в бік загальноосвітньої школи с.Китайгород, сварка між ними переросла в бійку між військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс удар в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, упав на землю.

В цей час, близько 23 години 30 хвилин 13.05.2022, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1-го ступеню, дістав гранату РГД-5 основним призначенням якої, відповідно до тактико-технічних характеристик, є ураження живої цілі уламками корпусу, способом небезпечним для життя багатьох осіб, так-як усвідомлював небезпеку своїх дій, тримаючи у руці гранату а можливими наслідками від чого є заподіяння смерті людей, висмикнув із гранати запобіжне кільце, привівши таким чином її у бойову готовність, та розуміючи наслідки від застосування гранати, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя чотирьох осіб, кинув її у бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час знаходились неподалік.

В результаті вибуху, який відбувся внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді множинних осколкових сліпих поранень м'яких тканин обличчя, лівого плечового суглобу, грудної клітки зліва, передньої черевної стінки зліва, передньої поверхні обох стегон, гомілок і стоп з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків); ОСОБА_12 у вигляді множинних осколкових сліпих поранень м'яких тканин лівого плеча, правої та лівої гомілки, вогнепальне дотичне поранення спини; ОСОБА_9 у вигляді множинних осколкових сліпих поранень м'яких тканин ділянки підборіддя, правого плечового суглобу, грудної клітки з права, латеральної поверхні правого стегна, медіальної поверхні лівого стегна, обох гомілок, лівого гомілково-ступневого суглобу з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків), вогнепальне осколкове наскрізне поранення дистальної фаланги ІІІ пальця лівої стопи; ОСОБА_10 вибухової травми, множинних осколкових поранень таза, стегон, гомілок.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на вбивство двох і більше осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді тракториста автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, громадянин України, одружений, не судимий, 14.05.2022, о 18 годині 20 хвилин був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 15.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ст. 115 КК України.

Вінницьким міським судом 16.05.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено в межах строку досудового розслідування до 15.08.2022 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців, а саме до 15 вересня 2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 14.05.2022, протоколом затримання, показаннями свідків, потерпілих, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом огляду диска, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 18.20 годині 15.08.2022, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій: а саме завершити та долучити до матеріалів кримінального провадження призначені вибухо-технічну експертизу, стаціонарну судову психіатричну експертизу, змінити та оголосити підозрюваному кінцеву підозру в межах кримінального провадження; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному, його захиснику та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час продовжують існувати ризики, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, а саме ОСОБА_6 підозрюється в особливо тяжкому умисному злочині, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.
Тому є підстави вважати, що без обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту, він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених та п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється в особливо тяжкому умисному злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_6 15.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 1 та п. 5 ст. 115 КК України.

Вінницьким міським судом 16.05.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено в межах строку досудового розслідування до 15.08.2022 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців, а саме до 15 вересня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя