Справа № 459/1938/22
Провадження № 1-кс/459/1155/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000477 від 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

31.07.2022 о 03:05 годині ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрювана важко пересувається, має проблеми зі здоров`ям, перебуває на обліку у психіатра.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона 31.07.2022 близько 21:30 години, перебуваючи у приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , кухонним ножем, умисно нанесла йому удар в область шиї, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням судин, що призвело до гострої крововтрати внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, який є особливо тяжким, свідчать: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протокол огляду місця події від 01.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ; лікарське свідоцтва про смерть, згідно з яким смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок гострої крововтрати від проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням судин.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрювана ОСОБА_4 не одружена, пенсіонер, не має осіб, які перебувають на її утриманні, без судимості, вважаю, що, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за особливо тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,вона може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на свідків.

Ураховуючи наведене та те, що підозрювана ОСОБА_4 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судима, вважаю, що відсутні підстави для застосування стосовно неї виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши стосовно неї запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ураховано також те, що зять ОСОБА_4 постійно навідує її та приносить продукти харчування, медикаменти.

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 30.09.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1