Справа № 442/3017/19
Провадження № 1-кп/442/87/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -., -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого продовжено до 09.04.2022 року.

16.03.2022 від адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу. Вказує, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання - у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Стрийського міськрайонного суду від 31.01.2020 року у виді 3 (три) роки позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання 3 (три) роки З (три) місяці позбавлення волі, повністю зарахувавши ОСОБА_7 відбуте покарання за вище вказаним вироком.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання, а саме з 04 січня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.10.2021 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час проведення судового засідання, яке відбулося 08.02.2022 року, ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 09.04.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 416 КПК України, при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Оскільки 04.04.2022 року закінчується термін відбуття покарання, призначений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року, відтак ОСОБА_7 з даного часу відбуде призначене йому покарання повністю, останній має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , однак у нього є необхідність з`являтися до суду за викликом, тому слід застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Прокурор не заперечила щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , однак просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки на сьогоднішній день існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, так як всі попередні злочини скоєні у нічний період доби.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд керується главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитись від слідства і суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_7 04.04.2022 року закінчується термін відбуття покарання, призначений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року, останній має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , зобов`язується за першою вимогою з`являтися до суду, суд вважає, що йому слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_7 з 22.00 год до 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

4) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 03.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1