справа № 279/1351/22 провадження№1-кс/279/331/22
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 28.03.2022 року за п.6 ч.2 ст.155, ч.3 ст.289 КК України, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 28.03.2022 року за п.6 ч.2 ст.155, ч.3 ст.289 КК України, в якому вказав, що 28.03.2022 близько 16 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі зі сполученям населених пунктів Ялцівка Любовичі, на відстані 900 м. від с. Ялцівка в напрямку с. Любовичі Малинської територіальної громади, маючи умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , із автоматичної вогнепальної зброї здійснив постріли у напрямку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 помер на місці, після чого ОСОБА_5 заволодів його транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у фактичному володінні потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 28 березня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

28 березня 2022 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 25 хв. в автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі на відстані 100 м. від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської територіальної громади був проведений огляд місця події під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на АКС-74У № НОМЕР_3 з магазином та 24 патронами калібру 5,45 мм;

- два вирізи тканини чохла з водійського сидіння з плямами речовини бурого кольору;

- предмет схожий на фрагмент кістки.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з невідкладністю та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язаного з проникненням до автомобіля «Daеwoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів їх знищення або ж реалізації.

Слідчий клопотала про надання дозволу на проведення огляду місця події на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської територіальної громади, а саме: автомобіля «Daеwoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено відповідно без дозволу суду та власника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.

На момент проникнення до вказаного в клопотанні іншого володіння проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000165 від 28.03.2022 року за п.6 ч.2 ст.155, ч.3 ст.289 КК України на проведення огляд автомобіля «Daеwoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом