Справа № 369/4874/21
Провадження №1-кп/369/949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000322 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України,
встановив:
13 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, призначене підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), неодноразово відкладалось через неявку представника потерпілого ОСОБА_5 і неможливістю повідомити його про час і місце здійснення судового провадження, оскільки адресат за вказаною адресою не значиться, поштові відправлення із судовою повісткою повертались до суду чотири рази, телефонний номер не є актуальним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , оскільки стверджував, що здійснить з`ясування актуального номера телефону представника і забезпечить його явку в наступне засідання. Разом з тим, враховуючи те, що представнику потерпілого, вказаному в обвинувальному акті неодноразово направлялись виклики в судове засідання (судові повістки), проте поштові відправлення поверталися до суду, а підготовче провадження у справі триває з 13.04.2021 року та враховуючи позицію обвинуваченого, який вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності останнього.
Враховуючи викладене, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження за відсутності представника потерпілого та проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, в обвинувальному акті зазначено, що представник потерпілого ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на вказану адресу судом неодноразово надіслано судові повістки для виклику представника потерпілого в судові засідання, однак судові виклики повернулися до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілого, а зазначено інформацію щодо його представника, який жодного разу в судове засідання не з`явився.
За змістом ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, а також висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Звідси, участь потерпілого під час підготовчого провадження та, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України, є обов`язковою.
Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Стадія підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення на підставі ст.ст. 314, 315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процесуального закону обвинувального акта, підготувати умови для проведення судового розгляду та призначити справу до судового розгляду або повернути обвинувальний акт прокурору.
Таким чином, у суду немає жодних даних, що потерпілий повідомлений належним чином про день, місце та час слухання справи в суді. При цьому, суд не має можливості належним чином повідомити учасника кримінального провадження - потерпілого про день, місце та час підготовчого судового засідання, з огляду на те, що його місце проживання (перебування) не встановлені органом досудового розслідування належним чином та не вказані правильно в обвинувальному акті, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення всіх анкетних даних, зокрема і назви потерпілого, достовірного місця проживання чи перебування представника потерпілого та всіх інших анкетних даних потерпілого і зазначенням відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України цих достовірних даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що є порушенням прав потерпілого.
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження буде здійснено за відсутності потерпілих, які належним чином не повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Суд вважає дані обставини суттєвими щодо необхідності зазначення дійсних та достовірних анкетних відомостей потерпілого у обвинувальному акті для належного дотримання його прав та інтересів і здійснення його належного виклику у подальшому, оскільки згідно вимог КПК України кожен потерпілий, як учасник процесу, повинен бути належним чином та завчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Недотримання у обвинувальному акті стороною обвинувачення зазначених положень КПК прямо впливає на повноту та оперативність судового провадження.
На переконання суду судом було вжито всі можливі заходи щодо виклику потерпілого. Так, судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду потерпілого на адресу місця проживання представника ОСОБА_5 , які зазначені в обвинувальному акті.
Крім того, за номером телефону представника вказаному в обвинувальному акті, 16.06.2022 року повідомлено, що він належить іншій особі, ніж ОСОБА_5 і вона не є представником жодного потерпілого в будь-якому кримінальному провадженні.
За таких обставин, подальше підготовче провадження у кримінальному провадженні буде зводитись до чергового безпідставного відкладення підготовчого судового засідання через неявку представника потерпілого та триватиме невизначений строк, що є порушенням вимог ст. 28 КПК України та права обвинувачених на розгляд їх справи судом упродовж розумного строку.
Суд зазначає, що враховуючи специфіку розгляду справи судом в стадії підготовчого судового засідання, в якій суд не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення місця фактичного знаходження потерпілого для забезпечення його явки в судове засідання, проте такі повноваження мають орган досудового розслідування та прокурор, які зобов`язані з`ясувати вказані обставини до направлення обвинувального акта в суд та зазначити їх як обов`язкові відомості обвинувального акта.
Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки, затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України до обвинувального акту, що перешкоджає суду здійснити виклик потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_5 , а розгляд справи без його участі або належного повідомлення неможливий, суд встановив передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору для встановлення належних анкетних даних потерпілого і його представника.
Керуючись главою 6, ст. 291, 314, 370, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Бощагівка, Бучанський район, Київська область, 08131), у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1