Справа № 592/6175/22
Провадження № 1-кс/592/2551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
19.08.2022 року адвоката ОСОБА_3 Сумським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням № 000-252 призначено представником потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 02.09.2022 року він, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, звернувся до дізнавача ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000603. Вказане клопотання було отримано адресатом 05.09.2022 року, проте, станом на 14.09.2022 року, дізнавачем допущено бездіяльність щодо його розгляду, оскільки заявлені вимоги залишаються без належного процесуального реагування. Тому скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 02.09.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати розглянути заявлене клопотання.
Ухвалою суду від 14.09.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги і призначено судове засідання з викликом сторін.
Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, до якої додав копії постанов від 15.09.2022 року, прийнятих за результатом розгляду клопотань представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000603.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
28.01.2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, звернувся до дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення представника потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження № 0000603 від 03.08.2022 року на ознайомлення, яке було отримано адресатом 05.09.2022 року (а.с.3-5).
За твердженням скаржника, заявлене клопотання залишається без належного процесуального реагування.
Згідно із положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до правової позиції, висловленої в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про залучення його в якості представника потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000603 та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Тобто, станом на час розгляду скарги, дізнавач здійснив розгляд клопотання, надавши відповідь на нього в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений КПК України строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1