Справа №463/1749/22
Провадження №1-кс/463/3108/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, з вищою освітою, працюючого інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та з покладенням на підозрюваного таких обов`язків:
- прибувати до старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.03.2022, зокрема, із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які будуть допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні про проведення допитів яких йому буде відомо;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000097 від 08.03.2022.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у місцях масового перебування громадян, у великих розмірах.
Зокрема, згідно даних слідства, встановлено, що відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №154 о/с від 10.06.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та має спеціальне звання «старший лейтенант поліції». ОСОБА_5 здійснює функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, ОСОБА_5 у відповідності до посадової інструкції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №1705 від 03.08.2021 зобов`язаний серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно -правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; знати оперативну обстановку, що доводиться на інструктажах, насамперед про стан аварійності та злочинності; поважати і дотримуватися прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише у спосіб та у випадках, що встановлені законом; звертатися до особи або в разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`являти на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно -розпорядчих документів Національної поліції України.
Згідно п. 5.2 розділу «Відповідальність інспектора» посадової інструкції у разі вчинення протиправних діянь інспектор несе юридичну відповідальність відповідно до законодавства.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, обізнаним із Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлені підстави і принципи кримінальної відповідальності, злочинність і караність діянь, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також відповідальність встановлена за їх порушення, використовуючи владу та надані йому повноваження працівника поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби, незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та збув амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною вагою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 3 червня 2009, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, знехтував вимогами законодавства, використовуючи владу та вказані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби, розуміючи, що збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів є протиправний, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи з метою власного незаконного збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 08.03.2022, незаконно придбав з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, який розфасував в 45 полімерних пакетів із герметичною застібкою і обгорнув полімерною липучою стрічкою та зберігав при собі з метою збуту.
08 березня 2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 умисно, діючи з метою власного незаконного збагачення, попередньо придбавши у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз з метою збуту попередньо придбану речовину, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, що розфасований у 45 полімерних пакетів із герметичною застібкою та обгорнуті полімерною липучою стрічкою, загальною масою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, на територію ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» (далі - парк «Культури»), що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, який є місцем масового перебування громадян.
Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи на території парку «Культури», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, оглянув його територію з метою встановлення найбільш підходящих місць для схову (так званої «закладки») заздалегідь розфасованої речовини, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. З метою завершення свого злочинного умислу спрямованого на збут психотропної речовини «амфетамін» до кінця, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого стержня з полімерною рукояткою, здійснив сховок (закладку) 17 (сімнадцяти) фасованих доз речовини, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, у підходящих, на його думку, місцях на території парку «Культури», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, таким чином здійснивши збут вказаних 17 (сімнадцяти) фасованих доз речовини, яка містить амфетамін, після чого зробив фото даних місць на належний йому мобільний телефон.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено та зберігаючи при собі, з метою збуту 28 заздалегідь підготовлених згортків із указаною речовиною підійшов до дерева, яке знаходиться на території скверу перед парком «Культури» по вул. Дмитра Вітовського, 51 у м. Львові, що навпроти зупинки громадського транспорту, розпочав фотофіксацію місця для здійснення схову (закладки) психотропної речовини «амфетамін», однак викликав підозру у працівників правоохоронних органів, які здійснювали патрулювання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (оперативно-пошукові заходи з виявлення диверсійно-розвідувальних та кримінальних груп, які здійснювались цього дня та в інші дні у зв`язку із введенням на території України воєнного стану 24.02.2022) по вул. Дмитра Вітовського в м. Львові у складі змінного наряду.
Надалі, під час перевірки документів ОСОБА_5 та з`ясування намірів останнього, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинна діяльність та подальші наміри спрямовані на збут психотропної речовини «амфетамін» можуть бути викриті, з метою уникнення затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, розпочав втечу, однак був зупинений одним із вищевказаних працівників правоохоронних органів шляхом спричинення тілесного ушкодження у вигляді вогнепального поранення в ділянці кінцівок ніг, здійснивши перед цим попереджувальний постріл у повітря, на сходах поблизу входу в парк «Культури».
Після чого, 08.03.2022, в ході огляду місця події, а саме сходової клітки, що веде до території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, де знаходився ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками правоохоронних органів при спробі втечі, виявлено та вилучено 28 обгорнутих липучою стрічкою полімерних пакети із герметичною застібкою із порошкоподібною речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 9,4848 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
В подальшому, а саме 09.03.2022 в ході огляду місця, виявлено 17 сховок «закладок», які були розміщені 08.03.2022 ОСОБА_5 на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, який є місцем масового перебування громадян, з яких вилучено 17 обгорнутих липучою стрічкою полімерних пакети із герметичною застібкою із порошкоподібною речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 4,2004 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, які ОСОБА_5 збув, з метою особистого незаконного збагачення.
Обґрунтованість підозри доводиться зібраними доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, просить клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, подали заяву про проведення судового розгляду в їх відсутності.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000097 від 08.03.2022 внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 повідомлено 21.06.2022. В силу вимог ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані обставини слідчий суддя розглядатиме окремо.

Чи існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину?

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Наявність обґрунтованою підозри є умовою sine qua non законності застосування запобіжного заходу.
Крім того, в цьому аспекті важливо відзначити, що відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, існують різні критерії доведеності необхідні для звинувачення (як правило, доведеність за відсутності обґрунтованих сумнівів) та переслідування (як правило, обґрунтована підозра у скоєнні злочину) особи. Отже, можуть бути звичайно такі випадки, коли обґрунтована підозра не призводить у результаті судового розгляду до засудження особи за відсутності обґрунтованих сумнівів. Однак, у таких ситуаціях держава має законний інтерес забезпечити, аби особи, щодо яких існує обґрунтована підозра у скоєнні злочину, не намагались ухилитися від правосуддя або підірвати належне проведення судового розгляду, у ході якого має бути розглянуто питання про їхню винність або невинність («СПРАВА LAVRECHOV ПРОТИ ЧЕСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ», рішення від 20.06.2013, заява № 57404/08, п. 50).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.03.2022 за результатами якого виявлено та вилучено 28 згортків із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, предмет схожий на викрутку, мобільний телефон марки «Xiomi» модель M1903F10G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2022 за результатами якого на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 51, виявлено 17 місць схову «закладок» із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
- протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiomi» модель M1903F10G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в галереї якого виявлено фотографії місць схову «закладок» на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів,
вул. Д. Вітовського, 51, із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;
- протоколом обшуку автомобіля марки Mercedes Benz E 250, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- результатами проведенних експертиз;
- відеозаписами з камер спостереження розміщених на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 51;

Такі докази в об`єктивному взаємозв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки несуть в собі достатню кількість фактів та відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
При цьому, оцінюючи вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності слідчим суддею не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при отриманні таких доказів. Зрештою, сторона захисту на такі обставини не посилається.
Також, виходячи з фактичних обставин справи, на даний час слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Відтак, керуючись стандартом «обґрунтована підозра» слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В мотивах клопотання слідчий покликається виключно на існування ризиків, передбачених пунктами 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно, враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність слідчий суддя детального розгляне можливість існування цих ризиків та не буде перевіряти можливість існування інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Чи існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду?

Такий ризик слідчий суддя оцінить в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 працює на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи.
Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

При оцінці даного ризику слідчий суддя враховує те, що як зазначалось вище у силу займаної посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, в тому числі працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які будуть допитані у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.
Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних щодо обставин кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення можливих судових експертиз.
Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.
Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що органом досудового розслідування встановлюються джерела придбання ОСОБА_5 психотропних речовин, задля можливого припинення злочинної діяльності тих осіб, які йому збували психотропну речовину, а тому останній зможе перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні таких осіб, в тому числі з метою приховування вчинення ним інших злочинів, фактичні дані про вчинення яких на даний час відсутні.
Відтак даний ризик слідчий суддя також вважає доведеним.

Щодо ризиків чинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином та
вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.
Аналогічним чином, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у слідчих діях.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також вчинити інше правопорушення, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів або корупційне правопорушення для особистого збагачення, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його може бути звільнено з основного місця праці та застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Отже і даний ризик слідчий суддя вважає доведеним.

У підсумку, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Значення інших обставин в контексті встановлених ризиків.

Підозрюваний народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відсутня інформація про наявність в підозрюваного тяжких патологічних захворювань, про що також не зазначала сторона захисту.
Злочин вчинено вперше. Підозрюваний не судимий. Даних про те, що до підозрюваного застосовувались раніше запобіжні заходи клопотання не містить, як і не містить інформації про повідомлення підозрюваному про вчинення іншого кримінального правопорушення.

В загальному дані про особу підозрюваного частково зменшують значимість доведених ризиків, про що слідчий суддя описав при наданні оцінки таким ризикам.
Проте такі обставини в світлі наведених вище фактичних даних та характеристики кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до маловірогідності чи до їх виключення.

Чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК?

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам слід врахувати, що така оцінка стосується перспективних фактів. Зокрема, використовується стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам лише за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до частин першої та другої статті 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За своєю природою такий запобіжний захід як домашній арешт носить ізоляційний характер і по відношенню до нього більш м`якими запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука та застава.
Як уже зазначалось вище, в межах даного кримінального провадження стороною обвинувачення доведено існування чотирьох ризиків, в тому числі пов`язаних з службовою діяльністю ОСОБА_5 . Відповідно, в силу набутих зв`язків по службі останній має реальну можливість вплинути на свідків чи інших учасників кримінального провадження і тому запобіжні заходи, які не мають ізоляційного характеру не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім того, через тяжкість покарання в межах даного кримінального провадження також доведено ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших правопорушень, а тому на думку слідчого судді такий запобіжний захід як особиста порука, особисте зобов`язання чи застава не зможе повною мірою запобігти вказаному ризику, при тому що одночасно із такими запобіжними заходами актуальним стає попередній ризик.
Відтак слід вважати встановленим, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення.
У зв`язку з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою далі слідчий суддя вирішить питання про покладення на нього відповідних обов`язків.
Так, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З огляду на обставини кримінального провадження та доведені ризики, необхідність покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні обов`язків вважаю доведеною, оскільки такі об`єкти направлені на запобігання цим ризикам та не становитимуть непропорційного втручання в особисте життя особи.
Водночас, з метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення вказаних обов`язків їх формулювання слід уточнити.
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали становить 2 місяці.
Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 194, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні за першим викликом;
- цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.03.2022, зокрема, із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які будуть допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні про проведення допитів яких йому буде відомо;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України (за наявності);

Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 22 серпня 2022 року.
Ухвалу передати до Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1