Провадження №1- кс/712/3756/22
Справа № 712/8247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002280 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002280 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002280 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в умовах воєнного стану невстановлена особа, шляхом відпирання замка вхідних дверей, проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н., а саме - грошові кошти в сумі 1100 доларів США та ювелірні вироби з золота. Сума завданої шкоди встановлюється.

З метою повноти досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні кола зв`язків. Вказані відомості можливо отримати шляхом отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що серцевина замка не пошкоджена та ймовірно його відчиняли дублікатом ключа. Під час допиту потерпілої, вона пояснила, що дублікат ключа міг бути у ріелтора гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без його участі, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що потерпіла під час її допиту пояснила, що дублікат ключа міг бути у ріелтора гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання рапорт, складений о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002280, не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002280 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1