Справа 359/2832/22
Провадження 1кс/359/710/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2022 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , в мессенджер viber надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №31/22-1041-а від 11.04.2022 року та телефонний дзвінок із вимогою перерахувати кошти в сумі 40 тис.грн. в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ. Разом з цим, встановлено, що перерахування коштів необхідно було здійснити на банківський рахунок НОМЕР_2 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МфО НОМЕР_3 ) та номер банківської карти НОМЕР_4 .
При цьому, за перевіреною інформацією, зазначені листи ІНФОРМАЦІЯ_4 не готувались та не реєструвались, форма листів та реєстрація вихідної кореспонденції значно відрізняються.
Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що зазначеним керівникам юридичних осіб він не телефонував та такої вказівки не надавав.
Слідчим Бориспільського РУП ГУИП в Київській області в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, їх повних анкетних даних, місця знаходження та зв`язків.
В ході виконання доручення до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме проведенні заходів направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної події встановлено, що після проведення радіотехнічного обстеження отримано інформацію про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 .
Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по 23 год 59 хв. 30.04.2022 року.
Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по 23 год 59 хв. 30.04.2022 року.
Можливість без застосованого заходу забезпечення, кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.
Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час і місце розгляду клопотання не повідомляти з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 12.04.2022 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , в мессенджер viber надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №31/22-1041-а від 11.04.2022 року та телефонний дзвінок із вимогою перерахувати кошти в сумі 40 тис.грн. в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ. Разом з цим, встановлено, що перерахування коштів необхідно було здійснити на банківський рахунок НОМЕР_2 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МфО НОМЕР_3 ) та номер банківської карти НОМЕР_4 . При цьому, за перевіреною інформацією, зазначені листи ІНФОРМАЦІЯ_4 не готувались та не реєструвались, форма листів та реєстрація вихідної кореспонденції значно відрізняються. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що зазначеним керівникам юридичних осіб він не телефонував та такої вказівки не надавав.Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000045, розпочатого 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_9 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1