Справа № 731/302/22
Провадження № 1-кп/731/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000382 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Варва Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не має статусу учасника бойових дій або особи з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 серпня 2022 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи у магазині «Маяк» за адресою: вул. Шевченка, б. 74, в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, під час словесного конфлікту, виниклого між ним та потерпілою ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав їй один удар долонею правої руки по потиличній ділянці голови, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що 30 серпня 2022 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він дійсно завдав своїй колишній дружині ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по потиличній ділянці голови. При цьому ОСОБА_5 зазнала фізичного болю. Конфлікт відбувався через словесну перепалку по телефону. Щиро розкаювався, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обвинувачення. Пояснила, що 30 серпня 2022 року колишній чоловік ОСОБА_4 завдав їй удар рукою по потиличній ділянці голови, від якого вона не отримала тілесних ушкоджень, але зазнала фізичного болю. Конфлікт відбувався у зв`язку з словесною перепалкою по телефону.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, а його дії, що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речовий доказ DVD диск, долучений до справи, зберігати в матеріалах судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1