Провадження №1-кс/127/5950/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, 07.06.2022 невідома особа чоловічої статі, яка діяла згідно єдиного зі ОСОБА_4 плану, спілкуючись по телефону із ОСОБА_5 , висловила пропозицію організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 8 000 доларів США.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , узгодили із ОСОБА_5 час та місце незаконного переправлення та те, що 08.06.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустрінуть в готелі «Гранд» невідомі особи та на човні переправлять через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ввечері 08.06.2022 зустрівся із ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників СБУ у ході спеціального слідчого експерименту, та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які бажали незаконно виїхати за межі України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

Після зустрічі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту, повіз ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «LEXUS», моделі «ES 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, але незаконне переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий.

На підставі здобутих доказів 09.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками, була надана відповідь про те, що в ході виконання функціональних завдань Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області виявлено факт причетності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб до налагодження каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, які організували за грошову винагороду канал незаконного перетину державного кордону України громадянами України призовного віку поза межами пунктів пропуску.

В подальшому 07.07.2022 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/12976/22 від 23.06.2022 у квартирі ОСОБА_9 1975 р.н. за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6360 (шість тисяч триста шістдесят) доларів США (63 купюри по 100 доларів США та 3 купюри по 20 доларів США) та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 07.07.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 07.07.2022 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/12976/22 від 23.06.2022 у квартирі ОСОБА_9 1975 р.н. за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6360 (шість тисяч триста шістдесят) доларів США (63 купюри по 100 доларів США та 3 купюри по 20 доларів США) та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.07.2022 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/12976/22 від 23.06.2022 у квартирі ОСОБА_9 1975 р.н. за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6360 (шість тисяч триста шістдесят) доларів США (63 купюри по 100 доларів США та 3 купюри по 20 доларів США) та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя