Справа №339/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000188 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, судимої згідно вироку Болехівського міського суду від 03 лютого 2022 року до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення. Указане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обвинувачена ОСОБА_4 за час розгляду кримінального провадження у суді, неодноразово не з`являлася, через що відкладався розгляд, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.05.2022 зупинено судовий розгляд кримінального провадження, а ОСОБА_4 оголошено у розшук і дано дозвіл на її затримання.

18 жовтня 2022 року в 06:35 год. начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 у пункті пропуску «Шегині» обвинувачену ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вважає обрання до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою із врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Додатково подавши суду ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 Миколаївський районним судом Львівської області.
Обвинувачена в судовому засіданні повідомила, що їй роз`яснено право на захист, від адвоката відмовилася, додатково надала пояснення, що вину в вчиненні кримінального правопорушення визнає, просила призначити менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
29 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення в інше приміщення.
31 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до суду.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 25 лютого 2022 року, 29 березня 2022, 09 травня 2022року року не з`являлася, про час та місце повідомлялася у встановленому законом порядку.

Ухвала суду від 29 березня 2022 року про привід обвинуваченої не виконана через відсутність її по місцю проживання.

09 травня 2022 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також оголошено розшук обвинуваченої та зупинено провадження до її розшуку.
З протоколу про затримання особи від 18 жовтня 2022 року вбачається, що 18 жовтня 2022 року о 06:35 год. начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 у пункті пропуску «Шегині» обвинувачену ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Так, при вирішені питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , враховуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватися від суду.
Крім того, суд вважає обґрунтованим, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, адже обвинувачена тривалий час ніде не працює, не має інших законних джерел прибутку, ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що в сукупності може спонукати її до продовження злочинної діяльності.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дані про особу обвинуваченої, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотаннях ризикам до обвинуваченої, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням обвинуваченою процесуальних обов`язків.
Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченої дані, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 30 тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачену також додаткові обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Болехівського міського суду.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачена вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1