Справа № 752/6593/21
Провадження № 1-кс/752/2393/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005079 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0005079 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005079 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 по №8 (група приміщень №66) за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 9 серпня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №1239 нежитлових приміщень №1 по №8 (група приміщень №66) за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . Перед укладанням вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 зазначив, що вказані приміщення перебувають в іпотеці у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору іпотеки № 4890 від 07.08.2008 та пообіцяв погасити заборгованість перед банком в день укладання договору купівлі-продажу.

В день укладання договору купівлі-продажу, іпотечні зобов`язання ОСОБА_5 перед Банком були припинені шляхом відступлення права вимоги за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а останні за спільною згодою з ОСОБА_5 розірвали іпотечний договір. Таким чином, жодних заборон чи обтяжень на вказаних об`єктах нерухомості в момент укладання договору не було.

В подальшому через півтора роки, після придбання приміщення та здійснення у ньому ремонту, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла позовна заява від ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу №1239 нежитлових приміщень №1 по №8 (група приміщень №66) за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

Відповідно до позову було встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявний судовий спір (справа №466/4507/15Ц), який розглядається ІНФОРМАЦІЯ_4 та в рамках вказаної справи 01.07.2015 року винесено ухвалу якою забезпечено позов ОСОБА_7 та накладено арешт на все належне ОСОБА_5 майно, включаючи нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В кінці 2016 року ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про скасування арешту на його майно, однак 06.03.2017 отримав ухвалу про відмову.

За результатами судових розглядів, позов ОСОБА_7 було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу №1239 нежитлових приміщень №1 по №8 (група приміщень №66) за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 , навмисно приховав цей факт, шляхом видалення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманих від продажу майна.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за № 4890 від 07.08.2008 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх додатків до нього.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005079 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005079 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005079 від 08.12.2020 року на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за № 4890 від 07.08.2008 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх додатків до нього.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1