ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1634/22
провадження № 1-кп/753/1063/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бобровиця, Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.08.2011 року Бобровицький районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.04.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (покарання відбув); 25.04.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 20.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 18.02.2021 року звільнений з Коростенської ВК Житомирської області № 71 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.01.2022 року приблизно о 22 год. 20 хв. до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, працівниками автопатруля «Рубін-0211» управління патрульної поліції у місті Києві ДПП» був доставлений громадянин ОСОБА_3 , для складання адміністративних матеріалів у зв`язку із тим, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Так, 10.01.2022 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у фойє яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3-А, під час складання адміністративних матеріалів відносно останнього почав поводити себе зухвало.

На вимоги працівника поліції ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі працівника поліції з усіма розрізнювальними знаками виконуючи на той час покладені на нього службові обов`язки, припинити свої протиправні дії, однак ОСОБА_3 продовжував умисно ігнорувати законні вимоги працівника Національної поліції, а також в процесі спілкування з ним показувати в бік останнього образливі жести, нецензурні вислови, при цьому скорочував відстань тим самим намагався наблизитись до працівника поліції ОСОБА_5 ,

В свою чергу, ОСОБА_5 являючись працівником правоохоронного органу, діючи на законних підставах, а саме на виконання своїх обов`язків передбачених статтею 18 Закону України «Про поліцію», згідно положень якої працівник поліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, намагався повторно заспокоїти ОСОБА_3 та обмежити його рух попереджуючи про дотримання останнім дистанції.

В цей час ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ігноруючи його законні вимоги, розпочав активні дії у вигляді фізичного перешкоджання його затриманню працівником поліції, а саме умисно наніс удар рукою ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці ближче до тіла нижньої щелепи.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що 10.01.2022 року він вживав алкогольні напої та його затримали працівники поліції. В подальшому, його доставили до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він перебував у кайданках, просив у працівників поліції відвести його до вбиральні, на що йому тривалий час відмовляли. В зв`язку з цим він розлютися та дійсно наніс удар працівнику поліції. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкціями ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.03.2018року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1753 (одну тисячу сімсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: