Справа № 129/1802/22
Провадження по справі № 1-кп/129/513/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлучена, непрацюючої, раніше не судимої, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
установив:
У червні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , під час культивування сільськогосподарських рослин, помітила ростучі рослини коноплі, однак вирішила їх не зрізати.Маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 залишила виявлені рослини коноплі рости, доглядаючи за ними шляхом культивування поверхні ґрунту та знищення бур`яну.Таким чином, ОСОБА_4 виростила 440 (чотириста сорок) рослин коноплі, маючи на меті використовувати їх для власних потреб, без мети збуту.
14 липня 2022 року в період часу з 11 год. 42 хв. по 12 год. 35 хв., під час проведення обшуку працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності двох понятих за участі ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить останній, було виявлено та вилучено 440 (чотириста сорок) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/10288-НЗПРАП від 22.07.2022 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабідол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
22.07.2022 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000115 укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за скоєне кримінальне правопорушення (тяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має засоби для існування, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також з урахуванням відсутності збитків від кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, обвинувачена має понести покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладеними обов`язками згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено в судовому засіданні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_4 згодна на застосування узгодженого виду покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 скоєно тяжкий злочин, внаслідок якого майнової шкоди не завдано.
Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачена раніше несудима, повністю і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні поставленого їй за вину кримінальному правопорушенні (тяжкого злочину), передбаченому ч.2 ст. 310 КК України, сприяла встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаялася, майнової шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.
Клопотань відносно запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не заявлялося.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 6796,08 грн.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.07.2022 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000115.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки вона не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 6796,08 грн.
Речові докази: 440 рослин коноплі - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: