НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1138/22
Провадження № 1-кп/0182/778/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за №0000080 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого неофіційно, має сина 2009 р.н., доньку 2015 р.н., особою з інвалідністю, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2022 приблизно о 19:20 годин, ОСОБА_6 зайшов у приміщенні магазину ТЗ «Аврора 450» ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ №41130363), за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 15, де з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до торгівельної вітрини з продуктами харчування.
В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, не звертаючи уваги, що його дії можуть бути помічені працівниками магазину та покупцями, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
-шоколад Alpinella молочний з кокосом 90 г. у кількості 8 шт., загальна ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 27.01.2022 становить 159,60 грн.;
-пасту шоколадну Chokofini горіх 400 г. у кількості 3 шт., загальна ринкова вартість яких згідно висновку вказаної експертизи становить 121,50 грн.;
-вершки для кави сухі Monik банка, 270 гр. у кількості 3 шт., загальна ринкова вартість яких згідно вказаної експертизи становить 140,91грн.
Загальна вартість викраденого майна складає 422,01 грн.
Утримуючи викрадене майно при собі, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, ОСОБА_3 вибіг з магазину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 422,01 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але під час досудового розслідування надала заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження без її участі. Цивільний позов представником потерпілого не заявлено, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Також, представником потерпілого було надано заяву, згідно якої вона не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

18 лютого 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №31 від 27.01.2022 у сумі 260,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000080 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 260 (двісті шістдесят гривень 00 коп.) гривень.

Речові докази: шоколад Alpinella молочний з кокосом 90 г. у кількості 8 шт., паста шоколадна Chokofini горіх 400 г. у кількості 3 шт., вершки для кави сухі Monik банка, 270 гр. у кількості 3 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в користуванні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1