Справа № 346/499/22
Провадження № 11-кп/4808/368/22
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження кримінальне провадження № 0000444, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного районного суду від 30 червня 2022 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.
Суд мотивував ухвалу тим, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 вчинено у стані неосудності, викликає сумнів кваліфікація дій останнього в клопотанні про застосування примусових заходів щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, в клопотанні відсутнє посилання на те, чи мали місце в діях ОСОБА_5 суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 125 КК України чи ст. 126 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що в ухвалі суду не зазначено жодного порушення вимог ст.291 КПК України. Просить постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження для проведення повторного підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі сторін в порядку ст. 406 КПК за згодою сторін.
З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Стаття 291 КПК України встановлює вимоги відносно порядку складення, затвердження обвинувального акту, відомостей, що їх має містити вказане процесуальне рішення, додатків до нього. Главою 39 КПК України встановлені особливості кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, визначені ст. 505 КПК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання про застування примусових заходів медичного характеру складене слідчим та затверджене прокурором.
Процесуальний документ містить відомості щодо: найменування кримінального провадження та його реєстраційного номеру, анкетні відомості обвинуваченого особи, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), аналогічно відомості про потерпілих, прізвище, ім`я, по батькові та посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення та затвердження.
До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного його захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 про отримання копії клопотання. Клопотання відповідає загальним положенням глави 39 КПК України.
Виходячи з положень ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого провадження суд не вправі перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме, про наявність чи відсутність ознак злочину, правильність правової кваліфікації тощо.
Повернення клопотання прокурору з підстав того, що кваліфікація дій ОСОБА_5 суперечить викладеним обставинам, не передбачено законом. Прокурор не позбавлений права під час судового провадження змінювати, уточняти подане ним клопотання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 повернуте прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того, підготовче засідання проведено за відсутності законного представника обвинуваченого, що є грубим порушенням кримінально процессуального законодавства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволенню, ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж складі суду, оскільки суддею не допущено категоричної й остаточної правової позиції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Коломийського міськрайонного районного суду від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3