overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2393/22
Провадження № 1-кп/466/497/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2022 року о 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 616/492/16-к
провадження № 51 - 8 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року та Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Харківської виправної колонії № 43», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 21 січня 2022 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року та Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 415/427/16-к

провадження № 51 579 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вироки Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2020 року та Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційних скаргах захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 в частині відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисники не навели переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа № 415/427/16-к) щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1280/21
Провадження №1-кп/157/43/22
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за № 0000237, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , судима вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено до її розшуку.

Місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, а тому судове провадження належить відновити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками кримінального провадження по суті).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/2432/22
Провадження № 1-в/359/159/2022
УХВАЛА
19 квітня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
19.04.2022 до суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і мною 14.04.03.2022 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

За таких обставин суд вважає, що оскільки судом вирішено питання по суті, тому клопотання засудженого, що надійшло до суду 19.04.2022 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2021 року,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2021 року, яка відповідно до листа начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23.11.2021 приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 04.11.2021.

Розгляд справи призначений на 27.04.2022 з участю скаржника в режимі відеоконференції.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Оскільки встановити зв`язок зі скаржником та його захисником не виявилося можливим, а витребувані судом матеріали на час початку судового засідання не були надані, вважаю за необхідне визначити нові дату і час розгляду скарги, повторно витребувавши матеріали кримінального провадження, пов`язані з отриманням та розглядом зазначеної заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України,

Постановив:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, здійснивши судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Повторно витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області копію заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15 вересня 2021 року та копії усіх зібраних на підставі цієї заяви матеріалів і прийнятих рішень за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 548/504/22
Провадження №1-кп/548/117/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.04.2022 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.05.2022 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Макіївка, Донецької області, Україна, громадянці Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022, о 12:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/906/22
номер провадження 1-кп/695/284/22
У Х В А Л А
27 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2022 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3712/20
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №0000941, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року №75, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, в зв`язку з чим підстави для відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання відсутні.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5198/20

Номер провадження 1-кп/495/324/2022

20 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001320 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання потерпілий не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважала необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. Також подала до суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису № 1047 від 26.08.2021 року про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 28.04.2022 року на 10:30 год. та провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2022 року.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 21.01.2022 року у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.
Строк дії ухвали суду в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 25 червня 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 28.04.2022 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10758/21
Номер провадження № 1-кп/522/27/22
Головуючий суддя ОСОБА_1