Справа № 594/234/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 22 грудня 2021 року за №0000209 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року по цьому провадженню призначено підготовче судове засідання.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхнім захисникам у порядку ст.293 КПК України 23 лютого 2022 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року в підготовчому судовому засіданні в цій справі задоволено клопотання прокурора і на час судового провадження обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 06 червня 2022 року включно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання, передане через канцелярію суду, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 на час судового провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є

те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а

також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і

підтверджують наявність зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних

прав та виконання процесуальних обов`язків.

Представник потерпілих повністю підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, просять обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.50 год. 27 лютого 2022 року.

Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року стало те, що ОСОБА_5 не має соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з якими не проживає, а також він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. ОСОБА_5 засуджений вироком Борщівського районного суду від 04.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, атому усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання, що підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації, а знаходиться в с. Горошова Чортківського району, де на прожиття заробляє на різних підробітках.

Крім того ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, так як останній обізнаний з їх анкетними даними та адресою місця проживання.

Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи засудженим 04.10.2021 Борщівським районним судом до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, знаходячись на волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також те, що злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 квітня 2022 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність(ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 19 квітня 2022 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

На час судового провадження обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 червня 2022 року включно.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відому та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий