Провадження №: 1-кп/127/952/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 26.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.08.2021 близько 00:30 год. проходив неподалік будинку 1-а по провулку Люблінському у м. Вінниці, та помітив спеціалізований санітарний транспортний засіб Автоспецпрому АСПА.941157.018.04, на базі CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до наказів від 26.03.2020 № 25/Ц-АГ переданий на баланс філії підприємства «Вінницька станція екстреної медичної допомоги», введений в експлуатацію та закріплений за водієм автотранспортних засобів ОСОБА_7 та в цей час у останнього виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи напроти будинку 1-а по провулку Люблінському у м. Вінниці діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, почав виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 , який є водієм транспортного засобу. Після чого, продовжуючи свої протиправні діяння, пошкодив переданий на баланс філії підприємства «Вінницька станція екстреної медичної допомоги» автомобіль, а саме, наніс удар правою рукою по лобовому склу, боковій панелі та капоту вищезазначеного транспортного засобу, тим самим порушив нормальну роботу бригаді екстреної допомоги та заподіяв матеріальну шкоду підприємству.

Згідно висновку експерта № 5819/21-21 від 03.09.2021 розмір матеріального збитку, завданого хуліганськими діями власнику автомобіля марки «АСПА.941157.018.04, на базі CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 » з бортовим номером 25 філії підприємства «Вінницька станція екстреної медичної допомоги» директором якої є ОСОБА_8 складав величину 25 475,98 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 26.08.2021 вночі ОСОБА_3 повертався додому та на вулиці помітив автомобіль швидкої медичної допомоги у якому перебував водій, тоді обвинувачений почав ображати водія нецензурною лайкою та рукою вдарив по капоту автомобіля швидкої медичної допомоги від чого авто отримало численні ушкодження.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, завдану шкоду повністю відшкодував, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Крім того, у ході судового провадження представник потерпілого: ОСОБА_5 , зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 підприємство не має, завдана шкода відшкодована у повному обсязі та просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4379 від 10.09.2021 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2400 від 07.09.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, думку представника потерпілого у частині призначення міри покарання, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: паперовий конверт із компакт-диском, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 029,66 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: