overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2022 Справа № 643/871/19
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006529 від 24 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріли кримінального провадження № 0006529 від 24 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0006529 від 24 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 11 год 40 хв 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/629/22
Справа № 754/3086/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 173-178, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 13 серпня 2022 року до 24:00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів для її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7228/22
Провадження №1-кп/760/2151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, внесеного в ЄРДР за №0012055 від 18.10.2018, яке відбудеться 20.07.2022 о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8, ч.5 ст.194 КПК України -відмовити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування -відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2022 о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/9443/22
Провадження № 1-кс/761/5378/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження № 620 220 000 000 000 22,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження № 620 220 000 000 000 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.06.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 177/700/22
Провадження № 1-і/177/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15.07.2022 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, об`єднаних з кримінальними провадженнями № 0000259, № 0000720,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.07.2022 о 13.00 годині.

Суддя:
Справа № 185/3332/22
Провадження № 1-кп/185/412/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 15 червня 2022 року не з`явилась, проте, про місце і час судового засідання остання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим ї необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Дача, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу оператором поштового зв`язку 3 класу у АТ «Укрпошта», з середньою освітою, не одружену, котра мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 04 липня 2022 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 344/8254/22
Провадження № 1-кс/344/3200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000301, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Другого слідчого відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , п`ятого слідчого відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінальної справи №248836 порушеної стосовно колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 357 ч. 2 КК України (номер провадження 1/341/4/16), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити наступні оригінали та речові докази (документи) матеріалів вказаного кримінального провадження: запити та відповіді контролюючих органів, що містять відомості щодо видачі актів на право власності на земельні ділянки, відчуження земельних ділянок, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстри таких рішень, протоколи сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001-2003 роки, витяги з протоколів, копії документів, картки зі взірцями підписів, матеріали технічної документації на земельні ділянки в с. Поляниця, акти, а також плани встановлення та погодження меж земельних ділянок, державні акти на право власності на земельні ділянки, акт прийому-передачі печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, що містять вільні зразки підпису та почерку посадових осіб органів місцевого самоврядування, інші документи, які містять відомості про місцевість що знаходиться в межах земельних ділянок, що є предметом розслідування зазначеного кримінального провадження та відомості щодо використання бланків державних актів на право власності на земельні ділянки.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 серпня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1485/22
Провадження № 1-кп/161/479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в кримінальному провадженні №0002952 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт із додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

В ході розгляду даного кримінального провадження були прийняті процесуальні рішення, а саме постановлені ухвала суду від 31.01.2022 року про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, ухвали суду від 16.05.2022 року та 20.06.2022 року про застосування приводів обвинуваченого, а також ухвала суду від 04.07.2022 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що у вище вказаних ухвалах Луцького міськрайонного суду не вірно зазначено по батькові обвинуваченого, оскільки вказано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , тому суд рахує за необхідне, з власної ініціативи вирішити питання про виправлення допущених описок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвали суду від 31.01.2022 року, 16.05.2022 року, 20.06.2022 року та від 04.07.2022 у кримінальному провадженні №0002952 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що слід внестивиправлення у вище зазначені ували суду та вірно зазначити по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 31.01.2022 року про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, ухвали суду від 16.05.2022 року та 20.06.2022 року про застосування приводів обвинуваченого, а також ухвалу суду від 04.07.2022 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0002952 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, де правильно зазначити та читати по батькові обвинуваченого, а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000047 від 18.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про підстави реєстрації та видачу реєстраційних документів на транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/325/22 провадження 1-кс/174/152/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000059 від 14.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.07.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000059 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового слідства на 14.07.2022 року на 17 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/3334/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_5 внесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) користуватись та зберіганням в матеріалах кримінального провадження на вилучене 12.07.2022 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події - на блокпості № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_2 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Накласти арешт, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати), без заборони користування, на вилучене 12.07.2022 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події - на блокпості № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_2 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 майно, а саме:

- автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2006 року випуску;

- ключі від вказаного автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 липня 2022 року о 10.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1