Справа № 309/2132/22
Провадження № 1-кс/309/599/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., прокурора Верховської С.І., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Цопко С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Деяк В.М., за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду «22» вересня 2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Верховської С.І., пояснення підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Цопко С.,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що 03.06.2022, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_1 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, будучи переконана в тому, що співмешканець мав статеві зносини з іншою жінкою, відчуваючи обурення, вирішила заподіяти ОСОБА_3 , тілесні ушкодження з мотивів помсти за зраду. Реалізуючи злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , схопила зі столу кухонний ніж, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно нанесла один удар ножом в область живота свого співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала ОСОБА_2 , у відповідності висновку судово-медичної експертизи № 77/х від 08.07.2022 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням петлі тонкого кишківника. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і можуть вкладатися у час події, яка мала місце 03.06.2022.

У зв`язку з вище наведеним 20.09.2022, ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом ОМП від 09.06.2022 під час якого вилучений ніж, яким було заподіяно потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодженн, висновком судово-медичної експертизи № 77/Х від 08.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.06.2022, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 20.09.2022, допитом підозрюваної ОСОБА_1 від 20.09.2022, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор Верховська С.І. клопотання підтримала та просила задоволити з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник Цопко С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судима, тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Деяк В.М., за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р., у кримінальному провадженні №0000221 про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Олександрівка Хустського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покласти на неї на строк в два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.