Справа № 740/2547/22
Провадження № 1-кс/740/797/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 11 серпня 2022 року ставиться питання про арешт двох риболовних сіток та риби густери в кількості 5 шт, карася сріблястого в кількості 4 шт, линь в кількості 4 шт, окунь 1 шт, щука 1 шт, для забезпечення збереження речового доказу. Вказані предмети вилучені 10 серпня 2022 року і визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Дізнавач ОСОБА_2 просить клопотання заловольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000299 від 10 серпня2022 року наявні відомості про те, що поблизу вул.Червона Гребля м.Ніжина на березі річки Остер виявлено чоловіка, який здійснює незаконний вилов риби за допомогою риболовної сітки, правова кваліфікація ч.1 ст.249 КК України, орган досудового розслідування-СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10 серпня 2022 року дві риболовні сітки розмірами близько 1,5 м на 10 м, риба густера в кількості 5 шт, карась сріблястий в кількості 4 шт, линь в кількості 4 шт, окунь 1 шт, щука 1 шт,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаних вилучених сіток та риби до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення

всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.
Підстави та обгрунтування надання дозволу на знищення вилученої риби після накладення арешту клопотання не містить. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві риболовні сітки розмірами близько 1,5 м на 10 м; рибу густера в кількості 5 шт, карась сріблястий в кількості 4 шт, линь в кількості 4 шт, окунь 1 шт, щука 1 шт;-для забезпечення збереження речових доказів, із забезпеченням умов для зберігання вищевказаних об`єктів тваринного світу (риби).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4