Провадження №1-кс/127/6395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Приводом до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання до чергової частини ГУНП у Вінницькій області повідомлення про те, що службові особи ТОВ «Кондор логістик» відповідно до укладеного договору № 407 від 14.08.2020, про закупівлю товару за державні кошти, зобов`язувались у 2020 році поставити ГУНП у Вінницькій області бензин марки А-92, по кількості та асортименту згідно Специфікації, а ГУНП прийняти товар та здійснити його своєчасну оплату в порядку та на умовах, визначених договором, термін дії договору до 31.12.2020.

Після укладення договору ГУНП у Вінницькій області здійснило оплату бензину марки А-92 у повному обсязі, однак ТОВ «Кондор логістик» безпідставно припинили відпуск придбаного пального, та станом на 2021 рік рахується заборгованість в кількості непоставлених 18 175 літрів на загальну суму 323 333,25 гривень.

Відповідно до довідки «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кондор Логістик» щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень при здійсненні фінансово-господарських операцій із ГУНП у Вінницькій області № 22/02-32-08-00/39046990 від 30.06.2022, встановлено привласнення ТОВ «Кондор Логістик» бюджетних коштів в сумі 313 353,06 грн. в результаті невиконання договірних зобов`язань з постачання в адресу державної установи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області палива бензину марки А-92, оплату за який у вигляді талонів (штрих-карт) було здійснено за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету. В результаті зазначених діянь державній установі було завдано збитків на загальну суму 313 353, 06 грн.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла позовна заява від представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 323 333 грн., 25 коп.

Бенефіціаром ТОВ «Кондор Логістик» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Бенефіціаром ТОВ «Кондор Логістик» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Директором ТОВ «Кондор Логістик» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з бази даних територіального сервісного центру МВС за ОСОБА_7 зареєстровано наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

З метою відшкодування завданих збитків виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.ч. 6,8 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 3 статті 171 КПК України передбачає - у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. ГУНП у Вінницькій області звернулось із цивільним позовом, з якого вбачається, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складається з матеріальної шкоди у сумі 323333 грн. 25 коп., в рамках якого заявлено клопотання про забезпечення позову.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що такий запобіжний захід, як заборона цивільному відповідачу ОСОБА_7 у розпорядженні транспортного засобу марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, що буде відповідати меті та цілі забезпечення цивільного позову в межах заявлених позовних вимог згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, а саме: транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя