Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000036 від 04.07.2022року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, якою продовжено до підозрюваного ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 (один) місяць до 06 жовтня 2022 року включно,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Своє клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у якому 08.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.
Вказував на те, що 07.07.2022 року о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.
08.07.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці), тобто до 08.09.2022 року.
01.09.2022 року керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.07.2022 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.10.2022 року.
На думку прокурора, на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, крім того, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що підозрюваний ОСОБА_8 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим прокурор звернувся з відповідним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 року задоволено клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць до 06.10.2022 року включно.
Продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, згідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України: в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; негайно прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першим їх викликом; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується, вагомість наявних доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в своїй поданій апеляційній скарзі вважає вказане рішення суду необгрунтованим з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає докази надані стороною обвинувачення стосовно обгрунтування підозри для застосування запобіжного заходу неналежними, оскільки не містять беззаперечних, поза розумним сумнівом підстав підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні цього злочину. Також об`єктивного підтвердження наявних ризиків не зазначено у клопотанні прокурора та не надано жодного обґрунтованого письмового доказу на підтвердження існування таких ризиків.
Зазначає, що ОСОБА_8 не намагатиметься переховуватися, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений у встановленні істини в кримінальному провадженні. Вказує на те, що слідчим суддею не враховано можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам. Крім того слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_8 жодного разу не допущено порушень покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 08.07.2022 року; має місці соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має на утриманні маму похилого віку, яка є інвалідом третьої групи та потребує постійного догляду; паспорт для виїзду за кордон у нього було вилучено під час огляду від 07.07.2022 року.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки.
В судове засідання не з`явилися підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник. В апеляційній скарзі просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Прокурор не заперечував, щодо слухання справи у відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися. А тому колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею дотримано у повній мірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.08.2020 року.
08.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
07.07.2022 року о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.
08.07.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці), тобто до 08.09.2022 року.
01.09.2022 року керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.07.2022 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.10.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які слідчий суддя врахував при обранні та при продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу.
З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджується і апеляційний суд.
Дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не впливають.
Продовжений слідчим суддею запобіжний захід, на переконання апеляційного суду, здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на вищевикладене, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводів захисника підозрюваного, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, якою продовжено до підозрюваного ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 (один) місяць до 06 жовтня 2022 року включно,залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді