Справа № 524/4738/22
Провадження № 1-кп/524/501/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001305, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.06.2022 року приблизно о 08:11 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, придбав (знайшов) двадцять один патрон. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання бойових припасів без мети збуту, які в подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 24.06.2022 року в період часу з 06:17 години до 08:11 години, в ході санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 11 предметів схожі на патрони та полімерний пакет, в якому знаходилось 10 предметів схожі на патрони.

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/117-22/8166-БЛ від 07.07.2022 року встановлено, надані на дослідження: одинадцять патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року; сім патронів з маркуванням на денцях гільз GFS 9mm P.A.K. являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9мм, споряджені самостійним способом з використанням капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та метальним снарядом (сферичними гумовими кулями); один патрон з маркуванням на денцях гільз S&B .223Rem* являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, виготовлений саморобним способом шляхом спорядження вкорочених капсульованих гільз патронів S&B .223Rem*, калібру 223Rem, промислового виробництва, метальним снарядом (сферичними гумовими кулями) та пороховим зарядом; один патрон з маркуванням на денці гільзи HaS 9mm P.A. являється бойовим припасом пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм Р.А. з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції; один патрон з маркуванням на денці гільзи ТЕРЕН-3 9mm, являється бойовим припасом пістолетним патроном ТЕРЕН-3Ф, калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

18 серпня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.08.2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.

Речові докази експертний пакет №5267265, в якому 21 патрон, експертний пакет №3733184, в якому метамфетамін, експертний пакет №13202446, в якому залишку метамфетаміну, експертний пакет №5295994, в якому 4 наперстки з екстрактом канабісу, експертний пакет №1320448, в якому електронні ваги, експертний пакет №1320457, в якому електронні ваги, експертний пакет №1320441, в якому метамфетамін, експертний пакет №5295993, в якому фрагмент полімерної пляшки та саморобний пристрій для паління з екстрактом канабісу знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО