Справа № 569/3452/22
УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту

04 травня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений на автомобіль «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.03.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задоволити.
Слідча ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 в судовому заперечили щодо клопотання скасування арешту майна, просили суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю, оскільки арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05 березня 2022 року невідома особа, пребуваючи по вул..Будівельників, 1, в м.Рівне, незаконно заволоділа транспортним засобом «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6
05 березня 2022 року транспортний засіб «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст.130 КУпАП під керуванням ОСОБА_8 було вилучено та поміщено на територію УПП в Рівненській області.
06 березня 2022 року слідчим було вилучено з території УПП в Рівненській області та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання та тимчасового утримання транспортних засобів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2022 року накладено арешт на майно яке було вилучене 05.03.2022 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортного засобу марки «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Арешт вищевказаного майна, яке є речовим доказом та дасть можливість проведенню ряду експертиз.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у результаті керування у стані сп`яніння транспортним засобом марки «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи двоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про те, що арешт вищевказаного майна є необгрунтованим та незаконним є непереконливими.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_1