overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.06.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

29.07.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просять її скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 29.07.2022 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотрималися та питання про поновлення цього строку не порушують, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.06.2022 року повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5736/21
Провадження № 1кп/932/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під варту, а також клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працевлаштованого юристом СФГ «Петровське», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 182, 183, 314-316, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 23.11.2021 року про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під варту, а також клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 17.12.2021 року про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годин 08 серпня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4328/22
Провадження № 1-кп/552/436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 15 хв. 12.08.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/16/2022
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення засудженого ОСОБА_4 , який є потерпілим по справі та відбував покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)", і який на даний час знаходиться в СІЗО №23, до місця відбування покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, розгляд справи відкладається на невизначений час, так як необхідно оголосити розшук обвинуваченого .
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року ОСОБА_4 етаповано з Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)"до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. На теперішній час потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», але у зв`язку з набранням вироку відносно нього законної сили, він повинен бути етапований до місця відбуття покарання, оскільки кримінальне провадження тривалий час не знаходить вирішення.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає переведенню із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в СІЗО №23, до місця відбування покарання задовольнити.
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» перевести (етапувати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч до Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)", для подальшого відбування покарання.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1115/22
Номер провадження 1-в/556/197/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
(вступна та резолютивна частина)
03.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Талівка, Станично - Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працював, з середньою освітою, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Засудженого: 22.07.2015 Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 121 ч.2; 71 ч. 1,4 КК України до 8 років позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 03.04.2015. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.06.2015 по 22.08.2015 з розрахунку день за два,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції за умови, що ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432від 05.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 45 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 від 27.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 від 27.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 27.06.2021 р. призначити на 17 серпня 2021 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3115/22
В справі 760/8194/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина
08 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/8194/21 (1-кс/760/217/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/217/22 (справа №760/8194/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3402/22 Провадження №11-кп/802/662/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3804/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.
При зверненні до суду зі скаргою заявники просили проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за їх участю з приміщення Трускавецького міського суду.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи клопотання скаржників про розгляд скарги за їх участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання 11 серпня 2022 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Трускавецьким міським судом Львівської області за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 11-00 годину 11 серпня 2022 року, з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Трускавецькому міському суду Львівської області .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про дистанційне судове провадження негайно направити до Трускавецького міського суду Львівської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3643/22
1-кс/214/613/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

02 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої спливає 05 серпня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 14 годині 00 хвилин 04 серпня 2022 рокудистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: 54030, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .