Справа № 203/2414/22
Провадження № 1-кс/0203/1934/2022
УХВАЛА
13 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання складене слідчим погоджене з прокурором, про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні адміністративної будівлі ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, під час проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9C NFC (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що мобільний телефон Redmi 9C NFC (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ) має значення речових доказів, оскільки знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , використовувався ним для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) з іншими співучасниками кримінального правопорушення, особи яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено, особами постачальниками та особами-покупцями вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, для передачі та отримання інформації щодо ходу скоєння, скоєння кримінальних правопорушень. Отже, зазначений мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також надають органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому, слідчий, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з наведених підстав.
Підозрюваний та захисник просили вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, а також підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: автоматів АК-74 (№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), калібру 7,62 мм, у кількості 3 од.; автоматів АКС-74У (№№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), калібру 5,45 мм, у кількості 4 од.; ручних гранат типу ДМ51А2, у кількості 10 од., та 10 запалів до них із написом «DM51A3»; 4 автоматних магазинів, кожен з яких споряджений 30 набоями, калібру 5,45 мм (загальна кількість набоїв 120 шт., без маркування); набоїв у портфелі, калібру 5,45 мм (із маркуванням 270 81), у кількості 930 шт.; набоїв у військовій сумці зеленого кольору: калібру 7,62х54 мм, у кількості 257 шт. (із маркуванням СВС 19-4), калібру G7,62х54 мм, у кількості 21 шт. (із маркуванням RS21), калібру 5,45 мм, у кількості 240 шт. (із маркуванням 315 88); 4 штик-ножів, - які 09 липня 2022 року упакував у поштові коробки та через відділення № 31 АТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна, 187, збув особам з анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

До скоєння вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_10 та перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника ВЧ № НОМЕР_10 у звані старшого солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 11 липня 2022 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 липня 2022 року в приміщенні адміністративної будівлі ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9C NFC (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), який постановою слідчого від 12 липня 2022 року визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1, п.п. 1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
На підставі п. 1, 2, 5, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 останній затриманий в порядку п. 1 ч. 1 чт. 208 КПК України і обшуканий на законних підставах згідно ч. 3 ст. 208 КПК України на підставі відповідного рішення слідчого та з додержанням вимог ч. 7 ст. 223 і в порядку ст. 236 КПК України, а вилучений у нього під час особистого обшуку мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а так само містять відомості, які будуть використані як доказ факту незаконного носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, і в розумінні ч. 1, 2 ст. 167, ч. 1 ст. 168 КПК України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим за для забезпечення збереження цього речового доказу останній в порядку забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
Керуючись ст. ст. 110, 167-168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 11 липня 2022 року вилучено під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні адміністративної будівлі відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, а саме: мобільний телефон Redmi 9C NFC (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 18 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1