overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2062/22 Провадження № 1-кп/450/379/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
/вступна та резолютивна частини/
07 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000196 від 13.05.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 197, 315, 331, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, який малолітніх дітей на утриманні не має, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.08.2017 за ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06.11.2022 року з визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
У разі внесення розміру застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
не відлучатись за межі Львівського району без дозволу прокурора, суду;
повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та про зміну місця роботи;
утримуватись від спілкування з свідками, експертами в даному кримінальному провадженні, та іншими особами, визначеними прокурором чи судом.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 листопада 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 12.09.2022 року о 12 год. 05 хв.
СуддяОСОБА_1
Справа № 944/3197/22
Провадження №1-кс/944/899/22
про здійснення дистанційного судового провадження
16.09.2022 рокум.Яворів
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.09.2022 відкрито провадження за скаргою.
15.08.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість від місцезнаходження захисника, а тому просить суд забезпечити можливість його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції Електронного суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то слідчий суддя, відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції Електронного суду, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 278/1611/21
провадження № 51-2525ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання її копії. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного ухвалою строку захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, проте наведених в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув, а допустив інших.
У новій редакції касаційної скарги, захисник просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання, призначивши засудженому більш м`яке покарання, при цьому касатор не висловлює вимогу щодо вироку суду першої інстанції, за яким і було призначено покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу захисника слід повернути особі, що її подала.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 Справа №607/10508/22 провадження 1-кп/607/1432/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000735 від 31.05.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31.05.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 12 серпня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 31.05.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И ЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, та просив поновити пропущенні строки, та переглянути вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року по справі №522/22637/20.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами, та призначити судове засідання на 12 годину 15.09.2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2022
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Під час судового розгляду вказаної справи, а саме після закінчення підготовчих дій, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про визнання недопустимими доказамами за наявності очевидних ознак недопустимості таких доказів: протоколу огляду від 20.02.2018р.; листа щодо виконання доручень слідчого (на № 65/2/411 від 21.02.2018р.) начальнику СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 ; протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» за СКП № 2308 від 22.09.2016р., від 22.02.2018р.; протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» за СКП № 2308 від 22.09.2016р., складеного 22.02.2018р., виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 01.01.2017р. по 15.03.2018р. та платіжних доручень: №4 від 26.01.2017р.; № 10 від 28.02.2017р.; №16 від 05.04.2017р., №22 від 30.05.2017р.; №23 від 07.06.2017р.; №27 від 05.07.2017р.; №36 від 24.08.2017р.; №56 від 07.12.2017р.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дійсно, на цей час по вказаній справі з урахування обраного порядку з`ясування обставин та перевірки їх доказами, судом досліджуються докази, надані стороною обвинувачення, однак ця стадія, ще триває та не закінчена. До вивчення доказів, на які посилається захисник у своїх клопотаннях та заяві, суд ще не дійшов, а тому клопотання захисником заявлені передчасно, у зв`язку з чим на даний час підлягають відмові.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про визнання недопустимими докази відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

10.04.2019
Справа № 522/517/17
Провадження № 1-кп/522/1253/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громанядина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали потерпіла та представник потерпілої, щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громанядина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5416/22
№ 1-кс/183/1264/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 14.07.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 189, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 14.07.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 вересня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9035/22
УХВАЛА
15.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 19.09.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5227/22
Провадження № 1-в/359/309/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 40 хв. 12.09.2022.

Суддя ОСОБА_1