ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5655/22
провадження № 1-кп/753/1299/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000740, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 03.04.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 1000 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою терміналу «Приват 24» перерахував вищевказану грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок та отримав інформацію про адресу місця розташування раніше замовленої наркотичної речовини.
Після чого, ОСОБА_2 , цього ж дня приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б, в смітнику, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,404 г, що знаходився в двох поліетиленових пакетах з пазовим замком, які були поміщені в пошкоджену банку з-під напою, тим самим умисно незаконно став його зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 03.04.2022 року близько 12 год. 48 хв., за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 21-Б, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , в якого в присутності двох запрошених понятих, виявлено пошкоджену банку з-під напою, з якої вилучено два поліетиленових пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,239 г та 0,220 г, що в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0,210 г та 0,194 г, загальною масою 0,404 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі, а саме:
наркотичний засіб - метадон, масою 0,210 г та 0,194 г, загальною масою 0,404 та спец. пакет № 5613194, на якому барвником синього кольору містяться написи: Дарницьке УП, СЕ-19/111-22/9817-НЗПРАП від 12.05.2022, гомогенізовані речовини, первинне пакування (підпис) ОСОБА_4 12.05.2022 ЄРДР № 0000740 від 03.04.2022, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001181) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя