Дата документу 07.09.2022 Справа № 314/2543/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2543/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1204/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 червня 2022 року визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На вказаний вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, яке ухвалою апеляційного суду від 7 вересня 2022 року залишено без руху.
Крім того, на наведений вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 23 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка надіслана електронною поштою через систему «Електронний суд» 23 серпня 2022 року, в якій апелянт просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виправдати за недоведеністю та звільнити з-під варти в залі суду.

Одночасно захисник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та перебуванням обвинуваченої у Черкаському слідчому ізоляторі № 30.

Обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду через адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Заяв чи клопотань від обвинуваченої про особисту участь в судовому засіданні на адресу апеляційного суду не надходило. Враховуючи дані обставини, апеляційний суд відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе розглядати клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без участі обвинуваченої ОСОБА_6 .
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді, судова колегія приходить до наступного висновку.
Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції та при ухваленні оскаржуваного вироку інтереси ОСОБА_6 представляв адвокат ОСОБА_9 .
Копія оскаржуваного вироку була отримана захисником-адвокатом ОСОБА_9 28.06.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (т. 2 а.п. 165).
Обвинуваченій ОСОБА_6 копія вироку була надіслана на адресу електронної пошти ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 02.06.2022 року (т. 2 а.п. 163).
01.08.2022 року адвокатом ОСОБА_7 було укладено угоду про надання правової допомоги із ОСОБА_6 та цього ж дня до Вільнянського районного суду Запорізької області скеровано заяву про ознайомлення з матеріалами провадження (.т. 2 а.п. 172-176).
11.08.2022 року адвокат ОСОБА_7 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.п. 173).
23 серпня 2022 року адвокатом ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга (т. 2 а.п. 190-199), тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, ст. 395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою, було 1 липня 2022 року.
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_6 була забезпечена захисником, обвинуваченій через адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 02.06.2022 року електронною поштою було надіслано копію вироку, її захисник отримав копію вироку 28.06.2022 року, тобто вони були обізнані про суть прийнятого рішення, в якому роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження, а тому ОСОБА_6 та її захиснику ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вчасно в межах строку на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України.
Залучення іншою особою в інтересах ОСОБА_6 до її захисту ще одного захисника не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Єдине посилання адвоката ОСОБА_7 на введення в Україні воєнного стану та перебування обвинуваченої у Черкаському слідчому ізоляторі, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є непереконливим.
Судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б були непереборними для сторони захисту, та як наслідок могли бути визнані поважними для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на оскарження, відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання захисника.
Одночасно слід відмітити, що згідно ч.4 ст. 46 КПК України права захисника пов`язані із процесуальними правами обвинуваченого. Заміна захисника чи залучення іншого не є автоматичною перевагою для останнього щодо поважної причини пропуску процесуального строку.
ОСОБА_6 скористалася правом та безпосередньо звернулась до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду (т. 2 а.п. 178-179), яке ухвалою апеляційного суду від 07.09.2022 року залишено без руху через не долучення до клопотання самої апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Повернути захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 червня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4