Провадження №: 755/2064/22
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Клопотання мотивоване тим, що у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, приблизно о 23 годині 55 хвилин 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення малої архітектурної споруди з вивіскою «Stop & Shop», де здійснюється продаж тютюнових виробів.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, застосовуючи фізичну силу, шляхом удару правою рукою пошкодив скло вікна малої архітектурної споруди, у зв`язку з чим отримав безперешкодний доступ до приміщення даної споруди. В цей час, ОСОБА_7 у свою чергу знаходився поруч із ОСОБА_5 та спостерігав за навколишньою обстановкою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, після чого, діючи умисно, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , здійснив незаконне проникнення до приміщення, засунувши свою руку через розбите вікно до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_5 почав діставати та відразу передавати ОСОБА_7 майно, що знаходилось на вітрині вказаного приміщення, що належить ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД» . Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД» матеріального збитку на загальну суму 2449 гривень 21 копійка.
22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив суд застосувати вказаний запобіжний захід в нічний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до восьми років, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, не одружений, не має міцних соціальних зав`язків, не має на утриманні малолітніх дітей.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем його проживання в межах строку досудового розслідування строком на два місяці та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, тобто до 22 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
- не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя