ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/837/20 Номер провадження 11-кп/814/412/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003055 від 22.10.2019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.09.2012 Красноармійським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
18.02.2013 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 року скасовано іспитовий строк, направлений в місця відбування покарання. 11.02.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;
5.07.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту на три місяці, звільнений 04.10.2019 року по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_8 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке йому інкриміновано, вчинено ним.

За вироком ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Епізод № 1

22 березня 2020 року, приблизно о 20 год 48 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет опт», що по вул.Європейській, 66 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, намагався таємно викрасти пляшку горілки «Nemiroff особлива» об`ємом 1 л, вартістю 120,08 грн, дві пляшки коньяку «Adajari» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 213, 50 грн, палку ковбаси сиров`яленої «Суджук» вагою 0, 230 кг, вартістю 55,71 грн, палку ковбаси «Салямі коньячна Глобино», вагою 0,460 кг, вартістю 49,65 грн, м`ясний виріб грудинку українську «Бащинський» в упаковці вагою 0,539 кг, вартістю 74,62 грн.

Однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, оскільки був затриманий на виході охоронником магазину з вказаним вище неоплаченим товаром.

Епізод № 2

04 квітня 2020 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №17, що по вул.Залізній у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, використавши обман під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Doogeх 5», вартістю 723, 33 грн, який належав ХрамовуА.В.

Надалі ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись цим мобільним телефоном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку в розмірі 723, 33 грн.

Епізод № 3

05 квітня 2020 року, о 14 год 10 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», що повул.Європейській, 66 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку горілки «Неміроф» об`ємом 1л, вартістю 179,21 грн, дві пляшки коньяку марки «ADJARI5*» об`ємом 0,5 л, вартістю 325,36 грн, а всього на загальну суму 504, 57 грн, які належали ПП «Павіс».

Надалі ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПП «Павіс» збитку в розмірі 504, 57 грн.

Епізод № 4

12 квітня 2020 року, о 20 год 50 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», що по вул.Європейській, 66 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зробив спробу таємно заволодіти упаковкою печива «Горішок з ірискою» вагою 400 г, упаковкою креветок «VICI», вагою 500 г, грудинкою «Бащинська» в упаковці вагою 0,461 кг, лотком яєць курячих «Екадар», пляшкою напою «Pepsi», об`ємом 1 л, упаковкою чаю чорного «ALOKOZAY», упаковкою макаронів «Хуторок», вагою 700 г, кавою розчинною марки «Якобз Монарх», вагою 300 г, упаковкою борошна пшеничного марки «Хуторок» вагою 1кг, упаковкою соуса «Чумак» вагою 200 г, свинячою спинкою охолодженою в упаковці, вагою 1,62 кг, грудинкою свинячою охолодженою в упаковці, вагою 1,242 кг, огірками тепличними, вагою 0,77 кг, упаковкою печива «Домінорики», вагою 0,436 кг, цукерками «Мелодіка» вагою 0,782 кг, кавою розчинною «Бразилія», вагою 0,104кг, а всього на загальну суму 853,58 грн.

Однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, оскільки був затриманий на виході охоронником магазину.

Епізод № 5

10 травня 2020 року, приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину«Фуршет», що по вул. Європейській, 187 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів двома пляшками напою «Pepsi» об`ємом 1 л, вартістю 20,78 грн, кожна, двома пляшками коньяку «Десна4*» об`ємом 0,5л, вартістю 217, 58 грн, пляшкою коньяку «Десна3*», вартістю 113,99 грн, упаковкою цукерок «Raffaello», вартістю 135, 99 грн, куркою гриль в упаковці вагою 1,646 кг, вартістю 131,55 грн, порцією готової їжі «Оселедець під шубою» вагою 0,290 кг, вартістю 27,12 грн, порцією готової їжі «Котлети по-київськи» вагою 0,362 кг, вартістю 57, 88 грн, а всього на загальну суму 943, 25 грн, які належали ДП «Рітейл центр».

Надалі ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ДП «Рітейл Центр» збитку в розмірі 943, 25 грн.

Епізод №6

20 червня 2020 року, в період часу з 9 год 50 хв по 20 год 01 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Маркетопт», що по вул.Європейській, 66 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою майонеза «Чумак апетитний» вагою 550 г, вартістю 30,02 грн, набором для піци «Фаро» вагою 0,408 кг вартістю 29,40 грн, упаковкою сосисок «Бащинський» МК«Філейні» вагою 420 г, вартістю 69,96 грн, лотком яєць курячих, вартістю 17,30 грн, оселедцем соленим вагою 0,424 кг вартістю, 15,69 грн, пакетом подарунковим, вартістю 5 грн, упаковкою кави «Якобз» розчинною, вагою 250 г, вартістю 178,32 грн, плиткою шоколаду «Мілка» вагою 276 г, вартістю 86,83 грн, упаковкою чаю «Грінфілд», вартістю 35,00 грн, п`ятьма упаковками приправи «Мівіна Куряча», загальною вартістю 55,40 грн, п`ятьма упаковками приправи «Мівіна грибна», загальною вартістю 31,90 грн, двома батончиками «Снікерс Супер+1», вартістю 40,86 грн, двома батончиками «Баунті Тріо», вартістю 38,52 грн, буханкою хліба «Американський сендвіч» вагою 400 г, вартістю 10,68 грн, упаковкою соуса «Чумак «Бургер» вагою 200 г, вартістю 21,96 грн, упаковкою шампуня «Clear2вІ «Активспорт», вагою 400 мл, вартістю 78,17 грн, а всього на загальну суму 741, 01 грн, які належали ПП «Павіс».

Крім того ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, щовін 20 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год 40 хв, перебуваючи в під`їзді будинку, що по АДРЕСА_2 , побачив на сходах ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та спав. Скориставшись безпорадним станом потерпілого обвинувачений ОСОБА_13 таємно викрав у останнього з наплічної барсетки грошові кошти сумі 15200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 20.10.2019 року відповідає 375954, 55 грн, а також з ювелірні вироби, у вигляді золотої каблучки 585 проби, вагою 2 грами (зі слів потерпілого), вартістю 1353, 64 грн, золотої каблучки з камінцем бірюзового кольору 585 проби вагою 2 грами (зі слів потерпілого), вартістю 1353, 64 грн, золотого браслета 585 проби вагою 7 грам (зі слів потерпілого), вартістю 4737, 74 грн та золотого ланцюжка 585 проби, вагою 16 грам, вартістю 10829, 12 грн., завдавши потерпілому шкоду в розмірі 394228,69 грн.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у великих розмірах.

Виправдовуючи ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 суд першої інстанції зазначив, що не знаходить підстав стверджувати про те, що до вчинення крадіжки майна ОСОБА_12 міг бути причетним обвинувачений ОСОБА_8 , як про це зазначено в обвинуваченні, оскільки дослідженими доказами такий факт не доведено. Самі твердження потерпілого ОСОБА_12 про наявність у нього матеріальних цінностей та грошових коштів, про які він зазначив суду, не доведено матеріалами справи, як не встановлено і джерело їхнього отримання. Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які бачила у ОСОБА_12 наплічну барсетку повідомили суду про необізнаність того, що в ній знаходилося, зокрема грошові кошти та ювелірні вироби.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що мав у власності золоту каблучку та браслет, які демонстрував співмешканці ОСОБА_16 та її матері ОСОБА_17 , які надалі збув. Однак, суду не надано переконливих доказів того, що наявні у ОСОБА_8 ювелірні вироби були саме тими, які належали ОСОБА_12 та були в нього викрадені.

При цьому для пізнання по фотознімках свідкам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 слідчим надавалися лише візуально схожі ювелірні вироби у вигляді золотої каблучки та золотого браслету. Дані свідки судом не допитувалися, їхня участь у судовому засіданні прокурором не забезпечена. До того ж свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 згідно поданих заяв відмовилися свідчити в суді проти обвинуваченого ОСОБА_8 , їхні раніше надані показання на досудовому слідстві іншими доказами, які безпосередньо дослідив суд, не підтверджені.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий, яким останнього засудити за ч.4 ст.185 КК України на 4 років позбавлення волі та призначити остаточне покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Зазначає, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна потерплого ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить призначити більш м`яке покарання за вчинене.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився віл своєї апеляційної скарги, у зв`язку з чим в колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою суд у вироку зазначає формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги судом першої інстанції були дотримані.

Підстави для виправдання ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , а також мотиви, з яких суд відкинув докази обвинувачення, викладені у вироку в повному обсязі.

На підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалась на покази потерпілого ОСОБА_12 , який не бачив, хто саме викрав його майно, протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не бачили, скільки саме коштів мав при собі потерпілий ОСОБА_12 (тобто їх показання не мають будь-якого доказового значення), а також свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які, за версією сторони обвинувачення бачили викрадені речі у обвинуваченого, проте їх явку прокурором до суду першої інстанції забезпечено не було та їх показання в цій частини не були предметом дослідження під час судового слідства.

Крім того, прокурором як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 надано протоколи пред`явлення для впізнання свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 фото прикрас, які вони нібито бачили у обвинуваченого, проте, як суду першої так і апеляційної інстанції е надано переконливих доказів того, що наявні у ОСОБА_8 ювелірні вироби були саме тими, які належали ОСОБА_12 та були в нього викрадені.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за наслідком ретельного дослідження та належної оцінки сукупності наданих прокурором доказів, суд першої інстанції обґрунтовано визнав невинуватим ОСОБА_8 пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та виправдав останнього за недоведеністю що кримінальне правопорушення вчинено ним, а доводи апеляційної скарги прокурора висновків суду першої інстанції не спростовують.

Покарання, призначене ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є законним та справедливим, а також достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4