Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/446/22
Провадження № 1-кс/723/3054/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про проведення обшуку зазначивши, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.10.2021 року з приводу тог, що ОСОБА_4 на території Чернівецького району умисно вводить в обіг небезпечну продукцію, що не відповідає вимогам безпечності продукції, встановленим нормативно-правовим актам у великих розмірах.

Внаслідок цього, кримінальне провадження зареєстровано за правовою кваліфікацією передбаченою ст.227 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні, зазначає, що під час моніторингу мережі «Instagram» Управлінням оперативної підтримки Національної поліції України було виявлено сторінку «Ліки з Румунії Сторожинець», на якій пропонується ввезення лікарських засобів з Румунії для подальшої їх реалізації на території України без відповідної державної реєстрації та ліцензії на продаж та імпорт. І вказане свідчить, що є необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння за адресою місця проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , так як ін.шим шляхом отримати підтвердження щодо вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, отримати інформацію щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення без ризику щодо знищення чи зміни вказаних речей, не представляється можливим та будь-які інші способи, передбачені ст..93, 159 КПК України щодо отримання зазначених речей і документів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, можуть призвести до їх підміни та знищення.

В суд слідчий не з`явився і клопотання розглядалось без його фіксування технічними засобами, що не заборонено нормами чинного кримінально-процесуального законодавства.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України та не підтверджене належними і допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Так згідно вимог ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім інших відомостей повинно містити відомості про підстави для обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Зазначаючи про підстави для проведення обшуку, слідчий вказує на необхідність відшукання речей і документів зазначених в клопотанні, однак про жодні речі і документи їх індивідуальні або родові ознаки в клопотанні не йдеться. До того ж в прохальній частині клопотання зазначено про дачу дозволу на обшук житла де фактично проживає ОСОБА_4 але взагалі не зазначено про якісь речі чи документи, які слід шукати чи про пошук самої ОСОБА_4 .

Крім цього слідчому судді не надано жодного доказу що якісь речі чи документи знаходяться саме в помешканні по АДРЕСА_1 .

Таким чином в суді не знайдено доказів існування підстав для обшуку, а також доказів того, що якісь речі чи якісь документи, які ніби-то хоче відшукати орган досудового розслідування знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 .

За обов`язковими до застосування правилами ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а за встановлених обставин обшук є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

В ході розгляду клопотання, в суді взагалі не підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення насправді було вчинене і що якісь конкретні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування оскільки є предметами злочину і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходяться в запропонованому для обшуку житлі, а також не доведені і всі підстави зазначені в ч.3 ст.234 КПК України.

Суд не може дати дозвіл на пошук невідомих речей і документів, як про це зазначено в клопотанні, оскільки така вказівка є неконкретною і може призвести як до процесуальних порушень так і до порушень прав людини.

Виходячи із зазначеного а також враховуючи вимоги які, закріплені у ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та правових позицій Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), які сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України» та «Головань проти України», клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_5