overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5743/20
Провадження №1-кп/367/114/2022
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
20 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 26.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час знаходиться в лавах Збройних Сил України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, згідно із витягом із наказу № 156 від 08.08.2022 року, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.08.2022 року.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за № 0001874 від 26.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 05 хвилин 09 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/7768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,, подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 30.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,, подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 30.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надала до суду заяву якою відкликала з розгляду клопотання подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 30.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч.3 сттаті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,, подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 30.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 вересня 2022 року
Справа № 550/645/21
Провадження № 1-в/550/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Полтавського РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Полтавський РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі - Полтавський РС) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 10.09.2021 року покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Полтавського РС не з`явився, надав заяву, в якій просив подання розглянути в його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, та проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.09.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 246 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Полтавського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1820/22

20 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000109 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1836/17
Провадження № 1-кп/571/48/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29 серпня та 20 вересня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали суду від 29.08.2022 до свідка застосовувався примусовий привід. Привід не виконано.

Причини неявки свідок не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року:
свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Рівненського РУП (м.Рівне) Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділенню поліції №1 Рівненського РУП (м.Рівне) Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання, прокурору - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 699/1146/22
Номер провадження № 1-кс/699/263/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.09.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
20.09.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 23.09.2022 на 08.30 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Зобов`язати керівника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.
Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7514/22
Провадження № 1-кс/712/3374/22

20 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000991, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/4086/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2102/22

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001249 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001249 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7753/21
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 15 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суду про те, що він бажає мати захисника, однак з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 10.30 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 307.
Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000238 від 17.08.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 16.12.2021 близько 17.00 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в правій смузі для руху в напрямку с. Олексіївка на 900 км+800 метрів автошляху М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварино, попереду неї в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_2 зєднаний з напівпричіпом, під керуванням гр-на ОСОБА_3 , проїжджаючи с. Адамівка Кам`янського (Криничанського) району, водій вказаного вантажного автомобіля різко виконав маневр ліворуч з виїздом на зустрічну смугу для руху, в цей час гр. ОСОБА_2 виявила по середині своєї смуги для руху попереду стоячого на колінах обличчям до автомобіля ОСОБА_4 та допустила наїзд на останнього. В результаті даної ДТП, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки медичної карти стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 16.12.2021 року було доставлено до КП КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 20 жовтня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1