Справа № 953/4628/22
н/п 1-кс/953/3032/22
"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Після проведення необхідних слідчих /процесуальних дій вказане майно повернути на відповідальне зберігання потерпілим.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.
19.08.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено речі, які він добровільно видав органу досудового розслідування, а саме: кофемолку, в корпусі бордового кольору, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що 14.08.2022 він перебував зі своєю знайомою ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 та бачив, як ОСОБА_5 збирала сумки з наступними речами: електром`ясорубка білого кольору, електрогітара з корпусом чорного кольору, блендер, міксер, кофемолку, в корпусі бордового кольору, кухонний комбайн, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору.
Окрім того, 19.08.2022 зі свідком ОСОБА_4 , було проведено впізнання за фотознімками, де останній впізнає дівчину, яка йому представилась ОСОБА_5 , та запросила свідка ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_2 14.08.2022.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного вище майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
19.08.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено речі, які він добровільно видав органу досудового розслідування, а саме: кофемолку, в корпусі бордового кольору, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору.
За показаннями потерпілої ОСОБА_6 у неї з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , її онука ОСОБА_7 , з якою вона не спілкується, винесла речі : електром`ясорубка білого кольору, електрогітара з корпусом чорного кольору, блендер, міксер, кофемолку, в корпусі бордового кольору, кухонний комбайн, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору.
За показаннями ОСОБА_4 речі, які він видав залишила у нього дівчина на ім`я ОСОБА_5 , яка повідомила, що це речі її.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони є об`єктом протиправного посягання, за наявності достатніх підстав вважати, що речі заявлені у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені електром`ясорубка білого кольору, електрогітара з корпусом чорного кольору, блендер, міксер, кофемолку, в корпусі бордового кольору, кухонний комбайн, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження - речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати вилучене мано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно , а саме: кофемолку, в корпусі бордового кольору, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору , шляхом заборони його розпорядження та відчуження.
Передати майно: кофемолку, в корпусі бордового кольору, утюг біло-фіолетового кольору, марки «Молинекс» та нічний світильник, сірого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1