Справа № 308/3728/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000038, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному проваджені №0000038, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документі.

Клопотання мотивує наступним:

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення групою осіб, в тому числі з числа громадян України фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В ході слідства отримано відомості, щодо ймовірної причетності до вищевказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, який працює в межах групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 які належать російському підприємцю ОСОБА_6 , яка функціонує на території України, РФ та Кіпру. Так ОСОБА_5 є однією із осіб, якими забезпечується фінансова діяльність підприємств які входять до вказаної групи, оскільки у відповідності до отриманих даних він є особою, якою погоджуються прийняті рішення в межах вищеописаної групи компаній.

Вказана група компаній, окрім промислового блоку, куди ходять такі компанії як металургійне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАТ ШУ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , агрохолдінг ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване на території РФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , включає і медіахолдінг (юр.особа МЕДІАІНВЕСТ або СТРОЙРЕГІОНІНВЕСТ), куди входять два телеканали Радость моя та Глас, які функціонують на території України та РФ.

У клопотанні вказано на те, що 18.03.2022 року, за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, де окрім документації та комп`ютерної техніки, було вилучено значні суми готівкових коштів, без документів походження. В ході дослідження вилучених у ОСОБА_5 матеріалів встановлено, що загальне концептуальне керівництво діяльності медіа блоку, здійснює громадянин РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (уродженець с. Становий Колодязь, Орловський район, Орловська область, РФ) який має духовний сан Схіархімандрит та духовне ім`я ОСОБА_8 . Будучи священнослужителем ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 є особистим радником керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 патріархату громадянина РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (патріарх Московський і всієї ОСОБА_10 ).

Слідчий зазначає, що згідно відомостей в електронній мережі Internet, ОСОБА_9 був залучений до конфіденційного співробітництва спецслужбою РФ, та забезпечував проведення розвідувально-підривної діяльності на території України.

Окрім цього, як вказано у клопотанні, в межах вищевказаної групи належних ОСОБА_6 компаній, утворено ряд благодійних фондів, в т.ч. БФ ІНФОРМАЦІЯ_12 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_13 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_14 , БФ ІНФОРМАЦІЯ_15 , які на систематичній основі фінансуються прямими переказами коштів із рахунків підприємств промислової групи. В ході дослідження діяльності вказаних благодійних фондів встановлено непоодинокі факти придбання, за сприяння перших осіб Московського патріархату, об`єктів нерухомості на території анексованого РФ півострову Крим, а також здійснення будівництва туристичних та інфраструктурних об`єктів, які розраховані на ринок РФ та непідконтрольних Україні ОРДЛО.

В ході огляду вилучених у ОСОБА_5 речей і документів встановлено, наявність документів які вказують на прямі грошові перекази із підконтрольних ОСОБА_5 благодійних фондів безпосередньо на адресу очолюваної ОСОБА_9 православної релігійної організації ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_1 , ІПН РФ НОМЕР_1 ), який як зазначалося вище здійснює розвідувально-підривну діяльність щодо України.

ОСОБА_5 обізнаний із можливістю застосування щодо нього, та очолюваних ним структур Українських та міжнародних економічних санкцій, у зв`язку з чим останній призначений відповідальним за забезпечення безпеки українських активів групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом передачі прав власності вказаних активів на користь юридичних осіб, зареєстрованих на офшорній юрисдикції Республіка Кіпр, які входять в корпоративну структуру групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Передача прав власності, була здійснення шляхом укладення завідомо невигідних кредитів з учасниками групи Енерго нерезидентами, наслідком чого є передача прав власності Українських суб`єктів господарювання.

Як вказує слідчий, з поміж іншого, в ході огляду помешкання де тимчасово проживає ОСОБА_5 було виявлено ключі від банківських комірок (ячейок) на території України. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, вказані комірки розташовані в приміщенні центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме комірки №2,3,7, 305. Окрім цього виявлено ключі від банківських комірок № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (адреса: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ). У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу, у вказаних комірках можуть зберігатися речі та документи, магнітні носії інформації, блокноти, чорнові записи, грошові кошти та інші предмети, які можуть свідчити про проведення протиправної діяльності на шкоду національним інтересам держави.

У клопотанні зазначено, що вказані речі і документи можуть мати важливе доказове значення та можуть бути використані як докази, оскільки в них можуть міститися відомості щодо конкретного походження коштів, банківські документи щодо видачі коштів, виявлених в помешканні ОСОБА_5 , оскільки такі відомості вкажуть на конкретні підприємства які є фінальним елементом в ланцюгу відмивання коштів, та відомості щодо можливих прямих перерахунків на адресу суб`єктів, які займають агресивну позицію щодо України, та вживають заходів на шкоду нашій державні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення потреб досудового розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику ОСОБА_3 , членам слідчої групи, чи за дорученням слідчим інших слідчих підрозділів, під юрисдикцією яких знаходяться офіси вищевказаних банківських установ, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в банківських комірках №26-70 Головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (адреса: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ).

У зв`язку із значною завантаженістю слідчого, та у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, слідчий просить розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Представник банку в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та здійснбється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором .

У клопотанні зазначаються крім іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати ….

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в т.ч. відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів …

В даному випадку звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий просить: «Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику ОСОБА_3 , членам слідчої групи, чи за дорученням слідчим інших слідчих підрозділів, під юрисдикцією яких знаходяться офіси вищевказаних банківських установ, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в банківських комірках №26-70 Головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (адреса: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 )».

З наведено вбачається, що свідчим не конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме речей і документів ним планується отримати.

Окрім того, просить надати тимчасовий доступ саме до тих речей та документів, які знаходяться в банківських комірках №26-70 Головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (адреса: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 )».

Банківська комірка (банківська скринька, депозитарна комірка, індивідуальний банківський сейф, абонементний сейф, депозитна скринька) сейф в банку, який дається клієнтам внайми з метою зберігання цінностей: грошей, цінних паперів, речей і документів.

Згідно п.п.70-75-1 Розділу VIII ПОСТАНОВИ ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ10.02.2016 № 63 «Про затвердження Правил з організації захисту приміщень банків в Україні» ( зі змінами)), передбачено вимоги до улаштування сховища для індивідуальних сейфів та/або сейфа з індивідуальними сейфам и.

Зокрема передбачено, що сховище для індивідуальних сейфів та/або сейф з індивідуальними сейфами призначені для тимчасового зберігання цінностей клієнтів.

Сховище для індивідуальних сейфів та/або сейф з індивідуальними сейфами повинні мати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 1143-1.

Банк має право визначити клас опору сховища для індивідуальних сейфів та/або сейфа з індивідуальними сейфами згідно з ДСТУ EN 1143-1.

Банк зобов`язаний улаштувати та обладнати відповідні кабіни клієнтів таким чином, щоб унеможливити спостереження за діями клієнтів.

Банк зобов`язаний виключити можливість спостерігання за роботою з цінностями працівників банку під час пересування клієнта до сховища для індивідуальних сейфів та/або сейфа з індивідуальними сейфами. Це забезпечується планувальними рішеннями приміщень банку та/або організаційними заходами, та/або застосуванням електронного та електромеханічного обладнання систем контролю доступу, яке має відповідати вимогам ДСТУ EN 60839-11-1.

Банк зобов`язаний забезпечити зберігання цінностей клієнта в індивідуальному сейфі, який установлено в сховищі для індивідуальних сейфів, або в сейфі з індивідуальними сейфами.

Банк зобов`язаний забезпечити вхід (доступ) до сховища для індивідуальних сейфів (сейфа з індивідуальними сейфами) через передсховище.

З наведеного вбачається, що банк бере на себе зобов`язання щодо схоронності, забезпечення збереження цінностей (речей та документів) клієнта в індивідуальному сейфі, який установлено в сховищі для індивідуальних сейфів, або в сейфі з індивідуальними сейфами. Разом із тим, банк не є володільцем вказаних речей та документів, належні йому сейфи він передає в оренду клієнтам для зберігання цінностей що належні йому.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В даному випадку ставлячи питання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не зазначено, що речі та документи перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » . Вказаній юридичній особі належать банківські комірки (ячейки), однак слідчим не вказано володільців речей та документів тимчасовий доступ до яких він планує отримати.

Окрім того, слід зазначити, що у клопотанні вказано на те, що у відповідності до повідомлення оперативного підрозділу, у вказаних комірках можуть зберігатися речі та документи, магнітні носії інформації, блокноти, чорнові записи, грошові кошти та інші предмети, які можуть свідчити про проведення протиправної діяльності на шкоду національним інтересам держави. Однак матеріалами клопотання вказане не підтверджується. Слідчий суддя вважає, твердження слідчого, щодо того, що вказані речі і документи можуть мати важливе доказове значення та можуть бути використані як докази, є формальним.

Крім того відсутні відомості щодо наявності у користуванні ОСОБА_5 банківських комірок чи сейфів у вказаній юридичній особі. Надання дозволу на відкриття та вилучення предметів і документів, які поміщені до індивідуального банківського сейфу наданого у користування іншої особи, задоволенню не підлягає, оскільки речі, які поміщені до індивідуального банківського сейфу не являються власністю банку.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що слідчим у клопотанні не конкретизовано речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати, матеріалами клопотання не доведено, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи. Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах тимчасовий доступ до яких він планує отримати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000038, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1