Справа №534/1186/22
Провадження №1-кп/534/216/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000306 від 05.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 у вечірню пору, ОСОБА_4 поблизу будинку № 5 по вул. Космонавтів в м. Горішні Плавні, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети його подальшого збуту та зберігав вказаний наркотичний засіб до 04.08.2022.
04.08.2022 в період часу з 12 год 45 хв до 12 год 50 хв в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги в напрямку з м. Горішні Плавні до с. Салівка Кременчуцького району поблизу в`їзду до садового товариства «Ромашка», ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі, які було оглянуто та вилучено, а саме прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,03713 г. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадоном, маса метадону становить 0,03713 г, обвинувачений зберігав для особистого вживання, без мети бути.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у силу ст.89 КК України раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутності офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи його особу, відсутності негативних характеристик з місця проживання обвинуваченого, визнанням ним своє вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, засудження своє поведінки суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вказує, що за відсутності постійного законного джерела доходу та офіційного місця роботи, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, є неможливим.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1 029 грн 72 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 029 грн 72 коп.

Речові докази у справі:

- прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12276- НЗПРАП від 26.09.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса метадону становить 0,03713 г., який упаковано в сейф-пакет експертної служби 124807 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1