Провадження № 1-кс/714/653/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за № 0002819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 вересня 2022 року в ході затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено вищевказані довідки, які за постановою слідчого від 15 вересня 2022 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року та довідка військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року та довідку військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 15 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісієї серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року та довідки військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року, що дає йому право виїзду за кордон під час режиму воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За змістом протоколу про огляд місця події від 15 вересня 2022 року у ОСОБА_5 було вилучено довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісієї серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року та довідку військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року видані на його ім`я.

Вказані довідка за постановою слідчого відділення поліції №4 (м. Новоселиця) ОСОБА_3 від 15 вересня 2022 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

За даними отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3401 від 16.09.2022 року, вбачається що ОСОБА_5 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував та не перебуває, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.10.2021 року не видавалось, військово-лікарську комісію не проходив, довідка військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 не видавалась.

Також, за повідомленням Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи вбачаться, що ОСОБА_5 у вказаному закладі не оглядався, довідки відносно останнього центром не видавалися.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучений у ОСОБА_5 документ відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на нього арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002819, яке здійснюється за ч. 3 ст. 358 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісієї серії 12ААВ №312254 від 30.10.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №197/505 від 10.08.2021 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «28» вересня 2022 року.

Слідчий суддя: