Справа № 712/3795/22
Провадження № 1-кс/712/3421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000600, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 року, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 13.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
13 травня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 відносно транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві користування за довіреністю.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .
Зазначив, що на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб.
У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
В матеріалах справи міститься заява дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якій вона не заперечує проти зняття арешту з майна. Розгляд клопотання просить провести без її участі.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 13.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, 13 травня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 відносно транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві користування за довіреністю.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, а тому є виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Розглядаючи по суті клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відтак, враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не заперечувала проти зняття арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на вільне користування ОСОБА_3 указаним вище автомобілем, у зв`язку з чим арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладений ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси № 712/3795/22 від 23 червня 2022 підлягає до скасування.
З огляду на викладене, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладений ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси № 712/3795/22 від 23.06.2022.

Передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на підставі нотаріально завіреної довіреності на право розпорядження транспортним засобом від 22 квітня 2022 року ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1