overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/195/31/22
УХВАЛА
іменем України

23.05.2022 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.12.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000146 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 02.06.2022 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/189/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків попередньо було подано.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, надані прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 314-316,369, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/279/14
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі. .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 травня 2022 року

м. Київ
справа № 759/10214/21

провадження № 51-1458 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 травня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/10214/21).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/1992/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2390/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі, призначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
12 березня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
20 травня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 травня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 03 червня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року, обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року.
Встановити строк до 04 березня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 752/21542/20

Номер провадження: 11-кп/824/2091/2022
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/810/20
Провадження №1-кп/133/90/22
У Х В А Л А
24.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 07.02.2020, №0000580 від 31.07.2020, №0000382 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.
З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 17.11.2022.
Зобов`язати Хмільницький районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1020/22
Провадження № 1-і/552/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 18.07. 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/8113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біджан Ленінського району Єврейської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.02.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому зазначено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням визначеним іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку у Білоцерківському РВ ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 р. був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням визначеним іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового кримінального правопорушення він не вчинив.

ОСОБА_4 вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 р. за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 травня 2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:

- металеву пилку для різки металу;

- металеві ножиці для різки металу;

- металеві плоскогубці в кількості 2 штук;

- пристрій для зняття захисного шару з кабеля;

- буксирувальний трос;

- 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці;

- 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8577/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного 11.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
На даний час в Україні введено воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки обвинувачених, дотримання їх права на захист та враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особи, вручити пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: