overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/943/22
Провадження № 1-кп/740/178/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.263, ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:
06.05.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 за №0001053 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.263, ч.2 ст. 186 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалила:
Кримінальне провадження №0001053 від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.263, ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ІТТ №3 м.Ніжина.

Копію ухвали надіслати для виконання до ІТТ № 3 м. Ніжина.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/646/22
Номер справи місцевого суду: 509/5489/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 11.09.2021 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, учня 9-Б класу закладу загальної середньої освіти «Новодолинський ліцей» Авангардівської селищної ради, Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України змінити.
Викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
« ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження».
Виключити з резолютивної частини вироку другий абзац.

В іншій частині оскаржуваний вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2022 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/5764/21
Провадження №1-кп/0274/379/22
Ухвала
10.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1349/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000095 від 11.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.391 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 29.03.2022 року, 01.04.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, на даний час перебуває в ДУ "Коростенська ВК (№71)", згоден на дистанційну участь в судовому розгляді.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, доцільно забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.316, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України призначити о 14.00 год. 17.05.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження, а обвинуваченого - дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК (№71)"..

Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 17.05.2022 року о 14.00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в його особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/210/21
Провадження № 1-в/526/30/2022
У Х В А Л А
іменем України

09 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , засудженої 28.04.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд подання без її участі та просила звільнити її від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання 17 грудня 2021 року, 11 та 31 січня, 03 березня, 28 квітня та 10 травня 2022 року обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та прохав надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Кобеляцького районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та враховуючи тривалість ухилення ОСОБА_4 від явки за викликом суду, відсутність будь-яких відомостей щодо поважності неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та оголосити розшук ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Київ, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для організації виконання направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_3 , в якій він просить провести його допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 9 год. 00 хв. 30 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2022 року на 9 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Голосіївського районного суду міста Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1921/21
Провадження № 1-кп/572/129/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 09:45 год. на 01 червня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/712/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого Кончиної

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_16 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_16 , який не з`явився в судове засідання, причина неявки суду не відома про час та місце був повідомлений належним чином.

Захисники у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 25.05.2022 о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_17

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5500/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.06.2020 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва винесена постанова 15.07.2021 р. про скасування постанови 02.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ідосудове розслідування відновлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0009658 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя