УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 556/1021/17

провадження № 51-748км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі -КК),

встановив:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 28 грудня 2021 року вирок місцевого суду змінив і призначив покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті цей вирок залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 в порядку ст. 432 КПК надійшла заява про відмову від касаційної скарги (№ 12336/0/170-22 від 22 серпня 2022 року), яку підтримав засуджений ОСОБА_1 (заява про відмову від касаційної скарги захисника ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року № 11550/0/170-22).

Іншими учасниками судового провадження судові рішення в касаційному порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_6, який вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки судові рішення попередніх інстанцій оскаржено в касаційному порядку лише захисником ОСОБА_7, який відмовився від поданої касаційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4