провадження №1-кс/279/450/22
Справа № 279/1628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Жимтомирській області по кримінальному провадженню №0000074 від 04.05.2022 року за ст.309 ч.1 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2022 року дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Жимтомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 03.05.2022 року під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_3 , а саме на: 3 паперові згортки з вмістом рослинної маси зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту; три змиви на аплікатор , які поміщено до паперового конверту.

Дізнавач в клопотанні стверджє, що з метою збереження вилученого майна, яке має значення у кримінальному провадженні, існує необхідність в накладенні на нього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 05.05.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000074 від 04 травня 2022 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку.

Крім того, клопотання, було направлено на електронну пошту суду та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документита електронний документообіг електронний документ- документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Згідно ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Клопотання складене й відправлене без накладення електронного цифрового підпису, його матеріали не дають можливості ідентифікувати автора.

Вказане свідчить, що підстави для накладення арешту на вилучене під час огляду майно для забезпечення визначеної у клопотанні мети - відсутні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Жимтомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000074 від 04.05.2022 року за ст.309 ч.1 КК України про арешт майна, відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5