КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/726/22
Провадження №1-кп/133/444/22
У Х В А Л А
26.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 02.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 02.04.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 04.04.2022 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме 04.04.2022 по 02.06.2022

Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 02.06.2022, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в нічний час.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим, що обвинуваченому необхідно працювати, оскільки на утриманні він має трьох дітей. Просив застосувати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час з 22 год. по 06 год.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів, один з яких тяжкий, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, не має постійної роботи, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.
Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові. Доведення таких обставин покладається на прокурора.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, характер соціальних зв`язків та спосіб життя взагалі, зокрема те, що він має сім`ю, постійне місце проживання та реєстрації, тому суд вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив прокурор, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде домашній арешт в нічний час, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст.ст. 176-178,183,181,199, 315, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 26.05.2022 по 24.07.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1