УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1626/22

Провадження № 1-кс/126/645/2022

"31" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в якому остання просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Обгрунтовуючи подане клопотання стверджує, що 18.08.2022 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника ТОВ «Украгроком», про те, що ПП "Агроцентр Поділля" в особі директора ОСОБА_5 , привласнила чи розтратила майно, яке належить ТОВ «Украгроком», яке було ввірено їм згідно укладеного договору зберігання №25/03-22/ЦО від 25.03.2022, спричинивши товариству майнову шкоду в особливо великих розмірах.

18.08.2022 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В ході допиту представника потерпілого, було встановлено, що 25 березня 2022 року між ТОВ «Украгроком» в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПП «Агроцентр «Поділля» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір зберігання №25/03-22/ЦО. За цим договором ПП «Агроцентр «Поділля» зобов`язується зберігати майно, яке йому передано ТОВ «Украгроком» і повернути його у схоронність. Так 09.05.2022, 10.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022, 17.06.2022, ТОВ «Украгроком» в особі фахівця з управлінського та бухгалтерського обліку ОСОБА_7 та ПП «Агроцентр «ПОДІЛЛЛЯ» в особі ОСОБА_5 уклали акти приймання-передачі на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання №25/03-22/ЦО від 25.03.2022 року на склад за адресою: Вінницька область, Бершадський р-н, м. Бершадь вул. Шевченка, 55, майно, яке належить ТОВ «Украгроком». 15.06.2022 на складі, де відповідно до умов Договору зберігається майно, за участі представників двох сторін, було проведено інвентаризацію, в ході якої було виявлено відповідність фактично наявного у зберігача майна з тим майном, яке було передано ПП «Агроцентр «Поділля», тобто нестачу майна на суму 1 351 410, 5 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча чотириста десять гривень, п`ятдесят копійок). При спілкуванні з ОСОБА_5 про дану нестачу майна, останній повідомив, що він майно передав своїм друзям, а вони кошти не повертають. Та в свою чергу він запропонував написати розписку, про те, що він зобов`язується до 30.06.2022 року повернути дану суму, яка виявлена під час інвентаризації в повному обсязі. Після цього, ОСОБА_5 декілька разів здійснив оплати на рахунок ТОВ «Украгроком», який відкритий у АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 . 08.08.2022 року згідно наказу про створення комісії, з проведення інвентаризації, проведено інвентаризацію на складі, в ході якої було виявлено відповідність фактично наявного у зберігача майна з тим майном, яке було передано ПП «Агроцентр «Поділля» нестачу майна, та враховуючи суми повернення ОСОБА_5 за попереднім боргом, на даний час сума заборгованості складає 806 469 грн.

Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту в якості свідків працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено що директор ПП «Агроцентр «Поділля» ОСОБА_5 на постійній основі проживає в орендованій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для кримінального правопорушення, а саме: залишків належного ТОВ «Украгроком» майна, документів, які свідчили б про його отримання на зберігання, а також документів та чорнових записів, в тому числі електронних систем, електронних носіїв інформації, щодо його реалізації, переміщення, тощо, оскільки іншим способом відшукати вказані речі не можливо.

В судовому засіданні прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухваши клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотаня матеріали. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п. 4 ч. 5 до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2022 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника ТОВ «Украгроком», про те, що ПП "Агроцентр Поділля", в особі директора ОСОБА_5 , привласнила чи розтратила майно, яке належить ТОВ «Украгроком», яке було ввірено їм згідно укладеного договору зберігання №25/03-22/ЦО від 25.03.2022, спричинивши товариству майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням, слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яку як зазначає слідчий орендує ОСОБА_5 , при цьому будь яких доказів на підтвердження вказаного до клопотання не долучено, зокрема договору оренди квартири, а долучені до клопотання протоколи допиту свідків суд не приймає до уваги, так як вони не підтверджують обставин проживання ОСОБА_5 у вказаній квартирі, так як в якості свідків були зазначені працівники поліції, які являються заінтересованими особами.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , обрано формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувано підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1