У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 Справа №607/3182/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року, -

в с т а н о в и в :
22.02.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року, поновивши строк на її оскарження, оскільки копію постанови отримав 17.02.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Своєю постановою від 29 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000147 від 11.08.2021 року за ч.3 ст.382 КК України. Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 покликається на наступне, а саме на те, що, на виконання ухвали слідчого судді було допитано в якості свідків 13 осіб, чиї прізвища зазначені у списку підписантів. Ще по шести особах сільська рада видала довідку, що дані особи померли. всього: 13+6= 19 осіб. А списку підписантів значиться 101 (сто одна) особа. Простий підрахунок показує, що залишились недопитаними 101- 19= 82 (вісімдесят дві особи). Тим більше, що в даному списку є особи, які не підписували жодного колективного звернення. Отже, ухвала слідчого судді так і залишилась невиконаною. В тексті постанови слідчого ОСОБА_4 внесені завідомо неправдиві відомості наступного характеру: «...У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту як свідка ОСОБА_3 . Відтак було надано доручення оперативним працівникам Тернопільського УДВБ НП України щодо проведення допиту ОСОБА_3 як свідка. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Тернопільського УДВБ НП України, ОСОБА_3 у ході телефонної розмови повідомив, що він відмовляється прибути на допит до м. Тернополя. Разом з тим ОСОБА_3 , будучи заявником, для надання показів слідчому у кримінальному провадженні на допит не з`явився...» (Кінець цитати, див. абзаци п`ятий - шостий зверху аркушу третього постанови від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000147). Між тим, ці дані абсолютно не відповідають дійсності. Ніякі оперативні працівники Тернопільського УДВБ НП України заявнику не дзвонили. Жодних повісток про виклик заявника до проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні №0000147 ( в тому числі проведення його допиту) йому не вручалось і не надходило. При таких умовах, постанова слідчого третього слідчого відділу з ( з дислокацією у м. Тернополі ) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року за ч. 3 ст.382 КК України підлягає до безумовного скасування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, що у ній викладені, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді письмову заяву ,згідно якої просить відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 000473 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 18.06.2020 у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 було прийнято рішення про його закриття. Раніше, у даному кримінальному провадженні № 0000473 слідчий ОСОБА_5 вже виносив 30.05.2018 постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 608/759/16-к, постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.05.2018 було скасовано. В резолютивній частині ухвали суд зобов`язав слідчого вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі, а саме, допитати як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_6 з цих підстав та вчинити інші дії для повного, всебічного досудового розслідування. ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_5 , не виконав ухвалу суду від 15.11.2018 у справі №608/759/16-к, оскільки не допитав свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, не допитав додатково Антохіва з цих підстав та не вчинив інші дії для повного, всебічного досудового розслідування. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 15.11.2018 року Чортківським районним судом було винесено ухвалу №608/759/16-к, якою було скасовано постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження та зобов`язано слідчого вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі, а саме, допитати як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав та вчинити інші дії для повного, всебічного досудового розслідування. На виконання вказаної вище ухвали Чортківського районного суду ОСОБА_5 18.02.2020 року за вих. №1782/116/05, в порядку ст.40 КПК України, було дано доручення працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про виконання слідчих (розшукових) дій, а саме про допити як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав. Термін виконання зазначеного доручення був встановлений до 28.02.2020 року. В подальшому, 24.02.2020 року, за вих. №3904/116/05, в порядку ст.40 КПК України, ОСОБА_5 було дано повторне доручення (нагадування) працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про виконання слідчих (розшукових) дій, а саме про допити як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав. Термін виконання зазначеного доручення був встановлений до 28.04.2020 року. 14.04.2020 в СВ Чортктівского ВП, за вх.№3910/116/04, та 20.05.2020 року, за вх. №5081/116/05, надійшли матеріали по виконанню вище вказаних доручень, а саме допити тринадцяти жителів с. Швайківці які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, та допит ОСОБА_7 з цих підстав, довідка видана Швайківською сільською радою за №38 від 20.05.2020 року, про смерть шести жителів с. Швайківці, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, та рапорти оперативних працівників про хід виконання зазначених доручень. До протоколу допиту ОСОБА_5 долучив копії документів на підтвердження вищевказаних ним доводів. У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту як свідка ОСОБА_3 . Відтак було дано доручення оперативним працівникам Тернопільського УДВБ НП України щодо проведення допиту ОСОБА_3 як свідка. Відповідно до рапорта оперуповноваженого Тернопільського УДВБ НП України ОСОБА_3 у ході телефонної розмови повідомив, що він відмовляється прибути на допит до м. Тернополя. Разом з тим ОСОБА_3 , будучи заявником, для надання показів слідчому у кримінальному провадженні на допит не з`явився. Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 у справі № 18986/06 «Каракуця проти України» констатовано, що відсутнє порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи. Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , не надав органу досудового розслідування показання щодо відомих йому обставин кримінального провадження у статусі свідка, орган досудового розслідування приходить до висновку, що останній проявив незацікавленість у розслідуванні кримінального провадження за його заявою. До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій серед іншого, останній просить надіслати на його адресу пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000147 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України. Однак до своєї скарги ОСОБА_3 не долучає жодних документів, що підтверджують факт спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 55 КПК України на даний момент відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. З урахуванням наведеного та зібраних у ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, на даний момент, не встановлено очевидних та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Враховуючи вищенаведене, 20.09.2021 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відтак, з отриманих матеріалів встановлено, що ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.11.2018 у справі № 608/759/16-к надійшла до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та була виконана ОСОБА_5 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України. Враховуючи вищевикладене, 29.12.2021 прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає постанову про закриття даного кримінального провадження мотивованою, об`єктивною та законною. У ході досудового розслідування кримінального провадження, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку, в результаті чого прийнято законне та неупереджене рішення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

22.02.2022 року заявником оскаржено наведену постанову слідчого, яку він отримав 17.02.2022 року, тому заявником строк подання скарги не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області 15.11.2018 року у справі №608/759/16-к, скасовано постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 03.10.2021 року та зобов`язано слідчого вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі, а саме, допитати як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав та вчинити інші для повного, всебічного досудового розслідування.

Постановою слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.12.2021 року закрито кримінальне провадження №0000147 від 11.08.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Згідно вказаної постанив від 29.12.2021 року, допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що ним здійснювалось досудове слідство в межах кримінального провадження ЄРДР №0000473 від 03.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування 15.11.2018 року Чортківським районним судом було винесено ухвалу №608/759/16-к, якою було скасовано постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження та зобов`язано слідчого вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі, а саме, допитати як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав та вчинити інші для повного, всебічного досудового розслідування. 14.02.2020 року зазначене кримінальне провадження із вказаною вище ухвалою Чортківського районного суду було надіслало в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області за вх. №653/116/05, із Чортківської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування. На виконання вказаної вище ухвали Чортківського районного суду ОСОБА_5 18.02.20 року за вих. №1782/116/05, в порядку ст.40 КПК України, було дано доручення працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про виконання слідчих (розшукових) дій, а саме про допити як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав. Термін виконання зазначеного Доручення був встановлений до 28.02.2020 року. В подальшому, 24.02.2020 року, за вих. №3904/116/05, в порядку ст.40 КПК; України, ОСОБА_5 було дано повторне доручення (нагадування) працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про виконання слідчих, (розшукових) дій, а саме про допити як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективної звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, додатково допитати ОСОБА_7 з цих підстав. Термін виконання зазначеного доручення був встановлений до 28.04.2020 року. 14.04.2020 в СВ Чорткквского ВП, за вх.№3910/116/04, та 20.05.2020 року, за вх. №5081/116/05, надійшли матеріали по виконанню вище вказаних доручень, а саме допити тринадцяти жителів с. Швайківці які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконанням сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення, та допит ОСОБА_7 з цих підстав, довідка видана Швайківською сільською радою за №38 від 20.05.2020 року, про смерть шести жителів с. Швайківці, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, та рапорти оперативних працівників про хід виконаний зазначених доручень. До протоколу допиту ОСОБА_5 долучив копії документів на підтвердження вищевказаних ним доводів. У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту як свідка ОСОБА_3 . Відтак було дано доручення оперативним працівникам Тернопільського УДВБ НП України щодо проведення допиту ОСОБА_3 як свідка. Відповідно до рапорта оперуповноваженого Тернопільського УДВБ НП України ОСОБА_3 у ході телефонної розмови повідомив, що він відмовляється прибути на допит до м. Тернополя. Разом з тим ОСОБА_3 , будучи заявником, для надання показів слідчому у кримінальному провадженні на допит не з`явився. Згідної з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина; її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст: і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав; людини. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 у справі №18986/06 «Каракуця проти України» констатовано, що відсутнє порушення статті 6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи. Виходячи з викладеного, і беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , не надав органу досудового розслідування показання щодо відомих йому обставин кримінального провадженні у статусі свідка, орган досудового розслідування приходить до висновку, що останній проявив незацікавленість у розслідуванні кримінального провадження за його заявою. До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій серед іншого, останній просить надіслати на його адресу пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000147 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак до своєї скарги ОСОБА_3 не долучає жодних документів, що підтверджують факт спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 55 КПК України на даний момент відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. З урахуванням наведеного та зібраних у ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, на даний момент, не встановлено очевидних та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Враховуючи вищенаведене, 20.09.2021 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відтак, з отриманих матеріалів встановлено, що ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 151.11.2018 у справі № 608/759/16-к надійшла до СВ Чортківського ВП ГУНП в; Тернопільській області та була виконана ОСОБА_5 .

Згідно копії доручення старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 18.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0000473 від 03.10.2021 року доручено працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області провести наступні слідчі та розшукові дії, а саме про допитати як свідків жителів с. Швайківці, Чортківського району, які були в групі підписантів вище вказаного колективного звернення на адресу Чортківської районної прокуратури, про відомі їм обставини виконання сторонами спору рішення Чортківського районного суду від 19.04.2000 року про те чи в дійсності дані особи підписували вказане звернення.

24.02.20220 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000473 від 03.10.2021 року, надано повторне доручення про проведення вказаних вище слідчих та розшукових дій.

Як вбачається із копій протоколів, у межах кримінального провадження №0000473 від 03.10.2021 року допитано як свідків: 28.04.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Згідно довідки№38 від 20.05.2020 року, виданої Швайківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , померли.

Будь-яких відомостей про те, що заявник звертався із відповідним клопотанням щодо встановлення строку проведення слідчих дій у певний строк, чи про встановлення такого строку, слідчому судді надано не було.

Враховуючи наведене, висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року про те, що з отриманих матеріалів встановлено, що ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.11.2018 у справі № 608/759/16-к надійшла до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та була виконана ОСОБА_5 , є таким, що відповідає матеріалам кримінального провадження.

При цьому, щодо доводів заявника про його допит у кримінальному провадженні, слідчий суддя відзначає, що відомості, які міститься у письмових доказах, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року, є достатніми для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КПК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим в повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року (у одному томі) повернути до третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові.

Копію ухвали направити до третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1