Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1329/22
Провадження № 1-кс/572/363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільців майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту а тимчасово вилучене майно, а саме: - вантажний автомобіль марки - спеціалізований вантажний тягач марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Гран Транс Сервіс», фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом; - напівпричіп марки "Зазлав", д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «Гран Транс Сервіс», фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вище вказаним транспортним засобом, АДРЕСА_1 ; 34 м.куб. палету заготівельна хвоя є ФОП ОСОБА_6 , м.Коростень, Житомирська область.

Відповідно до клопотання, 19 травня 2022 року приблизно о 23 год. 19 хв. на блок посту, який розташований через р. Случ в м. Сарни по вул. Варшавській було зупинено вантажний автомобіль марки - спеціалізований вантажний тягач марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Зазлав", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який відповідно до документів перевозив 34 м.куб. палету заготівельну хвою, походження якої викликає сумнів. В ході ОМП оглянуто вищевказаний транспортний засіб вантажний автомобіль марки - спеціалізований вантажний тягач марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Зазлав", д.н.з. НОМЕР_3 з 34 м.куб. палету заготівельні хвою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільців майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові докази до матеріалів справи, які спростовують сумнів прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про походження палети.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що представником володільців майна надано всі необхідні документи щодо легальності походження деревини, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна на вантажний автомобіль спеціалізований вантажний тягач марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Гран Транс Сервіс»; напівпричіп марки "Зазлав", д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Гран Транс Сервіс»; 34 м.куб. палету заготівельна хвоя, власником якої є ФОП ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: вантажний автомобіль спеціалізований вантажний тягач марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Гран Транс Сервіс»; напівпричіп марки "Зазлав", д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Гран Транс Сервіс»; 34 м.куб. палету заготівельна хвоя, власником якої є ФОП ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: