ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8610/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/778/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 17.12.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.12.2021, про вчинення дій з ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України Вовчанським селищним головою ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до прокурора, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Крім того представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали він отримав 10.12.2021.
Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 підлягає поновленню.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи., належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.12.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.12.2021, про вчинення дій з ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України Вовчанським селищним головою ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , 15.12.2021 він прийшов до Харківської окружної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, що вчиненні головою Височанської селищної ради ОСОБА_8 , в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Уповноважені особи Харківської окружної прокуратури повідомили йому про заборону прийому громадян, з посиланням на Наказ №147 від 13.03.2020 року та запропонували кинути заяву у почтову скриньку.
В свою чергу, ОСОБА_6 зауважив, що відповідно до порядку визначеному КПК України, заяву про вчинення злочину він повинен передати особисто прокурору, у зв`язку із чим не буде кидати її у почтову скриньку.
Відповідно до листа за підписом заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_11 № 62-62р від 21.12.2021, з 15.12.2021 по теперішній час заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Харківської окружної прокуратури не надходили.
Тобто, ОСОБА_6 не надано належних доказів на підтвердження факту відправлення або особистої подачі 15.12.2021 до Харківської окружної прокуратури заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Тому, бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратурине знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді