Справа № 712/3388/22
Провадження 1-кс/712/2093/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 по його заяві про відвід слідчих,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчих. Клопотання мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вона особисто та її чоловік, який працював прокурором заінтересовані в результаті провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор у судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник у заяві зазначає, що підставою для відводу є п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого слідчий судя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона особисто, її близькі родичі чи члени її сім"ї заінтересовані в результатах провадження.

Із тексту заяви про відвід вбачається, що підставою до відводу заявник вказує те що чоловік слідчого судді ОСОБА_4 будучи в минулому прокурором перебуває у змові з прокурором Чигиринської місцевої прокуратури Черкаської області, внаслідок чого було скасовано вирок Чигиринського райсуду Черкаської області від 18.06.2007 та кримінальне провадження скеровано на додаткове розслідування яке проводиться протягом 15 років.

Проте, при розгляді даної заяви про відвід не встановлено обставин, що свідчать про заінтересованість як судді слідчого ОСОБА_4 так і членів її сім"ї чи родичів у результатах провадження.

Заявник відводу не надав належних та допустимих доказів щодо існування даних обставин які у відповідності до ст. 75 КПК України є підставою для відводу, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки дана заява про відвід судді є необґрунтованою, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України в діях судді слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 по матеріалах заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1