Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4123/22
Провадження № 1-кс/553/1063/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ ННП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0000903 від 04.08. 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000903 від 04.08. 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.07.2022 року о 18 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон ТМ «ZTE V9», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , яки пояснив, що 31.07.2022 року зранку з компанії з ОСОБА_6 (повний анкетних даних невідомо та адреса мешкання не відома) та цивільним чоловіком ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 (повний анкетних даних не відомо та адреса мешкання не відома), з якими познайомився приблизно за декілька днів до крадіжки на «точці продажу спиртних напоїв» по пров. Виборгському в м. Харків, вживали спиртні напої біля вищевказаної адреси. Після цього ОСОБА_8 забрав ОСОБА_9 та вони пішли додому. Знаходячись неподалік від магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому стало погано, присів, та заснув, оскільки перебув в стані сильного алкогольного сп`яніння . Коли прийшов до тями, то виявив відсутність свого мобільного телефону, при яких обставинах він зник, не відомо Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «ZTE V9», в корпусі синього кольору, придбаний новий в магазині в м. Львів 11.07.2022 року за 1980,00 грн.., на момент викрадення телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень. До крадіжки вважає причетним ОСОБА_8 .
В ході досудового слідства в якості свідка допитана ОСОБА_10 , яка пояснила, що 31.07.2022 року зранку в компанії з ОСОБА_11 та цивільним чоловіком ОСОБА_12 , 1993 року народження, з яким мешкає з 2019 року за адресою АДРЕСА_2 . З ОСОБА_11 вони познайомились приблизно за декілька днів на «точці продажу спиртних напоїв» по пров. Виборгському в м. Харків. На скільки їй стало відомо, приблизно в 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно піти. Повернувшись з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс в нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_8 забрав її та пішли додому, а ОСОБА_13 залишився лежати на землі. 31.07.2022 року ввечері, знаходячись вдома за вищевказаною адресою, вона помітила в кімнаті на зарядці телефон, який належить ОСОБА_11 , на що повідомив, що забрав його у ОСОБА_11 , коли останній був на вулиці в непритомному стані. Наступного дня, прокинувшись вранці, на зарядці вже телефона ОСОБА_11 не було; ОСОБА_8 додав, що прийшовши додому з телефоном ОСОБА_11 , вийняв з нього сім картку та викинув її в сміття. Вона почала шукати в смітті сім картку з телефона ОСОБА_11 та знайшла її, це була сім картка оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з того часу вона зберігається у неї вдома та вона готова добровільно надати її співробітникам поліції.
В клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зі слів отримав паспорт Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, однак у органу досудового розслідування відсутні документи, які посвідчують особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим звернулись до суду з клопотанням.
На адресу суду слідчим та прокурором надано заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутність, прохали клопотання задовольнити.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та звертаючи увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, що вказує про обґрунтованість клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ ННП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0000903 від 04.08. 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ВП №2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії форми -1 (анкети заяви) на особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримував паспорт Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області і можливість ознайомитися та вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому у АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів с суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1