Справа № 946/6338/22
Провадження № 1-кс/946/2268/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000891 від 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.09.2022 року до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.09.2022 року, близько 14:30 год., в центрі с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області, біля старого клубу, в той час коли її малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поверталась зі школи, чоловік віком близько 30 років на прізвище ОСОБА_6 (як їй в подальшому стало відомо), оголив та показував свій статевий орган.

18.09.2022 року, громадянин ОСОБА_7 , добровільно надав для проведення огляду належний йому мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КЕ5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який після проведеного огляду вилучено та упаковано у сейф-пакет НПУ з індивідуальним номером PSP1224268 та в подальшому визнано речовим доказом.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що у мобільному телефоні марки «TECNO», моделі «КЕ5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 , можуть зберігатись зображення, відеозображення, твори предметів порнографічного характеру, та відноситься до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була предметом кримінально-протиправних дій.
Так, слідчий у своєму клопотання зазначає, що мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КЕ5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КЕ5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет НПУ з індивідуальним номером PSP1224268.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1