У Х В А Л А Справа № 932/7624/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4021/21

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 000108 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також забезпечити зберігання автомобіля на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро».
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 21.09.2021 року близько 01 год. 00 хв. в Соборному районі м. Дніпро по пр. Гагаріна, з боку вул. Лазаряна в напрямку вул. Телевізійної рухався автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який під час руху в районі е/о 826 виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок наїзду, водію ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за № 0001080, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 21.09.2021 року автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину та підлягає збереженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, письмових заяв чи клопотань не надав.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080 від 210.09.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на дерево, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритої травми черева, закритого перелому променевої кістки.
21.09.2021 року автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро».
Постановою слідчого від 21.09.2021 року автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок того, що автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з протоколом огляду від 21.09.2021 року зберіг сліди механічних пошкоджень, транспортний засіб відповідає ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України.
Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого пошкодження, псування, знищення, використання та відчуження майна його власником. При цьому подальша експлуатація майна власником може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки внаслідок впливу зовнішніх факторів, погодних умов, через ймовірність настання інших дорожньо-транспортних пригод, транспортний засіб може отримати інші пошкодження кузовної частини або може змінитись технічний стан його конструкцій.
Тому, з метою збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження та користування майном.
В цей же час, слідчий не прохає вжити арешт у вигляді заборони на відчуження майном, хоча посилається на існування ризику відчуження майна.
Внаслідок того, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прокурором його клопотання погоджено, а слідчий суддя не вправі вийти за межі клопотання та обтяжити права власника майна у спосіб, про який не прохає слідчий, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль у тому обсязі, про який прохає слідчий, тобто шляхом позбавлення власника майна права ним розпоряджатись та користуватись.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Вирішення клопотання слідчого в частині забезпечення зберігання автомобіля на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро» до повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна не відноситься, натомість, в силу вимог ст. 100 КПК України, перебуває у компетенції слідчого. Оскільки відхилення клопотання в цій частині зумовлено тим, що порушене питання знаходиться поза межами компетенції слідчого судді та не стосується вирішення питання про арешт майна, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001080 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на розпорядження та користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1