overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

розглянувши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДІРЕКТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00302 від 22.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДІРЕКТ» ОСОБА_1 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00302 від 22.06.2022.

До початку розгляду справи по суті директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДІРЕКТ» ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДІРЕКТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00302 від 22.06.2022 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 761/8529/22
Провадження № 1-кс/761/4862/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, чеченця, громадянина Російської Федерації, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,, у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003886,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/13/22 Провадження №11-кп/802/520/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003045, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 00 хв 23.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/334/22 Справа № 712/5997/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 82, 83 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у даній справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/160/22
Справа № 201/3192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000209, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з сейфу футляру, в якому міститься предмет схожий на карабін з написом «ARMS Nato N/cage TF 355», чорного кольору, два магазини у комплекті; дозвіл на зброю НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в частині розпорядження автомобілем «BMW-340» державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним паспортом на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , а також автомобілем «Volkswagen T5 Transporter», VIN- НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, ключі від цього автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17.30 годин 20 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1454/22
Номер провадження: 1-кп/0343/132/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

21 вересня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000164, внесеному до ЄРДР 25.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000164, внесене до ЄРДР 25.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою, однак в зв`язку з важким матеріальним становищем не може оплатити послуги адвоката.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечила, вказавши, що це гарантоване законом право обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений в зв`язку з відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника, однак, бажає скористатися правовою допомогою, з метою дотримання його права на захист, суд вважає, що його клопотання слід задоволити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту його інтересів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду в суді кримінального провадження № 0000164, внесеного до ЄРДР 25.08.2022 року, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Копію ухвали для виконання направити негайно в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2095/22 Провадження № 1-кп/401/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 серпня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 15 годині 00 хвилин 21.09.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1289/22
Номер провадження 1-в/722/175/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Судовий розгляд призначено на 11 год. 00 хв. 28.09.2022 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання 28.09.2022 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке призначено на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2834/22 Справа № 664/1691/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000607 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:
секретаря судового засіданні - ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою в визначений час до прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити прокурору та до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 вересня 2022 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів Кияшка О.А.,

Васильєвої М.А., Кепкал Л.І.,

за участю:

секретаря Ткаченко Ю.М.,

прокурора Брянцева В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

22.08.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що судовий розгляд проводився у порядку спрощеного провадження, без виклику учасників провадження, а копію судового рішення було отримано лише 12.08.2022.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022щодо ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

Кияшко О.А. Васильєва М.А. Кепкал Л.І.