Справа № 761/6428/22
Провадження № 1-кс/761/3910/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру останньому в рамках кримінального провадження №0001761 від 20.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру від 22 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001761 від 20.08.2021, в якій скаржник просить скасувати згадане повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим ГСУ СБ України 22 жовтня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.369-2 КК України. Як зазначає адвокат у скарзі, досудове розслідування у кримінальному провадженні до 21.10.2021 здійснювалось неуповноваженими особами, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення підслідність даного провадження визначено за ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, однак такий орган досудового розслідування матеріали кримінального провадження фактично не отримав, а досудове розслідування здійснювалось прокурорами. В подальшому, 20.10.2021 заступником Генерального прокурора підслідність даного кримінального провадження визначено за ГСУ СБ України. При цьому залучення до кримінального провадження окремих осіб для конфіденційного співробітництва, на думку скаржника, є незаконним, оскільки ст. 275 КПК України не передбачено повноважень прокурора на вчинення таких дій, а самі особи, залучені до такого співробітництва, є зацікавленими. Також захисник вважає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, до ЄРДР внесені неправомірно шляхом винесення постанови прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Окрім цього, захисник зазначає, що і іншими матеріалами кримінального провадження безпосередня можливість щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення не підтверджена.

Захисник ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги, а підозрюваний ОСОБА_4 підтримав його думку.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001761 від 20.08.2021, в рамках якого 22 жовтня 2022 року слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.369-2 КК України.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення про підозру, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 277 КПК України, при цьому скаржником не долучено до скарги доказів, які б свідчили про необґрунтованість підозри, на яку він посилається.

Що ж стосується доводів захисника щодо неправомірності визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБ України та проведення досудового розслідування у даному провадженні прокурорами Офісу Генерального прокурора, постанови прокурора про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, а також з приводу неправомірності залучення окремих осіб до конфіденційного співробітництва, слід зазначити таке.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Таким чином, заступник Генерального прокурора має передбачені законом повноваження щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування, при цьому такі процесуальні документи як згадана постанова (заступника Генерального прокурора від 20 жовтня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування), постанова прокурора від 21 жовтня 2022 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, постанови прокурора про залучення окремих осіб до співробітництва не є предметом розгляду даної скарги, а мають оцінюватися під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції в сукупності з іншими доказами щодо їх законності, належності і допустимості.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 275, 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру останньому в рамках кримінального провадження №0001761 від 20.08.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1