Справа № 461/3022/22
Провадження № 1-кс/461/2980/22
25.07.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З метою реалізації злочинного плану спрямованого на організацію незаконного перетини кордону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у період з 07.05.2022 не пізніше 20.06.2022, більш точніший час органом досудового розслідування не встановлено, залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_5 , котрий, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 мав сприяти ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону, шляхом надання останньому інформації щодо виду транспорту котрим необхідно буде здійснювати незаконний перетин кордону, місце, час такого перетину, а також надати завідомо підроблені документи про навчання ОСОБА_6 у навчальному закладі, що знаходиться у Республіці Польща.
При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину кордону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 17.05.2022 близько 15:45 год. перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, що розташований по вул. Монастирського у м. Львові, одержав від ОСОБА_6 документи, а саме копію паспорта громадянина України, закордонного паспорта та ідентифікаційного податкового номеру виданих на його ім`я, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 та іншим, невстановленим на даний час органом досудового розслідування особам, з якими ОСОБА_7 діяв за попередньою змовою групою осіб, для виготовлення завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 , на підставі яких, він зможе здійснити незаконний перетин кордону України, узгодивши при цьому час та спосіб подальшого отримання ОСОБА_6 вказаних документів та здійснення оплати за них.
У подальшому, 19.07.2022 близько 14.00 год., ОСОБА_5 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив йому, що документи для виїзду за кордон будуть готові 20.07.2022 та узгодив із ним час та місце зустрічі на вказаний день.
Також, 19.07.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_7 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив йому, що документи для його виїзду за кордон готові та вказав надати йому обумовлену суму грошових коштів за надані ним, ОСОБА_5 та іншим, невстановленим на даний час органом досудового розслідування, особам, з якими ОСОБА_7 діяв за попередньою змовою групою осіб, послуги та узгодив із ОСОБА_6 час та місце зустрічі на 20.07.2022.
Разом з тим, 20.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
21.07.2022 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 належить наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в.
Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.
Відтак, у зв`язку з тим, що санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України обов`язковим є накладення арешту на майно підозрюваного.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження такого, зокрема накласти арешт транспортний засіб марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .