печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8606/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 309 КК України за фактами шахрайського заволодіння чужим майном, незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України та іноземних держав транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Під час тимчасового доступу до документів в підрозділах ГСЦ МВС України в м. Києві вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, серед яких серії НОМЕР_1 на транспортний засіб Land Rover Rang Rover, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , подане для ОСОБА_4 для перереєстрації на себе.

Згідно висновку експерта від 22.07.2016 № 124 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Land Rover Rang Rover, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Враховуючи викладене, 22.08.2016 ГСУ НП України винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Land Rover Rang Rover», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 речовим доказом.

29.08.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41494/16-к) накладено арешт на автомобіль Land Rover Rang Rover, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , зокрема із забороною користування, розпорядження та відчуження його на користь третіх осіб.

01.09.2016 ГСУ НП України оголошено розшук вказаного транспортного засобу, а 09.02.2017 старшим слідчим Голосіївського УП в м. Києві вилучено автомобіль Land Rover Rang Rover, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

У подальшому Регіональним сервісним центром в м. Києві, в зв`язку з встановленням факту проведення перереєстрації автомобіля марки Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 , на ОСОБА_4 з використанням підробленого документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ) прийнято рішення про скасування реєстрації від 20.01.2015 у відповідності до п. 40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, прийнято рішення скасувати державну реєстрацію вищевказаного автомобіля.

Відповідно до висновку №10128/17-31/10129/17-52/537/18-31/538/18-54 від 26.02.2018 за результатами проведення комплексної трасологічної та автотоварознавчої експертизи Ідентифікаційний номер автомобіля «Land Rover» моделі «Range Rover Vogue SE Supercharged», номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, змінювався шляхом механічного видалення первинного номера з подальшим нанесенням номера НОМЕР_2 . Первинним номером досліджуваного автомобіля є SALGA2EF5DA116114.

Згідно відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України транспортний засіб з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 значиться у міжнародному розшуку як викрадений 26.05.2015 (ініціатор розшуку правоохоронні органи Російської Федерації).

Вищенаведене свідчить про те, що під видом автомобіля моделі «LAND ROVER RANGE ROVER», чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 невстановленими особами замасковано автомобіль аналогічної моделі з ідентифікаційним номером VIN НОМЕР_2 . У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль моделі «LAND ROVER RANGE ROVER», чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане рухоме майно є доказом злочину матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «Land Rover Rang Rover», ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_5 , у якому невстановленими особами замінено номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу на номер VIN НОМЕР_2 .

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «Land Rover Rang Rover», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1