В И Р О К

іменем України

20.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000216 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває на обліку лікаря-нарколога, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 05.05.2010 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

2. 20.12.2011 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

3. 06.12.2012 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ј частини особистого майна,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 27 вересня 2021 року близько 10 години 20 хвилин, діючи таємно, шляхом фізичного переміщення через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке обладнане бетонно-металевим парканом, камерами відеоспостереження, вільний доступ до якого обмежено, та яке є сховищем, де поруч із верандою будинку, що на території вказаного домоволодіння, викрав ізольований мідний кабель довжиною 11 метрів 96 сантиметрів, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком експерта становить 296 грн 73 коп., після чого разом з викраденим майном зник з місця події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статтею 185 КК України визнав повністю та показав, що в той день він прийшов до будинку ОСОБА_5 здати металобрухт. ОСОБА_5 ворота не відчинив, на дзвінки не відповідав. Коли ОСОБА_3 подивився через паркан, то побачив на подвір`ї ваги, які ОСОБА_5 використовував при прийнятті металобрухту. Будучи впевненим, що ОСОБА_5 знаходиться вдома та намагаючись отримати гроші за металобрухт, ОСОБА_3 переліз через паркан, підійшов до будинку та постукав у вікно. В той же час він побачив поруч з верандою кабель, підняв його, та разом із кабелем покинув територію домоволодіння. У подальшому цей кабель здав як металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду. Окремо звертає увагу, що не мав наміру щось красти до того, як побачив кабель.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що офіційно здійснює прийом металобрухту, коли 27 вересня 2021 року повернувся до дому, побачив, що немає кабелю. Подивився запис із відеокамер, які встановлені на території домоволодіння, та побачив як невідома особа перелізає через паркан та виносить кабель. Спочатку написав у фейсбуці, а потім звернувся до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що займається прийомом металобрухту. Обвинувачений приходив до нього разом із дівчиною, намагався здати кабель.

В судовому засіданні оглянуто запис із камер відеоспостереження, які встановлені на території домоволодіння потерпілого. На запису видно, як чоловік перелізає через паркан, б`є собаку та підходить до будинку. Потім підіймає з землі кабель та разом із ним через паркан залишає двір.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозапису саме він.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: злочин є тяжким, шкода, завдана потерпілому, невеликого розміру та повністю відшкодована, обвинувачений раніше судимий, скарги на нього за місцем проживання не надходило, знаходиться на лікуванні у лікаря-нарколога.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - ізольований мідний кабель довжиною 11, 96 м залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7