overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1698/22 Справа № 932/5903/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10:40 годин 21 жовтня 2022 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/6156/22 1-кп/335/723/2022
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000893 від 05.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 22.09.2022 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потепліла ОСОБА_6 підтримала прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000893 від 05.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 28.10.2022, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

31.08.2022 ОСОБА_2 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипки від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 04.02.2017 за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.09.2022 вищеозначену скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 304 КПК України.

27.09.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції, матеріали скарги направлено до Городоцького районного суду Львівської обл. для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

17.10.2022 скарга ОСОБА_2 надійшла до Городоцького районного суду Львівської обл.. і в цей же день передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга ОСОБА_2 , в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипки від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 04.02.2017 за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/924/22
пр.№ 1-кп/464/286/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження №464/924/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження у справі, оскільки такий не з`являється у судові засідання та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Розглянувши клопотання, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 18.08.2022 року, 20.09.2022 року, 10.10.2022 та 21.10.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2022 та 20.09.2022 про привід ОСОБА_4 у судові засідання не виконані.
За умовами ст.335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 135, 139-143, 314, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання ОСОБА_4 доставити у приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали у частині розшуку обвинуваченого доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 594/994/22
Провадження №1-кс/594/232/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

21 жовтня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання якого, зі слів останнього, є АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 607/1824/20

Провадження № 11-кп/4820/778/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та спільну апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року змінено, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та спільною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами призначити на 13 годину 00 хвилин _24 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2070/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3859/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3193/22 Справа № 210/2583/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року про відмову у задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення,-

встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2022 року, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у в ідкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року про відмову у задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення, вважати закінченими.

Розгляд ввказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 29 листопада 2022 року на 15 годину 40 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 18 грудня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 грудня 2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 18 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
справа № 278/2909/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000062.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 1 листопада 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6830/22
Провадження № 1-кп/552/720/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
24.10.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, підготовче судове засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження за №0000925 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1