УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку заявника, досудове розслідування належним чином не проводилося, не вчинено жодної слідчої дії з метою зібрання доказів. Крім того, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки підставою закриття зазначеного кримінального провадження є неможливість встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, однак, слідчим не досліджені обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не допитані особи причетні до його вчинення, що свідчить про формальність закриття провадження.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив суд скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09. 2019, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий, постановляючи рішення від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09. 2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, посилається на відсутність можливості встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення слідчого від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09. 2019 зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим у постанові від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено жоговір позики грошових коштів у формі надання останньою розписки про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 8000 доларів США, не маючи наміру повертати отримані грошові кошти, тобто заволодіння зазначеними грошовими коштами шахрайським шляхом.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж майже річного строку досудового розслідування слідчим здійснений лише допит потерпілого ОСОБА_3 .

Відомості про здійснення органом досудового розслідування інших процесуальних та слідчих дій у матеріалах кримінального провадження відсутні, зокрема, не допитана гр. ОСОБА_5 , не встановлені свідки, яким відомі обставини заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Крім того, у постанові слідчого відсутні відомості щодо підстав, які б перешкоджали йому здійснити необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого, а також їх місцезнаходження.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості постанови відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

У той же час, слідчим ця вимога не виконана, постанова не містить обґрунтування рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину, складом злочину є сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 089 71 від 20.09.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1