ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1356/22
Провадження № 1-кп/210/399/22

"09" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.02.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.02.2006 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.02.2011 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України до іспитового строку на 1 рік;

- 09.01.2018 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
27.02.2022 близько о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривий Ріг, знайшов на землі пакет, оглянувши який виявив десять пластикових трубочок з речовиною кристалічною формою. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, поклав їх до лівої зовнішньої кишені куртки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.

В подальшому, перебуваючи по вул. Рязанова в Металургійному районі м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснювали патрулювання Металургійного району м. Кривий Ріг. З метою опитування останнього доставлено до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де на запитання чи має при собі ОСОБА_3 речі обіг яких заборонено, останній повідомив, що має психотропні речовини.

27.02.2022 о 17 годині 44 хвилині дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів відео-зйомки, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 запропоновано пред`явити речовини або предмети обіг яких обмежено, на що останній самостійно з лівої зовнішньої кишені куртки дістав десять пластикових трубочок з кристалічною речовиною.

Виявлені та вилучені вищезазначені десять пластикових трубочок з кристалічною речовиною згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/6465-НЗПРАП від 31.03.2022 містять: метамфетамін, який віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено, вагою 0,2855 г., що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропні речовини та зберігав їх без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Серед обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, виходячи з наступного.
Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, активно сприяв в розкритті злочину, матеріальна шкода відсутня, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ 19/104-22/17/1/11ж- НЗПРАП від 18.03.2022 року, витрати на проведення якої склали 1372,96 грн. та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ 19/104-22/6465- НЗПРАП від 31.03.2022 року, витрати на проведення якої склали 2402,68 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

- 6 поліетиленових пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які містять канабіс масою 1,757 г., згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-22/17/1/11ж- НЗПРАП від 18.03.2022 року, які згідно квитанції № 1520 від 22.03.2022 року направлені до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу - знищити;

- 10 пластикових трубочок з речовиною кристалічної форми, які містять метамфетамін масою 0,187 г., згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-22/6465- НЗПРАП від 31.03.2022 року, які згідно квитанції № 1526 від 07.04.2022 року направлені до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/17/1/11-ж -НЗПРАП від 18.03.2022 року;

- 2402,68 гривень (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/6465 -НЗПРАП від 31.03.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №0000068 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1356/22, провадження №1-кп/210/399/22.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1