ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22174/21

Провадження № 11-сс/4820/390/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна

ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1»

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою володільця майна ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
29 липня 2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000396 від 03 вересня 2021 року на майно, а саме: паливно-заправний пункт, виготовлений ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» ПН 42820867 та належить ТОВ «Нафтогруп-Транс» ПН 40953803 з позбавленням права користування (проведення паливно-заправних робіт), із метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі вказаного майна.

В обґрунтування клопотання зазначав, що необхідність накладення арешту на майно полягає у забезпеченні безпеки і належної життєдіяльності мешканців с. Лісові Гринівці, у якому воно розташоване, уникнення ризику виникнення вибуху (чи/або пожежі), що при визначених умовах здатне створити загрозу загибелі громадян чи настання інших наслідків, у тому числі для навколишнього середовища. Крім іншого, вказаний речовий доказ містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та при подальшому його використанні існує загроза їх знищення або пошкодження. Вказане свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт в межах кримінального провадження №0000396 від 03 вересня 2021 року на паливно-заправний пункт виготовлений ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» ПН42820867 на належить ТОВ «Нафтагруп-Транс» ПН40953803 з позбавленням права користування ним (проведення паливно-заправних робіт).

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що вищевказані речі повністю підпадають під вимоги ст.98 КПК України та згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ст.ст.170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно, з позбавленням права користування ним, оскільки ненакладення арешту може призвести до продовження його діяльності, перенесення або знесення частини його конструкцій, його розукомплектування або доукомплектування, перепродажу, переоформлення та інших дій, що можуть привести до зміни його попереднього стану, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Володілець майна ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396 від 03 вересня 2021 року відмовити із зобов`язанням здійснити повернення пального, яке перебуває на зберіганні у вигляді дизельного пального в кількості 5 000 літрів.

Зазначав, що дане майно використовується ТОВ «Нафтогруп-Транс 1» з метою зберігання пального для власних потреб, що підтверджується ліцензією на право зберігання пального (переоформлення) реєстраційний номер 2000028 від 09 січня 2020 року.

Просив врахувати, що прокурором не зазначено, що крім володільця майном ТОВ «АЗС ПАТРІОТ» та власника майна ТОВ «НАФТОГРУП-ТРАНС» також є інші володільці ТОВ «НАФТОГРУП-ТРАНС 1»та ТОВ «НАФТАГРУП».

Починаючи з 25 листопада 2021 року володільці використовували дане майно з метою зберігання пального. Майно в належному збереженому стані та будь-яких загроз життю та здоров`ю осіб, які використовують дане майно не виявлено.

Окрім того, на його думку, на даний час діє воєнний стан, а загроза вибуху може бути завдана з іншого боку, що не дає підстав припиняти діяльність даного майна та накладати на нього арешт.

Разом з цим, його права, як володільця майна, порушено і ухвала слідчого судді є передчасною.

Окрім іншого, постановляючи ухвалу від 29 липня 2022 року, суд першої інстанції було введено в оману шляхом надання інформації, яка не відповідає дійсності, та не взято до уваги права та законні інтереси щодо часткового володіння майном ТОВ «НАФТОГРУП-ТРАНС 1».

Згідно ухвали від 29 липня 2022 року накладено арешт на майно, яким частково користується володілець цього майна. Будь-який арешт на частку майна, якою користується володілець цього майна судом першої інстанції не постановлено, що усуває будь-яку заборону йому користуватись даним майном в цілях, які передбачені ліцензією на зберігання пального.

Але всупереч цього згадане майно було опечатано та обмежено з боку СУ ГУНП в Хмельницькій області доступ з боку володільця, що в свою чергу порушує його права та законні інтереси.

Слідчим суддею місцевого суду не було взято до уваги низку доказів, які було подано в порядку згаданого кримінального провадження, які на даний час не спростовані, не скасовані та не визнані неналежними та недопустимими і які, як вважає володілець майна, можуть вплинути на законність та обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції від 29 липня 2022 року в частині арешту майна.

До даних доказів відносяться документи, які можуть спростувати небезпечність використання майна його власником та володільцями та усуває будь-яку підставу вважати об`єкт таким через який проводиться реалізація пального без належного для цього дозволу.

Просив врахувати, що щодо майна було проведено низку експертиз та перевірок, зокрема, і з боку Хмельницького міськрайонного управління ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області і зауважень, які викладені в ухвалі суду від 29 липня 2022 року щодо пожежної обстановки, виявлено не було.

Окрім того, сам об`єкт не є кустарного виробництва, а виготовлявся спеціалістами, які мають відповідні дозволи на таке виготовлення і який в свою чергу пройшов сертифікацію безпечності щодо його використання. Дана обставина підтверджується відповідними сертифікатами.

Також є невідповідність розташування майна щодо земельних ділянок, що у свою чергу призведе до того, що арешт може бути накладено на інші об`єкти, які перебувають на земельній ділянці з іншим кадастровим номером (саме майно перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1603).

На даний час володілець продовжує зберігати в згаданому майні паливо для власних потреб, бо основним видом діяльності у ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» є вантажний автомобільний транспорт, якими товариство надає щоденно послуги з транспортування вантажу, в результаті чого товариство потребує необхідність в збереженні пального для подальшого його заливу в автомобілі.

Також, посилався на те, що володілець надає докази, які забезпечують право безпечно експлуатувати майно в частині зберігання пального та наявності власного пального в арештованому майні.

Арешт майна та його опломбування усуває можливість для володільця використати власне пальне, яке перебуває на зберіганні, для власних потреб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника володільця майна ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із таких заходів є арешт майна (ч.1 ст.131, п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як установлено, 17 листопада 2021 року постановою слідчого паливно-заправний пункт ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» і перебуває у власності ТОВ «Нафтагруп-Транс» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АЗС «Патріот»» ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 накладено арешт на паливно-заправний пункт виготовлений ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» ПН42820867 та належить ТОВ «Нафтагруп-Транс» ПН40953803 з позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

19 липня 2022 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про арешт майна, а саме паливно-заправного пункту виготовленого ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» ПН42820867 та належить ТОВ «Нафтагруп-Транс» ПН40953803 з позбавленням права користування ним (проведення паливно-заправних робіт).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2022 року вищезазначене клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

З метою їх усунення, встановлено та підтверджено, що ТОВ «АЗС «Патріот» станом на 28 липня 2022 року продовжує діяльність з реалізації пального за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, кадастровий номер :03:007:1603 та :03:007:1602 без ліцензії на торгівлю пальним.

Крім того встановлено, що ТОВ «АЗС «Патріот» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження ТУ ДПС у Хмельницькій області №132-р від 29 квітня 2021 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Рішенням вказаного суду від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «АЗС «Патріот» відмовлено. Вказане рішення залишено в силі постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року та ухвалою Верховного суду України від 20 квітня 2022 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком про те, що таким чином на даний час у ТОВ «АЗС «Патріот» відсутні правові підстави для здійснення реалізації пального за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, у зв`язку з скасуванням ліцензії на торгівлю пальним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною його використання.

У цьому випадку колегія суддів убачає достатні та належні докази тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно, саме із забороною його використання на даному етапі кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор серед іншого не доведе, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.
Втручання держави в право власності є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу.
Судом першої інстанції повною мірою досліджено та встановлено, чи не призведуть дії (в разі задоволення клопотання про арешт майна) до порушення прав підприємства.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний речовий доказ - паливно-заправний пункт ДП «Красилівхіммаш» ПЗП 2-10/20-2-1 №013/20 08.2020 р., ТУ У28.1-5:2013, розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:1603 та :03:007:1602, містить на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та при подальшому його використанні існує загроза їх знищення або пошкодженні.
Вищевказане свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий суддя місцевого суду повною мірою врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні уповноваженої особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував усі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами даного кримінального провадження та дійшов обґрунтованого та мотивованого висновку про необхідність задоволенні клопотання про арешт майна.

У даному випадку завдання кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження, мета досягнення дієвості цього провадження можуть бути досягнуті лише з позбавленням права користування майном, а саме проведення паливно-заправних робіт.

Вирішуючи питання доцільності заборони користування майном, яке зазначене в клопотанні, колегія суддів виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власників, користувачів майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно із забороною користування ним наразі не призведе до негативних наслідків й буде виправданим.

Рішення слідчого судді місцевого суду гарантує дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких особа чи особи не будуть піддані в даному випадку необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Наведені у клопотанні доводи про накладення арешту на майно належним чином колегією суддів перевірені, при цьому досліджено, а також з`ясовано обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту вказаного майна.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Мотиви апеляційної скарги перевірені та належно досліджені.
Крім того, колегією суддів повно, всебічно і об`єктивно досліджено та перевірено необхідні матеріали кримінального провадження.
Статтею 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів в право власності фізичних та юридичних осіб.
Указана норма спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності.
Однак, колегія суддів вважає наразі співмірним накладений арешт в частині користування майном та подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, що виправдовує саме такий спосіб втручання у права підприємства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається із поданого клопотання, метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Наразі надано докази проведення підприємством саме незаконної господарської діяльності, діяльності з реалізації пального без ліцензії на торгівлю пальним.

Отже, завдання кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження, мета досягнення дієвості цього провадження можуть бути досягнуті з обмеженням відповідного права, а саме користування майном.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396 від 03 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3