Провадження № 274/1728/22
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/498/22

І м е н е м У к р а ї н и
22.04.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1728/22 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врублівка Дзержинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, приватного підприємця, має інвалідність 3 групи загального захворювання, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений комбінованим способом. Після цього зберігала його при собі до 09 квітня 2022 року з метою використання як документу, що посвідчує право власності на транспортний засіб.

В подальшому 09 квітня 2022 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_2 під час перереєстрації власного транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , надала працівникам ТСЦ МВС № 1842 в м. Бердичеві, що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на своє ім`я, видаючи його за таке, що відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, достовірно знаючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, тобто використала завідомо підроблений документ.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, в громадських місцях та побуті поводить себе добре, бере активну участь у громадському житті села, працьовита, товариська, ввічлива.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 найменш суворого виду покарання з санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке відповідно до постанови ст. дізнавача від 11.04.22 приєднано до матеріалів кримінального провадження, однак в дійсності не приєднано, останнє відоме місцезнаходження у ст. дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь держави 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертиз документів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.22 на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ МВС 1841, належне ОСОБА_2 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1