Справа №760/247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2015 за №0000422, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,
в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 та ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор зазначив, що угоди про примирення або про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні не укладались, але наявні підстави для закриття кримінального провадження. Зокрема зазначив, що за ч.1 ст.376-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , вже сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а ст.375 КК України, за якими обвинувачуються, у тому числі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , втратила свою чинність з 11.12.2020 на підставі рішення Конституційного суду України від 11.06.2020 №7-р/2020 у справі №1-305/2019 (7162/19) за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.375 КК України. Однак, відповідно до чинного Кримінального процесуального законодавства України, особа звільняється від кримінальної відповідальності судом за наявності згоди обвинуваченого.Тому прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового розгляду вважаючи, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Під час викладення тексту формулювання обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стороною обвинувачення дотримано вимоги даної статті КПК України, зокрема, щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вказано форму вини, мотив і мету.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , погодились з думкою прокурора та просили призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 категорично заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно його підзахисної з нереабілітуючих підстав, не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та подав клопотання в яких просив допитати свідків з боку захисту, витребувати для огляду і дослідження у судовому засіданні судові справи з Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні під час досудового розслідування та щодо безпосереднього допиту свідка ОСОБА_12 в порядку ст.255 КПК України за №757/32172/18-к.

Також захисник клопотав перед судом про витребування: копії рішення зборів суддів Апеляційного суду м. Києва, яким визначались судді судової палати з розгляду кримінальних справ, уповноважені брати участь у колегіях, з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних заходів та відповідних документів щодо затвердження вказаного рішення, яке діяло в період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; копію Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка діяла на період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; копії документів, якими регламентувалася процедура здійснення заміни судді зі складу колегії суддів в період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; копії наказів про надання права доступу до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва начальнику відділу забезпечення діяльності палати з розгляду кримінальних справ та його заступнику у період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; копію наказу про розподіл обов`язків між заступниками голови Апеляційного суду м. Києва, в тому числі ОСОБА_9 , в період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; копії наказів про функціональні обов`язки та права користувачів в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду м. Києва в період часу з січня 2013 по березень 2014 року включно; списки всіх справ, які були призначені до розгляду суддями та колегіями суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва за період часу з 03 лютого 2014 року по 07 лютого 2014 року включно; списки всіх справ, які були призначені суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та колегіями суддів по розгляду кримінальних справ, в яких зазначені судді брали участь в період часу з 03 лютого 2014 року по 07 лютого 2014 року включно; копії звітів про розподіл апеляцій на вироки, ухвали, постанови ухвалені районними судами, та інші рішення ухвалені районними судами під час досудового слідства, а також подань про продовження строків тримання під вартою під час досудового слідства за період часу з 01 січня 2013 по 28 лютого 2014 року на суддю Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 ; витяги із журналів передачі справ (справи про адміністративні правопорушення, апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів районних судів стосовно застосування запобіжних заходів, апеляційні скарги на вироки та ухвали суддів районних судів) судді ОСОБА_9 за період часу з січня 2013 року по березень 2014 року включно; дані про статистичні показники навантаження на ОСОБА_9 , а саме кількість справ усіх категорій за кожний місяць вказаного періоду часу, які надійшли та які були розглянуті, а також в яких ОСОБА_9 брала участь в складі колегії суддів за 2013 та 2014 роки; інформацію, яка версія діловодства автоматизованої системи документообігу суду діяла в період часу січня 2013 року по березень 2014 року включно та надати копії документів, які визначають її функціональні можливості та характеристики; інформацію, чи передбачалося зазначення в автоматизованій системі документообігу суду, як обов`язкового елементу причин заміни суддів колегій у судових справах судової палати з розгляду кримінальних справ, у період часу з 01 лютого по 07 лютого 2014 року; інформацію, чи було передбачено оформлення будь-яких службових документів для проведення заміни суддів, учасників колегії у судових справах судової палати з розгляду кримінальних справ з 01 по 07 лютого 2014 року; методичні рекомендації (інструкцію) по використанню автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», які діяли в Апеляційному суді м. Києва в період часу з 30 січня 2014 року по 07 лютого 2014 року; методичні рекомендації (інструкцію) по використанню автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», які діяли в Апеляційному суді м. Києва в період часу з 30 січня 2014 року по 07 лютого 2014 року, розробником якої був ТОВ «Софтлайн-ІТ» ; з Державної судової адміністрації України витребувати копію сертифікату автоматизованої системи документообігу «Апеляція», яка діяла в період часу з січня 2013 року по березень 2014 року в Апеляційному суді м. Києва; з інформаційних Судових систем копію сертифікату автоматизованої системи документообігу «Апеляція», яка діяла в період часу з січня 2013 року по березень 2014 року в Апеляційному суді міста Києва ; з ТОВ «Софтлайн-ІТ» методичні рекомендації (інструкцію) по використанню автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», які діяли в Апеляційному суді м. Києва в період часу з 30 січня 2014 року по 07 лютого 2014 року, розробником якої був ТОВ «Софтлайн-ІТ»; від директора ДП «Судовий будівельно-експертний центр» методичні рекомендації (інструкцію) по використанню автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», які діяли в Апеляційному суді м. Києва в період часу з 30 січня 2014 року по 07 лютого 2014 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого колеги, його клопотання та подав своє клопотання, в якому просив суд у підготовчому судовому засіданні витребувати у прокурора копію картки про рух кримінального провадження №0000422 від 18.03.2015, яка має важливе значення для розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку своїх захисників та просила розглядати кримінальне провадження тільки за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник ОСОБА_7 теж заперечили щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зазначених у промові прокурора, підтримали позицію захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_11 в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно нього до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку що клопотання захисників є передчасними, які підлягають залученню до матеріалів кримінального провадження, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження, за відсутності згоди обвинувачених в підготовчому засіданні, суд не вбачає. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 та ч.1 ст.376-1 КК України, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 29 червня 2022 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1