Провадження 1-кс/127/5005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001172 внесеного до ЄРДР 23.09.2021, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001172 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи НВК ЗОШ №1 Немирівської міської ради, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Атлантікс 1», привласнили бюджетні кошти, які були виділені на виконання робіт із реконструкції комплексу будівель та споруд НВК ЗОШ №1 Немирівської міської ради.

За наявними даними, відповідно до договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 укладеного між Немирівською міською радою в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ «Атлантікс 1» в особі директора ОСОБА_5 , підрядник виконав роботи по реконструкції комплексу будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху) по провулку Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області.

В ході виконання вищевказаних робіт службові особи ТОВ «Атлантікс 1» внесли недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, а ОСОБА_4 звірив власним підписом акти виконаних робіт без проведення перевірки об`ємів її фактичного виконання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено будільно-технічну експертизу по встановленню обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по договору про закупівлю робіт №12/10 від 19 грудня 2018 року по реконструкції комплексу будівель та споруд НВК « 1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміни даху) по провулку Некрасова, 2 у м. Немирів, в результаті проведення якої встановлено, що об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають об`ємам та вартості будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт на суму 317343,29 грн.

Окрім того під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів стосовно договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року, актів виконаних робіт, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 тощо, які знаходяться у володінні Немирівської міської ради Вінницької області, однак під час виконання зазначеної ухвали відмовлено у наданні відповідних документів нібито у зв`язку із їх відсутністю. Однак відповідно до умов зазначеного договору примірник документів повинні зберігатися у замовника, тобто в Немирівській міській раді. Зазначене свідчить про те, що посадові особи Немирівської міської ради умисно не видають оригінали документів з метою перешкоджання належному досудовому розслідуванню кримінального провадження та з метою унеможливлення проведення почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені замовника в договорі про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року та у актах виконаних робіт.

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді голови Немирівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 287381674 власником 1/2 будинку є ОСОБА_6 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення: комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, моноблоків, планшетів, мобільних телефонів, мобільні термінали, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, документів які стосуються проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, моноблоків, планшетів, мобільних телефонів, мобільні термінали, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, документів які стосуються проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя