У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначив апелянт, слідчий суддя вказав підставою для відмови у відкритті провадження за його скаргою те, що він не оскаржує рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, такий висновок слідчого судді помилковим.

Апелянт вважає, що слідчий суддя повинен був розглянути його скаргу по суті, оскільки всі перелічені у скарзі дії відносяться до дій/бездіяльності уповноважених осіб, що підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

19.07.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі ОСОБА_4 просив зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України; не пізніше 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; розглянути по суті і надати відповідь на його клопотання від 09.07.2022 та надіслати копії всіх процесуальних документів, що приймалися прокурорами у кримінальній справі №02250332.

Однак, слідчим суддею встановлено, і як вбачається зі змісту скарги, що 09.07.2022 скаржник звернувся до керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області із клопотанням як потерпілий згідно постанови слідчого від 16.09.2002, в якому просив повідомити про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, надіслати копії процесуальних документів, що приймалися прокурорами у кримінальній справі №02250332 та надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання на його електронну адресу.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_4 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України, оскільки клопотання потерпілого про повідомлення інформації про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України по своїй суті не є заявою або повідомленням про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор надіслали до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Зазначені вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 16.09.2002, в якому він просив повідомити про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, надіслати копії процесуальних документів, що приймалися прокурорами у кримінальній справі №02250332 та надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання на його електронну адресу.

Є правильними висновки слідчого судді, що ОСОБА_4 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України, оскільки клопотання потерпілого про повідомлення інформації про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, по своїй суті не є заявою або повідомленням про вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_4 фактично оскаржує бездіяльність, що полягає у нерозгляді його клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, а також копії процесуальних документів, що приймалися прокурорами у кримінальній справі №02250332, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 слід відмовити.

За такого, суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України, а тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3