Єдиний унікальний номер: 379/1041/21
Провадження № 1-кп/379/23/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
а також потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0001819 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, має професійно-технічну освіту, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «24 години», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_6 , через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, рукою відштовхнула останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, впала на праву руку і вдарилася об асфальтне покриття та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці правого передпліччя, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції променево-зап`ясткового суглобу).

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої на її користь завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 4874,96 грн та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. 01.04.2022 потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про зменшення позовних вимог у цивільному позові та прохала стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на її користь завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 4874,96 грн та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Також уточнені позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4874,96 грн та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн визнала повністю. Пояснила, що 02.08.2021 вночі вона знаходилася біля магазину «24 години» в м. Тараща. Виник конфлікт з потерпілою, відштовхнула потерпілу і потерпіла впала на асфальт на руку. Вона потерпілій не допомогла, хто викликав швидку, не знає. Щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги повністю, прохала їх задовольнити. Пояснила, що 02.08.2021 біля магазину «24 години» в м. Тараща виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка її штовхнула і вона впала на праву руку. Викликали поліцію. Вона лікувала руку три місяці.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» такі особливості судового розгляду, як участь законного представника підсудного (ст. 441 КПК ( 1003-05 ) чи представників служби у справах неповнолітніх (ст. 442 КПК), порядок виклику підсудного (ст. 437 КПК), віддання його під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, адміністрації дитячої установи (ст. 436 КПК), виділення справи про злочин неповнолітнього в окреме провадження (ст. 439 КПК), до осіб, які на час провадження у справі досягли повноліття, не застосовуються.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченою злочин, передбачений ст. 128 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, не одружена, добре характеризується за місцем проживання, згідно довідок Таращанської міської лікарні за допомогою до психіатра та нарколога не зверталася і на лікуванні не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнала у повному обсязі.
Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно обґрунтувань цивільного позову, сума матеріальної шкоди становить 4874,96 гривень, складається із понесених витрат на лікування, придбання медичних препаратів і обстеження.
Із досліджених судом доказів в підтвердження понесення потерпілим витрат на його лікування, а саме долучених квитанцій, фіскальних чеків, квитанцій до прибуткового касового ордеру, а також враховуючи долучені виписки із медичної картки стаціонарного хворого, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному розмірі.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, та глибини душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце через заподіяні їй унаслідок кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, враховуючи обґрунтування, які викладені у цивільному позові та їх доповнення під час судового розгляду, термін лікування та реабілітації, а також перенесений потерпілим фізичний біль та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді лікування потерпілої, порушення звичних життєвих зв`язків, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткові зусилля до нормалізації свого життя, необхідності покращувати стан здоров`я у майбутньому.
З огляду на викладене, враховуючи, що суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що уточнені позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню, і з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн, як така, що відповідає засадам розумності, зваженості, достатності, співмірності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, з оцінкою ступеня та обсягу моральних та фізичних страждань потерпілої, що відповідає характеру і обсягу душевних страждань потерпілої, характеру немайнової втрати, її тривалості і неможливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, а також з огляду на дані про особу обвинуваченої, у тому числі її сімейний та майновий стан.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 128, 129, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 4874,96 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 96 копійок) та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1