Справа 303/6544/22
Провадження 1-кс/303/1388/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0000941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2022 року о 20 год. 21 хв. за адресою м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 38 А, надійшло повідомлення зі служби 102, від інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним було зупинено транспортний засіб марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та під час перевірки агрегатів було виявлено, що номер кузова у реєстраційному документів транспортного засобу № НОМЕР_2 не співпадає з номером, який вказаний на табличках для він коду в вищевказаному автомобілі.
Дізнавач вказує, що в період часу з 21:15 по 21:50 год 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події.
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер документу НОМЕР_2 від 08.10.2011, видане Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано; автомобіль марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який був поміщений на штраф-майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, які було визнано речовими доказами.
В органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як речовий доказ.
В судове засідання дізнавач, яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Одночасно з цим, враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що достатнім та ефективним способом арешту майна у виді транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, в даному випадку, буде заборона розпоряджатися власнику та користувачу вказаним майном, без позбавлення їх права користування.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме:
1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер документу НОМЕР_2 від 08.10.2011, видане Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Закарпатській області;
2)автомобіль марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.
Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися автомобілем марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер документу НОМЕР_2 від 08.10.2011, виданого Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Дозволити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися автомобілем марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «520» з д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер документу НОМЕР_2 від 08.10.2011, виданого Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1