Дата документу 23.08.2022
Справа № 334/2720/22
Провадження № 1-кс/334/1046/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000449 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000449 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 27.02.2022 біля буд. 1 по вул. Звенигородській у м. Запоріжжя, а саме на асфальтованому покритті проїжджої частини вказаною вулиці, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
20.08.2022 протоколом обшуку у буд. АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, серед іншого, виявлено та вилучено 11 (одинадцять) флеш-носіїв, скляну ємність зі слідами нашарування речовини сіро-зеленого кольору, мобільний телефон «Nokia» у пластиковому корпусі чорного кольору, картонну упаковку з-під електронних ваг та системний блок «Asus» у металевому корпусі сірого кольору.
Згідно ст. 98 КПК України, вказані вище матеріальні об`єкти є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
20.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами об`єкти, вилучені 20.08.2022 протоколом обшуку у буд. АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а саме 11 (одинадцять) флеш-носіїв, мобільний телефон «Nokia» у пластиковому корпусі чорного кольору, картонну упаковку з-під електронних ваг та системний блок «Asus» у металевому корпусі сірого кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, дещо є предметом його вчинення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, томуслідчий просить накласти на них арешт, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що 27.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000449, відповідно якого 27.02.2022 біля буд. 1 по вул. Звенигородській у м. Запоріжжя, а саме на асфальтованому покритті проїжджої частини вказаної вулиці, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
20.08.2022 у період часу з 12:14 до 14:24, на підставі Ухвали слідчого судді проведено обшук у буд. АДРЕСА_2 . В ході обшуку, було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) флеш-носіїв, мобільний телефон «Nokia» у пластиковому корпусі чорного кольору, картонну упаковку з-під електронних ваг та системний блок «Asus» у металевому корпусі сірого кольору. Вищевикладене підтверджено протоколом обшуку від 20.08.2022 року.
Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 20 серпня 2022 року вилучений під час обшуку системний блок «Gamemax» у металевому корпусі чорного кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000449.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені 20.08.2022 протоколом обшуку у буд. АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а саме: 11 (одинадцять) флеш-носіїв, мобільний телефон «Nokia» у пластиковому корпусі чорного кольору, картонну упаковку з-під електронних ваг та системний блок «Asus» у металевому корпусі сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1