Справа № 752/8877/21
Провадження №: 1-кп/752/948/22
У Х В А Л А
28.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди третіми особами, що спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибуває в судове засідання, у тому числі до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області відповідно до ухвали стосовно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
28.09.2022 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, яке мотивувала ухиленням обвинуваченого від суду, що доводиться його неодноразовими неявками та відсутністю будь-яких повідомлень він нього протягом тривалого часу. Зокрема прокурор повідомила, що на виконання її доручення зі з`ясування можливого перетину державного кордону обвинуваченим правоохоронними органами надано відомості з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, які свідчать про те, що ОСОБА_4 вибув з України 30.04.2022 та до України не повертався, перетин кордону відбувався з урахуванням відсутності заборони на виїзд у період воєнного стану батька, який супроводжує та має на утриманні дитину з інвалідністю. Також прокурор зауважила, що обвинувачений не повідомив ні суд, ні прокурора про місце свого фактичного перебування та засоби зв`язку, відомі телефонні номери відключені, кореспонденція йому не доставляється.
Заслухавши прокурора і вивчивши наявні в матеріалах кримінальної справи документи суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримав обвинувальний акт від 31.03.2021, прибував до суду, надавав свідчення у ході судового розгляду цього кримінального провадження, від виконання процесуальних обов`язків не ухилявся, клопотав про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з іншого суду, територіально наближеного до місця його мешкання.
24.02.2022 в Україні в установленому законом порядку введено воєнний стан.
25.04.2022 ОСОБА_4 направив до суду з міста Одеси (місце мешкання і реєстрації) клопотання про відкладення судового розгляду до припинення або скасування воєнного стану в Україні, відповідно до якої просив повідомити його про дату і час наступного засідання шляхом надсилання повістки поштою.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно зі ст. 7 КПК України розумність строків є однієї із засад кримінального провадження.
Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Зважаючи на загрозу територіальній цілісності та суверенітету держави, продовжуваність збройної агресії Російської Федерації проти України, постійні активні насильницькі дії, прогнозування тривалості воєнного стану, так само як і моменту його припинення є абсолютно неможливим у розрізі прив`язки до певної календарної дати чи часового проміжку, а тому, зважаючи на необхідність дотримання завдань і цілей кримінального провадження, неможливість обмеження повноважень судів, клопотання обвинуваченого судом задоволено частково, шляхом відкладення розгляду справи в межах розумних строків, зокрема з 14.03.2022 на 13.05.2022, з 13.05.2022 на 01.08.2022, з 01.08.2022 на 28.09.2022. При цьому виклик обвинуваченого здійснювався за його заявою шляхом направлення повісток за адресою проживання, а також додатково шляхом sms-інформування та передачі телефонограм. Вжиті заходи виявилися безрезультатними.
При цьому інформація про призначення кримінальної справи до розгляду, зокрема, про дату, час і місце розгляду справи офіційно та завчасно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади та є доступною для широкого загалу з будь-якої точки світу.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що після направлення до суду засобами поштового зв`язку заяви про відкладення розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 покинув територію України та будь-якого повідомлення відносно себе більше не здійснював, не повідомляв про своє фактичне місце перебування і проживання, не направляв відомостей про набуття статусу внутрішньо переміщеної особи або ж отримання прихистку в іноземній країні, не повідомляв свої актуальні засоби зв`язку, не клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в використанням власних засобів телекомунікації, не доводив до відома суду або ж прокурора, про те що його відбуття за межі України обумовлене особистими, не пов`язаними з розглядом кримінального провадження чинниками, не представив жодних прямих чи непрямих доказів своєї зацікавленості у продовженні судового розгляду, а також не повідомляв про чинники, які унеможливлюють його повернення в Україну та участь в судовому розгляді цього кримінального провадження.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 28.09.2022 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, СоколянськийД.В. суд не повідомляв (з огляду на без пекову ситуацію у м. Києві та м. Одесі, де бойові дії не ведуться).
Приймаючи до уваги все викладене вище, суд оцінює тривалу неявку обвинуваченого до суду як таку, що перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Судове провадження у справі № 752/8877/21 у кримінальному провадженні №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
3. Виконання цього судового рішення доручити територіальному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та уповноваженому прокурору у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1