УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 Справа №607/8741/22

Номер провадження: 1-кс/607/2710/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Грицівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України (далі КК України), про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту «https://warrshop.net/», месенджера «Telegram», інтернетмагазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та ІваноФранківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин.
Окрім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кошти одержані злочинним шляхом, а саме здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовували, розпоряджалися та вчиняли дії щодо приховування та маскування таких грошових коштів, і в подальшому частину з яких використовували з метою продовження забезпечення функціонування незаконної діяльності злочинної групи та продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме оплачували винагороду учасникам злочинної групи за їх злочинну діяльність, купляли наркотичні засоби та психотропні речовини, забезпечували матеріальнотехнічну базу, так званого інтернетмагазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовину та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, організованою групою.
Слідчий обґрунтовує наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зібраними під час досудового розслідування доказами, якими є: протоколи про проведення контролів за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновки експертів згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами; огляд інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію; висновки експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини з посилок є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) спостереження за особою згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, які фасують за місцем свого проживання у так звані «закладки» та в подальшому розкладають у м. Тернополі; протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) негласне обстеження публічно недоступного місця, в якому зафіксовано докази злочинної діяльності учасників організованої злочинної групи, пов`язаної із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких учасники злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних інформаційних мереж, згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколами проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних в ході яких були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, накладні ТОВ «Нова Пошта» за допомогою яких пересилались наркотичні засоби та психотропні речовини, сім карти операторів стільникового зв`язку та упакування від сімкарток операторів стільникового зв`язку з яких створювалися електронні гаманці, банківські карти на які перераховувалися грошові кошти із електронних гаманів та на які підозрювані отримували винагороду за свої злочинні дії, ваги для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, упакування у виді пакетів, липкі стрічки, магніти які використовувалися для виготовлення так званих «закладок», блокноти, записники, записки із інформацією про злочинну діяльність, комп`ютерна техніка та мобільні телефони із перепискою між підозрюваними згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інші матеріали досудового розслідування відкриття яких, на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
Слідчий вказує, що метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будьяку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, на даний час також встановлюються та перевіряється інформація стосовно того, як відмивалися кошти які отримані від вказаної злочинної діяльності та їх місця знаходження. Також встановлено що в ОСОБА_4 , на утриманні особи не перебувають, що також свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях його проживання, окрім цього встановлено що злочинна діяльність вказаної організованої злочинної групи була поширена на Тернопільську, Львівську, ІваноФранківську, Хмельницьку, Волинську області.
07 квітня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.
09 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4586/22 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 червня 2022 року без визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 червня 2022 року. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дати їх діям правову оцінку;
встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичні засоби та психотропні речовини через менеджер «Telegram», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та допитати їх в якості свідків;
оглянути речі які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних;
оглянути інформацію яка міститься у програмі «Telegram» у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерні техніці та мобільних телефонах;
призначити судово комп`ютерно технічні експертизи;
долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судовокомп`ютерно технічних експертиз, експертиз аудіо, відео записів, дактилоскопічних експертиз, аналітичного дослідження з ДПС в Тернопільській області;
провести амбулаторні судовонаркологічні експертизи;
провести амбулаторні судовопсихіатричні експертизи;
долучити висновки амбулаторних судовонаркологічних експертиз;
долучити висновки амбулаторних судовопсихіатричних експертиз;
отримати тимчасові доступи до речей та документів системи прийому платежів «EasyPay» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;
отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ;
отримати тимчасові доступи до речей та документів поштових установ;
долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
провести аналіз та систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, системи прийому платежів «EasyPay» та «GlobalMoney» поштових установ та банківських установ та інформацію яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, судовокомп`ютерно технічних експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, великою кількості осіб причетних до її вчинення, довгою тривалістю злочинної діяльності, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, встановлення та допиту великої кількості осіб, великою складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх багато об`єктністю та великою кількістю призначених експертиз, великою кількістю тимчасових доступів до речей та документів (інформації), яка знаходиться у банківських установах та операторів стільникового зв`язку, електронних гаманцях та великим проміжком часу вилученої інформації яку в подальшому потрібно проаналізувати (систематизувати).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування продовжено до 6ти місяців, а саме до 07 жовтня 2022 року.
25 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6337/22 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 23 липня 2022 року.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення інших злочинів, оскільки вказаній злочинній діяльності притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , вважає підозру обґрунтованою, а ризики таким, що існують та не зменшилися.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, зазначивши про відсутність підстав для такого. Просила взяти до уваги, що підозрюваний не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання. Повідомила, що ОСОБА_4 має намір співпрацювати із органом досудового розслідування, відтак у нього відсутні підстави для перешкоджання досудовому розслідуванню. Іншим чином впливати на результати слідства не зможе, бо всі взірці вже відібрані. Ризики є непідтвердженими. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, такими є: протокол обшуку від 07 квітня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/12022/3361НЗПРАП від 29 квітня 2022 року; протокол огляду мобільного телефону від 18 травня 2022 року; протокол огляду мобільного телефону від 16 травня 2022 року; рапорт ст. о/у УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_22 від 02 листопада 2020 року; протокол огляду вебресурсу від 11 жовтня 2021 року; протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) негласне обстеження публічно недоступного місця від 21 травня 2021 року; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29 липня 2021 року; протоколи про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 21 січня 2021 року, 23 вересня 2021 року, 21 січня 2022 року; висновки експертів № СЕ19/12021/1025МРВ від 10 лютого 2021 року, № СЕ19/12022/1099НЗПРАП від 16 лютого 2022 року; № СЕ19/12022/3402НЗПРАП від 09 квітня 2022 року; № СЕ19/12021/10003НЗПРАП від 08 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/10005НЗПРАП від 24 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/10007НЗПРАП від 26 жовтня 2021 року; № СЕ19/12021/10001НЗПРАП від 26 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9998НЗПРАП від 25 жовтня 2021 року; № СЕ19/12021/9997НЗПРАП від 09 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9996НЗПРАП від 29 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/9995НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року; № СЕ19/12021/9994НЗПРАП від 26 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9992НЗПРАП від 08 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9993НЗПРАП від 29 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/9991НЗПРАП від 26 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9990НЗПРАП від 29 листопада 2021 року; № СЕ19/12021/9989НЗПРАП від 06 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/9987НЗПРАП від 30 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/9986НЗПРАП від 20 грудня 2021 року; № СЕ19/12021/9422НЗПРАП від 10 січня 2022 року; № СЕ19/12021/1101НЗПРАП від 15 лютого 2022 року; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 22 листопада 2021 року, 25 січня 2022 року; 24 січня 2022 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 17 лютого 2022 року; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього свідка) ОСОБА_23 від 13 січня 2022 року; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 липня 2021 року, 21 лютого 2022 року, 07 липня 2021 року, 24 грудня 2021 року, 21 лютого 2022 року, 24 грудня 2021 року, 19 січня 2022 року, 19 липня 2021 року, 21 лютого 2022 року; лист ТОВ «ГлобалМані» № 971 від 07 грудня 2021 року; протокол огляду від 06 січня 2022 року.
Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_4 покликається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, і ними є:
ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого. свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, підозрюваних, та дослідження їх судом;
ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик зумовлений тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, також оскільки злочинна діяльність тісно пов`язана із мережею Інтернет (здійснювалася дистанційним методом із застосуванням конспірації з метою не викриття злочинної діяльності) та вся інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знаходиться в мережі Інтернет, яку можливо видалити дистанційним методом, маючи доступ до Інтернет мережі, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України;
ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення стверджується тим, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного законного заробітку, а тому з метою забезпечити сім`ю матеріально може продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення. Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 не має осіб на утриманні спростовуються відомостями, отриманими в судовому засіданні про наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.
Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.
Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою на увагу не заслуговують, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.
Бажання співпрацювати із органом досудового розслідування не здатне нівелювати встановлених ризиків та не дає можливості стверджувати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.
Доказів того, що ОСОБА_4 не може за станом здоров`я утримуватись в установах попереднього ув`язнення, слідчому судді не надано.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді у справі № 607/54822 від 06 травня 2022 року продовжено до шести місяців, тобто до 07 жовтня 2022 року, з огляду на обставини, наведені слідчим.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6337/22 від 25 травня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 липня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, то слідчий суддя звертає увагу на ст. 201 КПК України, яка встановлює вимоги до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу та зазначає, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання захисника ОСОБА_5 без розгляду та роз`яснити їй право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у порядку ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 10 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1