Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2457/2022 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.
В подальшому приблизно в середині травня 2022 року під час особистої розмови ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» та ОСОБА_7 , останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.
01.06.2022 під час особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останній передав ОСОБА_8 особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно зателефонувати ОСОБА_6 та він в подальшому буде вирішувати питання щодо збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.
Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу вибухових пристроїв на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 03.06.2022, придбав та став зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.
03.06.2022 « ОСОБА_8 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18 000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_6 в свою чергу забрав гроші та збув « ОСОБА_8 » реактивну протитанкову гранату (РПГ-22).
В той же день, « ОСОБА_8 » добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбали, зберігали, а також збули вибуховий пристрій - реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), передбаченого законом дозволу, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 18 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 09.06.2022, придбав та став зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, автомат Калашникова, та 28 набоїв до нього, з метою подальшого збуту.
09.06.2022 « ОСОБА_8 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32 000 гривень, в якості оплати за придбання ним автомата Калашникова, та 28 набоїв до нього. ОСОБА_6 в свою чергу забрав гроші та надав « ОСОБА_8 » автомат Калашникова, та 28 набоїв до нього.
В той же день, « ОСОБА_8 » добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин автомат Калашникова, та 28 набоїв до нього.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбали, зберігали, а також збули без передбаченого законом дозволу автомат Калашникова, та 28 набоїв до нього, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 32 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та не пізніше 17.06.2022, придбав та став зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.
Так, 17.06.2022 « ОСОБА_8 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 177 по пр. Центральному в м. Миколаєві, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_6 в свою чергу забрав гроші та надав « ОСОБА_8 » реактивну протитанкову гранату (РПГ-22).
В той же день, « ОСОБА_8 » добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивної протитанкової гранати (РПГ-22), яка відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбали, зберігали, а також збули без передбаченого законом дозволу реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 15 000 гривень.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2022р. з можливістю звільнення під заставу в сумі 744 300 грн.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2022р. з можливістю звільнення під заставу в сумі 744 300 грн.
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки криміналістичних експертиз (балістичної, вибухо-технічної); вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; розсекретити матеріали НСРД та долучити до матеріалів кримінального провадження; повідомити ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_9 у своїй заяві не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 у своїх заявах не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування. Однак заперечили щодо продовження тримання ОСОБА_6 під вартою. В обґрунтування зазначили, що майже усі докази у кримінальному провадженні зібрані, не вистачає лише висновків експертиз, за такого ризик знищення чи спотворення доказів є відсутнім. Щодо ризику вчинення інших злочинів, то судимість підозрюваного не може братися до уваги у зв`язку із презумпцією невинуватості. В той же час ОСОБА_6 свою провину визнає та співпрацює зі слідством.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження зареєстрованого зокрема за фактом вчинення тяжкого злочину, тривалістю проведення експертних досліджень, специфікою процесуальних дій, об`ємом НСРД, наявністю трьох підозрюваних. Вказані слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступних п`яти місяців.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; інформацією ДВКР СБ України, стосовно проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , в ході якої, ОСОБА_6 03.06.2022, збув « ОСОБА_8 », РПГ-22; інформацією ДВКР СБ України, стосовно проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , в ході якої, ОСОБА_6 09.06.2022, збув « ОСОБА_8 », автомат Калашнікова та 28 набоїв до нього; інформацією ДВКР СБ України, стосовно проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , в ході якої, ОСОБА_6 17.06.2022, збув « ОСОБА_8 », РПГ-22; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 03.06.2022; протоколом огляду предмета від 03.06.2022; довідкою вибухо-технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області, від 17.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожу підозрюваному, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були встановлені ризики переховування від слідства та суду; знищення, сховування або спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу та здійснення тиску на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наразі зазначені ризики не зникли та суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.10.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу. .
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1