Справа № 462/4497/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1083/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львові від 25.08.2021 р., більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, зарахувавши у призначений строк покарання, що частково відбуте за попереднім вироком.
Вирок Франківського районного суду м, Львова від 02 липня 2021 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю 3 роки та покладанням обов`язиків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 20.05.2021 р. та зараховано до цього строку відбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року.
Вирішено питання судових витрат та вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 28.02.2021 р., близько 04:45 год, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема востаннє 25.08.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття ногою вхідних дверей проник в приміщення магазину молочних продуктів «Радимо», який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 4752 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникнення в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 15.03.2021 р., близько 07:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перелізши через огорожу, проник на охоронювану територію ТзОВ «Швидкий світ», де повторно, таємно викрав з автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , два акумулятори марки «IRON HORSE», вартістю 4683 грн 33 коп. без ПДВ кожен, з автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , два акумулятори марки «IRON HORSE», вартістю 4683 грн 33 коп. без ПДВ кожен, чим заподіяв ТзОВ «Швидкий світ» матеріальну шкоду на загальну суму 18733 грн 22 коп. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 31.03.2021 р. в період з 03:00 год по 04:20 год, перебуваючи за адресою: вул. Доробок, 48, м. Львів, шляхом відчинення незамкнених водійських дверей, проник в салон автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав один ящик винограду вартістю 157 грн., два ящики лимонів вартістю 200 грн., три ящики помідорів вартістю 150 грн., електронні ваги марки «Rainberg» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 1 500 грн., мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 3000 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5707 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 01.04.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи у загальному підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 шляхом зламу навісного замка проник в індивідуальне підвальне приміщення, яке знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «Кондор», модель «ВХ6 250 АС» вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 13.04.2021 р. близько 03:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Городоцька 367а, м. Львів, перелізши через огорожу, проник на охоронювану територію ПрАТ АТП «Агротранссервіс», де повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Mercedes-Benz 1838», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , два акумулятори марки «Westa 6CT-190 Ah» вартістю 4500 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 03.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Виговського, 51, м. Львів, відчинивши шляхом ривка кришку капота, проник в автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав акумулятор марки «Westa 600 12В 60 Ah» вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 06.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зняття лівого бокового скла і відчинення дверей, проник в автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно, викрав дві тканинні рулонні жалюзі на мансардні вікна вартістю 8900 грн, матерчату сумку із набором інструментів вартістю 1500 грн, шуруповерт марки «Einhell BT-CD12ii» вартістю 1000 грн, щітку склоочисника каркасну вартістю 520 грн, підсвітку номера автомобіля вартістю 530 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12450 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 09.05.2021 р. близько 03:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження лівого бокового скла проник в автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_15 , звідки повторно, таємно викрав винний напій ароматизований солодкий «Фраголіно» білий об`ємом 0,75 л. у кількості 6 штук у ящику, вартістю 563 грн 04 коп., винний напій ароматизований солодкий «Фраголіно» червоний, об`ємом 0,75 л. кількістю 6 штук у ящику, вартістю 563 грн 04 коп., вино «Дато Батоно Піросмані» біле, об`ємом 0,75 л., 6 пляшок, вартістю 669 грн 24 коп., коньяк «Старий Кахеті» 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л., 5 пляшок, вартістю 782 грн 15 коп., коньяк «Старий Кахеті», 5 років витримки, об`ємом 0,5 л., 6 пляшок, вартістю 1126 грн 50 коп., шотландський віскі «Drummers Reserve», об`ємом 0,7 л., 1 пляшка, вартістю 238 грн 73 коп., ром «Luis Caballero Contrabando», об`ємом 0,7 л, 1 пляшка, вартістю 453 грн 70 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4396 грн 40 коп. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 12.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , перелізши через огорожу, проник на території будинку, який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_16 , де, завдяки підбору ключа до замка дверей, проник в гаражне приміщення і повторно, таємно викрав чотири пари дверей із дюралюмінію вартістю 10 000 грн. кожні, мотор трифазний до бетономішалки вартістю 6 000 грн., кабель до зварювального апарату вартістю 6 000 грн., металеву драбину вартістю 6 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 58000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 13.05.2021 р. близько 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом ривка вхідних дверей та внутрішніх ролокасет, проник в приміщення магазину автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 10000 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 17.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Кульпарківська, 162, м. Львів, шляхом розбиття правого переднього скла проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_18 , звідки повторно, таємно викрав відеореєстратор марки «7omai Meni Desh Cam», модель «Midrive D05» вартістю 1300 грн, автомобільний мультимедійний комплекс марки «Cyclone» модель «МР-7061А» вартістю 4400 грн, мобільний телефон марки «Sigma X-treme Pg-15» вартістю 1000 грн з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 вартістю 100 грн, шкіряний гаманець вартістю 500 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, металевий медальйон вартістю 200 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 8300 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 19.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом розбиття лівого бокового скла проник в автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрав: набір інструментів марки «DeWALT» вартістю 3500 грн, окуляри в футлярі вартістю 500 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просить перерахувати строк попереднього ув`язнення згідно із ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону 838-VШ від 26.11.2015 р.
Апеляційна скарга мотивована тим, що щире каяття та допомога слідству є підставою для зменшення строку його ув`язнення, а тому, керуючись ч. 1 ст. 6, ст. 22 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та ч. 1 ст. 5 КК України, вважає, що такий слід зменшити.

Заслухавши доповідь головуючого, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, що висловилися про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 дотримані.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наведених у вироку суду обставин, та правильність кваліфікації його дій є вірним та доводиться належними та допустимими доказами у справі, до яких у сторони захисту під час досудового слідства не було жодних зауважень, які детально описані та дослідженні судом першої інстанції в оскарженому вироку. Дані докази узгоджуються між собою та зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, і не потребують повторного дослідження.

Щодо призначеного судом покарання ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для зміни покарання колегія суддів не вбачає.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 20.05.2021 р., та зараховано до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення згідно із ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону 838-VШ від 26.11.2015 р. , як про це просить обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, оскільки дане положення Закону не підлягає застосуванню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судом першої інстанції при призначенні покарання враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого та сприяння слідству у розкритті злочину.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані у справі докази.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4