"16" червня 2022 р. Справа № 363/5473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по грудень 2021 року.

У вказаному клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000082 від 29.09.2021 року, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «По особовому складу» № 54 від 22.08.2019 року на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.08.2019 року останню з 27.08.2019 року прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «Про звільнення працівника» № 51 від 18.08.2020 року, на підставі зави ОСОБА_5 від 17.08.2020 року останню з 18.08.2020 року звільнено з посади провізора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «По особовому складу» № 13 від 05.02.2019 року на підставі заяви ОСОБА_6 від 05.02.2019 року останнього з 06.02.2019 року призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «Про звільнення працівника» № 76 від 29.12.2020 року, на підставі зави ОСОБА_6 від 29.12.2020 року останнього з 18.08.2020 року звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «По особовому складу» № 12 від 05.02.2019 року на підставі заяви ОСОБА_7 від 05.02.2019 року останнього з 06.02.2019 року призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «Про звільнення працівника» № 63 від 13.09.2020 року, на підставі зави ОСОБА_7 від 13.09.2020 року останнього з 16.09.2020 року звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 «По особовому складу» № 70 від 07.10.2020 року, на підставі заяви ОСОБА_8 від 30.09.2019 року останню з 07.10.2019 року прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора-аналітика з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи працевлаштованими в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради фактично відповідних посадових обов`язків не виконували та робочі місця не відвідували, при цьому заробітна плата їм нараховувалась на підставі відповідних табелів обліку робочого часу.

За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, діючи спільно та узгоджено з іншими невстановленими службовими особами та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи коштами в сумі приблизно 270 000 грн.
При цьому встановлено, що нарахування заробітної плати здійснювалася за табелями обліку робочого часу, які складалися та підписуватися службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, на табелях обліку робочого часу за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_4 .
Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано табелі обліку робочого часу з лютого 2019 року по грудень 2021 року, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у зазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів. Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по грудень 2021 року.

Строк дії даної ухвали встановити до 16.07.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1