Справа № 243/2495/22
Провадження № 1-кп/243/494/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000109 від 17 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонеру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним йому автомобілем марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, здійснював рух по проїзній частині вул. Г. Лазановича, зі сторони вул. Я. Мудрого, у напрямку вул. Банківська, м. Слов`янська. В районі електроопори №303 по вул. Г. Лазановича, м. Слов`янська, всупереч вимоги, п. 12.2, п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду

перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких була створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд, передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїзну частину з ліво на право, відносно напрямку руху автомобіля марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події громадянці ОСОБА_4 заподіяно закритий уламковий перелом правої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючий для свого лікування термін більш ніж 21 доба.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п. 12.2, п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

19 серпня 2022 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить припинити судове розслідування стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. З обвинуваченим ОСОБА_5 вона примиралась і тому ніяких претензій до нього не має. Моральна та матеріальна шкода, що була заподіяна їй в наслідок дорожно-транспортної пригоди відшкодована.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву про примирення з обвинуваченим та підтвердила вказані обставини. Просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілою, надав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просив його заяву та заяву потерпілої задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в зв`язку з наданими до суду заявами потерпілої та обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних

правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував їй збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальногороку народження, на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України:
- експертизи №СЕ-19/105-22/2145-ІТ від 21.02.2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;
- експертизи №СЕ-19/105-22/2303-ІТ від 02.06.2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ:
-автомобіль марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1