Справа №694/1569/21
провадження № 1-кп/694/72/22
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.08.1999 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 680 грн.;.

2) 18.12.2001 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. З, 185 ч. 2,42 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.08.1999 і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.07.2004 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання 2 місяці за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.12.2001 і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

4) 04.02.2009 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 01.07.2009 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання 2 місяці за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.02.2009 і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 25.11.2014 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

7) 11.02.2016 Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У строку відбуття покарання зараховано період з 13.10.2014 по 11.02.2016 в перерахунку 1 день тримання під вартою за 2 дня позбавлення волі. 11.11.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

8) 11.02.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 визначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано відбуття покарання з 29.08.2018 по 04.11.2019;

9) 08.04.2021 на підставі ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України призначено примусові заходи медичного характеру,

за скоєння суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи хронічне психічне захворювання у формі шизофренії,

параноїчної форми, з епізодичним перебігом і стабільним дефектом (F-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ускладненої наслідками тяжкої черепно-мозкової травми (2017р.), з помірно вираженими проявами психоорганічного синдрому (F-07.0 за МКХ-10), через що не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України при наступних обставинах.
Так, він 07 липня 2021 року близько 13:00 години через незачинені на замок вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки з кімнати спальні таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», який належить ОСОБА_9 , та вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9229-ТВ від 21.07.2021 становить 2500 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України І таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Він же, 11 липня 2021 року в період часу з 10:00 по 11:00 годину через незачинені на замок вхідні двері, проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майном, яке на праві власності належить ОСОБА_11 , а саме з приміщення веранди таємно викрав: грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, бувший у використанні мобільний телефон "Samsung" модель "А30" відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 вартістю 3500 гривень, бувшу у використанні машинку кутову шліфувальну марки «Sturm AG9514P» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 вартістю 1000 гривень, бувший у використанні шуруповерт марки «Eitos ДЭУ-950» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-2 1/9232-ТВ від 22.07.2021 вартістю 500 гривень, наждак саморобного виготовлення з мотором від пральної машинки «Леміра», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 не встановлено через відсутність пропозицій на ринку, 1 флакон піни монтажної ручної марки «X-Treme» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 вартістю 67 гривень, бувшу у використанні рулетку марки «Vorei» довжиною 7,5 метрів відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 вартістю 80 гривень, 2 бувших у використанні круги шліфувальні діаметром 7 см та 11 см, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021 не встановлена через відсутність цінових пропозицій на ринку, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6547 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Також він, 11 липня 2021 року близько 08 години 30 хвилин, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де відкрито, у присутності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з шафи кімнати спальні викрав грошові кошти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає фактичних обставин вчинення ним правопорушення, проте оголошене прокурором в обвинувальному акті відповідає дійсності.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона вийшла з квартири до магазину, а повернувшись виявила зникнення мобільного телефону, про що повідомила поліцію.
Від допиту свідків учасники процесу відмовились.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та мало місце 07.07.2021 підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 07.07.2021;

-даними протоколу огляду місця події від 15.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу огляду місця події від 15.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу огляду предмету від 15.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/9229-ТВ від 21.07.2021;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 296 від 28.08.2021.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та мало місце 11.07.2021 підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 11.07.2021;

-даними протоколу огляду місця події від 11.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу додаткового огляду місця події від 13.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_11 від 13.07.2021, яка впізнала особу;

-даними протоколу огляду місця події від 13.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу огляду предметів від 14.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/9232-ТВ від 22.07.2021;

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/9813-Д від 20.08.2021;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 296 від 28.08.2021.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України та мало місце 11.07.2021 підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.07.2021;

-даними протоколу огляду та помітками грошових коштів з додатками від 26.07.2019;

-даними протоколу огляду місця події від 11.07.2021 та таблицею зображень до нього;

-даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_12 від 27.07.2021 та відеозаписом його проведення;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_12 від 27.07.2021 з якого вбачається, що потерпіла впізнала особу;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 296 від 28.08.2021.

Згідно з клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, яке складене старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_14 та погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , причетність ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечних діянь підтверджується доказами, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи №296 від 28.08.2021 ОСОБА_5 на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, з епізодичним перебігом і стабільним дефектом (Р-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ускладненої наслідками тяжкої черепно-мозкової травми (2017р.), з помірно вираженими проявами психоорганічного синдрому (F-07.0 за МКХ-10) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, з епізодичним перебігом і стабільним дефектом, ускладненої наслідками тяжкої черепно-мозкової травми (2017р.), з помірно вираженими проявами психоорганічного синдрому - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи у суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні галюцинаторні, тривожні, депресивні розлади, суїцидальні тенденції, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, захисника та законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, які також не заперечували проти задоволення клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної

допомоги зі звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п. 1"е" даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом...» основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (п. 99 Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, справа «Анатолій Руденко проти України», заява №50264/08)

Згідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; дані суспільно-небезпечні діяння вчинені саме ОСОБА_5 у стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи №296 від 28.08.2021, виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 , раніше судимого задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався
Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.
Речові докази :
1.Шість слідів папілярних узорів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
2.Бувша у використанні машинка шліфувальна марки «Sturm AG9514P», бувший у використанні шуруповерт марки «Eitos ДЭУ-950», наждак саморобного виготовлення з мотором від пральної машинки «Леміра», 1 флакон піни монтажної ручної марки «XTreme», рулетку марки «Vorei» довжиною 7,5 метрів., 2 бувші у використанні круги шліфувальні діаметром 7 см та 11 см., мобільний телефон "Samsung А30" залишити у розпорядженні власниці ОСОБА_11 .
3.Мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" залишити у розпорядженні власниці ОСОБА_9 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 4 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1