Справа № 283/1355/22
Провадження №1-кп/283/159/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за № 0000105, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із професійною технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із агресією російської федерації на територію України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який станом на 27.03.2022 продовжував діяти згідно з Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022. Строк дії зазначеного Указу продовжено Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.05.2022. Строк дії зазначеного Указу продовжено Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022, строк дії зазначеного Указу продовжено Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.
29 травня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до підсобного приміщення, належного комунальному підприємству "Малинське міське ритуальне підприємство «Скорбота»", що розташоване на території кладовища по вул. Суворова, м. Малин, Коростенського району, Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відімкнув навісний замок вхідних дверей, таким чином проникнувши всередину даного приміщення. Перебуваючи всередині підсобного приміщення ОСОБА_6 , таємно, умисно викрав бензопилу марки «Grunhelm» модель «GS-4000MG» вартістю 1932, 01 грн., бензинову мотокосу марки «Foresta» модель «FC-43» вартістю 2487, 25 грн., бензинову мотокосу марки «НИВА» модель «МН-5200» вартістю 4650 грн., два металеві круги (ножі до мотокоси) наступними параметрами 255x25.4х40Т вартістю 94, 80 грн. кожен, які почергово переніс до свого будинку, заховавши їх там та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши комунальному підприємству «Малинське міське ритуальне підприємство «Скорбота»» майнової шкоди на загальну суму 9249, 85 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 29 травня 2022 року близько 21 години з метою викрадення чужого майна прибув до підсобного приміщення, належного комунальному підприємству «Малинське міське ритуальне підприємство «Скорбота» , яке знаходиться на території кладовища по вул. Суворова в м. Малині Коростенського району Житомирської області. Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, за допомогою ключа відімкнув навісний замок вхідних дверей. Проник всередину даного приміщення, викрав 3 бензопили, два металеві круги (ножі до мотокоси), які почергово переніс до свого будинку, заховав їх там та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що інструменти йому повернуті, просить не карати обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 (а. с. 41-46);
- постанова про визнання речових доказів від 02.06.2022 ( а. с. 47);
- ухвала слідчого судді від 03.06.2022 про накладення арешту на майно ( а. с. 66);
- висновки експертів від 09.06.2022 № СЕ-19/106-22/5089-ТВ та № СЕ-19/106-22/5094-ТВ, від 27.06.2022 № СЕ-19/106-22/5091-ТВ та № СЕ-19/106-22/5096-ТВ, якими підтверджується ринкова вартість викрадених речей на дату вчинення злочину ( а. с. 69-79, а. с. 82-89,95-102,108-115);

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- довідку - характеристику, згідно з якою ОСОБА_6 за час проживання в АДРЕСА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скарг зі сторони сусідів по місцю проживання не надходило;

- вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, позицію потерпілого.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому злочині щиро розкаявся, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій майнового чи морального характеру, просить не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду обирався у вигляді особистого зобов`язання з 20.06.2022 по 20.08.2022.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2883,20 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 20 копійок.
Речові докази - бензопилу марки «Grunhelm» модель «GS-4000MG», бензинову мотокосу марки «Foresta» модель «FC-43», два металеві круги (ножі до мотокоси) наступними параметрами 255x25.4х40Т, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1