Справа №333/813/22
Провадження №1-кс/333/186/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000125. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що ним 19.01.2022 року в рамках даного кримінального провадження, було подано слідчому клопотання про скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та поновлення досудового розслідування. До теперішнього часу всупереч вимогам ст. 220 КПК України йому не повідомлено про результати розгляду даного клопотання. На підставі викладеного просить суд зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Судове засідання 18.02.2022 року було відкладено за заявою скаржника у зв`язку із участю в розгляді іншого кримінального провадження. Судове засідання 25.05.2022 року було відкладено за заявою скаржника через стан його здоров`я. Дотепер, документів на підтвердження поважності неявки у судові засідання, скаржником не надано.
Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За такого, враховуючи неодноразові неявки скаржника у судове засідання, беручи до уваги тривалий час перебування скарги у провадженні судді, а також, що в матеріалах скарги є всі необхідні документи для її розгляду, суд вбачає за доцільне розглянути скаргу за відсутності захисника ОСОБА_3 .
Прокурор і особа, дії якої оскаржуються, будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Слідча подала до суду заяву щодо слухання справи за її відсутності і надала для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частинами 1, 3 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодекс
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000125 від 17.02.2021 року, матеріалів доданих до скарги, захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 19.01.2022 року слідчому було відправлено клопотання про припинення розшуку підозрюваного. Згідно трекінгу Укрпошти відправлення було доставлено у пункт видачі 21.01.2022 року. За матеріалами кримінального провадження у канцелярії відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області клопотання було зареєстроване 24.01.2022 року. Слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю офіційних відомостей щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_3 отримав дану відповідь особисто 23.02.2022 року.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ст.303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого можуть бути оскаржені. Так п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З викладеного вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями давати обов`язкові до виконання слідчим вказівки щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотань, поданих під час досудового розслідування. За такого суд вбачає скаргу в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання захисника безпідставним.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду скарги клопотання розглянуто слідчим, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1