overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання №DN4/20 від 14.02.2020 у кримінальному провадженні №0000884,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання №DN4/20 від 14.02.2020 у кримінальному провадженні №0000884. В судове засідання не з"явився. Прокурор в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням №DN4/20 від 14.02.2020 року про допит у кримінальному провадженні №0000884. Однак вказане клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 №DN4/20 від 14.02.2020 у кримінальному провадженні №0000884 в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 286/410/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на 26 грудня 2022 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/946/21 Номер провадження 11-кп/814/1825/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Ухвалою цього ж суду від 09 червня 2021 року виправлено описку у вказаному вироку та ухвалено вважати правильним в резолютивній частині вироку замість «обмеження» волі «позбавлення» волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №753/6274/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3837/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року.
Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/6692/16-к

провадження № 51-3130 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2707км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2022 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:30 29 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/13342/19

провадження № 51-2119 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131,

встановила:

25 липня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 січня 2023 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р., в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу не призначати.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, зазначена ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях № 0003128, № 0000809 та № 0000666.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у матеріали кримінального провадження №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України, відкладене на 21 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) участю обвинуваченого ОСОБА_3 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/5459/22
Провадження № 1-кп/0285/637/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

установив:
18 жовтня 2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 18 жовтня 2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10год. 30хв. 10 листопада 2022року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 8, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/724/21
Провадження № 1-в/535/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Борівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Начальник Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 до трьох років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/312/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_2.,

при секретарі - ОСОБА_3.,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4.,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2022 року, о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2