1Справа № 335/6625/22 1-кс/335/2553/2022
18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2022, приблизно о 14:30 годині, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював рух по автодорозі М18 Харків-Сімферополь зі сторони м. Харків у напрямку м. Запоріжжя.
В цей час у зустрічному напрямку керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в автомобілі якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час руху, водій ОСОБА_5 , змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті ДТП, водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди. Пасажири автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 доставлені до медичного закладу.
09.10.2022 за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова 17; автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчика ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.08.2012, автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.02.2018, автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий посилаючись на те, що вказані автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігають на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та мають значення як речові докази в кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для збереження вилучених під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2022 транспортних засобів, просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Клопотання розглянуто за відсутності слідчого у відповідності до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, яке вилучено 09.10.2022, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
- на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1