Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Справа № 608/2094/21
Номер провадження1-кс/608/357/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 13.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 13.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2019 року у приватного підприємства «ВТД ЯВІР» в особі директора ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкцію спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області», шляхом завищення вартості фактично виконаних робіт.

12.08.2019 Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_6 (Замовник) та приватним підприємством «ВТД ЯВІР» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір №253, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовляння і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Реконструкція спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області» (п.1.1 Договору). Ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції Учасника-переможця торгів і становить 5 850 000,00 грн., в тому числі ПДВ 975 000,00 грн. Договірна ціна є невід`ємною частиною цього Договору та наводиться в Додатку №1 до Договору.

Розрахунки проводяться шляхом оплати коштів Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) по мірі надходження коштів з джерел фінансування (п.4.2 Договору). Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику (п.4.3 Договору).

Також Замовником 03.10.2019 та Підрядником укладена додаткова угода №1 до договору №253 від 12.08.2019, згідно з умовами якої сторони погодились змінити п.3.1 Розділу 3 «ціна договору», доповнивши словами такого змісту «В 2019 році виділені кошти з державного бюджету для виконання робіт складають 3 724 900,00 грн. (п.1 додаткової угоди).

На виконання вказаного договору №253 від 12.08.2019 щодо реконструкції спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області за 2019 рік виконано передбачені проектно-кошторисною документацією будівельні роботи, про що складено відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, підписані Замовником та Підрядником. Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здійснено оплату на загальну суму 5 849 999, 65 гривень.

Під час виконання приватним підприємством «ВТД ЯВІР» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою та згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме бюджетних коштів, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Реалізовуючи свій злочинний умисел (направлений на заволодіння бюджетними коштами, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації) ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів (незаконного збагачення за рахунок чужого майна) та мети (обернення чужого майна на користь приватного підприємства «ВТД ЯВІР»), використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що будівельні роботи відповідно до договору №253 від 12.08.2019 по реконструкції спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області, в повному обсязі не виконані, особисто склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за листопад 2019 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про «Вуличний тренажер «Кросовер» 1 штука вартістю 55 289, 16 гривень, та в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2019 рік вніс завідомо неправдиві відомості, про «Лавка» 4 штуки вартістю 26504, 92 гривень на загальну суму 81 794,08 гривень, власноручно проставив особистий підпис та відтиск печатки «ВТД ЯВІР» в графі Підрядник, чим підтвердив факт виконання зазначених в актах робіт щодо встановлення вищезазначеного тренажера та чотирьох лавок, та після підписання та завірення актів печаткою підприємства ОСОБА_5 , передав вказані акти замовнику для затвердження, переконавши його, що виконані роботи відповідають відомостям, внесеним в акти приймання виконаних робіт.

В свою чергу, замовник, отримавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за листопад 2019 року та КБ-2в №1 за грудень 2019 року, ознайомившись із ними, проставив особистий підпис та відтиск печатки Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, погодивши їх, чим підтвердив факт виконання будівельних робіт в повному обсязі. Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в були передані для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним Управлінням державної казначейської служби України у Тернопільській області оплати підряднику приватного підприємства «ВТД ЯВІР», та відповідно до інформації отриманої в Головному Управлінні державної казначейської служби України у Тернопільській області на рахунки приватного підприємства «ВТД ЯВІР» із рахунку Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, за завищений обсяг виконаних робіт перераховано кошти в загальній сумі 5 849 999,65 гривень.

Таким чином, директор приватного підприємства «ВТД ЯВІР» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та мети, заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами, які перебували у володінні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в розмірі 81 794,08 гривень.

Окрім цього, під час виконання приватним підприємством «ВТД ЯВІР» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою та згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою заволодіння бюджетними коштами, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 (Підрядник) 12.08.2019 уклав із Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_6 (Замовник) договір №253, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовляння і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в межах договірної ціни виконати роботи на об`єкті: «Реконструкція спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області» відповідно до проектної документації (п.1.1, п. 2.1 Договору) .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел (направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою заволодіння бюджетними коштами, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації) ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що будівельні роботи відповідно до договору №253 від 12.08.2019 по реконструкції спортивного майданчика Чортківського державного медичного коледжу по вул. Млинарській, 14-А у м. Чорткові Тернопільської області, в повному обсязі не виконані, особисто склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в№ 2 за листопад 2019 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення «Вуличний тренажер «Кросовер» 1 штука вартістю 55 289, 16 гривень, та в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2019 року вніс завідомо неправдиві відомості, про встановлення «Лавка» 4 штуки вартістю 26 504, 92 гривень на загальну суму 81 794,08 грн., власноручно проставив особистий підпис та відтиск печатки «ВТД ЯВІР» в графі Підрядник, чим надав їм ознак офіційного документа та передав вказані акти замовнику.

В свою чергу, замовник отримавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2019 року, КБ-2в №1 за грудень 2019 року, ознайомившись із ними, проставив особистий підпис та відтиск печатки Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, погодивши їх, чим підтвердив факт виконання будівельних робіт в повному обсязі. Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в були передані для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним Управлінням державної казначейської служби України у Тернопільській області оплати підряднику «ВТД ЯВІР».

По даних фактах СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000013 від 13.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 було здійснено розтрату бюджетних коштів в сумі 81 794, 08 гривень, які не відшкодовані.

Згідно інформації Територіального сервісного центру МВС №6145 від 23.06.2022 року №31/19/5-366, встановлено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 3507, 1992 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 02.08.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що збитки завдані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень не відшкодовані, у вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , який має у власності автомобіль та який в силу закону, в подальшому може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями і згідно ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, а тому виникає необхідність у накладені арешту на автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 3507, 1992 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 02.08.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання з таких мотивів.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок дій колишнього директора приватного підприємства "ВТД Явір" ОСОБА_5 було здійснено розтрату бюджетних коштів в сумі 81 794, 08 гривень, які не відшкодовані.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформації Територіального сервісного центру МВС № 6145 від 23.06.2022 року №31/19/5-366 за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 3507, 1992 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 02.08.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що збитки завдані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень не відшкодовані, у вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , який має у власності автомобіль та який в силу закону, в подальшому може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, а тому виникає необхідність у накладені арешту на вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вартість вказаного майна є співмірною розміру шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 3507, 1992 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 02.08.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, та заборонити будь-яке його відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1