Дата документу 05.05.2022
Справа № 334/5729/21
Провадження № 1-кп/334/335/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав каблучку масою золотого сплаву 3,83 грами, вартістю 6334 гривень 75 копійок, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 6334 гривень 75 копійок.

Він же 17 вересня 2021 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №36, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом ривку заволодів рюкзаком «XINGHAO» вартістю 400 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , в якому знаходились велосипедний насос вартістю 46 гривень 67 копійок, навушники «Ноко W28» вартістю 513 гривень 15 копійок, павер банк «Ноко В35А» вартістю 198 гривень 10 копійок, зарядний блок «Aspor А818» вартістю 109 гривень 48 копійок, а також комплект складних викруток, банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та банку «Монобанк» № НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого, залишив місце вчиненого ним кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 867 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушеннях з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка його вибачила та просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі на її переконання, обвинувачений усвідомив свою протиправну поведінку та суспільну небезпечність злочинів, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якими ОСОБА_4 , притягується до відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з урахуванням положень ст.70 ч.4 КК України, обвинувачений скоїв злочини до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

золота каблучка зі сплаву золота 585 проби масою 3,83 грами, яка по даному кримінальному провадженню визнана речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передана на відповідальне зберіганні потерпілій ОСОБА_5 залишити законному власнику за належністю;

рюкзак синього кольору з абстрактним малюнком з биркою з тканини з текстом «XINGHAO» , насос в корпусі з металу із шлангом та пластмасовими деталями , навушники «hoco.» моделлю «Model: W28» чорного кольору , павер банк «осо.» моделлю «В35А» білого кольору , вилка «ASPOR»«Model: А818» , комплект складних викруток в корпусі чорного кольору , чохол з тканини синього кольору з написом «BOUCHEROMyourhomme» , дисконтні картки «Апельмон» - 387, «Ашан» - 244, «М`ясна весна» - 522, «Бочка» - 17, «Варус» - 657 , візитівка «Ломбард обмен валют круглосуточно» , банківська карта «Монобанку» з номером № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанку» з номером № НОМЕР_1 , гамане ць із шкіри коричневого кольору, 2 монети номіналом в 10 копійок , бонусна картка магазину «Єва» - НОМЕР_3 , картка «Апельмон» - НОМЕР_4 , скло від окулярів 1 шт. , зігнуті окуляри без одного скла , велосипед складний «GIANT», які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1