Провадження №1-кс/127/8411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшуку у кабінеті Екзаменаційна діяльність, територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24, а також визнати правомірними дії старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду вище вказаного кабінету, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, від 16.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 року працівниками територіального сервісного центру №0541, що по вулиці Ботанічна, 24, в м. Вінниці, під час заміни посвідчення водія у зв`язку із закінченням терміну дії на ім`я ОСОБА_4 1984 р.н., було виявлено ознаки підробки та відсутність посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі транспортних засобів України.

В подальшому 16.09.2022 року під час виїзду працівників СОГ на місце виклику, було проведено огляд місця події, саме кабінету ТСЦ 0541 «Екзаменаційна діяльність», що розміщений за адресою: м. Вінниця вулиця Ботанічна, 24, де працівник сервісного центру ОСОБА_5 ,в присутності двох запрошених понятих видала посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містило ознаки підробки. Дане посвідчення їй передав для заміни у зв`язка із закінчення терміну дії, відвідувач ТСЦ 0541 ОСОБА_6 було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих.

За даним фактом 16.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному випадку, огляд кабінету «Екзаменаційна діяльність», що розташований на першому поверсі будівлі територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю тимчасового вилучення з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавача не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у кабінеті Екзаменаційна діяльність, територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24, а також визнати правомірними дії старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду вище вказаного кабінету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кабінеті Екзаменаційна діяльність, територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24, а також визнати правомірними дії старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду вище вказаного кабінету, який проводився з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення та забезпечення схоронності речей для визнання їх в подальшому речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя