У Х В А Л А

30 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0005263 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005263 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005263 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як постачальником було укладено договір поставки №31/08/17 відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити покупцю культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Також сторонами було погоджено специфікацію до договору, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити покупцю обладнання (Товар) Культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю, до складу якого входить Культиватор Vanden Buche складений для внесення рідкого гною в землю з системою розподілу рідкого гною, ширина захоплення 610 см., з додатковим обладнанням.

На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок на оплату №64 від 05.09.2017 на суму 1 039 787,72 грн. з ПДВ. В подальшому ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатив аванс на суму 510 000 грн.

30.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено товар за договором, однак 31.10.2017 працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був складений акт про невідповідність умовам договору, оскільки відсутнє будь-яке маркування Vanden Buche та виробника лап інжекції рідкого гною Dietrich. Поставлене обладнання не наділене характеристиками культиватора Vanden Buche.

21.02.2018 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензію про порушення умов договору, вимогою повернення сплаченої передоплати та забрати техніку.

У зв`язку з тим, що реакції від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з позовом до суду в результаті якого Північним апеляційним господарським судом 19.02.2019 прийнято рішення про задоволення позову та зобов`язано стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основний борг у сумі 648 978,72 грн.

08.07.2019 року керівник та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з метою неповернення коштів, склав з себе повноваження директора та вийшов зі складу співзасновників товариства. Крім того, перереєстрував підприємство на ОСОБА_6 , який зареєстрований на тимчасово окупованій території в м. Донецьк.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що керівник та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з метою створення враження добросовісності своїх намірів, уклав договір поставки №31/08/17, заздалегідь не бажаючи виконувати умови стосовно поставки обладнання відповідно до узгодженої специфікації, з метою заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поставивши недоброякісний товар.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005263 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005263.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005263 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0005263 від 30.12.2020 тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1