Справа № 539/1990/22
Провадження № 1-кп/539/240/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000055 від 06.02.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

01.08.2022 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти посилання прокурора на те, що він зловживає алкогольними напоями та схильний до вживання наркотичних засобів, вважав дане посилання недоведеним, щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2022 р.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних засобів для існування не має, солдат рядового складу добровольчого формування Лубенської міської територіальної громади №1, раніше судимий, має постійне місце проживання. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України вчинене ним із застосуванням ввіреної йому вогнепальної зброї та насильства щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , в результаті якого потерпіла ОСОБА_6 отримала вогнепальне поранення. Санкції за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Крім того, після скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з ввіреною йому вогнепальною зброєю та набоями до неї. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитись від суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливить своєчасний судовий розгляд кримінального провадження.

Також, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 матиме реальну можливість шляхом вмовлянь або погроз впливати на потерпілих і свідків, які не допитані судом, що може призвести до зміни їх показів або відмови свідчити у кримінальному провадженні, а також, приймаючи до уваги попередню судимість, матиме можливість вчиняти інші злочини.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України санкція за вчинення якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, та ч. 1 ст. 263 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_4 раніше судимий, постійного місця роботи не має, утриманців не має, має слабкі соціальні зв`язки, дійшов висновку, що існує реальна загроза, що обвинувачений, розуміючи можливість отримання реальної міри покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих і свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує ту обставину, що за час перебування ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції не надходило, стороною захисту не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході судового засідання не добуто.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з 18 серпня 2022 року.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Будь-яких інших заяв та клопотань в судовому засіданні від інших учасників судового засідання не надходило.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статті 468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області;

підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до статті 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 днів з 18 серпня 2022 по 16 жовтня 2022 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити начальнику Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати до суду до 23 серпня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1