Справа № 175/1431/22
Провадження № 1-кп/175/62/22
Вирок

Іменем України

29 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 червня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 89 КК України строки зазначеної судимості погашені.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 травня 2022 року приблизно о 17.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на вулиці Горіховій в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

У цей час, на вищевказаній вулиці біля будинку № 25 знаходились малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, реалізовуючи який та усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, ОСОБА_4 підійщов до малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведійки і моральності, почав штовхати малолітніх дітей, голосно висловлюючись в їх бік нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого діти забігли до будинку та попросили допомоги у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_9 , вийшла на вулицю та вимагала від ОСОБА_4 припинити злочинні дії, однак ОСОБА_4 продовжив грубо порушувати громадський порядок, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та принижуючи честь і гідність ОСОБА_9 , однак через деякий час покинув місце вчинення злочину, пригрозившип при цьому фізичною розправою ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку взяв кухонний ніж для продовження вчинення злочинних дій.

Цього ж дня, 04 травня 2022 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії та не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонного ножу, повернувся до будинку АДРЕСА_2 .

Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , бажаючи показати свою очевидну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_2 перестрибнув через нього потрапивши тим самим на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , та не зважаючи на присутність сторонніх осіб тому числі малолітніх дітей, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень,почав розмахувати кухонним ножем, погрожувати його застосуванням потерпілій, штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим принижуючи честь та гідність ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої умисні хуліганські дії ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння АДРЕСА_2 та направився до будинку АДРЕСА_2 , де почав бити по воротам домоволодіння та висловлювався нецензурною лайкою, на вчинений галас до ОСОБА_4 вийшов господар домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії бажаючи показати свою очевидну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, висловлюючись ненормативною лексикою, тримаючи в правій руці кухонний ніж, почав провокувати ОСОБА_10 на конфлікт, не зважаючи на оточуючих. Внаслідок чого ОСОБА_10 почав рухатися у бік ОСОБА_4 від чого останній почав відходити в зворотному напрямку та кинув кухонний ніж на проїжджу частину, та з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 04 травня 2022 року дійсно мали місце обставини викладені в обвинувальному акті, але деяких обставин він не пам`ятає тому, як був у стані алкогольного сп`яніння. Він вжив до 500 грам горілки. Близько 17 години він йшов по вул. Горіховій в смт. Обухівка і побачив дітей які гралися біля подвір`я і підійшовши до них почав виражатися нецензурною лайкою. Потім діти звернулися за допомогою до потерпілої і він пам`ятає як потерпіла ОСОБА_6 вийшла на подвір`я та просила його не ображати дітей і залишити їх у спокої. Потім він пішов додому, де взяв кухоний ніж і повернувся до будинку потерпілої, але на вулиці біля подвір`я вже нікого не було і він перестрибнув через паркан і почав стукати у двері, вийшовши знову за подвір`я прибіг господар сусіднього будинку ОСОБА_11 з інструментов в рухав і він злякався та викинув кухонний ніж на дорозі. Додатково повідомив суду, що раніше він не був знайомий з потерпілою, але працював у них та допомагав по господарству. Просив суд суворо не карати, врахувати його щире каяття і вибачення перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті і пояснила, що з обвинуваченим не була знайома раніше, 04 травня 2022 року діти грали на вулиці біля будинку у м`яча, потім син прибіг в сльозах і повідомив, що якийсь чоловік у нетверезому стані їх ображає, висловлюється нецензурною лайкою. Вона вийшла на вулицю і зробила обвинуваченому зауваження, щоб він не чіпав дітей, але він продовжував їй погрожувати і ображати. Потім він пішов і через деякий час повернувся вже з ножем і через паркан переліз на територію домоволодіння. Вона злякалася і повернулася до будинку, де на кухні були також її рідні, а потім почула як вже сусіди та її батько, який вийшов на подвір`я, відігнали обвинуваченого. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами, а саме: у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щирє каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо малорлтіньої дитини і у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин у виді повного визнання вини, наявність двох обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого те, що він раніше судимий в силу ст.89 КК України, але відбував реальне покарання за злочин проти життя і здоров`я особи, ставлення до вчиненого, позицію потерпілої і органу державного обвинувачення, негативну характеристу з місця проживання, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини та характер вчиненого злочину, суспільну небезпеку його дій, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді реального позбавлення волі передбаченого санкцією статті ч.4 ст.296 КК України без застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, як на тому наполягала сторона захисту, врахуючи зухвалість вчиненоного злочину, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з дня затримання згідно протоколу затримання, тобто з 05 травня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000201, а саме: зразок крові гр. ОСОБА_4 запаковано до паперового конверту (висновок експерта №190 від 10 травня 2022 року); змиви дистильованим розчином з рук ОСОБА_4 запаковані до паперового конверту, кухонний ніж запакований до паперового конверту, залишки змивів запакованих до паперового конверту (висновок експерта №267 від 01 червня 2022 року); слід папілярного візерунку запакований до паперового конверту, дактилокарта запакована до без номерного спеціального пакету (висновок експерта №СЕ-19/104- 22/11409-Д від 13 травня 2022 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) за проведену судово трасологічну експертизу № СЕ-19/104-22/11409-Д від 13 травня 2022 у розмірі 686 гривні 48 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1