1 із 4 Провадження №1-КП/303/401/22
Справа №303/5508/22
Номер рядка статистичного звіту-23
ВИРОК
Іменем України
25 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Порошково, Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 в період з 22 лютого 2022 року по 18 червня 2022 року, по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство над своєю дочкою ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах фізичної розправи, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя.
Зокрема, 22 лютого 2022 року близько 17 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 04 травня 2022 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн.
Також, ОСОБА_3 , 02 червня 2022 року близько 17 години, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому підґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_5 , тобто нецензурною висловлювався в її сторону, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2

2 із 4
статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 18 червня 2022 року близько 15 години, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_5 , в ході якої нецензурно виражався, ображав останню, погрожував спричинити тілесні ушкодження, в результаті чого вчинив відносно дочки дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.
У результаті, вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо дочки, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України, домашнє насильство домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно тривалий час між ним та його дочкою відбуваються сварки. Постановами судді Мукачівського міськрайонного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наразі з дочкою не примирилися.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких ним здійснено домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 .
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - статтею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

3 із 4
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла просила призначити покарання в межах санкції статті.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в щодо подружжя, з якою перебуває у сімейних стосунках.
Суд враховує данні про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення , за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з обмеженням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

4 із 4
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
ОСОБА_3 призначити за статтею 126-1 КК України покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча Оксана Маргитич