Справа №760/4248/22 1-кс/760/1470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 лютого 2022 року про вчинені кримінальні правопорушення
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 23 лютого 2022 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені статтею 214 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що нею 23 лютого 2022 року було подано до НАБУ заяву про створення злочинної організації у складі членів ВККС, ВРЮ та організованої злочинності, метою яких було захоплення судової влади з метою збагачення, відповідальність за що передбачена частиною третьою статті 27 статтею 109, частиною першою статті 255, статтею 344, статтею 364, статтею 369-2 КК України, яку було отримано уповноваженою особою.
ОСОБА_3 вказує, що всупереч вимогам статті 214 КПК України, на момент подачі скарги, відомості до ЄРДР не внесено, тому враховуючи вищевикладене звернулася до суду з указаною скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 14 червня 2022 року через едентронну пошту подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути скаргу без її участі.
До слідчого судді, 13 червня 2022 року надійшли письмові пояснення представника НАБУ ОСОБА_4 , в яких зазначено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_3 від 23 лютого 2022 року, зареєстрована 23 лютого 2022 року за № К-2083, щодо можливих неправомірний дій окремих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради правосуддя та інших осіб за обставин, наведених у заяві та з інших питань. При цьому вказано, що у заяві ОСОБА_3 від 23 лютого 2022 року не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційного правопорушення та іншого кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим, на час розгляду заяви відсутні підстави для застосування Національним бюро наданих повноважень, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом від 15 квітня 2022 року № 11-188/5833. Таким чином, бездіяльність з боку службових осіб НАБУ відсутня.
З огляду на викладене, представник Національного антикорупційного бюро України просив в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без його участі за наявними письмовими поясненнями.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Керуючись статтею 27, частиною четвертою статті 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В ході судового засідання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не додано до скарги доказів звернення з вказаною вище заявою про вчинені кримінальні правопорушення до НАБУ. Зокрема, копія заяви про вчиненні кримінальні правопорушення від 23 лютого 2022 року в матеріалах скарги відсутня, а з доданого ОСОБА_3 скріншоту листа з електронної пошти про прийняття листа НАБУ, неможливо встановити, що він стосується саме оскаржуваної заяви.
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в заяві та приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та відмову в її задоволені.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1