Справа № 601/637/22
Провадження № 1-кс/601/282/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000126 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування на час проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 26.02.2022 по 05.04.2022 військовослужбовці Російської Федерації перебуваючи в с. Озера Бучанського району Київської області, пошкодили належний житловий будинок ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , викрали побутові речі та заволоділи транспортним засобом Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до статтей 51 та 52 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевської конвенції від 12.08.1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів, цивільне населення як таке, а також окремі цивільні об`єкти не повинні бути об`єктами нападів. Напади вибіркового характеру заборонено. Цивільними об`єктами є всі ті, які не є воєнними.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження транспортного засобу, Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти знищенню, пошкодженню, відчуженню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту, а тому слідчий просить накласти арешт на речовий доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить його задовольнити.
В судовое засідання ОСОБА_5 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 05.04.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000126 від 05.04.2022 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (заява ОСОБА_5 від 05.04.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , протокол допиту потерпілого від 05.04.2022, постанова про визнання речогово доказу від 06.04.2022) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 438 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.
Згідно постанови про визнання речового доказу від 06.04.2022, визнано автомобіль Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.04.2022.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета - забезпечення збереження речового доказу може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз автомобіля можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вищезазначений автомобіль, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.04.2022.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.
З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача автомобіля володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на автомобіль в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000126 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль, Volkswagen Caddi р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1