Справа № 444/683/22
Провадження № 1-кп/444/178/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працює, освіта повна середня, розлучена, раніше не судима, не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківської області 24.02.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 на початку січня 2022 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшла бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer», в якому були проставлені реквізити та печатка «Обласна клінічна лікарня * Департамент охорони здоров`я * МОЗ України * Івано-Франківська державна адміністрація», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_5 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагувала, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовила свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в яких проставила підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 23 січня 2022 року приблизно о 04 годині 46 хвилин, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» «Обласна клінічна лікарня * Департамент охорони здоров`я * МОЗ України * Івано-Франківська державна адміністрація», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй кримінальних проступках визнала повністю та надала суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Також зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо її не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, її вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 358 КК України є правильною.

Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання, а саме: за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.01.2022 року на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1