Справа № 489/2143/22
Номер провадження 1-кс/489/915/22
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
У провадженні СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.03.2022 по 25.03.2022, невстановлені особи в військовій формі, в період військового стану, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення АЗС 15-02, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили матеріальну шкоду.

На підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, які користувалися абонентськими номерами мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , надано ініціативний рапорт.

Матеріали клопотання не містять доказів, що користувачі семе цих абонентських номерів причетні до вчинення злочину.

У клопотанні поставлено питання про отримання доступу до інформації про деталізацію з`єднань абонентських номерів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації про деталізацію з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.03.2022 по 27.07.2022; інформації про місцезнаходження учасників з`єднань за номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.03.2022 по 27.07.2022.

Запитувана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте слідчим не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абоненти із зазначеними номерами мобільного зв`язку мають причетність до вчинення зазначеного злочину, або могли бути обізнані про готування чи вчинення цього злочину; ініціативний рапорт т.в.о. начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, як єдине джерело, що містить інформацію щодо номерів мобільного зв`язку, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Крім того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 01.03.2022 по 27.07.2022, в той час як злочин було вчинено у період з 03.03.2022 по 25.03.2022.
Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1