У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2022 Справа №607/8195/22

Провадження №1-кс/607/2553/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000900 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000900 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що 28 червня 2022 року близько 15:10 год. рухаючись по вул. Микулинецька поблизу буд ЗА водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1998 р.н. жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.06.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
29 червня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто- технічних експертиз, інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000900, під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, вилучено автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , та велосипед марки «Cannondale» які поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44 б.
Вказаний автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , та велосипед марки «Cannondale» постановою слідчого від 28.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 юридичним власником автомобіля марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Граніт Компані», адреса: Луганська область м. Сєверодонецьк вул. Богдан Ліщини 1В/2, а користувачем даного т.з. є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).
Велосипед марки «Cannondale» зеленого кольору, який вилучено при огляді місця події у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. а АДРЕСА_2 . ( НОМЕР_5 ) належить останньому.
Посилаючись на те, що автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , та велосипед марки «Cannondale», які були вилучені під час огляду місця події 28 червня 2022 року по вул. Микулинецька 3 А в м. Тернополі, та постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказані автомобіль та велосипед, з метою їх збереження, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Володільці зазначеного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від останніх не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000900 від 28 червня 2022 року, протоколом огляду місця події ДТП від 28.06.2022 року; план-схемою ДТП від 28.06.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 власником автомобіля марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Граніт Компані», а користувачем являється ОСОБА_5 .

Велосипед марки «Cannondale» зеленого кольору, належить ОСОБА_6 .
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Cannondale» зеленого кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000900 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28 червня 2022 року автомобіль марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Cannondale», визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучені 28 червня 2022 року в ході огляду місця події ДТП транспортний засіб марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Cannondale» належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та велосипед з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не матиме надмірних наслідків для них, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені автомобіль та велосипед, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Cannondale».
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000900 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Граніт Компані», та користувачем являється ОСОБА_5 , а також велосипед марки «Cannondale» зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , та які зберігаються на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1