Єдиний унікальний номер судової справи 201/1348/22
Номер провадження 1-кс/201/407/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури зареєструвати подану заяву від 24.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, вручити витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 27.01.2022 року ОСОБА_3 подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення злочинів, в порядку ст.214 КПК України.
В поданій заяві зазначено, що 24.01.2022р. у мережі Інтернет на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявниця випадково натрапила на інформацію щодо винесення протоколу № 25 від 14.12.2021р., яку виклав, на її погляд, ОСОБА_5 . Зазначає, що у статті були поширені недостовірні дані, а також без згоди заявниці, зазначені її персональні конфіденційні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, адреса, тощо. Наголошує, що невідомі особи відносно неї публікують інформацію на сайті dniprorada.gov.ua, чим збирають, зберігають, використовують, та поширюють конфіденційну інформації про ОСОБА_4 та розповсюджують цю конфіденційну інформацію в мережі Інтернет, зокрема на сайті dniprorada.gov.ua з дозволом власника сайту dniprorada.gov.ua. Підкреслює, що ОСОБА_5 висловлює прилюдно факти нібито вчинених ОСОБА_4 яких-то злочинів.

Втім уповноваженими особами не були внесенні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення).

Скаржник в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Зі змісту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 27.01.2022 року подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 24.01.2021 року. Станом на час розгляду скарги відомостей про внесення до ЄРДР слідчому судді не надано.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 звернулася в порядку ст.214 КПК України до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявами №3,4 від 27.01.2022 року, які мають тотожній виклад обставин, як на думку заявника, про вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Єдиний унікальний номер судової справи 201/1350/22, номер провадження 1-кс/201/408/2022) від 16.02.2022 року тотожну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2022 року задоволено.

А тому суд вважає недоцільним внесення відомостей до ЄРДР декілька разів по одному і тому ж факту вчинення злочину та звертає увагу, що вказані дії можуть бути розцінені як зловживання своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності посадових осіб.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1