Справа №293/201/20
Провадження № 1-кп/293/166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311, внесене в ЄРДР 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 близько 17:30 год. ОСОБА_3 , з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на власному легковому автомобілі приїхав до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_6 з сім`єю, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою висловити свої претензії пасинку ОСОБА_6 з приводу надмірного вживання алкогольних напоїв та неналежного виховання малолітніх дітей.

При зустрічі, що за вказаною адресою, у ОСОБА_3 з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, по завершенні якого ОСОБА_3 на власному автомобілі з місця проживання ОСОБА_6 поїхав до ангару, який розташований за межами АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки.

Користуючись моментом, що ОСОБА_3 не було поруч та достовірно знаючи, що син останнього ОСОБА_7 разом з співмешканкою ОСОБА_5 перебувають в справах в с. Новопіль Черняхівського р-ну Житомирської обл. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про конфлікт. Будучи ображеним на свого батька ОСОБА_3 щодо свого брата ОСОБА_6 , цього ж дня близько 18:00 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 поїхав до ангару, в якому перебував ОСОБА_3 та проводив ремонтні роботи сільськогосподарської техніки.

Прибувши близько 18:00 год. до місця перебування ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи відносно ОСОБА_5 та утримуючи своєю правою рукою металеву монтировку, наніс нею один удар ОСОБА_5 в область зовнішньо-бокової поверхні середньої третини лівого плеча.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , останній умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішньо-боковій поверхні середньої третини лівого плеча, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Під час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Просила справу відносно ОСОБА_3 закрити, так як вони з Лайчуком примирилися. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, про що подала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття справи, вказав, що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд уважає, що можливо закрити провадження по справі.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є її безумовним правом).
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по кримінальному провадженню, суд уважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві та під час розгляду справи у суді не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, ст. 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000311 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ