Справа № 308/3949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3. ст. 185КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 18 серпня 20214 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки діючи, умисно, таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, разом з ОСОБА_5 , проникли на територію вказаного дворогосподарства, звідки викрали газонокосарку та сорок метрів мідного кабелю, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку.

20.08.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , допитом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновком експерта.

05.09.2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3. ст. 185 КК України зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, переховується від органу досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.08.2004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 05.09.2014 року слідчим у кримінальному провадженні №0001046 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місце свого проживання, після повідомлення його про підозру мобільний телефон вимкнув та місце перебування останнього встановити не надалось можливим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3. ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, тел: (312) 61-42-00.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1