Справа № 405/4678/22
провадження № 1-кс/405/2293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоих засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого,

встановив:

захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2022 року про часткове задоволення його клопотання незаконною, в частині залишення без задоволення пунктів №№ 2, 4, 5-11 клопотання. Крім того, просив зобов`язати органи досудового слідства - СУ ГУНП в Кіровоградській області задовольнити клопотання від 25 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в повному обсязі та провести наступні зазначені в клопотанні процесуальні дії:

1.Витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_6 .
2.Витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 .
3.Витребувати копію вироку стосовно ОСОБА_7 за 2004 рік, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 року в справі № 404/7834/17 (суддя ОСОБА_8 ); вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 року в справі № 404/8248/21 (суддя ОСОБА_9 ).
4.Отримати довідку з місця реєстрації ОСОБА_7 про склад його сім`ї: АДРЕСА_1 .
5.Витребувати довідка з місця проживання ОСОБА_7 про стан його сім`ї: АДРЕСА_2 .
6.Витребувати довідку з ДПСУ щодо перетинання кордону членами сім`ї ОСОБА_7 .
7.В разі, якщо ОСОБА_7 розлучений зі своєю дружиною, отримати свідоцтво про розлучення.
8.Отримати нормативні документи, що визначають порядок отримання дозволу на перетинання державного кордону України особам, які є військовозобов`язаними та перелік документів, необхідних для отримання такого дозволу.
9.Вирішити питання про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за підбурювання до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 27 КК України та відповідною статтею КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02 вересня 2022 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Крім того, в своєму клопотанні адвокат просив провести наступні процесуальні дії. Допитати як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який познайомив ОСОБА_5 з заявником ОСОБА_7 , 1982 року народження, щодо підстав такого знайомства і його участі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання задоволено частково в частині допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В (пункти №№ 1,2). В іншій частині клопотання сторони захисту залишено без задоволення (пункти №№ 2, 4, 5-11).
Адвокат вказав, що сторона захисту позбавлена можливості отримати інформацію щодо судимостей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримати копії вироків відносно ОСОБА_7 , оскільки не була стороною в цих справах; отримати довідки про склад сім`ї ОСОБА_7 та докази про наявний шлюб чи розлучення, оскільки це стосується персональних даних особи; отримати інформацію з ДПСУ щодо перетинання державного кордону України членами сім`ї ОСОБА_7 , оскільки це стосується також персональних даних осіб; документи, що визначають можливість отримання дозволу на перетинання державного кордону особами, які підлягають мобілізації до ЗСУ, оскільки вони носять закритий характер.
Тобто, сторона захисту вважає, що позбавлена можливості самостійно скористуватися приписами ч. 3 ст. 93 КПК України, на яку посилається слідчий, оскільки отримання вищезазначених документів можливо лише за запитом органів досудового розслідування або суду.
Захисник-адвокат у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши позицію захисника-адвоката та слідчого, слідчий суддя вважає дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 11.08.2022.
В рамках вказаного кримінального провадження захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання задоволено частково в частині допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В іншій частині клопотання сторони захисту залишено без задоволення.
Щодо витребування документів слідчий зазначив, що відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.18, ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя погоджується з твердженням захисника-адвоката, що сторона захисту позбавлена можливості отримати інформацію щодо судимостей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримати копії вироків відносно ОСОБА_7 , оскільки не була стороною в цих справах; отримати довідки про склад сім`ї ОСОБА_7 та докази про наявний шлюб чи розлучення, оскільки це стосується персональних даних особи; отримати інформацію з ДПСУ щодо перетинання державного кордону України членами сім`ї ОСОБА_7 , оскільки це стосується також персональних даних осіб; документи, що визначають можливість отримання дозволу на перетинання державного кордону особами, які підлягають мобілізації до ЗСУ, оскільки вони носять закритий характер.
Крім того, кримінальним процесуальним кодексом України не передбаченого повноважень слідчого судді щодо зобов`язання слідчого вирішувати питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, а тому в частині вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за підбурювання до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 27 КК України та відповідною статтею КК України, слід відмовити.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
З урахуванням викладених обставин, слідчим суддею відзначається, що з метою виконання завдання кримінального провадження й забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на дотримання прав та законних інтересів підозрюваного на стадії досудового розслідування, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 3, 9, 93, 99, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати органи досудового слідства - СУ ГУНП в Кіровоградській області задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в повному обсязі та провести наступні зазначені в клопотанні процесуальні дії:

1.Витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_6 .
2.Витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 .
3.Витребувати копію вироку стосовно ОСОБА_7 за 2004 рік, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 року в справі № 404/7834/17 (суддя ОСОБА_8 ); вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 року в справі № 404/8248/21 (суддя ОСОБА_9 ).
4.Отримати довідку з місця реєстрації ОСОБА_7 про склад його сім`ї: АДРЕСА_1 .
5.Витребувати довідка з місця проживання ОСОБА_7 про стан його сім`ї: АДРЕСА_2 .
6.Витребувати довідку з ДПСУ щодо перетинання кордону членами сім`ї ОСОБА_7 .
7.В разі, якщо ОСОБА_7 розлучений зі своєю дружиною, отримати свідоцтво про розлучення.
8.Отримати нормативні документи, що визначають порядок отримання дозволу на перетинання державного кордону України особам, які є військовозобов`язаними та перелік документів, необхідних для отримання такого дозволу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10