ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001670 від 02.09.2022 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2022, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомир знайшов банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_4 того ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» номер рахунку НОМЕР_2 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов в сторону найближчого магазину.
В подальшому, 14.08.2022 приблизно о 15 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Молочна Лавка» що по вул. Покровській, 149, в м. Житомир, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, в умовах воєнного стану, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 371 гривень 63 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 371 гривень 63 копійок.
Крім цього, 14.08.2022 приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет» що по вул. Покровській, 135, в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 517 гривень 80 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 517 гривень 80 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, як умисне привласнення офіційного документа, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
25 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.69, ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів відповідно.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є опікуном над недієздатним рідним братом, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, врахувавши тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2022 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, з однієї сторони, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: компакт-диск CD-R формату з написом «Крадіжка 14.08.2022» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1