Справа №1-10/02
1-о/705/5/22
У Х В А Л А

18.03.2022 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами.

Дослідивши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку за виключними обставинами, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

З досліджених матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вище вимог закону подана заява не містить обґрунтування того, яким чином при постановленні вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 стосовно ОСОБА_5 були використані положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України (2001 року), які було визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-р (II) 2021 від 16.09.2021 у справі № 3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20)

За вказаних обставин, на думку суду, подана заява не містить належного обґрунтування існування виключних обставин саме для рішення, яке просить переглянути заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За змістом ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою суду залишається без руху. У відповідній ухвалі зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаємо, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за виключними обставинами тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3