Справа № 526/605/22
Провадження № 1-кс/526/238/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин: 21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

05.05.2022 близько 10 год. 15 хв. в м.Гадяч Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 прибув як покупець до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичні особі підприємцю ОСОБА_6 .

Під час перебування в торговому залі вказаного магазину ОСОБА_4 помітив, що продавець тимчасово покинула дане приміщення, тим самим залишивши без нагляду стіл, що слугує торговим прилавком, в шухляді якого знаходяться грошові кошти (каса даного закладу торгівлі) та в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення цих грошей.

В подальшому, 05.05.2022, о 10 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Лілея», ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в державі введено воєнний стан, який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів, з шухляди столу прилавку таємно викрав грошові кошти у сумі 2300 гривень, які належать фізичні особі підприємцю ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізувавши свій протиправний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, з зазначеними вище викраденими ним грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок.
Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_4 :своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття від ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-протоколом огляду місця події від 05.05.2022;
-протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_4 викрадених грошових коштів;
-актом ревізії від 05.05.20222;
-речовими доказами грошовими коштами у сумі 2300 гривень;
-показаннями свідка ОСОБА_7 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
09.05.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю.
Відповідно до характеризуючих даних ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з синдромом залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий 31.07.2017 Фрунзенським районним судом м.Харкова по ст. 185 ч.2 до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2021.
Однак, під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:
1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин. вказаний ризик підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків (не одружений, відсутні неповнолітні дітей та інші особи на утриманні), відсутністю у власності нерухомого майна, а також тим, що він усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинений злочин, оскільки раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі. Окрім того, на даний час ОСОБА_4 проживає в м.Гадяч не за місцем своєї реєстрації в м.Харків;
2)може вчинити інше кримінальне правопорушення цей ризик підтверджується насамперед його негативною репутацією, наявністю 5 судимостей за вчинення в тому числі корисливих умисних злочинів, деякі з яких тяжкі; відсутністю законних постійних джерел до існування та цінного майна у власності.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.185 КК України: покарання за законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_8 : обвинувачений у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії;

- обвинувачений не має постійного місця роботи та законних джерел для життя;

- майновий стан обвинуваченого: у його власності нерухоме майно, транспортні засоби, інше коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні;

- в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки: у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав. Вважає, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки Гадяцької міської ради взято на облік 06.04.2022 року, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нароколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 08.07.2022 року включно.
Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого 31.07.2017 Фрунзенським районним судом м.Харкова по ст. 185 ч.2 до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 08 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1