overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2022
Справа № 331/1218/22
Провадження № 1-кс/331/424/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 травня 2022 року м. Запоріжжя
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місцевості від 06.05.2022 року біля входу в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32, а саме:
- тютюнові вироби «Lucky Strike» червоного кольору, в кількості 370 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall classic» червоного кольору, в кількості 310 пачок;
- тютюнові вироби «URTA filter cigarettes slim» в кількості 100 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall deluxe premium gold», золотистого кольору, в кількості 150 пачок;
- тютюнові вироби «nano Eligant Rrut», зеленого кольору, в кількості 400 пачок;
загальною кількістю 1330 пачок цигарок.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 о 14.00 годин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/548/22
Провадження 1-кп/576/94/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31.05.2022 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/22
П О С Т А Н О В А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 30.05.2022 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001151 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року було зупинено судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
26 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000327 від 18.03.2022 року, яке надійшло в провадження суду, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим відпали обставини, що були підставою для зупинення судового провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 509 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0001151 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 16 травня 2022 року, на 14:00 годину.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/13158/21
Номер провадження № 1-кп/522/1577/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога Лозівського району Харківської області, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263,, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2021 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/961/22
Номер провадження 1-кп/213/158/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ознаками ст.185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000029, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 20 хвилин 31.05.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/515/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
13 травня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна.
Разом з тим, було встановлено, що 10.05.2022 вже було розглянуто аналогічне клопотання і ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000312 від 17.04.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
16.11.2021 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), не заперечував про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно нього.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, враховуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2022 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції і доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, яке відбудеться 19 квітня 2022 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1255/22
Провадження № 1-кс/206/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 131-132, 170-174, 369, 371, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити повністю. Негайно повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », вилучені в ході обшуку від 09.05.2022.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.05.2022 о 08 год. 10 хв.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/453/22
У Х В А Л А

іменем України

(вт

12.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність органу досудового розслідування Територіальне управління ДБР, розташоване в місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 26.04.2021 р. про вчинення відносно нього та інших осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.4 ст.426, ч.5 ст.426-1 КК України - незаконною.
Зобовязати орган досудового розслідування Територіальне управління ДБР, розташоване в місті Мелітополь, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.04.2021 р. про вчинення відносно нього та інших осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.4 ст.426, ч.5 ст.426-1 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2022 р.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2022
Справа № 279/1780/22
1-кп/279/488/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/497/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 15 липня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань (№12)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 16 травня 2022 року о 14 год. 50 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1992/22
провадження № 1-кс/405/967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий судя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку дії застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.15 год. 16.05.2022 року до 13.15 год. 14.07.2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.15 год. 14.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7