Справа № 539/1117/22
Провадження № 1-кс/539/257/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року під №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року під №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження кухонним ножем в область шиї, що спричинили смерть останньої.
Зважаючи на те, що речі ОСОБА_5 мають на собі сліди речовини бурого кольору схожої на кров, виникла необхідність проведення огляду та вилучення одягу ОСОБА_5 для призначення судових експертиз.
За результатами огляду слідчим було оглянуто та вилучено куртку коричневого кольору, светр бірюзового кольору, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору зі слідами РБК, що належать ОСОБА_5
25.04.2022 року, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Прохає накласти арешт на вилучений 25.04.2022 року у ОСОБА_5 його одяг, а саме, куртку коричневого кольору, светр бірюзового кольору, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору зі слідами РБК. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням клопотання розглядати без її участі. Вимоги клопотання підтримує.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав клопотання про арешт майна розглядати без його участі, покладаючись на думку суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року під №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження кухонним ножем в область шиї, що спричинили смерть останньої.
Зважаючи на те, що речі ОСОБА_5 мають на собі сліди речовини бурого кольору схожої на кров, виникла необхідність проведення огляду та вилучення одягу ОСОБА_5 для призначення судових експертиз.
За результатами огляду слідчим було оглянуто та вилучено куртку коричневого кольору, светр бірюзового кольору, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору зі слідами РБК, що належать ОСОБА_5
25.04.2022 року, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022р. під №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 25.04.2022 року у ОСОБА_5 його одяг, а саме, куртку коричневого кольору, светр бірюзового кольору, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору зі слідами РБК.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1