Провадження №: 1-кп/752/1652/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,

встановив:
у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення про оформлення посвідчення водія, після чого невстановленій досудовим розслідуванням особі надіслав фотокартку з власним зображенням та надав свої персональні дані, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія іноземного зразка Туркменістану серії НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_3 15.04.2022 року приблизно о 18 год. 10 хв., рухаючись на автомобілі марки «Тойота» моделі «Корола», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережно-Печерська, 10-Г в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія іноземного зразка Туркменістану серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/25987-ДД від 19.07.2022 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника Республіки Туркменістан, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 , як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені проступки покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.
Питання щодо речових доказів та процесуальни витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: бланк посвідчення водія іноземного зразка Туркменістану серії НОМЕР_1 , на ім?я Ovezov ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000542 від 16.04.2022 року протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 грн. на користь держави.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1