Справа № 761/1341/22
Провадження № 1-кс/761/1397/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання.

На обгрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 0000212 від 10.12.2019, в рамках якого 22.12.2021 за № 21-1078-0812 було направлено клопотання про проведення процесуальних дій, за результатами розгляду якого, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову від 28.12.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення прокурора заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 22.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 22.12.2021 за № 21-1078-0812.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у скарзі, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова є обґрунтованою та у ній наведені мотиви прийнятого рішення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 0000212 від 10.12.2019.

В рамках вказаного кримінального провадження, стороною захисту було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення огляду документів у кримінальному провадженні № 0000212.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2022 було відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова прокурора вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення огляду відповідного документа, тобто питання наведених адвокатом у клопотанні.

Крім того, мотив наведений прокурором у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого прокурором рішення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги в частині скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 22.12.2021.

Водночас, скарга в частині зобов`язання прокурора розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання №21-1078-0812.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2022.

Слідчий суддя: