Провадження по справі №1-кп/752/1032/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000637 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого ч. 3 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2 ст.177 КПК України, які на теперешній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, серед яких особливо тяжкий, матиме можливість перетнути кордон України, переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказав, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання, вказував, що підтримує свої заперечення, які були озвучені при попередньому розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що стороною обвинувачення не надано належних доказів, які можуть свідчити про продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки немає такої можливості, раніше не судимий, вчиняти нові злочини не збирається. Окрім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні звязки, які підтверджуються позитивними характеристиками сусідів за місцем проживання; характеристиками колег з роботи та друзів, а також наявністю родини. Додав, що ОСОБА_8 зробила заяву про згоду на перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_4 і зобов`язується надати повне утримання його підзахисному. Додав, що мав розмову зі своїм підзахисним, який має патріотичний настрій і в умовах воєнного стану має бажання стати на захист України. З урахуванням позиції підзахисного просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання прокурора, позицію захисника, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 року №2102 І-Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.
В даний час бойові дії тривають безпосередньо біля м. Києва, що потребує активізації зусиль всіх громадян України, які здатні боронити свою державу.

ОСОБА_4 візуально та з урахуванням інформації яка надана суду, фізично та психологічно, потенційно має змогу стати на захист України від військового вторгнення збройних сил Російської Федерації.
Законодавцем не передбачено порядку розгляду кримінальних справ та порядку розгляду питань доцільності продовження запобіжних заходів, зокрема у виді тримання під вартою, в умовах воєнного стану, при загрозі життю і здоров`ю складу суду та учасників процесу, на стадії судового провадження у першій інстанції, а тому вказані питання судом вирішуються керуючись загальними принципами Кримінально-процесуального законодавства, вимогами глави 18 КПК України та здорового глузду.
На думку суду, ризики та обставини, які були встановлені на стадії досудового розслідування та судового розгляду, під час введення воєнного стану, при активних бойових діях на околицях та в м. Києві, з урахуванням особи ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, не можуть бути достатньою підставою для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому цей захід підлягає зміні на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 331,202,194,195 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатись з міста Києва та Київської області, без дозволу суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
-носити електронний засіб контролю;
-не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 .
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1