233 Справа № 233/192/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2022 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.),
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого 16 лютого 2022 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.).
У судове засідання представник персоналу органу пробації не з`явилася, надала заяву про розгляд подання у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила повернути дане подання, оскільки до подання не додані докази на підтвердження направлення на його адресу відповідних документів щодо необхідності сплати штрафу у встановлений строк та вимоги викладені в ньому не конкретизовані. Крім того, відсутні відомості щодо фактичного місця проживання останнього, що позбавляє можливості суд належним чином повідомити останнього про розгляд даного подання, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, судом встановлено, що вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено чи слід розстрочити засудженому ОСОБА_7 виплату несплаченої суми штрафу та якщо так, то на який термін, або замінити несплачену суму штрафу конкретно на яке саме покарання.
Також, до подання не додані докази на підтвердження повідомлення останнього про отримання відповідних документів щодо необхідності сплати штрафу у встановлений строк.
Крім того, у суду відсутні відомості щодо фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 , що позбавляє можливості суд належним чином сповістити останнього про розгляд даного подання, оскільки в ньому вирішується питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що погіршує стан засудженого.
Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1