Cправа № 127/8295/22
Провадження № 1-кс/127/3516/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду (в режимі відеоконференції) клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 КПК України, про невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , перевірку фактів викладених адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування насильства працівниками установи виконання покарань до ОСОБА_7 під час його перебування під вартою, а також вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, про невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , перевірку фактів викладених адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , щодо застосування насильства працівниками установи виконання покарань до ОСОБА_7 під час його перебування під вартою, а також вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного.
Клопотання мотивована тим, що підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і наразі він перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Окрім адвоката ОСОБА_3 , правову допомогу (виключно щодо питання застосування запобіжного заходу) ОСОБА_4 , надавала адвокат ОСОБА_8 .
19.04.2022 адвокат ОСОБА_8 мала зустріч з ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2. Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 повідомив адвоката ОСОБА_8 , про нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме ударів гумовим кийком у область грудної клітини. Крім того, він висловив скарги на обґрунтуванні побоювання щодо того, що через це має зламані ребра (характерні для цього больові відчуття під час дихання). З огляду на це є велика ймовірність того, що ОСОБА_4 має перелом щонайменш одного ребра.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 особисто відвідував ОСОБА_4 13.04.2022 і у цей день ОСОБА_4 також повідомляв його про нанесення йому побоїв та продемонстрував великі синці на спині в області правої нирки, які з`явилися внаслідок таких побоїв.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, та просив суд:
- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», а також забезпечити переведення ОСОБА_4 до лікувального закладу, якщо обстеження виявить таку потребу для лікування;
- доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в цій заяві, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1»;
- вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», згідно із законодавством.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав подане клопотання з наведених вище підстав та просив його задовольнити. Крім того, адвокат додатково зазначив, що вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 слід здійснити шляхом переведення ОСОБА_4 до Лук`янівського СІЗО, яке знаходиться у місті Києві. Обгрунтовуючи клопотання, в цій частині, адвокатом зазначено, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений у місті Києві, а тому кримінальне провадження має здійснюватися за місцем вчинення злочину. Крім того, підозрюваний проживає у місті Києві, його захисник - адвокат ОСОБА_9 та родина підозрюваного також проживають у місті Києві, а тому доцільно ОСОБА_4 утримувати у слідчому ізоляторі, який знаходить у місті Києві.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що 13 та 15 квітня 2022 року працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», без будь-яких причин та обгрунтування, нанесено йому тілесні ушкодження. На думку ОСОБА_4 у нього зламане одне або більше ребер, він відчує різкий біль, а працівники установи виконання покарань не реагують на відповідні скарги. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він перебуває у камері, в якій розбите вікно та фактично він спить на вулиці при низьких температурах повітря, однак прохання полагодити вікно не сприймаються працівниками установи та ігноруються.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та перевірки фактів викладених адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування насильства працівниками установи виконання покарань до ОСОБА_7 під час його перебування під вартою.
Однак, прокурор та слідчий заперечували, щодо переведення ОСОБА_4 до Лук`янівського СІЗО, оскільки органом досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, являється слідчий відділ УСБУ у Вінницькій області, який розташований у місті Вінниці, а тому утримання підозрюваного здійснюється в установі виконання покарань за місцем розташування органу досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника клопотання - адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.
07.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 по справі №127/7319/22 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11:50 год. 05.06.2022.
На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Обґрунтовуючи клопотання та в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 зазначено, що 13 та 15 квітня 2022 року працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», без будь-яких причин та обгрунтування, ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження, а саме наносилися удари гумовим кийком у область грудної клітини. Він висловив скарги на обґрунтуванні побоювань щодо того, що через це має зламані ребра (характерні для цього больові відчуття під час дихання). З огляду на це є велика ймовірність того, що ОСОБА_4 має перелом щонайменш одного ребра.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також повідомив про нанесення йому побоїв та продемонстрував великі синці на спині в області правої нирки, які з`явилися внаслідок таких побоїв.
Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з частиною шостою статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для та необхідність:
- зобов`язаня начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 із залученням лікарів, відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104;
- зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно організувати обстеження умов утримання ОСОБА_4 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» та в разі виявлення порушень вжити заходів, щодо приведення умов утримання підозрюваного у відповідність з нормативно-правовими актами України;
- доручити Начальнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, провести дослідження фактів викладених адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» під час утримання ОСОБА_4 під вартою у вказаній установі та за результатами проведеної перевірки вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується клопотання адвоката, в частині вжиття заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 шляхом переведення ОСОБА_4 до Лук`янівського СІЗО, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, на даний час, органом досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, являється слідчий відділ УСБУ у Вінницькій області, який розташований у місті Вінниці, а тому, з метою забезпечення безперешкодного проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , утримання підозрюваного здійснюється та доцільно здійснювати в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі за місцем розташування органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до статті 19 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8 (особиста охорона, охорона житла і майна), 11 (заміна документів та зміна зовнішності), 15 (забезпечення конфіденційності даних про особу), 16 (закрите судове засідання) цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи:
а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання;
б) окреме тримання.
Однак, клопотання адвоката ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_4 додаткових заходів безпеки, а саме переведення його до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, є необгрунтованим та передчасним, оскільки обгрунтованість скарг ОСОБА_4 щодо нанесення йому працівниками установи виконання покарань тілесних ушкоджень підлягає перевірці шляхом проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного та шляхом перевірки таких фактів ТУ ДБР.
Посилання ж захисника на те, що підозрюваний проживає у місті Києві, його захисник - адвокат ОСОБА_9 та родина підозрюваного також проживають у місті Києві, а тому доцільно ОСОБА_4 утримувати у слідчому ізоляторі, який знаходить у місті Києві, суд вважає безпідставним, оскільки місце проживання підозрюваного, його родини та захисника не є, в розумінні Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", обставинами для вжиття заходів для забезпечення безпеки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206-210, 303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 із залученням лікарів, відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно організувати обстеження умов утримання ОСОБА_4 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» та в разі виявлення порушень вжити заходів, щодо приведення умов утримання підозрюваного у відповідність з нормативно-правовими актами України.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді, в частині проведення медичного обстеження та обстеження умов утримання підозрюваного, покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, які здійснюють контроль за додержанням законодавства в установах виконання покарань.
Доручити Начальнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, провести дослідження фактів викладених адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» під час утримання ОСОБА_4 під вартою у вказаній установі та за результатами проведеної перевірки вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Перевірку провести у найкоротший строк та результати перевірки невідкладно повідомити слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000025 від 17.03.2022.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді, в цій частині, покласти на Начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а також уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.
У задоволенні клопотання, в частині вжиття заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 , відмовити.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та Вінницькій обласній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.04.2022 о 18:00 год.
Слідчий суддя