Справа № 712/8435/22
Провадження 1-кс/712/3812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 08.10.2022 він звернувся з заявою до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо зловживання владою та службовим становищем окремими працівниками ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме заступника начальника відділу представництва в судах та інших органах ОСОБА_4 , начальника юридичного управління ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу організації правової роботи ОСОБА_6 та ще двох посадових осіб, прізвища яких скаржнику невідомі, намагалися останнього примусити в службовому кабінеті ОСОБА_5 підписати сфальсифіковані результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В», та не випускали скаржника зі службового кабінету вищевказаної посадової особи.
14.10.2022 скаржник дізнався, що його заява по факту наклепу від 08.10.2022 не внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме зловживання владою та службовим становищем окремими працівниками ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме заступника начальника відділу представництва в судах та інших органах ОСОБА_4 , начальника юридичного управління ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу організації правової роботи ОСОБА_6 та ще двох посадових осіб, прізвища яких скаржнику невідомі, примушуючи його в службовому кабінеті ОСОБА_5 підписати сфальсифіковані результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служба категорії «Б» та «В», за 2022 рік та не випускаючи його зі службового кабінету вищевказаної посадової особи, за ст. 364 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2022, яке не відбулося у зв`язку з неявкою сторін. Наступне судове засідання призначено на 20.10.2022, яке було відкладено у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою по всій Черкаській області. Наступне судове засідання призначено на 26.10.2022.
Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, вважає, що відносно нього посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області вчинено злочин, передбачений ст. 364 КК України.
Уповноважена особа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до такого.
В судовому засіданні встановлено, що згідно талону повідомлення єдиного обліку № 49071 08.10.2022 о 13 год. 58 хв. надійшла заява до РУ про те, що 07.10.2022 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23 на 8 поверсі гр. ОСОБА_7 примушувала підписати висновок щорічного оцінювання роботи. Заявник ОСОБА_3 .
На даний час відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 та талону повідомлення єдиного обліку № 49071 вбачається, що в ній викладені обставини про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області, дії яких полягали в примушуванні скаржника підписати сфальсифіковані результати виконання завдань державним службовцем за 2022 рік та утриманні скаржника у службовому кабінеті.
На думку слідчого судді, викладені у повідомленні ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який, в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самого повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України. При цьому, заявник не наводить у повідомленні будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а його твердження про можливе вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області кримінального правопорушення ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності їхній дій під час виконання посадових обов`язків та власному аналізі і баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність та не зазначає відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ще двох посадових осіб, прізвища яких невідомі ОСОБА_3 .
Вказане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана, в тому числі, для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що, в свою чергу, не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.
Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме зловживання владою та службовим становищем окремими працівниками ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме заступника начальника відділу представництва в судах та інших органах ОСОБА_4 , начальника юридичного управління ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу організації правової роботи ОСОБА_6 та ще двох посадових осіб, прізвища яких скаржнику невідомі, примушуючи його в службовому кабінеті ОСОБА_5 підписати сфальсифіковані результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служба категорії «Б» та «В», за 2022 рік та не випускаючи його зі службового кабінету вищевказаної посадової особи, за ст. 364 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відсутні, а тому в задоволенні таких його вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2022 року о 8 год. 45 хв. (у зв`язку з відсутністю електропостачання у м. Чекраси 31 жовтня 2022 року).

Слідчий суддя: ОСОБА_1