пр. № 1-кп/759/285/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001412 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.03.2020 у період часу з 01 години по 04 годину, знаходячись у Святошинському районі м. Києва, вирішив таємно викрасти чуже майно та попрямував по вул. Ірпінській в м. Києві. Проходячи біля будинку №62, він побачив, що кватирка вікна в одній з квартир на першому поверсі відчинена. Скориставшись цим, він через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зверну увагу на жіночу сумку та гаманець. Оглянувши вміст сумки та гаманця, ОСОБА_3 побачив грошові кошти, які він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 500 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.03.2020 складало 16 485 гривень 50 коп., та 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 585 гривень 40 коп. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 27.05.2020 приблизно о 22 годині, знаходячись у Святошинському районі м. Києва, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно та попрямував по вул. Святошинській в м. Києві. Проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , він побачив, що вікно в одній із квартир на першому поверсі відчинено. Скориставшись цим, він проник на балкон та прослідував до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де звернув увагу на гроші, золоту каблучку, годинник та мобільний телефон, які вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 1 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.05.2020 складало 29 593 гривень 19 копійок, золоту каблучку з камінчиком білого кольору, вагою 2, 81 грама, вартістю 3 135 гривень, наручний чоловічий годинник «RoyalLondonRL-4488», вартістю 2 000 гривень, мобільний телефон «Samsung», вартістю 931 гривня 70 копійок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35 659 гривень 89 копійок. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин не визнав у повному обсязі, показавши, що до даних подій не має жодного відношення, до вказаних квартир він не проникав. Дійсно на початку 2020 року проживав у хостелі у Святошинському районі міста Києва близько двох місяців.

За вказаними епізодами речей потерпілих у нього вилучено не було та вказаними речами він не розпоряджався. Годинник, який вилучили у ОСОБА_11 , він дійсно його придбав за 500 гривень в місті Обухові орієнтовно за місяць до затримання. Вказаний годинник він подарував ОСОБА_11 . Після затримання було з`ясовано, що даний годинник був у когось викрадений.

Що стосується золотої каблучки, яку він заклав до ломбарду, то вона належить його дівчині. Вказану золоту каблучку він закладав у зв`язку з відсутністю грошових коштів. З приводу інших речей, які він також закладав до ломбарду, пояснити нічого не зміг.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких він зазначив, що 11.03.2020 близько 03 год. 45 хв., знаходячись за місцем проживання, його розбудила дружина, яка повідомила, що на кухні розкидані їх особисті речі та з його рюкзака, який знаходився в коридорі, та із сумки дружини, яка знаходилась в спальній кімнаті, зникли банківські картки, документи та грошові кошти в розмірі 100 гривень та 500 фунтів стерлінгів. Після чого він зрозумів, що в проміжку часу з 01 год. 00 хв. до 03год. 30 хв. їх обікрали. У зв`язку з чим вони викликали працівників поліції, які по приїзду виявили, що невідома особа через вікно проникла до квартири. Працівники поліції в ході огляду квартири виявили відбитки пальців, які вилучили;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_8 зазначив, що 11.03.2020 за адресою: АДРЕСА_5 невстановлена особа таємно проникла до квартири звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 500 фунтів стерлінгів (а.п. 79);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2020 із схемою, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення квартира АДРЕСА_2 , яка розміщена на 1 поверсі та квартирка дерев`яного вікна якої в момент огляду відкрита та виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено (а.п. 80-83);

- висновком експерта № 17-1/1686 від 30.06.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якого надані на дослідження два сліди пальця руки, що вилучені 11.03.2020 при огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 , з найбільшими розмірами по осях 18х22 мм, 15х21 мм, залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 86-93);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_9 зазначила, що в період часу з 23 год. 27.05.2020 по 08 год. 28.05.2020 по АДРЕСА_6 невідома особа через відчинене вікно балкона проникла до вказаної квартири, звідки таємно викрала майно на загальну суму 33 200 гривень (а.п. 94);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2020 із схемою, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення квартира АДРЕСА_4 , що розміщена на першому поверсі, виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено (а.п. 95-99);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2020, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 410 Святошинського УП ГУНП в м. Києві по просп. Перемоги, 109 в м. Києві знаходився ОСОБА_11 , який добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон «Samsung С8» в корпусі чорного кольору, а також чоловічий наручний годинник зі шкіряним ременем коричневого кольору (годинник механічний) із написом на задній кришці «RoyalLondonRL-4488», який належить потерпілій ОСОБА_9 , вказавши, що годинник йому подарував ОСОБА_3 (а.п.100-101);

- протоколом огляду предмету наручного чоловічого годинника, який добровільно видав ОСОБА_11 , в корпусі з металу жовтого кольору, на циферблаті якого знаходиться напис «RoyalLondon Automatic», задня кришка корпусу скляна, на ній знаходиться напис «RoyalLondonRL-4488», ремінь годинника шкіряний, коричневого кольору (а.п. 102-104);

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung С8», який належить ОСОБА_11 , в корпусі чорного кольору, згідно якого встановлено, що на телефоні підключено геолокацію, де зберігаються місця та маршрути перебування ОСОБА_11 - 11.03.2020 телефон перебуває поруч з будинком АДРЕСА_7 ; 27.05.2020 поруч з будинком АДРЕСА_3 (а.п. 108-111);

- протоколом слідчого експерименту від 10.06.2020 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_11 на місці подій, а саме за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 відтворив обставини та обстановку вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень стосовно потерпілого ОСОБА_8 11.03.2020 у період часу з 01 години по 04 годину та потерпілої ОСОБА_9 27.05.2020 приблизно о 22 годині (а.п. 117-120);

- листом ПТ «Ломбард «Кредит юніон» від 18.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 здавав в даний ломбард 27.05.2020 о 22 год. 26 хв. 48 с. золоту каблучку, яка належить потерпілій ОСОБА_9 (а.п. 121);
- висновком спеціаліста від 14.07.2020, який підтверджує вартість речей, які належать потерпілій ОСОБА_9 , а саме вартість золотої каблучки з камінчиком білого кольору 3 135 гривень, вартість кнопкового мобільного телефону «Samsung» - 931 гривень 70 копійок (а.п. 114-116).

Вищенаведені докази суд визнає належними, достовірними та допустимими, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв крадіжок з квартир потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтверджені жодним доказом, натомість повністю спростовуються вищезазначеними доказами. Вказані показання обвинуваченого суд розцінює як захисну версію, яка не підтверджена в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Так, в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2020 свідок ОСОБА_11 на місці подій, а саме за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 чітко відтворив обставини та обстановку вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень стосовно потерпілого ОСОБА_8 11.03.2020 у період часу з 01 години по 04 годину та потерпілої ОСОБА_9 27.05.2020 приблизно о 22 годині, зазначивши, що в ті дні він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 перебував за вказаними адресами, ОСОБА_3 пропонував йому спільно вчинити крадіжки з квартир, однак він не погодився та залишився його чекати. Повернувшись, ОСОБА_3 показував йому викрадені речі: іноземну валюту, золоту каблучку та мобільний телефон. Саме тоді ОСОБА_3 подарував йому наручний чоловічий годинник «RoyalLondonRL-4488», який останній викрав по АДРЕСА_3 .

Як вбачається з листа ПТ «Ломбард «Кредит юніон», в період часу з 11.03.2020 по 01.06.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_11 були постійними клієнтами даного закладу здавали до ломбардних відділень майно, зокрема, ОСОБА_3 здав в даний ломбард 27.05.2020 о 22 год. 26 хв. 48 с. золоту каблучку, яка належить потерпілій ОСОБА_9 .
Більше того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.06.2020, саме ОСОБА_11 видав працівникам поліції чоловічий наручний годинник зі шкіряним ременем коричневого кольору (годинник механічний) із написом на задній кришці «RoyalLondonRL-4488», який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Як пояснив в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2020 ОСОБА_11 , годинник йому подарував ОСОБА_3 , а мобільний телефон належить йому та до нього підключено геолокацію, де зберігаються місця та маршрути його перебування.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону «Samsung С8» в корпусі чорного кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_11 , встановлено, що на телефоні підключено геолокацію, де зберігаються місця та маршрути перебування ОСОБА_11 - 11.03.2020 телефон перебуває поруч з будинком АДРЕСА_7 ; 27.05.2020 поруч з будинком АДРЕСА_3 (а.п. 108-111), тобто поруч з місцями вчинення даних кримінальних правопорушень.

В ході огляду квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено та відповідно до висновку експерта № 17-1/1686 від 30.06.2020 надані на дослідження два сліди пальця руки з найбільшими розмірами по осях 18х22 мм, 15х21 мм, залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 86-93).

Потерпіла ОСОБА_9 була присутня у підготовчому судовому засіданні, цивільного позову не заявляла. У подальшому у судові засідання не з`являлася, судом було роз`яснено представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 про право потерпілої з`явитися до суду для розгляду даного кримінального провадження. Однак, потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у її відсутність, зазначивши, що добровільно відмовляється надавати у судовому засіданні свої показання (а.п. 165).
Свідки, на допиті яких наполягала як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися. На виконання ухвал Святошинського районного суду міста Києва про привід вказаних свідків у судове засідання Святошинським УП ГУ НП в місті Києві листом від 12.09.2022 № 6589/125/54/03-2022 поінформовано суд про те, що при здійсненні перевірки по базі даних ІПНП було встановлено, що громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_12 значаться померлими, а громадянин ОСОБА_11 перебуває в державному розшуку (а.п. 213, 214).
Отже, суд розглянув дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження.
На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, суду не надано.
Тому, оцінюючи всі забрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України вірно.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який не одружений, освіта середня, не працевлаштований, на момент вчинення кримінального правопорушення є особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на те, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Шевченківським районним судом міста Києва від 08.02.2021, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2021.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2021 та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.06.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 145 (одну тисячу сто сорок п`ять) грн. 15 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи від 30.06.2020 №17-1/1686.

Речові докази: чоловічий наручний годинник зі шкіряним ременем коричневого кольору (годинник механічний) із написом на задній кришці «RoyalLondonRL-4488», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити законному володільцеві; мобільний телефон «Samsung С8» в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , передати за належністю законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1