справа № 462/1767/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року
Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш

Івано-Франківської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно

не працюючого, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий: АДРЕСА_2 ,

згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23.03.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , на сходовій клітці п`ятого поверху, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються працівниками поліції, котрі відповідно до Закону України "Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів" від 23.12.1993 року № 3781-ХІІ являються працівниками правоохоронного органу, які здійснювали покладені на них службові обов`язки по охороні публічного порядкута були одягнені у формений одяг з шевронами, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останнім, дістав з кишені газовий балончик з невстановленою слідством хімічною речовиною та умисно розбрискав дану речовину в обличчя сержанту поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_5 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 співробітникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді "термічного опіку рогівки і кон`юктивального мішка, хімічного опіку рогівки і кон`юктиви обох очей, внаслідок дії струменя газу якоїсь хімічної речовини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.03.2022 року року він вживав алкоголь. Почувши крик дружини на сходовій клітці, він, не оцінивши ситуацію, піднявся у під`їзд і застосував газовий балончик відносно працівників правоохоронних органів. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, прокурор просить застосувати покарання у виді обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в даному провадженні залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- кітель чорного кольору з відблискуючим написом на спині «ПОЛІЦІЯ» та поліцейську кепку чорного кольору з кокардою та відблискуючими написами «ПОЛІЦІЯ» сірого кольору з правого та лівого боку, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

- кофту сірого кольору з написом по середині «Say good Bye to problem» з малюнком у вигляді котів, яку згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_8 .

- кофту чорного кольору з написом з лівого боку «Frog and Dog» та куртку чорного кольору з дермантину та металевими елементами, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_9 .

- тактичну куртку з флісом чорного кольору та кепку чорного кольору, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику потерілому ОСОБА_6 .

- футболку чорного кольору яку згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_10 .

- куртку темно-синього кольору з написом «SPORT», ніж розкладний з чорною рукояткою з написом на лезу ножа «GANZO» які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 , газовий балончик червоного кольору з написом «Перець 4» масою 70 грам (похибка +- 4 грами), який згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 визнано речовим доказом - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2022 року на кітель чорного кольору з відблискуючим написом на спині «ПОЛІЦІЯ» та поліцейську кепку чорного кольору з кокардою та відблискуючими написами «ПОЛІЦІЯ» сірого кольору з правого та лівого боку, ухвалою слідчого судді від 25.03.2022 року на тактичну куртку з флісом чорного кольору та кепку чорного кольору, ухвалою слідчого судді від 25.03.2022 року на ніж розкладний з чорною рукояткою з написом на лезу ножа «GANZO», газовий балончик червоного кольору з написом «Перець 4», куртку темно-синього кольору.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1