ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1530/22

Номер рядка у звіті 61

20 жовтня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 700000476 від 17.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (попередні анкетні дані ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на меті введення виборців в обману, шляхом перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №197 (Черкаська область), посягнули на конституційні права громадян, пов`язані з їх волевиявленням через вибори, а саме право громадян України обирати або бути обраним до органів державної влади, що полягає у поданні заяви про само висування стосовно реєстрації ОСОБА_6 як ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України, якому передувала зміна прізвища та імені особи на прізвище та ім`я, аналогічне зареєстрованому кандидату в народні депутати України, зазначення неправдивих відомостей, щодо посади та місця роботи в громадській спілці, відомості про яку відсутні у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Так, постановою Центральної виборчої комісії від 9 квітня 2021 року №153 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) на неділю, 31 жовтня 2021 року.

Організацію і порядок проведення зазначених виборів урегульовано Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) положення якого згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України є чинними до наступних чергових чи позачергових виборів народних депутатів України. У відповідності до ч. 3 ст. 52 даного Закону право на висування кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах реалізується виборцями через політичні партії або шляхом само висування в порядку передбаченому Законом. Статтею 63 даного Закону закріплено забезпечення можливості доступу виборця до різнобічної, об`єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.

Постановою Центральної виборчої комісії № 333 від 10 вересня 2021 року зареєстровано кандидата в народні депутати України, висунутого політичною партією «Слуга народу» в одномандатному виборчому окрузі №197 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до поданої автобіографії кандидат у народні депутати України ОСОБА_4 займає посаду Золотоніського міського голови Золотоніського району Черкаської області.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 подав документи про реєстрацію кандидата в народні депутати України, в одномандатному виборчому окрузі №197 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, маючи на меті введення виборців в оману, 9 вересня 2021 року прийняв пропозицію осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, щодо перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу та звернувся до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою зміни свого прізвища з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » та імені з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », в результаті чого отримав актовий запис від 14 вересня 2021 року №124 на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому 14 вересня 2021 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) за попередньою домовленістю із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження звернувся до Вишгородського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області з актовим записом від 14 вересня 2021 №124 та 17 вересня 2021 року отримав нову ID-картку №006734952 від 15.09.2021 на ім`я ОСОБА_8 .

20 вересня 2021 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надав до Центральної виборчої комісії, що розташована в м. Київ на площі Лесі України, 1 документи щодо реєстрації його як кандидата в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) в порядку самовисування на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) через чотири дні після прийняття постанови Центральної виборчої комісії №333 від 10 вересня 2021 року та за шість днів до подачі документів до комісії змінив своє прізвище та ім`я з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . У своїй автобіографії останній зазначив посаду та місце роботи, а саме голова Громадської спілки «Золотонізька Громадська Міська Рада», яка є співзвучно з посадою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформація щодо такої громадської спілки в цьому реєстрі відсутня, що свідчить про умисні дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на незаконний вплив на вільне волевиявлення виборців та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, шляхом обману.

Постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2021 року №370 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ), зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року.

У відповідності до ст. 80 Закону голосування виборців на виборах народних депутатів України здійснюється за допомогою виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України, у якому зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена та по батькові зареєстрованих в цьому окрузі кандидатів у народні депутати України з відомостями про рік народження, освіту, посаду, місце роботи, місце проживання, партійність та ліворуч від прізвища кожного кандидата в народні депутати України розташовується порожній квадрат. Згідно з ч. 8 ст. 85 Закону визначено порядок заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування в одномандатному виборчому окрузі та передбачено, що виборець у виборчому бюлетені для голосування робить позначку «плюс» («+») або іншу, яка відповідно засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті навпроти прізвища кандидата в народні депутати України, за якого він голосує.

Таким чином, відомості про кандидатів у народні депутати України, зокрема ті, що містяться у виборчому бюлетені, особливо прізвище кандидата в народні депутати України, навпроти якого виборець робить позначку, що засвідчує його волевиявлення, а також посада, місце роботи кандидата у народні депутати України є важливою складовою інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» зазначив, що вимога до кандидата подати відомості щодо місця роботи сприяє виборцям зробити поінформований вибір стосовно професійних якостей кандидата, застосування такої вимоги не є свавільним та безпричинним. Також безспірно легітимною є вимога до кандидата подати достовірну інформацію аби виборці не були введені в оману недостовірною інформацією. Отже, підкреслив Європейський суд, вимога до кандидата у депутати національного парламенту подати правдиву інформацію. Зокрема, щодо місця своєї роботи, переслідує легітимну мету (пункт 44 рішення ЄСПЛ у справі «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» скарга №17864/04 та 21396/04).

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), діючи в спільній злочинній змові з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, змінивши своє прізвище та ім`я на ОСОБА_4 , прагнув ввести в оману виборця, суперечити легітимній меті процесу балотування, порушити принцип законності діяльності органів державної влади та безперешкодному проведенні передвиборчої агітації ОСОБА_4 , як кандидата в Народні депутати України на території одномандатного виборчого округу (ОВК) №197, що складається з виборчих дільниць, які розташовані в містах Золотоноша та Канів Черкаської області, частині Соснівського району міста Черкаси, частині Золотоніського, Канівського та Черкаського районів з юридичною та фактичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , своїми умисними діями змусив ОСОБА_4 захищати свої виборчі права та інтереси в судовому порядку та ризик бути не обраним після 31.10.2021.

Вказаними умисними діями, які виразились у перешкоджанні вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджанні діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу при здійсненні своїх прав, поєднане з обманом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

17.06.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині та зобов`язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленої підозри, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 ч.3 КК України, тобто у перешкоджанні вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджанні діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу при здійсненні своїх прав, поєднане з обманом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, погоджуючись на призначення покарання за ст. 157 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посаду та займатися діяльністю, пов"язану з виборчими процесами строком на 5 (п"ять) років, із застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
До угоди про визнання винуватості додана письмова згода потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_8 та не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду та займатися діяльністю, пов"язаною з виборчими процесами строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України.
У судовому засіданні прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 157 ч.3 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ст.468 КПК УКраїни у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:
1)угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим,
2)угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надіння всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст.157 ч.3 КК України, як перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу при здійсненні своїх прав, поєднане з обманом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.157 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 17.06.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.
Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого
Обствинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 474,475,476 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 700000476 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 ч.3 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.3 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посаду та займатися діяльністю, пов"язаною з виборчими процесами строком на 5 (п"ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому у в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1