Єдиний унікальний номер судової справи 201/3483/21
Номер провадження 1-кп/201/309/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеконференції, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 31 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення подальшого судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням ним власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що він проживає у м. Київ та у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації проти України, постійними бомбардуваннями та обстрілами всієї території України, в тому числі і м. Київ, він з об`єктивних причин не може з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення подальшого судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням ним власних технічних засобів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, ураховуючи наведені захисником ОСОБА_5 обставини про неможливість його безпосередньої участі у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 через проживання у м. Києві та у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації проти України, постійними бомбардуваннями та обстрілами всієї території України, суд вважає такі підстави достатніми для здійснення подальшого судового провадження по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Подальше судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_5 (акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1