У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2022 Справа №607/11282/22

Номер провадження: 1-кс/607/3617/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року про зміну запобіжного заходу,шляхом зменшення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_4 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 607/4587/22 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що у неї на утриманні неповнолітня дитина, крім того вона являється сиротою, а тому сума застави визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян є для неї непосильною. Крім того вказує, що в подальшому бажає всю суму застави добровільно перерахувати для Збройних сил України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 клопотання своєї підзахисної підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зменшення розміру суми застави, при цьому вказав що відносно ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену їй підозру, а саме ч.2 ст.307 КК України, яка їй інкримінувалась раніше, перекваліфіковано на ч.3 ст.307 КК України, що також в судовому засіданні підтвердила підозрювана ОСОБА_4 , а тому враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення класифікується як особливо тяжкий злочин, мінімальний розмір застави у разі її застосування становить 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, а тому вважає що задоволення клопотання підозрюваної суперечитиме Закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що при вирішенні даного клопотання слід виходити з наступного.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, ч. 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з поданого підозрюваною ОСОБА_4 клопотання, остання просить слідчого суддю зменшити розмір застави з п`ятдесяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розмір застави визначений ухвалою слідчого судді на її думку є надмірний та спроможності сплатити таку суму у неї немає.

Зі змісту статті 201 КПК України слідує, що сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
При цьому слід зауважити, що зменшення розміру застави не є зміною запобіжного заходу, що передбачено ст. 201 КПК України, а фактично ОСОБА_4 у своєму клопотанні порушує перед слідчим суддею питання про зміну кількісного показника суми застави.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, частково задоволено клопотання слідчого, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та як альтернативний запобіжний захід останній визначено заставу, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень та покладено ряд обов`язків передбачених ст.194 КПК України, у випадку внесення грошових коштів на рахунок ДСА України.

24 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/6344/22 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 20 липня 2022 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого та підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки слідчим суддею було встановлено, що ризики, які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні встановлено, що стороною захисту не було спростовано висновки суду при продовженні строку тримання під вартою, більше того не надано доказів, які б свідчили про відсутність чи істотну зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків.
Слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваної про те, що розмір застави підлягає зменшенню у зв`язку з незадовільним майновим станом та сімейними обставинами. Так, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею, встановлено наявність обґрунтованої підозри, повідомленої підозрюваній, наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків та досліджено питання помірності для підозрюваної розміру застави. При цьому, визначаючи розмір застави ОСОБА_4 , слідчий суддя, врахував її майновий та сімейний стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обґрунтовано стало підставою для застосування до ОСОБА_4 застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України.
Окрім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме дії останньої перекваліфіковано зокрема за ч.3 ст.307 КК України, що у даному судовому засіданні зазначив прокурор та підтвердила особисто підозрювана ОСОБА_4 .
Виходячи з вищевикладеного слід зазначити наступне, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується як особливо тяжкий злочин та за яке визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, серед іншого, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто аналізом вищевказаної норми вбачається, що мінімальний розмір застави, що визначений чинним КПК України за злочин який інкримінується ОСОБА_4 передбачений ч.3 ст.307 КК України, становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зменшення розміру застави про яке просить підозрювана суперечитиме чинному Законодавству.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що визначений 14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді, як альтернативний, запобіжний захід у вигляді застави розміром 124 050 грн., з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не є таким, що надмірно втручається в право підозрюваного на свободу. А тому, розмір застави встановлений з огляду на особу підозрюваної, її майновий і сімейний стан, є достатньою мірою та гарантує виконання нею покладених обов`язків та зможе попередити ризики визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, і не є завідомо непомірним для ОСОБА_4 , а навпаки є стримуючим фактором для останньої.
Також слідчий суддя враховує, що з часу визначення розміру застави підозрюваній, характер та обсяг висунутої їй підозри не зменшився, а навпаки ОСОБА_4 інкриміновано особливо тяжкий злочин, тому клопотання підозрюваної про зменшення розміру застави є законодавчо необґрунтованим.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, зокрема відсутні нові обставини, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 9, 131-132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року про зміну запобіжного заходу,шляхом зменшення розміру застави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1