Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1922/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року. м. Житомир

Голова Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022, до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 .

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у Радомишльському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2022.

Зі змісту зазначеного вище подання в.о. голови Радомишльського районного суду слідує, що на даний час, у вказаному судді працює троє суддів, з яких: суддю ОСОБА_4 відряджено до Балаклійського районного суду Харківської області; суддя ОСОБА_5 з 17.10.2022 перебуває у відпустці, тривалістю в 14 календарних днів; суддя ОСОБА_1 не має повноважень слідчого судді.

Інших суддів, на даний, час в Радомишльському районному суді Житомирської області районному суді немає.

Вивчивши вказане подання та додані матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Радомишльському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу на розгляду до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами - передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_2