Справа № 524/2094/22
Провадження № 1-кс/524/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановила:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому просив накласти арешт на риболовну ліскову сітку, довжиною 10 м, висотою 0,9 м., вічком сіткового полотна 36мм х 36мм, що вилучена 01.04.2022 у ОСОБА_4 , який знаходячись на Кам`янському водосховищі р.Дніпро в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за допомогою забороненого знаряддя незаконно добув рибу різних видів: щуку - 3 шт., окунь 14 шт., оскільки вилучений предмет має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВНП №2 Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

01.04.2022 було проведено огляд території біля р.Дніпро в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні», в ході якого було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову - риболовну ліскову сітку, довжиною 10 м, висотою 0,9 м., вічком сіткового полотна 36мм х 36мм; та незаконно добуту рибу різних видів: щука 3 шт, окунь 14 шт. Свіжо виловлену рибу передано під розписку провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.04.2022 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вилучена риболовна ліскова сітка, довжиною 10 м, висотою 0,9 м., вічком сіткового полотна 36мм х 36мм, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правовихпідстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на риболовну ліскову сітку довжиною 10 м, висотою 0,9 м., вічком сіткового полотна 36мм х 36мм, яку було вилучено 01.04.2022 у ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1