Єдиний унікальний номер 725/3848/22
Номер провадження 1-кс/725/917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0002068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Терешки, Сквирського р-ну, Київської обл., проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 10 липня 2022 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклої суперечки із співмешканцем ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж нанесла ним не менше двох ударів ОСОБА_7 у результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого лінійного поранення грудної клітини із пошкодженням паренхіми лівої легені в ділянці 6-7 міжребер`я по лівій середньоключичній лінії, лівобічного гемо-гідротораксу, лівобічного обмеженого кількафокусного пневматорексу.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.1., 2.1.2 Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

10.07.2022 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідча клопоче застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана копію клопотання та доданих до нього матеріалів отримала 10.07.2022 року о 12 год. 20 хв..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики наведені слідчим відсутні, підозрювана має постійне місце проживання. Крім того конфлікт між ним виник з ініціативи потерпілого та удари ножем вона завдала з метою захисту. Після чого місце вчинення злочину не залишила та вжила заходів щодо виклику поліції та швидкої допомоги.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинене.

Щодо наведених у клопотанні слідчим та підтриманих прокурором ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43..
Крім того Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, з місця вчинення злочину не зникла (що також підтверджується протоколом допиту свідка), усвідомивши наслідки своїх дій вживала заходів щодо збереження життя потерпілому тим самим намагалась мінімізувати завдану шкоду.
Враховуючи викладене, особу підозрюваної, її поведінку під час вчинення злочину та після нього, а також не доведення прокурором обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 вперіод часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали до 15 год. 15 хв. 06 вересня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення її на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0002068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 року.
Звільнити затриману підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1