Справа № 569/7470/19
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов"язання. Клопотання обгрунтовує тим, що у зв"язку із введенням на території держава Україна воєнного стану має бажання вступити да лав Збройних сил України та брати участь в обороні держави.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, військова служба не звільняє від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі та представники потерпілих підтримують думку прокурора.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на міру запобіжного заходу не пов"язану із обмеженням волі. Клопотання обгрунтовує тим, що наразі відносно ОСОБА_10 діє міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням об`єктивних даних вважає подібну міру запобіжного заходу занадто суворою, а тому остання підлягає зміні з наступних підстав. ОСОБА_10 жодних спроб щодо переховування не вчиняв, його було затримано на місці події, опору працівникам правоохоронних органів він не чинив. ОСОБА_10 вже надав свої пояснення суду, до його допиту в суді було допитано усіх свідків обвинувачення, про яких клопотав прокурор, а також потерпілих, експертів. ОСОБА_12 перешкод кримінальному провадженню іншим чином не чинив, жодних підтверджуючих даних стороною обвинувачення не наведено. Жодних інших повідомлень про підозру ОСОБА_10 не вручено. Наразі судом вже було досліджено всі письмові докази, на які посилався прокурор і які мав у своєму розпорядженні.Згідно з наданими характеристиками станом на листопад 2018 року з Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_10 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_10 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше не є судимим. ОСОБА_10 особисто подав заяву, у якій висловив бажання брати участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності України. Оскільки на території держави з 24 лютого поточного року і по цей час триває військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану продовжено до 26 квітня 2022 року згідно з Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 7168 від 14 березня 2022 року.
Просить змінити міру запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його характеризуючих данних, належної процесуальної поведінки та особистої заяви про намір взяти участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності Батьківщини, з тримання під вартою на іншу, не пов"язану з обмеженням волі.
Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі та представники потерпілих підтримують думку прокурора.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 , думку прокурора, потерпілих, представників потерпілих , суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема уникнути покарання, підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 201, 331КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну міри запобіжного заходу на особисте зобов"язання - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на міру запобіжного заходу не пов"язану із обмеженням волі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1