Справа № 464/8526/21
пр.№ 1-кп/464/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жашків Черкаської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, із неповною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.06.2013 Франківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна та який 03.06.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково, з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяців 24 дні, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.11.2021 близько 19.30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який належить ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: один засіб для видалення жиру торгової марки «Сано» ємністю 750 мл., вартістю 102,80 грн.; одну кольорову воду квіткова свіжість торгової марки «Бреф Колор Актив», вартістю 64,26 грн; один шампунь проти лупи для чоловіків енергія свіжості торгової марки «Кліа», ємністю 400 мл., вартістю 71,65 грн.; одну дорожню сумку «SВ 2021-2», вартістю 62,33 грн.; одне мило для видалення плям торгової марки «Ваніш», вагою 75 гр., вартістю 27,00 грн.; одну шапку чоловічу «Au2021», вартістю 70,00 грн.; одну керамічну чашку «2022tiger03», вартістю 26,03 грн.; одну пару рукавиць «WGL2021-28», вартістю 39,51 грн.; дві пари шкарпеток чоловічих торгової марки «Дюна1064», вартістю 40,00 грн. за одиницю, вартістю 80,00 грн. за дві одиниці; один дезодорант селевий чоловічий лагуна торгової марки «Олд Спайс», ємністю 70 мл., вартістю 53,79 грн.; колготи жіночі у кількості 2 шт. торгової марки «Вів`єн», вартістю 30,75 грн за одиницю, вартістю 61,50 грн, за дві одиниці, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 658,87 грн.

Крім того, ОСОБА_3 23.11.2021 близько 12.33 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: одну пляшку віскі торгової марки «Ханкі Баністер Бленд», ємністю 0,7 л, вартістю 231,20 грн.; один дезодорант антиперспірант торгової марки «Рексона», ємністю 50 мл., вартістю 42,80 грн.; один гель для душу торгової марки «Акс Дарк Темптейшн», ємністю 250 мл., вартістю 45,20 грн.; один обезжирювач Універсальний торгової марки «Чанте Клаір спрей», ємністю 750 мл., вартістю 69,30 грн.; дві пари шкарпеток торгової марки «БЧК», вартістю 25,00 грн. за одиницю, вартістю 50,00 грн. за дві одиниці, що належать ПП «Мережа Сервіс Львів», після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 438,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 25.11.2021 близько 15.04 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: одну пляшку олії торгової марки «Данте Медітеранео» першого віджиму, ємністю 1 л, вартістю 211,20 грн.; один дезодорант антиперспірант торгової марки «Рексона», ємністю 150 мл., вартістю 37,45 грн.; одну пляшку горілки торгової марки «Фінляндія» Журавлина червона, ємністю 0,5 л, вартістю 154,95 грн., що належать ПП «Мережа Сервіс Львів», після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 403,60 грн.

Крім того, ОСОБА_3 25.11.2021 близько 15.25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: одну пляшку віскі торгової марки «Джим Бім Вайт бурбон», ємністю 0,7 л, вартістю 381,42 грн.; один дезодорант антиперспірант торгової марки «Рексона», ємністю 150 мл., вартістю 37,45 грн.; один дезодорант торгової марки «АКС Дарк Темптейшн», ємністю 150 мл., вартістю 43,60 грн.; одну банку печінку тріски торгової марки «Аквамарин», вагою 115 г, вартістю 46,58 грн., що належать ПП «Мережа Сервіс Львів», після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 509,05 грн.

Крім того, ОСОБА_3 25.11.2021 близько 16.06 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Освицька, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: одну пляшку горілки торгової марки «Фінляндія», ємністю 0,5 л, вартістю 161,95 грн.; одну пляшку горілки торгової марки «Фінляндія» Журавлина червона, ємністю 0,5 л, вартістю 161,95 грн.; одну банку печінки тріски торгової марки «Аквамарин», вагою 115 г, вартістю 46,58 грн., що належать ПП «Мережа Сервіс Львів», після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 370,48 грн.

Крім того, ОСОБА_3 25.11.2021 близько 20.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: одну пляшку горілки торгової марки «Медофф», ємністю 1 л., вартістю 139,26 грн.; одну пляшку алкогольного напою «Мартіні», ємністю 1 л., вартістю 240,24 грн.; одну пляшку олії торгової марки «Олейна», ємністю 0,850 л., вартістю 57,60 грн.; одну ковбасу торгової марки «Салямі Козацька», вагою 0,356 г, вартістю 41,86 грн. за одиницю; три батончики торгової марки «Лайн», вагою 42 гр. вартістю 9.60 грн. за одиницю, загальною вартістю 28,80 грн. за 3 шт.; один батончик торгової марки «Твікс», вагою 50 гр., вартістю 11,28 грн.; один батончик торгової марки Твікс, з імбірним печивом, вагою 75 гр., вартістю 20,10 грн., яке заховав під свою куртку. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим пройшов через касу не здійснивши оплату за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони перед виходом з магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , намагався спричинити матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 539,14 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково зазначив, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем, на час вчинених злочинів не працював, викрадені речі обмінював на продукти харчування. Крім того, на його утриманні є неповнолітня дочка Софія. Цивільний позов визнав та просить його задоволити. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати, не позбавляти волі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно.

Окрім цього, його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, без визначеного місця реєстрації, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 від 25.01.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є високий. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно із ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, а саме, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 1 721,63 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 721,63 грн.

Речові докази:

компакт-диски DVD-R на яких знаходяться відеозаписи з камер спостереження магазину «Близенько» та магазину «Єва» залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку синього кольору з капюшоном, кросівки темно-синього кольору з білими вставками на підошві та сумку чорного кольору, які зберігаються в камері схову в ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1