07.10.2022 Справа № 756/8594/22
Справа № 756/8594/22
Провадження № 1-кс/756/1442/22
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001292 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор зазначає, що ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001292 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 приблизно о 13:55 год. за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 11-А, співробітниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н. НОМЕР_1 , у ході перевірки якого було виявлено розбіжності номеру кузова з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Під час огляду місця події 26.09.2022 року, за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 11-А, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які відповідною постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 27.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001192 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , наразі зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR1232831, який був запакований та на нього було нанесено підписи понятих і учасників.
Прокурор вказує, що з метою проведення із вказаним вище транспортним засобом у незмінному стані транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення експертним шляхом факту незаконного знищення, підробки або зміни його ідентифікаційного номеру рами та проведення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) на предмет підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою не допущення втрати речових доказів, їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, наразі необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме вилучені у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 у вигляді заборони розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала слідчому судді заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді з приводу вирішення клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Судом установлено, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за №0001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.09.2022 приблизно о 13:55 год. за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 11-А, співробітниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н. НОМЕР_1 , у ході перевірки якого було виявлено розбіжності номеру кузова з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.09.2022 у кримінальному провадженні №0001292 від 27.09.2022 визнано речовими доказами: транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.09.2022 у кримінальному провадженні №0001292 від 27.09.2022 призначено судову криміналістичну експертизу (технічну експертизу документів), предметом дослідження якої є спеціальний пакет №WAR1232831, в котрий поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Окрім того, постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.09.2022 у кримінальному провадженні №0001292 від 27.09.2022 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, предметом дослідження якої є транспортний засіб «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, прокурор посилається на те, що його незастосування може призвести знищення речових доказів, його відчуження чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також проведенням судових експертиз.
У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а також те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001292 від 27.09.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170 - 173, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001292 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1