Справа № 572/977/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/977/21 0000842) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 приблизно в другій декаді жовтня 2020 року (точно часу досудовим розслідування не встановлено) спільно з ОСОБА_9 (стосовно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією), та третьою невстановленою на даний час органом досудового розслідування особа (матеріали відносно якої під час досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи в місті Сарни Рівненської області, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, здійснили попередню домовленість щодо здійснення нападу на домоволодіння подружжя осіб похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння належним їм майном.

В подальшому, реалізуючи попередню домовленість, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , а також іншою невстановленою особою, умисно 19 листопада 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. прибули до господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, через ворота, увійшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Після чого, в той момент коли ОСОБА_5 перебувала на території подвір`я, застосувавши до неї насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я та виразилося у здавлені органів шиї руками, вчинили напад на потерпілу, зв`язавши за допомогою поліпропіленових стяжок, рук та ніг останньої, встромивши до ротової порожнини тканину у вигляді «кляпу», тим самим позбавивши її можливості вільно пересуватися, відвели до господарського приміщення, де перев`язали очі та шию рушником, накрили покривалами та вийшли з вказаного приміщення, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця лобно - скроневої ділянки зліва, синця та лінійного садна-подряпини вилично - щічної ділянки справа, синця щелепно - підщелепної ділянки справа, синця підборіддя, двох овальних синців переднє-бокової поверхні шиї зліва (верхня та середня третини), синця тильної поверхні правої кисті (п`ясно - зап`ястна ділянка), по одному смугастому синцю переднє-зовнішніх поверхонь в нижніх третинах обох передпліч (симетрично) смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні ( на межі середньої та нижньої третин) правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третя невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), шляхом відкриття вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку та умисно вчинили напад на ОСОБА_10 , який на той час перебував у одній з кімнат будинку, наносячи йому удари руками в область голови та тулуба, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : синця тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя, в межах 2,3 п`ясних кісток), синця тильної поверхні п`ястя лівої кисті, смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, застосувавши фізичну силу до потерпілого ОСОБА_10 , зв`язали йому руки та ноги поліпропіленовими стяжками, встромивши до ротової порожнини тканину у вигляді «кляпу», тим самим позбавивши його можливості вільно пересуватися в приміщенні житлового будинку, відшукали належні потерпілим грошові кошти в сумі 38 000 грн. та 2 200 доларів США, в еквіваленті на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на 19 листопада 2020 року - 28, 13 гривні за один долар США, в загальній сумі 61 886 грн., пару чоловічих шкарпеток, пляшку шампанського «Советское», ємкістю 0, 75 л., вартістю 84 грн., пару чоловічих шкарпеток, чорного кольору на кашемірі та домашнє вино, ємкістю 0, 25 л., яке знаходилося в пляшці з - під горілки «Малинівка Святкова», якими умисно заволоділи, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 89 970 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України - вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Із наданого суду стороною обвинувачення витягу з ЄРДР встановлено, що 19 листопада 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_11 щодо проникнення до будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 трьох невідомих осіб до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.1-2 т.1).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, однак, заперечив факт застосування безпосередньо ним насильства відносно потерпілих, крім цього, обвинувачений заперечив ті обставини, що між ним, ОСОБА_9 та іншою особою на ім`я ОСОБА_12 існувала будь-яка домовленість щодо можливості застосування такого насильства.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно навесні 2020 року до нього звернувся місцевий житель на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував викрасти гроші у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який має суттєвий дохід, однак, не повертає останньому борг. Після цього, обвинувачений звернувся до роботодавця ОСОБА_13 підприємця ОСОБА_14 , з метою з`ясування матеріального стану цієї особи, так як вирішив запропонувати йому придбати належний ОСОБА_6 автомобіль. Однак, зі слів вказаного роботодавця ОСОБА_13 не мав відповідних доходів, щоб придбати автомобіль.

В подальшому, зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_12 запропонував проникнути у будинок, в якому, зі слів останнього, мешкали підприємці.

Отже, в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 , прибули до житлового будинку, на подвір`ї якого дочекались жінку, якій безпосередньо ОСОБА_6 закрив рот долонею, після чого ОСОБА_12 із ОСОБА_9 зв`язали цій жінці руки та ноги і залишили в приміщенні котельні вказаного будинку. ОСОБА_6 залишився із потерпілою, в той час як інші проникли до будинку.

В подальшому ОСОБА_12 наніс кілька ударів чоловікові, що знаходився в одній із кімнат житлового будинку, після чого ОСОБА_6 його тримав, а ОСОБА_12 зв`язав останньому руки та ноги.

ОСОБА_6 зазначав, що потерпілим він особисто тілесних ушкоджень не наносив, хто наносив удари потерпілим повідомити не може, оскільки цього не пам`ятає, не заперечує, що можливо закривав рот потерпілим мотузкою по типу кляпу, однак, впевнено цього сказати не може.

Зі слів обвинуваченого у шафі, розташованій в одній із кімнат будинку ними були виявлені грошові кошти у сумі 28 000 грн. та 2 000 доларів США, а також пляшка ігристого вина «Совєтскоє».

Вказані грошові кошти за домовленістю із ОСОБА_15 залишив собі, а наступного дня мав розділити із ОСОБА_12 , а вино обвинувачені із ОСОБА_12 вжили цього ж дня.

Свої покази обвинувачений підтвердив в ході проведеного з ним слідчого експерименту, під час якого обвинувачений детально показав та розказав про обставини, за яких він з іншими спільниками проникли до належного потерпілим будинковолодіння.

Так, під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_6 продемонстрував де саме на подвір`ї вони дочекались потерпілу, яким чином її зв`язали, на місці показав, де саме перебував інший потерпілий, та яким чином зв`язали останнього. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_6 показав де саме вони виявили грошові кошти, а також пляшку ігристого вина. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 продемонстрував де саме по місцю свого проживання він сховав гроші, викрадені ним спільно з іншими учасниками, з будинку потерпілих (а.к.п.128, 129, 131-140 т.2).

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечать відомостям, отриманим під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим ОСОБА_9 (а.к.п.148-149 т.1).

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 пояснив, що дійсно був випадок, коли до нього звертався ОСОБА_6 та просив повернути 2 500 доларів США, які йому ніби то був винен син потерпілої за придбаний автомобіль. Після цієї події через кілька тижнів відбувся напад на потерпілих.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20 листопада 2020 року перебувала дома із чоловіком. Біля 20 год. 30 хв. вийшла на вулицю, щоб закрити курей. Під час перебування на вулиці, на неї здійснили напад троє чоловіків, після чого вона прийшла до тями у господарському приміщенні, відчула, що зв`язані руки та ноги. Після того, як їй вдалось розв`язати мотузки, вона пішла до будинку, де виявила чоловіка, що лежав зв`язаний на підлозі, після чого викликали працівників поліції. Потерпіла пояснила, що під час того, як вона вийшла на вулицю, чоловік залишався в будинку та дивився телевізор, двері у будинок на той момент були відчинені. Зі слів потерпілої внаслідок дій обвинувачених їй були заподіяні тілесні ушкодження у виді синців, однак, детально не пам`ятає хто саме завдав їй тілесні ушкодження та яким чином.

Покази потерпілої та обвинуваченого співпадають із іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом.

Так, в ході огляду місця події житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_10 (а.к.п.8 т.1) встановлено, що місцем події є будинковолодіння за вказаною вище адресою, яке огороджено по периметру парканом, вхід на подвір`я якого здійснюється через хвіртку з металевої сітки. При вході на подвір`я ліворуч розташований житловий будинок. Поряд із будинком знаходиться господарське приміщення, до якого веде грунтова доріжка. На вказаній доріжці виявлені сліди взуття. Вхід до будинку здійснюється через одинарні металопластикові двері. З тильної сторони будинку знаходяться вхідні двері до кухні. На момент огляду двері та вікна будинку будь-яких пошкоджень не мають. В залі порушено порядок розташування речей. Також порядок порушено у кімнаті гігієни. У вказаній кімнаті виявлено шкарпетку із нашаруванням речовини, зовні схожої на кров. Крім цього, під час огляду місця події виявлено два полімерні фіксатори, фрагменти структури тканини та фрагменти папілярних ліній. На підлозі виявлені сліди низу взуття. В ході огляду приміщення будинку зі слів потерпілої встановлено, що з меблевої стінки зникли грошові кошти та пляшка ігристого вина. (а.к.п.9-23 т.1).

Під час додаткового огляду місця події встановлено, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_4 , яка межує з ділянкою, розташованою по АДРЕСА_4 , завершується дерев`яним парканом, одна із дощок якого пошкоджена шляхом відривання. За парканом наявна доріжка з вим`ятої трави, що веде до будинковолодіня потерпілих (а.к.п.25-26 т.1).

Крім цього, в ході огляду лісового масиву, що поблизу АДРЕСА_5 , на відставні приблизно 10 метрів одна від одної виявлено дві порожні пляшки з етикеткою з написом «Советское шампанское измаил» та з етикеткою з написом «Малинівка святкова» (а.к.п.27-29).

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року (а.к.п.80 т.1) в будинку обвинуваченого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені чорні штани з нашаруванням бруду, чоловіча куртка чорного кольору з нашаруванням бруду, спортивні кросівки марки «ADIDAS», чоловічу шапку сірого кольору, медичні рукавиці, носову хутинку коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, а також грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 100 штук, номіналом 100 грн. в кількості 10 штук, купюрами номіналом 200 грн. в кількості 30 штук, купюрами номіналом 500 грн. в кількості 37 штук, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук (а.к.п.81-84 т.1).

Під час проведеного із потерпілою ОСОБА_5 пред`явлення речей для впізнання, остання упізнала носову хустинку, у якій вона зберігала грошові кошти, що була викрадена 19 листопада 2020 року з будинку по місцю її проживання (а.к.п.14-16 т.3).

Із висновку № 303 від 20 листопада 2020 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.забою м`яких тканин та синця лобно - скроневої ділянки зліва, 1.2.синця та лінійного садна-подряпини вилично - щічної ділянки справа, 1.3.синця щелепно - підщелепної ділянки справа, 1.4.синця підборіддя, 1.5.двох овальних синців переднє-бокової поверхні шиї зліва (верхня та середня третини), 1.6.синця тильної поверхні правої кисті (п`ясно - зап`ястна ділянка), 1.7.по одному смугастому синцю переднє-зовнішніх поверхонь в нижніх третинах обох передпліч (симетрично) 1.8.смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні ( на межі середньої та нижньої третин) правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими, тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею (за механізмом утворення синці- удар-стиснення або стиснення; садно-подряпина дія тертя). В даному випадку (враховуючи характер та локалізацію наявних у потрпілої відповідних ушкоджень), можна вважати, що ушкодження, визначене в п.1.7, 1.8 могли виникнути внаслідок дії стиснення кінцівок будь-яким м`яким «довгим» предметом (типу мотузки тощо).

Термін заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати 19 листопада 2020 року (що не суперечить даті травмування на яку вказувала оглянута) (а.к.п. 51-53).

Із висновку №304 від 20 листопада 2020 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.синця тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя, в межах 2,3 п`ясних кісток), 1.3.синця тильної поверхні п`ястя лівої кисті, 1.3.смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими, тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею (за механізмом утворення синці- удар-стиснення або стиснення). В даному випадку (враховуючи характер та локалізацію наявних у потерпілого відповідних ушкоджень), можна вважати, що ушкодження, визначене в п.1.3 могло виникнути внаслідок дії стиснення кінцівки будь-яким м`яким «довгим» предметом (типу мотузки тощо).

Термін заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати 19 листопада 2020 року (що не суперечить даті травмування на яку вказував оглянутий)(а.к.п.40-42).

Під час освідування ОСОБА_6 , здійсненого на підставі постанови прокурора від 20 листопада 2020 року, у обвинуваченого були здійснені змиви з лівої та правої рук, а також відібрані зрізи нігтьових пластин (а.к.п.178, 179-180 т.1).

Крім цього, на підставі письмових заяв обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.к.п.182, 185, 226 т.1) та відповідно до постанов прокурора від 20 листопада 2020 року (а.к.п.181, 184, 225 т.1), у обвинуваченого ОСОБА_6 були відібрані зразки букального епітелію та відібрані зразки відбитків рук (а.к.п.183, 186 т.1), у обвинуваченого ОСОБА_9 були відібрані зразки букального епітелію (а.к.п.227 т.1).

Зразки букального епітелію під час досудового розслідування на підставі постанов прокурора від 20 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року (а.к.п.221, 223 т.1), відбирались, також, у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.к.п.222, 224 т.1).

Генетичні ознаки зразків букального епітелію обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 встановлені відповідно до висновків експерта проведених у даному кримінальному провадженні судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/103-20/9678-Б від 12 лютого 2021 року, № СЕ-19/103-20/9672-Б від 10 березня 2021 року, № СЕ-19/103-20/9674-Б від 12 лютого 2021 року, № СЕ-19/103-20/9675-Б від 12 лютого 2021 року (а.к.п.5-11, 17-23, 29-35, 41-47 т.2).

Наданий суду стороною обвинувачення висновок експерта проведеної в межах даного кримінального провадження судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-20/10053-Б від 31 березня 2021 року, доводить, що на внутрішній поверхні пояса штанів ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 (а.к.п.63-72 т.2).

В той же час, відповідно до висновків експерта проведених в межах даного кримінального провадження судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/103-20/10046-Б від 26 березня 2021 року та № СЕ-19/103-20/10054-Б від 31 березня 2021 року на наданій для дослідження носовій хустинці виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні, на внутрішніх поверхнях наданих для дослідження кросівок виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, в зв`язку із надзвичайно низьким вмістом ДНК у вказаних об`єктах (а.к.п.78-83, 106-112 т.2).

Із висновку експерта проведеної в межах даного кримінального провадження судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-20/10047-Б від 29 березня 2021 року, судом встановлено, що на поверхнях «А» та «Б» медичної рукавички, позначеної «І», поверхнях «А» та «Б» медичної рукавички, позначеної «ІІ», виявлені поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та не можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, що збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 та не збігаються із генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілих (а.к.п. 89-100 т.2).

Крім цього, під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «DOOGEE-X20» (а.к.п.94 т.1).

В ході огляду виданого обвинуваченим мобільного телефону встановлено, що вказаний пристрій сріблястого кольору з сенсорним типом екрану, який має пошкодження у виді тріщини, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено, що у пристрій встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 (а.к.п.95 т.1).

Під час огляду добровільно виданих ОСОБА_16 кросівок іноземного виробництва, в яких був взутий ОСОБА_17 , встановлено, що вказані чоловічі кросівки темного кольору з кольоровими вставками з боків та шнурками темного кольору. Підошва кросівок блакитного кольору має напис «ADIDAS», забруднена на момент огляду (а.к.п.102, 103 т.1).

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування добровільно надав працівникам поліції належні йому кросівки чорного кольору, що доводиться письмовою заявою останнього (а.к.п.141 т.2).

В ході огляду наданих обвинуваченим кросівок встановлено, що дана модель взуття має сітчастий чорний верх з міцними чорними вставками, шнурівку чорного кольору, чіпку підошву з гуми чорного та червоного кольору. На момент огляду кросівки мають забруднення у вигляді нашарування піску на підошві (а.к.п.142 т.2).

Наданий суду стороною обвинувачення висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/118-21/1046-ТР від 10 березня 2021 року, доводить, що слід низу взуття, розмірами 108х260 мм, вилучений в ході огляду місця події приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової належності підошви взуття, яким його було залишено та залишений таким же типом підошви взуття, що і кросівка чорного кольору на ліву ногу, яку добровільно видав громадянин ОСОБА_6 . Інші надані експерту сліди низу взуття, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації не придатні (а.к.п.210-220 т.2).

Висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/118-21/827-ТР від 11 лютого 2021 року, доводить, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 10х21 мм, 14х27 мм, 17х25 мм, 21х26 мм, що були вилучені 20 листопада 2020 року в ході огляду місця події приватного будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 10х21 мм, 14х27 мм, 17х25 мм, відповідно залишені середнім, вказівним та великим пальцями правої руки, особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ; слід пальця рук найбільшими розмірами по вісях 21х26 мм, залишений не ОСОБА_5 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_9 , а іншою особою (а.к.п.178-202 т.2).

Із наданої суду стороною обвинувачення за підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 довідки встановлено, що вартість однієї пляшки алкогольного напою шампанського марки «Советское», ємністю 0,75 л., станом на 19 листопада 2020 року становить 84 грн. (а.к.п.31).

Офіційний курс долара США до національної валюти, встановлений Національним банком України станом на 20 листопада 2020 року, становить : 1 долар США 28,2572 грн., що доводиться довідкою, виданою ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.к.п.175 т.1).

Дослідженими судом доказами підтверджено факт здійснення обвинуваченим нападу на потерпілих з метою заволодіння належним останнім майном, що вчинений із проникненням у житло.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, зазначаючи, що в діях останнього міститься склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання кваліфікації дій ОСОБА_6 , суд виходив із того, що метою проникнення до житла потерпілих, обвинувачені мали саме заволодіння належним Колядичам майном, а саме грошовими коштами.

Кваліфікуючою ознакою розбою є саме заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Факт застосування насильства відносно потерпілих доведено показами потерпілої ОСОБА_5 , висновками судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , якою було встановлено наявність у обох потерпілих певних тілесних ушкоджень, які були завдані саме від дій ОСОБА_6 , в тому числі.

Крім цього, враховуючи ті обставини, що насильство обвинуваченим в групі з іншими особами було застосовано відносно потерпілих, які є особами похилого віку, було поєднано із закриттям органів дихання, через що, на думку суду, в момент заподіяння дійсно було таким що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого в інкримінованому злочині доказами, які визнаються судом, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_6 характеризуються посередньо, як особа, скарг та заяв відносно якого від громадян до адміністративної комісії виконавчого комітету не надходило (а.к.п.116 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, з огляду на наявність як пом`якшуючих обставин, так і обтяжуючої покарання обставини - вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

В даному випадку суд вважає за необхідне обрати покарання, визначивши термін покарання ближче до нижчої межі даного виду покарання, визначеної санкцією частини статті, за якою обвинуваченого визнано винним, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з огляду на зміст характеристики з місця проживання останнього, а також з урахуванням на ті обставини, що попередні судимості обвинуваченого на даний час є погашеними.

З огляду на ті обставини, що відносно ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження до закінчення проходження ним військової служби за мобілізацією, судом на даній стадії провадження не вирішується доля речових доказів, оскільки вказані докази можуть бути досліджені в провадженні щодо останнього.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, згідно із якою : у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави 1/2 частина витрат на залучення експерта у даному провадженні, які документально підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Строк покарання за даним вироком рахувати з моменту обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, з 22 листопада 2020 року, врахувавши два дні затримання з 20 листопада 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 26 459 грн. 39 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя