"26" вересня 2022 р. Справа № 363/3021/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000231 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000231 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2022 по 00 год. 00 хв. 21.09.2022. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.09.2022 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, останній перерахував грошові кошти за замовлений товар в соціальній мережі «OLX» в загальній сумі 62000 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , але товар так і не отримав та грошові кошти йому не повернуто. 15.09.2022 допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якого встановлено, що 09.07.2022 він перебував за місцем свого проживання та переглядавав соціальну мережу з продажу різноманітних товарів «OLX», де під час перегляду знайшов оголошення з приводу продажу автозапчастин на автомобіль «Ford Taurus», після чого перейшов на сторінку продавця, де був вказаний його номер телефону: НОМЕР_1 (на жаль на даний час продавець видалив оголошення та його не можливо знайти). В подальшому потерпілий зателефонував на вказаний мобільний телефон, який був вказаний під оголошенням, де під час розмови продавець представився ОСОБА_10 і він повідомив, що краще перейти до спілкування в соціальну мережу «Вайбер» за цим самим телефоном. Після повідомленого продавцем ОСОБА_10 , останній перейшов до соціальної мережі «Вайбер» та написав продавцеві з приводу того, що його цікавить купівля запчастин на вищевказаний автомобіль, які були висвітлені у нього на сторінці на платформі з продажу товарів «OLX», а саме: капот, бампер, кріплення радіатора на автомобіль Ford Taurus, після чого продавець йому повідомив, що в загальна сума за обрані товари буде 1380 доларів, на що він йому повідомив, що подумає і завтра дасть відповідь. 10.07.2022 року о 10:20 останній перебував за місцем свого проживання і написав продавцю з приводу попередньої розмови та повідомив, що готовий оформити замовлення, на що він поставив останньому умови, що він повинен перерахувати завдаток грошових коштів, щоб продавець міг замовити запчастини з-за кордону. Сума завдатку сягала 10 тисяч гривень, який останній переказав зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку надав йому продавець, а саме : НОМЕР_2 , після чого він йому надіслав скріншот про успішний переказ грошових коштів. Після того, як він йому повідомив про оплату, то продавець повідомив, що орієнтовно через 3 тижні замовлені ним автозапчастини будуть в потерпілого, так як він чекає їх поставки з країни Литви. В період часу з 10.07.2022 року по 20.07.2022 року останній періодично спілкувався з продавцем з приводу товару та замовляв ще нові автозапчастини. Так, 20.07.2022 року о 17:15 потерпілий знову замовив автозапчастини та зі своєї іншої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в сумі 13350 грн. та з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 12500 грн. на картку продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Так, 20.07.2022 він знову замовив автозапчастини, а саме фари та переказав грошові кошти зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 в сумі 7000 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .Також 22.07.2022 він замовив ще автозапчастини та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн., після чого продавець повідомив йому, що потрібно ще трохи почекати, так як водій, який здійснює доставку автозапчастин затримується на кордоні. До 03.08.2022 року останній підтримував зв`язок з продавцем в соціальній мережі «Вайбер», де він йому повідомив, що він поїхав за кордон по роботі. 04.08.2022 ОСОБА_9 знову написав продавцю в соціальній мережі «Вайбер» з приводу доставки замовленого ним товару, так як вже багато часу пройшло з моменту замовлення, але останній прочитав його повідомлення та перестав виходити на зв`язок, хоча останній намагався йому і телефонувати, і писати, однак він на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідав. 15.09.2022 проведено огляд мобільного телефону «ОРРО Reno5 Life», в ході огляду якого встановлено наявність переписки в додатку «вайбер» з користувачем абонентського номеру НОМЕР_1 , про купівлю продаж автозапчастин на автомобіль «Ford Taurus». Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2022 по 00 год. 00 хв. 21.09.2022 що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ. Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000231 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2022 року по 00 год. 00 хв. 21.09.2022 року.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії даної ухвали встановити до 26.10.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1