Справа № 404/2389/22
Номер провадження 1-кп/404/130/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000998 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянинки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
20 квітня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул.Юрія Коваленка, 2-А у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні строком на 30 діб та продовженого згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 року на 30 діб, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше вказаний умисел, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, таємно взяла та сховала до своєї господарської сумки на торгівельному візочку такі речі: упаковку кави розчинної ТМ «Нескафе Голд» вагою 120г вартістю 148 грн. 60 коп. з полиці відділу з продажу «Кави та Чаю»; дві упаковки ковбаси української смаженої ТМ «Яртань» загальною вагою 0,974г вартістю 349 грн. 33 коп. з прилавку відділу продажу «Ковбасних виробів»; пачку масла вершкового ТМ «Вологодське» 82,5% вагою 180г вартістю 72 грн. 07 коп. з полиці відділу з продажу «Молочної продукції»; упаковку фісташок ТМ «Міссо» смажених солоних вагою 150г вартістю 109 грн. 99 коп. з полиці відділу з продажу «Кондитерських виробів»; жерстяну банку консервів сьомги у власному соку ТМ «Рига Зелта» вартістю 68 грн. 79 коп. з полиці відділу з продажу «Бакалеї».

Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину через каси, умисно пройшовши їх, не розрахувавшись за прихований товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном, належним ТОВ «Фудком», загальною вартістю 748 грн. 78 коп., співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 20 квітня 2022 року за часу, способу та обставин, вказаних у в обвинуваченні, з полиць магазину намагалася викрасти товари, приховавши їх до своєї сумки та пройшла касову зону, однак була зупинена працівниками охорони магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товарів, які намагалася викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня та не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП «КОНД КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів - синдром залежності з 2006 року, осудна, відповідно ст.89 КК України вважається такою, що немає судимостей, тому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, вчинила закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 943 грн. 85 коп.

Речові докази:

- товари (т.1 а.п.21-22) залишити потерпілому ТОВ «Фудком» як власнику;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1