Справа № 932/1847/22
Провадження № 1-кс/932/ 824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене постановою огляду місця події від 22.03.2022 року та відповідно до постанови слідчого від 23.03.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Xiaomi білого кольору без задньої кришки з пін-кодом; мобільний телефон Redmi з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з надписом АХЕ з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з пін-кодом; мобільний телефон ZTE з пошкодженим екраном без пін-коду; мобільний телефон Samsung чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 .03.2022 року до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у військовослужбовців В/Ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наркотичну речовину, яку вони зберігали безпосередньо при собі за попередньою змовою групи осіб.

22.03.2022 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год 17 хв. слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi білого кольору без задньої кришки з пін-кодом; мобільний телефон Redmi з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з надписом АХЕ з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з пін-кодом; мобільний телефон ZTE з пошкодженим екраном без пін-коду; мобільний телефон Samsung чорного кольору, які було упаковано до спец пакету № SUD 2083372.

23.03.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані телефони, вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даних телефонах можуть міститися відомості, які можуть служити доказами збуту та розповсюдження наркотичних засобів та/або наркотичних речовин, а саме фотографії наркотичних засобів, місця можливого збуту наркотичних речових з зазначенням локації місця, вулиці та інших відомостей, які можуть мати значення для повного, всебічного проведення досудового розслідування та відповідно можуть бути використані як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000219, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 березня 2022 року. Постановою слідчого від 23 березня 2022 року мобільний телефон Xiaomi білого кольору без задньої кришки з пін-кодом; мобільний телефон Redmi з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з надписом АХЕ з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з пін-кодом; мобільний телефон ZTE з пошкодженим екраном без пін-коду; мобільний телефон Samsung чорного кольору визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi білого кольору без задньої кришки з пін-кодом; мобільний телефон Redmi з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з надписом АХЕ з пін-кодом; мобільний телефон Redmi чорного кольору з пін-кодом; мобільний телефон ZTE з пошкодженим екраном без пін-коду; мобільний телефон Samsung чорного кольору, які було упаковано до спец пакету № SUD 2083372.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ