Справа № 474/276/22
Провадження № 1-кп/474/56/22
УХВАЛА
про привід свідка

05.10.22 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Потерпілими від суспільно небезпечного діяння є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 05.10.2022р., викликалися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_11 .

Водночас свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (розписка про вручення судової повістки), про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_11 приводу, так як останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до свідка приводу, а захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату і місце судового засідання, при цьому звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянув клопотання прокурора, дослідив матеріали судової справи в частині, що стосуються виклику в судове засідання свідка ОСОБА_11 , судом встановлено таке.

Свідок ОСОБА_11 викликався в судові засідання призначені на 26.09.2022р. та 05.10.2022р., шляхом отримання судових повісток через матір ОСОБА_14 , що підтверджується розписками про вручення судових повісток, однак в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Отже, з огляду на вказані обставини, слід дійти висновку, що свідок ОСОБА_11 ухиляється від явки в судові засідання, про які він був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В сукупності вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_11 приводу є законним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_11 приводу - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копії ухвали направити Відділенню поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1