Справа № 534/987/22
Провадження № 1-в/534/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому порушено питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Подання вмотивоване тим, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області набрав законної сили 11.01.2022. Вирок був направлений на виконання до Кременчуцького МС з питань пробації 14.01.2022, отриманий 24.01.2022 та в той же день прийнятий до виконання. Згідно вироку, 05.11.2021 між прокурором вiддiлу 10/21 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості останнього.

24.01.2022 року засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення" про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це Кременчуцький міський сектор з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Інформації про причини часткового невиконання вироку суду понад місяць у Кременчуцького МС з питань пробації не має.

10.02.2022 Кременчуцьким МС до Комсомольського міського суду Полтавської області було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4

29.04.2022 Кременчуцьким МС отримано ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської областi вiд 29.03.2020. У задоволенні подання начальника Кременчуцького MC відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовлено.

29.04.2022 засудженому ОСОБА_4 було повторно направлено повідомлення про зобов`язання сплатити штраф та повідомити про це Кременчуцький міський сектор з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

04.05.2022 Кременчуцьким МС було направлено повідомлення прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, щодо сприяння у вирішенні питання щодо подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_4

31.05.2022 року Кременчуцьким МС до Комсомольського міського суду Полтавської області було направлено подання на підставі частини 3 статті 26 КВК України відносно ОСОБА_4

06.07.2022 року до Кременчуцького MC 3 питань пробації надійшла ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_4 про відмову у заміні покарання у порядку ч.3 ст.26 КВК України.

18.07.2022 Кременчуцьким МС до ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області була направлена інформація, щодо невиконання вироку ОСОБА_4 який засуджений за ч.1 ст.359 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

11.08.2022 засудженому ОСОБА_4 було повторно направлено повідомлення про зобов`язання сплатити штраф та повідомити про це Кременчуцький міський сектор з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

17.08.2022 Кременчуцьким МС прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області було направлено повідомлення щодо сприяння у вирішенні питання подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_4 .

Станом на 23.08.2022 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» від засудженого не надійшов документ про сплату ним штрафу

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу пробації направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника та підтримав подання, просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не конкретизоване.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено , що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 вбачається, що ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 ККУкраїни та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
Разом з тим, у поданні начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 відповідно до закону не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався за адресою, зазначеною у вироку суду, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Також суд вважає, що Кременчуцьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням викладеного, у суду немає підстав для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , оскільки подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не конкретизоване.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 відповідно до закону відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1