Справа № 686/2008/22
Провадження № 1-кс/686/8774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317 від 04.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317 від 04.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що із даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує на порушення кримінально процесуального законодавства при її винесенні та просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавач, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження
№ 0001317, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.303КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0001317 від 04.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального проступку.
Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9,9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 30.07.2022 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначила п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови дізнавача від 30.07.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження можливе за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення (проступку) можливе відносно певних осіб, а дізнавач зазначила про відсутність складу кримінального проступку, проте, в діях якої саме особи склад кримінального проступку відсутній не вказала, що є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317 від 04.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: