Справа №522/5010/22
Провадження №1-кс/522/2623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, що вилучене 24.04.2022:

- Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: Чоловічу спортивну кофту без рукава (жилетку) темно синього кольору торгової марки «ZARA», яку поміщено в полімерний сейф пакет № INP4002314.

- Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України : Мобільний телефон марки Redmi 9 imei НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 в чорному чохлі книжці, який поміщено INZ2057796.

Під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України: чоловічу спортивну кофту чорного кольору фірми «Adidas» з лампасами білого кольору що поміщено в полімерний сейф- пакет № SUD 3056177.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було викрадено ноутбук марки «ASUS X540S» темно сірого кольору разом із зарядним пристроєм, вартістю 10 000 гривень, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8» imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 вартістю 4 000 гривень з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_5 вартістю 100 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 300 гривень, безпровідну комп`ютерну мишку сірого кольору марки «Logitech» вартістю 300 мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9» imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 вартістю 5000 гривень з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_8 вартістю 100 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 350 гривень, та грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає викрадене майно.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний вище злочин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував свій мобільний телефон марки Redmi 9 imei НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 для підбурення вказаних осіб до вчинення злочину та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в момент вчинення злочину був одягнутий в чоловічу спортивну кофту фірми «Adidas» з лампасами білого кольору.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході його обшуку вилучено: Чоловічу спортивну кофту без рукава (жилетку) темно синього кольору торгової марки «ZARA», яку поміщено в полімерний сейф пакет № INP4002314.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході його обшуку вилучено: Мобільний телефон марки Redmi 9 imei НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 в чорному чохлі книжці, який поміщено INZ2057796.

Під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України в ході його обшуку вилучено: - чоловічу спортивну кофту чорного кольору фірми «Adidas» з лампасами білого кольору що поміщено в полімерний сейф- пакет № SUD 3056177.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 24.04.2022 року:

- Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: Чоловічу спортивну кофту без рукава (жилетку) темно синього кольору торгової марки «ZARA», яку поміщено в полімерний сейф пакет № INP4002314.

- Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України : Мобільний телефон марки Redmi 9 imei НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 в чорному чохлі книжці, який поміщено INZ2057796.

- Під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України: чоловічу спортивну кофту чорного кольору фірми «Adidas» з лампасами білого кольору що поміщено в полімерний сейф- пакет № SUD 3056177.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000216 від 24.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1