Провадження № 1-кс/761/6804/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, що було вилучене 29.06.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 29.06.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Вказані вилученні речі та документи постановою слідчого від 29.06.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 29.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 29.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: записну книжку з нотатками, електронні ваги, пристрій для куріння, пристрій для подрібнювання, пусті поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «MIUI Global 12/5/5» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: