Справа № 711/4682/22
Номер провадження 1-кп/711/479/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 06.09.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим від аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 06.09.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 98. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну-небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помістив до внутрішнього карману куртки майно, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме блок сигарет марки «Ротманс Роялс сині», загальною вартістю 520 гривень 00 копійок, після чого покинув торгівельну залу та пройшовши через касову зону не оплатив за вказаний товар.

Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже при виході з будівлі вищезазначеного торгівельного закладу був зупинений співробітником охорони даного магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_6 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в яких підтвердив що дійсно 06.06.2022 року приблизно о 16:00 годині в магазині «Велика Кишеня», за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, вчинив крадіжку блоку сигарет марки «Ротманс», помістивши його до внутрішнього карману куртки, та пройшовши через касову зону не оплативши його, де в подальшому був затриманий охороною магазину. Викрадений блок сигарет добровільно видав охороні магазину, а слідчому надав покази про обставини вчинення крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 на адресу суду подала заяву про проведення судового розгляду у відсутність потерпілої сторони, цивільний позов не заявлявся, а щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого у потерпілої сторони відсутні у зв`язку із поверненням викраденого), особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не одружений, утриманців не маючого, не працевлаштованого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, а також пом`якшуючих покарання обставин, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, на думку суду, з урахуванням вартості викраденого, не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні по кримінальному провадженню відсутні

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Речові докази:

- цигарки «Ротманс Роялс сині», що передані адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - повернути ТОВ «Фудком» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю;

- оптичний носій інформації - диск, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису вчинення злочину, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1