УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 Справа №607/7666/22

Номер провадження: 1-кс/607/2420/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Глинна Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 15 травня 2022 року. На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів до 11 липня 2022 року без визначення розміру застави.

Сторона захисту вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , а подальше тримання під вартою є невиправданим, з огляду на те, що ОСОБА_4 визнає вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та надав органу досудового розслідування відповідні покази, а відтак зацікавлений у ефективному, повному, всебічному та об`єктивному здійсненні досудового розслідування, що у свою чергу виключає наявність ризиків та підстав тримання під вартою. Однак з моменту обрання запобіжного заходу із підозрюваним не проводилось жодної слідчої чи процесуальної дії, що свідчить про відсутність необхідності його перебування під вартою.

Захисники вважають, що до ОСОБА_4 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки уже тривалий час проводиться досудове розслідування, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що у свою чергу унеможливлює будьякий вплив підозрюваного на його хід та результати.

Також захисники просили врахувати молодий вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивних характеризуючих даних та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, при наданні оцінки характеризуючих даних підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не взято до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 . Зокрема згідно виписки з історії хвороби № 2051 від 02 червня 2022 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені з 15 травня 2022 року до 02 червня 2022 року з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку з неврологічною мікросимптоматикою. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя із зміщенням відламків. Забійні рани обличчя. Забійна поверхнева рана лівого колінного суглоба. Множинні забої та садна. Відповідно до вищезгаданої виписки 18 травня 2022 року, проведено лікування, а саме первинна хірургічна обробка (ПХО) ран під місцевим знечуленням та 20 травня 2022 року операція, відкрита репозиція перелому ліктьової та променевої кісток, металоостеосинтез (МОС) пластинами та гвинтами. Хворому рекомендовано: лікування у ортопедатравматолога, невролога, обмеження фізичного навантаження на ліву верхню кінцівку, лікувальна фізична культура (ЛФК), Rоконтроль через 1 місяць з моменту виписки. Керуючись вищевказаними рекомендаціями, підозрюваний ОСОБА_4 потребує додаткового лікування у ортопедатравматолога та невролога. Однак перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» не може належним чином в повній мірі забезпечити його медичне лікування. Як висновок, вказані обставини у своїй сукупності виключають будьяку можливість та необхідність утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства.

Як вбачається із довідки про склад сім`ї від 17 травня 2022 року № 145 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із батьками та трьома братами і сестрою. Із характеристики з місця реєстрації від 17 травня 2022 року № 146, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, бере участь у громадському житті села, громадського порядку не порушує, виконує поставлені перед ним завдання, спиртними напитками не зловживає, відповідальний і товариський, зауважень до жителя немає. Вказані обставини свідчать про наявність сім`ї та міцності соціальних зв`язків.

Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 червня 2022 року № 1/1317 ОСОБА_4 мобілізований 18 березня 2022 року згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно службової характеристики від 17 травня 2022 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, окрім іншого, як дисциплінований, працелюбний та відповідальний. Так, з метою виконання завдань із захисту незалежності та територіальної цілісності України підзахисний зарахований до списків для проходження військової служби.

Вище вказане свідчить про міцні соціальні зв`язки та характеризує індивідуальні властивості підзахисного як особистості та структурну особливість характеру виключно із позитивної та доброї сторони, як висновок відсутність потенційної суспільної небезпеки.

Окрім цього, вище вказаною ухвалою слідчого судді не визначено розмір застави підзахисному ОСОБА_4 . У випадку, якщо суд прийде до переконання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, захисники просили застосувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вказане захисники підозрюваного просили постановити ухвалу, якою змінити обраний ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від області від 17 травня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, зокрема із 22.00 год. до 06.00 год. за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених та просив задовольнити. Додатково повідомив, що більше місяця його підзахисний ОСОБА_4 перебуває під вартою і за цей час жодних слідчих дій з ним проведено не було.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених та просив задовольнити. Додатково повідомив, що злочин ОСОБА_4 було вчинено з необережності, зараз підозрюваний вживає заходів із відшкодування заподіяної шкоди потерпілій стороні та покриття витрат на поховання. У загиблої дитини є родичі закордоном, з якими у сім`ї підозрюваного є порозуміння. На момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний проходив військову службу, був добровольцем. Захисник вказав, що ризиків станом на дату розгляду клопотання немає, оскільки виїхати за кордон підозрюваний не може в умовах воєнного стану та загальної мобілізації; ухилятися від органу досудового розслідування він не буде, на експерта також вплинути не може. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може виконувати важливі речі, спрямовані на захист держави. Щодо визначення застави, захисник вказав, що у випадку її визначення слідчим суддею, підозрюваний має намір в подальшому спрямувати кошти на потреби Збройних Сил України; просив визначити заставу в розмірі, передбаченому КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав. Зазначив, що шкодує про те, що сталося, має намір вживати дій щодо відшкодування завданої шкоди, намагається порозумітися з потерпілою стороною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 . Пояснив, що підозрюваний відмовився надавати покази, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Також прокурор вважає, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, він може впливати на свідків, що негативно вплине на хід та результати досудового розслідування. Прокурор надав суду відповідь від сектору в Тернопільській області філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінальновиконавчої служби України» у Чернівецькій, ІваноФранківській, Закарпатській та Тернопільській області № 962/ЧН22 від 20 червня 2022 року, із якої вбачається, що у разі погіршення стану здоров`я ув`язненому ОСОБА_4 буде надана відповідна невідкладна медична допомога на базі Чортківської міської медичної частини №26 або територіальному закладі охорони здоров`я МОЗ України, а саме у КНП «Чортківська центральна міська лікарня».

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6080/22 від 17 травня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів до 11 липня 2022 року без визначення розміру застави, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Щодо обґрунтованості підозри, то на думку слідчого судді, вона є обґрунтованою та обставини, викладені в ухвалі слідчого судді у справі № 607/6080/22 від 17 травня 2022 року мають місце.

Щодо існування ризиків.

Слідчим суддею при вирішенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України .

Так, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих та дослідження їх судом.

Щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту для запобігання встановленим ризиками слідчий виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя враховує подані стороною захисту матеріали та відомості, які характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема щодо його віку, стану здоров`я, наявності у нього міцних соціальних зв`язків (батьки, сестра та два брати), позитивної характеристики з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , його мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також сторона захисту покликалася на неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою з огляду на стан його здоров`я, на підтвердження чого захисниками надано виписку з історії хвороби № 2051 від 02 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 15 травня 2022 року по 02 червня 2022 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку з неврологічною мікросимптоматикою. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя із зміщенням відламків. Забійні рани обличчя. Забійна поверхнева рана лівого колінного суглоба. Множинні забої та садна. Алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Йому проведено 20 травня 2022 року операцію та надано рекомендації: лікування у ортопедатравматолога, невролога, обмеження фізичного навантаження на ліву верхню кінцівку, лікувальна фізична культура (ЛФК), Rоконтроль через 1 місяць з моменту виписки.

Відтак, захисники підозрюваного вважають, що перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» не може належним чином в повній мірі забезпечити медичне лікування підозрюваного.

Натомість прокурором надано слідчому судді відповідь від сектору в Тернопільській області філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінальновиконавчої служби України» у Чернівецькій, ІваноФранківській, Закарпатській та Тернопільській області № 962/ЧН22 від 20 червня 2022 року, із якої вбачається, що ув`язнений ОСОБА_4 прибув 02 червня 2022 року в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» із ІТТ м. Тернопіль. При первинному медичному огляді встановлено діагноз: Післятравматична невропатія променевого нерва з легким парезом І пальця правої руки. Із виписки з історії хвороби КНП «Козівська ЦРЛ КСР» від 02 червня 2022 року № 2051 рекомендовано лікування лікаря ортопедатравматолога та лікаряневропатолога, ЛФК, обмеження фізичного навантаження на ліву верхню кінцівку. Враховуючи, що у штаті Чортківської міської медичної частини № 26 посада ортопедатравматолога та невролога відсутня, ув`язнений ОСОБА_4 перебуває під спостереженням та на «Д» обліку у лікарятерапевта, дотримується обмеження фізичного навантаження на ліву верхню кінцівку. Через 1 місяць з моменту виписки ОСОБА_4 буде етаповано до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської районної ради для консультації лікарів ортопедатравматолога та невролога, а також для проведення повторного рентгенологічного обстеження. У разі погіршення стану здоров`я ув`язненому ОСОБА_4 буде надана відповідна невідкладна медична допомога на базі Чортківської міської медичної частини №26 або в територіальному закладі охорони здорової МОЗ України, а саме у КНП «Чортківська центральна міська лікарня».

З огляду на наведене, слідчому судді не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 не може перебувати під вартою за станом здоров`я, як і не доведено, що обсяг медичної допомоги, який йому може надати ДВ «Чортківська УВП № 26», є достатнім та необхідним.

Водночас, слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин необхідним запобіжним заходом є саме тримання під вартою, оскільки застосування домашнього арешту як основного запобіжного заходу відтерміновує можливість його виконання, що, з урахуванням особистої зацікавленості підозрюваного в ході досудового розслідування, створює можливості для його позапроцесуальних дій. Домашній арешт у певний період доби чи цілодобовий, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням його особистих характеристик, слідчий суддя робить висновок, що ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання сторони захисту про визначення ОСОБА_4 розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК).

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17 травня 2022 року слідчий суддя виходив із способу вчинення злочину підозрюваним, про який зазначено у повідомленні про підозру, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України обставин, а також того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний має намір відшкодувати потерпілій стороні завдані збитки, він щиро шкодує про вчинене, вживає заходів для порозуміння із потерпілою стороною, а також у випадку визначення судом розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, має намір в подальшому клопотати перед слідчим суддею про перерахування вказаних коштів на рахунок Збройних Сил України.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. За змістом п. 3 вказаного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 23 травня 2022 року, затвердженим Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, ІваноФранківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/222 слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Врахувавши обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого та бажання відшкодувати потерпілій стороні збитки, врахувавши час, який минув з дати вчинення ДТП до дати проведення судового засідання та те, що будьякі слідчі дії з підозрюваним не проводилися, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_4 застави як альтернативного запобіжного заходу.
Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК).

Водночас визначені у ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальні і максимальні розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, КПК України пов`язує можливість забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та нівелювання ризиків кримінального провадження не самою заставою як видом запобіжного заходу, а заставою у відповідному розмірі, який визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених у ч. 5 ст. 182 та ст. 178 КПК України.

Врахувавши вказані вище обставини, характер та наслідки, які потягнуло вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Також, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000097 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року.

У випадку внесення застави, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зпід варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в частині внесення застави до 23 год. 59 хв. 11 липня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення, прокурору, захисникам та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 червня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1