Справа№751/464/22
Провадження №1-кп/751/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 22.10.2021, близько «14» год. «20» хв., керуючи автомобілем марки «Opel» модель «kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Чернігові по вул. Глібова зі сторони вул. Незалежності в напрямку вулиці Любецька, поряд з будинком № 165 по вулиці Любецька у м. Чернігові, водій ОСОБА_4 , не маючі навиків водіння, (керуючі без посвідчення водія відповідної категорію) п 2.1 (а), проявив неуважність п. 2.3 (б), під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку головної дороги п. 10.1, не вибрав безпечної швидкості руху п. 12.1, та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини де відбувся наїзд на придорожню електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 1974 р.н отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, «підшкірні гематоми», які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 день.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 1979 р.н отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових надвиросткових переломів обох стегнових кісток зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломами 7,8 ребер справа, закритого перелому голівки 3 п`ясної кістки лівої кисті з помірним зміщенням, забійної рани чола зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, потерпілим добровільно відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та провадження відносно нього по кримінальній справі закрити, в зв`язку із примиренням його з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили кримінальне провадження закрити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій матеріального та морального характеру, на даний час, вони до обвинуваченого не мають, оскільки примирились.

Суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, потерпілим відшкодував завдані збитки, самі потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили провадження по справі закрити, цивільний позов заявляти не бажають, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та, керуючись: ст.100, ст. 174, ст. 284 ч.2, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0003260 від 22.10.2021 - закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021: автомобіль марки «Opel kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання на штраф майданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17) - повернути за належністю власнику або законному володільцю.

Запобіжні заходи не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Новозаводського районного суду м. Чернігова протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1