СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5374/22
пр. № 1-кп/759/903/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, села Ульянівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.07.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 13.02.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та джерела доходу відчуваючи скрутне матеріальне становище вирішив заволодіти майном третіх осіб. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 розуміючи незаконність своїх дій вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , приблизно о 14 год. 00 хв., зайшов до кімнати, де і проживала потерпіла та помітив, що на дивані знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме білу хустку, в якій знаходилися поліетиленові пакети з пазовими замками, в яких знаходилися наступні ювелірні вироби:

-срібний ланцюжок 925 проби, ринковою вартістю, згідно висновка експерта № 1135 від 18.05.2022, становить 157 грн 44 коп.,

-одна срібна сережка 800 проби, ціна ринкової вартості, згідно висновка експерта № 1135 від 18.05.2022, становить 106 грн 02 коп.,

-срібне кільце 925 проби, ціна ринкової вартості, згідно висновка експерта № 1135 від 18.05.2022, становить 196 грн 80 коп.,

-срібне кільце 925 проби, ціна ринкової вартості, згідно висновка, експерта № 1135 від 18.05.2022, становить 196 грн 80 коп.,

-срібне кільце приблизно 800 проби, ціна ринкової вартості, згідно висновка експерта № 1135 від 18.05.2022, становить 132 грн. 53 коп..

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 789 гривень 59 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 13.02.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав із своєю цивільною дружиною, та її матір`ю, зайшов до кімнати останньої де помітив загорнуті в білу хустинку срібні прикраси та вирішив викрасти зазначене майно, яке належить ОСОБА_5 . В подальшому викрадені прикраси він здав до ломбарду.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 41-42/.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах мінімальної санкцій передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.2020 ЄУ №759/10560/20 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави /а.п. 42/.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 3 /три/ місяці.

На підставі ст. 72 КК України перевести покарання у вигляді арешту у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі з розрахунку де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.2020 ЄУ №759/10560/20 за ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- срібний ланцюжок, срібний хрестик, з зображенням Святого Миколая та Ісуса Христа, срібний ланцюжок, срібну сережку, яка має на собі 5 випуклостей, срібне кільце, яке має візерунок у формі цифри «8», срібне кільце, яке має візерунок у формі «Х», срібне кільце у формі квітки, золоту коронку, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 /а.с. 39-41/ залишити у її власності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 310 грн. /а.п. 42/ стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1