Справа № 948/665/22
Номер провадження 1-кс/948/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю секретаря Порохні І.І., розглянувши клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївського окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Карапетян Луїзи Араіковни про розгляд клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївського окружної прокуратури Курила Д.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

на розгляді суду перебуває вказане клопотання, розгляд якого призначено на 11 год 00 хв 23 вересня 2022 р.

22.09.2022 р. прокурор Карапетян Л.А. звернулася з клопотанням про проведення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з допомогою інтернет ресурсу https://vkz.court.gov.ua, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, також повідомила логін для зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону НОМЕР_1 ).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, 02.03.2022 р. на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.10 яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Натомість, оскільки матеріали клопотання не містять постанови про визначення групи прокурорів, а відтак у суду відсутні підстави для допуску прокурора Карапетян Л.А. до розгляду вказаного клопотання. Крім цього, у заяві прокурора, не викладені обставини, у зв`язку з якими вона не має змоги особисто прибути до Машівського районного суду чи до будь-якого іншого суду для участі в режимі відеоконференції, а відтак недоведено наявність виключних обставин, які б дозволили прокурору взяти участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про проведення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївського окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Карапетян Луїзи Араіковни про розгляд клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївського окружної прокуратури Курила Д.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець