Справа № 147/303/20
Провадження № 1-кп/147/7/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захтсника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.30 год. 29 липня 2022 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 мотивуючи тим, що клопотання адвоката судом було задоволене частково.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання обвинуваченого, вважає таке клопотання необгрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , заперечили щодо поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні оголошено перерву до 11.30 год. 21 липня 2022 року та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням. Також постановлено забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 11.30 год. 21 липня 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08.07.2022 № 002-0001583, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання 21 липня 2022 року на 11.30 год. не з`явився та подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із його зайнятістю в кримінальних провадженнях в Тульчинському та Ладижинському судах, які були призначені раніше.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення окремої процесуальної дії дослідження доказів, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області о 14.30 год. 21 липня 2022 року.
Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 21.07.2022 № 002-0001699, для здійснення захисту обвинуваченого призначено адвоката ОСОБА_9 для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги та прибуття 21 липня 2022 року о 14.30 год. для дослідження доказів до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Частинами першою - третьою статті 20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Як слідує з ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство, щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Відповідно до правових позиції ЄСПЛ сформульованих, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у п. 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки».
Обвинувачений в судовому засіданні неодноразово стверджував, що бажає щоб розгляд справи проводився за участю захисника.
Наведені обвинуваченим доводи на відмову від захисника ОСОБА_5 суд до уваги не бере, оскільки такі є не обгрунтованими на не пов`язані з наданням правої допомоги адвокатом, а зводяться по суті до незгоди з рішенням суду прийнятим за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 .
За вказаних обставин та з урахуванням того, що обвинувачений у судових засіданнях неодноразово заявляв клопотання про необхідність забезпечення його права на захист, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1