Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4150/22
Провадження № 1-кс/711/1320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000196 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів щодо підбору постачальників та проведення закупівель продуктів для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, відповідно до Постанов №528, 185, 169, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх тимчасове вилучення.
Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення підбору постачальників та закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану. За даним фактом 27.07.2022 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що відповідно до Постанови КМУ від 03.05.2022 № 528 «Деякі питання фінансування закупівлі товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (далі Постанова 528), затверджено розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, яким на обласний бюджет Черкаської області було виділено 164 млн. 374 тис. грн. Головним розпорядником субвенції є Мінінфраструктури. Розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства. Пунктом 3 Порядку встановлено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, укладених відповідно до Постанови КМУ від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (далі Постанова 185), замовниками за якими є обласні, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, Черкаська ОВА отриману відповідно до Постанови 528 субвенцію з державного бюджету в сумі 164 млн. 374 тис. грн. розподілила наступним чином: понад 130 млн. грн. для закупівлі товарів (продуктів харчування та інше), де відповідальним за придбання визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 та понад 30 млн. грн. для закупівлі лікарських засобів, медичного обладнання, де відповідальним за придбання визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проведеним аналізом отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_6 копій документів щодо проведення закупівель товарів та співставленням цін на ці товари, що маються у відкритих джерелах, встановлено, що частина продуктів була закуплена по завищеним цінам, зокрема: консерви рибні банка № 5, 240 гр. (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») за ціною 34,08 грн. (з ПДВ) за одну банку в кількості 262 680 шт. на загальну суму 8 952 134,4 грн. (з ПДВ), в той час, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізовувала таку продукцію за ціною 26, 52 грн (з ПДВ) за одну банку; свинина тушкована 0,425 кг. (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») за ціною 69,9 грн. (з ПДВ) за одну банку на загальну суму 5 871 600 грн.(з ПДВ) та одночасно ця сама продукція придбавалася у виробника ПП « ОСОБА_5 » за ціною 58,5 грн. (з ПДВ) за одну банку на загальну суму 4 914 000 грн. (з ПДВ). Також проводилася закупівля інших продуктів харчування, таких як: паштет з куркою (постачальник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), олія соняшникова (постачальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), цукор (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), молоко сухе (постачальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_6 »), молоко згущене (постачальники ПП « ОСОБА_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), макаронні вироби та крупи (постачальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »), сушки ванільні та печиво (постачальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), борошно (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »), напій кавовий (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »), вода негазована (постачальник ТОВ ПІП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ») та інше. Таким чином є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час підбору постачальників та проведення закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану, в порушення підпункту 3 пункту 1 Постанови 169, не дотримувалися принципів здійснення публічних закупівель, що призвело до закупівлі товарів за завищеними цінами, чим державному бюджету завдано збитків. Враховуючи зазначене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, в тому числі і під час проведення відповідних експертиз, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо підбору постачальників та проведення закупівель продуктів для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, відповідно до Постанов №528, 185, 169.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи до яких слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Разом із тим, з поданих слідчим документів на обґрунтування клопотання, не вбачається, що він, в порядку ст. 93 КПК України, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про витребування відповідних документів. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000196 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1