Провадження № 1-кп/344/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за наступних обставин.

Так, 06 вересня 2015 року ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості по телефону із ОСОБА_6 , близько 15 год. 30 хв. зустрілися на території парку «Воїнів Інтернаціоналістів», що по вул.Василіянок у м.Івано-Франківську, де на грунті неприязних відносин, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (провадження щодо яких закрито на підставі ст.49 КК України), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, пpoявляючи явну неповагу до потерпілої ОСОБА_9 та суспільства в цілому, із особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці, вчинили із потерпілою конфлікт, в ході якого завдали ОСОБА_10 декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу, нижніх та верхніх кінцівках.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також забою м`яких тканин з травматичним набряком в лівій скроневій ділянці, саден в ділянці грудної клітки та обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15.07.2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання відповідно до якого просила звільнити її підзахисну від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 клопотання підтримала, просила задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала клопотання захисника, вказала, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй роз`яснені та зрозумілі, що узгоджується із вимогами ч.8 ст. 284 КПК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, йому невідома позиція потерпілої. Однак, щодо розгляду даного клопотання за відсутності потерпілої не заперечив та жодних клопотань перед судом щодо вжиття заходів до потерпілої у зв`язку з її системними неявками не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_12 після дачі суду пояснень 02.10.2019 року та 23.12.2019 року в наступні судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження чи про його розгляд за її відсутності до суду не поступало.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в ред. від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

У відповідності до обвинувального акту, злочин, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 вчинено нею 06 вересня 2015 року, ухвалою суду від 12.12.2017 року судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку (а.с.131 том 1) та 18.09.2019 року провадження відновлено (а.с.248 том 3).

Тобто з часу вчинення нею злочину минуло понад п`ять років, з врахуванням періоду з 12.12.2017 року по 18.09.2019 року, під час якого перебіг строку давності зупинявся, що узгоджується із вимогами ч.2 ст. 49 КК України, згідно якої перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю.

Також, суд беручи до уваги розумність строків розгляду даного кримінального провадження виходив з наступного. Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.28 КПК є складність кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень; поведінка учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також складності даного кримінального провадження з урахуванням кількості учасників провадження, правової кваліфікації кримінального правопорушення, характеру обставин, що підлягали доказуванню, меж доказування, також беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які були необхідними для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення, оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, зокрема поведінку потерпілої, яка після 23.12.2019 року жодного разу не відвідувала судові засідання та клопотань на адресу суду не подавала, а також оцінюючи спосіб здійснення прокурорами своїх повноважень, зокрема, неодноразові клопотання про відкладення судових засідань (16 раз), в той час, коли судові засідання попередньо узгоджувалися з усіма присутніми учасниками судового процесу, заміни прокурорів в даному провадженні (4 рази) та необхідний процесуальний час для ознайомлення останніми із матеріалами кримінального провадження та беручи до уваги Постанову Вищого Спеціалізованого Суду України № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», розумним, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про її обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Речові докази:

- CD диск із записами з камери зовнішнього відеоспостереження Духовної Семінарії ім.Святого Священомученика Йосафата, який постановою слідчого від 03.09.2016 року визнано речовим доказом; примірник газети Західний кур`єр від 15.12.2016 року, 1 примірник газети Галичина від 02.03.2017 року, 1 примірник газети Галичина від 15.12.2016 року, які постановою слідчого від 08.03.2015 року визнано речовими доказами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- майку сірого кольору, яку постановою слідчого від 08.03.2015 року визнано речовим доказом та повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутою за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року

Суддя ОСОБА_14