Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/661/18
Провадження № 1-кп/334/73/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сумісного розпивання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, який виник на підґрунті побутових розбіжностей, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_6 проникаюче поранення грудної клітини ліворуч в ділянці 5-го міжреберного проміжку з ушкодженням верхньої долі лівої легені, рану грудної клітини в ділянці четвертого міжреберного проміжку, які згідно висновку експерта №32 від 22.01.2018 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю визнає свою вину. Пояснив, що у грудні 2017 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 23-00 год., перебуваючи в приміщенні своєї квартири та розпиваючи спиртні напої разом з двома братами, в ході конфлікту, який виник на побутовому підґрунті, він опинився з потерпілим ОСОБА_6 на підлозі, в результаті конфлікту, бажаючи його припинити, він схопив ножа і наніс потерпілому два удари в область грудної клітини. Після скоєного він надав потерпілому невідкладну медичну допомогу, викликав лікарів швидкої медичної допомоги. Активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєному і просить суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2017 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 23-00 год., він знаходився у квартирі обвинуваченого, який є його братом. Під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Коли він намагався заспокоїти обвинуваченого і припинити його дії, ОСОБА_6 наніс йому два удари ножем, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Окрім цього вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2017, протоколом огляду місця події від 10.12.2017, протоколом огляду речей, вилучених у обвинуваченого, від 10.12.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 за участю обвинуваченого та його відеозаписом, висновком судово-медичної експертизи №32 потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №2941 ОСОБА_4 , висновком судової імунологічної експертизи №2457, висновком судової-медичної експертизи ножа №02.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, суд вважає, що ОСОБА_4 , наносячи удар ножем в життєво важливі органи потерпілого, який цього не очікував і не спроможний був від цього захищатися, мав об`єктивну спроможність оцінювати життєву ситуацію, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто вчинив злочин умисно.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює не офіційно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також особу винного, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: футболку, наволочку у паперовому конверті, спортивні штани у коробці, светр чоловічий чорно-синього кольору з білими смугами у коробці, пару шльопанців у коробці, які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 ; змиви з кистей рук ОСОБА_4 , матеріали ДНК дослідження, зразки вільних кінців нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , ніж, сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1