overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/195/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
04 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 04 квітня 2022 року, зі збереженням застави у розмірі 33 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 81873 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1164/22
Номер провадження 1-кс/736/413/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 13 жовтня 2022 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддz ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/155/22
УХВАЛА

13.10.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, №0000403 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2022 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. -

Судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначеного вироку судом допущена описка, а саме суд в абзацах 4, 8, 12, 16 мотивувальної частини вироку помилково не зазначив кваліфікуючу ознаку «таємне».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, в абзацах 4, 8, 12, 16 мотивувальної частини вироку від 07.10.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в абзацах 4, 8, 12, 16 мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року.
Вважати правильним в абзацах 4, 8, 12, 16 мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року: в абзаці 4 «Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)"; в абзаці 8 "Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно"; в абзаці 12 "Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення"; в абзаці 16 "Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.»

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/372/22
УХВАЛА
про витребування інформації щодо потерпілої

13.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні підлягає допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка згідно рапорту о/у СКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , перебуває за межами України.

Захиссником заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеної потерпілої.

Оскільки існує потреба у допиті потерпілої в суді, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянки України:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5382/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів судової справи №903/258/21 за позовом ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, повернути згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/2296/22
Провадження №1-кп/369/1576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше неодноразово судимий, у судові засідання протягом двох років не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2022 Справа № 940/937/22
Провадження по справі № 1-кп/940/105/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетіїв Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні якої неповнолітні діти не перебувають, не депутатки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
За результатами підготовки до судового розгляду судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.
На виконання положень ч. 1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Отже, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Доручити Білоцерківському РС № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетіїв Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні якої неповнолітні діти не перебувають, не депутатки, раніше не судимої, яку надати до Тетіївського районного суду Київської області в термін до 24 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3567/22
Провадження № 1-кс/552/2804/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Київський районний суд м.Полтави

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням та оголошенням її резолютивної частини з відкладенням складання повного тексту ухвали строком на 5 днів, з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 93, 94, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1044/22
Провадження №1-кс/538/79/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , представника ВП № 2 Миргородського РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 84, 85, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1226/22
Провадження № 1-кп/565/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000026 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/888/22
Провадження №1-кп/173/153/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, ст. ст. 51, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.09.2022 залишити без розгляду.

2. Прийняти до розгляду уточнений цивільний позов ОСОБА_7 від 30.09.2022 року.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант».

4. Визнати ОСОБА_5 та Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» цивільними відповідачами.

5. Встановити цивільним відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на цивільний позов, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти цивільного позову.

6. Встановити цивільному позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 ЦПК України.

7. Встановити цивільним відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4458/16-к
Провадження № 1-кп/0203/486/2022
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов`язання на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.10.2022 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2087/22
Провадження № 1-в/191/592/22
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1