печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено клопотання від 05.07.2021 року в межах кримінального провадження № 0001705, в якому останній просить забезпечити його участь як представника (захисника) ОСОБА_4 у всіх слідчих діях в кримінальному провадженні № 0001705, повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.07.2021 року, відмовлено, з підстав того, що останньому не вручалось письмове повідомлення про підозру та він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001705.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та необґрунтованою, оскільки, обмежує ОСОБА_4 у праві на захист, яке згідно ст. ст. 55, 64 Конституції України не може бути обмежене.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року та зобов`язати слідчого вирішити питання щодо залучення адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001705 в якості представника (захисника) ОСОБА_4 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 04.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, враховуючи те, що особа яка подала скаргу про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином та нею подано заяву про розгляд скарги без його участі, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року у справі № 757/28674/21-к надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та фактично проживає ОСОБА_4 .
05.07.2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направлено клопотання від 05.07.2021 року в межах кримінального провадження № 0001705, в якому останній просить забезпечити його участь як представника (захисника) ОСОБА_4 у всіх слідчих діях в кримінальному провадженні № 0001705, повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.07.2021 року, відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, до оскарження постанови.
Так, постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_4 не вручалось письмове повідомлення про підозру та він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001705.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 дійсно не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року.
Проте, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи викладене, слідчим при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання, не було враховано, що ОСОБА_4 в розумінні ст. 220 КПК України, має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому клопотання його представника - адвоката ОСОБА_3 про залучення його в якості представника для участі в слідчих діях, підлягає розгляду по суті, з прийняттям відповідного рішення відповідно до статусу особи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена слідчим постанова від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року підлягає скасуванню.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині скасування постанови Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вирішити питання щодо залучення адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року в якості представника (захисника) ОСОБА_4 , то слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого вирішити питання щодо залучення представника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення зі скаргою на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки, постанову слідчого від 22.07.2021 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 одержано ним 10.08.2021 року, строк на звернення до суду зі скаргою не пропущено, тому підстави для його поновлення відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, задовольнити частково.
Постанову Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1