№ 207/2652/22
№ 1-кп/207/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000155 від 05.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2015 у справі № 208/462/15-ц та згідно виданого виконавчого листа, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 16.01.2015 р.
А також, згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2015 у справі № 208/462/15-ц та згідно виданого виконавчого листа, ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати додаткові витрати на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, до поліпшення стану здоров`я дитини, починаючи з 16.01.2015р.
Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі працездатною особою, усвідомлюючи, що має щомісяця сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додаткові витрати на його утримання, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та додаткових витрат на його утримання, встановлених рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2015 №208/462/15-ц.
Так, ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи належним чином ознайомлений із даним судовим рішенням про стягнення з нього аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, ігноруючи дане судове рішення та ухиляючись від його виконання, діючи умисно, злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом не сплати коштів, встановлених вищезазначеним рішенням суду, без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах та додаткових виплатах на утримання сина не погашав, офіційно не працював та не вживав заходів з офіційного працевлаштування, на обліку в центрі зайнятості населення, як такий, що шукає роботу з жовтня 2017 року не перебував і не перебуває. При цьому, отримуючи неофіційний дохід від тимчасових заробітків, з яких аліменти та додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у передбаченому розмірі щомісяця не сплачував, доходи від тимчасових заробітків приховував, тобто маючи можливість виконання рішення суду про виплату аліментів на утримання неповнолітнього сина та додаткових витрат на його утримання, не вжив відповідних заходів щодо його виконання, на роз`яснення посадових осіб державної виконавчої служби про необхідність працевлаштування та виплати аліментів і заборгованості, що утворилась, не реагував, чим перешкоджає створенню нормальних умов для утримання та виховання дитини.
У зв`язку зі злісним ухиленням ОСОБА_4 від сплати встановлених рішеннями суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 21.04.2018 по 15.09.2022 (з урахування виплат здійснених за квітень, травень 2021 року) утворилась заборгованість, сума якої згідно довідки Південного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складає 135967,23 грн., яка в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 10249,50 грн.
Також, у зв`язку зі злісним ухиленням ОСОБА_4 від сплати встановлених рішеннями суду додаткових витрат на утримання дитини починаючи з 21.04.2018 по 15.09.2022 жодної виплати по аліментам в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальна сума якої згідно довідки Південного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складає 95748,51 грн., яка в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 6833,01грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.164 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про те, що примирилась із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ч.1 ст. 164 КК України.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.164 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись статтями ст.ст. 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000155 від 05.08.2022 року за ч.1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1