Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3856/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зангелан Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що 19.01.2019 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 разом із своїм роботодавцем ОСОБА_6 , з яким тривалий часом знайомий, приїхали до сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 110-А з метою продажу автомобіля «Porsche Рапашега» чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_6 . ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_6 продати автомобіль, оскільки останній не володіє українською та російською мовами.

У вказаний час до сервісного центру МВС України, за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 110-А з метою придбання вказаного авто за попередньою домовленістю також приїхали покупець ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після проведення співробітниками сервісного центру експертизи автомобіля «Porsche Рапашега» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на другому поверсі приміщення сервісного центру, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу авто, згідно якого ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_6 вказаний автомобіль за 450000 грн.

Після цього в приміщенні «Крістал банку», яке знаходиться в приміщенні сервісного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 110, ОСОБА_8 , плануючи зареєструвати власність авто за ОСОБА_7 , перевіривши грошові кошти в касі вказаного банку та передав помічнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450 000 грн., який в свою чергу повинен був передати вказану суму грошей власнику автомобіля, а саме

ОСОБА_9 цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою. ОСОБА_5 , користуючись довірою ОСОБА_9 , запевнивши останнього про те, що отримані грошові кошти від продажу авто в сумі 450000 грн. безпечніше будуть зберігатись при ньому, поклав отримані грошові кошти у внутрішню кишеню свого пальто та пообіцяв їх повернути в офісі за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому проданий авто зареєстровано за новим власником ОСОБА_7 .

Після продажу авто, 19.01.2019 приблизно о 19.30 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився орендований офіс ОСОБА_10 . Поряд із офісом по вказаній адресі знаходився автомобіль ОСОБА_5 - «Mitsubishi Outlander». Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 під приводом паркування свого авто в інше місці, задля зручності проїзду іншим авто, зник у невідомому напрямку, при цьому заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 450 000 грн.

Так, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , завдавши йому шкоду на суму 450 000 грн., тобто у великому розмірі, оскільки ця шкода в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 17.04.2021 отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ця ухвала втратила законну силу 07.10.2021.

Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 12.11.2021 отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ця ухвала втратила законну силу 12.05.2022.

Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями потерпілого, протоколом впізнання та іншими зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Таким чином, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства, зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідне клопотання подане до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зангелан Азербайджан, громадянину Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зангелан Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали 01.12.2022, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1