Справа № 739/502/22
Провадження № 1-кп/739/60/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2022року відносно : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року, близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, під час взаємної бійки з потерпілим, умисно наніс одного удару металевими циліндричними ніжками табурету в ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому, згідно висновку судової медичної експертизи № 15 від 26 лютого 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з грубим руйнуванням речовини головного мозку, які є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 в період з 04.30 год. до 05.30 год. 18 січня 2022 року. Крім цього, ОСОБА_7 18 січня 2022 року близько 02 години 50 хвилин також завдав ОСОБА_9 одного удару металевими циліндричними ніжками табурету в ділянку обох губ та не менше семи ударів кулаками обох рук, а також ногами в область колінних суглобів, шиї, обличчя, лівої скроневої ділянки та лівої вушної раковини, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та синців шиї, обличчя, лівої скроневої ділянки та лівої вушної раковини, рвані рани обох губ з ушкодженням підлягаючих зубів обох щелеп, котрі відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та котрі не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_10 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 18 січня 2022 року, в нічний час, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 , власником будинку, його співмешканкою, потерпілим ОСОБА_8 , його дівчиною ОСОБА_12 всі разом розпивали спиртні напої, під час чого на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , зав`язалась взаємна бійка з потерпілим, спочатку їх розборонили, потім знову зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_8 вкусив його за вухо, а потім кинувся на його з канцелярським ножем, після чого він став наносити удари потерпілому ОСОБА_8 , про те, як він наносив удари стільцем по голові потерпілому ОСОБА_8 він не пам`ятає, свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю. Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 . Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила обставини скоєння даного злочину надані нею під час проведення слідчого експерименту та пояснила, що під час подій які відбувалися 17 січня та в ніч на 18 січня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вибили двері та без дозволу зайшли до їх будинку, покликали ОСОБА_8 , щось з`ясовували між собою, потім відлучились та знову прийшли до них з спиртними напоями та під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 , спровокував конфліктну ситуацію та разом з ОСОБА_11 почали бити ОСОБА_8 , все відбувалось на її очах, спочатку їх розборонили, потім ОСОБА_7 почав знову з`ясовувати відносини, які переросли в бійку, їх знову розборонили, ОСОБА_8 вийшов в іншу кімнату, потім появився з канцелярським ножичком в руках, ОСОБА_7 вибив з рук ніж, повалив його на піл та почав бити, ногами по животу та грудям, потім ОСОБА_7 схватив стілець та почав бити ОСОБА_8 , під час бійки ОСОБА_7 підняв ножа та почав різати ОСОБА_8 по обличчю, вона чула як ОСОБА_7 говорив зараз відріжу язика. Під час бійки ОСОБА_7 також розбив їй голову та вухо і виштовхнув її та Діану з будинку на вулицю, як в подальшому вони добивали ОСОБА_8 вона не бачила. Потім вони телефонували до поліції та швидкої допомоги. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишили будинок. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав наступні показання, що 17.01.2022 року він зі своєю сім`єю відпочивали. Ввечері почули, що хтось ломиться до будинку. Коли були вибиті двері до будинку зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 сказали, що все буде добре, принесли з собою спиртні напої, стали випивати. Він вживши разом з ними спиртних напоїв пішов відпочивати, потім почув, що щось відбувається, вийшовши з кімнати він побачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 сидять зверху на ОСОБА_8 та били його, бачив як били стільцем із залізними ніжками в область грудної клітки, живота та голови, потім коли їх розборонили вони начебто заспокоїлись і він знову пішов відпочивати, потім почув, що знов щось відбувається, вийшовши він побачив як знову ОСОБА_7 та ОСОБА_11 били ОСОБА_8 . ОСОБА_11 тримав ОСОБА_8 за голову а ОСОБА_7 наносив удари дерев`яним стільцем. Розуміючи, що вони можуть вбити ОСОБА_8 він разом з дівчиною ОСОБА_8 , ОСОБА_12 намагалися додзвонитись до поліції та швидкої допомоги. До приїзду швидкої та поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 втекли. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив обставини скоєння даного злочину, надані ним під час проведення слідчого експерименту та пояснив, про події, які відбувалися 17 січня 2022 року, яким чином вибили двері та проникли до будинку де знаходився ОСОБА_8 , обставини придбання та вживання спиртних напоїв, проникнення до будинку, виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , бійку між ними, у який спосіб він намагався припинити бійку та як при цьому вдарив декілька разів ОСОБА_8 в область грудної клітки, щоб останній заспокоївся, продовження бійки та момент нанесення двох ударів ОСОБА_7 табуреткою з металевими ніжками по голові лежачому ОСОБА_8 та як після цього пішли з будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердив обставини скоєння даного злочину надані ним під час проведення слідчого експерименту та пояснив, що 17 січня 2022 року, близько 22-00 год. він разом з потерпілим ОСОБА_8 його дівчиною ОСОБА_12 , вітчимом та своєю мамою дивились телевізор. В цей час хтось почав стукати в двері. Двері ніхто не відкривав. Вони зрозуміли хто прийшли. ОСОБА_7 через двері кричав «випустіть того хто у вас ховається». Через деякий час стуки в двері повторились, двері ніхто не відчиняв, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 виламали вхідні двері та зайшли до будинку. Почали вживати спиртні напої, спочатку все було нормально. Він з ОСОБА_15 зайшов в іншу кімнату, вони почули якісь звуки, вийшлиз кімнати та побачили як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 билися. Потім ОСОБА_8 повалили на підлогу та почали бити вдвох ОСОБА_7 та ОСОБА_15 кулаками по тілу ОСОБА_8 . Коли їх розборонили ОСОБА_8 пішов в іншу кімнату, через деякий час він вийшов з ножиком в руці, ОСОБА_7 вибив ножика з рук та повалив ОСОБА_8 на підлогу, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_15 знову почали бити ОСОБА_8 , як ОСОБА_7 бив ОСОБА_8 дерев`яним стільцем, після чого ОСОБА_7 вибіг на вулицю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала наступні показання, що в той день коли відбувались події, вони повечеряли та пішли дивитись телевізор, вона помітила якісь тіні під вікном, ОСОБА_18 її заспокоїв. Пізніше стали стукати в двері, раніше дані особи їй були не знайомі. Олексія били вдвох, як та куди саме пояснити не може, оскільки була в стресовому стані, було багато крові, вигнали її з хати на вулицю, вона бігала по людях щоб хтось допоміг, ніхто не відчиняв. Потім помітила що ОСОБА_7 вибіг з хати увесь в крові, сказавши при цьому, що його ніхто не впіймає. В судовому засіданні експерт ОСОБА_19 в режимі відео конференції надав показання, що він повністю підтверджує висновки судово-медичної експертизи від №15 від 18.01.2022 відповідно до якої безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 була відкрита черепно-мозкова травма з грубим руйнуванням речовини головного мозку, внаслідок дії твердого предмету та щодо наявності інших тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , будь яких додаткових даних, що містять висновки судово-медичної експертизи він не зазначив. Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022 року, про те, що в ніч на 18.01.2022 року невстановлені особи, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті чого останній помер; - протоколом огляду місця події від 18.01.2022 р. та доданою ілюстрованою таблицею до нього, під час якого оглянуто будинок по АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження стінки вхідних дверей , плями речовини бурого кольору-схожі на кров, рукоятка канцелярського ножа та лезо зі слідами РБК, дерев`яні деталі від услону зі слідами пошкоджень у вигляді розламу деревини , на яких наявна засохла РБК схожа на кров, табурет з металевими ніжками, одна з яких має пошкодження у вигляді зігнутого металу в інший бік, дерев`яне руків`я від товкачки зі слідами ушкоджень у вигляді відлому робочої частини та слідами РБК, пляшки з під горілчаних виробів з яких було вилучено сліди палі рук; - протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 18.01.2022 року з загальним та детальним видом тілесних ушкоджень та доданими фотознімками до нього; - висновком судово-медичної експертизи від №15 від 18.01.2022 відповідно до якої безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , 1999 р.н., є відкрита черепно-мозкова травма з грубим руйнуванням речовини головного мозку, внаслідок дії твердого предмету з різко обмеженою поверхнею (забійна рана волосистої частини голови, що є початком циліндричного ранового каналу черепної порожнини з руйнуванням речовини лівої півкулі головного мозку). Характер трупних плям трупного заклякання, трупного охолодження, дають можливість стверджувати, що смерть ОСОБА_8 1999 р.н., настала в період з 04-30 до 05-30 18.01.2022 р. Також, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 , 1999 р.н., виявлені:

а) садна та синці обох колінних суглобів, утворені дією твердих предметів, за механізмами ударів та тертя, загальною кількістю, не менше трьох, в період з 16.01.2022 р. до 17.01.2022 р., мають ознаки ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)), у причинно-наслідковому зв`язку з його смертю не перебувають; б) садна та синці шиї, обличчя, лівої скроневої ділянки та лівої вушної раковини, утворені дією твердих предметів, за механізмами, не менше, чотирьох ударів та, не менше, чотирьох тертям, за кілька хвилин до часу настання смерті, мають ознаки ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України N° 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)), у причинно-наслідковому зв`язку з його смертю не перебувають; в) рвані рани обох губ з ушкодженням підлягаючих зубів обох щелеп, утворені однією руйнуючою дією твердого предмета, за кілька хвилин до часу настання смерті, мають ознаки ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України N° 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)), у причинно-наслідковому зв`язку з його смертю не перебувають; г) відкрита черепно-мозкова травма з грубим руйнуванням речовини головного мозку, утворена в період 04.00 до 05.00 18.01.2022 р., дією твердого предмету з різко обмеженою поверхнею, за механізмом одного удару, має ознаки ушкоджень ТЯЖКОГО ступеня, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України N° 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)), перебуває у прямому причинно-наслідкованому зв`язку з його смертю. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 1999 р.н., є відкрита черепно-мозкова травма з грубим руйнуванням речовини головного мозку. Усі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 утворені дією твердих предметів, до категорії яких відносяться табуретка та ніжка від табуретки. - висновком судово-медичної експертизи № 6 від 18.01.2022 р. відповідно до якогоу обвинуваченого ОСОБА_7 виявлені: а) поверхнева рана долонної поверхні нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, утворена ріжучою дією гострого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р. ((Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)); б) садна кистей та лівої половини обличчя, утворені дією твердих предметів, за механізмами тертя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р. ((Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)); в) садна та рани м`яких тканин верхнього краю правої вушної раковини, утворені ушкоджуючою дією твердих предметів з обмеженою поверхнею, за механізмами стискання та тертя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України М°6 від 17.01.1995р. ((Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)). Поверхнева рана долонної поверхні нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, утворена ріжучою дією гострого предмета, не відповідає можливості утворення внаслідок нанесення ударів кулаками рук, ногами, в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду (рівну, нерівну) поверхню, а також внаслідок укусів зубами. Садна кистей та лівої половини обличчя, утворені дією твердих предметів, до категорії яких відносяться кулаки, ноги та інші тверді предмети, не відповідають можливості утворення, внаслідок укусів зубами.
Садна та рани м`яких тканин верхнього краю правої вушної раковини, утворені ушкоджуючою дією твердих предметів з обмеженою поверхнею, відповідають можливості утворення внаслідок укусів зубами, не відповідають можливості утворення, внаслідок нанесення ударів кулаками рук, ногами, в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду (рівну, нерівну) поверхню. Поверхнева рана долонної поверхні нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, утворена однією ріжучою дією гострого предмета. Садна кистей та лівої половини обличчя, утворені, не менше, ніж, вісьмома діями твердих предметів, за механізмами тертя. Садна та рани м`яких тканин верхнього краю правої вушної раковини, утворені, не менше, ніж, сімома ушкоджуючими діями твердих предметів з обмеженою поверхнею, за механізмами стискання та тертя. Увесь комплекс тілесних ушкоджень, виявлених при освідуванні ОСОБА_7 , 1992 р.н., відповідає можливості утворення та відповідати даті - 17.01.2022р. - висновком судово-психіатричної експертизи №43 від 08.02.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє на теперішній час, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. - висновком судово-психіатричної експертизи №44 від 08.02.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, відповідне лікування йому не показане. - протоколом огляду від 30 травня 2022 року згідно якого магнітний носій DVD R 16х 4.7 GB Data 120 min Video MRP658 YF252156 з фрагментом аудіо запису телефонної розмови 18.01.2022 р. ОСОБА_17 з диспетчером лінії «103», де вона повідомляє про те, що її хлопця вбили, наданий комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, знаходиться в паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження; - протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2022, за участю свідка ОСОБА_15 , за участі понятих , в ході він детально розповів про події, які відбувалися 17 січня 2022 року, яким чином вибили двері та проникли до будинку де знаходився ОСОБА_8 , обставини вживання спиртних напоїв, виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та бійку між ними, на місці показав у який спосіб ОСОБА_7 наносив удари кулаками лівої та правої руки в область голови ОСОБА_8 , у який спосіб він намагався припинити бійку та як при цьому вдарив декілька разів ОСОБА_8 щоб останній заспокоївся, продовження бійки та момент нанесення декількох ударів ОСОБА_7 табуреткою по голові лежачого ОСОБА_8 та як після цього пішли з будинку та залишили потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2022, за участю свідка ОСОБА_13 , за участі понятих , в ході якого вона він детально розповів про події, які відбувалися 17 січня 2022 року, яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_15 вибили двері та проникли до будинку де знаходився ОСОБА_8 , обставини розпиття спиртних напоїв, виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та бійку між ними, на місці. Першим спровокував конфліктну ситуацію з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та вдарив його по обличчю, потім їх розборонили на місці показала у який спосіб в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_15 удвох наносили удари по лежачому ОСОБА_8 .. Обставини останньої бійки, коли ОСОБА_7 наносив удари табуреткою по голові та обличчю ОСОБА_8 - протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2022, за участю свідка ОСОБА_16 за участі понятих, в ході якого він детально розповів про події, які відбувалися 17 січня 2022 року, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_15 створили конфліктну ситуацію та яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_15 удвох наносили удари по лежачому ОСОБА_8 та обставини бійки, коли ОСОБА_7 наносив удари табуреткою по лежачому ОСОБА_8 .

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Версію сторони захисту про відсутність умислу на вбивство потерпілого, про необхідну оборону з його боку від протиправних дій потерпілого ОСОБА_8 , суд розцінює як обраний спосіб захисту який має на меті уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, що потягло смерть людини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доведена повністю, Як вбачається з досліджених в судовому засіданні та проаналізованих судом доказів, нанесення удару ОСОБА_7 стільцем потерпілому ОСОБА_8 в ділянку голови, від якого настала смерть останнього, мало місце під час бійки спровокованою ОСОБА_7 . А тому, враховуючи спосіб, знаряддя вчинення злочину, характер і локалізацію поранення, поведінку винного і потерпілого, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину залишення місця події до приїзду швидкої допомоги, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на заподіяння смерті потерпілому. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідком існував прямий причинний зв`язок, тому винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю,його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство. Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП №31». Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 18 січня 2022 року, тобто з часу його фактичного затримання. Речові докази після набрання вироком законної сили: - магнітний носій DVD R 16х 4.7 GB Data 120 min Video MRP658 YF252156 з фрагментом аудіо запису телефонної розмови від 18.01.2022 р. ОСОБА_17 з диспетчером лінії «103», де вона повідомляє про те, що її хлопця вбили-залишити в матеріалах кримінального провадження; - частини (уламки) дерев`яного услону зі слідами РБК; - табурет з металевими ніжками зі слідами РБК; дві частини товкачки зі слідами РБК; фрагменти килиму з плямами РБК; чоловічі блакитні перчатки; скляну пляшку об`ємом 0,5 л «Боржомі» та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л «Артезіанська»; три скляні чарки та чашки червоного кольору з написом «Нескафе»; рушник рожевого кольору зі слідами РБК, лезо та руків`я канцелярського ножа; чоловіча зимова куртка зі слідами РБК; сліди рук вилучені з поверхонь, які поміщені в дактотаблицю; змив речовини бурого кольору, схожої на кров на марлевому тампоні з підлоги житлової кімнати; контрольний марлевий тампон; шкарпетки чорного кольору; труси синтетичні чорного кольору; джемпер синтетичний чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої кисті рук трупа ОСОБА_8 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1