Справа № 211/2287/22
Провадження № 1-кс/211/532/22
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
24.05.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 142 КК України (1960 р.) до 4 років 11 місяців 26 днів позбавлення волі;
22.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
28.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 12 днів;
23.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 19 днів;
05.08.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. 27.08.2015 ухвалою Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу скасовано звільнення від відбування покарання. Початок строку відбування покарання з 23.11.2015;
26.04.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.12.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, -
слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді і з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудоврого розслідуванняу кримінальному провадженні встановлено, що 11.07.2022 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , та у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022.
Надалі ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, подолавши таким чином всі перешкоди до обмеженого доступом домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином протиправно потрапив на вказану територію. В подальшому, знаходячись на території домоволодіння підійшов до будинку, де діючи повторно, за допомогою власної фізичної сили вибив вхідні двері, та проник до вищезазначеного будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, намагався таємно викрасти належне потерпілому майно, а саме: мікрохвильову піч «Samsung PG831R» вартістю 400 грн; радіоприймач «tecsun r-404» вартістю 50 грн.; зварювальний апарат інверторного типу «Герой Мини 250» вартістю 1050 грн. Однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як 11 липня 2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин останній був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_7 при спробі викрадення чужого майна, і таким чином з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та в разі доведення вини йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинив умисний корисливий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того в провадженні суду вже перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані обвставини свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, з пред"явленою підозрою згоден.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, однак вважав, що ризики не доведені, підозрюваний з моменту його викриття на місці, на першу вимогу потерпілого припинив вчинення дій та чекав прибуття поліції, наразі співпрацює з поліцією, вважав можливим обрати ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Матеріали справи, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що покурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, в провадженні суду перебуває на розгляді інша справа про звинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Отже, залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 309 КПК України, слідчий судя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 08 вересня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1