Справа № 591/2134/22
Провадження № 1-кп/591/386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що у обвинувальному акті не зазначено ряд обставин вчинення кримінального правопорушення, допущено плутанину при викладенні обставин кримінального правопорушення, реєстр матеріалів досудового розслідування містить ряд суперечностей.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України а можливі неточності можуть бути виправлені в судовому засіданні шляхом зміни обвинувачення, висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши зміст заявленого захисником клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені так, як їх було встановлено прокурором під час досудового розслідування, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, яке підтримав захисник, про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, яке мотивовано тим, що ризики зменшились та втратили актуальність у зв`язку із закінченням досудового розслідування, останній не порушував запобіжний захід, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи.
Прокурор вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.01.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість внесення застави в розмірі 74430 грн., яка була внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській обл. 14.01.2022.
Підставами для застосування запобіжного заходу слугувала зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання обвинуваченого суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки стороною захисту не було в судовому засіданні доведено наявність обставин, які не були предметом розгляду при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу та які мають суттєве значення для вирішення такого питання як і не доведено, що змінилися підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити за необгрунтованістю.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 09:20 год. 25.08.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1