Справа № 161/4439/22
Провадження № 1-кп/161/610/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 13.04.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-14.07.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців; 16.01.2021 скеровано обвинувальний акт до цього ж суду за ст.296 ч.1 КК України (подія мала місце 09.12.2020, судовий розгляд триває)

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-07.10.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,
-24.03.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 19.01.2022 близько 03.30 год., через паркан проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник у господарське приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електричну пилу марки «Gather» моделі «CSE-2605» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/1569-ТВ від 22.02.2022 1515 грн, електрозварювальний апарат марки «Vitals» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/1610-ТВ від 21.02.2022 2116,67 грн, перфоратор марки «Einhell» моделі «BH-G 726» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/1844-ТВ від 14.03.2022 806,67 грн, електричну дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» вартістю, згідно цього ж висновку 593,33 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5031,67 грн.

Він же, 18.02.2022 в період з 02.30 год. по 03.00 год., за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи повторно, через паркан проникли на територію складського приміщення ТОВ «Ліа Горус», за адресою: м.Луцьк, вул. Вахтангова 10, де умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яних воріт, проникли в одне із приміщень, звідки таємно викрали ноутбук марки «DЕLL» модель «Celeron N3060» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/1796-ТВ від 09.03.2022 - 4533,33 грн, шість коробок ковбасних виробів «Casedemont caprichos fuet» по 24 упаковки в кожній (загальною кількістю 144 упаковки), загальною вартістю 7056 грн, дві упаковки енергетичного напою «Hell» по 12 одиниць в кожній упаковці (загальною кількістю 24 одиниці), загальною вартістю 423,60 грн, шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША-18 Li М1 профі» у комплекті з полімерним кейсом вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/1689-ТВ від 23.02.2022 - 1283,33 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 13 296,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 19.01.2022 близько 03.30 год., через паркан проник на територію домоволодіння, що в АДРЕСА_3 , де проник у господарське приміщення та викрав електроінструменти. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Частина викраденого майна вилучена працівниками поліції та повернута потерпілому.

18.02.2022 в нічну пору, попередньою домовившись з ОСОБА_5 , через паркан проникли на територію складського приміщення ТОВ «Ліа Горус», де пошкодивши дерев`яні ворота, проникли в одне із приміщень та викрали ноутбук, шість коробок ковбасних виробів, дві упаковки енергетичного напою, шуруповерт у кейсі. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Частина викраденого майна вилучена працівниками поліції та повернута потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 18.02.2022 в нічну пору, попередньою домовившись з ОСОБА_4 , через паркан проникли на територію складського приміщення ТОВ «Ліа Горус», де пошкодивши дерев`яні ворота, проникли в одне із приміщень та викрали ноутбук, шість коробок ковбасних виробів, дві упаковки енергетичного напою, шуруповерт у кейсі. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Частина викраденого майна вилучена працівниками поліції та повернута потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , кожного зокрема, стверджується факт часткового відшкодування завданих збитків (шляхом повернення вилученого майна працівниками поліції), цивільного позову заявляти не бажають. Щодо покарання - покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожним зокрема, їх винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винних.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочинів, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, однак збитки потерпілим відшкодовані саме внаслідок дій правоохоронних органів - шляхом повернення частини викраденого майна, потерпілі щодо міри покарання покладались на розсуд суду, обвинувачений вчинив два епізоди крадіжок відразу ж після закінчення іспитового строку (який закінчився 14.01.2022), а у провадженні суду ще перебуває обвинувальний акт щодо нього за ст.296 ч.1 КК України (вчинено 09.12.2020 - судовий розгляд триває), на думку суду, саме він був ініціатором вчинення злочину, оскільки ОСОБА_10 приїхав на його прохання, усе викрадене майно перебувало у нього, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, окрім того, згідно ст.12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та, з врахуванням його молодого віку та ряду пом`якшуючих обставин, призначає мінімальне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочинів, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, однак збитки потерпілим відшкодовані саме внаслідок дій правоохоронних органів - шляхом повернення частини викраденого майна, потерпілі щодо міри покарання покладались на розсуд суду, він вчинив кримінальне правопорушення фактично під час іспитового строку, до постановлення щодо нього іншого вироку (тобто в період, коли щодо нього тривав інший судовий розгляд), згідно ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та, з врахуванням наявності ряду пом`якшуючих обставин, позицій потерпілих щодо міри покарання та його зовсім молодого віку, призначає мінімальне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

При цьому, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід рахувати з 18.02.2022, тобто з моменту його затримання у даному провадженні, оскільки за вироком від 24.03.2022 він не затримувався та не перебував під вартою і на момент вступу його у законну силу ще не був затриманий (тобто підстави для зарахування строку як за вироком від 07.10.2021, так і за вироком від 24.03.2022 відсутні).

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до пред`явленого обвинувачення та ступеню вини кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, залишити та повернути за належністю законним володільцям, залишити у матеріалах провадження, звернути в рахунок часткового погашення судових витрат у справі.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 31.01.2022, 16.03.2022, 23.02.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 20.02.2022 (продовжений ухвалою від 14.04.2022), залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 26.06.2022).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.02.2022, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2022, із врахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.02.2022, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 82 (вісімдесят дві) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.
Речові докази:
-квитанцію з ломбарду "Скарбниця", 4 жерстяні банки ємкістю 0,5 л з маркуванням "HELL" із пустим вмістом (сейф пакет №SUD3043943), що передані до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

-електричну ланцюгову пилку марки «Gather» моделі CSE-2605 зеленого кольору зі вставками чорного кольору, електрозварювальний апарат марки «Vitals» із кабелем та зажимом, перфоратор марки «Cinhel 726» із номером 4258310, дриль марки «DTR 750 V2», сумку червоного кольору залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_8 ;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «ARITA» DVD-R об`ємом 4,7 GB; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з маркуванням «Kodak DVD+R 16X 4,7 GB 120 min» залишити у матеріалах кримінального провадження;

-спортивну кофту синього кольору та спортивні штани темно-сірого кольору (сейф-пакет № SUD3043183), кросівки сітчасті світлого кольору (сейф-пакет №SUD3043184), мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 (сейф-пакет №PSP1118486), кепку зеленого кольору (сейф-пакет №SUD3043943), що передані до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

-грошові кошти у сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні, що вилучені у ОСОБА_4 та передані до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області (сейф-пакет №PSP1118490) звернути в рахунок часткового погашення судових витрат у справі за проведення експертиз;

-куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кофту трикотажну синього кольору, бейсболку чорного кольору (сейф-пакет INZ 4032287), кросівки чорного кольору із написом "LEISURE TREND" (сейф-пакет НПУ SUD3044026), що передані до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-жовтий пакет у якому наявні 14 герметично запакованих м`ясних продукцій з маркуванням "Caprishos", паперову картонну коробку світлого кольору, у якій знаходиться три палки ковбаси Casemdemont caprichos fuet, кейс чорного кольору із наявним шуруповертом марки "Зеніт" зеленуватого кольору із червоними вставками, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю останньому.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 31.01.2022, 16.03.2022, 23.02.2022 скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 20.02.2022 (продовжений ухвалою від 14.04.2022), залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 26.06.2022).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1