Справа №590/1471/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1108/22 Суддя-доповідач - Філонова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

- 04.04.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 23.10.2019 року за ст. 81 КК України, невідбутний строк покарання 4 місяці 17 днів,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 в якій він просив вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі, прокур просив вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Також, прокурор просив виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування обвинуваченій в строк відбуття покарання 8 днів позбавлення волі, строк з 15.10.2019 року по 23.10.2019 року знаходження її в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

Крім цього, прокурор просив дослідити вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року, документи щодо відбуття покарання за цим вироком та характеризуючі дані.

В іншій частині вирок суду першої інстанції прокурор просив залишити без зміни.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, ОСОБА_7 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі.

Також, ОСОБА_7 у строк відбуття покарання зараховано 8 днів позбавлення волі, строк з 15.10.2019 року до 23.10.2019 року - знаходження її в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 , визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначав, що фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 не оскаржує. Разом з тим, зазначав, що при призначенні обвинуваченій покарання суд припустився помилки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинила 13.11.2019 року, тобто, після ухвалення вироку Ямпільським районним судом Сумської області 04.04.2017 року і за таких обставин на неї поширюються вимоги ст. 71 КК України.

Також, судом першої інстанції встановлено, що з 15.10.2019 року по 23.10.2019 рік обвинувачена, відбуваючи покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року, знаходилася в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

Натомість, правильно призначивши покарання за сукупністю вироків, прокурор вважав, що суд безпідставно зазначив про необхідність зарахування в строк відбування покарання 8 днів позбавлення волі з 15.10.2019 року по 23.10.2019 рік, тобто фактично про зарахування ОСОБА_7 у строк відбування покарання відбуте нею покарання за попереднім вироком. Тобто, зазначене покарання зараховано двічі - за попереднім і останнім вироками.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про необхідність виключення строку частково відбутого покарання за попереднім вироком і це впливає на призначене покарання шляхом визначення його тривалості (на збільшення такого строку відбування покарання), то в даному випадку йдеться про погіршення становища обвинуваченої. Відтак, прокурор вважав, що вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 року підлягає скасуванню з ухваленням свого вироку судом апеляційної інстанції.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачена і потерпіла, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржували.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 13.11.2019 року близько 06:00 год ранку знаходячись на законних підставах в зальній кімнаті будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи злочинний умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що її дії будуть непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., які знаходились в шафі вказаного домогосподарства, та які належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка вимоги апеляційної скарги прокурора підтримала, просила вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким просила виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування обвинуваченій в строк відбуття покарання 8 днів позбавлення волі, строк з 15.10.2019 року по 23.10.2019 року знаходження її в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково, думку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка щодо розгляду апеляційної скарги поклалася нап розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги прокурора вирок суду в частині фактичних обставин справи, доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиенні кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185 КК України, не оскаржується, як не оскаржується і вид та міра призначеного їй покарання.

Разом з тим, вирок суду прокурор вважав незаконним в частині зарахування обвинуваченій ОСОБА_7 в строк покарання строку знаходження ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково, а саме період з 15.10.2019 року по 23.10.2019 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених прокурором вимог колегія суддів вважає доводи прокурора слушними.

Так, відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом, відповідно до положень ст. 94 цього Кодексу, згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції виконав не в повному обсязі, оскільки при призначенні обвинуваченій покарання суд першої інстанції припустився помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Ці вимоги закону не поширюють на випадки призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки за правилами ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком суд повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як слушно зауважив прокурор, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинила 13.11.2019 року, тобто, після ухвалення вироку Ямпільським районним судом Сумської області 04.04.2017 року і за таких обставин на неї поширюються вимоги ст. 71 КК України.

Також, судом першої інстанції встановлено, що з 15.10.2019 року по 23.10.2019 рік обвинувачена, відбуваючи покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року, знаходилася в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що правильно призначивши покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції безпідставно зазначив про необхідність зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання 8 днів позбавлення волі з 15.10.2019 року по 23.10.2019 рік, тобто фактично про зарахування ОСОБА_7 у строк відбування покарання відбуте нею покарання за попереднім вироком.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни чи скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є в тому числі й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 408 КПК України визначено можливість зміни вироку суду судом апеляційної інстанції в тому числі у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про необхідність виключення строку частково відбутого покарання за попереднім вироком і це впливає на призначене покарання шляхом визначення його тривалості (на збільшення такого строку відбування покарання), в даному випадку йдеться про погіршення становища обвинуваченої.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити, а вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 року скасувати і ухвалити новий вирок, яким виключити з резолютивної частини вироку суду першої інстанції вказівку про зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання 8 днів позбавлення волі, строк з 15.10.2019 року по 23.10.2019 року знаходження її в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

При цьому, вид і міру призначеного покарання ОСОБА_7 необхідно визначити ті, які призначені судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок яким, ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначити те покарання, яке призначене судом першої інстанції - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_7 визначити до відбуття до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання 8 днів позбавлення волі, строк з 15.10.2019 року по 23.10.2019 року знаходження її в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення її умовно-достроково.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4