Справа № 309/2931/22
Провадження № 1-кс/309/469/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000253 від 4 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 3 липня 2022 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Чародійка», розташованого за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Привокзальна, №3 «А», умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стільця біля столику для відпочинку, викрала жіночу сумочку чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 2250 гривень та мобільний телефон марки «РОСО МЗ», вартістю 4000 гривень, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6225 гривень.

11 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, за яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.185 ч.4 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може:

-уникати притягнення до кримінальної відповідальності;

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілу;

-вчинити інше кримінальне правопорушення,

що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Згідно зі змістом ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.181,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи наявність у підозрюваної постійного місця проживання, міцність її соціальних зв`язків, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю на строк два місяця з 26 липня 2022 року по 26 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/не покидати своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22 години 00хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3/повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2022 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1