overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4242/21
Провадження 1-кп-118/22
ухвала
Іменем України

23 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено кримінальну справу до судового розгляду.
До судового засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 та не повідомив про причини неявки.
Прокурор просила застосувати примусовий привід відносно свідка.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок повторно не з`явився до судового засідання та не повідомляє про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року:
- свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4739/21
Провадження № 1-в/552/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та проведенням активних бойових дій в м. Харкові на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Індустріальному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 23.11.2021 ОСОБА_5 в цілому покладені на нього вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 04.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/513/22
Провадження № 1-кп/535/102/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 від 15.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:
До суду надійшли обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 год 00 хв 19 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/665/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 13.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №:755/5008/22
Провадження №: 1-кс/755/1013/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0001439 від 19.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2022 року о 12 год 45 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища.
Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 19 серпня 2022 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000118 від 23.07.2021 слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.07.2022 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року у справі № 757/11485/22-к .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та стосовно скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і скасування арешту на автомобіль

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та стосовно скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та стосовно скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і скасування арешту на автомобіль.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та службову особу СУ ГУ НП у м. Києві.

Уповноваженій особі СУ ГУ НП у м. Києві довести до відома про можливість ознайомитися з матеріалами скарги до початку її розгляду.

Запропонувати уповноваженій службовій особі СУ ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000497 подати до суду у письмовому вигляді свою позицію щодо поданої скарги із долученням документів, які її аргументують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/632/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 червня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року, остаточно призначено 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/378/22
Провадження № 1-в/438/26/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислава Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік, відповідно ст. 75 КК України звільнену від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислава Львівської області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислава Львівської області для відбування покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з направленням її для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 27 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/696/22
Провадження № 1-кс/455/219/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР,

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 24.06.2022 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Витребувати із ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від18.05.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1