УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000472 від 21.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 21.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 року ЧЧ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у дворі біля 1-го під`їзду невідома особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , звідки викрала човен зеленого кольору, спортивну куртку та штани фірми «NIKE» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , котрий повідомив, що протягом грудня місяця 2021 року, неодноразова у мікрорайоні «Левада» м. Полтава помічав легковий автомобіль «ВАЗ 2106» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та особа котра кермувала даним авто пропонувала придбати електроінструмент, як новий так і той що перебував у вжитку. Вказаний інструмент свідок бачив у багажному відділі вищевказаного авто, яким кермувала особа, котра свідку представилася як « ОСОБА_7 ».

Також на території Подільського району м. Полтава протягом листопада та грудня місяця 2021 року було вчинено ряд крадіжок з автомобілів, з котрих було викрадено різноманітне майно громадян, а саме електроінструменти, магнітоли та інше майно.

На виконання доручення слідчого було проведено оперативно-розшукові заходи та в ході, яких було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, котрий на даний час ніде офіційно не працевлаштований, та має у власності легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який останній міг використовувати, як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а саме перевезення та зберігання викрадено майна громадян.

У органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ПРУП стало відомо, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_4 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 00:00 год. 01.10.2021 по 26.10.2022 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

a.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

b.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

c.Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

d.Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

f.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1