Справа № 551/2054/22
ВИРОК
Іменем України

07 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000358 від 02 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зинове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року, який набрав законної сили 25 липня 2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, будучи достовірно обізнаним про ведення в Україні воєнного стану, у період встановленого відносно нього іспитового строку, 27 липня 2022 року, близько 10 год. 00 хв., прийшов на територію домогосподарства, яка частково неогороджена, що по АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, через незачинені двері проник до господарської споруди, звідки таємно, повторно викрав часник сорту « Любава », урожаю 2022 року, вагою 20 кг, загальною вартістю 1600 грн. 00 коп., який склав у, принесені з собою, два мішки з полімерного матеріалу та покинув територію домогосподарства.

Викраденим майном у подальшому обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

При цьому, зазначив, що достовірно був обізнаний про ведення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану. На територію домогосподарства, яке частково непогоджене, проник шляхом вільного доступу, а до господарського приміщення, - через незачинені двері. В подальшому частину викраденого часнику реалізував, а частину повернув власнику після того, як його було вилучено працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, наміру заявляти цивільний позов не виявив, при вирішенні питання, призначеного останньому, покарання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на позицію учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність останнього .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, оскільки останній, у період незнятої та непогашеної судимості за вчинення корисливого злочину, будучи достовірно обізнаним про ведення на території України воєнного стану, 27 липня 2022 року, близько 10 години, шляхом вільного доступу з господарського приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 , часник, масою 20 кг, загальною вартістю 1 600 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, через короткий проміжок часу після винесення попереднього вироку суду, знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його молодий вік, відсутність постійного джерела доходу, негативну характеристику за місцем фактичного проживання, намагання збагатитись у результаті вчинення протиправних діянь, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хоча з його слів та даних виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області зловживає спиртними напоями, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у мінімальних межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що після постановлення вироку Шишацьким районним судом Полтавської області від 22 червня 2022 року, який набрав законної сили 25 липня 2022 року, ОСОБА_4 вчинив новий злочин, остаточне покарання останньому має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього, процесуальних обов`язків та запобіганню виникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про зміну, раніше обраного обвинуваченому, запобіжного заходу, з домашнього арешту на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року, який набрав законної сили 25 липня 2022 року, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 / п`яти / років 1 / одного місяця / позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 1 510 грн. 16 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року на часник сорту « Любава », врожаю 2022 року, вагою 8 кг, - скасувати.

Речовий доказі у вигляді часнику сорту « Любава », врожаю 2022 року, вагою 8 кг , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: