Справа №720/692/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 травня 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку стабілізатора, однак просить застосувати щодо нього домашній арешт за місцем його реєстрації.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, захисника, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001261 від 30 квітня 2022 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 30.04.2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в період воєнного стану перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до вказаного господарства, де шляхом вільного доступу із незачиненого гаражного приміщення, таємно викрав стабілізатор напруги вартістю 3000 гривень. Після цього вийшов з господарства та поклав викрадене на багажник свого велосипеда та мав на меті покинути місце злочину, однак був зупинений ОСОБА_4 . В цей же час, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії викрили, втік з місця скоєння кримінального правопорушення при цьому викрадене майно та свій велосипед залишив на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене ним з причин, які не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 30.04.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 30.04.2022 року, протоколом огляду від 01.05.2022 року.

Судом встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи, а також є неодруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, який скоїв в умовах воєнного стану, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки підозрюваного, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, а також вказує про підвищену суспільну небезпеку як особи.

Дані обставини підтверджують наявність ризиків того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, скоювати нові злочини. Крім того, вважаю доведеним ризик впливати на свідків, потерпілого, оскільки досудове розслідування лише розпочалося, а підозрюваному відомо їх адреси проживання.

А тому з врахуванням тяжкості скоєного злочину, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у виді мінімального розміру застави, щодо особи яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що становить 49620 гривень.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят календарних днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 33 хвилини 30 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали до 30 червня 2022 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620 гривень, яка може бути винесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , рахунок UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.06.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали доручити відділенню №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду отримав(ла)

________________________ 02.05.2022р.