Єдиний унікальний № 510/438/22
Провадження № 1-кп/510/235/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

прокурора - Чемоширянов О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт. ОСОБА_1 , 26.10.2021 року, належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та отримав направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до КО «ЖКС» Ренійської міської ради Одеської області, розташованого за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені, вул. Вознесенська, 157, та повинен був приступити до відбування покарання з 27.10.2021 р., про що зазначено в наказі КО «ЖКС» Ренійської міської ради від 26.10.2021 р. № 187 «Про зарахування для виконання громадських робіт». Однак, 01.11.2021 р. з КО «ЖКС» Ренійської міської ради надійшов табель до Ізмаїльського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації», де зазначено, що ОСОБА_1 в жовтні 2021 р. допустив 3 (три) прогули з 3 (трьох) днів згідно графіка, а саме: 27.10.2021 р., 28.10.2021 р. та 29.10.2021 р. Далі, 11.11.2021 р. працівниками Ізмаїльського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації», ОСОБА_1 був особисто письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Незважаючи, на письмове попередження, та згідно графіків, які надійшли від КО «ЖКС» Ренійської міської ради від 06.12.2021 р. та 10.12.2021 р. за листопад та грудень 2021 р., ОСОБА_1 жодного разу не вийшов на роботу згідно графіка, на виклики, надіслані 07.12.2021 р. та 23.12.2021 р. Ізмаїльським районним відділом № 3 філії державної установи «Центр пробації», не з`являвся. Далі, 12.01.2021 р., ОСОБА_1 з`явився до Ізмаїльського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» та надав письмове пояснення, що не виходив на роботу через хворобу, але підтверджуючих документів щодо наявності поважних причин неявки відпрацювання громадських робіт, не надав. Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 27.10.2021 р. по 21.01.2022 р. відбув лише 32 (тридцять дві) години громадських робіт з 240 (двохсот сорока), чим порушив вимоги ст.36 КВК України щодо порядку виконання покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст.389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за вищевикладених обставин. Підтвердив скоєння кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. У скоєному, щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022 р.; подання від 24.01.2022 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ; вирок Ренійського районного суду від 05.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; підписка від 26.10.2021 р. ОСОБА_1 ; направлення від 26.10.2021 р. ОСОБА_1 до КО «ЖСК»; наказ № 187 від 26.10.2021 р.; графік виходу на роботу; табель виходу на роботу; графік виходу на роботу; поясненнями ОСОБА_1 ; попередженням від 11.11.2021 р.; табелем виходу на роботу; графіком виходу на роботу; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2ст.389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим вини та каяття; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, характеристику за місцем проживання, де він характеризується задовільно.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у вигляді арешту, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

В даному випадку, на думку суду, таке покарання як арешт в межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які утворять у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, яке може бути йому призначене з урахуванням положень Загальної частини КК.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня початку виконання вироку, тобто: з 22.09.2022 р.

Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжним заходом до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя І.Д. Бошков