Провадження № 1-кс/761/9349/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива групи детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: документи та предмети, що були вилучені під час обшуку від 04.08.2022.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку, проведеного 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно вилучено майно, яке набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався. Крім цього, детективом було вилучено майно, дозволу на відшукання якого слідчим суддею не надавалося, зокрема, записи особистого характеру.

У скарзі порушується питання про зобов`язання детектива повернути тимчасово вилучене майно, а саме: флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи, записи особистого характеру, документи, що були вилучені під час обшуку 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги без його участі, просить суд задовольнити її.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2022 було проведено обшук в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2022, якою було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Автоком-2005 Плюс», ТОВ «Карпатнафтохім», ТОВ «Ольфіс» (код 42170014), ТОВ «Галлон Груп» (код 36459407), ТОВ «Полінез» (код 42740661), ТОВ «Компанія Глобус» (код 38327883), ТОВ «Завод Рейкових Скріплень» (код 39712739), компаній-нерезидентів FANLO HOLDINGS LIMITED (Кіпр), LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD (Кіпр), LUKOIL FINANCE LIMITED (Гібралтар), ), LUKOIL International Limited (Британські Віргінські острови), LITASCO SA (Швейцарія), KNC TRADING SA (Швейцарія), нафтова компанія «Лукойл» (РФ).

В ході проведення обшуку 04.08.2022 було вилучено, зокрема, флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи, записи особистого характеру та документи.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначені у скарзі речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку, не містять доказового значення згідно з обставинами, які внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Тобто вилучені під час обшуку флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи, записи особистого характеру не є тими речами чи документами, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді, враховуючи мотиви її постановлення.

За таких обставин тимчасово вилучені речі такі як флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи та записи особистого характеру підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо сформульованого у скарзі прохання про зобов`язання повернути «документи», то слідчий суддя вважає його неконкретизованим, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене під час обшуку майно (флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи, записи особистого характеру) набуло статусу тимчасово вилученого, а дані про те, що вилучені речі містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - суду не надано і в процесі розгляду скарги представника власника тимчасово вилученого майна не здобуто, а тому враховуючи принцип змагальності, визначений статтею 22 КПК України, не спростовано доводи, що викладені в скарзі.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива групи детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000634 - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива групи детективів Бюро економічної безпеки України повернути ОСОБА_1 чи його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0000634 від 26.05.2022, а саме: флеш-накопичувач білого кольору пам`яттю 16 Gb, блокнот з чорновими записами, чорнові записи, записи особистого характеру.

В іншій частині скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя