Провадження №11-кп/801/560/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.07.2022 включно, з одночасним визначенням застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., -

в с т а н о в и в :

Суд, задовольняючи клопотання прокурора і продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави, мотивував прийняте рішення тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може не з`являтися на виклики суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та в подальшому уникати відповідальності, перешкоджати розгляду кримінального іншим чином.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має соціально стримуючих факторів та міцних соціальних зв`язків.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали в частині визначення розміру застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі, визначивши розмір застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою тривалий проміжок часу, і за цей час не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави є непомірним для обвинуваченого та підлягає зменшенню з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, де не було завдано значних матеріальних збитків для потерпілих, обвинувачений до затримання був неофіційно працевлаштований та не мав великих прибутків. Окрім того, обвинувачений до затримання проживав із дружиною, яка, будучи інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду, оскільки не спроможна забезпечити свої потреби самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката; міркування прокурора про законність ухвали суду від 13.05.2022 року; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

13.05.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.07.2022 включно, з одночасним визначенням застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи, що ОСОБА_8 значних матеріальних збитків для потерпілих не завдав, проживав із дружиною, яка, будучи інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду, оскільки не спроможна забезпечити свої потреби самостійно, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак, зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та не спростовують існуючих ризиків, наведених прокурором.

Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , характеру кримінального правопорушення, суд при визначенні розміру застави прийшов до вірного висновку, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн.

Підстав вважати вказаний розмір застави непомірним колегія суддів не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, визначений судом розмір застави зможе гарантувати виконання обвинуваченою покладених на них обов`язків.

За таких обставин слід визнати, що тримання під вартою з визначенням застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Викладені стороною захисту доводи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.07.2022 включно, з одночасним визначенням застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4