Справа №751/4383/22
Провадження №1-кп/751/266/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0003271 від 04.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого 05.06.2009 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.262, ч.4 ст.296 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1.1 У період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 03.07.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з ніші кухонного дивану автомат системи Калашникова моделі АКС-74У, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4244-БЛ від 04.08.2022 року є нарізною вогнепальною зброєю бойовим 5,45 мм автоматом моделі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, придатним до стрільби, а також з шухлядки кухонної шафи таємно викрав 30 патронів, які згідно вищевказаного висновку експерта є боєприпасами 5,45 мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами, спорядженими кулею зі сталевим сердечником, які призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру, придатні до стрільби.

1.2 Після цього, у цей же день та за вказаних обставин, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї та бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, незаконно переніс при собі у руках з приміщення квартири АДРЕСА_2 , до господарства будинку АДРЕСА_3 , автомат системи Калашникова моделі АКС-74У № НОМЕР_1 та 30 патронів калібру 5,45 мм.

1.3 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, 03.07.2022 року близько 21 год 48 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 16 по вулиці Привокзальна, в м. Чернігові, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в порушенні загальноприйнятих правил поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, демонструючи протиправну вседозволеність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував вогнепальну зброю, а саме автомат системи Калашникова моделі АКС-74У № НОМЕР_1 , споряджений боєприпасами 5,45 мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами, шляхом здійснення численних пострілів у повітря.

1.4 . Вказаними в сукупності діями, які виразились у викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, у незаконному носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого:
5. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з датою, місцем, способом та мотивами вчинення зазначених кримінальних правопорушень і їх наслідками, та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 03.07.2022 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у своєї знайомої ОСОБА_5 де таємно викрав автомат системи Калашникова моделі АКС-74У та патрони, після чого переніс все додому і близько 21 год. 48 хв. почав стріляти зі зброї в повітря. Зробивши постріли в повітря, усвідомив про скоєння злочинів, та самостійно зателефонував до поліції, повідомивши про скоєне.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України відповідно.

ІV. Призначення покарання.
8.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.
Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
10. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
10.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

10.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень);

10.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованого;

10.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

10.5 - раніше судимого та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

11. Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкцій відповідної частини статті, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

12. Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи та експертизи зброї в розмірі 4341,94 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 262, ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст.262 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 4 341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн 94 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: автомат моделі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення та магазин до автомату калібру 5.45 (5,45х39) виготовленого на базі автомата АК, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити володільцю; чотири гільзи, які зберігаються в камері зберігання зброї ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити; один патрон, який є боєприпасом 5,45 мм (5,45*39), передати у розпорядження до ГУНП в Чернігівській області.

Два DVD-R диски та один CD-R диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1