Єдиний унікальний № 500/7588/15-к
Провадження № 1-кп/946/14/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

28 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003012 від 26 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 06 серпня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 серпня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015 року, 03 грудня 2015 року обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 25 січня 2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 22 листопада 2015 року, близько 03.00 години ночі, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон «Самсунг SM-G360H/DS» вартістю 1100 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, та з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка також не представляє для потерпілої матеріальної цінності та на рахунку якої не було коштів, який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , за неодноразовими судовими викликами не з`являється, привід даної особи також немає можливості виконати належним чином, так як обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується рапортами співробітників поліції. Всі перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189,335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або зі спливом 12 місяців з дня її проголошення.
Провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському окружному прокурору та Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1