Провадження № 1-кс/127/8701/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява мотивована тим, що потерпілою, заявницею у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , однак слідчий ОСОБА_4 незаконно змінила статус потерпіла на свідка. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не вживає усіх заходів на притягнення до відповідальності винних осіб, до того ж слідча спрямувала науково-технічні методи і засоби, свої професійні здібності лише на закриття кримінального провадження. Станом на 19.09.2022 слідча ОСОБА_4 допустила поведінку, що суперечить завданню кримінального провадження, Бангалорським принципам поведінки. Тому процесуальні дії та рішення слідчого під час проведення досудового розслідування викликають реальні сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак у письмових поясненнях від 02.10.2022 заяву про відвід підтримала та просила розглядати заяву про відвід слідчого без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак заявою від 04.10.2022 просила здійснювати розгляд заяви про відвід без її участі. При цьому, суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000515.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, письмові пояснення та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000515, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесені Вінницькою окружною прокуратурою 16.08.2022, за заявою ОСОБА_3 та доручено здійснювати досудове розслідування четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Постановою керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 27.08.2022 визначено групу слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 в складі:

- старших слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_4 , яка керуватиме діями інших слідчих слідчої групи.

05.09.2022 слідчим ОСОБА_4 повідомлено прокурора про те, що нею розпочато досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

Отже, починаючи з 05.09.2022 по даний час, тобто впродовж 1 (одного) місяця слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000515 від 16.08.2022.

З матеріалів провадження слідує, що 01.09.2022 прокурором Відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 допитано в якості свідка ОСОБА_14 .

05.09.2022 слідчим ОСОБА_4 надіслано запит до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо проведення службового розслідування з приводу фактів викладених у заяві ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим здійснювався виклик ОСОБА_3 для допиту в якості свідка на 09.09.2022, 28.09.2022. 29.09.2022, про що свідчать відповідні повістки про виклик.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим ОСОБА_4 розпочато досудового розслідування та вживаються заходи для його ефективного проведення.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 незаконно змінила статус потерпілої на свідка. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не вживає усіх заходів на притягнення до відповідальності винних осіб, до того ж слідча спрямувала науково-технічні методи і засоби, свої професійні здібності лише на закриття кримінального провадження. Станом на 19.09.2022 слідча ОСОБА_4 допустила поведінку, що суперечить завданню кримінального провадження, Бангалорським принципам поведінки. Тому процесуальні дії та рішення слідчого під час проведення досудового розслідування викликають реальні сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

Однак, такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин заявником не надано, натомість, як зазначено вище слідчим ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000515 від 16.08.2022 та вживаються заходи для його ефективного здійснення.

При цьому, та обставина, що у витязі з ЄРДР ОСОБА_3 зазначена в статусі заявника або потерпілого, а у повістці про виклик останню викликається в якості свідка, не свідчить про упередженість слідчого та його заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Крім того, незгода з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого не є підставою для його відводу, при цьому заявник не обмежений, в порядку статті 303 КПК України, оскаржувати такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: