Провадження № 1-кп/947/1105/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000202 від 23.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Білгород-Дністровський район, с.Олексіївка, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-30.01.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-04.12.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2014 у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У ОСОБА_3 , який 23.08.2022 приблизно о 03.55 год., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що проникнення до житла особи без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, не маючи дозволу та згоди власника, проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_4 , де проживала на праві тимчасового володіння ОСОБА_4 , після чого був помічений мешканцями даної квартири.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, згідно якої вона просить розглядати справу у спрощеному порядку за її відсутністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілої.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 23.08.2022 та розписці (а.п.25-26, 27), вважати повернутими за належністю ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1