Справа № 362/1677/22
Провадження № 1-кп/362/443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року за № 0000420 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 .
Суд установив:
У підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтоване невідповідністю останнього вимогам пунктів 3-1 та 8-1 частини 2 статті 291 КПК України з огляду на відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей викривача та розміру пропонованої останньому винагороди, а також неналежним виконанням вимог статті 293 указаного Кодексу, адже надана стороні захисту копія обвинувального акту не підписана слідчим.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зауваживши, що зазначення в обвинувальному акті відомостей щодо анкетних відомостей викривача та розміру пропонованої йому винагороди не передбачено у цій категорії кримінальних правопорушень. Щодо зауважень про невиконання вимог статті 293 КПК України прокурор зазначив, що поданий до суду обвинувальний акт оформлений належним чином, а наведені зауваження захисника не впливають на можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Так, згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Суд зазначає, що єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Будь-які інші зауваження щодо обвинувального акта мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду провадження та підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вимоги до обвинувального акту викладені у частині 2 статті 291 КПК, згідно з пунктами 3-1 та 8-1 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); розмір пропонованої винагороди викривачу.

Дійсно, у поданому до суду обвинувальному акті відсутні зазначені відомості.

Відповідно до пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Між тим, інкриміноване ОСОБА_3 не є корупційним, а тому формальне не зазначення в обвинувальному акті відомостей про викривача або щодо відсутності таких відомостей жодним не перешкодить призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Більше того, стаття 291 КПК України не вимагає вказівки на відсутність цих осіб у кримінальному провадженні.

Що стосується інших зауважень захисника суд виходить з того, що за правилами статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта <…> до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику <…>.

Як вже зазначено, захисник зауважив на тому, що надана стороні захисту копія обвинувального акта не містить підпису слідчого. Разом із цим, у судовому засіданні ні захисник, ні обвинувачений не наголошували на невідповідності змісту наданої в порядку статті 293 КПК України копії обвинувального акта тому обвинувальному акту, який передано до суду.

Суд дослідив наявний обвинувальний акт і надану стороні захисту його копію та констатує ідентичність їхнього текстового змісту. Крім того, наявна у матеріалах справи розписка про отримання копій обвинувального акту містить підписи як обвинуваченого, так і захисника, та при цьому не містить зауважень щодо змісту копій обвинувального акту.

Суд зазначає, що ні стаття 293 КПК України, ні інші положення цього Кодексу не врегульовують форми надання стороні захисту копії обвинувального акту (ксерокопія, електронна копія, вимоги щодо підпису чи засвідчення копії тощо). Більше того, як вже зазначено, підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність саме змісту обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Решта висловлених у судовому засіданні зауважень захисника також не можуть мати впливу на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
залишити без задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1