Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7276/22
Провадження № 1-кс/552/2939/22
У Х В А Л А
іменем України

24.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника АК «Дубки-Харків» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14.10.2022 надійшла скарга представника АК «Дубки-Харків» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення

Скарга обґрунтована тим, що Обслуговуючим кооперативом «Дубки-Харків» до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, де зазначалося, що ПрАТ «Харківенергозбут» не виконується ухвала господарського суду Харківської області від 22.02.2022 в справі № 922/468/22. Просив внести відомості до ЄРДР за фактом умисного невиконання ухвали суду, що відповідає кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.

В своїй скарзі просив визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції та зобов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві Обслуговуючого кооперативу «Дубки-Харків» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви ОК «Дубки-Харків» до ВП, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі представник ОК «Дубки-Харків, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до правоохоронних органів заяві, що надійшла до ВП 30.09.2022, заявник вказував на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2022 в справі № 922/468/22 за заявою ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт» було забезпечено позов шляхом заборони в тому числі ПрАТ «Харківенергозбут» вчиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень за певними адресами, в тому числі: місто Харків, вулиця Біблика, 4. Також зазначав, що ПрАТ «Харківенергозбут» всупереч судового рішення надіслав попередження про припинення постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 012795. Вважає, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КК України, кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Враховуючи зміст заяви ОК «Дубки-Харків», з якою кооператив звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3, 4 ст. 382 КК України.

Факт надіслання ПрАТ «Харківенергозбут» попередження побутовому споживачеві про припинення постачання електричної енергії жодним чином не свідчить про вжиття ним дії та/або бездіяльність, що може мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень за певними адресами.

Питання, порушені у зверненнях ОК «Дубки-Харків» підлягають вирішенню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги представника АК «Дубки-Харків» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника АК «Дубки-Харків» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1