Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2002/22
Провадження № 1-кп/935/211/22
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000123 від 15.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, маючого утриманців, 2008 р.н. та 2012 р.н., депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у м. Житомирі, де на клумбі по провулку 6-му Польовому помітив два згортки з клейкої стрічки білого кольору, підібравши та розгорнувши їх, останній зрозумів що це психотропна речовина. Таким чином останній привласнив PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою не менше 0,7781 г., яка відповідно до списку 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що у двох згортках з клейкої стрічки білого кольору знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина ОСОБА_3 взяв вказані два згортки з клейкої стрічки білого кольору всередині з психотропною речовиною, яка є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), помістив їх до своєї сумки та перевозив на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 до свого місця проживання, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Після цього, 14.07.2022 на 120 км. автодороги Київ-Чоп Житомирського району Житомирської області поблизу с.Великі Кошарища, Коростишівського району, під час зупинки автомобіля марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 у період часу з 22 год. 52 хв. 14.07.2022 по 01 год. 49 хв., 15.07.2022, працівниками поліції виявлено та вилучено із сумки, яку останній тримав при собі, два згортки з клейкої стрічки білого кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,7781 г., яка відповідно до списку 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України , як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

25.08.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 2( два)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів ( висновок від 17.08.2022 №СЕ-19/106-22/6989-НЗПРАП) у розмірі 1132,68 грн.
Арешт на два згортка з клейкої стрічки білого кольору, всередині яких зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору у виді заборони права на відчуження , розпорядження та користування скасувати.
Речові докази: два згортка з клейкої стрічки білого кольору, всередині яких зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1