печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), розташований у гаражному кооперативі «Відрадний -2» за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 18, шо на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арештоване майно набуте ОСОБА_4 на законних підстав, що підтверджується документами долученими до клопотання. Так, ОСОБА_4 придбала гаражний бокс в 2010 році, будучи членом гаражного кооперативу «Відрадний 2». Внесення відповідних відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно виконане в 2018 році через те, що на момент придбання гаража була відсутня норма, яка надавала б правові підстави реєструвати право власності на індивідуальні гаражі, розташовані в гаражних кооперативах. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складалось. Вказує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває понад два роки та за цей час відсутні будь які дані про те, що майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту позбавляє ОСОБА_4 вільно розпоряджатись та користуватись своєю власністю. У зв`язку із викладеним адвокат вважав наявними підстави для скасування накладеного арешту.

В судове засідання представник власника майна, представник органу досудового розслідування, яким на теперішній час здійснюється досудове розслідування, прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування на час накладення арешту - слідчий відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 по справі № 757/27183/19-к накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на гаражний бокс, м. Київ, «Відрадний 2», обслуговуючий кооператив (Солом`янський район), адреса ГК: вул. Козелецька, 18, загальною площею 24,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу, заявником надані належні докази того, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем об`єкта нежилої нерухомості, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та володіє ним на законних підставах.

Вказаних тверджень ОСОБА_4 органом досудового розслідування не спростовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 по справі № 757/27183/19-к на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), розташований у гаражному кооперативі «Відрадний -2» за адресою: АДРЕСА_1 , шо на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1