145/332/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. смт. Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000032 від 21.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, далі ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.22 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою Тиврівського районного суду від 07.06.22 клопотання прокурора було задоволено частково та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби до 05.08.2022 року.
Прокурор подав суду клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Інші учасники судового засідання підтримали думку сторони захисту.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою суду від 07 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 2 (два) місяці, з застосуванням електронних засобів контролю, а саме: до 05 серпня 2022 року.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до не тяжких та тяжких злочинів, а також те, що під час перебування обвинуваченого під запобіжним заходом у виді домашнього арешту у певний період доби, він з`являвся за викликом суду та виконував покладені на нього обов`язки, а також те, що прокурором не доведено та не підтверджено відповідними доказами доцільність продовження даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, враховуючи те, що потерпілий та свідки у даному кримінальному проваджені уже допитані судом, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 - відмовити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з носінням засобів електронного контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 26 вересня 2022 року і покласти на нього такі обов`язки :
1) прибувати за викликом до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою;
2) повідомляти Тиврівський районний суд Вінницької області про зміну місця свого проживання (перебування);
3) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1