справа № 286/307/20
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Корець в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, підсудність Овруцького районного суду Житомирської області визначена Корецькому районному суду Рівненської області.
На виконання вказаного розпорядження головою Овруцького районного суду Житомирської області надіслано матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду Корецькому районному суду Рівненської області.
У зазначеному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави по забезпеченню виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в розмірі 84 080 грн. Вказаний запобіжний захід неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року до 23 травня 2022 року включно.
16 травня 2022 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні, інкримінованих йому, злочинів.
Прокурор в режимі відеоконференції в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про продовження тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції просила суд розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд прийшов до наступних висновків.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1- 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого та тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, і будучи не засудженим за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, скоїв нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, що зумовлює відсутність законного джерела доходів, тому наявний ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Вказані відомості вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені ст.178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який просив застосувати до нього обвинувачений ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Вважати продовженим застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Городець Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 год. 45 хв. 14 липня 2022 року.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню щодо продовження строку тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1