УХВАЛА
Іменем України

01.06.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
30.05.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказано, що 29.05.2022 о 08:30 год. на території Свято-Михайлівського храму у с. Міжлісся Барського району Вінницької області єпархії Української Православної Церкви були присутні староста Войнашівського старостинського округу ОСОБА_5 , депутат Барської міської ради ОСОБА_6 , де відбулося зібрання жителів с. Міжлісся та селища Бар. У цей час у храмі мало відбутися богослужіння. Прибувши у село, ОСОБА_3 побачив зібрання людей, які не є членами Релігійної громади, на зібранні лунали погрози, образи, прояви агресії, дискримінації. Провести богослужіння не було можливості. ОСОБА_3 звернувся у ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зі скаргою, що зібрання людей намагалося перешкодити проведенню богослужіння та мали намір заволодіти майном Релігійної громади. Під час написання заяви у поліції, у присутності представника поліції, до кабінету зайшли люди і чинили тиск на ОСОБА_3 та примушували відкрити храм. Орієнтовно об 11:00 год. прибув священик ОСОБА_7 , який на порозі храму с. Міжлісся прочитав акафіст, після якого закликав людей відібрати храм. Після зібрання вказані активісти намагалися відчинити двері в храм, а після невдалих спроб, безпідставно у присутності представників правоохоронних органів навішали свої замки та пломбу, чим обмежили доступ в храм Релігійній громаді. Таким чином, особа, яка звернулася зі скаргою, просив зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, що передбачений ст. 161, ст. 191 КК України (ЖЕО № 1703 від 29.05.2022), упродовж 24 годин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі.
Крім того, пояснив, що 29.05.2022 мало відбутися богослужіння у Свято-Михайлівському храмі с. Міжлісся, де він є настоятелем. Напередодні ОСОБА_3 звернувся до поліції з метою забезпечення порядку під час богослужіння, оскільки з 14 травня відбувається протистояння з представниками ПЦУ. Вранці 29.05.2022, приїхавши до храму та побачивши скупчення людей, заявник відмінив богослужіння та поїхав до відділення поліції повідомити про подію. У відділенні поліції якісь особи чинили тиск на заявника, щоб той відкрив двері храму. У той час, коли ОСОБА_3 знаходився у відділенні поліції, до храму приїхав священик ПЦУ, проводив богослужіння біля храму та закликав відібрати храм. Про ці події заявнику відомо зі слів осіб, які були присутні під час цих подій. Також ці особи повідомили заявнику, що люди намагалися потрапити у храм, а коли це не вдалося, то навішали замки. Коли ОСОБА_3 приїхав до храму після відвідування відділення поліції, то побачив на дверях храму замки.
На запитання слідчого судді особа, яка звернулася зі скаргою, уточнив, що йому невідомо, хто саме є уповноваженою особою на внесення відомостей до ЄРДР, тому не наполягає на вказаному у скарзі формулюванні. Підтвердив, що заяву про вчинення злочину подавав до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 про відкриття провадження за скаргою було зобов`язано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2022 (№ 1703).
На виконання ухвали з ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення № 3531/214/01-22 від 31.05.2022 про неможливість надання для огляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 29.05.2022, оскільки вказані матеріали знаходяться на розгляді, рішення за ними не прийнято.
У судовому засіданні прокурор Барського відділення Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області заперечив проти задоволення скарги. Вважає скаргу передчасною. Пояснив, що оскільки зі змісту звернення ОСОБА_3 до поліції не вбачається явних ознак злочину, то з метою встановлення таких, працівниками поліції проводиться перевірка, за результатами якої буде прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР чи відсутність підстав для такого внесення.
Дослідивши скаргу, заслухавши учасників, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до даних копії талону-повідомлення єдиного обліку № 1703 від 29.05.2022, 29.05.2022 у Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 29.05.2022 близько 08:30 год. місцеві жителі с. Міжлісся та селища Бар, перебуваючи біля Свято-Михайлівського храму с. Міжлісся, зі слів ОСОБА_3 мали намір перешкодити проведенню богослужіння.
Крім вказаної копії талону-повідомлення єдиного обліку № 1703 від 29.05.2022 до матеріалів скарги було долучено фото, на яких зображено храм, видно людей на подвір`ї біля храму, та кілька фото з зображеним фрагментом дверей та замком на них. З фото неможливо встановити який саме храм зображено, та коли відбувалися події, що зображені на фото.
Під час судового засідання, особа, яка звернулася зі скаргою, пояснив, що вказані фото виконані не ним, а особами, які були присутні під час подій, які зображені на фото. Під час подій, які зображені на фото, заявник знаходився у відділенні поліції. Стверджував, що фото відображають події 29.05.2022, однак докази на підтвердження вказаних обставин, - відсутні.
Під час судового засідання прокурор підтвердив, що на фото зображено Свято-Михайлівський храм у с. Міжлісся.
Оскільки усі учасники визнали ту обставину, що на фото зображено Свято-Михайлівський храм у с. Міжлісся, то слідчий суддя приймає цю обставину, однак, у зв`язку з неможливістю встановити дату та час подій, належність замків, то слідчий суддя не приймає як доказ надані фото.
Відповідно до даних копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29.05.2022, що була надана під час судового засідання прокурором, ОСОБА_3 вказав, що 29.05.2022 близько 08:30 год. місцеві жителі с. Міжлісся та селища Бар з представником влади старостою Войнашівського старостинського округу, перебуваючи біля Свято-Михайлівського храму с. Міжлісся, мали намір перешкодити проведенню богослужіння, у результаті чого богослужіння не відбулося. Крім цього, вказані особи погрожували фізичною розправою, висловлювалися нецензурною лексикою, виявляли дискримінацію, погрожували заволодіти храмом, чинили тиск та вимагали відкрити храм.
Згідно з даними відмітки таке повідомлення ОСОБА_3 було зареєстроване 29.05.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 1703.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи, чи підлягає задоволенню скарга, слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень, реалізація якого, серед іншого, забезпечується правом кожного на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з положеннями частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на зазначене, слідчий суддя ураховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18. Згідно з яким, за змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З огляду на викладене, керуючись висновком Верховного Суду, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1703 від 29.05.2022, на предмет наявності у ній конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням доповнень, що були висловлені під час судового засідання, а саме про те, що 29.05.2022 вранці біля храму були присутні працівники поліції, які прибули на завчасну вимогу заявника для забезпечення порядку під час богослужіння; богослужіння відмінив сам заявник, побачивши людей на подвір`ї храму; під час судового засідання заявник уточнив, що вважає кримінальним правопорушенням те, що: «закрили храм»; однак, як було встановлено у судовому засіданні, зі слів заявника, на храмі він виявив інші замки, ніж ті, від яких є ключі у нього, вже після звернення до поліції, тобто станом на час звернення до поліції 29.05.2022 такі події не мали місця; (на момент звернення до поліції, храм не відкрив саме заявник, у якого були ключі від храму), слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09:00 год. 03.06.2022.

Слідчий суддя