Справа 303/4145/22
Провадження 1-кс/303/917/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000516 від 22.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2021 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2.вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2021 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у точно невстановлений час та місці, набув психотропну речовину «метамфетамін», яку умисно, заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється психотропною речовиною, обіг якою обмежено, попередньо розфасувавши речовини в окремі згортки металевої фольги, зберігав їх з метою збуту за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення слідчим слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за наступних обставин.
22 червня 2022, в період часу з 16 години 41 хвилин до 17 години 36 хвилин, під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 21.05.2022 у квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в приміщенні вказаної квартири, було виявлено та вилучено розфасовану у чотири згортки психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0.1313 г.
Про умисел, спрямований на зберігання з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_3 свідчить наявність електронних терезів, спосіб їх пакування та розфасування виявленої у нього за місцем його постійного проживання психотропної речовини.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне зберігання, з метою збуту психотропних речовин.
23.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Вказаний злочин вчинив будучи засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2021 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2021 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та, розуміючи наслідки вчиненого, може уникати від притягнення його до відповідальності.
Крім того, на думку слідчого, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено місце виготовлення або місце зберігання наркотичної речовини, яку ОСОБА_3 зберігав для збуту.
ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_3 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків кримінального правопорушення, оскільки останній, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307.
22 червня 2022 року о 17 годині 36 хвилини ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом обшуку події від 22 червня 2022 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/107-22/5539-НЗПРАП від 23.06.2022 та ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного ОСОБА_3 , який ніде не працює, сталих соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період випробувального строку тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто, з 17 години 36 хвилини 22 червня 2022 року.
Строк дії ухвали спливає 20 серпня 2022 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1