Справа № 450/103/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , у 2019 році в лісосмузі, поруч із с. Гамаліївка, Мурованської сільської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, незаконно придбав шляхом знахідки у невстановлений органом досудового розслідування час вогнепальну зброю і боєприпаси, а саме: 2 пістолетних патрони калібру 9 мм Р.А. з маркуванням "9mm Y.А.S. Р.А.К.", 16 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням "9mm Y.А.S. Р.А.К.", пістолет "ПГШ-790" калібру 9 мм Р.А. без заглушки, 60 патронів калібру 5,45х39 мм до автоматів та кулеметів системи "Калашникова", із яких, 30 з кулею (ПС) - маркуванням "17-89" і 30 з кулею трасуючою - маркуванням "3-87", 72 патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, з яких 22 патрони з сірими гільзами та 50 патронів з жовтими гільзами із маркуванням S&В, які переніс і незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , однак, 20 травня 2021 року під час проведення обшуку, такі були виявлені та вилучені працівниками поліції.

В апеляційній скарзі прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, зокрема, у зв`язку із м`якістю призначеного покарання, оскільки, мінімальні строки покарання та іспитового строку суперечить засадам призначення покарання та не забезпечать досягнення його мети, а саме, виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Наголошує, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти громадської безпеки і судом першої інстанції не надано належної оцінки характеру такого і ступеню суспільної небезпечності.

Акцентує, що обвинувачений ОСОБА_7 зберігав боєприпаси та зброю за місцем свого проживання без спеціальних умов, чим створював загрозу для оточуючих.

Просить скасувати вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, а саме, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

Так, колегія суддів вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції належним чином врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, інвалід ІІ групи з дитинства пожиттєво, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем народження і реєстрації, а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і призначив мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, та підставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування такого з випробуванням з встановленням іспитового строку у один рік і покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що вирок місцевого суду є законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4