КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7464/21
Провадження № 1-кс/552/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 18.02.2022 року слідчим ТУ ДБР ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001376 у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . З постановою не згоден, оскільки всупереч ст..ст.2,25,110,284 КПК України слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих дій для встановлення подій та обставин, які містили явні ознаки кримінальних правопорушень, не були встановлені особи, причетні до цих подій, не з`ясована направленість їх умислу на вчинення дій, що мають ознаки злочинів. Кримінально-правова оцінка конкретним обставинам та фактам не надана, що унеможливлювало прийняття рішення згідно ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтрима з підстав , що в ній викладені та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001376, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положенням ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 383 КК України .
Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 року та 03.11.2020 року про зобов`язання ТУ ДБР у Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 08.07.2020 року щодо незаконного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадовою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за № 0003550.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 20 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001376 від 03.09.2020 року.

Ухвалою встановлено, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001376, розпочатого за заявами ОСОБА_4 , не було об`єктивно і достовірно встановлено, які саме матеріали в дійсності стали підставою для реєстрації кримінального провадження №0003550 за ч. 1 ст. 382 КК України «за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2003 щодо ліквідації Багатопрофільного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл-кооператив» та яка саме особа здійснила повідомлення про вчинення цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Без аналізу таких матеріалів неможливо зробити об`єктивний висновок про наявність або відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України «завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення».

При цьому обставиною, що підлягала з`ясуванню слідчим, є підстави тривалого строку звернення відповідної особи з повідомленням про злочин, а саме через 16 років після ухвалення Господарським судом рішення по справі № 14/6680-03, враховуючи факт постійного проживання ОСОБА_4 за межами України та зміст її заяви щодо необізнаності про судове рішення, відсутність виконавчого провадження та незалучення до судової справи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження скасована.
Ухвалою встановлено, що слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не отримав усі необхідні копії матеріалів кримінального провадження № 0003550, які стали підставою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, та не допитав особи, які мають відношення до внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Слідча звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в якому вказала, що не здобуто достатніх доказів причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення, або встановлення факту винуватості чи невинуватості у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження зазначено про необхідність допиту свідків та витребування документів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 18 лютого 2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час прийняття даної постанови, згідно матеріалів кримінального провадження № №0001376 зазначені слідчі та процесуальні дії у повній мірі не проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001376, приймаючи до уваги підстави на які посилається заявник у своїй скарзі, суд дійшов до висновку, що органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, не було проведено всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів ( на які зверталась увага в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження) та не надано оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд приймає до уваги , що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Полтаві ОСОБА_5 від 18 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001376 скасувати.

Ухала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30 травня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1