Справа №672/452/22
Провадження №1-кп/672/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000910 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , розлученого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, офіційно непрацюючого, інваліда ІІ групи
за ч.1ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2022 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасового проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Тоді ж, 04 травня 2022 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між ними під час такого конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яну палицю, якою умисно наніс один удар по лівій половині голови потерпілому ОСОБА_6 ..
В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої тім`яної частки головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, багатоуламкового вдавленого перелому кісток склепіння черепа зліва з елементами депресії та переходом лінійних переломів на основу черепа та лицевий череп, кровотечі із зовнішнього носового і зовнішнього лівого слухового ходу, забою м`яких тканин і садна шкіри лівої половини голови, параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив даний злочин. Вказує що передумовою вчиненого злочину слугував дрібний побутовий конфлікт з потерпілим і він не зміг опанувати своїх емоцій та завдав один удар потерпілому дерев`яною палицею у область голови.
Обвинувачений підтвердив, що він дійсно може мати підвищену подразливість та агресивність, що є наслідком трудового каліцтва. В Донецькій області він отримував спеціалізовану допомогу психіатрів, що допомагало уникати таких загострень. Після початку збройної агресії та необхідності покинути свій дім його психо-емоційний стан погіршився та він перестав отримувати спеціалізовану медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину викладені в обвинувальному акті. Додатково додав, що в той вечір він разом із обвинуваченим перебували на подвір`ї біля будинку. Фактично жодних конфліктів не було, він розмовляв по телефону і лише зробив зауваження ОСОБА_4 , оскільки той кидав у дошку сурікен, що створювало шум. Після цього потерпілий відійшов і в цей момент відчув удар по голові. В момент удару він повернувся на пів корпусу, побачив як обвинувачений наносить удар дерев`яною палицею, однак не встиг відхилитись чи іншим чином відреагувати на вказаний удар через його раптовість.
Потерпілий підтвердив той факт, що обвинувачений станом на сьогодні йому добровільно відшкодував витрати на лікування в сумі 600 доларів США та 4000 грн.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 (колишня дружина обвинуваченого) у своїх показаннях зазначила, що проживала з колишнім чоловіком у фактичних шлюбних відносинах. З обвинуваченим часто сварилися, оскільки у результаті отриманої на виробництві травми голови він потребував постійного медикаментозного лікування, яке часто пропускав. В результаті вказаного захворювання у нього є підвищена дратівливість та агресивність. Свідок зазначила, що напередодні події злочину, вона із матір`ю та вітчимом обговорювала ОСОБА_4 , сміялись з нього і він це почув. Згодом потерпілий вийшов на двір покурити сигарету. Через недовгий проміжок часу у будинок зайшов ОСОБА_4 у схвильовану стані і сказав нам «забрати свого ОСОБА_8 бо я його прибив». Вибігши на двір свідок із своєю матір`ю ОСОБА_9 виявили потерпілого, який лежав на землі обличчям донизу та почали надавати йому допомогу. Обвинувачений взяв відро з водою і почав поливати потерпілого.
Свідок вказала, що останнім часом ОСОБА_4 постійно був чимось невдоволеним та агресивним, гостро реагував на будь-які звернення до нього від оточуючих, постійно ревнував її до всіх, вигадував якісь речі тощо…
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 (дружина потерпілого) дала суду показання, у яких переважно підтвердила показання своєї доньки ОСОБА_7 щодо обставин злочину. Також свідок підтвердила підвищену агресивність обвинуваченого, він вважав що його всі переслідують, хочуть у нього щось забрати тощо… Він часто підслуховував їх розмови в будинку, проявляв сильні ревнощі до колишньої дружини.
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині також підтверджується такими письмовими доказами: витягом з ЄДРДР, у якому відображені первинно встановлені обставини вчиненого злочину (т.1 а.с.57-58); рапортом про прийняття повідомлення зі служби 102 про завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т.1 а.с. 64); письмовим дозволом ОСОБА_7 на огляд садиби та протоколом огляду місця події господарства по АДРЕСА_2 , з фототаблицями, де відображені будинок, прибудинкові господарські споруди, територія подвір`я біля будинку, дерев`яна палиця та взуття і одяг. Також на бетонному покриття подвір`я було виявлено речовину бурого кольору (т.1 а.с.65-78); висновком експерта №412 від 14.06.2022 року у відповідності до якого проведено судово-медичну експертизу трьох шматків марлі зі змивами з поверхні асфальтно-бетонного покриття, які вилучено в ході огляду місця події та встановлено, що вказана кров може належати як потерпілому ОСОБА_6 так і обвинуваченому ОСОБА_4 . Однак при цьому суд враховує, що відомостей про те, що обвинувачений під час вказаної події отримував будь-які травми, у результаті чого його кров могла опинитись на місці події відсутні (т.1 а.с. 82-83); висновком експерта №414 від 14.06.2022 року в частині, у відповідності до якої проведено судово-медичну експертизу штанів, вилучених на місці події, та визначено що на вказаних штанах знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 або обвинуваченому ОСОБА_4 . Однак при цьому суд знову враховує, що відомостей про те, що обвинувачений під час вказаної події отримував будь-які травми, у результаті чого його кров могла опинитись на місці події відсутні (т.1 а.с.89-90); письмовим дозволом чергового лікаря ОСОБА_10 на огляд та протоколом огляду місця події приміщення коридору відділення (екстреної) медичної допомоги КМП Городоцької МБЛ від 05.05.2022 року, у відповідності до якого у приміщенні коридору медичної установи було виявлено та вилучено светр, спортивні штани та гумові шльопанці із видимим нашаруванням на них слідів речовини бурого кольору (т.1 а.с.91-97); висновком експерта №413 від 14.06.2022 року у відповідності до якого проведено судово-медичну експертизу светра, спортивних штанів та гумових шльопанців, які вилучено в ході огляду місця події та встановлено, що на вказаних речах знайдена кров людини, яка може належати як потерпілому ОСОБА_6 так і обвинуваченому ОСОБА_4 . Однак при цьому суд враховує, що відомостей про те, що обвинувачений під час вказаної події отримував будь-які травми, у результаті чого його кров могла опинитись на місці події відсутні (т.1 а.с. 101-103); протоколом огляду документу від 06.05.2022 року з фототаблицями, у відповідності до якого оглянуто лазерний диск із відеозаписами подій від 04.05.2022 року по АДРЕСА_2 , здійснених за допомогою нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, де очевидці детально розповідають про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 саме обвинуваченим. Судом було безпосередньо досліджено і сам відеозапис на вказаному диску (т.1 а.с.104-108); протоколом тимчасового доступу до документів і їх тимчасового вилучення від 27.05.2022 року, у відповідності до якого було вилучено медичну документацію історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 щодо перебування його на лікуванні в період з 05.05.2022 року по 18.05.2022 року (т.1 а.с.112-113); висновком експерта №332 від 27.05.2022 року про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до якого визначено, що у потерпілого мають місце тілесні ушкодженя у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої тім`яної частки головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, багато уламкового вдавленого перелому кісток склепіння черепа зліва з елементами депресії та переходом лінійних переломів на основу черепа та лицевий череп, кровотечі із зовнішнього носового і зовнішнього лівого слухового ходу, забою м`яких тканин і садна шкіри лівої половини голови, параорбітальної гематоми зліва, які виникли від дії тупого твердого предмету із великою силою в ліву частину голови ОСОБА_6 , яким могла бути дерев`яна палиця та їй подібний предмет, по строку свого виникнення можуть відповідати 04.05.2022 року, що могло мати місце у строк і за обставин, вказаних у постанові про призначення вказаної експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Вказані тілесні ушкодження виникли у потерпілого не менш як від однієї травматичної дії (удару) тупого твердого предмету із великою силою в ліву частину голови, яким могла бути дерев`яна палиця та їй подібний предмет. Зазначені тілесні ушкодження не являються характерними для їх виникнення внаслідок падіння із висоти власного зросту без надання тілу прискорення, та ударі об тверді предмети (т.1 а.с.115-116); протоколом огляду документу від 08.06.2022 року, у відповідності до якого було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 05.05.2022 року по 18.05.2022 року та підтверджено виявлені у потерпілого тілесні ушкодження (т.1 а.с.118-162); протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.05.2022 року про добровільне надання потерпілим зразків крові (т.1 а.с. 173-175); висновком експерта №410 від 30.05.2022 року, у відповідності до якого проведено судово-медичну експертизу крові потерпілого ОСОБА_6 та встановлено, що вона відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.176); протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 05.05.2022 року, у відповідності до якого ОСОБА_4 за участю захисника відтворив обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Також судом було досліджено і відеозапис вказаної процесуальної дії, який є додатком до даного протоколу (т.1 а.с.187-194); висновком експерта №309 від 05.05.2022 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у відповідності до якого на тілі останнього не виявлено жодних тілесних ушкоджень. Дана обставина у свою чергу підтверджує, що на місці події на речах і предметах виявлена кров могла належати лише потерпілому та не могла належати обвинуваченому (т.1 а.с.195); висновком що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2022 року, у відповідності до якого ОСОБА_4 визнано тверезим (т.1 а.с.196); протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 30.05.2022 року про добровільне надання ОСОБА_4 зразків крові (т.1 а.с. 207-208); висновком експерта №411 від 30.05.2022 року, у відповідності до якого проведено судово-медичну експертизу крові ОСОБА_4 та встановлено, що вона відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.209).
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати речові докази у даній справі, оскільки підтверджувані ними обставини ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
Наступні досліджені письмові докази не беруться до уваги судом, оскільки вони не містять будь-якої доказової інформації у даній справі, а свідчать лише про повноту проведеного досудового розслідування, а саме : висновок експерта №107 від 31.05.2022 року судово-медичної експертизи дерев`яної палиці, вилученої з місця події, у відповідності до якого на вказаній палиці сліди крові та потожирові виділення не знайдені (т.1 а.с.84-85); висновок експерта №415 від 14.06.2022 року судово-медичної експертизи кросівка, вилученого на місці події, у відповідності до якого на поверхні кросівка слідів крові не знайдено (т.1 а.с.87-88); висновок експерта №414 від 14.06.2022 року в частині, у відповідності до якої проведено судово-медичну експертизу спортивної кофти, вилученій на місці події, та визначено що на ній слідів крові не знайдено (т.1 а.с.89-90).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З самого початку досудового розслідування обвинувачений давав правдиві показання, всіляко сприяв розслідуванню вказаного злочину.
Суд не сприймає певні розбіжності у показаннях обвинуваченого та потерпілого щодо моменту нанесення удар як неправдиві показання чи відсутність ознак щирого каяття, оскільки є цілком природнім, що така різниця могла виникнути у обвинуваченого в силу стану його психічного здоров`я, що було ускладнено сильним емоційним навантаженням. Щодо потерпілого, то такі відмінності можуть цілком мати місце в результаті нанесеної травми. Крім того, такі відмінності не є визначальними для правової кваліфікації діянь обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, злочинів не вчиняв. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває. По місцю фактичного проживання характеризується позитивно.
Також суд враховує, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою в результаті збройної агресії російської федерації проти України (т.1 а.с. 220), має на утриманні двоє малолітніх дітей і виключно позитивно характеризується колишньою дружиною, її матір`ю як турботливий та уважний до дітей батько; є інвалідом ІІ групи безстроково у результаті трудового каліцтва з потребою відповідного медикаментозного лікування по наслідках трудового каліцтва, санаторно-курортного лікування та лікування у психіатра, чого він був фактично позбавлений у результаті війни, що у свою чергу слугувало підвищення його рівня агресивності (т.1 а.с.246-247).
Приймає суд до уваги і висновок судово-психіатричного експерта №158 від 18.05.2022 року, у відповідності до якого встановлено, що ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення і на теперішній час виявляв та виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, може та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 203-205).
Судом враховується позиція потерпілого про призначення покарання обвинуваченому у вигляді реального позбавлення волі.
При цьому, суд враховує, що визнається і потерпілим, що одразу після вчиненого злочину обвинувачений передав йому у якості допомоги для лікування 4000 грн., а згодом ще 600 доларів США. Дані факти свідчать про бажання обвинуваченого хоча б частково усунути негативні наслідки для потерпілого, що настали у результаті вчиненого злочину.
За таких обставин по справі, з врахуванням встановлених фактів, позиції потерпілого, враховуючи дві пом`якшуючі покарання і характеризуючі особу обвинуваченого обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід залишити без змін в межах дії строку ухвали суду від 19.08.2022 року.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.08.2022 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 05.05.2022 р. по 26.08.2022 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, в межах строку, визначених ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року, тобто по 18.10.2022 року включно.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: три змиви з РБК, поміщені до паперових пакетів, дерев`яну палицю, яка з обох боків поміщена в поліпропіленові мішки, зразки крові ОСОБА_6 , висушені та поміщені до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_7 , висушені та поміщені до паперового конверту знищити; кросівки сірого кольору з білою підошвою, які поміщено до картонного упакування, штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, які поміщенні до картонного упакування повернути власнику ОСОБА_4 ; штани спортивні синього кольору, поміщені до картонної коробки, светр темно-червоного кольору, з полосою фіолетового кольору, поміщені до картонної коробки, гумові тапочки чорного кольору, поміщені до картонної коробки повернути власнику ОСОБА_6 .
Арешти, накладені на вищевказані речові докази у відповідності до двох ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2022 року скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: