Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003508 від 01 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк затримання, з 01.08.2020 року по 03.08.2020 року, із врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року (справа № 569/12335/20 провадження № 1-кс/569/4105/20), від 04 листопада 2020 року (справа № 569/12335/20 провадження № 1-кс/569/4105/20), скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 13 357 грн. 55 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ухвалено не застосовувати.
За вироком суду 31 липня 2020 року, приблизно о 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з необережності, зі злочинною недбалістю, не маючи умислу на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав останній один удар клинком кухонного ножа, який знаходився в правій руці, в ділянку життєво-важливих органів, а саме в область грудної клітки з лівої сторони, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного проникнення грудної клітки зліва у вигляді колото-різаної рани на рівні 1-го міжребер`я зліва біля грудини з ушкодженням міжреберних судин, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
На вказану апеляційну скаргу прокурора подано представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відповідні заперечення.
13 червня 2022 року, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо поданої прокурором відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора навирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК Україниу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003508 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3