справа № 566/1189/19
провадження № 1-кс/566/87/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
дізнавача СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив скасувати, як незаконну, постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000029 від 03 липня 2019 року та зобов"язати дізнавача завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000029 від 03 липня 2019 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що таку постанову було прийнято без належного дослідження фактичних обставин кримінального правопорушення. Зокрема, наведені дізнавачем у постанові висновки, на його думку, не відповідають дійсним обставинам справи. Докази у даному кримінальному провадженні, а саме, лист Млинівської селищної ради від 21.06.2017 №882, належним чином не досліджено і не надано йому правильну юридичну оцінку. Крім цього, вважає, що органами досудового розслідування неправильно визначено об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, як самоправство.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив задовольнити вимоги по скарзі та скаусвати постанову дізнавача.
Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала і пояснила, що оскаржувана постанова ґрунтується на встановлених в ході досудового розслідування обставинах справи та чинному законодавстві, які вказують на відсутність складу злочину. Просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши витребувані від органу дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами п.п.1,2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Водночас зазначеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, органом дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України щодо самовільного вивезення невідомими особами із території земельної ділянки, що поблизу господарства у АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 близько 20 тон каміння.
08.07.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що дізнавачем винесено оскаржувану постанову.
Так, в оскаржуваній постанові дізнавач правильно покликається на те, що диспозиція статті 365 КК України передбачає відповідальність за самоправство, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам вбо інтересам власника.
Формулюючи висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у діях осіб, які здійснили вивезення належного ОСОБА_3 каміння, дізнавач вказала, що у ході досудового розслідування встановлено, що оскільки ОСОБА_3 помістив будівельне каміння на території земель загального користування Млинівської селищної ради і добровільно не провів їх демонтаж, то за участі посадових осіб Млинівської селищної ради ОСОБА_5 , вказане каміння було переміщено ОСОБА_6 на територію в с. Малі Дорогостаї. Відтак не встановлено, що особи, які здійснили переміщення каміння діяли всупереч законодавству і при цьому бажали та свідомо допускали настання значної шкоди ОСОБА_3 ..
Водночас належним чином дізнавач не дослідила, а, відтак, і не проаналізувала та не дала належної оцінки нормативно-правовим актам, які регулюють питання благоустрою населених пунктів Млинівської селищної ради .
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься Інструкція головного спеціаліста, інспектора з благоустрою відділу будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою, приватизації та комунальної власності і архітектури селищної ради ( а.с.146-147); Положення про старосту села Млинівської селищної об"єднаної територіальної громади; ( а.с.156-160); Правила благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку Млинівської ОТГ ( а.с.161-184).
Однак, оскаржувана постанова дізнавача не містить аналізу цих документів і, відповідно, мотивів, з яких можна було б дійти висновку про демонтаж будівельного каміння із території земельної ділянки, що поблизу господарства у АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3 в рамках здійснення повноважень і на виконання вищезазначених нормативно-правових актів з благоустрою. Відтак за відсутності таких мотивів і висновків, оскаржувана постанова за своїм змістом суперечить положенням п.п.1,2 ч.5 ст.110 КПК України, що також вказує на неповноту дослідження обставин кримінального провадження, у зв"язку з чим, постанова не може бути законною.
Крім цього, дізнавач постанову про закриття кримінального провадження мотивує відсутністю істотної шкоди, як складової об"єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В матеріалах кримінального провадження наявна накладна № 2745 на ім"я ОСОБА_3 про оплату каміння бутового на суму 1 794 грн.50 коп. від 20.07.2011 ( а.с.11) року, а також видана ОСОБА_3 довідка про вартість однієї тони каменю бутового станом на 25.06.2019 року ( а.с.245.) Проте, дані про вартість вказаного майна станом на час події, яка є предметом досудового розслідування, які б були здобуті дізнавачем, відсутні. Відтак,,висновків щодо оцінки шкоди на предмет її наявності і істотності в оскаржуваній постанові дізнавачем не зроблено.
За наведених вище обставин дізнання у кримінальному провадженні не може вважатись повним, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, законною. А тому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, які наведені вище, для скасування по станови старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08.07.2022 у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.

керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 08.07.2022 у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000029 від 03 липня 2019 року направити до СД Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення проголошено о 15 год 00 хв 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя: