Справа № 716/471/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 10.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 біля 21 години 35 хвилин 27.01.2022 року перебуваючи по АДРЕСА_2 в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , що виникла через неприязні стосунки між останніми, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари коліном в область тазу ОСОБА_6 , яка намагалася припинити конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 29-Мд від 11.04.2022 року у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток зліва без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки через стан здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях. Просила суд призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не судимий.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1