24.07.2022 Єдиний унікальний № 371/596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

24 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/596/22

Провадження № 1-кс/371/160/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 24 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному та його захиснику є розписки про їх отримання 23 липня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник та підозрюваний вказали на обгрунтованість підозри, зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 , 22 липня 2022 року перебував у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, приблизно о 10 годині, до вказаного домоволодіння для виконання господарських робіт прибув ОСОБА_7 .

Близько 10 години 30 хвилин, виходячи з приміщення будинку, поряд з вхідними дверима на стільці ОСОБА_6 помітив рюкзак синього кольору. Усвідомлюючи, що вказаний рюкзак йому не належить, припускаючи, що в ньому знаходяться грошові кошти, та інше майно, вирішив його викрасти з метою подальшого обернення викраденого майна на власну користь.

Реалізуючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно викрав з лавки, яка знаходиться поряд з вхідними дверима до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , рюкзак синього кольору, в якому знаходилось майно: грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5A», які на праві власності належить ОСОБА_7 та особисті документи вказаної особи.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22 липня 2022 року, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, 22 липня 2022 року о 13 год 50 хв.

22 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві потерпілого ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року, протоколах огляду місця події від 22 липня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 22 липня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22 липня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для обрання запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено слідчим, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він після вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 , з метою приховування слідів злочину, на відкритій ділянці місцевості, в чагарниках, перед парканом домоволодіння під номером АДРЕСА_2 , спалив викрадені ним документи потерпілого.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду і необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам недобросовісної поведінки підозрюваного та вчинення негативних дій.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За позицією слідчого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

На підставі положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного такого особистого обов`язку, як не відлучатись з міста Миронівка Обухівського району Київської області, в якому він проживає, по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого. Застосування двох наведених слідчим обовязків є суперечливим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, визначений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 22 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1