Справа № 136/585/22
провадження №1-кс/136/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.10.2019 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців і 19 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.01.2022, у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали з м. Вінниця до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_2 , де відпочивали та розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки достовірно знав, про наявність грошових коштів та мобільного телефону у кишені куртки ОСОБА_8 .

У подальшому, 11.01.2022, в обідню пору доби, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_8 після вживання алкогольних напоїв спить, ОСОБА_7 поїхала до м. Вінниця, підійшов до куртки належної ОСОБА_8 , де у кишені виявив грошові кошти в сумі 2500 грн. та мобільний телефон марки «2Е» моделі «Е240», вартістю 280,20 грн. що підтверджується висновком експерта № 236/22-21 від 07.02.2022 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 2780,20 грн.,

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена повторно, у зв`язку з чим 15.04.2022 останньому вручено повідомлення про підозру.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується: протоколом огляду місця події житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ; висновком експерта №236/22-21 від 07.02.2022, яким установлено вартість викраденого майна.

15.04.2022 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Липовецького районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та наразі останні поміщений та утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» м. Вінниці.

Згідно довідки виданої КНП «Липовецька міська лікарня» від 25.01.2022 було установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на психіатричному «Д» обліку з 2020 року з діагнозом F 23.1.

18.04.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 за наслідками якої складено висновок за №113 від 29.04.2022, відповідно до якого комісія зазначила, що ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням психіатричної експертизи, з метою об`єктивного визначення його психічного стану.

05.05.2022 у даному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення психічного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, що є обов`язковим для визначення осудності чи неосудності особи підозрюваного та його індивідуально-психологічних особливостей, утім для забезпечення належного виконання експертизи є потреба у примусовому поміщенні особи для її проведення до медичного закладу, яке вирішується в ході досудового розслідування слідчим суддею, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням. У клопотання слідчий просив направити підозрюваного на проведення експертизи на строк не більше одного місяця, в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 13.06.2022.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити, утім з урахуванням психічного стану підозрюваного на даний час не заперечував щодо визначення судом меншого строку проведення експертизи.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, вказавши, що наразі він є фізично здоровим, вади були у 2020 році, коли він вживав наркотичні засоби та проходив лікування.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду, мотивуючи тим, що встановлення психічного стану особи є обов`язковим за наявності обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

15.04.2022 ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 надавалась слідчим суддею під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2022.

При цьому, суд жодним чином не висловлюється, щодо винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наперед, а виходить із засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип "належного урядування", вправі звертатись до суду лише з підозрою осіб, щодо винуватості яких існують беззаперечні докази.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження постановою слідчого від 18.04.2021 було призначено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 . За наслідками її проведення було складено висновок за №113 від 29.04.2022 відповідно до якого комісія дійшла констатувала, що ОСОБА_4 , у зв`язку з даними анамнезу про неодноразове перенесення ним черепно-мозкових травм (медкарта № 5165), ведення асоціального способу життя (свідок ОСОБА_13 : « ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя, ніде не працює та зловживає спиртними напоями, час від часу перебуває в м. Вінниці на залізничному вокзалі»; ОСОБА_15 : « ОСОБА_4 мобільними телефонами не користується, ніде не працює, зловживає спиртними напоями»), зловживання ним алкогольними та наркотичними речовинами (канабіоїди), неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, з встановленим діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, а також виявленою під час теперішнього психіатричного обстеження формальністю спілкування, його відношенням щодо інкримінованого йому діяння, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням психіатричної експертизи.

05.05.2022 постановою слідчого призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя враховує приписи ст. 242, 509 КПК України, відповідно до яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Слідчий суддя приймає до уваги правові позиції ЄСПЛ, де у рішенні від 26 лютого 2015 року у справі "Заїченко проти України N 2" констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті "е".

У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано таких умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 24 жовтня 1979 року у справі "Вінтерверп проти Нідерландів").

Ураховуючи наявність висновку амбулаторної психіатричної експертизи за наслідками якої констатовано неможливість встановити стан психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного, з метою забезпечення прав останнього, визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, слідчий суддя вважає, що призначення стаціонарної психіатричної експертизи є необхідним, а відтак наявна потреба у обстеженні підозрюваного в умовах стаціонару.

Отож викладені судом норми та мотиви спростовують заперечення підозрюваного щодо відсутності потреби в його примусовому направленні для проведення судово психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слід задовольнити та направити підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше 21 день, оскільки відповідно до висновків експерта тривалість спостереження на більший строк не обумовлена.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний строк не перевищуватиме строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , - для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до судово-психіатричного відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що знаходиться в м. Вінниця вул. Пирогова, 109, на строк не більше як на 21 день.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_16