Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2506/22
Провадження № 1-кс/723/3170/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 01 серпня 2022 року в період часу з 08 год. по 18 год. ОСОБА_5 1984 року народження, в умовах війського стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року, з території верхнього складуц Красноїлсьького лісництва ДП «Берегоменське ЛМГ№, що розташований в 20 кварталі 28 виділі, а адміністративних межах с. Стара Красношора Чернівецького району Чернівецької області, викрав деревину мякої породи(дрова) об`ємом 0,9 метра кубічних, спричинивши державному підприємству матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

01.08.2022 року під час огляду місця події були оглянуто та вилучено саморобний трактор з причіпом на якому навантажено лісо деревину (дрова) породи тополя та береза об`ємом 0,9 метрів кубічних.

Слідчий просив накласти арешт на лісо деревину та причіп, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісодеревина та саморобний причіп визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів.

А тому вимоги слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісо деревину (дрова) породи тополя та береза загальним об`ємом 0,9м куб;

- саморобний причіп навантажений лісодеревиною, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6