УХВАЛА
06 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 127/27364/17

провадження № 51-871ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року залишено без змін, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Статтею 433 КПК передбачено, зокрема, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, в касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 лише узагальнено зазначила про: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, але не конкретизувала, у чому вони полягають з урахуванням положень статей 412, 413, 414 КПК, та, яким чином допущені, на її думку, порушення вплинули на законність й обґрунтованість рішення апеляційного суду.
Також захисник у скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки Верховний Суд є судом права, а не факту.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, проте не наводить жодних обґрунтувань в цій частині.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3