Справа № 601/1498/22
Провадження № 1-кс/601/630/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14 серпня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України Так, 14.08.2022 близько 10:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кордишів Шумської ОТГ Кременецького району керуючи власним автомобілем Ауді-100 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Українська м. Шумськ Шумської ОТГ Кременецького району в напрямку м. Кременець. У попутному напрямку рухався автомобіль ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Шумськ Шумської ОТГ Кременецького району. ОСОБА_5 керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення із автомобілем ДЕО Ланос в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

У клопотанні вказано, що 14.08.2022 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000325 від 14.08.2022, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено автомобіль Ауді-100 р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, синього кольору та автомобіль ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, які поміщено на територію ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

У клопотанні зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру, тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак надіслали заяви в яких просять справу слухати у їх відсутності, проти накладення арешту на автомобілі не заперечують.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль AUDI-100, р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та є його фактичним користувачем (водієм);

- автомобіль DAEWOO Lanos 1.3, р.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю м. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, фактичним користувачем (водієм) якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання вказаного майна на території ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1