Справа № 357/8412/21
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі

22 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005348, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням, слідча ОСОБА_3 просив: надати їй тимчасовий доступ речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до матеріалів провадження № 357/10307/20 1-кс/357/521/22, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивував це тим, що отримані дані матимуть значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005348, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 уникає зустрічі з органами досудового розслідування, відмовляється особисто отримувати будь-які документи, однак під час судового розгляду у справі № 357/10307/20 1-кс/357/521/22 він надавав усні та письмові пояснення, які мають значення для справи, здобути їх в інший спосіб, аніж через тимчасовий доступ до речей і документів неможливо.

Положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу, 12 жовтня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0005348, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 створив штучні докази захисту, шляхом складання і видачі завідомо неправдивого висновку експерта № 25-56 від 05 вересня 2008 року, під час провадження досудового розслідування, за якими смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , від опікового шоку, будь-яких пошкоджень, окрім обгоріння тіла, не виявлено, що не відповідає дійсності, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження № 0000011, вимогам чинного законодавства», за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 приховав особливо тяжкі злочини: розбійний напад на ОСОБА_7 із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень 03 січня 2008 року у квартирі АДРЕСА_2 та вчинене умисне вбивство ОСОБА_7 , шляхом приховання, знищення і замаскування речових доказів насильницької смерті ОСОБА_7 від механічної асфіксії задушення петлею убивці», за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зловживав своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, що проявилося в тому, що він: штучно створив докази для сторони захисту убивці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000011; умисно приховав умисне вбивство ОСОБА_8 ; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005698; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005757; приховав злочини, вчинені судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 ; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005348; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005349».

Згідно із ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 16 травня 2022 року, скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15 березня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0005348, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, слідча суддя вважає, що вищезазначені обставини свідчать, що слідчим не доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ мають доказове значення, адже необґрунтовано, яким чином, інформація, яка в них містяться може доводити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Таким чином, керуючись, ст. 159, 163 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005348, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1