Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1548/22
Провадження № 1-кп/723/2158/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення , пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

22.03.2022 ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала посприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_4 дав згоду. Відповідно до попереднього узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був забезпечити переміщення раніше підшуканих осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з м. Сторожинець в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області та отримати від них за це грошові кошти, які мали розподілити між собою співучасники злочину.

Того ж дня, 22.03.2022 року біля 15 год. 30 хв., мешканці Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою незаконного перетину державного кордону, приїхали на своїх транспортних засобах в м. Сторожинець на розі вулиць Б. Хмельницького та Матросова Чернівецької області, зустрілись із ОСОБА_4 , де узгодили подальші дії та останній надав вказівку декільком особам сісти до нього в автомобіль марки «Audi» сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , а іншим особам слідувати за ним, де останні поїхали на автомобілі марки « Тойота » моделі « Рав4 » білого кольору.

Рухаючись із м. Сторожинець в напрямку с. Буденець в салоні транспортного засобу марки « Audi » сірого кольору, ОСОБА_4 , отримав грошову винагороду у розмірі 52000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 1523600 гривень, за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Прибувши в с. Буденець ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно до попереднього обумовленого плану, надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пересісти в автомобіль марки « Volkswagen » моделі « Touareg » та прямувати в напрямку державного кордону.

Прибувши на окраїну с. Їжівці, невстановлена особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, надала вказівку особам, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, вийти із автомобіля та чекати подальших розпоряджень.

23.03.2022 біля 01 год.00 хв. на обумовлене місце, під`їхав автомобіль марки « Volkswagen » моделі «Polo» номер знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні вказаного авто, та яка добре орієнтується на місцевості та повинна була провезти їх до лінії розмежування державного кордону України. В подальшому, ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , сісти в автомобіль, щоб перевезти їх до розмежування державного кордону України.

Рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Polo» номер знак « НОМЕР_1 » по вул. Прикордонна, 2 в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку прикордонного знаку № 780 державного кордону України та Республіки Румунія, останні були викриті працівниками прикордонного наряду від ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ, однак ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою втекли з місця, а ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , були затримані працівниками прикордонного наряду від ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом наданням вказівок, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 08.09.2022 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3.ст.332 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`ясненя судом права, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді покарання.

Захисники ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили угоду затвердити.

Крім того захисником ОСОБА_5 та заставодавцем ОСОБА_14 було подано до суду клопотання про звернення частини коштів внесених заставодавцем в якості застави в дохід держави з призначенням платежу на допомогу ЗСУ.

Дане клопотання просив задовольнити обвинувачений ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували протии задоволення данного клопотання.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.3 ст. 332 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України : є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність міцних соціальних зв`язків, співпраця з органом досудового слідства шляхом впізнання інших співучасників даного кримінального , надання детальних показань, ініціювання питання про перерахування частини суми застави на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, що на думку суду істотно знижує ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та дає підстави вважати, що його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе шляхом призначення основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням вказаних обставин та наявністю кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що можливо призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції передбаченої ч. 3 ст. 332 КК України, а саме призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Також, з урахуваннями тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням. Крім того, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткові покарання, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України з урахуванням того, що він не є службовою особою.

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування обвинуваченим частини суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 серпня 2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 11.05.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.332 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід заставу - грошові кошти, внесенні заставодавцем ОСОБА_14 у розмірі 48 (сорок вісім) розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 800 (сто двадцять чотири тисячі 800 гривень) внесені нею в якості застави за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до квитанції № 76 та сплачені через відділення АТ « Державний ощадний банк України » від 12.04.2022 року на рахунок ТУ ДСАУкраїни в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.04.2022 року - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України (МФО300001, Рахунок № UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ ).

Іншу частину застави у розмірі 123 300 (сто двадцять три тисячі триста) внесені заставодавцем ОСОБА_14 12.04.2022 року відповідно до квитанції №76 сплачені через відділення АТ «Державний ощадний банк України» які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Чернівецькій області, як запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_15 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :