Справа № 539/1753/22
Провадження № 1-кс/539/397/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В скарзі зазначив, що ОСОБА_5 , з 30.06.2021 року здійснює законну підприємницьку діяльність з основним видом економічної діяльності за п.02.20 «Лісозаготівля».

19.01.2022 року між виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_6 (Сторона 1) та ФОП ОСОБА_5 (Сторона 2) відповідно до Меморандуму про співпрацю між Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та Лубенською міською радою на 2022 рік та згідно погодження Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області» від 17.01.2022 року за № 94/01-16 (реєстрація у виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 01-14/292 від 17.01.2022 року) укладено договір про співпрацю за умовами якого п.2.1 Сторона 1 дозволяє, а Сторона 2 зобов`язується виконати роботи щодо приведення до належного експлуатаційного стану смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на території Лубенської територіальної громади в межах Меморандуму про співпрацю між Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та Лубенською міською радою на 2022 рік на безоплатній основі, а саме дороги О1713179 Лубни Тишки Ісківці.

При цьому, за п.2.2 Договору Сторона 2 при виконанні робіт зобов`язується дотримуватись п.3.4.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева (краю чагарника) не менше ніж 9,00 метрів.

За п.3.2.6 вищезазначеного Договору передбачено, що після завершення надання послуг забезпечити прибирання узбіччя, смуги відводу та укосів автомобільної дороги визначеної у п.2.1 цього Договору від залишків видаленої порослі та кореневої системи, саме стовбурів та пнів.

Згідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення. Отже, самосійні поросль та дерева, не можуть розглядатися як об`єкти нерухомого майна, оскільки є дров`яною деревиною.
Дорога О1713179 Лубни Тишки Ісківці перебуває на балансі Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області».

Оскільки порослі, в тому числі й дерев, на відстані до 9 м. від кромки проїзної частини дороги не повинно бути взагалі, оскільки тим самим засмічується та створюється загроза руйнуванню дорожнього полотна та безпеці дорожнього руху на узбіччях, смугах відводу та укосах автомобільної дороги, тобто така деревина не може обліковуватися на балансі Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області». Крім того, лісорубний квиток для видалення такої порослі, в тому числі дерев, від Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області» не потребується, а після їх видалення, ФОП ОСОБА_5 набуває право власності на продукти своєї праці, зокрема на поросль, дров`яну деревину у виді стовбурів дерев та пні.

05.07.2022 року на автошляху О1713179 Лубни Тишки Ісківці за межами с. Лука в напрямку до с. Мгар ФОП ОСОБА_5 виконав розчищення ділянки шляху та залишив 3.82 м. куб. дров`яної деревини породи «берест» на узбіччі.

06.07.2022 року по 07.07.2022 року ФОП ОСОБА_5 не здійснював господарської діяльності на вказаному місці.

08.07.2022 року зранку при організації роботи підприємець виявив нестачу належної йому дров`яної деревини після чого викликав слідчо-оперативну групу Лубенського РВП. В ході спілкування зі слідчим СОГ Лубенського РВП було з`ясовано, що відсутню деревину породи «берест» в об`ємі 3.82 м. куб. 06.07.2022 року в ході огляду місця пригоди слідчим СВ Лубенського РВ ОСОБА_4 було вилучено та за фактом незаконної порубки дерев за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України внесено відомості до ЄРДР за № 0000413 від 06.07.2022 року.

При цьому, під час з`ясування обставин із поліцією було встановлено, що виїзд на місце СОГ 06.07.2022 року було здійснено за повідомленням службових осіб ДП «Миргородське лісове господарство», лісовий фонд якого межує із дорогою О1713179 Лубни Тишки Ісківці між селами Мгар та Тишки, утворюючи заказник «Мгарська дача». При перевірці даних, було встановлено, що для узгодження на спірній місцевості меж в натурі в грудні 2021 року ДП «Миргородське лісове господарство» зверталося до Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області», однак останнє повідомило, що дана дорога О1713179 Лубни Тишки Ісківці перебуває на їх балансі та узгодження можливе з урахуванням відповідних ДСТУ, щодо вже наявних узбіч, смугах відводу та укосах автомобільної дороги.

Таким чином між ДП «Миргородське лісове господарство» та Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області» виникло непорозуміння в питанні меж добросусідства та їх виділ в натурі, що можливо з`ясувати в добровільному порядку із залученням уповноважених землекористувачів або ж в судовому провадженні в межах господарського судочинства, шляхом визнання Договору про співпрацю від 19.01.2022 року між виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 недійсним та зобов`язання останнього до завершення розгляду справи в суді призупинити здійснення дій з очистки узбіччя від порослі та дерев.

Із тієї ситуації, що склалася службові особи ДП «Миргородське лісове господарство» вважають, що для вирубки дерев, що самостійно насіялися як чагарники і виросли за 20 років на узбіччях, смугах відводу та укосах автодороги О1713179 Лубни Тишки Ісківці між селами Мгар та Луки Лубенського району необхідний лісорубний квиток, а також, що ФОП ОСОБА_5 не має право на вирубку дерев у відстань, що зазначена в договорі про співпрацю від 19.01.2022 року, оскільки тим самим виходить за межі дороги з її узбіччями, смуг відводів та укосів, які по даний час не погоджені. При цьому, слід враховувати, що сам Договір на співпрацю від 19.01.2022 року є чинним, його недійсність ДП «Миргородське лісове господарство» в судовому порядку не оспорюється, правомірну підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 по даному договору судом не обмежено.

По даний час питання про повернення слідчим поліції ОСОБА_4 тимчасово вилученого належного майна ФОП ОСОБА_5 дров`яної деревини об`ємом 3,82 м. куб. не вирішено, хоча адвокатом ОСОБА_3 , як представником власника, усно озвучувалося таке питання. За словами слідчого поліції таке майно передано ним службовим особам ДП «Миргородське лісове господарство» під розписку, як власникам.

Вважає, що утримання слідчим поліції ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню є незаконним.

Починаючи із 08.07.2022 року по даний час слідчим і прокурором, згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна дров`яної деревини породи «берест» об`ємом 3,82 м. куб. до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що на даний час у слідчого відсутні будь-які законні підстави для подальшого утримання дров`яної деревини породи «берест» об`ємом 3,82 м. куб, яка була 06.07.2022 року тимчасово вилучена слідчим в ході огляду місці пригоди, оскільки клопотання в порядку до ч.5 ст. 171 КПК України прокурором до суду не подавалося, арешт на тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався, так як прокурором вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконані, тимчасово вилучене майно у визначений законом строк не повернуто, скаржник вважає, що ця бездіяльність слідчого є незаконною, а тому прохає: зобов`язати ст. слідчого поліції СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучено дров`яну деревину породи «берест» об`ємом 3,82 м. куб., що була вилучена 06.07.2022 року в ході огляду місця події, законному власнику ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримав, прохає задовольнити.

Слідчий СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням Лубенського РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

До внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, 06.07.2022 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучено за фактом незаконної порубки дерев дров`яну деревину породи «берест» об`ємом 3,82 м. куб. Станом на момент розгляду даної скарги клопотання щодо накладення арешту на вищевказане майно не надходило.

За приписами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).

Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи положення наведених норм КПК України, умовою звернення зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна є надання суду документів, які б свідчили про права володільця/власника на вилучене майно.

Скаржник, ФОП ОСОБА_5 вважає, що бездіяльністю слідчого порушуються саме його права на вилучене майно.

Разом із тим, з наданих суду доказів не вбачається наявність у нього такого права.

Вбачається, що ним виконувалися роботи щодо приведення до належного експлуатаційного стану смуг відведення автомобільних доріг відповідно до договору про співпрацю від 19.01.2022 року.

Разом із тим, умови договору не регулюють питання розподілу випиляної деревини під час виконання таких робіт (компенсацію послуг за рахунок одержаної деревини). Договір взагалі не передбачає будь-яких розрахунків за виконану роботу. Скаржник вказує на те, що такі роботи ним виконуються на безоплатній, добровільній основі.

Відтак, надані суду докази не дають підстав вважати ФОП ОСОБА_5 законним власником/володільцем наведеної деревини.

Таким чином з огляду на положення наведеного договору (який зводиться до обов`язку скаржника виконати прибирання залишків видаленої порослі та кореневої системи на безоплатній основі) суд не вбачає будь-якого порушення прав ФОП ОСОБА_5 в зв`язку з вжитими слідчим заходами.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1