Провадження № 1-кс/127/4716/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду 11/200 часток нежитлових приміщень, що входить до складу 11/200 часток будинковолодіння, що складається з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 по № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: м. Вінниця, провулок Вишневий 3, 2,.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_5 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_6 спільно з оцінювачем ОСОБА_7 реалізували належне йому майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною значно нижчою її ринкової вартості.
Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_8
23.03.2010 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вищевказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, однак у зв`язку з тим, що ДВС не реалізувало майно, даний виконавчий лист повернуто виконавцю.
Далі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень.
Надалі, 07.10.2020 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту №430327 відповідно до яких згідно протоколу № 50533 переможцем торгів визнано ОСОБА_9 , який придбав за ціною 226 005 гривень нежитлові приміщення 11/200 часток, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, які складаються з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 та № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: м. Вінниця, провулок Вишневий 3, 2.
На даний час у кримінальному провадженні призначено оціночнобудівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. У ході проведення експертизи експерту необхідно буде провести огляд об`єкта дослідження.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру нерухомого майна власником вищевказаних нежитлових приміщень є ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи виникла необхідність у проведенні огляду вище вказаного об`єкту нежитлової нерухомості з метою фіксації їх фактичного стану на день проведення слідчої дії, а також змін, які відбулись з моменту його реалізації на прилюдних торгах.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_5 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_6 спільно з оцінювачем ОСОБА_7 реалізували належне йому майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною значно нижчою її ринкової вартості.
Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_8
23.03.2010 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вищевказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, однак у зв`язку з тим, що ДВС не реалізувало майно, даний виконавчий лист повернуто виконавцю.
Далі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень.
Надалі, 07.10.2020 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту №430327 відповідно до яких згідно протоколу № 50533 переможцем торгів визнано ОСОБА_9 , який придбав за ціною 226 005 гривень нежитлові приміщення 11/200 часток, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, які складаються з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 та № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначив у судовому засіданні та підтверджується матеріалами клопотання, 13.09.2021 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення експертам постановлено наступні запитання: «яка ринкова вартість нежитлових приміщень 11/200 часток, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, які складаються з нежитлових приміщень: літера «Б» - з №10 та №28, загальною площею 415, 7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 07.10.2020?».
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи виникла необхідність у проведенні огляду вище вказаного об`єкту нежитлової нерухомості з метою фіксації їх фактичного стану на день проведення слідчої дії, а також змін, які відбулись з моменту його реалізації на прилюдних торгах.
Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301635298 від 27.05.2022, 11/200 часток нежитлових приміщень, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, що складається з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 по № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають у власності ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду 11/200 часток нежитлових приміщень, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, що складається з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 по № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації фактичного стану приміщення на день проведення слідчої дії, а також змін, які відбулись з моменту його реалізації на прилюдних торгах, а також проведення оціночно-будівельної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001918 від 29.08.2019, на проведення огляду 11/200 часток нежитлових приміщень, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, що складається з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 по № 28, загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації фактичного стану приміщення на день проведення слідчої дії, а також змін, які відбулись з моменту його реалізації на прилюдних торгах, а також проведення оціночно-будівельної експертизи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя