01.07.2022 Справа № 756/3794/22
№ 756/3794/22
№ 1-кс/756/771/22
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000652 від 26 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вказані вимоги скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26 травня 2022 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000652 від 26 квітня 2022 року, було проведено обшук за адресою: Тернопільська область, Чортківський р-н, с. Буряківка, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0295, у ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .
Однак, слідчий ОСОБА_5 всупереч вимогам статей 169, 171 ч. 5 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не вчинив жодних заходів щодо повернення такого майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Враховуючи, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000652, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема відшукання та вилучення: бланків, печатки з відтиском « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших документів, мобільних терміналів, сім карти, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш- накопичувачів та інших носів інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записи, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списку осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній діяльності, а також інших речей та документів на яких містяться дані щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що як убачається із протоколу проведення обшуку від 26.05.2022 слідчим вилучено майно щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 19.05.2022 про дозвіл на проведення обшуку, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічене у протоколі обшуку майно не має статусу тимчасово вилученого.
Ураховуючи, що на майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 26.05.2022, не має статусу тимчасово вилученого, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке є предметом розгляду поданої скарги, оскільки відсутні підстави для такого повернення, які чітко визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000652 від 26 квітня 2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1