БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1064/22
Провадження № 1-кс/497/443/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000281 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2022 року, близько 18:30 годині, в городі домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки між братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній, передбачаючи можливість настання у результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку ніж та завдав ним ОСОБА_5 два удари в область живота та грудної клітини, у результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ураженням сальника і тонкого кишечника та проникаючого ножового поранення грудної клітини.
17 червня 2022 року о 14:00 годині, був затриманий ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За результатами особистого обшук затриманого ОСОБА_6 , вилучено одяг підозрюваного у якому він перебував на момент затримання, а саме: футболку різнокольорову у горизонтальну смужку, яку поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України № 3138538; шорти темного кольору у клітку, які поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України №3138537; пара сандалів, які поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України № 3138539.
Окрім цього 17.06.2022 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній, перебуваючи у своєму домоволодінні АДРЕСА_1 , розповідаючи про обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільно надав слідчому, та слідчий вилучив, ніж із пластиковою рукояткою коричневого кольору, яким, зі слів підозрюваного, було нанесено тілесні ушкодження потерпілому. Зазначений ніж поміщено та упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України INZ 2057816.
У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 17.06.2022 року вилучені речі та предмети, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З огляду на зазначене, слідчий вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.14).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
17 червня 2022 року о 14:00 годині, був затриманий ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

17 червня 2022 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній, перебуваючи у своєму домоволодінні АДРЕСА_1 , розповідаючи про обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільно надав слідчому, а слідчий вилучив, ніж із пластиковою рукояткою коричневого кольору, яким, зі слів підозрюваного, було нанесено тілесні ушкодження потерпілому. Зазначений ніж поміщено та упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України INZ 2057816.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 17.06.2022 року вилучені речі та предмети, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час затримання ОСОБА_6 17 червня 2022 року о 14:00 годині в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, було проведено його обшук, за результатами якого вилучено одяг підозрюваного у якому він перебував на момент затримання, а саме: футболку різнокольорову у горизонтальну смужку, яку поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України № 3138538; шорти темного кольору у клітку, які поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України №3138537; пара сандалів, які поміщено та упаковано у спеціальний пакет експертної служби ВМС України № 3138539.
Крім цього, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2022 слідчим було тимчасово вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.12-13).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до суду лише в понеділок 20.06.2022 року, що підтверджується реєстраційним штемпелем на супровідному листі (а.с.15).
Текст клопотання складено 20.06.2022 року та погоджено з прокурором 20.06.2022 року, тоді як клопотання мало б бути подано на розгляд слідчого судді 18.06.2022 року з огляду на наступне.
Так 18.06.2022 року, у суботу, старший слідчий Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та у той же день слідчим суддею клопотання було розглянуто, задоволено та обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
У зв`язку з вищевикладеним вбачається, що слідчий був достеменно обізнаний про роботу слідчого суді у вихідний день, оскільки саме за участю старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора, у цьому ж самому кримінальному провадженні № 0000281 було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ніщо не заважало слідчому саме 18.06.2022 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилучено майно, з огляду на робочий день слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (а.с.21-24).
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що 17.06.2022 року, тобто у п`ятницю, старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 подав на розгляд слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в цьому ж кримінальному провадженні №0000281 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке було розглянуто та задоволено слідчим суддею (а.с.17-20).
Положеннями ст.115 КПК України визначено порядок обчислення процесуальних строків.
Так:
ч.1 - строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
ч.2 - при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
ч.3 - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
ч.4 - при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
В зв`язку з тим, що, слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, щодо строків подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000281 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1