Справа № 932/4061/21
Провадження № 1-кп/192/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання про повернення застави під час розгляду кримінального провадження №0000235, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про повернення застави під час розгляду кримінального провадження №0000235, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 вимоги, вказані в клопотанні підтримала та пояснила, що сплатила заставу за свого сина, який на даний час є обвинуваченим, а оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився, тому вважала можливим повернути сплачені в якості застави кошти.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо повернення застави, оскільки вважав, що в такому разі обвинуваченому слід обрати альтернативний запобіжний захід, який був обраний відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження за клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року. Згідно відомостей з реєстру матеріалів досудового розслідування та листа ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 19 лютого 2021 року №864/21, було внесено заставу в розмірі 181 600 гривень. Заставу внесла ОСОБА_7 (а.с.191).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 . Питання про повернення застави не вирішувалося. Ухвала суду учасниками судового провадження не оскаржувалася.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 як заставодавцем було внесено на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області кошти в сумі 181 600 гривень, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 18 лютого 2021 року (а.с.191).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про повернення застави, остання згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року була внесена у повному обсязі, а ухвалою від 03 листопада 2021 року відмовлено в застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та суду не надано докази про те, що відносно обвинуваченого строк дії обов`язків, покладених на нього слідчим суддею був продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, тому суд вважає наявними підстави згідно ст. 182 КПК України для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 182, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (UA0017442, код отримувача 26239738) у якості застави за ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року по кримінальному провадженню №0000235 у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1