Справа № 161/4658/22
Провадження № 1-кп/161/618/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000057 від 13.04.2022 року, яке надійшло до суду 20.04.2022 року від Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.04.2022 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ "Волинська електротехнічна компанія", зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах судового провадження долучено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, що було визначено слідчим суддею під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити та заперечував щодо задоволення клопотання захисника, думку обвинуваченого та його захисника, які в свою чергу заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили задовольнити письмове клопотання захисника, проаналізувавши матеріалів судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, слід вирішити наступним чином.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1 та 263 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно тяжких злочинів, однак обвинувачений має постійне місце проживання та роботи на території м. Луцьк, разом з тим, прокурором як в судовому засіданні, так і в своєму клопотанні не конкретизовано ризики, відповідно до ст.177 КПК України, зокрема, яким чином може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, оскільки в даний час досудове розслідування завершене та зібрані усі докази по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведніки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, слід задовольнити, тобто змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-177, 181, 183, 197-199, 201, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1, 263 ч.1 КК України на 13.45 год. 02 травня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів - залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 22 червня 2022 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з -під варти із ДУ "Луцький слідчий ізолятор" - негайно, відповідно до ст.202 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки, згідно ст.194 КПК України:

- заборонити цілодобового залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- носити цілодобово електронний засіб контролю;

- прибувати до суду на першу вимогу.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для організації виконання органу уповноваженого на виконання даної ухвали суду, за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України, орган уповноважений на виконання даної ухвали зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів, з дня її оголошення, в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1