КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1432/22
Провадження № 1-кп/552/164/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
11.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

02.12.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

12.04.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Епізод 1. Установлено, що 29.05.2021, точного часу встановити не представилося можливо, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав Wi-Fi-роутер «ТР-link» моделі «TL WR 740N» в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 485, 80 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, в подальшому, здав його під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду «Імперіал», що в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 88, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з

18:00 год. по 19:00 год., 22.11.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «TEСNO» моделі «РОР-4» в корпусі синього кольору, з об`ємом пам`яті 2/32, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2125,89 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, в подальшому, здав його під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду «Свіжа копійка», що в м. Полтава по вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 18:00 год. 06.12.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710 FN» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 2/16 ІМЕІ1:02975, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1700 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, в подальшому, здав його під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду «Благо», що в м. Полтава по вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Епізод 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 20:00 год. 14.01.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A11» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 2/32 ГБ ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2733,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, в подальшому, здав його під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду «Благо», що в м. Полтава по вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Епізод 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 16:00 год. 31.01.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Екватор», що розташований в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, під час спільного відпочинку з малознайомим ОСОБА_7 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом використання мобільного телефону потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» в корпусі темно сірого кольору, з об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1079,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним мобільним телефоном, та розпорядився ним, здавши під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду «ПТ«Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», що розташований в м. Полтава по вул. Гожулівській, 4А, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Епізод 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 15:00 год. 10.02.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Центру масової вакцинації» в приміщенні ТРЦ «Київ», що за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1А, під час спільного відпочинку зі знайомим ОСОБА_8 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом використання мобільного телефону потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки ««Хіаоmі» моделі «Redmi 6» з об`ємом пам`яті 3/32 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1950грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним мобільним телефоном, та розпорядився ним, здавши під заставу на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 до ломбарду «ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», що розташований в

м. Полтава по вул. Героїв-Чорнобильців, 1.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого його вина повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами зібраними органом досудового розслідування та надані прокурором.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а кінцеве покарання визначити за правилами ст.. 70 ч. 4 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі
Відповідно до ч. 4 ст. 70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118,88грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1