Справа № 308/5227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про передачу в управління майна на яке накладено в арешт, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20 липня 2022 року надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про передачу в управління майна на яке накладено в арешт.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинну схему, відповідно до якої, особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.
На виконання вказаної схеми, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 18.04.2022 о 19:53 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що він організовує проходження особами призовного віку військово-лікарської комісії на території одного з військових комісаріатів Закарпатської області, з подальшим визнанням особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що слугує підставою для безперешкодного виїзду особи за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США.
В подальшому, 28.04.2022 близько 12:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, зустрівся із ОСОБА_6 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
Після цього, в цей же день, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , надав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, однак у зв`язку з неможливістю винесення військово-лікарською комісією рішення про непридатність до військової служби того ж дня, ОСОБА_5 повернув вказані грошові кошти ОСОБА_6 та переніс зустріч на інший день.
Надалі, 02.05.2022, близько 13:05 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, упаковані до синього поліетиленового пакету, за сприяння у проходженні ОСОБА_6 військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням останнього непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку.
Крім цього, того ж дня, близько 14:16 год. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де пройшов військово - лікарську комісію та отримав довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку №3006 від 02.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.05.2022, що в подальшому надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Вилок» НОМЕР_2 прикордонного загону.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.05.2022 проведено огляд місця події за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування, зокрема транспортний засіб Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.05.2022 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У подальшому, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 у справі № 308/5227/22, на вищевказані речі та документи накладено арешт.
Враховуючи наведене, вбачається, що вартість вищевказаного транспортного засобу, який вилучено 02.05.2022 в ході проведення огляду місця події та визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно звіту про оцінку №129-05-222 від 13.05.2022 становить 2 106 560,00 гривень, що становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік, зазначені грошові кошти підлягають передачі в управління Національному агентству, так як це не заподіє шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню їх економічної вартості, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-якої вигоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього, та для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, клопотання просить задовольнити.
В судовому засіданні прокурор з`явився, просив подане ним клопотання задовольнити в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на обставини викладені в поданих письмових запереченнях.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франці»", «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
В ч. 7 ст. 100 КПК України зазначається, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом - Закон України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Згідно положень ч.1 ст. 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» транспортного засобу Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 17 березня 2022 року.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2022 року, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року в частині накладення арешту на транспортний засіб Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 скасовано. Та постановлено, накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, залишивши його в розпорядженні та користування осіб які мають на це право. Крім того відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Правові та організаційні засади функціонування АРМА визначає Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон).
Слід зазначити, що вищевказаною Ухвалою Закарпатського апеляційного суду не встановлено заборону користування майном, а навпаки дозволено розпорядження та користування зазначеним майном, внаслідок чого, виникає правова невизначеність між правами власника та управителя майном, що нівелює доцільність передачі майна в управління АРМА.
Тобто, користування транспортним засобом не заборонено, а, відтак, відсутні підстави для передачі даного майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.
Таким чином, транспортний засіб Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , як речовий доказ буде забезпечено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2022 справа № 308/5227/22, якою накладено арешт на майно, із забороною відчуження, та цей захід буде достатнім та дієвим, оскільки унеможливить відчудження, розтрату або знищення даного майна.
Крім того, транспортний засіб вже передано власнику ОСОБА_5 відповідно до протоколу від 22.07.2022 року на відповідальне зберігання, останній попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою. Якій це майно ввірено. Тобто на даний час тягар збереження арештованого майна лежить на підозрюваному ОСОБА_5 .
Крім того, згідно роз"яснення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо кримінального провадження, зазначається, що якщо Ухвалами про арешт майна не встановлено заборону користування майном, внаслідок чого, виникає правова невизначеність між правами власника та управителя майном, що нівелює доцільність передачі майна в управління АРМА.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, ОСОБА_5 на сьогодні, законно користується вищевказаним транспортним засобом, оскільки відсутні судові рішення які доводять його вину.
Крім того, всупереч ч.6 ст.100 КПК України ініціатором клопотання, прокурором не надано доказів ризику знищення майна, або зменшення економічної вартості.
Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання..."
Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309, 532 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про передачу в управління майна на яке накладено в арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.07.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1