Справа № 761/6221/22
Провадження № 1-кс/761/3838/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 про відмову у задоволенні клопотання.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 210 000 000 021 55 від 22.10.2021, в рамках якого 02.02.2022 стороною захисту було направлено клопотання про призначення та проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого, слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 08.02.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.02.2022 та зобов`язати уповноваженого слідого у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 призначити комплексну психолого-лінгвістичну експертизу у даному кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомленна про дату і час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, що 02.02.2022 слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було подано клопотання, про призначення та проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 від 22.10.2021, за результатами розгляду якого 08.02.2022 слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що заявник у своєму клопотанні просить призначити та провести комплексну психолого-лінгвістичну експертизу. При цьому, слідчий вказує, що підстав для проведення такої експертизи на даний час не має.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування, зокрема слідчий не зазначає, чому саме, на його думку, проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи є недоцільним під час досудового розслідування, адже сам по собі факт наявності висновку раніше призначеної експертизи не може безумовно свідчити про відсутність підстав для проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.
Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2022, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення та проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 призначити комплексну психолого-лінгвістичну експертизу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
І хоча доводи заявника, викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо наявність підстав для призначення ініційованої стороною захисту експертизи з метою усунення всіх розбіжностей, а також встановлення наявності чи відсутності події злочину та правильної кваліфікації вчиненого діяння.
Разом з тим слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Отже в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить адвокат ОСОБА_3 , а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 37, 40, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 про відмову у задоволенні клопотання від 02.02.2022 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 021 55 про відмову у задоволенні клопотання від 02.02.2022.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: