Справа № 361/2774/22
Провадження № 1-кс/361/667/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_1 , що в якій проживає причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м. Києва, тобто систематично займаються сутенерством.

26.07.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що під час пошуку роботи у всесвітній мережі інтернет на одному із сайтів знайшла рекламу про високооплачувану роботу у сфері ескорту для дівчат. В месенджері телеграм із назвою «)))))» їй розповіли, що заробітна плата становитиме 50% від грошової суми наданої клієнтом. Цінова політика останньої становитиме від 2500 до 3500 грн. за годину. Робота заключалась у наданні послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Послуги сексуального характеру надавались як з візитом до клієнта так і в апартаментах. 23.06.2022 особа із назвою «)))))» в месенджері написала, що від іншої особи із назвою у месенджері телеграм «Горяче только у нас» є замовлення на дві години за 6000 гривень до готелю «С легким паром» в м. Бровари. ОСОБА_8 погодилась, приїхавши в готель її зустрів молодий хлопець якому вона надавала послуги сексуального характеру. В подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що особою, яка користується месенджером телеграм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.07.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що являється охоронцем будинку АДРЕСА_2 з вересня 2021 року. За час своєї праці знає більшість мешканців будинку. Повідомив, що кв. АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 разом зі своїм хлопцем.

Окрім цього оперативними працівниками УМП ГУ НП в Київській області встановлю причетність гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на меті незаконне збагачення, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечує зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м. Києва, тобто систематично займається сутенерством, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останній обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №305907955 квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ПАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД».

Ініціатор клопотання вказує, що беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_3 , повинні міститися техніка, речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу орану досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин та бути використаними в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , . інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі, диски, інші носії інформації), мобільні телефони та сім-карту операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів; предмети, знаряддя, засоби, які слугують для надання послуг інтимного характеру, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети, речі, документи та техніка що матиме значення для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1