Справа № 553/1609/22
Провадження № 1-кп/638/1182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова в режимі відео конференції з відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000355 від 20.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000355 від 20.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 77, 80 КПК України, так як у нього є сумніви у неупередженості прокурора, існують обставини, які виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме щодо здійснення процесуального керівництва по зазначеному кримінальному провадженню не уповноваженим органом прокуратури.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурора з підстав які в ній викладені.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора, просили її задовольнити з підстав на які посилається захисник ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для її відводу, так як вона діє в межах своїх процесуальних повноважень.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора та слідчого.
Однак, захисниками та обвинуваченими не надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурораОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, що перебуває в провадженні суду.
З наданих суду на даній стадії судового провадження матеріалів не вбачається наявність порушень при визначенні органу, якім здійснювалось процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.
Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурораОСОБА_3 , судом не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , підтриманої обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1