ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/573/22 Справа № 182/5410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000933 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого керівником ТОВ «ТРК Нікополь», на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж до 15.01.2022 року та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до вказаного часу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 29.03.2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 , - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 400 000 гривень.
Вирішено долю судових витрат та речових доказів.
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник обвинуваченого, прокурор та представник потерпілого подали до суду апеляційні скарги.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4