Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2169/17
Провадження № 1-кс/553/459/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, в якій вказує, що 23.10.2014 року прокуратурою Харківської області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000291 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій. 25.08.2021 року як потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 220, 276, 277, 278 КПК України на ім`я процесуального прокурора ОСОБА_5 подано клопотання про надання достатніх та неспростовних доказів злочинної діяльності, умисних дій слідчого щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 10231067 щодо заявника, яке прокурором в порушення норм ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 220 КПК України направлене на адресу слідчого ТУДБР в м. Полтава, яка письмово повідомила про відсутність у неї кримінального провадження № 0000291. В подальшому 08.09.2021 року та 24.08.2021 року ним. Як потерпілим подано клопотання на ім`я процесуального прокурора ОСОБА_5 , які не розглянуті з дотриманням вимог ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 220 КПК України, прокурором направлені у відповідь на вказані клопотання шаблонні, абсурдні та формальні відповіді-відписки зміст яких не відповідає дійсності та протирічить вимогам КПК України.

Просить захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, систематично порушеного посадовою особою органу державної влади - процесуальним керівником ОСОБА_6 ; поновити строк на подачу скарги до суду щодо навмисно допущеної бездіяльності прокурора щодо імітації нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000291; для викриття процесуального керівника ОСОБА_6 у зловживанні своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб і навмисно допущеної бездіяльності, постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора негайно надати до суду матеріали кримінального провадження №0000291; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 25.08.2021 року, від 08.09.2021 року та від 29.09.2021 року і направити на його адресу відповідний процесуальний документ відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000291.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково - ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України, та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 року.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

25.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000291 з клопотанням, в якому просив у зв`язку з наявність в 18 томах кримінального провадження № 0000291 достатніх доказів та підстав для повідомлення про підозру колишньому корумпованому слідчому ОСОБА_9 письмово повідомити про підозру в умисному вчиненні відносно нього, завідомо невинного, ряду службових злочинів, що потягло за собою тяжкі наслідки. При прийняте рішення по клопотанню просив повідомити в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Як вбачається з листа прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 за вих. 31/2-684-14 від 30.08.2021 року, звернення ОСОБА_4 від 25.08.2021 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000291 від 23.10.2014 року направлене для розгляду слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 .

Листом слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 за вих. № І-8093/15-02-2-21 від 09.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлення, що звернення від 25.08.2021 року, яке надійшло з Харківської обласної прокуратури 08.08.2021 року, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянуто, кримінальне провадження № 0000291 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) не надходило.

08.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000291 з повторним клопотанням, в якому просив у зв`язку з наявність в 18 томах кримінального провадження № 0000291 достатніх доказів та підстав для повідомлення про підозру колишньому корумпованому слідчому ОСОБА_9 письмово повідомити про підозру в умисному вчиненні відносно нього, завідомо невинного, ряду службових злочинів, що потягло за собою тяжкі наслідки; про прийняте рішення по клопотанню повідомити в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Припинити зловживання своїм службовим становищем направленням на його адресу шаблонних формальних та таких, що суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, незаконних відповідей-відписок.

У відповідь на вказане клопотання прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 за вих. 31/2-684-14 від 24.09.2021 року ОСОБА_4 направлене повідомлення, згідно з яким досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 року триває. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З огляду на викладене, чинним КПК України не передбачено право клопотати про прийняття процесуальних рішень слідчим, прокурором. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Звернення буде долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року, а викладені в ньому доводи перевірено під час подальшого досудового розслідування.

В подальшому 29.09.2022 року ОСОБА_4 звернувся до процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000291 з третім клопотанням, в якому просив в порядку, передбаченому ст. 19 Конституції України та вимогам ст. ст. 2, 8, 9, 36 КПК України, належним чином виконуючи свої службові обов`язки по нагляду за виконанням законів при розслідуванні кримінального провадження № 0000291, що знаходиться невідомо де та у кого, не укривати тяжкі службові злочини, вчиненні фігурантами по справі; у зв`язку з наявність в 18 томах кримінального провадження № 0000291 достатніх доказів та підстав для повідомлення про підозру колишньому корумпованому слідчому ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 36, 220, 276, 277, 278 КПК України, письмово повідомити про підозру в умисному вчиненні відносно нього, завідомо невинного, ряду службових злочинів, що потягло за собою тяжкі наслідки; про прийняте рішення повідомити в порядку передбаченому, ст. 220 КПК України, припинити зловживання своїм службовим становищем направленням на його адресу шаблонних формальних та таких, що суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, незаконних відповідей-відписок.

По результатам розгляду вказаного клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 за вих. 31/2-684-14 від 12.10.2021 року направив ОСОБА_4 повідомлення, згідно змісту якого обласною прокуратурою розглянуто в межах компетенції Ваше звернення від 29.08.2021 року, яке надійшло 01.10.2021 року, щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000291 від 23.10.2014 року, № 0001053 від 12.06.2020 року, а також з інших питань, у вказаних кримінальних провадженнях триває досудове розслідування, яке здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З огляду на викладене, чинним КПК України не передбачено право клопотати про прийняття процесуальних рішень слідчим, прокурором. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У кримінальному провадженні № 0001053 від 12.06.2020 року він як заявник має права, передбачені ст. 60 КПК України. Викладені у зверненнях доводи буде перевірено під час подальшого досудового розслідування. Відповідно до ст. ст. 303 - 307 КПК України скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються суддею місцевого суду, у територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування та прокуратури, за правилами судового розгляду.

Як встановлено в ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом норми ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, у ч. 3 ст. 36 КПК України визначений перелік повноважень прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, до кола яких зокрема віднесено: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам .

Аналіз наявних у справі документів свідчить про те, що ОСОБА_4 як учасником кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року на ім`я процесуальних керівників прокурорів Харківської обласної прокуратури - 25.08.2021 року, від 08.09.2021 року та від 29.09.2021 року подавались клопотання про вчинення певних процесуальних дій, які фактично вирішені по суті не були, перше з них направлене слідчому, яка повідомила, що матеріали кримінального провадження у неї відсутні, щодо інших заявника повідомлено про їх приєднання до матеріалів справи.

В ході розгляду даної скарги Харківською обласною прокуратурою не надано слідчому судді матеріали, що підтверджують задоволення клопотань ОСОБА_4 від 25.08.2021 року, 08.09.2021 року, 29.09.2021 року, як не надано вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати, що прокурором допущено порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України під час розгляду вищевказаних клопотань ОСОБА_4 , не прийнято відповідні процесуальні рішення по результатам їх розгляду.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 щодо зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 року розглянути його клопотання від 25.08.2021 року, 08.09.2021 року, 29.09.2021 року у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати їх розгляду є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури задовольнити.
Зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 року розглянути у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 25.08.2021 року, від 08.09.2021 року та від 29.09.2021 року, та повідомити заявника про результати їх розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1