Справа № 577/1158/22
Провадження № 1-кс/577/452/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2022 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на сумку чоловічу з ременем, гаманець чорного кольору, 02 фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваги електронні з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву пластину розміром 2,5х1 см, пістолет типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом «Ecol Viper 3» № НОМЕР_1 , павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручки кулькові, 02 флеш-носія USB, 02 шнури USB, мобільний телефон імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключі 06 шт., аудіо-колонку «TxG», банківську картку банку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , перстень та ланцюг з хрестиком, вилучені 23.04.2022 р. у ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання даних речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській обл., заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування власникові.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно в 20-х числах квітня 2022 р. (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 перебуваючи у м.Києві за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину - амфетамін, який розфасував у два фольгові згортки та дев`ять зіп-пакетів, після чого став незаконно зберігати при собі.

23.04.2022 р. о 08.16 год. у дворі буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, та під час особистого обшуку працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучено в гаманці останнього два фольгові згортки, три зіп-пакети, електронні ваги та в сумці шість зіп-пакетів заповнених амфетаміном.

За вказаним фактом 23.04.2022 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками ст.307 ч. 1 КК України.

23.04.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Під час складання протоколу, в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_4 вилучено сумку чоловічу з ременем, гаманець чорного кольору, 02 фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваги електронні з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву пластину розміром 2,5х1 см, пістолет типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом Ecol Viper 3 № НОМЕР_1 , павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручки кулькові, 02 флеш-носія USB, 0 2 шнури USB, мобільний телефон імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключі 06 шт., аудіо-колонку «TxG», банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , перстень та ланцюг з хрестиком.

23.04.2022 р. вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 амфетамін (11 пакунків з білою порошкоподібною речовиною ), електронні ваги, металева пластина та банківська кратка можуть містити на собі сліди амфетаміну, мобільний телефон з сім-картками, записник з чорновими записами містять в собі обставини та відомості, що можуть стосуватися вчинення злочину, надати можливість встановити співучасників та додаткових свідків, вилучений пістолет може відноситься до предметів вилучених з цивільного обігу, сумка та гаманець це місця незаконного зберігання ОСОБА_4 амфетаміну і є об`єктивною стороною злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Можливості звернутися з клопотанням про арешт майна протягом доби після вилучення речових доказів, до суду не було, оскільки 23.04.2022 р. були святкові та вихідні дні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме 23.04.2022 р. працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. зупинений ОСОБА_4 , у якого при собі було виявлено та вилучено 03 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній придбав та зберігав з метою збуту (а.с.2).

23.04.2022 р. при огляді під час складання протоколу в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 вилучено сумку чоловічу з ременем, гаманець чорного кольору, 02 фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваги електронні з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву пластину розміром 2,5х1 см, пістолет типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом Ecol Viper 3 № НОМЕР_1 , павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручки кулькові, 02 флеш-носія USB, 0 2 шнури USB, мобільний телефон імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключі 06 шт., аудіо-колонку «TxG», банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , перстень та ланцюг з хрестиком (а.с.5-7).

23.04.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 25 квітня 2022 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником сумки чоловічої з ременем, гаманця чорного кольору, 02 фольгових згортків з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваг електронних з нашаруваннями речовини білого кольору, металевої пластини розміром 2,5х1 см, пістолету типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом Ecol Viper 3 № НОМЕР_1 , павербанку чорного кольору, записника у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручок кулькових, 02 флеш-носіїв USB, 02 шнурів USB, мобільного телефону імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключів 06 шт., аудіо-колонки «TxG», банківської картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , перстня та ланцюгу з хрестиком є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2022 р. сумку чоловічу з ременем, гаманець чорного кольору, 02 фольгових згортки з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваги електронні з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву пластину розміром 2,5х1 см, пістолет типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом Ecol Viper 3 № НОМЕР_1 , павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручки кулькові, 02 флеш-носія USB, 02 шнури USB, мобільний телефон імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключі 06 шт., аудіо-колонку «TxG», банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , перстень та ланцюг з хрестиком визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.10).

Оскільки вилучені у ОСОБА_4 амфетамін (11 пакунків з білою порошкоподібною речовиною ), електронні ваги, металева пластина та банківська кратка можуть містити на собі сліди амфетаміну, мобільний телефон з сім-картками, записник з чорновими записами містять в собі обставини та відомості, що можуть стосуватися вчинення злочину, надати можливість встановити співучасників та додаткових свідків, вилучений пістолет може відноситься до предметів вилучених з цивільного обігу, сумка та гаманець це місця незаконного зберігання ОСОБА_4 амфетаміну і є об`єктивною стороною злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на сумку чоловічу з ременем, гаманець чорного кольору, 02 фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною, 09 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, ваги електронні з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву пластину розміром 2,5х1 см, пістолет типу револьвер під патрони «флобер» з 09 набоями з написом «Ecol Viper 3» № НОМЕР_1 , павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці із чорновими записами, 02 ручки кулькові, 02 флеш-носія USB, 02 шнури USB, мобільний телефон імеі НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ключі 06 шт., аудіо-колонку «TxG», банківську картку банку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , перстень та ланцюг з хрестиком, вилучені 23.04.2022 р. у ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання даних речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування власникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1