Справа № 752/2075/20
Провадження № 1-кс/752/2249/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.01.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.01.2020 року повернути тимчасово вилучений 28.01.2020 року автомобіль «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник зазначає про те, що 28.01.2020 року пыд час проведення невідкладних слідчих дій слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було вилучено легковий автомобіль « Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 . На виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням прокурора звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Проте, за результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя 02.02.2020 року постановив ухвалу, якою відмовлено в накладенні арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 . На момент звернення до суду зі скаргою тимчасово вилучений автомобіль йому не було повернуто.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, заявлені у скарзі вимоги просив задовольнити.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутній, про дату. час та місце розгляду скаврги повідомлений належним чином. За правилами ст. 306 КПК України його відсутність не перешкодажє розгляду скарги .

Дослідивши скаргу та матеріали якими вона обгрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000709 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до правил ч. 1 ст. 168 КПК України титмчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 цього кодексу, а правилами ч.2 цієї ж статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 стверджував, що автомобіль «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 28.01.2020 року було вилучено органом досудового розслідування під час невідкладних слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За даними копії ухвали наданої ОСОБА_3 встановлено, що слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 0000709 від 28.01.2020 року було вилучено автомобіль «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 та враховуючи дані про те, що за результатами розгляду клопотання про накладення арешту в порядку ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучений автомобіль слідчим суддею відмовлено у його задоволенні, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.01.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000709 від 28.01.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1