Справа 333/3297/22
Провадження 1-кс/333/942/22
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0001264 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого в ФОП « ОСОБА_7 » на посаді монтажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року слідчой СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11 вересня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому обома руками не менше 5 травматичних впливів в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_10 . В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 закритий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я, і садно тім`яно-потиличній ділянці ліворуч; синці у правій виличній ділянці з розповсюдженням на нижню повіку правого ока, в лівій тім`яній ділянці, грудної клітки праворуч, лівого плеча, грудної клітки ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), 22.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілого та свідків. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, крім того, є достатні підстави вважати, що без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні підтверджують факт скоєння ним кримінального правопорушення (злочину). Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40, щосереди о 11 годині 00 хвилин, що обґрунтовується необхідністю полегшення для слідчого можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Також слідчий просить заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, для унеможливлення скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосили на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували в повному обсязі, щодо клопотання слідчого, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження №0001264).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

22.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований та раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, оскільки слідчим та прокурором доведено наявності обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи характер роботи, що виконується ОСОБА_5 за місцем офіційного працевлаштування, а саме: графік роботи, можливість відрядження у межах області, суд вбачає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце мешкання з 22:00 години до 07:00 години наступної доби та покласти обов`язки повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0001264 відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2022 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1