Справа № 182/2416/22
провадження № 1-кп/216/628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 30.07.2021 року з угодою про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів не має, перебуває на посаді заступника директора Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості від 08 червня 2022 року укладеною між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
В ході підготовчого розгляду захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 як сторона угоди заперечили проти затвердження угоди. При цьому захисник пояснив, що ОСОБА_5 під час підписання угоди не розумів усіх правових наслідків, а він, як захисник, не мав достатньо часу для вивчення матеріалів кримінального провадження. А тому просять суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор вважає, що оскільки обвинувачений та захисник відмовляються від затвердження угоди про визнання винуватості від 08.06.2022 року це є підставою для відмови судом у затвердженні угоди та поверненні обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування. При цьому прокурор надав відповідне клопотання суду, в якому зазначив, що після досягнення угоди фактично після вирішення клопотань сторони захисту дану угоду невідкладно без проведення подальшого досудового розслідування направленого до суду. Фактично, всі необхідні слідчі дії та експертизи не проведені у повному об`ємі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки в ході підготовчого розгляду обвинувачений, захисник відмовилися від затвердження угоди, що є підставою для відмови у її затвердженні судом
Суд відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України має право в ході підготовчого судового засідання затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Таким чином клопотання прокурора про повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування є обгрунтованим, відповідає нормам кримінально-процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314,468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000078 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України від 08 червня 2022 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Повернути кримінальне провадження № 0000078 від 30.07.2021 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1