ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/972/22 Справа № 202/6000/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Піскун О.П., Онушко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Камінської Е.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні №0000442,

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні №0000442.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відділ поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями п. 1 ч. ч. 2 ст. 132 КПК України, визначальним критерієм територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є фактичне місце знаходження органу досудового розслідування, а не окремого слідчого, який входить до групи слідчих, до якої, зокрема можуть бути включені і слідчі різних слідчих підрозділів різних органів досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 28.11.2014 року є СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області .

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, тимчасовим місцем дислокації СВ ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області є адреса: пр. Слобожанський, 40, м. Дніпро, що підтверджується і інформацією, яка міститься на бланках та титульних листах матеріалів клопотання, скерованих до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться орган досудового розслідування, яким є Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 304 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні №0000442 - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

О.Є. Джерелейко О.П. Піскун Н.М. Онушко