Справа № 182/3981/22
Провадження № 1-кс/0182/1017/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за №0001011, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного з 01.06.2022 року по теперішній час.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч на 09.09.2022 року невідомі особи таємно заволоділи автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.з НОМЕР_1 , який знаходився поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001011 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення слідчих(розшукових) заходів було отримано інформацію оперативного характеру про імовірну причетність до організації та вчинення вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , 1992 року народження котрий є власником мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 і абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та гр. ОСОБА_7 , 1995 року народження, котрий є власником мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 і абонентського номера НОМЕР_9 , які постійно підтримуючи зв`язок між собою, координуючи свою злочинну діяльність. вказаного злочину.

У зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення особи яка причетна до вчинення злочину, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією яка сприяє розкриттю особливо тяжкого злочину, у зв`язку з яким подається клопотання, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення повного кола організаторів та інших учасників протиправної діяльності, а також встановлення повної схеми злочинної діяльності правопорушників, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за №0001011 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання тимчасового доступу до інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналів мобільного зв`язку: 1) ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , 2) ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 і абонентського номеру НОМЕР_5 , у період часу з 01.06.2022 року по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації: трафіку з`єднань абонентських номерів НОМЕР_5 , та мобільних терміналів 1) ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , 2) ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 із зазначенням їх з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання за період з 01.06.2022 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.11.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1