overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2022 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.299, ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В резолютивній частині ухвали судом допущена описка щодо зазначення терміну дії ухвали: вказано «термін дії ухвали закінчується 04.06.2021 року о 24год.» замість правильного зазначення «термін дії ухвали закінчується 04.06.2022 року о 24год.».
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2022 року, зазначивши правильно, що термін дії ухвали закінчується «04.06.2022 року о 24год.».
Керуючись ст.379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши правильно, що термін дії ухвали закінчується «04.06.2022 року о 24год.».
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 465/4522/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/119/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлодарськ, м. Дебальцеве Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити, вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року та даним вироком призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У решті вирок залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 08 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2748/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 336/1481/22
Провадження № 1-кп/336/495/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 р. прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.04.2022 р. об 11.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3669/21
Провадження № 1-кс/456/329/2022
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"11" квітня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна та просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені 23.07.2021 року під час огляду місця події, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 12.30 год. 19.04.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7070/22
Провадження № 1-кп/686/887/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/2611/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/510/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
06 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/2611/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бошівка Буринського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 08 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/404/21
Провадження 1-кп-66/22
ухвала

23 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року, свідок: ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачені, захисники проти клопотання не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року свідка:
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1153/22
1-в/405/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
01 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивництка виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловісківського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
?20.05.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що з урахуванням вимог п.3 ч.4 ст.82 КК України, останній має право на звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття ним 2/3 частини строку покарання, а саме після 16.03.2023; з питання переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації в порядку ст.101 КВК України останньому слід звернутися до уповноважених осіб ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивництка виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.04.2022 о 16:30 год..
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/1107/22
Провадження № 1кс/554/2442/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

23 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: металеву банку, об`ємом 0,33 л, написом Pepsi, з отвором у нижній частині; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до поліетиленового пакету; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до паперового згортка; зіп-пакет у вигляді клейної стрічки для подріблення із залишками речовин рослинного походження зеленого кольору.

Місцем зберігання визначити камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №760/1190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2997/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000467 від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 до 10 червня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали для відома направити в Вінницьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1