Справа № 595/392/22
Провадження № 1-кс/595/201/2022
У Х В А Л А
01 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, посилаючись на те, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта.

Як вбачається із клопотання 28 квітня 2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «VAUXHALL INSIGNIA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухався проїзною частиною автомобільної дороги сполученням «Соколів - Скоморохи» зі сторони с.Соколів у напрямку с.Скоморохи Чортківського району. Під час руху водій ОСОБА_6 внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України. Так, під час подальшого руху, на ділянці вказаної автодороги неподалік житлового господарства гр. ОСОБА_10 , що в с.Скоморохи Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР України, з моменту виникнення перешкоди для його руху, а саме, появи в полі зору нерухомих квадратних бетонних блоків, що стояли в межах лівої смуги транспортного потоку його напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення керованого автомобіля із вище вказаними квадратними бетонними блоками. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VAUXHALL INSIGNIA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, які за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. 29 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання потерпілих, свідків, протокол огляду місця події, висновок медичного огляду, зокрема, протокол огляду місця події ДТП та план схема; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновок медичного огляду; витяг з бази АРМОР про притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло визнав частково, просив застосувати щодо останнього запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, мотивуючи тим, що є необхідність в амбулаторному лікуванні підозрюваного. Окрім того, суду пояснив, що в матеріалах клопотання відсутні докази про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілу, свідків, експерта.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту визнав частково, оскільки є необхідність у продовженні його лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 квітня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
29 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заході у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, є ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працевлаштований, обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, не виключений ризик переховування ОСОБА_6 від суду у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинений злочин.
Крім того, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни показів, оскільки знає місце проживання останніх, на експерта, оскільки експертизи у кримінальному провадженні на даний час не проведені.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, ураховуючи їхню правову сутність та специфіку застосування, із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_6 , не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Окрім того, вважає, що цілодобовий домашній арешт не перешкоджатиме підозрюваному в амбулаторному лікуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ича такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 01 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1