overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кп/168/3/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 вересня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання відкладено на 10.00 год. 29.09.2022 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України, призначене на 10.00 год. 29.09.2022 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 10.00 год. 29.09.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5545/22
Провадження № 1-кп/524/548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 27.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м. Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 19.10.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000029 від 22.06.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , оскільки є сумніви в її неупередженості. В обґрунтування вказує, що підставою подання скарги є можливе порушення слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 строку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Так клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 надійшло до Рівненського міського суду 23.08.2022 року. О 14 год. 15 хв. 23.08.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду ОСОБА_4 надано було копії додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Безпосередній розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розпочався о 12 год. 00 хв. 26.08.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 підтримала з підстав викладених в заяві та просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не навела доказів, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що підставою подання скарги є можливе порушення слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 строку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та відсутність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 170, 171, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2022 року за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/10/22
ун. № 759/3421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000193, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000193, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 30.09.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
233 Справа № 233/1143/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 28.06.2022 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3550/19
1-кп/303/77/21
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,
зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки той безпричинно не з`явився у судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова,8).
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 03.10.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 944/4410/22
Провадження №1-кп/944/989/22
УХВАЛА
20.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 26 серпня 2018 року за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/22/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

29 вересня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 11 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного судуперевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5502/21
Провадження № 1-кп/686/526/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 10 хвилин 29 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/296/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя