Справа № 184/2612/21
Номер провадження 1-кп/184/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши дистанційно в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 20.10.2021 року та за №0000350 від 26.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької обл., громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2021 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив новий корисливий злочин.

15.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду будинку АДРЕСА_4 .

В цей же день о 03 год. 25 хв., ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 45 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1634 гривні 58 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1634 гривні 58 копійок.

Крім того, в жовтні 2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду будинку АДРЕСА_5 .

В цей же день та час, ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 10 метрів, належний ПАТ «Укрателеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 332 гривні 33 копійки.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 332 гривні 33 копійки.

Крім, того 19.10.2021 року, у вечірній час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду буд. АДРЕСА_6 .

В цей же день, близько 20 години, ОСОБА_3 прийшов до восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно. повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50х2x0,4 довжиною 15 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 20.10.2021, складає 605 гривень 64 копійки.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 605 гривень 64 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, на початку липня 2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів зв`язку, розташованих біля будинку АДРЕСА_7 .

В зазначений день, у нічний час, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 11 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 415 гривень 06 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 415 гривень 06 копійок.

Крім того, на початку липня 2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_5 .

В цей же день та час, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 51 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 3347 гривень 03 копійки.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 3347 гривень 03 копійки.

Крім того, 17.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

В цей же день о 03 годині 02 хвилини ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» та АТ «Покровський ГЗК», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 50 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1816 гривень 20 копійок та телефонний кабель зв`язку марки ТППэп 50x2x0,4 довжиною 48 метрів, належний АТ «Покровський ГЗК», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1307 гривень 66 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 1816 гривень 20 копійок та АТ «Покровський ГЗК» на суму 1307 гривень 66 копійок.

Крім того, 28.07.2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів зв`язку, розташованих біля будинку АДРЕСА_10 .

В той же ж день о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонні кабелі зв`язку належні ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 107 метрів, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 7287 гривень 50 копійок та телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 83 метри, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 2758 гривень 30 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 10 045 гривень 80 копійок.

Крім того, 30.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів розташованих біля будинку АДРЕСА_11 .

В цей же день о 23 годині 41 хвилину ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_11 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 45 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1697 гривень 96 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1697 гривень 96 копійок.

Крім того, на початку серпня 2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_10 .

В зазначений день у нічний час, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонні кабелі зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 6 метрів, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 393 гривні 77 копійок, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 3 метри, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 60 гривень 37 копійок, а також 8 боксів кабельних телефонних 100-парних для телефонних розподільних шаф, вартість яких відповідно висновку експерта № 1від 06.01.2022 складає 2796 гривень 00 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 3250 гривень 14 копійок.

Крім того, 10.08.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_12 .

В цей же день о 03 годині 47 хвилин ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_12 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього, де за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 18 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 598 гривень 19 копійок.

Після того, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 598 гривень 19 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.

Обвинувачений підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні без його участи, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі, в частині покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні без його участи, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі, в частині покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ «ПГЗК» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні без його участи, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі, цивільний позов не заявлений, в частині покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності представників потерпілих, які не заперечували проти проведення судового розгляду за їх відсутності, вирішив провести судовий розгляд без представників потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в межах оголошених обвинувальних актів визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно. Після викрадення всі телефонні кабелі виплавляв та здавав їх як металобрухт. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, одне з яких згідно із ст.12 КК України є нетяжким, а інший кримінальне правопорушення є тяжким, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має судимість та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Згідно довідки Підприємства ТОВ «Універсал-Сервіс 94» скарг та заяв відносно ОСОБА_3 не надходило. На обліку у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває. У лікаря - нарколога перебуває на диспансерному обліку, що підтверджується довідкою КП «ЦМЛ ПМР ДО» .

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та обставини, що обтяжує йому покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин та статей, за якими кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7, «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч.. 1,4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та застосуванням ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення в рамках даного об`єднаного кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 26.11.2021 року, який був затриманий на підставі протоколу затримання особи, відносно якої вирок набрав законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два фрагменти кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, та частина кабелю ТПП 50х2х0,4 повернути власнику;

- пилку по металу - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів які були вчинені до постанови вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів які були вчинені до постановлення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року шляхом часткового складання призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» 19.10.2021 року та за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» у жовтні 2021 року) призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 листопада 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у об`єднаному кримінальному провадженні /витрати на залучення експертів/, а саме:

-судову трасологічну експертизу, висновок судового експерта № СЕ-19/104-21/34154-ТР від 03.11.2021 витрати на проведення якої складають 1029,72 грн.;

- судову трасологічну експертизу, висновок судового експерта № СЕ-19/104-21/36654-ТР від 19.11.2021 витрати на проведення якої складають 1372,96 грн.;

- судову товарознавчу експертизу, висновок судового експерта №1 від 26.10.2021 року витрати на проведення якої складають 660,00 грн.;

Загальна сума витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить - 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 68 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два фрагменти кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, та частина кабелю ТПП 50х2х0,4 повернути власнику;

- пилку по металу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1