Справа № 188/1008/21
Провадження № 1-в/188/99/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Васильківське Петропавлівського

р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий

05 серпня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює. На підставі ст..76 КК України за вироком Петропавлівського районного суду на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

за участю:

представника

Синельниківського районного відділу

№1 Державної установи « Цент пробації»

у Дніпропетровській області ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязків ,покладених на засудженого вироком суду, не порушував.

22.03.2022 року,19.04.2022 року з поважних причин не зявився до відділу для реєстрації ( у зв`язку з веденням 24.02.2022 року воєнного стану та відсутністю транспортного сполучення. (а/с 57,а/с 63). За час перебування на обліку відділу з засудженим проводилися профілактичні бесіди.які спрямові на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 з поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до відділу протягом перебування на обліку не надходили. Під час перебування на обліку не було виявлено жодної криміногенної потреби засудженого.

Згідно характеристики з Васильківського старостинського округу Миколаївської сільської ради, ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю, не одружений, виховує разом з ОСОБА_8 двох дітей, не працює, скарг чи нарікань на ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило.

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився прохає задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області клопотання підтримала.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника центру пробації, засуджену та вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що до Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував. Згідно характеристики з Васильківського старостинського округу Миколаївської сільської ради, ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю, не одружений, виховує разом з ОСОБА_8 двох дітей, не працює, скарг чи нарікань на ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило.

Отже, суд вважає, що начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно та на законних підставах і тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 серпня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 КК України , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, по закінченню іспитового строку.

Особову справу № 26/2021 р. повернути до Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1