Справа № 551/565/22
Провадження № 1-кс/551/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

02 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалах кримінального провадження № 0000241 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалах кримінального провадження № 0000241 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді металошукача Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY», що вилучений 01.06.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що 01.06.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з горща його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку його металошукача синього кольору.

01.06.2022 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох понятих видав металошукач Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY». Як пояснив ОСОБА_5 , даний металошукач він викрав 15.12.2021 року, шляхом вільного доступу, з горища будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

Вказаний металошукач має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказаний металошукач визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки містить доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного речового доказу, слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

За правилами територіально інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про дату, час та місце розгляду справи, учасники судового розгляду які підлягають виклику в судове засідання, до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились та надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.06.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з горща його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку його металошукача синього кольору.

01.06.2022 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох понятих видав металошукач Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY». Як пояснив ОСОБА_5 , даний металошукач він викрав 15.12.2021 року, шляхом вільного доступу, з горища будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000241 від 01 червня 2022 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України а саме: металошукач Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY», що був вилучений 01.06.2022 року.

Арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього передати на зберігання до кімнати речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення щодо нього у кримінальному провадженні.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_1