Справа №463/5259/22
Провадження №1-кс/463/3905/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та слідчого ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 06.07.2022.

Скаргу мотивує тим, що 06.07.2022 звернувся в ДБР з клопотанням про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000011 від 08.02.2019, а також про хід слідчих дій та визнання його потерпілим, а у випадку закриття даного кримінального провадження надати відповідну постанову, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарги будь-які відомості про результати розгляду клопотання йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Уповноважена особа ДБР на розгляд скарги не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів ОСОБА_3 06.07.2022 направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання від 06.07.2022 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000011 від 08.02.2019, а також про хід слідчих дій та визнання його потерпілим, а у випадку закриття даного кримінального провадження надати відповідну постанову, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України відповіді щодо результатів розгляду такого так і не отримав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання ОСОБА_3 на не розгляд слідчим ДБР у відповідності до вимог ст.220 КПК України його від 06.07.2022, відсутність заперечень слідчого ДБР проти скарги, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задовольнити, однак частково.

Оскаржуючи бездіяльність у тому числі і директора ДБР ОСОБА_3 посилається на те, що його клопотання у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте.

Разом з тим, згідно з вимогами ст.220 КПК України обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання покладено не на директора, а саме на слідчого, дізнавача, прокурора, які відповідно до ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 та ч.1 ст.36 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав вважати директора ДБР таким, що допустив бездіяльність щодо розгляду клопотання немає, тому обов`язок розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2022 та повідомити його про результати розгляду такого слід покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000011 від 08.02.2019.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000011 від 08.02.2019, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2022 та повідомити його про результати розгляду такого.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1