Справа № 562/1219/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, матеріали якого знаходяться на розгляді у відділенні поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Із вказаного кримінального провадження виділено матеріали в окреме провадження відносно ОСОБА_7 за № 0000139 від 20 квітня 2021 року.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000139 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік. Термін іспитового строку 1 (Один) рік відносно ОСОБА_7 закінчився.
Автомобіль, на який було накладено арешт, експертами оглянутий, усі необхідні експертизи та слідчі дії проведені, тому вважає, що потреба щодо подальшого застосування заходу кримінально-правового характеру, а саме: арешту майна, відпала. Однак питання про зняття арешту не було вирішено, що позбавляє її можливості реалізувати права власника, незважаючи на те, що під час судового розгляду вказане питання неодноразово заявлялось прокурором та адвокатом.
Оскільки термін іспитового строку відносно ОСОБА_7 закінчився, збитки ним повністю відшкодовані, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити.
Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, в межах якого проводяться необхідні слідчі процесуальні дії, зокрема, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину. Однією з версій, яка перевіряється, є можлива причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного кримінального правопорушення. На даний час збитки, завдані кримінальним правопорушенням, ще не відшкодовані. Автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами в кримінальну провадженні та перебувають у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 . Підстави для скасування арешту майна відсутні. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити у скасуванні арешту майна за безпідставністю, оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказаний злочин було вчинено групою осіб, які пересувались на автомобілі марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом. Особи, причетні до вказаного кримінального правопорушення, встановлюються.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року накладеного арешт на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені 10 лютого 2021 року в ході обшуку, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скасовано накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000055 арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW" моделі "X5" з державними номерними знаками " НОМЕР_1 ", що належить ОСОБА_6 , лише в частині позбавлення її права на користування даним майном, передавши вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що застосованийухвалою слідчого судді захід забезпечення кримінального провадження та обраний судом спосіб накладеного обтяження на майно співрозмірні із кваліфікацією кримінального правопорушення, цілями і, передбаченими ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження. З метою встановлення всіх необхідних обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування їх наявності, в ході досудового розслідування є необхідність забезпечення схоронності транспортного засобу, на який накладено арешт, а також наявної на ньому інформації та слідів вчиненого кримінального правопорушення. Тому у випадку зняття арешту з транспортного засобу або зміни визначеного ухвалою слідчого судді способу обтяження майна (забороною відчужувати та розпоряджатися майном), існують передбачені абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України ризики приховування чи відчуження транспортного засобу або знищення чи спотворення слідів кримінального правопорушення, що не дозволить об`єктивно оцінити обставини кримінального правопорушення.
Посилання заявника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000139, ухвалений відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як на підставу для скасування арешту майна, є безпідставними, оскільки порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачено розділом VІІІ КПК України і слідчим суддею не розглядається.
Враховуючи, що автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на них обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року та ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з правом користування,досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України не завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 16, 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "ВМW" моделі "Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя