Справа № 697/550/22
Провадження № 1-кс/697/87/2022
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000050 від 02.05.2022 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 01.05.2022, близько 23 години 15 хвилин в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, неподалік Ліплявського лісництва, на узбіччі дороги, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, двох сіток, в наслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Плітка» - 29 шт., «Окунь» - 6 шт., «Карась» - 26 шт., «Густера» - 4 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

02.05.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

02.05.2022 в ході огляду місця події, на узбіччі дороги неподалік Ліплявського лісництва, в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено, заборонені знаряддя лову, дві рибальські месинові сітки, а саме: 1) довжина 20 м., висота 1,2 м., крок вічка 35x35мм.; 2) довжина 70 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40мм., рибальські резинові заброди зеленого кольору, велосипед без пізнавальних знаків синього кольору із крилами зеленого кольору, а також свіжовиловлену рибу виду «Плітка» - 29 шт., «Окунь» - 6 шт., «Карась» - 26 шт., «Густера» - 4 шт.

Зазначені вище речі визнані старшим дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. ( НОМЕР_1 ), як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Наголосив, що накладення арешту необхідне для збереження вказаного майна. Щодо клопотання в частині накладення арешту майна на велосипед покладався на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому велосипед, оскільки користується ним в побуті, інших транспортних засобів не має. Пояснив, що заброди, мішки з рибою та сітками йому не належать, власника не знає. Ці речі він знайшов по дорозі, коли вигулював собаку, та забрав із собою. По дорозі його зупинили працівники рибохорони та викликали поліцію. Щодо накладення арешту на рибу, сітки та заброди не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2022 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, дві рибальські месинові сітки, а саме: 1) довжина 20 м., висота 1,2 м., крок вічка 35x35мм.; 2) довжина 70 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40мм., рибальські резинові заброди зеленого кольору, велосипед без пізнавальних знаків синього кольору із крилами зеленого кольору, а також свіжовиловлену рибу виду «Плітка» - 29 шт., «Окунь» - 6 шт., «Карась» - 26 шт., «Густера» - 4 шт.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 02.05.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як встановлено в судовому засіданні речові докази, а саме дві рибальські месинові сітки, рибальські резинові заброди зеленого кольору, свіжовиловлена риба, відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відповідає меті накладення арешту на це майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Натомість при вирішенні клопотання про накладення арешту на велосипед, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених п.1- 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, в у клопотанні та матеріалах, доданих до нього відсутні будь-які дані про те, що велосипед був підшуканий, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди, на відміну від іншого вилученого майна. Відсутні також дані, що таке майно призначалося (використовувалося) до схиляння особи до вчинення правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи одержаним внаслідок його вчинення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 02.05.2022 про накладення арешту на майно задовольнити частково .

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову: дві рибальських месинові сітки, а саме: 1) довжина 20 м., висота 1,2 м., крок вічка 35x35мм.; 2) довжина 70 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40мм., рибальські резинові заброди зеленого кольору, а також свіжовиловлену рибу виду «Плітка» - 29 шт., «Окунь» - 6 шт., «Карась» - 26 шт., «Густера» - 4 шт.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дозволити зберігати дві рибальські месинові сітки, а саме: 1) довжина 20 м., висота 1,2 м., крок вічка 35x35мм.; 2) довжина 70 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40мм., рибальські резинові заброди зеленого кольору, на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Велосипед без пізнавальних знаків синього кольору із крилами зеленого кольору повернути ОСОБА_4 .

Свіжовиловлену рибу виду «Плітка» - 29 шт., «Окунь» - 6 шт., «Карась» - 26 шт., «Густера» - 4 шт. - передати на зберігання ФОП ОСОБА_5 для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1