Справа № 676/1225/22
Номер провадження 1-кс/676/384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання т.в.о. слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня та двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , приблизно у 2019 році, точної дати, часу та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без спеціального дозволу органів Національної поліції, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичний осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року, незаконно, у невстановлений на даний час спосіб придбав у невстановленої особи автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичний осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року, вимогам п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно, умисно зберігав автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_1 , у власному автомобілі марки «Mersedes-Benz» модель «ML-350», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до 18 год. 49 хв. 18.03.2022, до виявлення та вилучення її працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання боєприпасів які виключені із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. незаконно, умисно зберігав 1 предмет зовні схожий на підривник типу УЗГРМ-2 до осколкової ручної гранати, 64 предмета зовні схожих на набої калібру 7,62мм, за місцем свого проживання у більярдній кімнаті квартири АДРЕСА_3 по 15 год. 54 хв. 18.03.2022, які були виявлені та вилучені працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення обшуку.

За вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та в незаконному зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується даними:

- протоколу огляду місця події від 18.03.2022, відповідно до якого проведено огляд місця поді, яким є територія поруч с.Баговиця Кам`янець-Подільського району, під час якого виявлено належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-350», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився предмет, зовні схожий на автоматичну зброю АКМ серії ЮВ №4455Л;

- протоколу обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML-350», д.н.з. НОМЕР_2 , від 18.03.2022, під час якого в багажнику виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю АКМ серії ЮВ №4455Л, а також предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси;

- протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , від 18.03.2022, під час чого виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на боєприпаси.

Безпідставними, на думку слідчого судді, є доводи захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

З такого визначення слідує, що на стадії судового контролю слідчий суддя оцінює докази на предмет їх вагомості, що підтверджується і вимогами ст. 178 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд, крім інших обставин, зобов`язаний оцінити саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Натомість, той факт, що вилученні під час проведення санкціонованих обшуків в належному ОСОБА_5 автомобілі та за місцем його проживання предмети, ззовні схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси, дає підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги показання свідка сторони захисту дружини підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 на підтвердження, на думку сторони захисту, необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вони, як доказ сторони захисту, не можуть бути оцінені слідчим суддею з точки зору належності, достовірності та в сукупності з іншими доказами, в тому числі сторони обвинувачення, з точки зору достатності та взаємозв`язку для на предмет їх належності та допустимості. До того ж, у зв`язку із неможливістю оцінити цей доказ за вказаними вище критеріями, проте у зв`язку із підтвердженням у судовому засіданні тієї обставини, що ОСОБА_7 є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , а отже є прямо процесуально зацікавленою в результатах розгляду клопотання слідчого на користь останнього, слідчим суддею ці показання, як доказ, оцінюються критично.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів тримання під вартою, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не надано. При цьому, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Що стосується іншого ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то сторона обвинувачення ні в клопотанні ні в судовому засіданні не вказала, яким саме чином ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність цього ризику у клопотанні слідчого обґрунтовується лише тим, що під час затримання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що придбав автоматичну зброю АКМ серії ЮВ №4455Л у свого знайомого, а під час допиту в якості підозрюваного повідомив, що дану зброю він придбав у лісі, що у свою чергу суперечить попереднім показам та вказує на відсутність у підозрюваного щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та введення органу досудового розслідування в оману. Проте, на думку слідчого судді, зазначена обставина не свідчить про те, що ОСОБА_5 таким чином перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, а є не що інше, як його спосіб захисту. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з покладенням відповідних обов`язків.

Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є інвалідом 2 групи загального захворювання та пенсіонером, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КПН «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради з приводу Дз: «Цукровий діабет, 1 тип важка форма, інсулін-залежний», а також має міцні соціальні зв`язки (має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню та двоє неповнолітніх дітей).

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на переконання слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із зобовязанням прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 19 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1