У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2019 Справа №607/25337/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження № 0000498 від 14 вересня 2018 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить скасувати арешт із двигуна автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Зобов`язати посадову особу Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в області повернути ОСОБА_4 двигун автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску із самим автомобілем.

Клопотання обґрунтоване тим, що Тернопільським районним відділенням поліції 'ГВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000498 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, 14.09.2018 року, ОСОБА_4 (фактичний власник транспортного засобу) знаходився у сервісному центрі МВС, з метою зняття автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску з обліку для його подальшого продажу. Під час цього, працівники сервісного центру повідомили про те, що ними виявлено невідповідність даних вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із даними «Національної бази».

Надалі, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього слідчим ОСОБА_5 вилучено. За результатами проведених експертиз у вказаному провадженні не встановлено ані факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ані знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

А тому, 23.11.2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду скасовано арешт (в частині відчуження, розпорядження та користування) автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля та зобов`язано посадову особу органу поліції повернути фактичному володільцю і власнику ОСОБА_4 ці речі.

Водночас, цією ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано демонтувати двигун із автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який передати слідчому для зберігання. Причиною ухвалення такого рішення послугувала обставина, що такий агрегат (двигун) використовується від автомобіля «донора» (транспортного засобу аналогічної марки і моделі) який мав ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Зазначив, що власником транспортного засобу із номером кузова НОМЕР_4 являюсь я згідно договору купівлі продажу транспортного засобу №6841/2016/01/4897 від 24.06.2016 року, а тому і вказаний двигун також належить їй.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що до ОСОБА_4 я жодних претензій стосовно можливості використання належного їй агрегату (двигуна) не має, фактичне зобов`язання ОСОБА_4 на демонтаж двигуна від транспортного засобу позбавить останнього на можливість використання його за цільовим призначенням, про підозру упродовж тривало часу жодній особі так і не повідомлено (взагалі вказане діяння не є кримінально караним), а тому просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву в якій клопотання підтримує повністю, просить заяву про скасування арешту задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в справі №607/18588/18 на автомобіль «Mazda» модель «3 SDN МТ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_6 , видане Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, та ключ від даного автомобіля, накладено арешт шляхом зберігання транспортного засобу на території майданчика Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Степова, 45, м. Тернопіль), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього при матеріалах кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року по справі №607/22895/18, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково. Вирішено: Скасувати арешт в частині відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки «Mazda» модель «З SDN МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , виданого Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №00000498 від 14.09.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишивши арешт двигуна в частині заборони відчуження, розпорядження, користування даним двигуном. Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Mazda» модель «З SDN МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі від автомобіля марки «Mazda» модель «З SDN МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_4 демонтувати із автомобіля «Mazda» модель «З SDN МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 двигун, який передати слідчому у кримінальному провадженні №00000498 для зберігання. Дозволити зберігання двигуна від автомобіля марки «Mazda» модель «З SDN МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території майданчика Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (вул.Степова, 45, м.Тернопіль). В задоволенні решта вимог відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що необхідність у застосуванні арешту на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт, не відпала на даний час.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на двигун автомобіля Mazda моделі «З SDN МТ» таким, що накладено необґрунтовано.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року арешт майна, забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ст.170 КПК України, і по даний час

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1