Справа № 317/1260/22
Провадження № 1-кп/317/205/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000284 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.03.2001 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК УРСР вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн;
20.06.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 12.02.2008 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська вирок переглянуто, іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання, звільнився 12.08.2010 за відбуттям строку покарання;
06.06.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці. 27.11.2012 звільнений за відбуттям строку покарання;
01.09.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, ОСОБА_4 04.07.2022 приблизно о 09 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином проникнув на територію фермерського господарства «Гаур». Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений складний ніж, ОСОБА_4 вийняв скло з віконної рами вікна, розташованої на території фермерського господарства «Гаур» будівлі, та проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з сумки потерпілого ОСОБА_6 викрав грошові кошти у сумі 1802 грн та шляхом вільного доступу з навісної полиці викрав зовнішній акумулятор (Power Bank) XIAOMI ємністю 20800 мАг, вартістю 416 грн 67 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2218 грн 67 коп. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий на місці події потерпілим ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Надав пояснення, що 04.07.2022, вранці, він прийшов у селище Ростуще, ферма «Гаур», де працював раніше, із метою забрати гроші, оскільки не було за що жити, для чого переліз через огорожу, зняв вікно та проник у приміщення, де взяв павер-бенк та грошові кошти, у якому розмірі точно не пам`ятає. Коли він ще знаходився у будинку зайшов ОСОБА_6 , який його затримав та викликав поліцію. У вчиненому дуже розкаюється.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 у суду немає підстав. Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що 04.07.2022, близько 9-30 10-00 години зайшов до приміщення ферми, де побачив, що на вікні відсутнє скло, пройшовши далі побачив, що речі розкидані, полиці вивернуті, двері в душову хтось тримав. Потерпілий подзвонив своєму братові, з яким вони відчинили двері та побачили ОСОБА_4 , який раніше у них працював, у якого були викрадені грошові кошти та акумулятор (Power Bank), після чого викликали поліцію.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 04.07.2022 о 10 год 00 хв ОСОБА_4 затримано потерпілим ОСОБА_6 на місці події, під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із розпискою від 07.07.2022 потерпілий отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання, зокрема: грошові кошти у розмірі 1802 грн, акумулятор (Power Bank) XIAOMI МІ 20800 mA/h» із шнуром (кабелем).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-22/7228-ТВ від 07.07.2022 року ринкова вартість акумулятору (Power Bank) XIAOMI МІ 20800 mA/h», у корпусі чорного кольору, бувшого у користуванні, який має сліди експлуатації у вигляді подряпин на корпусі, в робочому стані, придбаний у 2020 році, більше вихідних даних немає, станом на 04.07.2022, складає 416 грн 67 коп.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-68 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній, будучи раніше судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин, завдана яким шкода повністю відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 185 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 04 липня 2022 року.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 377,56 грн (триста сімдесят сім гривень 56 копійок).
Речові докази:

кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; грошові кошти в сумі 1802 гривні; powerbank «XIAOMI» чорного кольору ємкістю 20800 мАг з кабелем синього кольору з роз`ємами USB і Type-C; ключ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з брелком та магнітним ключем «VIZIT», передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;

складаний ніж з рукояткою синього кольору; мобільний телефон у чорному чохлі, у корпусі сірого кольору марки «MEIZU»; шість з половиною пігулок білого кольору; грошові кошти в сумі 67 гривень, повернути ОСОБА_4 ;

кабель білого кольору з роз`ємами USB і microUSB; зарядний пристрій чорного кольору «NOMI» модель HC 05213; ключ, до якого приєднано кільце з металу жовтого кольору з маркуванням «4,45К» - повернути власнику;

змив на марлевий тампон і контроль до нього залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05 липня 2022 року (справа № 317/1170/22, провадження № 1-кс/317/246/2022) скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити зусудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1