Справа № 991/3486/22
Провадження 1-кс/991/3501/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у повідомленні адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2022 року про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 382 КК України (зареєстровано за вх. № Я-6752 від 25.08.2022), в якій просив:

-визнати незаконною бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої відповідно до талону повідомлення єдиного обліку за вх. № Я-6752 від 25.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України;

-зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 191, 364, 382 КК України на підставі поданої заяви про вчинення злочину, зареєстрованої відповідно до талону повідомлення єдиного обліку за вх. № Я-6752 від 25.08.2022.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1