Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3069/21
номер провадження 1-кс/695/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001065 від 17.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України та направлення кримінального провадження до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для продовження досудового розслідування, зобов`язання провести стаціонарну судово психіатричну експертизу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001065 від 17.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України та направлення кримінального провадження до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для продовження досудового розслідування, та зобов`язання старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену органом досудового розслідування особу провести стаціонарну психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Золотоніського районного відділу поліції ГУНП Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001065 від 17.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 186 КК України.

16 березня 2022 року було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 з`ясовано, що усупереч ч. 2 ст. 242 КПК України органом досудового розслідування під час досудового розслідування не було виконано обов`язку щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що напряму впливає на визначення суб`єктивної сторони вчинення кримінального правопорушення, а саме не проведено та не отримано висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 було призначено та проведено амбулаторну судово психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово психіатричної експертизи № 427 вiд 17.11.2021 комісією встановлено, що у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження обґрунтовано підтвердити чи виключити наявність у підекспертного, особи з вираженими психопатичними проявами та зі значним кримiнальним досвідом симулятивної поведінки в експертнiй ситуації, виключити чи обґрунтовано підтвердити появу у підекспертного раніше відсутніх психотичних переживань, що можуть істотним чином впливати на його здатність усвідомлювати свої дії керувати ними комісія прийшла до висновку що ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

У подальшому постановою слідчого ОСОБА_8 від 02.12.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якоi доручено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

У зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 було етаповано до слідчого ізолятора м. Дніпро для проведення експертизи, проте екпертиза не була проведена та листом від 19.12.2021 було повідомлено слідчого про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з припиненням функціонування лікувальної установи та повідомлено що з 01.01.2022 всі експертизи будуть проводитись у Дніпровській філії відділу судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Дніпро.

Листом вiд 19.01.2022 повідомлено старшого слідчого, що початок проведення стаціонарних експертиз лютий 2022 року.

Натомість, листом вiд 27.01.2022 КПН «Вiнницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня» повідомила про можливість проведення стаціонарної експертизи за рахунок ініціатора експертизи, та вартість якої складає 24 573 грн 50 коп.

Проте з часу отримання такого повідомлення, як зазначено у скарзі, органом досудового розслідування не було вжито заходів щодо отримання коштів для оплати проведення такої експертизи.

З огляду на наведене, на думку захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , враховуючи, що нормами КПК України передбачено інший порядок направлення кримінальних проваджень відносно осіб, які вчинили суспільно небезпечнi дiяння в стані неосудності, орган досудового розслідування, завершуючи досудове розслідування, посилаючись на неможливiсть проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи через введений на території України режим воєнного стану з 24.02.2022, знехтував своїм обов`язком щодо визначення осудності підозрюваного під час вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки визначення психічного стану підозрюваного є обов`язком для з`ясування під час досудового розслідування та може напряму вплинути на порядок здійснення досудового розслідування, так як у разі встановлення неосудності ОСОБА_4 є необхідним залучення до всіх слідчих дій його законного представника, та обумовить змiну порядку досудового розслідування, а тому підготовлений обвинувальний акт не може буде направлений до суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягали.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що нормами чинного КПК України не передбачено можливість оскарження повідомлення про завершення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

У провадженні Золотоніського районного відділу поліції ГУНП Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001065 від 17.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 було призначено та проведено амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово психіатричної експертизи № 427 вiд 17.11.2021 комісією встановлено, що у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження обґрунтовано підтвердити чи виключити наявність у підекспертного, особи з вираженими психопатичними проявами та зі значним кримiнальним досвідом симулятивної поведінки в експертнiй ситуації, виключити чи обґрунтовано підтвердити появу у під експертного раніше відсутніх психотичних переживань, що можуть істотним чином впливати на його здатність усвідомлювати свої дії керувати ними комісія прийшла до висновку що ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

У подальшому постановою слідчого ОСОБА_8 від 02.12.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якоi доручено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, та етаповано підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м. Дніпро для проведення експертизи.

Листом від 19.12.2021 повідомлено слідчого про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з припиненням функціонування лікувальної установи та повідомлено що з 01.01.2022 всі експертизи будуть проводитись у Дніпровській філії відділу судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Дніпро.

Листом вiд 19.01.2022 повідомлено старшого слідчого, що початок проведення стаціонарних експертиз лютий 2022 року.

Листом вiд 27.01.2022 КПН «Вiнницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня» повідомила про можливість проведення стаціонарної експертизи за рахунок ініціатора експертизи, та вартість якої складає 24 573 грн 50 коп.

У подальшому 16.03.2022 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі ЄКПЛ) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Шабельник проти України», «Яременко проти України») хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним установити обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги статті 6 Конвенції (зокрема, пункту 3) можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо і тією мірою, якою недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду.

Водночас, пунктом першим статті 15 ЄКПЛ визначено, що під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Наведене вище положення не може бути підставою для відступу від статті 2, крім випадків смерті внаслідок правомірних воєнних дій, і від статей 3, 4 (пункт 1) і 7 (пункт 2 статті 15 ЄКПЛ).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для обмеження права підозрюваного на захист та належне проведення досудового слідства щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з огляду на непроведення призначеної органом досудового розслідування стаціонарної судово психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності на підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя зауважує, що частиною другою статті 509 КПК України передбачено можливість вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи під час судового провадження ухвалою суду.

Відтак, відсутні підстави категорично стверджувати про порушення права підозрюваного на визначення його психічного стану в даному кримінальному провадженні у зв`язку із завершенням досудового слідства.
Щодо повідомлення стороні захисту про завершення до судового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає про таке.
Частиною першою статті 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З системного аналізу наведеної норми вбачається, що нормами чинного КПК України лише прокурору або слідчому за його дорученням надано повноваження щодо визначення достатності зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акта.
Тобто вказані повноваження є суто дискреційними та належать стороні обвинувачення, а саме прокурору, оскільки лише за дорученням останнього такі повноваження можуть бути надані слідчому.
Таким чином, на підставі викладеного вище, та враховуючи об`єктивну неможливість проведення під час досудового розслідування стаціонарної судово психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з дією на території України режиму воєнного стану та можливість проведення такої експертизи під час судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 24, 242, 290, 303-307, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Сташинська