137/990/21

У Х В А Л А

20.09.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів:
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області, Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.09.2022 адвокат ОСОБА_13 поставив до відома суд, що з 16.09.2022 він не захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 про що надав додаткову угоду від 16.09.2022 (а.с. 200 том 9). Повідомив, що надалі здійснює захист лише обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені адвокатом ОСОБА_13 та повідомив, що надалі буде самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів.
Окрім того, адвокат ОСОБА_13 заперечив проти участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягав на їх офіційному конвоюванні. Зазначив, що захистом виготовляться відповідні запити аби встановити причини неможливості конвоювання обвинувачених та забезпечити їх особисту присутність надалі в залі судового засідання.
20.09.2022 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків які не допитані та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раніше неодноразово засуджені, в їй діях наявний рецидив злочинів, останні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох епізодів особливо тяжких умисних злочинів, у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених у складі організованої злочинної групи.
Натомість клопотання відносного обвинуваченого ОСОБА_10 мотивоване тим, що останній, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, діючи умисно, повторно, за попередньо змовою групою осіб 23.02.2021 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 307 КК України. Також 05.02.2022 у обвинуваченого ОСОБА_10 завершився строк відбування покарання за попереднім вироком. Після звільнення з виправної колонії в судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся, тим самим не виконуючи покладені на нього обов`язки відповідні статусу обвинуваченого. До обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , просив продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Надав письмові екземпляри заявлених клопотань (а.с. 201-212 том 9).
Обвинувачений ОСОБА_9 - заперечив проти продовження запобіжного заходу, оскільки прокурором, як на його думку, не надано доказів на підтвердження клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 вважає клопотання прокурора необгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 зазначив, що прокурором до клопотання не надано жодних письмових доказів на підтвердження ризиків перерахованих у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки враховуючи погану якість інтернет-з`єднання це надасть змогу йому з`являтись до судового засідання та приймати в ньому участь.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 просив замінити його підзахисному запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Заслухавши заявлені прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.
Аналізуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останніх уникнути суду. Відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити їх належну суспільну поведінку під час проведення судового розгляду. Доказів протилежного суду на момент розгляду клопотань стороною захисту не надано;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення обвинувачені відносно яких розглядаються клопотання раніше судимі за вчинення кримінальних правопорушень. Одночасно предметом розгляду обвинувального акту є неодноразове вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень протягом певного часового проміжку;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - жоден зі свідків судом ще не допитаний, всі докази ще не дослідженні, відтак обвинувачені можуть перешкоджати у встановленні істини у справі.
Не застосування до обвинувачених запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останніх ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинувачених власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.
Окрім того при прийнятті рішення щодо обвинувачених, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість майбутнього можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень; вік; відсутність доказів, щодо постійного місця роботи; наявність обгрунтованих ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень (які відноситься до тяжких та особливо тяжких) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`які запобіжні заходи буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на будь-які, більш м`які, у зв`язку з чим доцільно продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених до 19 листопада 2022 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_10 з урахуванням тривалого перебування останнього під вартою, необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430,00 грн.
Своєю чергою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно, визначити заставу у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620,00 грн.
Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Однаково важливо зазначити, що при вирішенні питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, порушуються розумні строки судового провадження, котрі виникають від сукупності чинників запобігти яким суд не здатен, зокрема: обвинувачені наполягають на безпосередній участі у судовому засіданні в приміщенні суду, а враховуючи військову агресію російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ призупинив свою роботу та не доставляє обвинувачених до приміщення суду.
Беззаперечно після відновлення умов життєдіяльності, за першої можливості, суд перегляне питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою або сприятиме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню і судовому розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 10 год 00 хв 02 листопада 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 19 листопада 2022 року, включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_5 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 19 листопада 2022 року, включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 19 листопада 2022 року, включно.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 19 листопада 2022 року, включно.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 430,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_10 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 19 листопада 2022 року, а саме:
-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 19 листопада 2022 року, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
В судове засідання на 10 год 00 хв 02 листопада 2022 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:
- ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_10 ;
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_11 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 00 хв 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1