КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4201/22
Провадження № 1-кп/552/411/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження №0000741 з обвинувальним актом відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.10.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.02.2014 за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців; 06.10.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.12.2018 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 15 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.
02.07.2022 о 17:55, потерпіла ОСОБА_6 , знаходилась у відділі канцелярських товарів у приміщенні супермаркету «Класс» № 11, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, де вибирала необхідний їй товар. В цей час, потерпіла поклала належний їй мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору на нижній стелаж товарів. Обравши необхідний товар, пішла від відділу канцелярії.

В цей час, 02.07.2022 о 18:06, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні супермаркету «Класс» № 11, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, де робив покупки. В момент того, як обвинувачений підійшов до відділу канцелярських товарів супермаркету, то на стелажі побачив мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору, що належить потерпілій в цей час у обвинуваченого раптово виник злочинний намір направлений на таємне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, обвинувачений швидким рухом правої руки взяв мобільний телефон та поклав його собі до барсетки, тим самим заволодів мобільним телефоном «Redmi Note 9 Pro» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1678 від 20.07.2022 складає 5112 гривень.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, вчинивши при цьому злочин в умовах воєнного стану.

Своїми умисними та протиправними діями, обвинувачений задав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 5112 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 02.07.2022, зі стелажу в супермаркеті «Класс» таємно викрав мобільний телефон. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним в таємному викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, характеризується задовільно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, характеризується задовільно.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» модель «M2003J6B2G», чохол до мобільного телефону різнокольоровий, сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - передати в розпорядження ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1