Справа № 676/1659/22
Номер провадження 1-кс/676/574/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17.50 год. 20 квітня 2022 року працівниками Національної гвардії України по вул. Князів Коріатовичів, 56 в м. Кам`янець-Подільський, затримано ОСОБА_4 , яка зберігала при собі паперову коробку із двома пластиковими ємностями об`ємом 1 л кожна, всередині яких знаходилась невідома рідина.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 20.04.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

20.04.2022 року під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «OPPO A12 CPH 2083» укомплектований сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , пластикові пляшки з речовиною невідомого походження.

Так, 21.04.2022 року проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: пластикові ємності з речовиною червоного кольору, скляну ємність із речовиною червоного кольору, колби, пластикові пляшки із речовиною невідомого походження, дерев`яне кухонне приладдя, ноутбук марки «Sony» із зарядним пристроєм, пакети з порошкоподібною речовиною невідомого походження, електричну плитку «UOSlab», ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини невідомого походження, зошит сірого кольору з рукописними надписами, електронні ваги «Rocket Skale», блокноти, аркуш паперу із рукописними надписами, скляні трубки для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

Власником вищевказаного майна є підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька по АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що оскільки вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть в подальшому бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду експертиз, оглядів, необхідно накласти на нього арешт та розгляд клопотання провести без виклику власника на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, із клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, вбачається, що останній не вказав ідентифікуючі ознаки вилученого у ОСОБА_4 майна та йогу вагу та на що саме необхідно накласти арешт.

Разом із цим, із вказаного клопотанні не зрозуміло, на що саме необхідно накласти арешт, тобто на яке майно.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1