Справа № 333/4613/21
Провадження №1-кп/333/223/22
ВИРОК

Іменем України
05 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000670 від 10.06.2021 року, №0000831 від 09.07.2021 року, №0000749 від 14.10.2021 року, №0000538 від 14.04.2022 року, №0000750 від 23.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, освіта середня, неодруженої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

10.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

11.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70, ст.72 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

23.12.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 20.12.2016 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

29.01.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

18.01.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 місяців 15 днів арешту,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, і статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнана обвинувачена.
10.06.2021 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії залишаться ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 18а, де з торгових стелажів, з метою особистого збагачення викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: нарізну напівкопчену ковбасу «Добров Салямі Преміум», вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 65 гривень 10 копійок, без урахування ПДВ; нарізну ковбасу «Добров Брауншвейгська», сухого копчення, вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 209 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ; пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 89 гривень 09 копійок, без урахування ПДВ; термопакет, розміром 48 см х 40 см, із пластиковою ручкою, у кількості 1 одиниці, вартістю 24 гривні 90 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 389 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_6 поклала викрадене майно у термопакет та зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.06.2021 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії зашиються ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 18а, де з торгових стелажів, з метою особистого збагачення викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: свинячу шийку «Добров», сухого копчення, вагою 0,274 кг, у вакуумні упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 160 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ; бастурму «Добров», сухого копчення, вагою 0,112 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 53 гривні 69 копійок; балик «Добров Дарницький», сухого копчення, вагою 0,276 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 128 гривень 61 копійка, без урахування ПДВ; плавлений сир «Molendam Vershkoviy 45», вагою 70 г, у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 36 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; рулет «Бащинський», з курячого філе «Гурман», вагою 0,656 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 169 гривень 44 копійки, без урахування ПДВ; пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 89 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ; нарізку сиров`яленої ковбаси «Добров Феліно», вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 177 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 651 гривня 75 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_6 поклала викрадене майно у термопакет та зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.06.2021 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії зашиються ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного м`ясного павільйону, який розташований на «Космічному ринку», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 3, де відкрила стаціонарну морозильну камеру, звідки з метою особистого збагачення викрала пакет, в якому знаходився курячий фарш вагою 4,6 кг, вартістю 85 гривень 00 копійок, за кожен кг, загальною вартістю 391 гривня 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.07.2021 року, приблизно о 08 годині 54 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії залишаться ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд.38, де з торгових стелажів, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: дві упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 120 г, вартістю 99 грн. 50 коп. за кожну, загальною вартістю 199 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; дві пляшки пива «Zibert» світле, об`ємом 2,4 л, вартістю 35 грн. 75 коп. за кожну, загальною вартістю 71 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ; дві пачки локшини «Ролтон» швидкого приготування, яєчна з куркою по-домашньому, вартістю 7 грн. 75 коп. за кожну, загальною вартістю 15 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , оминаючи касові зони направилася до виходу з торгової зали «АТБ-маркет», проте її дії були виявлені працівниками служби охорони вказаного супермаркету, які зупинили останню, тим самим запобігли доведенню злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця. Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Всього ОСОБА_6 намагалася викрасти товару на загальну суму 286 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

14.10.2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 1г, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: розчинну сублімовану каву «Jacobs Monarch», вагою 425 г, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 503 гривні 80 копійок, без урахування ПДВ; батончик «Mars Twix», вагою 50 г, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 21 гривня 30 копійок, без урахування ПДВ; ковбасу «М`ясна лавка Салямі Болгарська», у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 191 гривня 60 копійок, без урахування ПДВ; Шийку «Добров свиняча», у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 309 гривень 66 копійок, без урахування ПДВ; ковбасу «Добров Московська», у кількості 1 одиниці, вартістю 87 гривень 72 копійки без урахування ПДВ; ковбасу «Добров Шварцвальдська», у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1214 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_6 , намагалась покинути місце скоєння злочину, проте була зупинена співробітниками магазину, тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
13.04.2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непомітними, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «ТРАШ», який розташований за адресою: вул. Космічна, 124/1, м.Запоріжжя, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: плитки молочного шоколаду «Millennium Gold», вагою 100 грамів, у кількості вісімнадцять одиниць, вартістю 27 гривень 49 копійок, без урахування ПДВ за кожну, загальною вартістю 494 гривні 85 копійок, без урахування ПДВ; термопакет для харчових продуктів «Премія», вартістю 21 гривня 66 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 516 гривень 51 копійка, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_8 , поклала викрадене майно в пакет та намагалась покинути місце скоєння злочину, але була зупинена співробітниками ТОВ «ТРАШ», тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
23.05.2022 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діянням ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташований за адресою: вул.Північнокільцева, буд.10-А, м.Запоріжжя, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» а саме: гідрогелеві зволожувачі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178,00 гривень, без урахування ПДВ; гідрогелеві зволожувачі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178,00 гривень, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 356,00 гривень, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_6 разом викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
2. Позиція обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що дійсно викрадала продукти харчування за вказаних в обвинувальних актах обставинах з магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «ТРАШ»,ТОВ «РУШ» - магазин «Єва». Крім того, на початку літа 2021 року, знаходячись у приміщення торгівельного м`ясного павільйону на «Космічному ринці», з морозильної камери викрала пакет, в якому знаходився курячий фарш. За епізодами від 08.07.2021 року і 14.10.2021 року додатково пояснила, що намагалася вийти з приміщень, однак була зупинена охоронцями, викрадене майно було повернуто. За епізодом від 13.04.2022 року пояснила, що в магазині «Траш» узяла з полиць шоколадки у кількості 18 штук, поклала їх у пакет і направилася до виходу. При виході з магазину була зупинена співробітниками магазину, які викликали поліцейських. За епізодом від 23.05.2022 року обвинувачена зазначила, що знаходячись в магазині «Єва» за адресою вул.Північнокільцева 10-А в м.Запоріжжя, викрала гідрогелеві зволожувачі під очі в кількості двох одиниць, які в подальшому продала незнайомій жінці на ринку у Космічному мікрорайоні м.Запоріжжя, а гроші витратила на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Вчиняла правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, складнощів у працевлаштуванні. Цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»визнає в повному обсязі.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла, представники потерпілих, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу без їхньої участі, вимоги цивільного позову підтримав у повному обсязі. Від представника ТОВ «РУШ» надійшла заява щодо слухання справи за відсутності їх представника, при визначенні покарання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 , матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів цивільного позову і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.
Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що саме вона викрала майно потерпілої ОСОБА_7 і продукти харчування в магазині «АТБ-маркет» і супермаркеті ТОВ «ТРАШ», а також засоби догляду за шкірою навколо очей в ТОВ «РУШ» за вказаних в обвинувальних актах обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

6. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими і тяжкими злочинами, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винної, раніше судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, кримінальне правопорушення за епізодом 23.05.2022 року вчинила, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2022 року, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, однак неодноразово перебувала на лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, соціальні зв`язки неодружена, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку представників потерпілих і сторони захисту, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на певний строк в межах санкції закону, а за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судам слід врахувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності тощо.

Суд, при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вважає таке покарання достатнім.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 суд вбачає за необхідно врахувати вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2022 року, і остаточно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-21/7319-Д від 15.06.2021 року, які складають 686,48 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

По справі заявлено цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1040,95 гривень. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачена позов визнала повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Призначити ОСОБА_6 покарання згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 26 травня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2022 року з 03.11.2021 року по 18.02.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»(, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.40) 1040 (одну тисячу сорок) гривень 95 копійок у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, з відеозаписом огляду місця події (кримінальне провадження за №0000538), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- термопакет і 18 плиток молочного шоколаду «Millennium», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити ТОВ «ТРАШ» за належності;
- диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000538), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000750), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, марки «Axent», з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000670), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, марки «Axent», з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000675), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- два сліди папілярних узорів пальців рук, які упаковано до спец пакету №2702157 і передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
- диск формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, марки «Axent», з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000698), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- батончик «Mars Twix», у кількості 3 одиниць, ковбасу «М`ясна лавка Салямі Болгарська», у кількості 3 одиниць, шийку «Добров свиняча» у кількості 3 одиниць, ковбасу «Добров Московська», у кількості 1 одиниці, ковбасу «Добров Шварцвальдська», у кількосі 2 одиниць, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 , залишити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за належності;
- диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, з відеозаписом з камер відеоспостереження (кримінальне провадження за №0000749), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1