Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/7521/22
Номер провадження 1-кс/554/8391/2022
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Полтава
Підставами для арешту майна прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що з період часу з 18:00 годин 25.01.2022 року до 06:00 години 26.01.2022 року невідомі особи з автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею.
Допитаний 29.07.2022 року в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 25 січня 2022 року за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду залишив свій автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 . Наступного дня 26 січня 2022 року вийшов на вулицю, що поїхати по своїм справам та виявив відсутність акумулятора, а саме Forse 50Ah 480А (праворуч+), жовтого кольору, місткість 50 Ач, пусковий струм 480А, розмір: 205x175x175, який був придбаний потерпілим в 2021 році за 1600 грн.
Після чого, потерпілий звернувся до відділку поліції де було прийнято заяву та пояснення від ОСОБА_4 .
В ході слідчих оперативно-розшукових дій було встановлено місце знаходження акумулятора, а саме Forse 50Ah 480А (праворуч+), жовтого кольору, місткість 50 Ач, пусковий струм 480А, розмір: 205x175x175.
Так, акумулятори було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , у якому вказаний акумулятор продав раніше не знайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав необхідну інформацію для розкриття даного злочину, та добровільно видав акумулятор працівникам поліції, написавши відповідну розписку.
Вилучений акумулятор оглянуто слідчим та визнано речовим доказам в кримінальному провадженні.
Оскільки майно, яке добровільно видано ОСОБА_5 , не належить йому, а викрадено у потерпілої особи, доцільно застосовувати порядок, передбачений ст. 64-2 КПК України, а вилучене майно - вважати майном третіх осіб.
Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування та сприятимуть прийняттю відповідного процесуального рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз, що сприятиме встановленню об`єктивної істини по справі.
На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав необхідну інформацію для розкриття даного злочину, та добровільно видав акумулятор працівникам поліції, написавши відповідну розписку.
Прокурором доведено, що майно, а саме: акумулятор Forse 50Ah 480А (праворуч+), жовтого кольору, місткість 50 Ач, пусковий струм 480А, розмір: 205x175x175 вилучений під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений під час огляду акумулятор Forse 50Ah 480А (праворуч+), жовтого кольору, місткість 50 Ач, пусковий струм 480А, розмір: 205x175x175, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на речові докази, виданні свідком ОСОБА_5 акумулятор Forse 50Ah 480А (праворуч+), жовтого кольору, місткість 50 Ач, пусковий струм 480А, розмір: 205x175x175, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1