СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2560/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.08.2022р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме - сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (упаковані у спецпакет № НОМЕР_4 ), які належать потерпілій ОСОБА_6 , особисті речі ОСОБА_5 : гаманець, банківську картку «Монобанку», мобільний телефон Astro (упаковані у спецпакет № НОМЕР_5 ) із позбавленням за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 25.07.1991 р.н., знаходячись поблизу перукарні «Стрижка&Манікюр» по вул. Зодчих, 54 у м. Києві, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав майнової шкоди.
При цьому, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, відчуваючи матеріальну скруту, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проходячи повз перукарню «Стрижка&Манікюр» по вул. Зодчих, 54 помітив на столі, біля входу до вказаної перукарні жіночу сумку чорного кольору, скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігають взяв зі столу вказану сумку, в середині якої знаходилось: картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; зв`язка ключів; грошові кошти у сумі 1000 грн.; 100 доларів США; пристрій для нагрівання тютюну «Glo» чорного кольору; мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів «Лайфсел» НОМЕР_6 та «Водафон» НОМЕР_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , направився у невідомому напрямку, тим самими розпорядився майном на власний розсуд.
В порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено майно, а саме: сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , особисті речі ОСОБА_5 : гаманець, банківську картку «Монобанку», мобільний телефон Astro. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

26.08.2022р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та було вилучено: сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , особисті речі ОСОБА_5 : гаманець, банківську картку «Монобанку», мобільний телефон Astro/а.с. 5-11/.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.08.2022р. сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , особисті речі ОСОБА_5 : гаманець, банківську картку «Монобанку», мобільний телефон Astro визнано речовими доказами/а.с.34-35/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме - сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (упаковані у спецпакет № НОМЕР_4 ), які належать потерпілій ОСОБА_6 , особисті речі ОСОБА_5 : гаманець, банківську картку «Монобанку», мобільний телефон Astro (упаковані у спецпакет № НОМЕР_5 ) із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала виконується негайно її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1