справа № 401/3039/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, має трьох малолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимості не має,-
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок проти власності за таких обставин.
Так, 30 серпня 2021 року близько 14 години 10 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання товарів, які в ньому реалізуються.
Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину ОСОБА_4 побачила, як раніше не знайомий їй чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 розраховуючись на касі зазначеного магазину за придбаний товар не помітив як його портмане чорного кольору випало з його сумки на підлогу поблизу стелажу касового розрахунку та залишив приміщення магазину.
Діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії нікому не помітні, підійшла до місця де лежало портмоне, підняла його з підлоги та поклала до своєї сумки, тим самим таємно шляхом вільного доступу протиправно заволоділа чоловічим шкіряним портмоне чорного кольору розміром 9х17см., товщиною 1см., вартістю 272 гривні 50 копійок та грошовими коштами в сумі 2800 гривень, які знаходились у ньому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, а саме портмоне залишила у приміщенні автобусної станції міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, грошові кошти витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3072 гривні 50 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду пояснила, що дійсно 30 серпня 2021 року близько 14 години у приміщенні магазину «SMART STORE», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала загублене ОСОБА_5 портмане з грошовими коштами 2800 грн. У вчиненому щиро кається, просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, до суду повторно не прибув, цивільний позов не подавав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні встановленого судом кримінального проступку.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному проступку доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке в силу вимог статті 12 КК України, є кримінальним проступком, вона не працює, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, свою вину визнала та розкаялася, має трьох малолітніх дітей.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватої, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на певний строк.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у справі портмане чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом