Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 310/8734/19

провадження № 51-3194ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 , не погоджуючись із судовим рішенням стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити, ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії та ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України та визнати їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Разом із тим, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскількиподана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для перегляду стосовно нього судових рішень, а також належного обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну чи скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу.

Водночас, наведені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового й судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладена засудженим у касаційній скарзі вимога про ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку вимогам вказаної вище норми не відповідає.

Крім того, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається й на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2022 року, однак прохання щодо зазначеного судового рішення у касаційній скарзі не висловлює.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5