Справа №523/8779/22
Провадження №1-кс/523/2018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000561 дізнавачем СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання дізнавача, 04.08.2022, приблизно о 21:07год., за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, біля буд. 25, було виявлено порошкоподібну речовину невідомого походження.

За даним фактом 05.08.2022р. внесені відомості до ЄРДР за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду місця події працівниками відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, у період часу з 23:27год. 04.08.2022 по 00:06год. 05.08.2022, біля буд. 25 по вул. Висоцького в м. Одеса, були виявлені: планшетний пристрій та чохол до нього, вилучено та поміщено до паперового конверту; косметичку, всередині якої знаходились дві чайні ложки та два порожні полімерні зіп-пакети, поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP3111877; банківську картку, ніж, ваги, трубку з металу та пластику, поміщено до спеціального сейф-пакету № INZ2057880; сейф, поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP3111873.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання дізнавача та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

Слідим суддею враховується вищевикладене та те, що дізнавачем до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не завірена будь-яким належним чином.

Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1