Справа № 165/880/22
Провадження № 1-кс/165/519/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 17.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 17.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Sport Line ALU-REX», який належить та передано йому на відповідальне зберігання.

Заявник зазначає, що під час досудового розслідування більше жодних слідчих дій чи експертиз, які б стосувалися вказаного майна не здійснюються, тому вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного велосипеда.

Просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити (а.с. 9).

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання, просить передати вказаний велосипед ОСОБА_3 на відповідальне зберігання (а.с. 8).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Sport Line ALU-REX», який належить ОСОБА_3 та передано останньому на відповідальне зберігання

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_4 від 17.06.2022, остання не заперечує щодо задоволення клопотання з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання заявнику.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на велосипед марки «Sport Line ALU-REX», власником якого є ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні, та передати вказаний велосипед на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «Sport Line ALU-REX», який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати велосипед марки «Sport Line ALU-REX» у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до винесення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1