overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2064/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 квітня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2937/21
провадження 1-кс/462/571/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003378 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 23.03.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

30.03.2022 року прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 295-1 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003378 від 01.11.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003378 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/924/22 Провадження № 1-кс/450/319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"30" березня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 29.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, інваліда 3-ої групи, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, стосовно якого 23.09.2021 року скеровано клопотання до Пустомитівського районного суду Львівської області про застосування примусових заходів медичного характеру,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 31.03.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/166/21
Провадження № 1-в/595/10/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшли матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 12.04.2022 о 14:20 год.

в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: вул.Міцкевича,11, м.Бучач Тернопільської області, про що повідомити прокурора, представника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 Справа №607/4215/22

справа № 607/4210/22
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1415/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Радехів Львівської області, зі слів проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
…,
постановила:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 04 травня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати підозрюваному негайно після її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 04 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 05 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1202/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/248/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року,
встановив:
цією ухвалою частково задоволено подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та застосовано відносно засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці.
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, апелянт просить проводити судовий розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення швидкого і повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги його захисника, приходжу до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року призначити на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Доручити начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/456/20
Провадження № 1-кп/496/186/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 12 квітня 2022 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 21.03.2022 р.

23 березня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості обвинуваченим скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 о 11.30 год. 03 травня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/22 Справа № 193/1314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
З вказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, в той час, як з копії ухвали, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що це є ухвала суду, а не слідчого судді.
В п. 3 прохальної частини вказаної апеляційної скарги зазначено про прийняття апеляційним судом рішення, яким клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 за хворобою, задовольнити. Але при цьому не зазначає конкретної вимоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Статтею 409 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, проте в апеляційній скарзі не зазначено жодної з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/117/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013 за ст. 246 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013 за ст. 246 ч. 1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes Sprinter 412» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та лісопродукцію породи дуб різних діаметрів та довжини без бирок та відповідних документів, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 березня 2022 року о 09 год.

Судді:
Справа № 357/1958/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2022 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 30 березня 2022 року о 08:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1