Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6401/22
Провадження № 1-КС/554/7216/2022
УХВАЛА

Іменем України
25.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Крилевець Н.Ю. про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 18.07.2022 року близько о 00:18 год. на тимчасовому блок-посту, що розташований в с. Розсошенці було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT 206» ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 було виявлено, що документ має ознаки підробки, а також було встановлено, що номерне позначення кузову автомобіля відсутнє в інформаційній базі.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 18.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 за ч .4 ст. 358 КК України.

18.07.2022 року під час огляду гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу працівників поліції видав свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , яке було огляну та в подальшому вилучено, а також останнім було надано дозвіл на огляд автомобіля марки «PEUGEOT 206» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 в кузові чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яке після огляду було вилучено та поміщено до спец. Майданчику ГУНП в Полтавській обл., що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2в.

З підстав викладеного, враховуючи, що вище перелічені речі мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 та на автомобіль марки «PEUGEOT 206» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 в кузові чорного кольору VIN: НОМЕР_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема витягу є ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 розпочато за ч .4 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в той час як прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 206» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 в кузові чорного кольору VIN: НОМЕР_3 який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що вищевказане майно, зокрема автомобіль має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи те, що слідчим, прокурором не доведено необхідність застосування арешту на автомобіль марки «PEUGEOT 206», слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Крилевець Н.Ю. про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 .

Свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко