Справа № 703/1799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та володільця майна ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Ст. слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «IVECO S-2», державний НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2022 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «IVECO S-2» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру, від пров. Будівельників до вул. Філатова с. Балаклея, Балаклеївської ОТГ, Черкаської області напроти будинку № 63 по вул. Миру, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух, у результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину вулиці Миру, по нерегульованому переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «IVECO S-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті наїзду ОСОБА_7 отримала травму голови та перебуває у комі.

Після огляду місця події вказаний автомобіль, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , був вилучений та доставлений до відділу поліції №2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля «IVECO S-2», державний НОМЕР_1 , слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину і постановою від 15 липня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання..

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2022 року автомобіль «IVECO S-2», державний НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000403.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля, а для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «IVECO S-2», державний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий судя : ОСОБА_9