1Справа № 335/3752/22 1-кс/335/1671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, розташованого у місті Мелітополі, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, на гарячу лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що 04.07.2022, навпроти відділення «Нова Пошта» № 56, яке розташоване у будівлі супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2, співробітниками відділу УБН НПУ виявлено особу - військовослужбовця контрактної військової служби військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку працівників поліції, обґрунтовано підозрюється у зберіганні наркотичних засобів.

Виїздом за вказаною адресою було встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , 04.07.2022 у відділенні «Нова Пошта» отримав посилку, яку останній добровільно надав до огляду та самостійно продемонстрував її вміст.

Так, проведеним оглядом встановлено, що упаковка вказаної посилки перебуває у цілісному не пошкодженому стані, на якій наявна паперова наклейка з текстом наступного змісту: «Запоріжжя, від 03.07/13:23, приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 73, НОМЕР_2 , Кому: приватна особа ОСОБА_6 , м. Запоріжжя, відділення № 56, НОМЕР_3 , 1550».

Оглядом вмісту вказаного пакування встановлено, що у ній перебувають цукерки, а також прозорий пластиковий флакон з рідиною прозорого кольору. На запитання до ОСОБА_4 , про походження цієї рідини, останній відповів, що він її придбав в інтернет магазині, вона призначена для електронної цигарки «Вейп» та що рідина не містить у собі наркотичних речовин.

В подальшому, в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати та надати до огляду його мобільний телефон, з якого було зроблено інтернет замовлення вказаної рідини, на що ОСОБА_4 погодився та видав свій мобільний телефон «Iphone 13» та надав від нього код НОМЕР_4 . Оглядом вказаного телефону було виявлено, що на ньому встановлено мобільний застосунок «Нова Пошта», оглядом якого підтверджено отримання вказаної посилки 1550.

Під час подальшого огляду телефону, ОСОБА_4 було запропоновано відкрити месенджер «Телеграм», оглядом якого встановлено наявність листування щодо придбання та продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також описані методи конспірації при здійсненні діяльності з отриманням заборонених у вільному обігу наркотичних речовин. Також, під час огляду вказаного телефону, при введені символів *#06# встановлено, що добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон «Iphone 13» має наступні ІМЕІ ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Вказані предмети, а саме: прозорий пластиковий флакон з рідиною прозорого кольору, упаковка вказаної посилки на якій наявна паперова наклейка з текстом наступного змісту: «Запоріжжя, від 03.07/13:23, приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 73, НОМЕР_2 , Кому: приватна особа ОСОБА_6 , м. Запоріжжя, відділення № 56, НОМЕР_3 , 1550», мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 упаковано у сейф пакети ДБР та вилучено. 05.07.2022, вищевказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, неприбуття якого, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2022 року в ході огляду місця події, а саме на:

- прозорий пластиковий флакон з рідиною прозорого кольору,

- упаковку посилки на якій наявна паперова наклейка з текстом наступного змісту: «Запоріжжя, від 03.07/13:23, приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 73, НОМЕР_2 , Кому: приватна особа ОСОБА_6 , м. Запоріжжя, відділення № 56, НОМЕР_3 , 1550»,

? мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1