Справа номер №303/6617/22
Провадження №1-кс/303/1450/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із поверненням їх ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . На даний час вказаний автомобіль оглянутий експертом та призначені судову автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану автомобіля, а тому з урахуванням того, що із вказаним автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії, його зберігання на спецмайданчику, за відсутності належного на те умов, може призвести до його руйнування, псування та неможливості використання за призначенням, так як він знаходиться під відкритим небом, підпадає впливу дощу, у зв`язку з чим автомобіль підлягає їй поверненню в порядку ст. 174 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Представник СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, згідно поданого суду листа від 14.10.2022 року, просив розглянути клопотання про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без його участі. При цьому вирішення клопотання про скасування арешту на вищезазначене майно залишив на розсуд суду.
Заслухавши доводи власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0000433 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів, більш детального огляду та фіксації на слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні накладено арешт на вилучені в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2022 року автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Як свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом встановлено, що обставини у зв`язку з чим були арештовані вказаний автомобіль та свідоцтво на підставі ухвали слідчого судді від 29.09.2022 року наразі відпали, всі слідчі дії та експертні дослідження відносно автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вже проведені.
Тому суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року на транспортний засіб марки «Mazda», моделі «СХ-5», н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати та передати їх власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1