Провадження № 1-кс/686/2104/22
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000280,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ВРЗСГСД СУ ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000280 від 24.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч. 382 КК України.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по по АДРЕСА_2 та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.

В період часу з 18.01.2012 року по теперішній час, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території м. Хмельницький, заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а також майном, яке перебувало на балансі зазначеного підприємства.

Окрім того, службові особи КП ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо реалізації майна, яке перебувало на балансі зазначеного колективного підприємства.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по по АДРЕСА_2 та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.

Допитаний в якості потерпілого інвестор багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_5 повідомив, що 13.10.2010 уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про виконання робіт по будівництву кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 41,48 кв.м., в третьому під`їзді на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 . За умовами даного виконання робіт включає в себе комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт необхідних для будівництва квартири, як частини багатоквартирного житлового будинку, викладених в проектній документації.

Однак, після повної сплати грошових коштів за умовами укладеного з колективним підприємством договору, до цього часу ОСОБА_5 доступу в придбану нерухомість немає. Повідомив, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає, щоб інвестори будівництва додатково ще надали їй кошти, а також те, що зі сторони КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2014 року лише надходять одні обіцянки про здачу будинку і необхідність внесення додатково коштів.

Аналогічні покази надали інвестора будівництва багатоповерхового будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з розрахункових рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувались на приватні фірми, а саме: ПП « ОСОБА_9 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_10 , ОК ЖБК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_11 , документальне підтвердження використання яких в подальшому немає.

Окрім того, 04.02.2022 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява потерпілого в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_8 , про те, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно здійснюється реалізація балансового майна зазначеного комунального підприємства гаражних приміщень по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документальна інформація щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, яка може бути використана як доказ під час досудового розслідування, а також з метою проведення судових експертиз, в тому числі судово-почеркознавчих та встановлення розміру заподіяних збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення наступних оригіналів документів: індексні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на гаражні приміщення по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 та забезпечити доступ слідчого до вказаних документів, в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення в паперовому вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: індексні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на гаражні приміщення по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 та забезпечити доступ слідчого до вказаних документів, в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення в паперовому вигляд.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 23.04.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя