Справа № 385/973/22
Провадження № 1-кп/385/91/22
УХВАЛА

07.09.2022 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000057 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.02.2002 Знам`янським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування п окарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
-29.08.2002 Гайворонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-14.07.2007 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. 26.10.2020 звільнений з Ладижинської виправної колонії Вінницької області №39 у зв`язку із відбуванням строку покарання,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 липня 2022 року близько 23 години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 .
Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 ззаду та, схопивши останнього правою рукою за верхній одяг справа, повалив потерпілого на землю.
В подальшому ОСОБА_4 , в той момент коли ОСОБА_5 знаходився на землі спиною до ОСОБА_4 у положенні напівсидячи, продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи правою рукою потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг справа, лівою рукою взяв частину скла від віконної шибки, який знайшов на землі неподалік від себе, та вказаним склом спричинив потерпілому поріз лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подальші протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №80 від 21.07.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до висновку ВС в постанові від 03 червня 2020 року в справі № 712/1710/19 - під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000057 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1