Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/39/22
Єдиний унікальний №733/159/22
Вирок
Іменем України

23 травня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000111 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

ОСОБА_3 засуджений 22.10.2021 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, який перебуває на обліку в Прилуцькому районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 25.11.2021 року. 02.12.2021 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня, 02.12.2021 року ОСОБА_3 було вручено направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Ічнянської міської ради, до виконання яких він повинен був приступити з 06.12.2021 року. Розпорядженням Ічнянської міської ради № 288 від 03.12.2021 року ОСОБА_3 визначено перелік громадських робіт, зокрема, благоустрій території Дорогинського старостинського округу Ічнянської міської ради. Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022 не з`явився на громадські роботи та не відбув їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання. У зв`язку з цим 01.02.2022 року за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Станом на 17.02.2022 року ОСОБА_3 громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядок та умови відбування даного покарання, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, внаслідок чого не відбув 54 години громадських робіт, чим не виконав обов`язку відбувати покарання, призначеного йому вироком суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що не відбув вчасно громадські роботи, так як у нього були хворі ноги, але до лікарні не звертався. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує особу винуватого, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, незважаючи на те, що органом досудового розслідування обтяжуючою обставиною зазначено рецидив злочину, яку суд вважає необхідним виключити, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною є рецидив злочину, а відповідно до ст. 12 КК України ч. 2 ст. 389 КК України є кримінальним проступком, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, у виді обмеження волі.

Ураховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, повне відбуття ним покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1