Справа 127/6100/22
Провадження 1-кс/127/2454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 14.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 14.03.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 27.01.2021 надійшло повідомлення по спецлінії «102» від працівників ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Валентина Отамановського, буд. 4, була зупинена громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якої, зі слів останньої, знаходиться один поліетиленовий прозорий згорток в середині з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження. На місце події виїхали працівники додаткової СОГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якими під час проведення огляду місця події у вищевказаної громадянки було виявлено та вилучено один паперовий згорток замотаний у полімерну прозору плівку в середині якого знаходяться кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яку громадянка ОСОБА_3 добровільно, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих видала працівникам поліції із своєї правої кишені пальто та пояснила, що зберігала дану речовину для власного вживання без мети збуту.(ЖЕО -4265)

По даному факту 14.03.2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000277 від 14.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а також оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, було встановлено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 14.03.2022 року в період часу з 20:14 год. по 20:25 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Валентина Отамановського, буд. 4, біля магазину одягу «Престиж», де громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі двох понятих добровільно видала працівникам поліції один паперовий згорток замотаний у полімерну прозору стрічку в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору невідомого походження. В подальшому, під час проведення ОМП було виявлено та вилучено: один паперовий згорток в середині якого знаходяться кристалоподібна речовина білого кольору невідомого походження, який поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» SUD 1061850.

Вищевказану речовину невідомого походження добровільно, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих видала громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (4.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена у ході огляду місця події речовина невідомого походження, що знаходилися у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000277 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 14.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 14.03.2022, а саме:

один паперовий згорток в середині якого знаходяться кристалоподібна речовина білого кольору невідомого походження, який поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» SUD 1061850.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя