У Х В А Л А
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/534/22

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання володільця майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 09.10.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 08.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 13.10.2021, та зняти заборону змінювати первісний (нинішній) стан мотоцикла марки "Vіреr", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Мотоцикл), який належить його довірителю ОСОБА_4 .
Посилається на те, що Мотоцикл оглянутий слідчим, автотехнічна експертиза проведена. Зазначає, що транспортний засіб знаходиться під арештом безпідставно і підлягає поверненню, оскільки порушує його право власності. Вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 просив остаточно скасувати арешт з мотоцикла ОСОБА_3 , проти чого прокурор не заперечив, оскільки кримінальне провадження закрите 26.04.2022 у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 08.10.2021 року близько 14 год. 40 хв. водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN POLO", н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись по дорозі вулиці Леваневського 3, м. Новоград- Волинський, а саме виконуючи маневр розворот здійснив зіткнення з мотоциклом марки "Vірег" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинивши останньому тілесні ушкодження. 08.10.2021 року в ході огляду місця події за вказаним фактом було вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN POLO", н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "Vірег" н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП від 11.10.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2021 слідує, що мотоцикл марки "Vіреr" н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , володільцем якого, відповідно до довіреності НРН 870178 від 21.10.2021 є ОСОБА_3 .
Прокурор 11.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, яке ухвалою слідчого судді № 285/5339/21 від 13.10.2021 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
В подальшому ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2022 арешт на мотоциклом марки "Vіреr", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасовано та передано володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, заборонивши змінювати первісний (нинішній) стан Мотоцикла.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Мотоцикл є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області закрито кримінальне провадження №0000682 від 09.10.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5339/21 від 13.10.2021, з мотоцикла марки "Vіреr", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , володільцем якого, відповідно до довіреності НРН 870178 від 21.10.2021 є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1