Справа № 357/2520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 07.02.2022 року, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
05.04.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 07.02.2022 року, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2022 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.
Після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківськомуміськрайонному суду Київської області.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,-відсутні.
Таким чином, враховуючи думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Так, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, свідків.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим. що. ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 09.02.2022, строком на 60 днів.
Так, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 07.04.2022, тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 07.04.2022.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 повинен бути продовжений на 60 днів.
Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_3 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд, приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 . повинен бути продовжений на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченняму вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева. 4-а) на 15 квітня 2022 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 04 червня 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню.
Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1