Справа № 459/887/22
Провадження № 1-кс/459/578/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000306 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що 09 травня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, через не зачинені на замок вхідні двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав барсетку вартістю 200 гривень, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору та захисним склом вартістю 4848 гривень, банківська картка «Альфа банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , дисконтні карти «MOJA Bedronka», «Мережа будівельно господарських магазинів», «територія м`яса», «Вигода», грошові кошти у сумі 1065 злотих, 15 грош, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 09.05.2022 року 6 998 гривень 03 копійки, 40 Євро центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 09.05.2022 року 12 гривень 36 копійок, 2 долара США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 09.05.2022 року 58 гривень 50 копійок, сім карта оператора мобільного зв`язку «Play» із номером НОМЕР_4 , портмоне чорного кольору вартістю 250 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «MERCEDES BENZ SPINTER 315 CDI» із д.н.з. НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , карта водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , 2 медичні довідки на ім`я ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном втік. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 12 366 гривень 89 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 травня 2022 року о 16:26 годині в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 10 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В зв`язку з наведеним вважає, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики обумовлені тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Враховуючи вищенаведене та те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме: заборона цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю з мотивів, викладених у такому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник не заперечили щодо застосування такого запобіжного заходу, однак вказали на необхідність самостійно здійснювати покупки продуктів харчування та ліків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .
Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України є підтвердженими.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певні періоди доби з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначити два місяці.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000306 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певні періоди доби, а саме з 00:00 год. до 08:00 год. та з 12:00 год. до 00:00 год. строком на два місяці.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у вказані часові періоди.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 10.05.2022 року.
Строк дії ухвали - до 09.07.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1