Справа № 307/1839/22
Провадження № 1-кс/307/544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В скарзі зазначив, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст.198 КК України, яка в подальшому була змінена на ч.1 ст.289 КК України. Представник зазначив, що 13 січня 2022 року, о 12.23 годин слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було затримано та тимчасово вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , та поміщено автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області. 14 січня 2022 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом. Постановою слідчого від 31 травня 2022 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Представник володільця звертався із заявою до слідчого з приводу повернення майна - автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,, однак слідчим було надано відповідь, згідно якої повернення вказаного автомобіля не є можливим, оскільки він значиться в міжнародному розшуку «Інтерпол». Також представник зазначив, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави щодо утримання та неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля, оскільки арешт на нього не накладався, а тому він підлягає поверненню володільцю ОСОБА_4 .

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000042 продовжується, а вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні є речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним на даний час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000042. У володільця ОСОБА_4 ним був вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду він не звертався та арешт на автомобіль не накладався.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження. внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчогоСВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14 січня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури від 8 червня 2022 рокупостанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0000042 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, було скасовано.

Також встановлено, що згідно довіреності від 18 січня 2022 року, посвідченої та зареєстрованої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №98, ОСОБА_8 , 1990 року народження, уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти його інтереси з приводу користування, експлуатації та продажу автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно листа слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 8 червня 2022 року за №8284/106/29-2022 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про неможливість повернення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він значиться в міжнародному розшуку «Інтерпол».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000042 від 14 січня 2022 року арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , не накладався, при цьому а ні слідчий, а ні прокурор, з клопотанням про арешт майна після його вилучення не зверталися.

Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права володільця щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

В зв`язку з цим, вимоги представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого щодо невиконання вимог п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України та неповернення транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ОСОБА_4 та на який не було накладено арешт, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року, виконати вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України та повернути автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1