Справа №211/1277/22 Провадження № 1-кп/211/391/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 22.01.2022, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
21.01.2022 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 , у невстановленому слідством місці зустрівся зі своїм знайомим , особою, провадження щодо якого закрито у зв"язку зі смертю, з метою сумісного відпочинку. 22.01.2022 приблизно о 02:00 годині, знаходячись по вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу останні побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував у бік розташування свого помешкання. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . Тому, ОСОБА_3 , маючи корисливу мету, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер запропонував особі, провадження щодо якого закрито у зв"язку зі смертю, здійснити відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , на що той погодився, тим самим вони вступили в злочинну змову та розподілили між собою ролі.
Далі, 22.01.2022 приблизно о 02:15 годині, ОСОБА_3 та особа, провадження щодо якої закрито у зв"язку зі смертю, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, згідно розподілених ролей підійшли до ОСОБА_5 , поки той стояв до них спиною. Надалі, ОСОБА_3 , за допомогою руки обхопив останнього за шию, тим самим обмежив будь-які рухи ОСОБА_6 , одночасно особа, провадження щодо якої закрито у зв"язку зі смертю, знаходячись позаду потерпілого з задньої кишені одягнутих на ОСОБА_6 джинсів дістав належні йому грошові кошти в загальній сумі 1600 гривень номіналом купюр по 200 гривень, крім того, з внутрішньої кишені одягнутої на ОСОБА_6 куртки дістав гаманець, в якому знаходилися: перепустка на територію «АМКР» на ім`я останнього та картка криворіжця на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , які для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляють. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, не зупиняючись на досягнутому, особа, провадження щодо якої закрито у зв"язку зі смертю, з правої передньої кишені джинсів ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Redmi 8», моделі М1908С3ІG, синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №2683 від 26.01.2022 становить 2356,20 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку експерта №2683 від 26.01.2022 - 48,34 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 та особа, провадження щодо якої закрито у зв"язку зі смертю, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4004,54 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 21.01.2022 ввечері зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 , з яким відповічивали та потім пішки пішли від Соцміста у бік "кільця Косіора". Под дорозі побачили потерпілого, який був у нетверезому стані та вони вирішили цим скористатись та обікрасти його. Підійши ззаду потерпілого, він обхопив його за шию та утримував, ОСОБА_8 забрав у потерпілого з кишень телефон і гроші, приблизно 1600 грн. Телефон він залишив собі, гроші з ОСОБА_8 спільно витратили. Потерпілого не били. Телефон він повернув працівникам поліції. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 186 КК України, згідно обвинувального акту, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, часткове відшколування спричиненої шкоди, шляхом часткового поверення викраденого майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі мінімальним строком , встановленим санкцією статті 186 частини 2 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому було обрано ухвалою суду від 22.02.2022 особисте зобов"язання строком до 22.04.2022.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 (с/н НОМЕР_5 ), передані власнику ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті - залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1