Справа № 946/2536/22
Провадження № 1-кс/946/1163/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 13.01.2022, невстановлена особа, вчинила крадіжку мобільного телефону "Редмі 9с" з приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала останній майнової шкоди на суму 3200 гривень.
Під час досудового розслідування до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів дві СІМ-кари оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходились у мобільному телефоні "Редмі 9с", що належав його матері ОСОБА_4 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані дві СІМ-кари оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мають значення речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні та в подальшому необхідні для проведення судової експертизи, виникла необхідність накласти арешт на дві СІМ-кари оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходились у мобільному телефоні "Редмі 9с", що належав ОСОБА_4 .
Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на дві СІМ-кари оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходились у мобільному телефоні "Редмі 9с".
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві СІМ-кари оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходились у мобільному телефоні "Редмі 9с", що належав ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1