Справа № 541/2065/22
Провадження № 1-кс/541/678/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000083 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженнювстановлено, що згідно рапорту начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, у діях службових осіб ДІАМ України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ознаки зловживання службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо об`єкту будівництва «Будівництво 96-квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 », що завдало істотної шкоди.

Зокрема встановлено, що будинок, розташований по АДРЕСА_2 має фактично 10 поверхів, що підтверджено проведеним оглядом, в той час як відповідно до проекту та наявних дозвільних документів є дев`ятиповерховим. Крім того, у зв`язку із відхиленням від проекту будівництва не витримані показники щільності забудови, забудовником не проведені роботи із благоустрою прибудинкової території. Відомості щодо корегування проектної документації відсутні, так як коригування проекту призведе до необхідності проведення обов`язкової державної експертизи проекту будівництва.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення проведення необхідних експертних досліджень та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :50:058:0005; договору оренди земельної ділянки, договору про пайову участь між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , платіжного доручення про сплату пайового внеску; документів, які дають право на виконання будівельних робіт з будівництва 96-квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 ; документів, які подавались замовником до ДІАМ для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва 96-квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 та копії проектної документації; документів, наданих замовником ДІАМ для видачі сертифікату № ІУ 24 та які складались посадовими особами ДІАМ під час прийняття рішення про видачу вказаного сертифікату (в тому числі: відповідних креслень об`єктів будівництва, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, робочого проєкту з будівництва, енергетичного сертифікату будівлі, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про затвердження проєктної документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, самого сертифікату № ІУ 24, повідомлення про початок підготовчих робіт, декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації), матеріалів перевірки Дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Суду пояснив, що в матеріалах кримінального провадження наявні копії зазначених документів, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вони не завірені належним чином. Документи, доступ до яких просить слідчий необхідні для проведення експертизи, яка передбачає надання оригіналів або їх належним чином завірених копій.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого заперечувала проти його задоволення, оскільки слідчий Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не звертався до них із вимогою про надання зазначених в клопотанні документів. Крім того зазначала, що дані документи є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_4 та є ідентичними з тими які перебувають у їхньому володінні.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.08.2022 за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів, якщо іншими способами встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, неможливо. Однак інформація, доступ до якої просить надати слідчий є у вільному доступі та перебуває також у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також є ідентичною із інформацією що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1