Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1500/22
Провадження № 1-кс/332/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000609 від 23.07.2022 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.06.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 23.07.2022, за ознаками складу злочину ч.2 ст. 307 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 , якого 23.07.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 23.07.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:
ОСОБА_5 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 1 поліетиленовий згорток жовтого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Далі, 23.07.2022, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 став переміщатися пішим ходом по території Заводського району м. Запоріжжя, де поблизу буд. № 36, по вул. Історичній, приблизно об 11 годині 00 хвилин, був затриманий співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 поліетиленовий згорток жовтого кольору в якому знаходилась кристалічна речовина, вагою 0,68 г., яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/8134- НЗПРАП від 23.07.2022 є сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедрол), маса якого склала 0,0482 г (в перерахунку на основу) та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого склала 0,0802 г (в перерахунку на основу).
Вказаний згорток ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим, просила обрати менш суворий запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.07.2022, висновком експерта, протоколом затримання ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період відбування покарання за попереднім вироком суду, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, належить визначити розмір застави у 70000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 20 вересня 2022 року включно.
Призначити заставу в розмірі 70000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Реквізити для внесення застави: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1