ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/72/22 Провадження по справі № 1-кп/514/62/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року біля 17:20 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вступив у сварку з побутових причин, під час якої негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час цієї сварки, ОСОБА_5 діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно кулаком лівої руки завдав удар по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю.
Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді синця у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синця в ділянці лівої вилиці, травматичного пошкодження 3 зубу на верхній щелепі зліва, які за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в нього дійсно виникла сварка з ОСОБА_7 , в ході якої він завдав йому легкі тілесні ушкодження.
У скоєному він розкаюється.
Цивільний позов ОСОБА_7 не визнав, зазначив, що в нього не має таких коштів оскільки не працює.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підтримав у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Також судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.
Тож, цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 3816 гривень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, документів, які підтверджують суму, завданих матеріальних збитків задовольняє повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи вимоги закону, обставини даної справи суд вважає, що розумним і справедливим розміром відшкодування моральної шкоди потерпілому у даному кримінальному проваджені є 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, в зв`язку з чим цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 ( п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1