Справа № 283/676/22
Провадження №1-кс/283/200/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коросткнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений в ході огляду місця події 04.05.2022, що мало місце по вул. Садова, с. Старі Вороб`ї, Коростенського району, Житомирської області у гр. ОСОБА_4 тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В клопотанні слідча зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що в середині березня 2022 року ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_1 , таємно, умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, здійснив крадіжку тримера марки «Goodluck», чим завдав матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , повідомила, що протягом декількох місяців за її місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , проживав племінник ОСОБА_5 . Після нанесення авіаудару збройними силами рф по селі, остання почала мешкати з співмешканцем за його місцем проживання. У приміщенні будинку лишився тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, який ОСОБА_7 придбала в літку 2021 року за грошові кошти в сумі 1500 грн.
В середині березня 2022 року, прибувши до місця проживання, що у АДРЕСА_1 , виявила відсутність вищевказаного тримера. Під час спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що викрав його та продав ОСОБА_4 за грошові кошти.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що протягом декількох місяців проживав у приміщенні будинку тітки ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , остання проживала за місцем проживання співмешканця, оскільки в результаті авіаобстрілу збройним силами російської федерації території села було пошкоджено вікна приміщення будинку.
У даному приміщенні будинку, ОСОБА_7 зберігала тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, яким ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 виріши таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодіти, з метою реалізації для подальшого придбання спиртних напоїв. Тому, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрали, а потім продали вищевказаний тример ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , за 270 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в березні 2022 року до його місця проживання, що АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , які запропонували придбати тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, за грошові кошти в сумі 270 грн., на запитання про походження представленої речі, останні запевнили що це майно яке належить ОСОБА_5 , тому він довірившись придбав вищевказаний тример.
У подальшому, в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно, на підставі письмової заяви, видав працівникам поліції для проведення огляду тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, який було упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речових доказів для подальшого експертного дослідження.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлений та вилучений тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки вилучений тример має значення для кримінального провадження як речовий доказ скоєного кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідча СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2022 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча довела підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, посилаючись на відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на вилучений в ході огляду місця події 04.05.2022, що мало місце по вул. Садова, с. Старі Вороб`ї, Коростенського району, Житомирської області у гр. ОСОБА_4 тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, серійний номер відсутній, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1