Провадження №1-кс/389/122/22
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.12.2021 та зобов`язання вчинити певні дії,

з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.04.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 07.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за №0000181 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зокрема допитати свідків та призначити будівельно-технічну товарознавчу експертизу. В обґрунтування скарги зазначила наступне. Слідчим ОСОБА_4 07.12.2021 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Дану постанову вона отримала лише 01.04.2022. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає безумовному скасуванню, як необґрунтована, винесена з порушенням її прав та норм чинного законодавства. Обставини, вказані слідчим в постанові, не відповідають дійсності, а фактично є умисними діями слідчого ОСОБА_4 , які спрямовані на затягування розслідування кримінального провадження з метою приховання факту вчиненого злочину, подальшому притягненні винних осіб до відповідальності та відшкодуванню спричинених їй збитків. Слідчий ОСОБА_4 навмисно ігнорувала клопотання її представника, а клопотання про проведення експертизи, залишено без розгляду. Крім цього, слідчим надана хибна оцінка наявним доказам, проігноровані обставини вчинення злочину, оскільки ще в 2019 році встановлено осіб, які причетні до підпалу її будинку, а саме члени родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали доступ до її будинку так як доглядали за ним на час її відсутності, та визнали свою причетність до підпалу, а також зобов`язались відшкодувати збитки. Як наслідок, слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000181 не виконано в повній мірі вимоги чинного законодавства, постанова є такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду. Крім того, зобов`язано відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000181 від 29.09.2021.

На виконання ухвали суду 18.04.2022 слідчим ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження №0000181 від 29.09.2021.

Скаржниця у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 29.09.2021 за №0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.09.2021, якою зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2021.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури про визначення територіальної підслідності від 30.09.2021, визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у кримінальному провадженні №0000181 за СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчому ОСОБА_4 11.10.2021 надано доручення про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000181.

Слідчим ОСОБА_4 11.10.2021 на адресу керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надіслано повідомлення про початок досудового розслідування.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона є власницею будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 20.10.2015 вона тимчасово переїхала жити до м.Києва та іноді приїздила до будинку. На час її відсутності за будинком наглядали сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони мали наглядати за будинком, за що вона їм іноді перераховувала кошти. Ключі від будинку вона їм не залишала. Приїхавши до свого домоволодіння 12.05.2021 вона виявила, що всередині будинку сталася пожежа та все погоріло, крім цього в будинку було відсутнє майно, яке їй належить. Зателефонувавши ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_5 , з метою дізнатись, що сталось з її будинком, останні сказали, що їм нічого не відомо. Згодом від неповнолітнього ОСОБА_9 їй стало відомо, що малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли до належного їй домоволодіння та всередині розпалили багаття, внаслідок чого будинок загорівся. Після цього дівчата втекли з подвір`я та повідомили про пожежу своїй матері, однак ОСОБА_12 не відреагувала на це. Так, службу ДСНС для гасіння пожежі викликали неповнолітні діти, котрі проходили по вулиці та побачили пожежу. В травні 2019 року вона звернулась з даного приводу до поліції. Після цього до відділу поліції її запросив дільничний офіцер ОСОБА_13 , де вона зустрілась з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та уклали усну домовленість про те, що останні зроблять ремонт в її будинку. Протягом року родина ОСОБА_15 виконувала ремонтні роботи в її будинку, однак згодом припинили виконували їх. Вказані пояснення викладені в протоколі допиту потерпілої від 19.10.2021, який проводився за участю її представника, зауваження до протоколу не надходили.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_16 19.10.2021 подано клопотання, яке постановою слідчого від 20.10.2021 задоволено та надано заявнику копію витягу з ЄРДР за №0000181 та копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_16 подано клопотання слідчому, в якому він просив провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; допитати працівника поліції ОСОБА_13 та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведеної перевірки.

Постановою слідчого від 20.10.2021 у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_16 відмовлено. Дана постанова слідчого не оскаржувалась.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допит яких проводився за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_16 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.12.2021 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.09.2021 за №0000181 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оскільки згідно з актом пожежі від 09.05.2019, причиною пожежі є необережне поводження з вогнем невстановленої особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_3 щодо неповного проведення слідчим досудового розслідування. Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не проведено одночасного допиту за її участі та участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також не допитано дітей. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим винесено постанову про відмову у проведенні одночасного допиту, а також допиті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка ні потерпілою ні її представником не оскаржувалась, тим самим останні погодились з таким рішенням слідчого.

Щодо доводів ОСОБА_3 про залишення клопотання її представника про проведення експертизи без розгляду, слід зазначити наступне. Вказане клопотання під час досудового розслідування представником потерпілої не подавалось. В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання направлено на адресу слідчого 13.12.20212, тобто після винесення слідчим постанови про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.12.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 00 хвилин 29 квітня 2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1