КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2022 задоволено клопотанняслідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком з 16.02.2022 до 24 год. 00 хв. 16.04.2022, із визначенням застави у розмірі 74430 грн.
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, прибувати до слідчого і прокурора із встановленою ними періодичністю, не відлучатися із м. Борисполя Київської області без дозволу слідчого та прокурора, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив повністю або частково скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, або при залишенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 489 620 гривень.
_____________________________________________________________________________________
Справа №359/1745/22 Слідчий суддя ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1891/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2022 не оскаржена.
Прокурор у судовому засіданні у режимі відеоконференції участь не прийняв, про причини неможливості бути присутнім під час розгляду апеляційної скарги не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
Участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ДУ "Київський слідчий ізолятор" не забезпечено.
У судовому засіданні 15.04.2022 під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3