печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002246 від 18.11.2020.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне:

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2021-2022 рр. ТОВ «НТІФПК» ВГІК» () відобразило документальне придбання понад 4,5 тис. тон брухту міді на загальну суму понад 370 млн. грн. у ТОВ «Контес ЛТД» () та ТОВ «СК Втормет» (), які мають ознаки здійснення фіктивної господарської діяльності.

При цьому, ТОВ «Контес ЛТД» () відобразило документальне придбання понад 5 тис. тон брухту міді на загальну суму понад 370 млн. грн. у ТОВ «Технікс компані» (), яке задіяне у протиправному фінансовому механізмі спрямованому на розкрадання бюджетних коштів, шляхом здійснення низки фінансових операцій з використанням реквізитів суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та «транзитності».

Крім того, слідством встановлено, що ТОВ «НТІФПК» ВГІК» (), шляхом умовного придбання хімічних компонентів та суміші вуглеводнів у ТОВ "АЕС КОМПАНІ" (), яке відобразило їх придбання у ТОВ "Пром-Хім" (), ТОВ "Вітойл" (), ТОВ "ЕСК" Еско-Північ" (), ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" (), ТОВ "Системойлінженерінг" (), ТОВ "Українська бурова компанія" () з подальшим здійсненням умовної переробки, шляхом надання давальницької сировини ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (), здійснило подальшу реалізацію мідних катодів на загальну суму понад 700 млн. грн. ТОВ "ЗАХІД-БРУХТ" (), яке в подальшому здійснило умовну реалізацію мідних заготівок для волочіння (катанок) на загальну суму понад 500 млн. грн. в адресу ТОВ "ТД "Бердянський кабельний завод" (), ТОВ "Інтеркабель Київ" (), ТОВ "Алай" (), ТОВ "ВП "Укркабель" (), ТОВ "Європан" (), ТОВ "ТД "Укркабель-Київ" (), ТзОВ "Галицька кабельна компанія" (), ТОВ "Галич-мет" ().

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідством встановлено, що службові особи ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК» (код 34466831), зловживаючи службовим становищем, в період 2021 2022 рр. проводили фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ «Контес ЛТД» (код 42440252), ТОВ «СК Втормет» (код 44107981), ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790), ТОВ «АЕС Компані» (код 39974165), ТОВ «Захід-Брухт» (код 42899429).

Відповідно до висновків аналітичного дослідження спеціаліста ОСОБА_4 від 05.08.2022 досудовим розслідуванням встановлено, що підприємством ТОВ "ЗАХІД-БРУХТ" () за період січень 2021 року - червень 2022 року завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 120 807 156 грн., у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N2755-VI (із змінами та доповненнями) за період січень 2021 року - червень 2022 року не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 118 662 436 грн.

Також, як вбачається з клопотання, в результаті огляду наданих документів, спеціалістом не підтверджується придбання підприємством ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК" () по ланцюгу у підприємств ТОВ "КОНТЕС ЛТД" (), ТОВ «ТЕХНІКС КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРОСПЕКШН ІНДАСТРІ» () продукції з номенклатурою «Брухт міді» (Код УКТЗЕД 740400) у кількості 4057,745т на загальну суму 332 211 100,00 грн. (ПДВ складає 0 грн.).

Прокурор в клопотанні зазначив, що вищевказана схема роботи забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних та фізичних осіб Державної фіскальної служби України» слідством встановлено, що ТОВ "ЗАХІД-БРУХТ" (), відкрито банківський рахунок у ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123.

Грошові кошти, які розміщені на розрахункових рахунках підприємства, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 05.09.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках зазначеного суб`єкта господарської діяльності, задіяного у протиправній схемі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті у ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123 наступного підприємства:

Код ЄДРПОУНазва суб`єкта господарської діяльностіНомер рахунку СГД
42899429ТОВ "ЗАХІД-БРУХТ"UA0679134

Зобов`язати службових осіб банківської установи надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1