Справа № 305/1104/22
Номер провадження 1-кс/305/245/22
УХВАЛА

29.06.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 червня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 червня 2022 року звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Рахівського районного відділу поліції, у зв`язку з погрозою їй, її сім`ї, її матері ОСОБА_4 та її чоловікові. Стверджує, що громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , діючий депутат Рахівської міської ради в Закарпатській області, в минулому, а саме в листопаді 2019 року та січні 2020 року погрожував її чоловікові ОСОБА_6 вбивством, через що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості. У неї також виникли реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Також, громадянин ОСОБА_7 порушує рівноправність громадян залежно від їх расової та національної належності. На час звернення до суду з цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування - не розпочато.

Таким чином, станом на день звернення до суду із скаргою, 28.06.2022 відомості про злочин до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

У судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У п.36 постанови від 30.01.2019 (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) Велика Палата ВС вказала, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві від 27.06.2022, поданій до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 зазначила, що 27.06.2022 об 11 годині 30 хвилин, в центрі міста, вулиця Миру до неї підійшов громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , діючий депутат Рахівської міської ради і безпричинно висловлювався в її адресу нецензурними словами, почав погрожувати їй та її сім`ї (чоловікові, матері) вбивством, позаяк цей громадянин вже неодноразово погрожував вбивством членам її сім`ї через, що внесені відомості до ЄРДР, тому в неї є підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 від 26.06.2022, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у ній містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Так, у заяві лише наведені відомості, що громадянин ОСОБА_8 погрожував громадянці ОСОБА_3 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою. При цьому будь-яких інших відомостей, які б могли свідчити про умисні протиправні дії ОСОБА_8 заявницею у заяві не наведено. Так само не наведено у заяві і відомостей, які б могли свідчити про вчинення зазначеною особою будь-яких дій, що підпадали б під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.129, ч.2 ст.161 КК України.

Враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 від 27.06.2022 не містить жодних обґрунтованих фактів, які б вказували на вчинення кримінальних протиправних дій громадянином ОСОБА_8 , підстави для внесення відомостей із цієї заяви до ЄРДР відсутні.

Більше того, громадянка ОСОБА_3 у поданій заяві від 27.06.2022, скарзі, а також у судовому засіданні під час розгляду скарги, стверджувала про те що за заявами її чоловіка ОСОБА_6 , двічі, вносилися відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за погрозами вбивством.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 (у справі № 3-180/2018(1644/18) положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2022 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1