справа № 361/5689/22
провадження № 1-кс/361/1148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 27 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштованого слюсарем сантехніком 3 розряду у КП Броваритепловодоенергія, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002257 від 27 жовтня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Цього ж дня, а саме 27 жовтня 2022 року приблизно о 07 год. 40 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні взяв ніж та, тримаючи його в руці, повернувся до спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та наніс не менше п`яти ударів в ділянку правої лопатки та між лопатками, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний факт також підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння ним кримінального правопорушення намагався переховуватись від органів досудового розслідування та правосуддя, таким чином викинув знаряддя вчинення злочину в іншому місці та поїхав до м. Київ, де придбав квиток на потяг щоб поїхати до м. Івано-Франківськ, що само по собі свідчить про намір переховатись; може незаконно впливати на свідків та визнаною у цьому ж кримінальному провадженні потерпілою, оскільки вчинив злочин, із застосуванням насильства та проживає з ними в одному населеному пункті. Свідок ОСОБА_9 рідна сестра померлої ОСОБА_7 а тому доводиться тіткою підозрюваному ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_10 батько підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 потерпілою визнано ОСОБА_11 , яка доводиться підозрюваному ОСОБА_5 бабусею. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах зі свідками та визнаною потерпілою у даному кримінальному провадженні, а тому також може здійснювати будь-який вплив (в тому числі прохання, вмовляння) з метою зміни останніми своїх показів; підозрюваний ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю, стриманості та самоорганізації, про що свідчить той факт, що на фоні сімейних словесних конфліктів з потерпілою у нього виник умисел на її вбивство, який він реалізував та наніс не менше п`яти ударів ножем в ділянку правої лопатки та між лопатками потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці, а тому враховуючи сукупність покарань, може ухилятися від кримінальної відповідальності.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та наступного дня 28.10.2022 року йому було повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ІТС ІПНП № 32471 від 27.10.2022 року; оглядом місця події від 27.10.2022 року, який проведено старшим слідчим СВ Броварського РУП капітаном поліції ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.10.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 28.10.2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_13 , проведений огляд, ділянки місцевості розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, парк Приозерний, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою; слідчим експериментом, за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2022 року, який проведений старшим слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 повідомив та відтворив всі відомі йому обставини.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання здійсненню незаконного впливу на свідків, а також запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків, а також може вчинити інший злочин.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 27.10.2022 року, ОСОБА_5 було фактично затримано 27 жовтня 2022 року, а 28 жовтня 2022 року йому повідомлено про підозру.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно з нормами КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25 грудня 2022 року (включно).

Керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали до 25 грудня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1