Справа № 289/663/22
Номер провадження 1-кс/289/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 Житомирського РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП щодо неправомірних дій членів громадського формування «Радомишльська варта». Згідно відповіді отриманої на адвокатський запит вказана заява була в день подання облікована в ІНПН за № 910.

Однак, в порушення вимог КПК України, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було винесено до ЄРДР потягом доби та не розпочато досудове розслідування.

Просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення за заявою ОСОБА_4 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Заявник та його представник до суду не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримують.

Представник відділення поліції № 3 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду матеріали проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яке надійшло від Радомишльської міської ради.

Дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали перевірки надані представником відділення поліції № 3 Житомирського РУП, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2022 року ФОП ОСОБА_4 подав заяву до Радомишльського міського голови, в якій зазначив, що з 01 березня 2022 року припинив підприємницьку діяльність, оскільки приміщення його магазину було самовільно захоплено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які представились представниками Радомишльської самооборони. У зв`язку із цим, заявник не має можливості сплачувати податки та орендну плату.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» заява була передано за належністю від Радомишльської міської ради до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та зареєстровано 01.04.2022 року в ІПНП за № 910.

З листа відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 02.05.2022 вбачається, що заяву ОСОБА_4 було розглянутов порядку Закону України «Про звернення громадян», підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено та рекомендовано звернутися до суду у приватному порядку.
З повідомленнями на телефон 102 або із письмовою заявою безпосередньо до органів поліції щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 не звертався.

Опитаний в ході проведення перевірки ОСОБА_4 пояснив, що користується даним магазином на підставі договору оренди укладеному із міською радою, яка є власником даного майна. Приміщення магазину звільнив на усною вказівкою наданою по телефону ОСОБА_7 .

Опитаний під час проведення перевірки Радомишльський міський голова повідомив, що вказівок щодо припинення діяльності магазину та розміщення там представників самооборони не надавав.

В той же час, в ході перевірки не відібрана заява про вчинення злочину від ОСОБА_4 , з попередженням про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину . Також не з`ясовано підстави на яких ОСОБА_4 користується даним магазином, чи припинена робота магазину, з якого часу та ким і на яких підставах приміщення магазину використовується з 01 березня 2022 року по даний час.

Заявник вказує на протиправне, під тиском, припинення його підприємницької діяльності та роботи належного йому магазину, і вказані твердження в ході перевірки належним чином перевірені не були.

За таких обставин, висновок що міститься в матеріалах перевірки, щодо відсутності ознак кримінального правопорушення і відповідно підстав для внесення відомостей до ЄРДР не ґрунтується на положеннях закону та матеріалах проведеної перевірки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником

Частинами 1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою ОСОБА_4 є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.03.2022 року, згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1