ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6637/22
провадження № 1-кп/753/1375/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, востаннє 25 листопада 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, звільненої по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно та таємно, 6 травня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину АЗС «ОККО», що в м. Києві по вул. Харківське шосе, 203, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала належне ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» майно на загальну суму 790 грн. 00 коп., а саме: одну упаковку цигарок Parliament Agua в загальній кількості 10 шт.
Після цього ОСОБА_2 , утримуючи вказаний товар при собі в сумці, пройшла касову зону не розрахувавшись, проте злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 6 травня 2022 року приблизно о 15 год. вона зайшла до АЗС «ОККО», що в м. Києві по вул. Харківське шосе, 203, де побачила як дівчата приймають товар, серед якого були цигарки Parliament Agua. ОСОБА_2 взяла 1 блок цих цигарок, в якому знаходилося 10 шт., та пішла не розрахувавшись, але була затримана працівниками поліції.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки її виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що остання раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості і не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки вона продовжує вчиняти злочини, що свідчить про те, що вона вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови її ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 6 травня 2022 року по 16 травня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.
Заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. після набрання вироком законної сили, внесену 16 травня 2022 року (одержувач ТУ ДСА України), повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: DVD-R - диск - залишити зберігати при матеріалах справи; одну упаковку цигарок Parliament Agua в загальній кількості 10 шт. - залишити у власності ТОВ «ОККО - ДРАЙВ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1