overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/140/2022
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого складу суду:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

розглянувши питання доцільності подальшого утримання обвинувачених під вартою в порядку ст. 331 КПК України та заявлені у цьому зв`язку клопотання сторін,

в с т а н о в и в :
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178, 181-183, 184, 192-199, 206, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 28.10.2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 28.10.2022 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.00 год. 30.08.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/763/22
Номер провадження 1-кс/530/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , діяльність: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» (другий поверх) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , діяльність: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» (другий поверх) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 234 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , діяльність: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» (другий поверх) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 20 хв. 30.08.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

В строк до 10 год. 20 хв. 30.08.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000021 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/22
Провадження № 1-кс/552/2204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 29 серпня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.ч.2,3 ст. 365 КК України.
В своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 12.01.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявниками оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24 березня 2022 року, але скарга до слідчого судді подана лише 29 серпня 2022 року, з порушенням десятиденного строку звернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявниками не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022, задоволено частково клопотання прокурора, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, в період доби, в межах строку досудового розслідування, - до 24.10.2022.

У вступній та резолютивній частині згаданої ухвали та повному її тексті, допущено описку, щодо участі підозрюваного при розгляді клопотання, а саме зазначено, що розгляд клопотання відбувся з участю підозрюваного ОСОБА_5 , правильним є з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також щодо адреси перебування підозрюваного під домашнім арештом в період доби, правильно є адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники розгляду заяви не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправленні описки у судовому рішенні, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022 у справі №569/4468/22 (1-кс/569/3840/22) з розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово, та повному тексті даної ухвали, вважати правильним, що розгляд відбувся з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також адресу перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022 у справі №569/4468/22 (1-кс/569/3840/22).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9423/22
провадження № 1-кп/753/1553/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001687 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 09 год. 30 год. 30.08.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001211,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- паперових документів, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, квитанцій, видаткових і податкових накладних, рахунків, договорів з додатками до них, документів щодо придбання/продажу, оренди обладнання, яке може бути використано для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, підробки та витоку інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, апаратно-програмних комплексів, GSM-шлюзів, штампів, печаток, інших технічних засобів, направлених на несанкціонований доступ до автоматичних систем, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності, відбитків рук та інших біологічних зразків.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 20-25 год. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9704/22
Провадження № 1-кп/761/2476/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 048 62 від 29.12.2021, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогозів Бориспільського р-ну Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 28.12.2021, приблизно о 06.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме правою рукою, в якій тримав барсетку, вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, завдавши йому забійну рану в лівій лицевій ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заяву підтримав, просив її задовольнити, зазначивши, що вказане рішення є добровільним, прийняте свідомо та без стороннього примусу.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачений та його захисник також вважали за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду зазначену позицію потерпілого.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.

У силу п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК кримінальне провадження за ст. 125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 211 051 000 048 62 від 29.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4600/17 Номер провадження 11-кп/814/1949/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

26 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1949/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло зазначене вище кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, а ухвалою від 26 березня 2018 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10-30 год. 24 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/241/22
Провадження № 1-кп/135/55/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, стаціонарну судову психіатричну експертизу.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3) Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічною хворобою, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4) Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити експертам КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_4 в КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР на строк не більше двох місяців для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №135/241/22, що знаходяться в Ладижинському міському суді.
Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя