Справа № 539/3537/21
Провадження № 1-кп/539/57/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
15.01.2004 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;
16.02.2004 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;
02.09.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Полтавського районного суду від 08.08.2005 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 17 днів;
21.02.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 , ст.71 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;
31.03.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно постанови Крюківського районного суду від 14.09.2007 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 07 днів;
30.07.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.357, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст. 297, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Крюківського районного суду Полтавської області від 12.08.2013 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 14 днів;
02.11.2016 Лубенським міськрайонний судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
24.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2019 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
07 червня 2021 року (точного часу слідством не встановлено), правомірно перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на підвіконні виявив банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , біля якої знаходився папірець з написаним пін-кодом до неї.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення офіційних документів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку емітовану AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , та покинув місце вчинення злочину
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім цього, 07 червня 2021 року приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , прибув до ТРЦ «Депот», який розташований по проспекту Володимирському, 98, м. Лубни, Полтавської області.
У подальшому, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Депот» по проспекту Володимирському, 98, м. Лубни, Полтавської області, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» за НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом проведення операції зі зняття готівки в банкоматі самообслуговування, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_5 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.
Крім цього, 09 червня 2021 року приблизно о 14 год. 26 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , прибув до магазину АТБ-Маркет, який розташований по вулиці Монастирській, 71, м. Лубни, Полтавської області.
У подальшому, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ- Маркет по вулиці Монастирській, 71, м. Лубни, Полтавської області, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» за НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом проведення двох операцій зі зняття готівки по 200 грн. в банкоматі самообслуговування, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 400 грн., належні ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Також, 11 червня 2021 року приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_4 , повторно, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-Маркет по вулиці Монастирській, 71, м. Лубни, Полтавської області, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» за НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом проведення трьох операцій зі зняття готівки по 200 грн. в банкоматі самообслуговування, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., належні ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Також, 14 червня 2021 року приблизно о 11 год. 21 хв., ОСОБА_4 , повторно, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-Маркет по вулиці Монастирській, 71, м. Лубни, Полтавської області, використовуючи банківську картку AT «Ощадбанк» за НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом проведення операції зі зняття готівки в банкоматі самообслуговування, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Загалом, у період часу з 09.06.2021 по 17.06.2021, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 300 грн. 00 коп., які він таємно викрав шляхом зняття з банківської картки AT «Ощадбанк» за НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати його засудженим на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: оптичний носій інформації - DVD+R диск та оптичний носій інформації - CD-R диск із інформацією в електронному форматі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1