Провадження 11-кп/824/2473/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року кримінальне провадження № 0001304 від 12.06.2021 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків визначених ст. 291 КПК України, що в свою чергу указує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що висновки місцевого суду про звернення стороною обвинувачення до суду з обвинувальним актом за межами строків, передбачених ст. 219 КПК України є помилковими, оскільки кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, а не отриманням судом, як це зазначено в оскаржуваній ухвалі та без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. Просив скасувати ухвалу суду від 24.05.2022 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

20 липня 2022 року прокурором Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження, думку потерпілої, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4