Номер провадження: 11-сс/813/1101/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора «Тітан», одруженного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України у кримінальному провадженні №0000174 від 27.06.2022 року,

установив

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29.09.2022 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 годин по 06.00 годину наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що сторона обвинувачення не довела в судовому засіданні, саме чому підозрюваному не можливо застосувати запобіжний захід більш м`який, а також прокурором було формально та кратко оголошено клопотання, без належного підтвердження існуючих ризиків.
В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі оцінені обставини справи та не надана належна увага тому, що наявні ризики, на які слідчий посилається у клопотанні. Крім того, прокурор зазначає, що у даний час підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, а обраний слідчим суддею запобіжний захід не забезпечить належним чином кримінальне провадження та ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На підставі цього, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України у кримінальному провадженні №0000174 від 27.06.2022 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4