Провадження № 1-кп/127/311/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 06 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» спеціаліст відділення розвідки 3 роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, які зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 05.04.2022, близько 22 год. 50 хв., працівниками УПП у Вінницькій області ДПП, по вулиці Київська, 173, в м. Вінниця, було зупинено автомобіль марки «Санг Йонг» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням солдата ОСОБА_3 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння. На запитання працівників УПП у Вінницькій області ДПП про наявність заборонених речовин та засобів, останній, усвідомлюючи, що його умисні дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у його автомобілі марки «Санг Ионг» номерний знак НОМЕР_3 під сидінням водія, знаходиться: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, по вулиці Київська, 173, в м. Вінниця, в період часу з 00 год. 44 хв. 06.04.2022 до 00 год. 47 хв. 06.04.2022, ОСОБА_4 добровільно, в присутності двох понятих, самостійно видав із автомобілі марки «Санг Йонг» номерний знак НОМЕР_4 з-під сидінням водія поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який був вилучений співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,44 г.
В подальшому, 06.04.2022, близько 05 год. 55 хв., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 останній, усвідомлюючи що його умисні дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у задній кишені штанів знаходиться: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 в період часу з 06 год. 44 хв. 06.04.2022 до 06 год. 46 хв. 06.04.2022, ОСОБА_4 добровільно, в присутності двох понятих, самостійно видав із задньої кишені штанів поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який був вилучений співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,46 г.
Тобто загальна маса вилученого канабісу у ОСОБА_5 у ході проведення огляду в період часу з 00 год. 44 хв. 06.04.2022 до 00 год. 47 хв. 06.04.2022 та огляду в період часу з 06 год. 44 хв. 06.04.2022 до 06 год. 46 хв. 06.04.2022 склала 12,90 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
-за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно;
-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/1772 від 14.04.2022 року, ОСОБА_3 на обліку у вказаному закладі не перебуває;
-згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №688 від 14.04.2022 року, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;
- відповідно до вимоги про судимість від 21.04.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно; вчинив кримінальний проступок; в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» на диспансерному наркологічному обліку на даний час не перебуває; в КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» на обліку не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-22/4243-НЗПРАП від 19.04.2022 року становить 1372,96 грн.; №СЕ-19/102-22/4244-НЗПРАП від 20.04.2022 року становить 1372,96 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2745,96 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 року (№127/7223/22) на паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено в спец. пакет НПУ INZ №2016434, скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 року (№127/7217/22) на поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено в спец. пакет НПУ SUD №1048940, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- диск з відео від 05.04.2022, який приєднано до матеріалів дізнання, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000099;
- речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,44 г, яку поміщено в спец пакет «Україна МВС Експертна служба №2808517» та здано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,46 г, яку поміщено в спец пакет «Україна МВС Експертна служба №2808520» та здано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: