Справа № 367/3250/22
Провадження №1-кс/367/645/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки до Бучанського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з 26.03.2022 зник зв`язок з братом ОСОБА_6 , який останній раз перебував в с. Мощун, Бучанського району, Київської області та на даний час місце знаходження якого не відоме. В подальшому розслідуванням встановлено, що в с. Мощун, Бучанського району, Київської області військовослужбовці збройних сил Російської Федерації із порушенням законів та звичаїв війни здійснили артилерійський обстріл, в результаті якого загинув військовослужбовець 5 роти 2 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тіло якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїх показаннях під час допиту повідомила, що ОСОБА_7 є її рідним братом. В період часу з 26.03.2022 по 27.03.2022р. її брат перебував у с. Мощун, Бучанського району, Київської області, який виконував завдання у складі 5 роти 2 батальйону 72 ОМБР ЗСУ, тіло якого доставлено в морг, та поміж інших тіл тіла її брата немає. Тому у родини є сумніви, щодо належності до тіла. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме: НОМЕР_2 . Слідчий у клопотанні зауважує, що подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять інформацію про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , оскільки отримані внаслідок тимчасового доступу документи у вигляді електронних візуальних таблиць та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зауважила, що його розгляд належить проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення запитуваних документів службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте всупереч вимозі ч. 3 ст. 163КПК України, така вимога нічим не обґрунтовується.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити його.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки, їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 09.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчиненене кримінальне правопорушення від 07.04.2022р., встановлено, що з 26.03.2022 зник зв`язок з її братом ОСОБА_6 , який останній раз перебував в с. Мощун, Бучанського району, Київської області, та виконував завдання в складі 5 роти НОМЕР_3 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше місце знаходження якого не відоме.

Крім цього, встановлено, що в с. Мощун, Бучанського району, Київської області військовослужбовці збройних сил Російської Федерації із порушенням законів та звичаїв війни здійснили артилерійський обстріл, в результаті якого загинув військовослужбовець 5 роти 2 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тіло якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїх показах під час допиту повідомила, що ОСОБА_7 є її рідним братом. В період часу з 26.03.2022 по 27.03.2022 її брат перебував у с.Мощун, Бучанського району, Київської області, який виконував завдання у складі 5 роти 2 батальйону 72 ОМБР ЗСУ, тіло якого доставлено в морг, та поміж інших тіл тіла її брата немає. Тому, у родини є сумніви, щодо належності до тіла. Зазначила, що її брат ОСОБА_7 користувався номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами у кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримавши доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інший спосіб неможливо, що тим самим вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а вилучення копії документів, які містять зазначену інформацію, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження юридичної особи; АДРЕСА_2 ), які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00:00 год. 20.02.2022 по 02.09.2022р.(включно), із можливістю вилучення їх копій, у тому числі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити по 02.10.2022р. (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1