Провадження № 1-кс/761/6725/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06.

Заява мотивована тим, що старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідуваннякримінального провадження № 120 221 160 500 000 06 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України та за фактом ч.3 ст.2 ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

Заявник вважає, що наявні усі законні підстави для відводу старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю в його діях при розслідуванні вказаного кримінального провадження ознак упередженості та зацікавленості.

Так, стороною захисту неодноразово направлялися клопотання старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 в порядку ст..220 КПК України. Крім того, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було зобов`язано слідчого розглянути клопотання сторони захисту в порядку ст..220 КПК України, однак вказані ухвали слідчих суддів виконанні не були.
Попри вказане,існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, наприклад 31.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, капітаном юстиції ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого серед всього іншого виявлено та вилучено у майно, а саме: автомобіль марки «FORD», моделі «FUSION», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з « НОМЕР_2 », що належить матері підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - однак даний автомобіль взагалі не був вписаний в протокол обшуку, та в даний час можна припустити, що ним користується слідчий ОСОБА_4 , що підтверджується постановою серії 2АВ №00098596 від 05.06.2022 року про накладення штрафу. У зв`язку з чим стороною захисту було ініційовано відповідне звернення до органів ДБР.

Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для безумовного відводу старшого слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06, у зв`язку з чим існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Слідчий заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначаючи про відсутність будь-яких підстав для його відводу. При цьому, не заперечував факт використання працівниками СБУ вилученого транспортного засобу, однак він був зумовлений виключно з метою його доставки вказаного транспортного засобу до Департаменту господарського забезпечення СБ України на відповідальне зберігання.

Заслухавши доводи адвоката, слідчого, дослідивши матеріали заяви з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

За змістом вказаної процесуальної норми вбачається, що підставою для відводу слідчого можуть слугувати відомості, які можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як упереджені, у зв`язку з чим, слідчий може бути усунений від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним,використання його залежить від правосвідомості особи,яка його застосовує та з`ясовує його сутність,виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин,слідчий,прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні,оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те,що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 , звертаючись з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вказує у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 , є використання речового доказ, а саме автомобіля, що був вилучений під час проведення обшуку, у власних цілях, що підтверджується постановою про вчинення адміністративного правопорушення від 05.06.2022, тобто після його вилучення у власника, за якою зафіксовано пересування автомобіля на південному мосту в напрямку правого берега.

На переконання слідчого судді, наведенні обставини у подальшому можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого, при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06 від 06.04.2022.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.09.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: