Справа № 442/5222/22
Провадження № 1-в/442/272/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 року за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

встановив:
29 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив суду, що він офіційно не працевлаштований, не має заохочень та стягнень. Після звільнення планує працювати.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Звернув увагу суду на те, що засуджений за час відбування покарання немає жодного стягнення.

Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, не працевлаштований, його ставлення до роботи свідчить про те, що він не має бажання працювати. Комісією установи відмовлено засудженому в умовно-достроковому звільненні. Засуджені під час відбування покарання зобов`язані не порушувати правила перебування в установі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки такий не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 року за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді в позбавлення волі на строк 2 роки.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Початок строку відбування покарання 30.03.2021 року. Кінець строку покарання 30.03.2023 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 з 23.04.2021 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40) Львівської області. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи у працевлаштуванні на виробництві установи не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядок спальне місце та приліжкову тумбучку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участь в організації та проведення виховних заходів, які проводяться в установі передбачених ст. 123 КВК України не приймає. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок передбачених ст. 126 КВК України не прагне. Участь у роботі самодіяльних організацій засуджених передбачених ст.127 КВК України не приймає. Відповідно до ст. ст. 110,112,113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Вину у вчиненому злочині визнав. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до виконання в установу не надходили. Згідно протоколу №6 від 23.02.2022 року комісією установи засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як такому що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу №16 від 11.08.2022 комісією установи засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як такому що не довів свого виправлення. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 станом на 01.09.2022 року останньому заохочення не наддавались, а стягнення не накладалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", роз`яснив, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до вимог статті 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений під час усього періоду відбування покарання мав посередню характеристику. Також, за період свого відбування покарання засудженому ОСОБА_5 заохочення не надавалися.

Засуджений офіційно не працевлаштований, хоча за станом здоров`я та свого віку має можливість бути працевлаштований.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, суд вважає за можливе прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена та оголошена о 15:30 годині 14 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1