Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2021 року включно, який 03 березня 2021 року продовжено до 30 квітня 2021 року.
В подальшому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені скеровано до Красилівського районного суду для розгляду.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2022 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурором було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що вона може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший, більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченій ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2021 року включно, який 03 березня 2021 року продовжено до 30 квітня 2021 року.
В подальшому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені скеровано до Красилівського районного суду для розгляду.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2022 року включно.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , судом встановлено, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, які ставляться в вину обвинуваченій, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання її під вартою, відсутність постійного місця роботи.
За сукупності таких обставин, з врахуванням вищевказаних вимог закону, а також характеру насильницьких дій, в яких вона обвинувачується, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, з метою уникнення можливого покарання, яке є достатньо суворим, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Як наслідок, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 02 червня 2022 року включно.
Крім того, з урахуванням того, що обвинуваченій ставиться в вину вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
З врахуванням вище ви кладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2022 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1