Справа №278/1511/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000058 від 30.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_2 , призваний 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790А, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, знайшов відкриту пачку з-під цигарок, в якій знаходився полімерний згорток з-під цукерки, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_2 підняв із землі відкриту пачку з-під цигарок, в якій знаходився полімерний згорток з-під цукерки, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт до одягу, в який був одягнений та переніс його за місцем свого несення служби в будинок АДРЕСА_2 , таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 30 квітня 2022 року, за місцем несення служби в будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виявлено та в подальшому вилучено згорток із кольорового поліетилену з-під цукерки, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0,07650 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, не одружений, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, його щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1029 грн 72 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1029 грн 72 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ, а саме метадон, масою 0,07650 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1