Провадження № 1-кс/761/620/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 220-2 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 17.12.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 220-2 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року.
Скарга мотивована тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10.03.2020 року.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_5 вказує на те, що повідомлення від 06.09.2021 року про зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року є безпідставним і незаконним, не відповідає вимогам законодавства, складено в порушення КПК України та за відсутності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання неодноразово повідомлялись завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не подавали.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор Київської міської прокуратури, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи яка звернулась зі скаргою, підозрюваного та прокурора Київської міської прокуратури.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог скарги, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів скарги, Слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10.03.2020 року.

06.09.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст. 220-2 КК України.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Крім того, необхідно зазначити, що з наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.09.2021 року ОСОБА_4 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, посилається на необґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст. 220-2 КК України, оскільки стороною обвинувачення не зібрано жодних об`єктивних даних щодо його причетності до інкримінованих йому злочинів.
Крім того, звертаючись зі скаргою захисник ОСОБА_3 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак вказані обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 06.09.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст. 220-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 220-2 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1