Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1623/22

Номер провадження: 1-кс/511/722/22

15.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 09 серпня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 сполученням «Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка» в с. Павлівка Роздільнянського р-ну Одеської області сталась ДТП, а саме: по цій автодорозі з боку м. Роздільна у бік с. Кучурган рухався автомобіль «HYUNDAI SОNAТА», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який при в`їзді в тунель не надав перевагу у русі зустрічному транспорту і допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_2 , з причепом «KRONE SDP27», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїжджав з тунелю і рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «HYUNDAI SОNAТА», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів обох кісток обох гомілок зі зміщенням, перелом кісток лицевого черепу.

Водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому таза, перелому правої нижньої кінцівки.

З місця ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходились на стаціонарному лікуванні.

У кримінальному провадженні 11 серпня 2022 року призначена судово-медична експертиза зі встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Роздільнянського відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Тому, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому вилученні з архіву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР медичних карток та рентгенівських і КТ-знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на стаціонарному лікуванні у цьому закладі охорони здоров`я.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Керівник (представник) КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Роздільнянської міської ради Одеської області не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Окрім того, відповідно до заяви слідчого ОСОБА_4 , директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив, що не заперечує проти вказаного клопотання та просив розгляд проводити без представника.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт другий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Роздільнянської міської ради Одеської області, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарних хворих, рентгенівських та КТ-знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх медичних документів, з яких складаються зазначені медичні картки стаціонарного хворого, рентгензнімків та КТ-знімків, що знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Роздільнянської міської ради Одеської області ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє на строк до 15 вересня 2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1