Справа № 522/4676/22
Провадження № 1-кп/522/1276/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000757 від 07 грудня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери, республіки Молдова, громадянин України, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 07 грудня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із торговельним кіоском по АДРЕСА_2 , умисно, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків з метою помсти після конфліктної ситуації, із застосуванням, гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту виготовленої промисловим способом, - самозарядного пістолета ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , призначеного для стрільби патронами несмертельної дії відповідного калібру, спорядженого гумовими метальними снарядами, здійснив 6 прицільних пострілів у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 .
2. У результаті чого, ОСОБА_3 спричинив потерпілим такі тілесні ушкодження: ОСОБА_7 - у вигляді рани лобової ділянки справа та вдавленого перелому лобової кістки справа, які складають єдиний морфологічний комплекс і є тяжкими тілесними ушкодженнями, а також кульового непроникаючого поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої важкості, а також рани третього пальця лівої кістки та синця калитки, що є легкими тілесними ушкодженнями; а ОСОБА_6 - тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці справа та на задній поверхні грудної клітки зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він в ході конфлікту здійснив кілька пострілів травматичним пістолетом по потерпілим, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням письмових заяв потерпілих, думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
6. Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Судом встановлено, що у ОСОБА_3 наявні дві пом`якшуючі обставини. Так, обвинувачений щиро розкаявся, надав добровільні вільні покази щодо вчиненого злочину, спряв у встановленні обставин важливих для кримінального провадження. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Окрім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується, одружений та виховує доньку дружини від першого шлюбу. З урахуванням вище викладеного суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення остаточного покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75-76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
12. Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
13. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати у зв`язку із прийняттям кінцевого рішення по справі.
На підставі ст. ст. 70, 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 124,349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
3. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину, а саме: самозарядного пістолета ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 безкоштовно звернувши його на користь держави.
6. Речові докази: чоловічу кепку чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; зв`язку ключів у кількості 5 шт., дві зимові рукавиці передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.
7. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 15.03.2022 у розмірі 9953,96 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто шість копійок).
8. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення у період з 22 грудня 2021 року по 20 травня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
9. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши з-під варти негайно.
10. Арешт накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року по справі №522/23600/21, та від 21 грудня 2021 року по справі № 522/23600/21 скасувати.
11. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
12. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
13. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
14. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
15. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

20.05.2022