ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/478/22 Справа № 803/69/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ст. 429 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з поданням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ст. 429 КК України.
В обґрунтуванняподання суд вказує про те, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до клопотання і витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321, щодо ОСОБА_5 є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.
Згідно довідки за підписом директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ ( з дислокацією у м. Маріуполі), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.
Відповідно до наданих відомостей, Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, яка відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Відомості про зміну у встановленому порядку місця дислокації вказаного слідчого підрозділу відсутні.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на те, що підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначається за місцезнаходженням органу досудового розслідування, яким у даному випадку є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, до зміни у встановленому порядку місця його дислокації клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у справах, що ним розслідуються, підлягають поданню до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а отже, з огляду на вищевказане Розпорядження Голови Верховного Суду, - до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ст. 429 КК України, територіально підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені подання суду, а матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ст. 429 КК України.
Матеріали зазначеного клопотання повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3