печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0002477 від 29.11.2021 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0002477 від 29.11.2021 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2021, за фактами можливих незаконних дій пов`язаних з перереєстрацією корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З матеріалів клопотання вбачається, що в 2010 році ОСОБА_5 створила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в 2012 році отримало спеціальній дозвіл на видобування корисних копалин за №5461 та розпочало видобування бурого вугілля на Мокрокалигірському буровугільному розрізі, розташований за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, село Лисяча Балка. З 18.12.2013 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був назначений ОСОБА_6 . У 2017 році корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були зареєстровані на кіпрську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та кінцевими бенефіціарними власниками стали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який взамін на надання йому 50% корпоративних прав за усною домовленістю зобов`язувався інвестувати кошти в розвиток підприємства. В грудні 2019 року ОСОБА_7 , подав директору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , декларацію з підробленим підписом ОСОБА_5 , в якій було відображено, що ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 1% своїх акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 29.03.2020 останній подав ще одну декларацію з підробленим підписом ОСОБА_5 , про передачу йому решти 49 % акцій.

В клопотанні слідчий зазначає, що крім цього, ОСОБА_9 разом з Декларацією була подана сканкопія Договору про надання послуг номінального утримувача акцій від 21.11.2017р., укладеного нібито між ОСОБА_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій у пункті 2.4.8. від руки було вписано два прізвища « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », як особи, які мають право підпису на документах, хоча в оригіналі такі рукописні записи відсутні, що свідчить про підроблення сканкопії угоди. На підставі підроблених ОСОБА_7 документів директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дає доручення ОСОБА_7 на продаж корпоративних прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та право оформити будь-які інші документи у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відчуження частки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося на підставі договору купівлі-продажу частки на суму 20 000 гривень, що дорівнює 100% від загального розміру статутного капіталу на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка заснована в Республіці Сейшельські острови. На підставі вказаних документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка БЕЛІЗУ, а керівником призначено ОСОБА_13 .

Слідчий вказує, що на даний час виникла нагальна необхідність у отриманні інформації та документів, які перебувають у розпорядженні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у інший спосіб, ніж використання виду забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, отримання указаної інформації не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.
Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «усіх, будь-яких, інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002477 від 29.11.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді на зовнішньому носії інформації, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
документів щодо вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 у інформаційних системах Єдиних та Держаних реєстрів Міністерства юстиції України по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням дати, часу та періоду проведення реєстраційної дії;
наявних документів, що слугували внесенню змін до Державних реєстрів з приводу зміни/призначення бенефіціарних власників, директорів, керівників, уповноважених осіб, реєстрації та перереєстрації будь якого майна, а також вчинення будь-яких дій щодо вищевказаному підприємству;
інформації щодо ІР-адреси робочого місця ОСОБА_12 , IP-адрес з яких здійснювався доступ останньою до Єдиних та Державних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ІР-адрес місця вчинення наявних реєстраційних дій по вищевказаним підприємствам;
копій документів, що слугували підставою для видачі ОСОБА_12 , електронного цифрового підпису та ідентифікаторів доступу до інформаційної системи Єдиних та Держаних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/11989/22-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1