overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0007791 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває зазначене кримніальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Від представника Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника АТ "СК "Країна" ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", який призначений на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_4 .

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4638/22
Провадження № 1-кс/202/3369/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, привід.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.
Частиною 3 статті 40 КПК України передбачено, що у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором.
Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу лише за погодженням із прокурором.
Разом із тим, як вбачається з тексту клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного дане клопотання слідчого не було погоджене з прокурором, подано слідчим без погодження із прокурором.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 140 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3795/22
1-кс/214/660/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 10.08.2022 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 10.08.2022 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 10.05.2022 відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована до ЖЄО.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2854/22
Провадження № 1-кс/346/561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000171, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 309 КК України,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про накладення арешту на речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб, яка поміщена у 9 (дев`ятьох) поліетиленових пакетиках; автомобіль марки «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення огляду місця події, що за адресою: м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Михайла Старицького, 21- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. А у разі її подання, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2022 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/716/20
Провадження №1-кп/133/88/22
У Х В А Л А
08.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на правову допомогу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №133/716/20, яке призначено на 09.08.2022 о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.08.22 Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 09 серпня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 направила до суду клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судові засідання до приміщення суду у зв"язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" обвинуваченим ОСОБА_2 (еллектронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. № НОМЕР_1 ).
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотанням.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/421/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1293/22
Провадження № 1-кп/626/223/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000452 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000452 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 09-й годині 40 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000452 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-і/495/48/22

08 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 121 КК України
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.08.2022 року на 15:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08.08.2022 року о 15:00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Провести судове засідання 08.08.2022 року о 15:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.08.2022 року о 15:00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1346/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 год 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5838/22
Провадження № 1-кп/185/583/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 10.00 годину 09 серпня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 серпня 2022 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1