Справа 688/2052/22
№ 1-кс/688/1530/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
15 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000556 від 04 серпня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на початку липня 2022 року ОСОБА_5 розмістила на сайті оголошень в мережі Інтернет «OJIX» оголошення про продаж б/у дискової циркулярної пилки марки «Bosch», вартістю 10 000 грн.

03 серпня 2022 року близько 10 год 30 хв на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_6 . В ході розмови чоловік повідомив, що має намір придбати зазначений в оголошенні товар. В подальшому ОСОБА_5 домовилась про купівлю-продаж зазначеної циркулярної пилки та надала розрахунковий рахунок своєї банківської картки AT «Ощадбанк».

03 серпня 2022 року близько 14 год 30 хв на мобільний телефон потерпілої у «Вайбер» прийшло повідомлення від «ІВОХ BANK» ) про зарахування грошових коштів в сумі 10 500 грн. В подальшому близько 14 год 45 хв, до місця проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , приїхав кур`єр ОСОБА_7 , який здійснює вантажні перевезення, та якому за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 віддала дискову пилку марки «Bosch», Після чого близько 15 год 00 хв кур`єр ОСОБА_7 через відділення «Нової пошти» в м. Полонне надіслав посилку, а саме дискову пилку, на ім`я ОСОБА_8 до відділення «Нової пошти» № 1 в м. Житомир. Однак грошові кошти на банківську картку потерпілої ОСОБА_5 не надходили, після домовленості покупець на зв`язок не вийшов, місцезнаходження невідоме.
04 серпня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посилку, а саме дискову пилку, у відділенні «Нової пошти» № 1 в м. Житомир отримала кур`єр ОСОБА_9 , яка в подальшому передала зазначену посилку громадянину ОСОБА_10 .
05 серпня 2022 року ОСОБА_10 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження дискову пилу марки Bosch GKT 55 GCE, напрямляючу шину марки Bosch FSN 1600, кейс L-BOXX, пильний диск.
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 05 серпня 2022 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначені у клопотанні вилучені речі є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що дискову пилу марки Bosch GKT 55 GCE, напрямляючу шину марки Bosch FSN 1600, кейс L-BOXX, пильний диск, які належать ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000556 від 04 серпня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на дискову пилу марки Bosch GKT 55 GCE, напрямляючу шину марки Bosch FSN 1600, кейс L-BOXX, пильний диск, заборонивши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1