Справа № 199/5036/22
Провадження (1-кп/199/492/22)
ВИРОК
іменем України

15.08.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

- 25.11.2021 Заводським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебував біля буд.21 по вул. Марії Лисиченко в м. Дніпрі, де побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Volkswagen LT 46», припустивши, що в середині даного автомобіля може бути цінне майно, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи який, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen LT 46», відкрив незачинені на замок двері автомобіля та з переднього пасажирського сидіння викрав чоловічий рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме дротові навушники до мобільного телефону з мікрофоном, гаманець чоловічій чорного кольору, виконаний з шкіряного замінника ТМ «Рігоусе», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, паспорт громадянина України, банківські картки, та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становить, який визначив предметом свого злочинного посягання. Доводячи свій злочинний умисел, до кінця, ОСОБА_5 , взяв з переднього пасажирського сидіння автомобіля вказаний чоловічий рюкзак чорного кольору, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1683/22 від 08.07.2022 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показав, що він дійсно 05.07.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебував біля буд.21 по вул. Марії Лисиченко в м. Дніпрі, де побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Volkswagen LT 46», підійшов до автомобіля марки «Volkswagen LT 46», відкрив незачинені на замок двері автомобіля та з переднього пасажирського сидіння викрав чоловічий рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме дротові навушники до мобільного телефону з мікрофоном, гаманець чоловічій чорного кольору, виконаний з шкіряного замінника ТМ «Рігоусе», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, паспорт громадянина України, банківські картки, та інше майно, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. З висновком експертиз він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, наявність малолітніх дітей, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 року, від ОСОБА_8 (т.2 а.п.7);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2022р., відповідно до якого, в період часу з 13:30 год. до 13:50 год., було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.п.8-10);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2022р., відповідно до якого, в період часу з 12:30 год. до 12:50 год., було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. м.Лисиченко, буд.21, а саме ТЗ «Volkswagen LT 46» (т.2 а.п.11-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнає особу зображену на фотознімку № 4, (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №4 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.23-27,25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.31-32,33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №3 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.38-39,40);

- протоколом огляду предмету від 05.07.2022 року, а саме: рюкзак чорного кольору та його вміст (т.2 а.п.41-46);

- протоколом затримання особи від 05.07.2022 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 в період часу з 18:15 до 18:25 год. (т.2 а.п.64-65);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1683/22 від 08.07.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_12 , відповідно до якої, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 640 гривні 00 коп. (т.2 а.п.87-90);

- протоколом перегляду відеозапису від 07.07.2022 року, в період часу з 17:00 по 17:30 год. (т.2 а.п.95-96)

- речовими доказами (т.2 а.п.47-48,49,50,93,125-126).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.44). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.71 КК України, у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №944/22 від 08.07.2022 р., проведеної судовим експертом ОСОБА_12 у сумі 220 грн. (т.2 а.п.86); судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/20277-Д, від 18.07.2022 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп.; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/21429-Д, від 26.07.2022 р., проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп.;- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого обирався терміном дії до 02.09.2022 року, з моменту його затримання, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.47-48,49,50,93,125-126).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за. ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку, більш суворим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки - частково, у виді 1 (одного) міс. позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання дні попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 05.07.2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №944/22 від 08.07.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_12 у сумі 220 грн. (т.2 а.п.86); судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/20277-Д, від 18.07.2022 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп.; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/21429-Д, від 26.07.2022 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп. - на користь експерта та держави.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; особисті речі ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 ; папілярні візерунки, два примірники дактилокарта - знищити (т.2 а.п.47-48,49,50,93,125-126).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1