У Х В А Л А

"11" квітня 2022 р. Справа153/379/22

Провадження1-кс/153/94/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 наркотичні засоби, а саме марихуану для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах. 09 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницькій області від 08 квітня 2022 року у справі 153/379/22 провадження 1-кс/153/90/22-к по матеріалах ЄРДР за № 0000050 від 07 квітня 2022 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході чого виявлено та вилучено наступне: фрагмент газети із нашаруванням зеленої речовини рослинного походження у сухому стані; дві деформовані (обрізаною нижньою та верхньою частиною) пластикових пляшок із предметом у виді муштука, на яких наявні нашарування речовини чорного кольору; металева ємкість у виді кришки, в якій містились 32 насінини круглої форми, схоже на насіння коноплі; речовина рослинного походження у сухому стані; зварюваний апарат Dnipro-M SAB-15 (корпус, без проводів); картонну упаковку від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; синій пакет із написом CARBON Будинок, в якому перебувала картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій у свою чергу перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; ніж-мечета із номером 4661216Е1, який в чохлі з тканини; пістолет-револьвер барабанного типу із написами ALFA model 420 з номером НОМЕР_1 , Cal 4mm, без конструктивних змін, під патрон Флобера. Вищезазначені речі 10.04.2022 визнано як речові докази у кримінальному провадженні №0000050, так як є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Вищевказані речі, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 вищезазначені об`єкти, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що досягається шляхом тимчасового, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1855 від 11.04.2022, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 07.04.2022, розглянути без його участі у зв`язку із тим, що особисто на розгляд даного клопотання прибути не може у зв`язку із зайнятістю на роботі. Викладені обставини в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 07.04.2022 №0000050, протокол обшуку від 09.04.2022, постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.04.2022, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що фрагмент газети із нашаруванням зеленої речовини рослинного походження у сухому стані; дві деформовані (обрізаною нижньою та верхньою частиною) пластикових пляшок із предметом у виді муштука, на яких наявні нашарування речовини чорного кольору; металева ємкість у виді кришки в якій містились 32 насінини круглої форми, схожі на насіння коноплі; речовина рослинного походження у сухому стані; зварюваний апарат Dnipro-M SAB-15 (корпус, без проводів); картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; синій пакет із написом CARBON Будинок, в якому перебувала картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій у свою чергу перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; ніж-мечета із номером 4661216Е1, який у чохлі з тканини; пістолет-револьвер барабанного типу із написами ALFA model 420 з номером НОМЕР_1 , Cal 4mm, без конструктивних змін, під патрон Флобера, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуюче те, що для виконання зазначених в клопотанні експертиз потрібний час, який перевищує добу, а тому відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що: фрагмент газети із нашаруванням зеленої речовини рослинного походження у сухому стані; дві деформовані (обрізаною нижньою та верхньою частиною) пластикових пляшок із предметом у виді муштука, на яких наявні нашарування речовини чорного кольору; металева ємкість у виді кришки в якій містились 32 насінини круглої форми, схожі на насіння коноплі; речовина рослинного походження у сухому стані; зварюваний апарат Dnipro-M SAB-15 (корпус, без проводів); картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; синій пакет із написом CARBON Будинок, в якому перебувала картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій у свою чергу перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; ніж-мечета із номером 4661216Е1, який у чохлі з тканини; пістолет-револьвер барабанного типу із написами ALFA model 420 з номером НОМЕР_1 , Cal 4mm, без конструктивних змін, під патрон Флобера, є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09 квітня 2022 року майно, а саме: фрагмент газети із нашаруванням зеленої речовини рослинного походження у сухому стані; дві деформовані (обрізаною нижньою та верхньою частиною) пластикових пляшок із предметом у виді муштука, на яких наявні нашарування речовини чорного кольору; металева ємкість у виді кришки в якій містились 32 насінини круглої форми, схожі на насіння коноплі; речовина рослинного походження у сухому стані; зварюваний апарат Dnipro-M SAB-15 (корпус, без проводів); картонну упаковку від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; синій пакет із написом CARBON Будинок, в якому перебувала картонна упаковка від зварювального апарату Dnipro-M SAB-15, в якій у свою чергу перебувала речовина рослинного походження у сухому стані; ніж-мечета із номером НОМЕР_2 , який у чохлі з тканини; пістолет-револьвер барабанного типу із написами ALFA model 420 з номером НОМЕР_1 , Cal 4mm, без конструктивних змін, під патрон Флобера.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1