Справа № 559/3299/21
Провадження № 1-кп/559/81/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000599 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, на один рік.

- за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, на два роки

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаним та 10 листопада 2021 року належним чином попередженим в приміщенні Смизької селищної ради начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під особистий підпис про необхідність прибуття до 19 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, та про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, до 19 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік не прибув, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 337 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та дав показання, що 10 листопада 2021 року дільничим офіцером поліції ОСОБА_6 в приміщенні Смизької селищної ради йому було вручено попередження про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 до 19.11.2021 року для постановки на військовий облік військовозобов`язаних. Він зобов`язався до вказаного числа прибути до військкомату для постановки на військовий облік, однак до вказаного терміну не прибув, так як наміру не мав ставати на військовий облік. Свою вину в ухиленні від постановки на військовий облік визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.337 КК України - як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку,після попередження, зробленого відповідним військовим комісаріатом.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, попередню судимість. Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, його бажання усунути суспільно небезпечний наслідок вчиненого, шляхом постановки на військовий облік з метою проходження військової служби, а також урахуванням позитивної характеристики за місцем проживання та позиції прокурора, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу у визначеній найнижчій межі санкції частини першої статті 337 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України на 2 (два) роки- виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1