У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 Справа №607/7268/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000049 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 11.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2022 справа №607/5955/22, а саме, на транспортний засіб «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» зловживаючи службовим становищем спільно з суб`єктами підприємницької діяльності Тернопільської та інших областей України, з метою особистого збагачення вчиняють самовільні порубки дерев та розкрадання лісодеревини.

Так, посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведенням і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої продукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Зокрема, встановлено що т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , вступивши у злочинну змову з лісничим Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , лісничим Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_4 та лісничим Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення організували та налагодили схему по розкраданні лісу до якої залучили:

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженець та житель АДРЕСА_6 ;

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Панівці Борщівського району, житель АДРЕСА_7 ;

- помічника лісничого Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 житель АДРЕСА_8 ;

- лісника Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 жителя АДРЕСА_9 .

Крім цього до зазначеної схеми протиправної діяльності також залучені підконтрольні керівництву лісгоспу суб`єкти господарської діяльності, які надають «так звані послуги» лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, включаючи лісозаготівлю, зокрема:

- ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 житель АДРЕСА_10 ;

- ПП «Туранський» - керівник ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 уродженець та житель АДРЕСА_11 ;

- ФОП ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 уродженець та житель АДРЕСА_12 ;

- ФОП ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 уродженець Херсонської області житель АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець, с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець АДРЕСА_15 , житель АДРЕСА_16 .

Схема протиправної діяльності вказаних осіб полягає в тому, що зазначені особи систематично організовують незаконну рубку деревини на території Гермаківського, Скала - Подільського та Заліщицького лісництв ДП "Чортківський лісгосп", всупереч вимогам природоохоронного законодавства. Для заготівлі деревини залучаються, в основному, лісники вищевказаних лісництв, місцеві жителі та близькі родичі фігурантів, яким вищезазначені посадові особи визначають місця проведення рубок, а за результатами проведених робіт сплачують готівкові кошти. Незаконно заготовлений ліс фігуранти складають неподалік лісового масиву, в якому здійснюється вирубування та, в подальшому, за допомогою вантажних автомобілів, а саме: ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_17 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_18 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що належить СФГ «СОКІЛ» , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель АДРЕСА_19 переміщують на територію, яка знаходиться в АДРЕСА_20 (координати згідно карти Гугл Мапс «48.808199,26.043193; 48.807786,26.042656», згідно з кадастрової карди вказана територія не виділена в натурі, а прилягаюча територія є комунальною власністю Борщівської міської ради, яку згідно укладеного договору оренди терміном на 49 років орендує ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_21 ), по усній домовленості її використовує ОСОБА_18 , з якої ліс реалізовується кінцевому отримувачу ОСОБА_19 та іншим особам.

Також, фігуранти зберігають незаконно заготовлену лісопродукцію на території підсобного господарства в АДРЕСА_3 (територія колишньої ферми координати згідно карти ОСОБА_23 «48.604416,26.261135; НОМЕР_4 »), яка належить ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_10 , з якої систематично проводиться відвантаження кінцевому отримувачу ОСОБА_20 .

Незаконно здобуті грошові кошти пропорційно розподіляються між учасниками та організаторам злочинної схеми у вигляді «відкатів».

В результаті втілення злочинної схеми інтересам держави спричиняються тяжкі наслідки.

Протиправна діяльність посадових осіб ДП «Чортківське ЛГ», повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що 11.06.2022, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5955/22 від 14.05.2022, проведено обшук транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

11.06.2022 вказані вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вивезення з території ДП «Чортківське лісове господарство» викраденої деревини в т.ч. з кварталів 6 та 27 Гермаківського лісництва.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та дослідження вказаної інформації та використання її, як доказу у кримінальному провадженні є необхідним та може суттєво вплинути на встановлення істини в рамках даного кримінального провадження, а тому, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак судом вживались належні заходи щодо їх повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000049 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2022, справа №607/5955/2022 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, фіксації та відшукання лісопродукції ДП «Чортківсикй лісгосп», оригіналів документів на придбання лісопродукції від ФОП ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , (договори, накладні, товаро-транспортні накладні, акти прийому передачі, акти взаємозвірки, банківські виписки), чорнові записи, блокноти, мобільні телефони.

Як вбачається з протоколу обшуку від 11.06.2022, в період часу з 14 год. 44 хв. до 15 год. 25 хв.11.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2022, справа №607/5955/2022 проведено обшук транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Крім цього, в даному протоколі зазначено, що під час обшуку ОСОБА_5 повідомив, що останній раз возив деревину на цій машині близько двох трьох днів тому, на прохання особи на ім`я ОСОБА_27 , прізвище якого він не пам`ятає.

Відтак, використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення з території ДП «Чортківське лісове господарство» викраденої деревини в т.ч. з кварталів 6 та 27 Гермаківського лісництва, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_28 від 11.06.2022, речі вилучені 11.06.2022 в ході обшуку транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.06.2021.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке було вилучено в ході обшуку проведеного 11.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.06.2021, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000049 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11 червня 2022 року, а саме, на: транспортний засіб «ЗІЛ» моделі «137», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1