Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-кс/367/352/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у зв?язку з тим, що вона не може брати участь у цьому провадженні після скасування її ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони та учасники судового провадження не з?явились, від судді ОСОБА_4 надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності.
Від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить перенести засідання на іншу дату, однак суд враховує, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути відвід за відсутності заявника.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2021 р. під головуванням судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2021 р. було повернуто особі, яка її подала.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.12.2021 р. зазначену ухвалу було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Суддею ОСОБА_4 не була постановлена ухвала за наслідками розгляду заяви по суті, нею не висловлено думку щодо обставин, зазначених у заяві та щодо підстав задоволення чи відмови в задоволенні такої заяви.
Отже, розподіл цієї справи судді ОСОБА_4 після скасування її ухвали про повернення, відповідає вимогам КПК, а тому відсутні підстави для відведення судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 15-45 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1