Вирок
Іменем України

09.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 року за № 0000145, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 25.10.2021 року звільненого з Личаківської ВК №30 по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2022 року близько 17.10 год. працівниками поліції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, а саме: капітаном поліції ОСОБА_4 та ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час пішого патрулювання № 5235 територією Франківського району, що у м. Львові, за адресою: вул. Боткіна, 15, було помічено невідому особу чоловічої статі, котра вела себе підозріло, оберталася та намагалася уникнути зустрічі.
Підійшовши до вищезгаданої особи, працівники поліції представилися та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені до обігу предмети або речовини. На що останній представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та повідомив, що в нього при собі наявний поліетиленовий згорток, обмотаний в скотч жовтого кольору.
Після цього вищевказаними працівниками Національної поліції України було викликано СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих, було вилучено добровільно наданий ОСОБА_3 поліетиленовий згорток, обмотаний в скотч жовтого кольору, в котрому знаходились двадцять таблеток з надписом «SUBUTEX», який він знайшов, тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) по вул. Наталі Кобринської в м. Львові.
Згідно з висновком експерта надані на експертизу таблетки в двох блістерах та двох частинах блістерів з надписами «SUBUTEX» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Загальна кількість наркотичного засобу «бупренорфін», вилученого у ОСОБА_3 , становить 0,160 грама.
Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що вага бупренорфіну для притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна становити 0,08 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 14.04.2022 р.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000145, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 13.04.2022 року (кримінальне провадження, а.с.65-67).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. При цьому, враховується, що згідно даних Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу «бупренорфін» в розмірі від 0,08 грама і більше. У даному випадку маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу «бупренорфін» складає 0,160 грама, у зв`язку з чим його дії є кримінально-караними.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше судимий, нове кримінальне правопорушення вчинив, маючи незняту та непогашену судимість за попередній злочин, не працює, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту.
З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експертів з оформленням висновку №СЕ-19/109-22/2267-НЗПРАП від 23.03.2022 року у даному кримінальному провадженні складають 858,10 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. При цьому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні №0000145 постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.03.2022 року визнано речовим доказом два блістера та дві частини блістера з надписами «SUBUTEX», які знаходяться у спецпакеті №2525702 та передані на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №002585 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №44 за порядковим №568 (кримінальне провадження, а.с.39, 42).
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
У даному випадку речовим доказом є наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено. На адресу суду з листом №228/2629-22-вих від 23.02.2022 року звернулося керівництво 7 прикордонного загону з проханням про передачу психотропних та наркотичних речовин у справах про їх незаконний обіг військовій частині НОМЕР_1 , яка має ліцензію на здійснення відповідної діяльності Держлікслужби України від 04.07.2017 року, як зразків для забезпечення дресирування службових собак, які використовуються у протидії незаконному переміщенню наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України. Враховуючи масу речового доказу наркотичного засобу «бупренорфін», яка не становить великого чи особливо великого розміру, та наявну потребу Державної прикордонної служби України, на яку відповідно до ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» покладено обов`язок боротьби з незаконним переміщенням наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України, у проведенні дресирування службових собак на предмет виявлення наркотичних засобів і психотропних речовин, суд вважає за доцільне передати з цією метою речові докази військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп.
Речовий доказ у справі - два блістера з таблетками та дві частини блістера з таблетками з надписами «SUBUTEX», які знаходяться у спецпакеті №2525702 та передані на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №002585 - передати військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як зразок для забезпечення дресирування службових собак підрозділів Державної прикордонної служби України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1