Справа №694/1302/22
провадження № 1-кс/694/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 14.05.2021 року,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 03.08.2022 року надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 14.05.2021 року.
Скарга мотивована тим, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, а досудове слідство проведено не повно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, слідчим не усунуто суперечностей в показаннях свідків та не проведено одночасний допит свідків; проведений слідчий експеримент суперечить первісним свідченням ОСОБА_5 ; не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою викриття неправдивих показів ОСОБА_5 та встановлення дійсних обставин.

03.08.2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначено на 08.08.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задоволити.

Слідча ОСОБА_4 в не з`явилась, була повідомлена належним чином, надала для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду встановлено, що Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000524 від 14.05.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року кримінальне провадження №0000524 від 14.05.2021 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частина 4 ст. 284 КПК України передбачає, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що слідчим здійснено цілий ряд слідчих та процесуальних дій, виконано вказівки прокурора в даному кримінальному провадженні, зокрема: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено експертизи, слідчий експеримент та ін. В результаті проведеного досудового розслідування слідчий дійшов висновку про те, що оскільки не встановлено обставин насильницької смерті ОСОБА_3 , то в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України). Разом з тим, слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України). Саме такі обставини зазначені в мотивувальній частині постанови.
Однак посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження «у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України». Таке формулювання резолютивної частини постанови слідчого суперечить висновкам, викладеним ним в мотивувальній частині постанови та взагалі не відповідає змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому таку постанову не можна вважати законною та обгрунтовною.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що винесена старшим слідчим Звенигородського РВП ГУНП постанова від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,93,110,284,303-305,309,376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 14.05.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 14.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1