Дата документу 30.03.2022
Справа № 334/9762/21
Провадження № 1-кп/334/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має середньо-технічну освіту, стажер ЗНУ, раніше не засуджений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснював рух по проїзній частині вул. Славутича з боку пров. Жигулівського в напрямку нерівнозначного перехрестя з вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі.
При цьому, проїзна частина вул. Дніпропетровське шосе є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Славутича. При наближенні до вказаного вище перехрестя водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Дніпропетровське шосе.
В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи моторолером «YIBEN» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух по проїзній частині вул. Дніпропетровське шосе з боку вул. Піщаної в сторону вул. Славутича.
На перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 10.1 відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.11 у якому зазначено «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не переконався в безпеці своїх дій, дорогу моторолеру під керуванням водія ОСОБА_7 який наближався до перехрестя по головній дорозі не надав, а відновив рух та виконуючи виїзд на перехрестя з другорядної дороги, допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним автомобіля із правою бічною частиною моторолера з подальшим падінням водія ОСОБА_6 на дорожнє покриття.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2042п від 18.11.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:
Закритого перелому кісток тазу праворуч (верхньої гілки лобкової кістки, бокових мас крижі праворуч), що самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я;
Рани правого ліктьового суглобу, що сама за собою кваліфікується як легкі тілесні ушкодження;
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/12226-ІТ від 09.12.2021 року, вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що сторони примирилися. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву, у якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вину визнає.

Прокурор вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до необережного нетяжкого злочину.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження. Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій матеріального або морального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

(висновок експерта СЕ-19/108-21/12226-ІТ) у сумі 2059,44 гривень.

Речові докази:

автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
моторолером «YIBEN» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1