У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1440/22

№ 1-кс/183/303/22

15 квітня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2022 року до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном:

- автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб;
- автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
- ключі від замка живлення до автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- бензопилу чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO»;
- бензопилу чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»;
- фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб.,
які були вилучені в ході огляду 14 квітня 2022 року.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

14 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 14 квітня 2022 року невстановлені особи, знаходячись біля дачного кооперативу «Ягідка 4», розташованого на території Вільненської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вчинили незаконну порубку дерев чим заподіяли істотну шкоду.
На місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, де на ділянці місцевості, що знаходиться на узбіччі автодороги М18 та має наступні координати: 48, 7844139; 35, 2777581, виявлено автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданням добровільної згоди ОСОБА_5 відповідно до ст.30 Конституції України, було проведено огляд автомобілю марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого у кузові автомобіля виявлено фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобілю марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 14 квітня 2022 року, на ділянці місцевості, що знаходиться в кінці вул. Київська у с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області було виявлено автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З наданням добровільної згоди ОСОБА_7 відповідно до ст.30 Конституції України, було проведено огляд автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого у кузові автомобілю було виявлено бензопилу чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, поблизу автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено: бензопилу чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»; фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб.
Автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб; автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі від замка живлення до автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; бензопилу чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO»; бензопилу чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»; фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб. було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
15 квітня 2022 року автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб; автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі від замка живлення до автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; бензопилу чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO»; бензопилу чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»; фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284.
Опитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 пояснили, що вони дійсно здійснювали спил дерев на території с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, для потреб територіальної оборони. Проте, жодних дозвільних документів на проведення випилу деревини, вищезазначені особи не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб; бензопила чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO»; бензопила чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»; фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб.,які були вилучені в ході огляду 14 квітня 2022 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки щодо даного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт з забороною розпорядження та користування, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Що стосується питання арешту автомобілів, то аналіз положень ч. 1 ст. 170 КПК України указує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також з врахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження.
Тимчасово вилучені:

- автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами від замка живлення до автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, як знаряддя кримінального правопорушення, а тому такі автомобілі мають бути збереженими в якості речового доказу.
Проте, текст клопотання та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що на вказаному автомобілі могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що потребувало б його збереження в наданому стані.
Не підтверджується також те, що в разі залишення автомобілів у користуванні його володільців, вони будуть приховані знищені тощо.
Натомість відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою забезпечення балансу між інтересами володільців вказаних речових доказів та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вказані автомобілі, шляхом заборони їх відчуження, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту автомобіля, але лише в частині заборони на його відчуження та розпорядження ним, без заборони на користування, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна автомобілів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони на його відчуження та розпорядження ним. А задоволенні клопотання слідчого щодо обмеження власника транспортного засобу у користуванні автомобілем належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2022 року до Єдиному реєстрі досудових розслідувань від за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 270500», зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонивши право відчужувати та розпоряджатися автомобілем, передати вказаний автомобіль для зберігання та в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або власнику.
Накласти арешт на транспортний засіб на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонивши право відчужувати та розпоряджатися автомобілем, передати вказаний автомобіль для зберігання та в користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на: фрагменти деревини, породи «акація», діаметром від 10 до 55 см, об`ємом приблизно 3 м.куб; бензопила чорно-зеленого кольору, марки «DNEPRO»; бензопила чорно-помаранчевого кольору, марки «STILL MS 362»; фрагменти деревини, породи «акація», об`ємом приблизно 2 м.куб.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 14 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1