ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 Справа №607/13139/22

Провадження №1-кп/607/1596/2022
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000889, дані про яке 25.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1X, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022.

26.05.2022 близько 17 год. 02 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 44, та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 26.05.2022 близько 17 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 44, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», а саме перебуваючи біля стелажу з парфумами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, взяв рукою з полиці магазину чоловічу туалетну воду «Trussardi My Land», у вигляді тестера, об`ємом 100 мл., вартістю 528,14 грн., після чого сховав у зовнішню кишеню куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину «Єва», отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 528,14 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, показавши, що 26.05.2022 близько 17 год. 02 хв. він, перебуваючи у приміщення магазину «Єва», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, буд.44, вчинив крадіжку туалетної води «Trussardi My Land». Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також просив врахувати повне відшкодування завданих злочином збитків.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його відсутності. Також у вказаній заяві представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 зазначив, що шкоду заподіяну злочином відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які стосуються вартості викраденого майна, а саме:
- відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «РУШ» від 24.06.2022, згідно якої собівартість без ПДВ тестеру чоловічої туалетної води «TRUSSARDI MY LAND» об`ємом 100 мл. 528,14 грн.;

- довідкою представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 №78 від 25.06.2022, згідно якої собівартість без ПДВ тестеру чоловічої туалетної води «TRUSSARDI MY LAND» (тестер) об`ємом 100 мл. 528,14 грн.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, жоден із досліджених судом доказів сторонами не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази щодо вартості викраденого майна та документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який вперше вчинив тяжкий злочин, у відповідності до вимог ст..89 КК України вважається не судимим, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, втім згідно висновку судово-психіатричного експерта №292 від 26.07.2022, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям і керувати ними, примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Крім того, суд приймає до уваги беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його щире каяття, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, демонстрації готовності нести відповідальність за вчинене.

Окремо суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого, вартість викраденого, яка є незначною, а також те, що представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 у поданій письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, що безумовно підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, тобто на строк п`ять років.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, із урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, під час судового розгляду дав детальні показання щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та висловив жаль з приводу скоєного.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з написом «ARITA», 120 min. 4.7 GB, із відеозаписом події, яка мала місце 26 травня 2022 року в період часу з 17:00-17:05 за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 44, який постановою слідчого від 27.06.2022 постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000889 від 25.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.07.2022 №СЕ-19/120-22/6579-ТВ в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1