Номер провадження 1-кп/754/738/22
Справа№754/4830/22
Вирок
Іменем України

12 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000737 від 11.04.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

11.04.2022 р. близько 0.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із своїм товаришем ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар ОСОБА_5 в грудну клітку зліва, в результаті чого спричив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва: рани (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на бічній поверхні грудної клітки у 9-му міжребер"ї зліва по задній аксилярній (паховій) лінії розміром 6,0х3,0 см, від якої йде рановий канал, який проникає в плевральну порожнину, з пересіченням 9-го ребра, що супроводжувалося явищами пневмогемотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря та крові; при огляді - рубець, який є наслідком загоєння вказаного поранення, яке було підвергнуто первинної хірургічної обробки на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 9-го міжребір"я по задній аксилярній лінії), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 10.04.2022 р. він за місцем проживання святкував свій день народження з вітчимом і товаришем ОСОБА_5 , при цьому, вони пити кон"як. Потім вітчим пішов спати, а він зі ОСОБА_5 залишався на кухні. Під час спілкування між ними виник конфлікт, на грунті чого, він не пам"ятає, в процесі якого він взяв у праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар ОСОБА_5 в бік зліва. Визнає, що від його дій потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий викликав швидку допомогу, яку він зустрів на вулиці, допоміг винести ОСОБА_5 . Коли останній перебував у лікарні, він провідував його, купляв все необхідне.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в період часу, який передував періоду, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, і на час проведення експертизи на будь-який психічний розлад не страждав. В період, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_3 підозрюється, на будь-який психічний розлад, в тому числі на тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, він не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на будь-який психічний розлад не страждав, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає, застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , пояснив, що на даний час почуває себе нормально, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в доход держави за проведення експертизи.

Речові докази - предмет, схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2672 грн.

Речові докази предмет, схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -