Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1382/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, працюючого оператором очисного устаткування КП «Овруч», в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.04.2022 близько 14 години, перебуваючи на території сміттєзвалища, яке знаходиться на північній околиці с. Гладковичі Коростенського району Житомирської області, виявив 3 згортки з фольги, у яких знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору - амфетамін, та 1 згорток з білою речовиною - метилметкатинон, які останній достовірно усвідомлюючи, що це є психотропною речовиною підібрав та поклав до наявної нагрудної сумки (барсетки), тим самим в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15.02.1995 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав психотропні речовини для власного споживання, та зберігаючи при собі, незаконно переніс вищевказані згортки у барсетці до автомобіля марки «HYUNDAI Accent», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, де зберігав без мети збуту до 01.05.2022.

01 травня 2022 року о 15 годині 36 хвилин на контрольно-пропускному пункті, що на автодорозі сполучення Овруч - Радча, неподалік с. Гладковичі Коростенського району Житомирської області, працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час несення служби було зупинено автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .. Під час проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин, з нагрудної сумки (барсетки) дістав та добровільно надав працівникам поліції 3 згортки із фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та з речового ящика вказаного автомобіля - дзеркало та пластикову картку АЗС «UPG» з нашаруванням речовини білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а всього загальною масою - 8,60438 г та 1 згорток з нагрудної сумки (барсетки) із речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- метилметкатинон масою - 0,00029г, які останній зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що 30.04.2022 року знайшов на смітнику згортки, потім його зупинила поліція, згортки видав поліції. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у даному кримінальному провадженні становлять 2402,68 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402,68 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: 4 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, коробку сірників із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, дзеркало та пластикову картку АЗС «UPG» - знищити; DVD+R диск 16х4,7GB 120 min із відеозаписом проведення огляду місця події від 01.05.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1