Провадження № 1-кп/756/593/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві (у режимі відеоконференції) кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0005080 від 25.09.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання відповідно до обвинувального акту), раніше неодноразово судимого, зокрема: 07.02.2005 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.12.2008 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.12.2012 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.12.2016 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.02.2021 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 27.08.2021 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (перебуває дистанційно у приміщенні Білоцерківської ВК (№ 35) Київської області),

в с т а н о в и в:
25.09.2020 близько 16:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов до приміщення супермаркету «Ашан», розташованого за адресою: місто Київ проспект Степана Бандери, 15-А, та шляхом вільного доступу взяв із торгових вітрин консерви «м`ясо криля» натуральне, аквамарин, артикул 391, в жестяних банках в загальній кількості 21 шт. вартістю 57 гривен 50 копійок (без урахування ПДВ) за одну банку та загальною вартістю 1207 гривен 50 копійок (без урахування ПДВ). Весь вказаний товар ОСОБА_3 поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому на той момент, після чого направився до лінії кас.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи в сумці неоплачений вище перелічений товар, пройшов повз лінію кас вказаного супермаркету, не розплатившись за нього, та направився до виходу з супермаркету «Ашан».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного гіпермаркету за межами кас. У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_6 міг заподіяти TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 1207 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним закінченого замаху на крадіжку чужого майна, а саме: 21 банки консерви «м`ясо криля» вартістю 57 гривен 50 копійок за одну банку, а всього на загальну суму 1207 гривен 50 копійок (без урахування ПДВ). Стверджує, що замах на крадіжку вчинив з метою подальшого особистого вживання викрадених консервів. Обвинувачений вказав, що про вчинене шкодує, бажає стати на шлях виправлення, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі неодружений, дітей не має, не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, з середньою освітою, за останнім фактичним місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 11.11.2004 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності. Обвинувачений раніше був неодноразово судимий, його судимості не зняті та не погашені. Наразі він відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке призначене йому вироком Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до вказаного вироку строк покарання рахується з 20.07.2021.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, після чого, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначити винному остаточне покарання, оскільки після постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2021 встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_3 за попереднім вироком вже відбув частину покарання, починаючи з 20.07.2021 по 14.07.2022, і саме цей період підлягає зарахуванню відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в призначений строк покарання за цим вироком.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання цього вироку, оскільки у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, особливо у разі звільнення ОСОБА_3 по відбуттю строку покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 липня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у період з 20 липня 2021 року по 14 липня 2022 року включно відповідно до ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з момент у вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1