Єдиний унікальний номер: 379/404/22
Провадження № 1-кп/379/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, особи з інвалідністю другої групи, непрацюючого, одруженого, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 24.09.2021 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, штраф сплачено 05.10.2021,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2021 року ОСОБА_2 перебував поблизу приміщення непрацюючої ферми, яка знаходиться по провулку Господарському с. Потоки Білоцерківського району Київської області, де виявив рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, зірвав вищевказану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, та помістив до правої кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне його зберігання, та переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив вказаний наркотичний засіб на горищі господарського приміщення, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичних засобів, для власного споживання без мети збуту.
06.04.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 виявив, що залишений на горищі господарського приміщення наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс висох. Після цього ОСОБА_2 вищевказаний наркотичний засіб помістив у чорну сумку та поклав до правої кишені своєї куртки, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту.
В подальшому, 06.04.2022 о 14 год. 35 хв., ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області неподалік будинку № 60 по вул. Молодіжна, с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області. У ході проведення огляду поряд з останнім було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 45,94 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання від 12.05.2022 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000046 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Прохає призначити штраф. Захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалід другої групи, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики Таращанська міська рада не володіє компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_2 ..
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/9524-НЗПРАП від 19.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000046, дані витрати становлять 1029,72 грн.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000046 за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/9524-НЗПРАП від 19.04.2022, у розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Після набрання вироком законної сили зняти арешт майна та речовий доказ канабіс масою 45,94 г, який знаходиться в спеціальному пакеті № 5612816 на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1