Справа №443/297/22
Провадження №1-кп/443/52/22
ВИРОК
іменем України

25 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000137 від 16.02.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожне Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 16.02.2022 висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй владі чи службового становища за таких обставин.

16 лютого 2022 року близько 15 години 40 хвилин начальником СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та заступником начальника СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час несення служби, у зв`язку із відпрацюванням території обслуговування щодо виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема у смт. Журавно Стрийського району Львівської області поблизу будинку № 122 по вулиці Стрийська було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимоги п. 9.2 «б» «Попереджувальні сигнали» ПДР України, а саме: при здійсненні повороту ліворуч не увімкнув світлового покажчика повороту. В подальшому, після скоєння водієм вказаного порушення ПДР, працівниками поліції було ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору та подано характерний звуковий сигнал сирени із вимогою про зупинку транспортного засобу, які водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 виконав. Після зупинення вищезазначеного автомобіля співробітники поліції встановили, що за кермом перебував мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, о 16 годині 45 хвилин, під час винесення постанови серії БАБ №0067259 про притягнення водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП працівниками поліції під час спілкування із ОСОБА_8 виявлено, що за зовнішніми ознаками останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, однак останній відмовився.

Після чого, відносно ОСОБА_9 о 16 годині 50 хвилин заступником начальника СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській капітаном поліції ОСОБА_7 складено протокол серії ОБ № 105394 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Під час оформлення матеріалів про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Стрийська в смт. Журавно Стрийського району Львівської області в салоні службового автомобіля марки «СКС» моделі «PGO-42 ПП», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в ході спілкування із працівниками поліції, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, з метою уникнення адміністративної відповідальності висловив працівнику поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 2 400 гривень за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтями 122, 130 КУпАП і відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, заступник начальника СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 відмовився від даної пропозиції та повідомив ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за ст. 369 КК України.

Незважаючи на попередження з боку капітана поліції ОСОБА_7 , з метою доведення серйозності своїх намірів, ОСОБА_8 почав демонструвати поліцейському вказані грошові кошти та продовжував висловлювати наміри надати неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції за вчинення ним, службовою особою неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи вже неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за його вказані дії, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «СКС» моделі «PGO-42 ПП», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_7 у сумі 2 400 гривень та поклав грошові купюри біля коробки передач між сидіннями транспортного засобу, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень (серії УД 6825777), шість купюр номіналом по 200 гривень кожна (серії ЕВ 4750000, СЛ 7337179, ХБ 4160550, ТВ 5435736, УФ 5812045, УА 1900801), п`ять купюр номіналом по 100 гривень (серії УТ 8019000, СД 5770250, ВВ 5651403, АГ 0922224, КП 5724211) та чотири купюри номіналом по 50 гривень (серії ФЖ 8551271, УР 1003859, СК 8872954, СК 5727408), які являються справжніми, тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Після цього, заступник начальника СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 передав дану інформацію на службу «102» очікуючи приїзду слідчо-оперативної групи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваним ОСОБА_3 01.03.2022, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

01.03.2022 під час досудового розслідування між начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 : за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро покаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України з урахуванням вимог статті 96-1 КК України.
Процесуальних витрати не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.03.2022, укладену під час досудового розслідування між начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання речових доказів від 17.02.2022, а саме:

одну купюру номіналом 500 гривень (серії УД 6825777), шість купюр номіналом по 200 гривень кожна (серії ЕВ 4750000, СЛ 7337179, ХБ 4160550, ТВ 5435736, УФ 5812045, УА 1900801), п`ять купюр номіналом по 100 гривень (серії УТ 8019000, СД 5770250, ВВ 5651403, АГ 0922224, КП 5724211) та чотири купюри номіналом по 50 гривень (серії ФЖ 8551271, УР 1003859, СК 8872954, СК 5727408), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження безоплатно вилучити у власність держави;

цифровий носій інформації (компакт-диск із відеороликом, на якому зафіксовано факт надання 16.02.2022 ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 2 400,00 грн працівникам поліції, а також всі проведені дії працівниками поліції) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1