Справа № 457/484/22
провадження №1-кс/457/182/22
УХВАЛА
про арешт майна
18 липня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 та яке надійшло до суду 13.07.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.07.2022 приблизно 14.00 год, перебуваючи у с. Орів на вул. Шевченка ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки.

11.07.2022 проведенні огляду місця події в приміщенні службового кабінету №206 відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вилучено виданий ОСОБА_6 металевий кіл.

11.07.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого при огляді місця події металевого кіла речовим доказом.

Слідча зазначає, що речовий доказ є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000120 від 11.07.2022 року, електронним рапортом ЄО № 2623 від 10.07.2022, заявою ОСОБА_6 від 11.07.2022, постановою про визнання речовим доказом від 11.07.2022, протоколом огляду місця події від 11.07.2022.

Враховуючи те, що даний речовий доказ, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 11.07.2022 під час огляду місця події металевий кіл, який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1