Провадження № 1-кп/947/1055/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні з доданою до нього угодою про визнання винуватості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 15.05.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) холодної зброї, встановленого «Інструкцією про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 року за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин у невстановлений час, даті та місці придбав мисливський ніж «ZECHENG», який носив у своєму рюкзаку.

15.05.2022 року у період часу з 00:48 год., по 01:15 год., у встановленому законом порядку під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18/1, працівниками поліції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який добровільно видав холодну зброю, а саме мисливський ніж «ZECHENG», який останній носив безпосередньо при собі, у своєму рюкзаку, без передбаченого законом дозволу, оскільки вказаний ніж являється коротко-клинковою холодною зброєю колючої дії.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, 15.08.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вчиненого ним за вищевикладених обставин у повному обсязі; щиро розкаюється у вчиненому злочині та активно сприяє у розкритті кримінального правопорушення.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, його поведінки як до, так і після вчинення злочинну, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, сторони кримінального провадження дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 15.08.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 943, 90 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мисливський ніж «ZECHENG», який переданий до камери зберігання речових доказів ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1