Справа № 401/1240/21;
1-кп/401/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року № 0000172 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 23.12.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбуте;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року близько 06 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу власника ОСОБА_6 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 .

Знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 помітив на вішаку для одягу пакет, у якому були чоловічі кросівки, чорно-сірого кольору, які привернули його увагу, як предмет незаконного збагачення, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить у сусідній кімнаті, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, таємно повторно викрав чоловічі кросівки марки «Anle», 42 розміру, чорно-сірого кольору, вартістю 296 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 296 гривень 67 копійок.

Крім того, 07.04.2021 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прямував до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на частково огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 07.04.2021року близько 23 години 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , з метою повторного заволодіння чужим майном підійшов до незачинених вхідних дверей житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав: алюмінієву миску, об`ємом 5 л, вартістю 83 гривні 33 копійки; алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, вартістю 60 гривень 00 копійок; алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л, вартістю 35 гривень 00 копійок; алюмінієву пательню, діаметром 250 мм, вартістю 60 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, та суду пояснив, що дійсно, він 05.04.2021 року перебував у ОСОБА_6 , а саме у його домоволодінні АДРЕСА_2 . Побачив чоловічі кросівки, взув їх і пішов додому. Хотів повернути кросівки власнику, але приїхали співробітники поліції та вилучили їх. Крім цього з житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить його сусідові ОСОБА_7 викрав алюмінієвий посуд, перелік та вартість якого правильно зазначена в обвинувальному акті. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло доводиться дослідженими відповідно до вимог частини 1 статті 23 КПК України доказами.

Дослідивши докази безпосередньо та отримавши показання учасників кримінального провадження усно, судом встановлено таке.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що знає ОСОБА_5 з дитинства. Повідомив, що він викрав у нього декілька алюмінієвих каструль. Майно лежало у нього у житловому будинку. Коли виявив відсутність майна, викликав поліцію. Поліція виявила його майно у ОСОБА_5 у дворі, яке йому повернули. Просить суворо не карати ОСОБА_5 . Претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява у якій він просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі. (а.с.137)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася надавати свідчення суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є її сином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 12.04.2021 року, внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого встановлено, що 12.04.2021 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що на початку квітня 2021 року ОСОБА_5 викрав його майно з приміщення його будинку за адресою АДРЕСА_3 , а також заява ОСОБА_6 про те, що на початку квітня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи з його дозволу у його домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , викрав у нього чоловічі кросівки чорно-сірого кольору (а.с.81,82З).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_7 повідомляє про факт крадіжки його майна. ( а.с.83)

Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року, та фототаблицями до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, в саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .Під час проведення огляду присутні поняті. ( а.с. 85-88).

Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року, та фототаблицями до нього, якимзафіксовано, що у присутності ОСОБА_5 проведено огляд території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені: алюмінієва каструля з кришкою, об`ємом 10 л., алюмінієва миска, об`ємом 5 л, три алюмінієві каструлі, об`ємом 3 л, алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л, алюмінієва пательня, діаметром 250 мм, чоловічі кросівки марки «Anle», 42 розміру, чорно-сірого кольору. Під час проведення огляду присутні поняті. ( а.с. 89-93).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_9 повідомляє про факт крадіжки його майна, а саме чоловічих кросівок. ( а.с.98)

Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року, та фототаблицями до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, в саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .Під час проведення огляду присутні поняті. ( а.с. 100-104).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1531 від 21.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000172, призначеної на підставі постанови слідчого від 20.04.2021 року (а.с.105), яким підтверджується вартість майна викраденого ОСОБА_5 ( а.с. 107-114).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, даючи оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вчинені ОСОБА_5 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і його дії суд кваліфікує за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з довідки за місцем проживання вбачається, що скарг на його поведінку від мешканців села не надходило, за обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 військову службу не проходив, визнаний непридатним до військової служби у мирний час. Військовий квиток отримував.

Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому беручи до уваги його спосіб життя, історію правопорушень вважає що його виправлення можливо досягти без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеку для суспільства.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання суд призначає на підставі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 8 (вісім) місяців.

На час апеляційного оскарження обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18 липня 2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2022 року по день набрання вироком законної з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази а саме:

алюмінієву миску, об`ємом 5 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л, алюмінієву пательню, діаметром 250 мм передати потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

чоловічі кросівки, марки «Anle», чорно-сірого кольору, передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1