Єдиний унікальний номер 938/243/22
Судове провадження № 1-кс/938/55/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

01 червня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника третьої особи щодо майна, якого вирішується питання про накладення арешту, неповнолітнього ОСОБА_4 його матері ОСОБА_5
захисника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_7 , погоджене прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту на мішок білого кольору, в якому знаходяться хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу, металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу, які належать АТ «Укртелеком» та є предметом протиправного посягання, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування, а також на металеві кусачки з маркуванням «matrix», які належать ОСОБА_4 та є знаряддям вчинення злочину, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскаціїшляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в ніч на 14.05.2022 року в умовах воєнного стану таємно викрали шляхом демонтажу з дерев`яних опор на відкритій місцевості території села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, належний АТ «Укртелеком», кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 737 м., та ТПП 30х2х0,4 довжиною 411 м., чим спричинили АТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 50 053, 88 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб в ніч на 27.05.2022 в умовах воєнного стану повторно таємно викрали шляхом демонтажу з дерев`яних опор на відкритій місцевості території села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, належний АТ Укртелеком», кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 237 м., та ТПП 100х2х0,4 довжиною 109 м., завдавши АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 34 069, 83 грн.

27.05.2022 року в період часу з 16.50 год. по 18.40 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на відкритій місцевості земельної ділянки домогосподарства, в якому проживає неповнолітній ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний огляд місця події. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено мішок білого кольору, в якому знаходились хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу та металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу, які є предметом протиправного посягання, а саме залишками кабелю належного АТ «Укртелеком».

Також, як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення зазначеного огляду неповнолітній ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_5 добровільно видав належні йому металеві кусачки з маркуванням «matrix», які є знаряддям вчинення злочину.

27.05.2022 року вилучені з вищевказаної ділянки речі залучено до матеріалів даного кримінального провадження як речові докази.

З метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, тобто відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 29), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.10).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.32-33).
Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
У судове засідання з`явилися, третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник мати ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , вказали, що дане клопотання розглядати на розсуд суду.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що йому дійсно належать металеві кусачки та не належить мішок білого кольору, в якому знаходились хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу та металева обгортка від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити дане клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 27.05.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 11-13). Із клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 30.05.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом, оскільки 28 та 29.05.2022 року вихідні дні.
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.05.2022 року та 27.05.2022 року розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень за № 0000029 та №0000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).
Постановою слідчого від 27.05.2022 року вилучені у ході огляду місця події мішок білого кольору, в якому знаходяться хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу, металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу, металеві кусачки з маркуванням «matrix» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000036 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.14).

Постановою прокурора від 28.05.2022 року матеріали досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за №0000029 (а.с.8-9).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в п. 3 листа від 18.07.2013 року № 223-1134/0/4-13 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», відповідно до яких судам слід з`ясовувати наявність документів (копій наказів, розпоряджень тощо), які підтверджують факт здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх спеціально уповноваженим на це слідчим; при цьому враховувати, що спеціальних вимог до прокурора чи слідчого судді, який здійснює кримінальне провадження щодо неповнолітнього, процесуальним законом не передбачено.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що наказом заступника начальника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 27.05.2022 року №5 уповноважено слідчого СВ Верховиського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх(а.с.34).
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий звернувся з даним клопотанням про накладення арешту на майно не тільки з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Проте, відповідно до ч.1,ч.4 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації допускається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Однак, як вбачається з матеріалів, долучених до даного клопотання, вищевказані кусачки належать неповнолітньому ОСОБА_4 , але йому підозра в об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 не оголошена.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мішок білого кольору, в якому знаходяться хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу та металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу, які належать АТ «Укртелеком» та є предметом протиправного посягання, з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування, а також на металеві кусачки з маркуванням «matrix», які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН