Справа №295/7544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про овинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження надійшло до суду 25.06.2020, в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу у виді приводу не дали позитивних результатів, оскільки останній відсутній за відомим місцем проживання та встановити місце його перебування не надалося можливим.
У зв`язку з цим ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2020, 19.03.2021, 22.10.2021, 12.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду від 12.05.2022 встановлено до 12.11.2022.
18.06.2022 обвинуваченого затримано, поміщено в ІТТ, однак до суду не доставлено у зв`язку з вихідним днем. 19.06.2022 ОСОБА_3 звільнено з ІТТ, відібрано зобов`язання про його явку до суду 20.06.2022. Обвинувачений до суду не з`явився, про причини поважності своє неявки суду не повідомив. 28.07.2022 обвинувачений повторно не з`явився, незважаючи на належне повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, останній неодноразово судимий, має непогашену судимість, крім того в провадженні суду перебуває інше кримінальне правопорушення щодо обвинуваченого, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 28.01.2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1