Єдиний унікальний № 946/7102/22
Провадження № 1-кп/946/595/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисниця ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_2 , будучи громадянином України, діючи умисно, маючи умисел на публічні заклики до підтримки дій держави-агресора здійснення збройної агресії проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у забороненій в Україні загальнодоступній соціальній мережі Інтернет-мережі «Одноклассники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп`ютер, який під`єднаний до мережі Інтернет, з використанням веб-браузера «Google Chrome» з VPN сервісом, який дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у забороненій в Україні соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_5 » (web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово, тривалий час, у період з березня по серпень 2022 року на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним Інтернет-сторінки (аккаунта) « ОСОБА_5 » у забороненій в Україні соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», відвідуючи різні проросійськи налаштовані інтернет-спільноти у вказаній Інтернет-мережі, за допомогою відмітки «класс» одночасно робив репости з проросійськи налаштованих інтернет-спільнот, тобто розміщував чисельні публікації, в яких містилися публічні заклики до підтримки дій держави-агресора здійснення збройної агресії проти України.

Зазначені публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів забороненої в Україні соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 -адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам забороненої в Україні соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунта.

Станом на 07.09.2022 в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 -адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 у забороненій в Україні соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» були наявні 46 користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», у зв`язку з чим вказані поширені ОСОБА_2 публікації, в яких містяться заклики до підтримки дій держави-агресора здійснення збройної агресії проти України, є публічними.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК, а саме здійснення публічних закликів громадянином України до підтримки дій держави-агресора здійснення збройної агресії проти України.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 111-1. Колабораційна діяльність

1. Публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України
караються позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК передбачене основне покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111-1 КК є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисниці ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
14. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти основ національної безпеки України.

16.Згідно медичній довідці, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

17.З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що з метою виправлення ОСОБА_2 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в нижніх межах ч. 1 ст.111-1 КК, оскільки таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, то його слід позбавити права обіймати будь-які посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, в органах, що надають публічні послуги.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

19.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, слід продовжити до виконання вироку накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2022 арешт на системний блок ПК «ASUS» чорно-сірого кольору, який в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК слід конфіскувати як майно, що використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, інших державних органах, в органах, що надають публічні послуги, на строк десять років.

2.Продовжити до виконання вироку арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2022, та системний блок ПК «ASUS» чорно-сірого кольору, який упакований у чорний поліетиленовий пакет з биркою з пояснювальним написом, вилучений 06.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: 1-ий АДРЕСА_2 , конфіскувати.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

4.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1