overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5701/22
Провадження № 1-кс/204/1330/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000287 від 13.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Білка, Овруцького району, Житомирської області, яка має повну вищу освіту, займає посаду директора ТОВ «Агродорстрой-5», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000287 від 13.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.07.2022 2600 гривень), що відповідно складає 52000,00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 жовтня 2022 року, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в доход держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5120/22
Провадження № 1-кс/185/996/22
15 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явився. Про розгляд скарг повідомлена.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2804/21
Провадж. № 1-КП/639/134 /22
У Х В А Л А
про привід свідків
(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021р. за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (тел. НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (тел. НОМЕР_3 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (тел. НОМЕР_4 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (тел. НОМЕР_5 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 14 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 14.09.2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/548/13-к
Провадження № 11-кп/4808/430/22
Категорія ст. 467 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 28 липня 2022 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 18.06.2013 року залишено без задоволення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 28 липня 2022 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 18.06.2013 року залишено без задоволення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа: № 148/956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022.
Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.08.2022 о 15:30 год.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 309/3138/22
Провадження № 1-кс/309/521/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

25 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника вилученого майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 10 серпня 2022 року на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на причеп без державних номерних знаків.

Автомобіль марки марки Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та причеп без державних номерних знаків, які знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті їх володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/6156/19
Провадження № 1-кп/334/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На даний час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Кам`янська ВК (№101)» у зв`язку з відбуванням останнім покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська ВК (№101)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Кам`янська ВК (№101)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 18 жовтня 2022 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (70050, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена, будинок 32) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (70050, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена, будинок 32) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6172/22
Провадження №1-кс/463/4579/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , датованого від 09 серпня 2022 року та поданого в межах кримінального провадження №0001824 від 26.06.2020 року про вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , датованого від 09 серпня 2022 року та поданого в межах кримінального провадження №0001824 від 26.06.2020 року про вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , датованого від 09 серпня 2022 року та поданого в межах кримінального провадження №0001824 від 26.06.2020 року про вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2022 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання ОСОБА_3 , датоване від 09 серпня 2022 року про вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0001824 від 26.06.2020 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/458/21

Провадження № 11-кп/4820/649/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 26 серпня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 592/5606/22
Провадження № 1-в/592/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За змістом ст. 90 КВК У країни, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений в разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством передбачено чітко визначені обставини, за наявності яких можливе тимчасове залишення засудженого чи його переведення до слідчого ізолятора.
Разом з тим, у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 будь-яких матеріалів кримінальних проваджень, де учасником справи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідності проведення певних процесуальних дій за участю останнього, немає, у зв`язку з чим відсутні підстави для тимчасового залишення засудженого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/675/22
Провадження №1-кп/751/141/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002999 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002999 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 13 вересня 2022 року до 12 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1