Справа № 698/632/22
Провадження № 1-кп/698/144/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з освітою середньою, пенсіонера, раніше несудимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.08.2022 близько 14:00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла останній один удар гострою металевою частиною господарських вил по правій руці. Внаслідок вказаного удару потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої кісті, які відповідно до висновку експерта від 25.08.2022 № 0511-01/105 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення кримінального проступку, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснила, що на протязі тривалого часу має напружені відносини з сусідами через дорогу родиною ОСОБА_6 . Причиною вказаного конфлікту є шкода, яка час від часу завдається її господарству від сусідського мисливського собаки, який незадовго до вказаних подій розірвав дві качки. 20.08.2022 року близько 14 години вона побачила, що сусідський собака знову гуляє на вулиці та, побоюючись, що він знову нападе на її птицю, звернулася до сусідив ОСОБА_6 щоб вони забрали собаку у двір. Однак, останні накинулися на неї зі сваркою, намагаючись побити її. Після цього забігла до власного двору, де схопила вили і з метою полякати, через калитку штрикнула вилами, попавши таким чином у руку ОСОБА_5 .. Також повідомила, що дуже шкодує про вчинене.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше несудимою особою похилого віку, позицію потерпілої, яка звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду за її відсутності та не наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначення їй покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ CD диск з записом події належить залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.

Речовий доказ CD диск з записом події - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1