КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2382/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1906/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російська Федерація, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26.05.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів;
2) 20.02.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання.
3) 07.10.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. (на вказаний вирок подано апеляційну скаргу),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя, -
в с т а н о в и л а:
Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 29 березня 2022 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 27 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за згодою з підозрюваним надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта за згодою підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4