overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/2393/22

№ 1-кс/183/932/22

21 липня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді номера обслуги мінометного розрахунку другого мінометного взводу, другої мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 28 травня 2022 року.
Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2022 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5264/22
Провадження № 1-кс/185/1030/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.06.2022, про проведення обшуку.

Прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3827/22
Номер провадження 1-кп/404/202/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2051/22 Справа № 185/3520/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

07 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 08 липня 2022 року апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 08 липня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 серпня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/6729/22
Провадження № 11-кп/4808/361/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 182, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з визначеним розміром застави в кримінальному провадженні № 0000423, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2022 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 р. за № 0001291, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності за Козятинським міськрайонним судом Вінницької області в зв`язку з непідсудністю кримінального провадження Вінницькому міському суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2022 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 488/849/22
Провадження № 1-кп/488/214/22 р.
УХВАЛА

13.06.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.03.2022 року, за ст. 121 ч.2, ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в провадженні за клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру призначити на 13:00 год. 22.06.2022 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 688/1415/19
провадження № 51-1230км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 688/1415/19) в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 688/1415/19) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, призначено на 10:30 год 10 серпня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи № 688/1415/19 щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 688/1415/19) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 10 серпня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити голові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_3 10 серпня 2022 року о 10:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.
Виконання ухвали покласти на голову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
УХВАЛА
22 липня 2022 року

м. Київ
справа № 541/1636/20
провадження № 51-1987ск22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10212/18

Номер провадження 1-і/495/27/22

21 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.06.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23.06.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.06.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.06.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4487/20
Провадження № 1-кп/496/122/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000227 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год 27.09.2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області, призначене на 27.09.2022 року о 10.30 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год 14.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4951/22
Провадження № 1-кс/946/1930/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконного затримання та звільнення з під варти, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , якою останній просить: негайно звільнити його з під варти із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та надати йому можливість пройти медичне обстеження на підтвердження стану мого здоров`я, зазначаючи, що станом на 19.07.2022 р. він перебував на посаді ТВО начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший лейтенант» затримання від 19 липня 2022 р., яке було здійснено на території військової частини НОМЕР_1 ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі Протоколу затримання особи за ухвалою суду з підстав, передбачених ст. 191 КПК України, як особи, що підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідним витребувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» інформацію щодо факту та підстав затримання та тримання ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надати письмову інформацію щодо факту та підстав затримання та тримання ОСОБА_2 під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1