Справа № 953/1202/22
н/п 1-кс/953/1647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за фактом того, що у грудні 2021 року на території міста Харкова від громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу громадянина ОСОБА_7 надходили вимоги передачі грошових коштів в сумі 65000 доларів США з погрозою застосування фізичного насильства щодо нього.

Слідчий вказує, що 03.02.2022 о 16-15 год під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 прийшов до заздалегідь визначеного вимагачами місця, а саме парковки супермаркету «Класс», що розташована за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, де зустрівшись з ОСОБА_5 , передав останньому, на незаконну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7800 доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 7600 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 76 шт. із загальним серійним номером KL 44560175E та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 2 шт. із серійними номерами FC05728138A та BB74667832A, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування 03.02.2022 у період часу з 16-20 год до 19-40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 02.02.2022 за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, проведено обшук автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є дружиною ОСОБА_5 . Так, під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих вилучено та в подальшому визнано речовими доказами предмети, які знаходилися у користуванні та у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 »; грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ 9715887, ФБ 7689572, ФЗ 7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюри номіналом 5 доларів США. в кількості 2 шт. В 02914095 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В 08019052 І; посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 ; сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A; автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1

Також, слідчий вважає, що вказані вилучені предмети є знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Вказані предмети, що вилучені 03.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий вказує, що 03.02.2022 о 16-16 год фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

03.02.2022 о 22-15 год громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий зазначає, що на теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів по даному кримінальному провадженню шляхом накладення на них арешту, оскільки вилучені у ході зазначеного обшуку предмети, саме: імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A, були об`єктом скоєння даного кримінального правопорушення, так як 03.02.2022 о 16:15 год під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 прийшов до заздалегідь визначеного вимагачами місця, а саме парковки супермаркету «Класс», що розташована за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, де зустрівшись з ОСОБА_5 , передав останньому, на незаконну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7800 доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 7600 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 76 шт. із загальним серійним номером KL 44560175E та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 2 шт. із серійними номерами FC05728138A та BB74667832A; сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 підозрюваний ОСОБА_5 міг використовувати під час скоєння даного кримінального правопорушення; посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_5 використовував для пересування на автомобілі «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою у подальшому швидко та безперешкодно покинути місце скоєння злочину; грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ 9715887, ФБ 7689572, ФЗ 7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюри номіналом 5 доларів США. в кількості 2 шт. В 02914095 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В 08019052 І підозрюваний ОСОБА_5 міг отримати злочинним шляхом вимагання їх у інших на теперішній час невстановлених потерпілих; мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 » - використовувався підозрюваним ОСОБА_5 під час скоєння злочину та на теперішній час вказаний мобільний телефон та інформацію, яка зберігається в його пам`яті, необхідно ретельно дослідити, подолати систему логічного захисту на даному мобільному телефоні та призначити відповідну судову експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 27.05.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заперечення на клопотання про арешт майна, в яких частково заперечував проти накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », та посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 . Також, адвокат ОСОБА_9 вказав, що 04.02.2022 слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд мобільного телефону, протокол якого долучено до матеріалів кримінального провадження, та зазначений протокол огляду предметів є речовим доказом в розумінні кримінального процесуального законодавства України. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 не вчинено правопорушень, санкція яких передбачала б позбавлення права на керування транспортним засобом, а більше того, відсутнє жодне адміністративне або кримінальне провадження в рамках якого вирішується питання стосовно позбавлення ОСОБА_5 права на керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 клопотання слідчого ВРОЗТ слідчого управління Головного управління Національного поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_10 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с.61).

Згідно з даними, які містяться в розписці, копію ухвали від 07.02.2021 про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків, зі встановленням строку в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали слідчим ОСОБА_3 отримано 09.02.2022 о 15 годині 10 хвилин (а.с.62).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_11 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с.66).

Згідно з даними, які містяться в розписці, копію ухвали від 14.02.2021 про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків, зі встановленням строку в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали прокурором ОСОБА_4 отримано 22.02.2022 о 09 годині 05 хвилин (а.с.67).

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано слідчим до суду 23.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 21.12.2021 за №0001890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України внесені до ЄРДР 21.12.2021 за фактом того, що у грудні 2021 року на території міста Харкова від невстановлених осіб на адресу громадянина ОСОБА_12 надходять вимоги передачі грошових коштів в сумі 65000 доларів США з погрозою застосування фізичного насильства щодо нього та пошкодження його майна.

03.02.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2022, було проведено обшук автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на парковці біля ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8, було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 »; грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ 9715887, ФБ 7689572, ФЗ 7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюри номіналом 5 доларів США. в кількості 2 шт. В 02914095 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В 08019052 І; посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 ; сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A;автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1

Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 надавався дозвіл на вилучення речей і документів, а саме: розписок, блокнотів, чорнових нотатків, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, відеореєстраторів), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час обшуку речі, документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так, як вище зазначалося, дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, зокрема: цифрових (електронних) носіїв інформації, чорнових записів, надавався слідчим суддею.

З протоколу огляду предметів від 04.02.2022 вбачається, що старшим слідчим ВРОЗТ слідчого управління Головного управління Національного поліції в Харківської області ОСОБА_3 проведено огляд предмету, а саме терміналу мобільного зв*язку марки «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 ».

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001890, ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку, переліку майна та документів, які були вилучені під час обшуку 03.02.2022 автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: мобільному телефоні ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », сім-картках в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; імітаційних (несправжніх) засобах у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E; грошових купюрах номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », сім-карткок в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, після проведення обшуку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КПК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Санкція ч.2 ст.189 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Як зазначає слідчий, правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти підозрюваного, є забезпечення, на майбутнє, цивільного позову потерпілого та з метою збереження речових доказів.

Крім того, ані до клопотання, ані в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано слідчій судді доказів існування сукупності підозр вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ 9715887, ФБ 7689572, ФЗ 7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюри номіналом 5 доларів США. в кількості 2 шт. В 02914095 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В 08019052 І, які знаходилися в гаманці та були вилучені у ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутого злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманим за рахунок доходів від вчиненого злочину. З доводів сторони обвинувачення не вбачається, що утримання такого майна, є пропорційним заходом у співвідношенні до захисту права власності особи, що є підставою у відмові в накладені арешту.

Також, стороною обвинувачення не надано доказів подання цивільного позову потерпілими по даному кримінальному провадження.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що у ході проведення обшуку не може вилучатись не зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук майно, яке не має значення для кримінального провадження, з метою його арешту для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (забезпечення цивільного позову) в майбутньому, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.167, 234, 236 КПК України. А отже, вилучення під час обшуку автомобіля особистих коштів ОСОБА_13 , які не мають зв`язку розслідуваним кримінальним правопорушенням не відповідало меті та межам проведення обшуку.

З огляду на зазначене, враховуючи не надання стороною обвинувачення доказів відповідності вилучених грошових коштів критеріям ст.98 КПК України, якими мають бути протоколи контрольної закупки помітки грошових купюр, доцільність арешту вказаного майна органом досудового розслідування не доведена, відповідно, підстави задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Інших правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, слідчою суддею не встановлено.

Також, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 . Зокрема, встановлено, що хоча такі речі та документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, відомості такі можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що накладення арешту на вказані документи може призвести до неспівмірних негативних наслідків для їх власника завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 »;

- сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E;

- грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A.

В іншій частині клопотання відмовити.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власнику ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ 9715887, ФБ 7689572, ФЗ 7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюри номіналом 5 доларів США. в кількості 2 шт. В 02914095 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В 08019052 І;

- посвідчення водія НОМЕР_5 видане 26.11.2013 року центром №2 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », сім-карткок в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; імітаційних (несправжніх) засобів у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175E; грошових купюр номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », сім-карткок в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: ТМ «Iphone 12 Pro Max», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », сім-карткок в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляцыйної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1