Справа № 551/1628/22
ВИРОК
Іменем України

14 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федунка Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення в Україні воєнного стану, в тому числі й на території Полтавської області, вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану за слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 02 квітня 2022 року, близько 23 год. 15 хв., перебуваючи неподалік приміщення ферми МТФ № 2 ТОВ « Федунка », що в с. Римиги Миргородського району Полтавської області, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав, належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки « Україна », темно - бірюзового кольору, вартістю 1 016 грн. 67 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , зважаючи на дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, просив призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_6 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, будь яких претензій до обвинуваченого не має / а. с. 20 /.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена в умовах воєнного стану, оскільки останній 02 квітня 2022 року, близько 23 год. 15 хв., таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки « Україна », вартістю 1 016 грн. 00 коп., що знаходився біля приміщення ферми МТФ № 2 ТОВ « Федунка » в с. Римиги Миргородського району Полтавської області та належить потерпілій ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 755 грн. 12 коп.

Речовий доказ у вигляді велосипеда марки « Україна », темно - бірюзового кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: