Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2272/21
Номер провадження: 1-кп/511/71/22
04.07.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області

матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явилися законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, що підтверджується відповідними розписками про отримання судових повісток.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід законного представника неповнолітнього обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до законного представника неповнолітнього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 139 КПК України передбачений порядок застосування приводу до осіб, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані в судове засідання, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття.

Поважних причин неявки ОСОБА_6 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлно.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибули за викликом особи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , та зобов`язати останню забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1