Справа № 459/1721/22
Провадження № 1-кс/459/1103/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.07.2022 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила таємно заволодіти чужим майном за наступних обставин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяла мобільний телефон марки «ZTE BLADE A5 2020» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який знаходився на кухонній тумбі та приєднаний до зарядного пристрою. Заволодівши вказаним телефоном, який є належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця події втекла та розпорядилась у подальшому на власний розсуд.

Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 20.07.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюванане заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Однак таке просила задовольнити частково, встановивши заборону їй залишати житло у нічний період доби.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12.07.2022 року за 0000446, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
20.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 12.07.2022; протоколом огляду місця події від 12.07.2022; протоколом огляду речей (документів) 13.07.2022; протоколом огляду місця події від 12.07.2022; протоколом огляду речей (документів) 13.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2022; протоколом огляду речей (документів) 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2022; протоколом огляду місця події від 14.07.2022; протоколом огляду речей (документів) 15.07.2022; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 15.07.2022.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення підозрюваної щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.
Підозрювана у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, не вчиняла дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодувала завдану шкоду повністю.
За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останньої буде домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 21 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00год по 06:00год.;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, тобто села Хлівчани, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратуриОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1