Справа № 456/58/22
Провадження № 1-кс/456/85/2022
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2022 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що В провадженні Стрийського РУП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею 10.01.2022 була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 і який на підставі довіреності №2083 від 30.12.2021 надав право користування та розпорядження ОСОБА_3

Керуючи даним автомобілем ОСОБА_3 скоїв ДТП.

На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, потерпілий не має жодних претензій, а відтак просить скасувати арешт на даний автомобіль.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно якої не заперечує щодо скасування арешту та надав постанову від 31.01.2022 про закриття даного кримінального провадження.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності заявника оскільки, останній будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 накладено правомірно згідно ухвали суду від 10.01.2022р..

ОСОБА_4 є законним володільцем майна, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і даний автомобіль на підставі довіреності №2083 від 30.12.2021 надано право користування, керування та розпорядження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 кримінальне провадження №№0000001 від 01.01.2022 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задоволити та скасувати арешт на даний автомобіль.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 10.01.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_3 .

Зобов?язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1