Справа № 464/2448/22
пр.№ 1-кп/464/349/22
29 червня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , -
з участю сторін провадження, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 03 травня 2022 року об 11 год. на вул.Липова Алея у м.Львові, поруч з бетонним бордюром, незаконно придбав, знайшовши, з метою власного вживання полімерний згорток з двома зіп-пакетами із наркотичним засобом метадоном масою 0,7540 г, обіг якого обмежено, та незаконно зберігав при собі, помістивши у кишеню штанів, без мети збуту. Того ж дня об 11.40 год поруч із магазином «Близенько» по вул.Дністерській,1 у м.Львові обвинувачений був зупинений працівниками патрульної поліції, де в ході поверхневої перевірки виявлено, а у подальшому в ході огляду місця події вилучено указане.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник і обвинувачений подали заяву про про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку останній визнав повністю, щиро покаявся, ствердив, що активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним нікому не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, що підтримав і захисник
Заслухавши думку прокурора в підтримку поданого клопотання з мотивів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, шкода відсутня, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Згідно з п.3 вказаної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, що є в даному випадку.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.309 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з інформацією УІАП ГУ НП у Львівській області від 12.05.22. обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити заяву сторони захисту, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати в розмірі 2574,30 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз такий правовий висновок викладений у постановах Верховно Суду від 17.06.20. (справа № 598/1781/17), 02.12.21. (справа № 449/1689/19), 29.09.21. (справа № 342/1560/20). Заходи забезпечення провадження не застосовувались згідно з реєстром.
Речові докази відповіно до постанови ст. дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від: 04.05.22., що повернуті ОСОБА_3 під розписку, слід залишити по приналежності; та 07.06.22., що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а саме полімерний пакет із метадоном та дифенгідраміном, слід знищити.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задоволити заяву сторони захисту.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574,30 грн.
-залишити по приналежності мобільний телефон (постанова ст.дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 04.05.22.), повернуті ОСОБА_3 під розписку;
-знищити полімерний пакет із метадоном та дифенгідраміном (постанова ст.дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 07.06.22.), що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6