overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/344/22
Провадження № 1-кп/352/160/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 21.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жалалабат Киргизстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, зокрема, у вербуванні та переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням примусу, обману потерпілого, його уразливого стану.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про надання обвинуваченому можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження за допомогою перекладача, посилаючись на те, що він за національністю киргиз, досконало українською мовою не володіє. Просив забезпечити обвинуваченому перекладача з української на російську мову, якою він володіє.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Встановлено, що обвинувачений народився та виріс у ОСОБА_8 , є киргизом за національністю, вивчав російську мову, досконало українською мовою не володіє.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне для забезпечення права обвинуваченого користуватися російською мовою, якою він володіє, у рамках судового розгляду даного кримінального провадження залучити перекладача з української мови на російську мову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про забезпечення обвинуваченому перекладача.

У рамках судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, залучити за рахунок держави перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.08.2022 р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.08.2022 394/207/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 1 статті 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування призначеного покарання.
До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Представник органу пробації підтримав подання та просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитогового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки для цього існують всі правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 727/5935/22
Провадження № 1-кп/727/331/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 15 липня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 01 серпня 2022 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя :
Справа № 136/1959/21
провадження 1-кп/136/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 на адресу Липовецького районного суду Вінницької області від Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судової справи №136/1959/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2022 було скасовано ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також постановлено призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 головуючим суддею щодо розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - на 08.09.2022 об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/444/21
Провадження № 1-кп/467/18/22
У Х В А Л А

02.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0001232, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

Свідок ОСОБА_6 викликався до суду на 2 серпня 2022 року. Вказаний свідок у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 22 серпня 2022 року на 9 годину.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/800/20
Кримінальне провадження №1-в/489/39/22
УХВАЛА
29 липня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.7 ст. 42, ч. 3 ст. 539 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 10:00 годині 16.10.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1820/2022 У Х В А Л А
14.07.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку в квартирі в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КК України, тобто у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням від знищення майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Так, в ході обшуку у вказаної квартири виявлено та вилучено: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 9S IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки XiaomiRedmi 6 IMEI 1 НОМЕР_5 та IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою мобільного оператору: НОМЕР_7 .
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно та в обґрунтування клопотання зазначив, що воно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 розміщує повідомлення, що за своїм змістом свідчать про наявність в них ознак виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.
Таким чином вбачається, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 під час готування та в ході вчинення злочину, пов`язаного із переданням представникам держави-агресора в особі РФ відомостей щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України, є необхідність у його дослідженні в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 14.07.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 IMEI 1 НОМЕР_5 та IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою мобільного оператору: НОМЕР_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9807/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 08 червня 2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 08 червня 2022 року, відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000298, а саме до 07.09.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
465/5589/19
1-кп/465/406/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 від 01.07.2016 року, розпочатому відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР
№0000685 від 01.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилися обвинувачені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до останніх привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю осіб обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 11 год. 45 хв. 07.09.2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 11 год. 45 хв. 07.09.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 677/956/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 04 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6854/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001084 вiд 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2022 о 16 год.

Слідчий суддя