Справа № 201/4920/18
Провадження № 1-кп/201/252/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_1 ) заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в якому посилався на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки в зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого обґрунтовуючи його наявністю ризику переховування від суду. Так як обвинувачений на розгляд клопотання не з`явився, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що всі попередні неявки обвинуваченого в судові засідання були викликані поважними причинами. Сьогодні він у судове засідання зранку з`явився і його неявка ввечері викликана виключно погіршенням стану здоров`я про що він зможе надати довідку у найближчий час.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному викраденні людини, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 146 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, а також у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду з 23.11.2020 і з того часу було призначено 17 судових засідань в 9 з яких обвинувачений не з`явився, не повідомляючи завчасно безпосередньо суд про причини неявки.

Так, в судове засідання 19.01.2021 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою від 24.12.2020, про причини неявки безпосередньо суд не повідомив. Захисник в судовому засіданні повідомила, що у дружини обвинуваченого діагностовано КОВІД і останній знаходиться на самоізоляції.

В судове засідання 30.04.2021 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою від 30.03.2021, про причини неявки безпосередньо суд не повідомив.

В судове засідання 10.06.2021 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою від 06.05.2021, про причини неявки безпосередньо суд не повідомив.

В судове засідання 08.07.2021 і 17.08.2021 обвинувачений не з`явився, даних про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи немає.

21.09.2021 обвинувачений з`явився в судове засідання і йому повторно судом було роз`яснено його обов`язок з`являтись до суду а в разі неможливості явки завчасно про це повідомляти суд.

В судове засідання 15.02.2022 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим повідомленням в попередньому судовому засіданні 03.02.2022, про причини неявки безпосередньо суд не повідомив.

В судове засідання 24.03.2022 і 03.05.2022 обвинувачений не з`явився, даних про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи немає.

В судове засідання 17.05.2022 обвинувачений з`явився та надав довідку згідно якої він у період з 08.02.2022 по 18.02.2022 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостра ковідна інфекція. В цей же день, в судовому засіданні обвинуваченому вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою і з метою надання підготовки до розгляду цього клопотання було оголошено перерву в судовому засіданні до 16:00 години 17.05.2022.

Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а його адвоката повідомила, що він звернувся до лікаря в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Таким чином обвинувачений не з`являвся у більше половини судових засідань, при цьому надав лише одну довідку про хворобу станом на 15.02.2022 і та не підтверджує тяжку хворобу, перебування у медичному закладі і неможливість тимчасово залишити цей заклад, як це перебачено п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України для визнання неявки такою що відбулась з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину і є підстави стверджувати, що він ухиляється від суду, то зазначені у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також встановлено, що одержавши клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання уникнув суд, що в своїй сукупність свідчить що прокурор довів обставини викладені в ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому його клопотання підлягає задоволенню. .

Доводи захисника про те, що обвинувачений звернувся до лікарні в зв`язку з погіршенням стану здоров`я нічим не підтвердженні і можуть бути перевірені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2022 о 13:00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1