ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2495/22
Провадження № 1-кп/210/478/22

"15" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000893 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 14.09.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч. 1 КК України, до штрафу 850 гривень;
- 26.04.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 14.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2010 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг від 14.10.2010, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, штраф 850 гривень;
- 30.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 10.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень;
- 07.11.2017року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно до відбуття призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.06.2020 року з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№89) по відбуттю строку покарання;
- 07.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 30.03.2016 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, штраф 850 гривень за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг виконувати окремо. Штраф сплачений 15.09.2022 року, квитанція № 59,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 19.07.2022 року о 10.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Prostor» №424 розташованому в ТК «Аркада» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29Б, належному ТОВ «Стиль Д», , юридична адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К, знаходячись біля стелажу із парфумерією побачив на полиці туалетну воду ММ La Rive Black creek об`ємом 100 мл., в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв з полиці із парфумерією туалетну воду ММ La Rive Black creek об`ємом 100 мл. та поклав її до себе в праву кишеню шортів. ОСОБА_5 , разом з викраденим майном пройшов касову зону не розплатившись за товар поспішно покинувши приміщення магазину з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 своїми умисними діями, завдав ТОВ «Стиль Д» майнової шкоди загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 04.08.2022 становить 371,70 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000893 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності, заяв та клопотань не має.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком .
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого особисте зобов`язання слід залишити без змін до 13.10.2022 року. Клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2022 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000893 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст.185 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити без змін до 13.10.2022 року.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Речовий доказ оптичний носій інформації Videx DVD-R 4.7 Gb, у вигляді пластикового диска з отвором в центрі, помаранчевого кольору, процес запису і зчитування якого здійснюється за допомогою лазера, на якому міститься інформація у вигляді двох відео файлів: «424.19.07.102 кам» та « 424.19.07.103 кам» з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ProStor» № 424 ТК «Аркада» за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Соборності, 29, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000893 від 02.08.2022 року.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000893 залишити при матеріалах справи № 210/2495/22, пр. № 1-КП/210/478/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1