Справа № 716/1582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вироку виникла необхідність в уточненні дати початку строку відбування покарання, оскільки в резолютивній частині вироку дата не зазначена, проте адміністрація установи не вправі самостійно визначити строки та терміни покарання. На підставі зазначеного просив роз`яснити з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Для розгляду даної заяви, у відповідності до норм ст. 380 КПК України, було призначено судове засідання, в яке сторони провадження не з`явилися, звернувшись до суду з відповідними клопотаннями про проведення засідання без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається із змісту заяви начальника виправної колонії вона стосується роз`яснення резолютивної частини вироку, в якій не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Вимоги до резолютивної частини вироку викладені у приписах частини 4 статті 374 КПК України, зокрема у пункті 2 зазначеної частини встановлено, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються ( крім іншого) покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання.
При цьому пункт 2 частини 4 містить вимоги до резолютивної частини вироку, у разі звільнення винної особи від відбування покарання.
А саме, якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.
У разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Таким чином приписами статті 374 КПК України не передбачено зазначення в резолютивний частині вироку суду початку строку відбування покарання засудженим у разі звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин, суд вважає, що резолютивна частина вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 відповідає вимогам пункту 2 частини 4 ст.374 КПК України містить чіткий і зрозумілий висновок та викладена в ясній зрозумілій формі, без будь яких неточностей в частині початку строку відбування покарання. Зазначений вирок набрав законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення резолютивної частини вироку не підлягає задоволенню за безпідставністю.

При цьому суд звертає увагу, що у зв`язку виконанням вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 засуджений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» на підставі ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2021 згідно якої:

скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваннм, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021;

засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 у виді 3 років позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Отже, за наявності питань, розуміння яких викликає труднощі, а також сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні даної ухвали, заявник не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст.ст. 380, 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_5