Справа № 751/2693/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/203/22
Категорія - скарги Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову Чернігівської обласної прокуратури від 13.07.2022 року.

Таке рішення мотивоване тим, що скарга ОСОБА_7 не містить предмету оскарження, не зазначено, яка дія чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржується, не зазначено відомостей, у рамках якого кримінального провадження вона подана та не надано жодних доказів на підтвердження того, що він є суб`єктом звернення із указаною скаргою.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_7 просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення, оскільки у скарзі він зазначив яку постанову він оскаржує та з яких підстав, крім того, у самій постанові було зазначено, що він має право її оскаржити у порядку ст. 303-307 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, останній просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_8 від 13.07.2022 року, при цьому не зазначивши у якому кримінальному провадженні була винесена дана постанова, ким він являється у рамках даного кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості визначити предмет оскарження та перевірити чи є ОСОБА_7 суб`єктом оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Перевіривши вказані апелянтом в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону та зазначено, що заявником не вказано рішення, яке може бути оскаржено у порядку ст. 303 КПК України. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в апеляційній скарзі, які не спростовують рішення слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 406, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 13.07.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4