Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/116/22
Справа № 636/35/21
УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. За період перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Додаткова міра покарання у вигляді заборони керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік закінчилась 04.03.2022 року. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Згідно характеристик з місця проживання, скарг на ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримала та пояснила, що засуджений обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, для реєстрації з`являвся вчасно.

Прокурор не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання органу пробації.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Як встановлено в судовому засіданні, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки. Додаткова міра покарання у вигляді заборони керувати транспортними засобами строком на один рік закінчилась 04.03.2022 року. За період перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик з місця проживання, скарг на ОСОБА_5 не надходило. 02.02.2022 у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1