Справа № 461/3880/22
Провадження № 1-кс/461/3115/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти, -
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання захисника, заслухавши його думку, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК УКраїни.
Таким чином, після направлення обвинувального акту до суду слідчий суддя не має повноважень здійснювати відповідний судовий контроль. А всі питання щодо запобіжного заходу вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
На думку суду захисник ОСОБА_3 безпідставно звернувся з клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Слідчий суддя не вирішуючи питання про законність перебування ОСОБА_4 під вартою зазначає, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022 року, в якій роз`яснено, що у відповідності до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Тобто ОСОБА_4 , утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з урахуванням положень ст. 615 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 376 , 206 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1