ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2022 року близько о 19 годині 00 хвилин між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стався конфлікт на ґрунті того, що малолітній ОСОБА_5 зруйнував, створений малолітнім ОСОБА_4 намет, який в подальшому переріс в дитячу бійку. Прийшовши додому, малолітній ОСОБА_4 про виниклий конфлікт та бійку повідомив своєму батьку ОСОБА_3 .
Так, наступного дня, а саме 17 липня 2022 року близько о 16 годинв 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів біля зазначеного приватного будинку на проході вулиці малознайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , з яким напередодні у його сина стався конфлікт, та вирішив провести з малолітнім ОСОБА_5 профілактичну бесіду. Під час розмови з останнім, у ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, оскільки малолітній ОСОБА_5 не хотів розмовляти та взагалі на ОСОБА_3 не реагував. Так, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_5 , раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підібравши з землі дерев`яну палицю та тримаючи її в руці, підійшов зі спини до малолітнього ОСОБА_5 , який сидів навприсідки, та, знаходячись на відстані витягнутої руки, завдав останньому не менше трьох ударів, дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в лопаточну ділянку спини, чим заподіяв не тільки фізичного болю, але і тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів видовженої форми, з саднами на їх тлі в ділянці лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 17 липня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26 липня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 29 липня 2022 року з фото-таблицею до нього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1849е від 26 липня 2022 року у гр. ОСОБА_5 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів видовженої форми, з саднами на їх тлі в ділянці лопатки, спричинених від не менше трьох травматичних дій тупого твердого предмету видовженої форми циліндричної контактуючої поверхні, яким могла бути дерев`яна округла палка, що могло мати місце в термін, на який вказує обстежений, тобто, 17.07.2022 р., що підтверджується характерологічними властивостями внутрішньо-шкірних крововиливів та саден на тлі крововиливів. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тілесні ушкодження спричинені в короткий термін часу, одне за одним, послідовність їх спричинення встановити неможливо.
Локалізація встановлених ушкоджень виключає можливість їх спричинення власноруч.
Локалізація та характер встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту.
Враховуючи характерологічні властивості встановлених
тілесних ушкоджень, дату обстеження судово-медичним експертом, можна стверджувати, що встановлені тілесні ушкодження були спричинені 17.07.2022 року.
Локалізація та механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідають локалізації та механізму їх спричинення, вказаних у протоколі слідчого експерименту від 20.07.2022, проведеного за участі ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1899е від 28 липня 2022 року локалізація та механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відповідають локалізації та механізму їх спричинення, вказаних у протоколі слідчого експерименту від 26.07.2022 року, проведеного за участі ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1