Справа № 305/608/22
Номер провадження 1-кс/305/166/22
УХВАЛА

22.04.2022 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Білоус Іван Володимирови подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 01.04.2022 близько 12:05 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна,знаходячись у приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 22, Закарпатської області, шляхом вільного доступу викрала з стелажа магазину парфумовану воду жіночу марки «MM Jeanne Arthes Balada a Paris Soiree Sur Rooftop» об`ємом 100 мл, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на суму 407,00 гривень. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено на території України правовий режим воєнного стану строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Так, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , а саме:протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду предметів і документів, протокол огляду відеозапису та впізнання особи за відеозаписом, а також іншими матеріалами кримінального провадження. З огляду на викладене, 19 квітня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану. За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що вона зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, її може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , враховуючи її незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що вона не має постійного місця проживання та місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та може вчиняти інші злочини проти власності. Більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки особисте зобов`язання неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що вона не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене дає підстави вважати, що вона зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ; особисту поруку не можливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась; заставу, як основний запобіжний захід, не можливо застосувати через те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також органу досудового розслідування не відомий її фінансовий стан. Наведене дає підстави вважати, що у разі застосування застави як запобіжного заходу, ОСОБА_5 зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної. Більш м`які запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу. 2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши слідчого, який вважає, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задля запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, висновок прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки є занадто суворим видом запобіжного заходу. Захисник просить врахувати, що підозрювана характеризується позитивно, має постійне місце проживання, підробляє і допомагає матері утримувати дітей, та обрати відносно неї особисте зобов"язання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000152 від 01.04.2022; :протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду предметів і документів, протокол огляду відеозапису та впізнання особи за відеозаписом, а також інші матеріали кримінального провадження підтверджують те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_5 19 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрювана не має власної сім"ї та утриманців, постійного місця проживання чи навчання та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свідки безпосередньо судом не допитані.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню уникнення ОСОБА_5 покарання та незаконного впливу на свідків, потерпілу, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково та застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год до 06 години, з метою надання підозрюваній можливості працювати, допомагати родині здійснювати належний догляд за неповнолітніми трьома сестрами та двома братами.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години на строк з 22 квітня 2022 року до 20 червня 2022 без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати з період доби з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали - до 22 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1