справа №176/1616/22
провадження №1-кп/176/144/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником у воєнізованій інженерно-технічній частині №38, не одруженого, такого, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року за № 0000163,

з участю учасників судового провадження: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мережі «Вконтакте», знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер (системний блок чорного кольору з нанесеним на лицевому боці логотипом «LOGIK РОWЕR», у якому встановлений твердотільний накопичувач КІОХІА, модель ТR20240G01, серійний номер 40GС115АЕ561, ємністю 240 Гб (далі - «КІОХІА») та накопичувач на жорстких магнітних дисках Тоshiba, модель DТ01АСА100, серійний номер 73FYD19NS, ємністю 1 Тб, а також наявне на ньому програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте», переслідуючи мету щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 45 хв., в інтернет - спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.соm/novnews) розмістив під публікацією з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ходе спецоперации ВС РФ» текстове повідомлення (коментар) наступного змісту: «Нужно очистить территорию Донбаса от украинских неонацистов и признать наконец таки Л/ДНР частью России».

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на розповсюдження публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання з використанням вищевказаного персонального комп`ютера, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 19 год. 12 хв., в інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) розмістив під публікацією з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » текстове повідомлення (коментар) наступного змісту: «Надо уже поскорее вводить русский десант в Одессу и брать ее под крыло России. В Одессе люди считают себя русскими и уважают русскую историю и культуру. Одесса должна быть в составе России и тогда одесситы смогут гордо носить имя РУССКИЙ!».

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за № 88 від 07.07.2022 за результатами проведеної сематико - текстуальної експертизи, вищезазначені текстові повідомлення (коментарі) в соціальній мережі «Вконтакте» є публічними та прямими закликами до зміни меж території та державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 , 30.04.2022 о 19 год. 45 хв. та 03.05.2022 о 19 год. 12 хв., знаходячись за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вищевказані текстові повідомлення (коментарі) адресовані необмеженому колу громадян України, а також, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Вконтакте», розповсюдив матеріали із публічними закликами до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якою визначено, що питання про зміну території вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається Верховною Радою України.

До підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості від 18.08.2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2022 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Сторони угоди обумовили, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами щодо попереджень та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, у тому числі пов`язані з посяганням на територіальну та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших. Обвинуваченим під час досудового розслідування кримінального провадження надано викривальні показання щодо інформаційних груп соціальних мережі «Вконтакте», діяльність яких є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000008 від 24.01.2022.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно ст. 67 КК України не встановлені.
Враховуючи викладене, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Сторони узгодили долю речового доказу. Речові докази у кримінальному провадженні конфіскувати в дохід держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд, на підставі ст. 475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат. В матеріалах судового провадження містяться належні документи, які стосуються вирішенню питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 5285,56 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яка укладена між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 /один/ рік.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», мобільний телефон «Lenovo A369i», системний блок чорного кольору із заводським написом на передній панелі «Logic Power» та кабель живлення до нього конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні /витрати на залучення експертів/ на загальну суму 5285,56 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя