УХВАЛА

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що одружений, має на утриманні дитину 2011 року народження, працював, хворіє.

Захисник просила змінити обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Врахувати, що останній раніше не судимий, хворіє та має місце проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, воно може бути розглянуто іншим суддею.

11.07.2022 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З врахування особи обвинуваченого, тяжкості та обсягу обвинувачення суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, утримання дитини, жодним чином не спростовує наявність встановлених ризиків. А тому, враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а тому продовжує термін його дії із визначенням застави.

Доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід задоволенню не підлягає. Крім того, відповідно повідомлення ДФУ "Центр охорони здовор`я ДКВС України" в Житомирській області від 16.06.22 обвинувачений лікування за межами установи не потребує.

Керуючись ст.ст. 35, 331, п.20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів по 05.11.2022 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у грошовому виразі в сумі 62025 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1