Справа № 307/792/22
Провадження № 1-кс/307/337/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000081 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешк. смт. Дубове про те, що невідома особа підробила рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №360 від 18 вересня 2018 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки громадянину БотошЯношуДярфашовичу, площею 0,1197 га для індивідуального садівництва. Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу своєї заяви пояснив, що 22 лютого 2011 року під №94 ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянка, що розташована в урочищі Бобрувка, за межами населеного пункту смт. Усть-Чорна. Після отримання даного рішення ним було укладено угоду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виготовлення проекту землеустрою на вищевказану земельну ділянку. Через деякий час після виготовлення проекту та отримання відповідних висновків земельна ділянка була зареєстрована за кадастровим номером :03:001:0008. Однак на затвердження документація до держгеокадастру подана не була у зв`язку з чим не було проведено державної реєстрації. Однак земельною ділянкою він користувався і користується по даний час. Так 08 лютого 2022 року зранку ОСОБА_5 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації земельної ділянки під час чого йому стало відомо, що кадастровий номер земельної ділянки змінено на два окремі кадастрові номери фактично відбувся її розподіл. Коли він почав з`ясовувати яким чином відбулась реєстрація його земельної ділянки то довідався, що ділянка була зареєстрована реєстратором у м. Рахів на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 під №360 від 18 вересня 2018 року, якого взагалі не існує, а під даним номером видано рішення на ім`я іншої особи. У зв`язку із тим, що земельна ділянка була зареєстрована на підставі підробленого рішення, він втратив на неї право власності і йому завдано матеріальної шкоди.

В подальшому ОСОБА_5 було з`ясовано, що дана земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0008 приватизована і належить ОСОБА_6 . Допитаний ОСОБА_6 з приводу пред`явленої йому копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360 від 18 вересня 2018 року пояснив, що дане рішення він побачив у перший раз і до цього часу про його наявність йому нічого не було відомо. Земельної ділянки в урочищі Бобрувка, в мене ніколи не було і документів на неї він не виготовляв. Хто міг на його прізвище виготовити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360 від 18 вересня 2018 року сказати не може, цього йому не відомо. Жодних довіреностей нікому не надавав і наскільки пам`ятає такої дати був удома, а не у м. Львів та особа за анкетними даними ОСОБА_7 йому взагалі не відома.

Крім цього, проаналізувавши матеріали досудового розслідування було встановлено, що 08 травня 2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було прийнято рішення про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 52188434. Підставою для державної реєстрації стало рішення органу місцевого самоврядування №360 від 18 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №58/03-28 від 15.02.2022 встановлено, що на засіданні 24 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 не розглядалось та згідно додатку рішенням №360 від 18 вересня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

У подальшому між особою, яка нібито діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 , що зазначена у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, як ОСОБА_7 , 28 січня 2021 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, покупцем якої став ОСОБА_10 . Даний договір було укладено та посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 і зареєстровано у реєстрі за №1-180.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального проступку необхідно оглянути та дослідити оригінали документів пов`язаних з укладанням договір купівлі продажу земельної ділянки та оформленням права власності на земельну ділянку розташовану в урочищі Бобрувка, за межами населеного пункту смт. Усть-Чорна. Окрім цього, оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального проступку, правомірності дій посадових осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Враховуючи викладене, просить надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам органу досудового розслідування чи працівникам відповідних оперативних підрозділів, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в розпорядженні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.01.2021, з кадастровим номером :03:001:0008, розташованої в урочищі Бобрувка в смт. Усть-Чорна, Тячівського району, який зареєстрований в реєстрі №1-180 та документів, що стали підставою укладання вказаного договору, з додатками в яких може міститись охоронювана законом таємниця, що перебувають в розпорядженні зазначеної установи з можливістю отримання оригіналів.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ураховуючи наведене, а також те, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Дізнавач у судовому засіданні подане клопотання, з викладених підстав, підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09 лютого 2022 року внесено до ЄРДР за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення № 94 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована в урочищі Бобрувка за межами населеного пункту смт. Усть-Чорна. Після отримання вказаного рішення ним було укладено угоду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виготовлення проекту землеустрою на дану земельну ділянку. Через деякий час після виготовлення проекту та отримання відповідних висновків земельна ділянка була зареєстрована за кадастровим номером :03:001:0008. Проте державна реєстрація земельної ділянки проведена не була. Так, 08 лютого 2022 року зранку ОСОБА_5 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації земельної ділянки, під час чого йому стало відомо, що кадастровий номер земельної ділянки змінено на два окремі кадастрові номери, тобто фактично відбувся її розподіл.

Згідно рішення № 360 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18 вересня 2018 року видно, що затверджено проект відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1197 га, кадастровий номер :03:001:0008 ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , яка знаходиться в смт. Усть-Чорна, урочище. Бобрувка та надано йому у власність вказану земельну ділянку.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 лютого 2022 року видно, що на засіданні 24 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_6 не розглядалося.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 видно, що про наявність вказаного рішення йому нічого не відомо, такої земельної ділянки у нього ніколи не було і жодної документації він не виготовляв.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що 8 травня 2020 року держаним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підставою для такої реєстрації стало рішення органу місцевого самоврядування № 360 від 18 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із договору купівлі-продажу від 28 січня 2021 року, посвідченого державним нотаріусом Рахівської нотаріальної контори ОСОБА_11 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-180, 28 січня 2021 року видно, що між особою, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, покупцем якої став ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із нормою п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є дізнавач, слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Із аналізу ст. ст. 40-1, 41 КПК України вбачається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і до повноважень дізнавача відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ працівникам відповідних оперативних підрозділів, за дорученням вказаного дізнавача є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні з приводу підроблення документів, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 159, 163-165, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю копіювання та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: договору купівлі продажу земельної ділянки від 28 січня 2021 року, з кадастровим номером :03:001:0008, розташованої в урочищі Бобрувка в смт. Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області який зареєстрований в реєстрі за №1-180 та документів, що стали підставою укладання вказаного договору.
Строк дії ухвали до 20 травня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1