№ 1-р/755/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, за який вона засуджувалася тим вироком та злочину, за який її засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 20.06.2019 року.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року в апеляційному порядку оскаржено не було та 28.01.2020 року набрав законної сили.

02 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, серед іншого і щодо початку строку відбування покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали провадження, клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права (постанова ККС ВС від 25.02.2020 року у справі № 619/1205/17).

З проблематики питання порушеної автором звернення Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, як зауважує ВП ВС, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, після засудження ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, останню було засуджено також вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2021 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року.

Відповідно до вироку Київського апеляційного суду від 18.02.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.02.2021 року та їй зараховано у строк покарання частково відбуте нею покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року з 20.06.2019 року по 18.02.2021 року.

Також, відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02.12.2021 року, зарахувавши у строк покарання частково відбуте нею покарання з 20.06.2019 року по 02.12.2021 року.

Таким чином, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року викладено однозначно та зрозуміло, а саме, у ньому зазначено, як вид покарання, так і термін його відбування, вказано, з якого строку рахувати термін відбування покарання. Зокрема, як зазначалося, вказаними вище вироками ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк відбутого нею покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя