Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/3/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у бездіяльності по неповідомленню про результати розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 в провадження слідчого судді передано спільну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , що датована 12 листопада 2021 року, на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності по неповідомленню про результати розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеному 05.03.2020 до ЄРДР № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 та ст. 396 ч. 1 КК України, в порядку та строк передбачені ст. 220 КПК України.
Зі скарги вбачається, що 02 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засобами електронної пошти направили до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області спільну скаргу від 02.11.2021 на ім`я старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020 за ст.ст. 28 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягала у неповідомленні про результати розгляду клопотань в порядку та строк, встановлені ст. 220 КПК України, у невиконанні письмових вказівок прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. В поданій на ім`я прокурора спільній скарзі (клопотанні), в межах здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, скаржники просили: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області питання про невідкладне відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020 та призначення іншого слідчого; ініціювати перед керівництвом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області питання про невідкладне проведення службового розслідування за фактами неефективного досудового розслідування, невиконання письмових вказівок прокурора, притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, надсилання прокурору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії прийнятих процесуальних рішень; надіслати на електронні пошти повідомлення про результати розгляду скарги (клопотання) або копію постанови про повну або часткову відмову у її задоволенні. Однак, в порушення ст. ст. 2, 7-9, 28, 36, 56, 113, 116, 220 КПК України, станом на 11.11.2021, повідомлення про результати розгляду спільної скарги (клопотання) або копію постанови про повну або часткову відмову у її задоволенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримували.
В судове засідання скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття судового провадження, оскільки 29.11.2021 вони одержали лист прокурора ОСОБА_5 за № 54-5681вих-21 від 12.11.2021, яким їх повідомлено про результати розгляду спільної скарги (клопотання) від 02.11.2021. За таких обставин відсутній предмет скарги, що є підставою для закриття судового провадження у справі № 541/679/20 провадження № 1-кс/541/3/2022. Зважаючи на вищевикладене, просив призначене 29.04.2022 судове засідання провести без участі скаржників, а судове провадження закрити у зв`язку із вичерпанням заявленого предмету скарги.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В направленій на адресу суду заяві повідомив, що подана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скарга від 02.11.2021 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ним розглянута 12.11.2021 про що, того ж дня, за вихідним № 54-5681вих-21 письмово повідомлено скаржників. За таких обставин просив відмовити у задоволенні скарги та її розгляд провести за відсутності прокурора.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора Миргородської окружної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до повідомлення прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за № 54-5681вих-21 від 12.11.2021 слідує, що спільна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 та ст. 396 ч. 1 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області 02.11.2021 розглянута. За результатами розгляду скарги, прокурором згідно п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України перед керівником органу досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого. Крім того, повторно надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України із зазначенням конкретного строку їх виконання, у тому числі щодо допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості свідків. В разі повторного невиконання вказівок процесуального керівника перед керівництвом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області буде ініційоване питання про проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за спільною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у бездіяльності по неповідомленню про результати розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000028 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 та ст. 396 ч. 1 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1