Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виклик експерта для допиту в судовому засіданні та витребування речей та документів.
Клопотання вмотивовані тим, що 26.07.2021 за супровідним листом захисника ОСОБА_5 від 23.07.2021 №23/07/01 на адресу Житомирської обласної прокуратури в порядку ч. 12 ст. 290 КПК України надійшли копія висновку експерта №000420/01 від 05.07.2021 з додатком у вигляду оптичного носія інформації.
Зі змісту вказаного висновку вбачається, що ТОВ «Українські незалежні судові експерти» (експерт ОСОБА_6 та спеціаліст ОСОБА_7 ) за зверненням обвинуваченого ОСОБА_4 проведено комплексну автотехнічну і транспортнотрасологічну експертизу із виконанням фото-відео дослідження обставин пригоди за копіями матеріалів кримінального провадження №0000271.
Звертає увагу суду на те, що на аркуші 1 висновку експерта №000420/01 зазначено наступне (вступна частина): 11 червня 2021 року до ТОВ «Українські незалежні судові експерти» за заявою від 15 червня 2021 року водія ОСОБА_4 для виконання... експертизи...поступили копії матеріалів кримінального провадження...
Таким чином, заява про проведення судової експертизи надійшла до експертної установи раніше моменту її складення та підписання.
Також, на аркушах 12-13 висновку (дослідницька частина) міститься перелік матеріалів, які досліджувалися експертом. Експертом зазначено, що експертиза виконувалась за копіями матеріалів кримінального провадження №0000271. У вказаному переліку містяться копії пояснень водія ОСОБА_8 та пояснень ОСОБА_4 , копія додаткових пояснень ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вважає, що експертом при проведенні експертизи, безпідставно використані пояснення вказаних осіб. Тим більше, що в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування) відсутні такі документи як пояснення (додаткові пояснення). Припускає, що експертом використовувалися документи, які не відкриті стороною захисту стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України та не є процесуальним джерелом доказів, що означає їх недопустимість в силу ч. 12 цієї статті та ст. 86 КПК України.
В той же час в матеріалах справи є висновок експерта №3/89/58/19-25 від 24.06.2019, дослідження в якому проводилося на стадії досудового розслідування, і цей доказ є належним і допустимим.
З метою з`ясування причин розбіжностей у висновках експертів та з`ясування вказаних обставин, прокурор просить викликати для допиту в судовому засіданні експерта який проводив експертизу та витребувати для дослідження в судовому засіданні документи, на підставі яких призначалась та проводилась експертиза №000420/01 від 05.07.2021.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, доводи вважають безпідставними, оскільки експертиза проводилась атестованою експертною установою, з дотриманням усіх вимог законодавства.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши окремі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В матеріалах справи наявні висновок експерта №000420/01 від 05.07.2021 (надана стороною захисту під час судового розгляду справи) та висновок експерта №3/89/58/19-25 від 24.06.2019 (експертиза проведена на стадії досудового розслідування, висновок долучено до судової кримінальної справи). Висновки вказаних експертиз суперечать одна одній.

За таких обставин, з метою усунення наявних суперечностей, клопотання сторони обвинувачення про виклик експерта для допиту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст.89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Наведені стороною обвинувачення положення висновку експерта №000420/01 від 05.07.2021 підлягають перевірці в судовому засіданні, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, встановлення належності та допустимості наданого доказу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 16 вересня 2022 року.
Клопотання задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 для роз`яснення висновку експерта від 05.07.2021 №000420/01 (експертна установа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські незалежні судові експерти», вул. М. Скрипника, 7, к. 35, м. Київ, 03035, тел. 098-218-30-30, ).
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Українські незалежні судові експерти» (вул. М. Скрипника, 7, к. 35, м. Київ, 03035, тел. 098-218-30-30, ) для огляду та дослідження в судовому засіданні:
1. Журнал реєстрації судових експертиз та експертних досліджень експерта ОСОБА_6 за 2021 рік (з відображенням відомостей щодо звернення ОСОБА_4 про проведення експертизи).
2. Наглядове провадження щодо експертизи, наслідком проведення якої став висновок експерта №000420/01 від 05.07.2021.
3. Договір між ТОВ «Українські незалежні судові експерти» та ОСОБА_4 про проведення експертизи, наслідком виконання якого став висновок №000420/01 від 05.07.2021 (у випадку, якщо його примірник зберігається окремо від наглядового провадження).
4. Документи щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_6 та залучення фахівця (спеціаліста) ОСОБА_7 (у випадку, якщо їх примірники зберігається окремо від наглядового провадження).
В судове засідання на 13 годину 16 вересня 2022 року викликати учасників по справі та експерта ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські незалежні судові експерти», вул. М. Скрипника, 7, к. 35, м. Київ, 03035, тел. 098-218-30-30, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1