Справа № 456/3133/22
Провадження № 1-кс/456/859/2022
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме в тому, що він маючи у власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «Форд Мондео Тітанум» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у заставі в ВАТ АКБ «Львів», достовірно знаючи, що на вказаний автомобіль встановлена заборона його відчуження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, продав вище вказаний автомобіль ОСОБА_8 , від якого отримав гроші в сумі 15 000 доларів США, оформивши 26.12.2008 року на нього та його доньку ОСОБА_9 у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 довіреність серії ВМА №878966. При цьому ОСОБА_6 зобов`язався перед ОСОБА_8 за рахунок отриманих у нього грошових коштів погасити заборгованість перед ВАТ АКБ «Львів», яка виникла у нього в зв`язку з придбанням вказаного автомобіля.

Однак, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 гроші в сумі 15000 доларів США, заборгованість перед банком в розмірі 166 784,12 грн. не погасив, в зв`язку з чим державною виконавчою службою на підставі виконавчого напису нотаріуса №2786 від 23.09.2009 р. оголошено розшук автомобіля марки «Форд Мондео Тітанум» реєстраційний номер НОМЕР_2 та 13 березня 2011 року вказаний автомобіль вилучено працівниками Державної виконавчої служби у Львівській області. Даними умисними діями ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_8 на суму 15 000 доларів США, що становить 116 850 грн, завдавши йому матеріальної шкоди у великих розмірах

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

На даний час виникла необхідність клопотати перед судом про затримання для здійснення приводу та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

- підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На даний час ОСОБА_6 не знайдений, його місце перебування не відоме, він переховується від слідства, за місцем останньої реєстрації відсутній, свій контактний номер мобільного телефону не залишив, до слідства на проведення слідчих дій не являється.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене, а ОСОБА_6 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження. З 05.01.2011 p. СКР Стрийського MB ГУ МВСУ у Львівській області заведено ОРС категорії «Розшук», розшукова справа №300100 від 05.01.2011 р.

Відсутність ОСОБА_6 за місцем своєї останньої реєстрації свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду.

В адрес слідства надійшли численні ініціативні рапорти працівників СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, листи з УКР ГУ НП у Львівській області з метою надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , для виставлення контролю на КПП прикордонних військ та оголошення його у міжнародний розшук. Згідно цих листів ОСОБА_6 21.02.2010 р. о 13:56 год. перетнув Державний кордон України, на виїзд, в пункті пропуску «Шегині» та на даний момент може проживати в Чеській Республіці, однак затримати його не можливо у зв`язку з відсутністю міри запобіжного заходу, дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час подане клопотання до Стрийського міськрайонний суд Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1