Справа № 552/1252/22
Провадження №1-кс/552/932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого групи слідчих старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07 червня 2022 року про результати розгляду клопотання.

У скарзі вказував, що в провадженні слідчого групи слідчих старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Зазначив, що ухвалою слідчого суді Київського районного суду м.Полтави від 06 червня 2022 року скасовано арешт майна ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2022. Зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 її майно, на яке скасовано арешт.
07 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 подане слідчому ОСОБА_5 клопотання про повернення майна згідно ухвали слідчого судді від 06 червня 2022 року. За результатами розгляду клопотання слідчим складена постанова від 07.06.2022р., якою вказане клопотання задоволено частково: вирішено повернути ОСОБА_4 арештоване майно, вилучене 19.04.2022р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Айфон 13 Про, 1МЕІ: НОМЕР_1 ; прозорий силіконовий чохол, в котрому знаходиться вказаний мобільний телефон; сім-картка мобільного оператора «Водафон», на котрій мається напис: « НОМЕР_2 », котра міститься в слоті для сім-картки даного мобільного телефону, повернення майна буде здійснено за попереднім узгодженням часу та дати їх повернення зі слідчим. В частині повернення вказаного майна представнику ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою в частині відмови повернення майна представнику власника майна, заявник просив суд:

скасувати постанову слідчого про результати розгляду клопотання від 07.06.2022р. в частині відмови адвокату ОСОБА_7 , як представнику ОСОБА_4 , отримати майно, на яке ухвалою слідчого судді від 06.06.2022р. скасований арешт,
зобов`язати слідчого групи слідчих - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути адвокату ОСОБА_7 майно, на яке ухвалою слідчого судді від 06.06.2022р. скасований арешт, а саме: мобільний телефон марки Айфон 13 Про, ІМЕІ: НОМЕР_1 : прозорий силіконовий чохол, в котрому знаходиться вказаний мобільний телефон; сім-картка мобільного оператора «Водафон», на котрій мається напис: « НОМЕР_2 », котра міститься в слоті для сім-картки даного мобільного телефону, згідно поданого 07.07.2022 р. клопотання.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, уповноваживши адвоката ОСОБА_3 представляти її інтереси.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в частині вимог про скасування постанови. В частині зобов`язання слідчого повернути майно представнику просив закрити провадження, оскільки таке майно повернуто іншому представнику.

Слідчий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в засідання не з`явився.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, скаргу необхідно розглядати за відсутності слідчого та заявника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

19.04.2022 у період часу з 10:00 год. по 11:33 год. в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «iPhone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», на котрій мається надпис: « НОМЕР_2 », у прозорому силіконовому чохлі, належний ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2022 року у справі №552/1252/22, провадження №1-кс/552/426/22 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», на котрій мається надпис: « НОМЕР_2 », у прозорому силіконовому чохлі, належний ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження до проведення експертного дослідження. Після проведення експертизи слідчого зобов`язано вказаний мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_4 без обмежень у праві володіння, користування та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скасовано арешт майна, а саме мобільного телефону «iPhone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», на котрій мається надпис: « НОМЕР_2 », у прозорому силіконовому чохлі, належного ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2022 року у справі №552/1252/22. Зобов`язано старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «iPhone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», на котрій мається надпис: « НОМЕР_2 », у прозорому силіконовому чохлі (а.с. 9-11).
07 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_4 подана слідчому ОСОБА_5 заява про повернення майна згідно ухвали слідчого судді від 06 червня 2022 року (а.с.12).
За результатами розгляду клопотання слідчим 07 червня 2022 року винесена постанова, якою клопотання задоволено частково. Зокрема вирішено:
повернути ОСОБА_4 арештоване майно, вилучене 19.04.2022р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: мобільний телефон марки Айфон 13 Про, 1МЕІ: НОМЕР_1 ; прозорий силіконовий чохол, в котрому знаходиться вказаний мобільний телефон; сім-картка мобільного оператора «Водафон», на котрій мається напис: « НОМЕР_2 ». котра міститься в слоті для сім-картки даного мобільного телефону, повернення майна буде здійснено за попереднім узгодженням часу та дати їх повернення зі слідчим,
в іншій частині поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання, щодо повернення йому як представнику ОСОБА_4 вищевказаного майна відмовити (а.с. 16-18).
Як встановлено, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні була залучена в процесуальному статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Будь-які докази залучення її до участі у кримінальному провадженні в іншій процесуальній якості до матеріалів клопотання не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої і вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Оскільки представник користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє, підстави відмовляти в повернені майна представнику відсутні.

Тому в частині скасування постанови слідчого, якою ОСОБА_3 як представнику власника майна ОСОБА_4 було відмовлено в поверненні майна, скарга підлягає до задоволення. Постанова у вказаній частині підлягає до скасування.

В частині зобов`язання слідчого повернути майно представнику власника провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки вказане майно повернуто іншому представнику. В цій частині представник заявника скаргу не підтримує.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання повернути майно.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання від 07 червня 2022 року в частині відмови повернути майно ОСОБА_4 її представнику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1