Справа №701/615/22
Номер провадження1-кп/701/163/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, учня ДНЗ "Буцький політехнічний професійний ліцей", група № 2, смт. Буки Уманського району Черкаської області не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2022 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника та законного представника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2021 о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи з дозволу та відома власника в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав ноутбук марки "ACER", модель ZR6, серія 5635Z-433G25 Mi, який знаходився в кімнаті вказаного домоволодіння, вартість якого згідно висновку експерта № 2164/22 від 17.08.2022, станом на 15.12.2021, становить 3940 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, переконавшись, що його ніхто не бачить, зняв куртку, в яку був одягнений, та замотав у середину ноутбук марки "ACER", модель ZR6, серія 5635Z-433G25 Mi, після чого покинув вищевказаний будинок, залишивши викрадений ноутбук для власного використання, чим заподіяв ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 3940 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно характеристики т.в.о. директора ДНЗ "Буцького ППЛ" навчається в ДНЗ "Буцький ППЛ" з 01 вересня 2021 року по професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії "А1; А2"; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів категорії "С". За період навчання проявив себе учнем з посередніми знаннями. Проявляє інтерес до вивчення технічних дисциплін сільськогосподарського напрямку. Має низький рівень успішності із вивченням загальноосвітніх предметів. Громадські доручення виконує не завжди добросовісно, має низький рівень відповідальності. Здоровий, фізично розвинений. Приймає активну участь у спортивних заходах ліцею. Трудолюбивий, на критику товаришів і старших реагує не завжди адекватно. Користується авторитетом серед учнів групи, самостійний. Не завжди усвідомлює свої дії, не завжди уважний. Має задовільну поведінку. Випадків грубого порушення поведінки не було. Згідно характеристики виконавчого комітету Буцької селищної ради ОСОБА_2 , зареєстрований в селі Попівка Уманського району Черкаської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , навчається на 1 курсі за спеціальністю слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки та устаткування в ДНЗ "Буцький політехнічний професійний ліцей". Також, суд враховує спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази:
- ноутбук марки "ACER", модель ZR6, серія 5635Z-433G25 Mi, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в повне її розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 220 грн. 00 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 2164/22 від 17.08.2022 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1