overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/93/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 01.10.2021, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час судового засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід.
Захисник заперечувала щодо приводу обвинуваченого через відсутність інформації про причини неявки обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, клопотання прокурора слід задовольнити, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 03 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 03 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1016/22
Номер провадження 1-кп/736/136/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.4 ст. 186 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на 24 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/807/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1323/21
Провадження № 1-кс/572/438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000012 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії, а саме допитати відповідно до ч.6 ст.223 КПК України за участю сторони захисту в якості свідків: - інспектора СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , інспектора СВ Сарненського РВП в Рівненській області ОСОБА_6 , ст. о/у Сарненського РВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 згідно заяви скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та закрити провадження у зв`язку з тим, що провадження відносно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду та долучив копію обвинувального акту з відміткою про його надходження до Сарненського районного суду Рівненської області 12 липня 2022 року.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, 12 липня 2022 року Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду даної скарги до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000012 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309 КПК України, -слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000012 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 697/1419/22
Номер провадження 1-кп/697/157/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 06.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15.09.2022 о 14:10 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/5512/21
Провадження №1-кп/209/132/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходитьсявищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 вересня 2022 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений тяжкий злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілого та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотаня.

На думку суду, подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 12 листопада 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8526/22
1-кс/214/914/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.4 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь підозрюваного в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Підозрюваний тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити підозрюваному ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 10 хв. 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1282/22
Провадження № 1-кс/192/261/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 вересня 2022 року було допущено описку в частині вірного зазначення дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000262.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали, тому слідчий суддя постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно вказана дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000262.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року зазначивши дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000262 14 жовтня 2021 року замість невірної дати «10» жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3404/19
провадження №1-кп/389/322/19
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників н/п обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 27 червня 2019 року, №0000430 від 10 березня 2020 року, щодо неповнолітніх

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викликані у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, причини неявки не повідомлені, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

Явка н/п обвинувачених в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки н/п обвинувачених до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо них привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13.30 годині 28.09.2022 щодо н/п обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не застосована;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не застосована.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2579/22
Провадження № 1-КП/639/339/22
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 вересня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001111 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою та не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 16.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6972/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущених процесуальних строків та повернення захиснику ОСОБА_6 скарг на постанови слідчого від 18.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення пропущених процесуальних строків та повернення захиснику ОСОБА_6 скарг на постанови слідчого від 18.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2022 року о 12 год.

Судді: