Справа №127/7455/22
Провадження №1-кс/127/3112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000104 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 09.04.2022 близько 15:00 год. на своєму робочому місці в приміщенні котельні комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» Вінницької міської ради , що у м. Вінниці по вул. Сонячна 3, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка побутового характеру.
Під час сварки, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, що призвели до сполучної травми тіла, травматичного шоку, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
09.04.2022 о 23:30 год. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лукашівка, Монастирищенського району, Черкаської області, Українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого КП ВМР «Вінницяоблтеплоенерго», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Так, під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК у останнього було вилучено мобільний телефон Nokia IMEI : НОМЕР_1 , джинси світлого кольору, шкарпетки чорного кольору.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для проведення необхідних судових експертиз з метою доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені та мають статус тимчасово-вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК вище перераховані речі зберегли на собі його сліди, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 09.04.2022, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.04.2022 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК, а саме на: мобільний телефон Nokia IMEI : НОМЕР_1 ; джинси світлого кольору; шкарпетки чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя