Справа № 461/2014/22
Провадження № 1-кс/461/1902/22
09.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
27.05.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2022 року у справі №461/2014/22 на:
- грошові кошти у сумі 3600 дол. США та 2100 грн.:
- автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;
- ключі від автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його та ОСОБА_4 відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2022 року накладено арешт на вилучене майно: несправжні (імітаційні) засоби, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 40 штук з серією та номером LG04727792; мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з встановленою сім картою НОМЕР_7 та невідомою сім картою; мобільний телефон «Motorolla», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з встановленою сім картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з встановленою сім картою НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 3600 доларів США та 2100 гривень; автомобіль «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу; умова №29 від 01.06.2021 на іноземній мові (на 2 арк.); довіреність на ОСОБА_8 на українській та іноземній мові (на 2 арк.); договір №290 від 01.06.2021 між ПП «Люкс Рейзен Тур» та ТОВ «Люкс - Рейзен» з підписами (на 2 арк.); інформаційні листи щодо здійснення регулярних перевезень пасажирів №290/2021 на українській та іноземній мові (на 2 арк.); посвідчення про відрядження на ПІП ОСОБА_9 на українській та іноземній мові (на 2 арк.); витяг з Державної служби України з безпеки на українській та іноземній мові (на 2 арк.); контракт №05 від 26.05.2020 на українській та іноземній мові (на 5 арк.); додаток бланк підтвердження діяльності (на 2 арк.); витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами на ПІП ОСОБА_10 (на 1 арк.); цивільно правовий договір 2019/448 від 14.07.2019 на українській та іноземній мові (на 4 арк.); витяг на ПІП ОСОБА_11 на іноземній мові (на 1 арк.).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 . Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, адвокат ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу відпала потреба, оскільки з даним транспортним засобом не проводились слідчі дії (експерименти), не призначалась по даному автомобілі експертиза. Слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в даній частині є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на грошові кошти з наступних підстав.
Арешт на грошові кошти в сумі 3600 доларів США та 2100 грн. накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України
Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.
Таким чином в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в частині грошових коштів в сумі 3600 доларів США та 2100 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити часткого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2022 року у справі №461/2014/22, пров. 1-кс/461/1450/22, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1