Справа № 132/3886/20
Ухвала
іменем України

28 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.09.2022, обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 через орган поліції, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники судового провадження в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_10 заперечували по причині неналежного повідомлення її про місце, день та час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення обвинуваченій ОСОБА_10 поштового відправлення, що свідчило б про належне її повідомлення про місце, день та час розгляду кримінального провадження або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому у задоволенні клопотання прокурора про привід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1