Справа № 943/734/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/786/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мама, Мамсько Чуйського району Іркутської області російської федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , у період з 23 години по 06 годину наступної доби;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зданий на зберігання слідчому паспорт № НОМЕР_1 від 06.04.2018 для виїзду за межі території України, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000349;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме з 26 липня 2022 року до 23 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручено обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направленодля виконання та контролю до Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене можливість оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 17 листопада 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 17 листопада 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2