Справа № 405/2969/22
провадження № 1-кс/405/1526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 № 0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, останній раз 07.07.2015 вироком Борівського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 29.03.2019 за постановою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 25 днів, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
У невстановлений час та у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_5 маючи на меті викрадення грошових коштів із банкоматів та розуміючи неможливість здійснення свого злочинного задуму самостійно, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 .
В подальшому, з метою реалізації зазначеного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь підготувалися та розподілили між собою ролі.
09.05.2020 приблизно о 3-й годині ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою викрадення грошових коштів з банкомату шляхом його пошкодження за допомогою газоподібної вибухової речовини, маючи для цього необхідний досвід, вміння та навички, прибули на автомобілі «БМВ 740і» р.н. НОМЕР_1 , до будівлі Великовисківської сільської ради, Новоукраїнського (раніше Маловисківського) району, Кіровоградської області, розташованої за адресою: вул. Центральна, 59, с. Велика Виска, Новоукраїнського (раніше Маловисківського) району, Кіровоградської області, у приміщенні якої був встановлений банкомат моделі «Wincor Nixdorf ProCash 2050xe USB» (заводський номер CAKG1121, серійний номер , інв. №DN127881), що належить АТ КБ «ПриватБанк» і використовувався як сховище для грошових коштів та у якому знаходились кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою безперешкодного заволодіння вищевказаними грошовими коштами, в цей же день, приблизно о 03 годині 26 хвилин за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного із собою саморобного пристрою, запустив через отвір для видачі готівки невстановлену газоподібну вибухову речовину, після чого за допомогою невстановленого елемента живлення, подавши електричний розряд вчинили займання газоподібної суміші, що призвело до вибуху в середині сховища банкомату, внаслідок чого його корпус отримав пошкодження, що надало можливість доступу до грошових коштів, які зберігалися в ньому.
Після цього, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , за допомогою цеглини пошкодили скло вхідних дверей будівлі Великовисківської сільської ради, відчинили із внутрішньої сторони запірний пристрій та проникли до вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні Великовисківської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою, проникли до сховища банкомату, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 718 800 гривень та з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадені гроші на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили АТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
25.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколами огляду місця події від 09.05.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ;
- довідками виданими АТ КБ «ПриватБанк»;
- висновком судово-біологічної експертизи № 573 від 23.07.2020;
- висновком судово-біологічної експертизи № 574 від 23.07.2020;
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/5784-БД від 26.05.2021.
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/698-БД від 24.01.2022.
28.06.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено на 30.06.2022, будучи належним чином проінформованим проте, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини не явки не повідомив. У зв`язку з чим розгляд даного клопотання було перенесено на 04.06.2022 і підозрюваний ОСОБА_5 до суду знову не з`явився, причини не явки не повідомив.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.
Відтак, 25.06.2022 за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , йому було вручено повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з копіями матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується міра запобіжного заходу і повістки про виклик на 29.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022 на 10 год. до СУ ГУНП в Кіровоградській області для допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 ігноруючи повістки слідчого на виклики не з`явився, при цьому не повідомивши причини неявки.
Слідчий в клопотанні вказав, що наявні достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку. Крім того, останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість. На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів на території Донецької області та Вінницької області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
25.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами клопотання (протоколом огляду місця події (а.к. 5-8), протокол огляду місця події (а.к. 9-10), протоколом допиту свідка (а.к. 11-12), протоколм додаткового допиту представника потерпілого (а.к. 13-14), висновком експерта (а.к. 17-18), висновком експерта (а.к.19-20), висновком експерта (а.к. 21-22), висновком експерта (а.к. 23-24).
25.06 2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 30.06.2022 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив. У зв`язку з чим розгляд судове засідання з розгляду клопотання перенесено на 04.06.2022 в яке підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки не повідомив.
Крім того, 25.06.2022 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на 29.06.2022 на 10 год. 00 хв., 30.06.2022 на 10 год. 00 хв., 01.07.2022 на 10 год. 00 хв. для його допиту, однак ОСОБА_5 не з`явився за вказаними викликами (а.к. 37).
Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України,-
постановив:
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 07.01.2023.
Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: (0522)-32-11-80.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_10