overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/602/22
Провадження №1-кп/133/429/22
У Х В А Л А

19.04.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 09.06.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №130/64/18
Провадження № 1-в/127/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.04.2022 об 11:30 годині.

Суддя:
Справа № 761/5724/22
Провадження № 1-кс/761/3606/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Бродівського р-ну, Львівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та без визначеного місця проживання на території міста Києва та Київської області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005047,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 33 (тридцять три) дні, тобто до 25.03.2022 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/237/22 Справа № 693/981/20 Категорія: ст.75 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеокнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 496/985/20
Провадження № 1-кп/496/40/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 було оголошено у розшук, оскільки він ухилявся від явки до суду.
Судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_3
19.04.2022 року від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 .
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження з розгляду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2022 року о 14 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/91/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
19.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяця, тобто до 18.06.2022, а саме:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, зміни номерів телефонів.

Строк дії ухвали закінчується 18.06.2022.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2022 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2022 Справа №: 518/151/22 Провадження № 1-кп/518/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 15.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та добровільним відшкодуванням спричиненої обвинуваченим шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілою та відшкодування шкоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою за ст. 46 КК України, із закриттям провадження по справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Виходячи із наведеного суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою та провадження по справі закрити,

Керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 372, КПК України, ст. 46 КК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/594/22
Провадження № 1-кс/487/983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 квітня 2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно, зокрема, суддів Миколаївської області, до переліку яких можуть відноситись колеги слідчого судді ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/594/22, провадження №1-кс/487/683/22) ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №487/594/22, провадження №1-кс/487/683/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1263/21
Провадження № 1-кп/685/13/22
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

19 квітня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1955/22
Єдиний унікальний номер 205/1955/22
Провадження № 1-кс/205/421/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільного телефону, який було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження,
ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в ході обходу лікувального закладу локального сектору № 4 в приміщенні СТЛ № 6, інспекторами ВНіБ було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон «Samsung», рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 14 грудня 2021 року мобільного телефону «Samsung», рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , протоколом про вилучення заборонених предметів від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 349/318/22
Провадження № 1-кп/349/83/22
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 4Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 27 квітня 2022 року о 14 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 27 квітня 2022 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1