справа № 439/825/22
провадження № 1-кп/439/118/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.04.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 17.02.2022 вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, судимість за даний злочин не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 оскільки не задоволений рівнем правової допомоги останньої. Крім цього обвинувачений заявив клопотання про залучення іншого захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що не може заперечувати право обвинуваченого на вибір захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки клопотання обвинуваченого не мотивоване, задоволення якого призведе до затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстави для задоволення клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Статтею 54 цього ж кодексу визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Далі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відвести захисника адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 49, 52, 54 78, 80-81, 344 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000008 від 20.04.2022 року.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 годину 12 жовтня 2022 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) для участі у розгляді вищезгаданого кримінального провадження .
Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1