Справа №587/1035/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1221/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суд Сумської області від 15.09.2022,

установив:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2022 задоволено частково клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

19.09.2022 представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих матеріалів провадження убачається, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зокрема, відповідно п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

При цьому, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.06.2019 року у справі №3-208/2018(2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) лише положення ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень законодавства, оскаржена представником ОСОБА_8 ухвала Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2022 про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, є судовим рішенням, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, про можливість оскарження якої було помилково зазначено суддею в резолютивній частині ухвали.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 на ухвалу Сумського районного суд Сумської області від 15.09.2022 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2