Справа №949/1290/22
Провадження №1-кс/949/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Toyota, модель RAV4, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 208 D, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 жовтня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення екстренної медичної допомоги, про те, що на автодорозі Прикладники-Дубровиця-Зарічне, неподалік м. Дубровиця, трапилась ДТП за участю автомобілів марки Toyota р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та марки Mersedes-Benz р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Того ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені автомобіль марки Toyota, модель RAV4, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 208 D, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2
У клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на вказані автомобілі з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використано для доведення вини осіб, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі., клопотання підтримує повністю.

Власники вилученого майна, а саме автомобілів марки Toyota, модель RAV4, р.н. НОМЕР_1 та марки Mersedes-Benz, модель 208 D, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засіданні викликалися на розгляд даного клопотання по телефону, в силу ст. 135 КПК України, однак не з`явилися.

Від представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 до початку розгляду даного клопотання подана заява про його розгляд без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 вбачається, що 03 жовтня 2022 року внесено до ЄРДР відомості про те, що 03 жовтня 2022 року до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника екстренної медичної допомоги про те, що на автодорозі Дубровиця-Зарічне, неподалік м. Дубровиця, трапилась ДТП за участю автомобілів марки Toyota р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та марки Mersedes-Benz р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2022 року вбачається, що місцем огляду являється а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця за межами населеного пункту, неподалік м. Дубровиця, де в ході огляду у межах кювету зліва виявлено автомобіль марки Mersedes-Benz р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, який лежить на лівому боці передньою частиною спрямований у бік с. Золоте Сарненського району, зі зміщенням під кутом до проїзної частини. На вказаному транспортному засобі наявні механічні пошкодження, які, в більшій мірі, зосереджені в передній частині. Далі по ходу огляду, на правому краю проїзної частини знаходиться автомобіль марки Toyota р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. Переднє ліве колесо даного автомобіля знаходиться на правому узбіччі, інші колеса на правій смузі руху. Автомобіль передньою частиною спрямований в напрямку м. Дубровиця зі зміщенням під кутом в сторону правого кювету. На вказаному транспортному засобі наявні механічні пошкодження в передній частині. Сліди гальмування автомобілів відсутні.
По закінченню огляду, вказані автомобілі були вилучені та передані на зберігання до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року автомобіль марки Toyota, модель RAV4, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 208 D, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000176 в якості речових доказів та залишено на відповідальне зберігання у приміщенні для зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця ДТП автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, доцільним буде арештувати вилучене майно.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель RAV4, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 208 D, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , із забороною права власників на розпорядження та користування цими автомобілями.

Вказані транспортні засоби залишити на відповідальному зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .