Справа № 509/2459/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Овідіопіль Одеської області
Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 , .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 24.04.2022 за обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Завалля, Кіровоградської обл., громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 06.07.2022 року

В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. 05.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має, згідно якого він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту. ОСОБА_5 , підозрюється у наступному: Досудовим розслідуванням встановлено, що ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах. ОСОБА_5 , 23.04.2022 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, через мережу «Інтернет» на сайті «Hydra» у невстановленої особи замовив психотропну речовину амфетамін з метою особистого вживання. Далі, отримав від невстановленої особи повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини, після чого, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим знайшов полімерний пакет, в якому знаходилась речовина у вигляді грудочок бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_5 продовжив умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі до моменту, коли 23.04.2022 приблизно о 16:58 годин був зупинений співробітниками поліції на блокпосту №2 по АДРЕСА_2 . В подальшому в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину у вигляді грудочок бежевого кольору, масою 1,482 г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 0,845 грамів, який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 і внесений до списку наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (Таблиця 2). За наявності достатніх доказів 05.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України: не встановлено. Кримінальним проступком майнова шкода не завдана. 2. Підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: - беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання підозрюваному: ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі сроком на 1 (один) рік з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

2. Беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та зобов`язуєтьсябеззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

3. Істотні для кримінального провадження обставини. Сторони визнають та погоджуються з наступними істотними обставини у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2022, а саме

відсутність обставин, які б обтяжували покарання підозрюваного, передбачені ст. 67 КК України, та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, передбачені ст. 66 КК України. Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України: Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: І. обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України (ч.4 ст.474 КПК України - перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Частина 6 ст.474 КПК України - суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Частина 7 ст.474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку), в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

II. прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена), та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст. 424 КПК України (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку): 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена), роз`яснено і є зрозумілим підозрюваному.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого

прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих підозрюваному

кримінальних правопорушень, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим підозрюваному.

5. Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваий розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України (умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості карається арештом на строк до шести місяців або

обмеженням волі на строк до трьох років).

В підготовчому судовому засіданні 19.09.2022 року ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, показав суду, що скоїв правопорушення при викладених вище обставинах, та підтвердив суду дійсність своїх добровільних намірів і підписів, викладених в угоді про визнання винуватості, яку просив затвердити судом, про що також просив і захисник.

В підготовчому судовому засіданні 19.09.2022 року прокурор також просив затвердити угоду судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, які просили суд затвердити угоду.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.07.2022, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази:
-сейф-пакет №5645351, всередині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок становить 0,845 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1