Справа № 201/6543/22
Провадження № 1-кс/201/2426/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, щов провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі рапорту старшого уповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про те, що наявна оперативна інформація відносно організованої групи, учасники якої, діючи за попередньою змовою між собою, тривалий час здійснюють на території Дніпропетровської області незаконну діяльність із виготовлення, перевезення та збуту психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах та особливо великих розмірах.

Установлено, що вказані особи, під керівництвом ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, зорганізувалися у стійке об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», на території міста Марганець, Дніпропетровської області.

У даному кримінальному провадженні № 0000142 зібрано достатньо доказів та 18.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, 23.08.2022 також повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

Всім підозрюваним у кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Установлено, що 15.06.2022 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли письмові звернення від ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно учинення відносно них кримінального правопорушення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З однакових за змістом звернень встановлено, що в кінці травня 2022 року, ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в покинутому парку у м. Марганець збували харчову сіль наркозалежним особам під виглядом наркотичних засобів. Після чого, ними була виявлена відеокамера із флеш накопичувачем із відеозаписами продажу харчової солі.

На думку органу досудового розслідування, факт написання вищезазначених звернень до прокуратури, є способом уникнення кримінальної відповідальності за учинення злочинів, а саме збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Марганець. Звернення були написані після виявлення підозрюваними спеціальних технічних засобів для спостереження.

Факти викладені у ньому, такі як, дата, час, місце, спосіб реалізації та обставини учинення злочину, зазначені підозрюваними особисто, узгоджуються з обставинами та доказами отриманими у ході досудового розслідування кримінального провадження, за виключенням продажу харчової солі. Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз, надана на дослідження експерту речовина є психотропною речовиною «метамфетамін».

Вважаю, що до твердження стосовно продажу харчової солі, необхідно поставитись критично, як до способу уникнути відповідальності та обраної стратегії стороною захисту.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що подані письмові звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містять в собі опис обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуті вказані звернення по суті та винесений висновок про наслідки перевірки звернення, а саме: провести службову перевірку.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме письмових звернень від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновків про результати перевірки таких звернень.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема, 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що існує обґрунтована підозра про факт вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, при встановлених органом досудового розслідування обставинах, зазначених в клопотанні.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в особистих листуваннях особи та інших записах особистого характеру.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі переліченого слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим вилученням їх оригіналів (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- звернення ОСОБА_22 на ім`я керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , яке надійшло до прокуратури 15.06.2022, стосовно учинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- звернення ОСОБА_24 на ім`я керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , яке надійшло до прокуратури 15.06.2022, стосовно учинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- звернення ОСОБА_25 на ім`я керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , яке надійшло до прокуратури 15.06.2022, стосовно учинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- супровідних листів, відповідно до яких пересилались звернення;

- висновків про результати перевірки звернення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновків службової перевірки дисциплінарної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно листа, яке надійшло із СУ ГУНП в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1