overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.06.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2018 скасовано звільнення з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення на строк на 5 років.

Засуджений відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе звільнити умовно достроково ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпакывського районного суду м. Суми від 30.06.2016, на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/253/18
Провадження № 1-о/589/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

Згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, просив конвоювати його в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор не заперечувала проти клопотання засудженого.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та вимогу норми закону, суд вважає за необхідне конвоювати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Командира роти конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/467/22
Провадження № 1-кс/595/245/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2022 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" травня 2022 р. о 10:30 , у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).
Витребувати з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільської області матеріали перевірки за заявою начальника третього відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної політики Тернопільської області від 16.05.2022 року.
Дані матеріали слід подати до суду до початку судового розгляду. В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/842/22
Провадження № 1-кп/601/126/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

18 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 червня 2022 року на 11:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 647/542/22
провадження № 1кп/674/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.05.22 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1 який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 23.05.22р. об 14-00.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвеццький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1229/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 513/701/18

Номер провадження 1-і/495/15/22

23 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання в режимі відео конференції по клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 21.07.2022 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», строком на 60 днів, який діє до 21.07.2022 року включно

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 686/7197/22
Провадження № 1-кс/686/3108/22
УХВАЛА
20 травня 2022 р. м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення захисника у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не має можливості запросити захисника. Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, не може його залучити самостійно, то у відповідності до ст. 49 КПК України слід призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 49 , 52 , 54 , 169-172 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час та місце, для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги відкласти на 14.10 год. 19 липня 2022 року у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 в режимі відеоконференції.

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/4261/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого заправником на АЗС «Газ Лайн», раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 18 липня 2022 року включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 18 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 20.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/96/22
№ провадження 1-кп/738/28/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження № 0000600, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
в с т а н о в и в:
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000600, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, яке на підставі протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 521/8921/20
Номер провадження:1-кп/521/908/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 ККна 02.06.2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченої.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілих, захисника, обвинуваченої.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 25.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 450/2767/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року призначити на 11 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2