Провадження № 1-кс/161/4847/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, внесеного до ЄРДР за №0000378. Оскільки оскаржувану постанову вона отримала 17.08.2022, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування (у формі дізнання).

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, дізнавачем належним чином не перевірені.

Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника: зокрема, як вбачається з пояснень скаржника не досліджено об`єктивну сторону щодо можливої заміни ідентифікаційного номера двигуна (самого двигуна та інших деталей), не допитано (з попередженням особи про кримінальну відповідальність) осіб, у яких трактор тривалий час перебував у користуванні; не дано оцінки тому, що номер двигуна, зазначений у свідоцтві про реєстрацію не відповідає номеру, що фактично знаходиться у тракторі (з цього приводу не проведено жодних слідчих дій).

Таким чином, суд вважає, що дізнавачем безпідставно та передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 12.08.2021 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 12.08.2021 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1