Справа № 541/1552/22
№ провадження 1-кп/541/188/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000484 від 24 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського р-ну. Полтавської обл., громадянин України, військовослужбовця військової частини , одруженого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, поліцейські СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в добове чергування по території м. Миргород та Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі «Skoda Rapid», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Того ж дня, близько 21 годин 20 хвилини 23.07.2021, на службовий планшет вказаних поліцейських надійшло повідомлення про те, що 23.07.2022 близько 21 год. 10 хв. водій транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в`їхав в опору лінії електромережі, тим самим порушив п. 12.1. та п. 13. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП.

При виїзді до вищевказаного місця, встановлено, що водієм автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вищевказаного транспортного засобу. Крім того, з`ясовано, що 23.07.2022 близько 21 год. ОСОБА_4 їхав до матері ОСОБА_8 , яка проживає в с. Хомутець, Миргородського р-ну., Полтавської обл., проїжджаючи відрізок ділянки дороги, що по АДРЕСА_3 не впорався із керуванням автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та в`їхав в опору лінії електромережі.

Під час з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , які виражалися в запаху алкоголю з ротової порожнини останнього.

Далі, ОСОБА_4 був повідомлений про те, що він порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та те, що буде складено відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124 та 130 КУпАП.

Так, 23.07.2022 близько 21 год. 33 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив поліцейському СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 10 000 гривень за вчинення дій в його інтересах, а саме не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124 та 130 КУпАП, з використанням наданих поліцейському Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

У подальшому, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовності надати таку неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.

Під час досудового розслідування між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_4 28 липня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 прохав затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, добровільність укладення угоди підтверджує.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000484 від 24 липня 2022 року про визнання винуватості укладену між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: DVD-диск із відеозаписом із нагрудної камери, належним чином завірені копії посадових інструкцій поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. та належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1