Справа № 159/3362/22
Провадження № 1-кп/159/366/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 02.08.2022року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 серпня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для iнших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Extreme coollook" вартістю 4333,33 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно 01.08.2022 року, близько 21-ї години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв велосипед потерпілого та збув його за 300 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений вважається таким, що немає судимості; вчинив злочин по спливу більше семи років з дня відбуття попереднього покарання, що в цілому свідчить про його намагання вести нормальний, законослухняний спосіб життя; посередньо характеризується по місцю проживання та по місцю відбування попереднього покарання; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; проживає разом з батьком похилого віку, який має інвалідність; на диспансерному обліку в психіатра не перебуває; перебуває під наглядом нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з 04.01.2012 року.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого. При цьому потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки потерпілого, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, слід скасувати, оскільки підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1321,46 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 300 грн. підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2022 року щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «Extreme coollook», що переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього;

- грошові кошти в сумі 300 грн. (купюрою 200 грн (УЄ6714667) та купюрою 100 грн. (БЛ2641142)), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1