Справа № 185/4201/22
Провадження № 1-кп/185/459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 09 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої медсестрою КНП «ПМЛ № 1» МПР, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 07.06.2018, 10.12.2018, 05.06.2019, 04.12.2019 років звернулась до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради для подання заяви про призначення соціальної допомоги з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 07.06.2018, 10.12.2018, 05.06.2019, 04.12.2019 років під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_6 була ознайомлена про відповідальність за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, достовірно знала про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).
При цьому ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям у більшому розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в «Розділ V. Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» не вказала, що має у володінні земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0559, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а також в «Розділі ІІ. Доходи членів сі`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» не вказала дохід від надання майна (земельної ділянки) у лізинг ТОВ «Нива».
Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради було зроблено перерахунок призначеної допомоги з урахуванням вимог абзацу 6 підпункту «г» п. 7 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерством фінансів України, Державним комітетом статистики України, Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 управлінню соціального захисту населення Павлоградської міської ради останній надмірно виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям на суму 20605, 94 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету в сумі 20605, 94 грн., чим завдала матеріальну шкоду державі у особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Установлені обставини обвинувачення підтверджуються показаннями:
- обвинуваченої ОСОБА_6 , яка заявила, що вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнає повністю і зазначила, щопід час звернення до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради із заявою про призначення соціальної допомоги для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не повідомила про наявність у неї земельного паю та отримання доходу від надання його в лізинг, внаслідок чого незаконно заволоділа коштами державного бюджету в сумі 20605, 94 грн. Матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі.

- представника потерпілого ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні підтвердила факт заволодіння ОСОБА_6 державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям та допомогою на дітей одиноким матерям на суму 20605, 94 грн., яка обвинуваченою відшкодована у повному обсязі. Не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження.

Досліджено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 09.06.2022 внесено та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом шахрайства.

Згідно квитанцій № 58 та № 59 від 14.06.2022 року підтверджено факт відшкодування ОСОБА_6 спричиненої державі у особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради матеріальної шкоди в сумі 20605, 94 грн.

Під час судового засідання обвинувачена заявила клопотання, в якому просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що вона визнає вину, відшкодувала завдані збитки, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого не заперечувала закрити кримінальне провадження, бо вона претензій не має, збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Павлоградської мівської ради відшкодовано в повному обсязі, просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши про активне сприяння обвинуваченою розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків.

З`ясувавши добровільність подання клопотань про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченій та представнику потерпілого наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку представника потерпілого, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК Украни, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи, як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачена активно сприяла встановленню істини під час досудового розслідування надавала покази, в суді також заявила про визнання вини - дана обставина зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча. Також обвинувачена повністю відшкодувала державі збитки, представник потерпілого претензій до неї не має, що підтверджено її показами, наданими у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, а, отже, є особою, яка вчинила кримінальний проступок вперше. Відшкодувала державі завдану шкоду, про що свідчать її покази та подана заява. Активно сприяла встановленню істини та щиро покаялася, про що свідчать її покази та пояснення прокурора, дані обвинувального акту. За таких обставини наявні всі умови, передбачені ст. 45 КК України, а, отже, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1