Справа № 953/5378/22
н/п 1-кс/953/3584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000287 від 23.07.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 22.09.2022 директор «Скрипаївське навчально-дослідне господарство» ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №14 Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд 5, маючи умисел на надання неправомірної вигоди, звернувся до начальнику спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 з пропозицією надання неправомірної вигоди без визначення її розміру за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 00002760 від 18.07.2022, на що ОСОБА_8 відмовився від вказаної пропозиції.

26.09.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №14 Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд 5, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно висловив ОСОБА_8 пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 00002760 від 18.07.2022 та зазначив, що пропонує неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за прийняття вказаного рішення, на що ОСОБА_8 повторно відмовився від вказаної пропозиції.

27.09.2022 приблизно о 14:10 ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №14 Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд 5, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США та 1000 Євро за закриття кримінального провадження № 00002760 від 18.07.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 може використовувати свої зв`язки серед співробітників державних орагнів, громадських організацій, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні вважають клопотання слідчого та повідомлену ОСОБА_7 підозру необґрунтованими, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Звертають увагу, що відсторонення від посади негативно вплине на матеріально становище підозрюваного та його родини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши докази, залучені до клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000287 від 23.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів

27 вересня 2022 гр. ОСОБА_7 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використання наданої їй влади та службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 23.07.2022, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2022, від 15.08.2022, від 23.09.2022, від 26.09.2022, від 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022; - протоколом огляду від 27.09.2022 службового кабінету №14 розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі за АДРЕСА_1 в якому працює начальник спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено речові докази.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність та достатність підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_7 має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду може використовувати свої зв`язки серед співробітників державних органів, громадських організацій, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.
При цьому суд відсторонює підозрюваного приймака від займаної посади саме виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», оскільки даних що він займає посаду директора цього підприємства матеріали справи не містять.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000287 від 23.07.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 28 днів, тобто до 27.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. ____________________

ОСОБА_7