Дата документу 26.09.2022Справа № 554/598/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , який готує первинну звітну документацію для ТОВ «ДБК Квант».

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт та закупівель послуг, які проводяться на території міста Полтави на замовлення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період 2021-2022 років службові особи розпорядника бюджетних коштів Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, шляхом відображення недостовірних відомостей в актах приймання виконаних робіт та наданих послуг здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів під час проведення робіт з прибирання вулиць та інших територій Полтавської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі).
Привласнення бюджетних коштів здійснюється службовими особами ТОВ «ДБК КВАНТ» , зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широненців, 44 та ПП «Харківспецбудмеханізація-7» , зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А за попереднього та подальшого погодження з боку представників Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт та надання послуг недостовірних відомостей щодо обсягів фактично виконаних робіт та наданих послуг, під час виконання робіт із утримання вулиць м. Полтава. На підставі складених актів, які містять недостовірні відомості, здійснюється перерахування бюджетних коштів на рахунки підрядних організацій. Перераховані бюджетні

грошові кошти в подальшому переводяться в готівку та перерозподіляються між службовими особами підрядних організацій та службових осіб розпорядників бюджетних коштів замовників таких робіт та послуг.
14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_6 від 16.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , який готує первинну звітну документацію для ТОВ «ДБК Квант», в ході якого вилучено наступні речі та документи:
1.Підшивка з оригіналами ТТН між ТОВ «Технобуд-Дор» та ПП «Будгарант-7» на 155 арк.;

2.Мобільний пристрій РОСОХЗ NFC імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

3.Підшивка з чорновими записами різного найменування загальною кількістю 92 арк.;

4.Інформація у цифровому вигляді, яка завантажена з персонального комп`ютера ОСОБА_5 та поміщена на флеш носій об`ємом пам`яті 32 Гб ТМ «Kingston»;

5.Системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих номерних позначень, який поміщено до картонної коробки,- які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових економічних, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, з метою встановлення ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких спричинили матеріальну шкоду місцевому бюджету, і без оригіналів цих речей і документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Вилучені речі та документи 14.09.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та прохав відмовити в його задоволенні .

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000036 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_6 від 16.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , який готує первинну звітну документацію для ТОВ «ДБК Квант», в ході якого вилучено наступні речі та документи:
Підшивка з оригіналами ТТН між ТОВ «Технобуд-Дор» та ПП «Будгарант-7» на 155 арк.;

Мобільний пристрій РОСОХЗ NFC імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Підшивка з чорновими записами різного найменування загальною кількістю 92 арк.;

Інформація у цифровому вигляді, яка завантажена з персонального комп`ютера ОСОБА_5 та поміщена на флеш носій об`ємом пам`яті 32 Гб ТМ «Kingston»;

Системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих номерних позначень, який поміщено до картонної коробки,- які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що підшивка з оригіналами ТТН між ТОВ «Технобуд-Дор» та ПП «Будгарант-7» на 155 арк; Підшивка з чорновими записами різного найменування загальною кількістю 92 арк.; Інформація у цифровому вигляді, яка завантажена з персонального комп`ютера ОСОБА_5 та поміщена на флеш носій об`ємом пам`яті 32 Гб ТМ «Kingston», який було вилучено 14.09.2022 року під час обшуку, є предметом, на якому можуть бути наявні сліди злочину, що свідчить про те, що він може бути доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Водночас, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що власник та фактичний володілець майна не чинять перешкод слідству на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає занеобхідне накласти арешт на майно у виді заборони відчуження підшивка з оригіналами ТТН між ТОВ «Технобуд-Дор» та ПП «Будгарант-7» на 155 арк; Підшивка з чорновими записами різного найменування загальною кількістю 92 арк.; Інформація у цифровому вигляді, яка завантажена з персонального комп`ютера ОСОБА_5 та поміщена на

флеш носій об`ємом пам`яті 32 Гб ТМ «Kingston». В частині накладання арешту на мобільний пристрій РОСОХЗ NFC імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих номерних позначень, який поміщено до картонної коробки, які перебували у володінні ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає відмовити, та передати ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , який готує первинну звітну документацію для ТОВ «ДБК Квант», а саме наступні речі тадокументи:

1.Підшивка з оригіналами ТТН між ТОВ «Технобуд-Дор» та ПП «Будгарант-7» на 155 арк.;

2.Підшивка з чорновими записами різного найменування загальною кількістю 92 арк.;

3.Інформація у цифровому вигляді, яка завантажена з персонального комп`ютера ОСОБА_5 та поміщена на флеш носій об`ємом пам`яті 32 Гб ТМ «Kingston».

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 невідкладно повернутиОСОБА_5 вилучені в ході обшуку 14.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , який готує первинну звітну документацію для ТОВ «ДБК Квант», а саме наступні речі тадокументи:

1.Мобільний пристрій РОСОХЗ NFC імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2.Системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих номерних позначень, який поміщено до картонної коробки,- які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проглошено 26.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1