Справа № 953/5723/22
н/п 1-кс/953/3782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2022, постановленої в межах кримінального провадження №0000395 від 26.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив виправити помилку в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 17.10.2022 у справі №953/5723/22, провадження №1-кс/953/3782/22, в частині визначення місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме замість адреси: АДРЕСА_1 , вказати правильну адресу: АДРЕСА_2 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши подану заяву та матеріали клопотання у справі №953/5723/22, н/п 1-кс/953/3782/22, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Застосувано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 57 (п`ятдесят сім) днів до 12 грудня 2022 року включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з цим, при складанні резолютивної частини ухвали від 17.10.2022 у справі №953/5723/22, (провадження № 1-кс/953/3782/22) за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було допущено описку, а саме, невірно зазначено адресу фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 » замість правильної - « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає за необхідне задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки допущена описка не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та в другому абзаці резолютивної частин ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2022 у справі № 953/5723/22, н/п 1-кс/953/3782/22, правильно зазначивши адресу фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « АДРЕСА_2 ».

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції: «розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000395 від 26.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 57 (п`ятдесят сім) днів до 12 грудня 2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя ОСОБА_1