У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/1575/21

№ 1-в/183/250/22

19 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, громадянина України, засудженого 02.03.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній за період іспитового строку хоч і притягався 04.03.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, проте до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 02.03.2022 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2021 року.

Провідний інспектор Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Сєвєродонецькго міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вироком Сєвєродонецькго міського суду Луганської області від 02.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши клопотання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1