Справа № 553/2141/22
Провадження № 1-кс/553/589/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000772 від 02 липня 2022 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Apple Iphone 11», чорного кольору. Imei: НОМЕР_1 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, в ході спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту психотропних речовин.

ОСОБА_5 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з психотропними речовинами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут психотропних речовин, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, психотропну речовину «солі», після чого, 02.07.2022 приблизно о 13:00, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаної психотропної речовини шляхом розкладу закладок, направився за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 198/2, таким чином незаконно перевіз з метою збуту психотропну речовину «солі».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на збут психотропної речовини, 02.07.2022 приблизно о 13:20 перебуваючи поряд з буд. 27 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, незаконно зберігаючи в портфелі, який мав при собі психотропну речовину «солі», був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини з метою збуту, в ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сто дев`ять згортків з речовиною кристалічного походження. «солі»

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин.

02.07.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

03.07.2022 гр. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні;
3) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики обґрунтовані тим, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі до восьми років, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 мешкає разом зі свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході досудового розслідування надала свідчення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити вплив на свідка, зміну показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та в нього відсутні законні джерела існування, та підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, оскільки у нього не було злочинного умислу на розповсюдження наркотичних засобів, він придбав їх для власного споживання, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні докази того, що вилучені речовини є наркотичними, експертного висновку не надано, наявність ризиків, перерахованих у клопотанні слідчого, заснована на припущеннях. Просив суд врахувати наявність у підозрюваного батьків похилого віку, які є пенсіонерами та проживають у м. Дніпро. Також зазначив, що ,свідок ОСОБА_7 можливо вагітна від ОСОБА_5 і в подальшому має право відмовитися від надання показань ,впливати на неї ОСОБА_5 не збирається .Натомість вони будуть жити разом і він буде з`являтися на виклик суду. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом від 02.07.2022

-протоколом огляду місця події від 02.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2022

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2022

Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваної особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 серпня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; 8; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1