Провадження №1-кп/127/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, -

УХВАЛИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 хворіє на ускладнену катаракту обох очей, у зв`язку з чим, стан здоров`я останньої значно погіршився. Крім того, захисник просив суд взяти до увагу ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а відтак раніше не судима. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. А тому, враховуючи сукупність вище перелічених обставин просив суд задоволити його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, являється нереабілітуючою обставиною, про те остання наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності з даної підстави.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, який вчинено ОСОБА_4 вперше.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України не віднесено до корупційного.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №16520, вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: ускладнена початкова катаракта обох очей. Окрім того, встановлено діагноз супутнього захворювання: складний міопатичний астигматизм обох очей.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 можна визнати такою особою, що перестала бути суспільно небезпечною. Оскільки, ОСОБА_4 захворіла на ускладнену катаракту обох очей, що супутно призвело до іншого захворювання, а саме: складного міопатичного астигматизму обох очей.

Крім того, на даний час ОСОБА_4 засуджує свій вчинок та усвідомила про неправомірність своїх дій. При цьому суд враховує, що з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 336 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки, а саме значного погіршення стану здоров`я (втрати зору та супутніх захворювань), ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою, що відповідно до ст.ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 366 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, закрити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2021 року (№127/14173/21) про накладення арешту, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя: