Справа № 175/1645/22
Провадження № 1-кс/175/458/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка заявила клопотання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 .. Особа, яка заявила клопотання, вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна автомобіля марки «BMW», моделі «525TDS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «BMW», моделі «525TDS», номерний знак НОМЕР_4 , виданого Республікою Словенія.

В судовому засіданні особа, яка заявила клопотання, ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заявлені в клопотанні вимоги не визнав, посилаючись на те, що арешт був накладений слідчим суддею обґрунтовано, з метою забезпечення збереження доказів в кримінальному провадженні, а підстави для скасування арешту в теперішній час відсутні. Тому вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка заявила клопотання, та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «525TDS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «BMW», моделі «525TDS», номерний знак НОМЕР_4 , видане Республікою Словенія, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Також заявником не надано жодних доказів щодо належності йому вказаного в клопотанні майна чи перебування цього майна у нього у володінні, так само як не надано й жодних відомостей про власника або володільця цього майна. Відсутні такі докази й в матеріалах клопотання. Тому відсутні підстави вважати, що власником чи володільцем зазначеного в клопотанні майна є ОСОБА_4 ..

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: