ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6940/22
Провадження № 1-кс/201/2574/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 21.09.2022 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа - чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 крім того за вказаною адресою можуть знаходитися: речові докази, грошові кошти котрі були викрадені під час розбійного нападу. Крім того за вказаною адресою можуть міститись речі та предмети котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, а саме пістолет з котрого було здійснено постріли у потерпілого, а також інші речі котрі можуть містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозволити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_5 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, слідчим слідчої групи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001288 від 20.09.2022 дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою: виявлення та вилучення речових доказів: грошових коштів котрі були викрадені під час розбійного нападу, вилучення речей та предметів котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, вогнепальної зброї, бойових припасів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1