Дата документу 02.02.2022 Справа № 331/1075/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/99/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1075/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000130 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК, а саме:

- кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками;

- шість металевих предметів, ззовні схожих на ножі;

- предмет чорного кольору, ззовні схожий на викрутку;

- штани темно-синього кольору;

- ковбаса «Салтівська Лікарська»;

- білий полімерний пакет з надписом «АТБ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2021, в період часу з 16 годин 55 хвилин до 16 годин 56 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат» ФОП « ОСОБА_9 », де знаходилась на своєму робочому місці потерпіла ОСОБА_10 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в своїй правій руці заздалегідь заготовлений предмет для вчинення нападу, схожий на викрутку і з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої до супротиву, наказав потерпілій ОСОБА_10 відчинити касовий апарат та передати йому гроші, які належать ФОП « ОСОБА_9 », тим самим напав на потерпілу із застосуванням погрози насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, взяв з касового апарату гроші в сумі 4379 гривень, після чого, взяв з прилавку палку ковбаси «Лікарська», вагою 1,818 кг вартістю 141 гривня 80 копійок та разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, майном розпорядився на власний розсуд.

03.03.2021 в порядку ст. 208 КПК в ході досудового розслідування було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначене майно.

04 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК.

З метою збереження речових доказів та проведення у подальшому відповідних слідчих дій із цими речами, а саме призначення експертиз, проведення пред`явлення для впізнання речей, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК задовольнила частково зазначене клопотання.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 березня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03.03.2021 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками; шість металевих предметів, ззовні схожих на ножі; предмет чорного кольору, ззовні схожий на викрутку; штани темно-синього кольору; ковбаса «Салтівська Лікарська»; білий полімерний пакет з надписом «АТБ».

З клопотання слідчого випливає, що вищевказане майно, на яке слідчий прохав накласти арешт відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК, оскільки частина майна могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Вказані об`єкти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 03.03.2021 року, що в свою чергу свідчить про необхідність їх збереження для можливості використання в якості доказів обставин вчинення злочину, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді на момент ухвалення оскаржуваного рішення було прийнято у відповідності до вимог закону. При розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту. Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі ОСОБА_7 немає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що втручання в обмеження майнових прав, відповідно до ч.1 ст.170 КПК, має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4