Справа № 405/3506/22
1-в/405/359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1) 14.01.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України направити в школу соціальної реабілітації на 1 рік.
2) 06.05.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 7 - З КК України направлено в школу соціальної реабілітації на 1 рік.
3) 11.1 1.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309. ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
4) 21.09.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
5) 25.11.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.05.2016 року за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
6) 14.03.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70. ст.. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
7) 20.04.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року вирок змінено в частині призначеного покарання та кваліфікації дій, та стосовно призначеного покарання за ч. ч. 1 ст . 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст . 185, ч.1 ст. 70. ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
8) 02.04.2021 році Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
по теперішній справі - 17.05.2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70. ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання засудженому, час перебування в установах попереднього ув`язнення з 10.04.2019 року по 22.07.2020 рік відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України)
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 146-Г-21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70. ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 01 місяць (а.о.с. 66-70, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 18.11.2020, кінець строку 06.09.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 11 місяців 28 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 01 місяць 02 дні.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 146-Г-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 18.11.2020 року. За час перебування в державній установі «Кропивницькому слідчому ізоляторі» характеризувався негативно, допустив (чотири) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення зняте та не погашені у встановлено" законом порядку. Заохочень не мав ( а.о.с. 10, 24,54, 86 Т.1 ч.2) Відповідно до наказу від 24.11.2020 року №678/Аг-20 перебував в слідчому ізоляторі обліку установи, як схильний до самогубства. З 08.07.2021 року відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправі колонія (№6)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку (а.о.с.110 Т.1 ч.2). Після проведення додаткової бесіди виховного характеру, засуджений змінив своє славлення до встановленого порядку відбування покарання, порушень не допускає. 11 зауваження реагує позитивно, робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначене судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. З серпня 2021 року по червень 2022 року засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме в цеху по виготовленню цвяхів. Проявляв добросовісне ставлення до праці. вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю мав. сумлінну поведінку. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника станови за сумлінну поведінку та ставлення до праці 9 а.о.с. 127131, 160 Т.1 ч.2). З липня 2022 року працевлаштований сувенірній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. Проявляє добросовісне ставлення до безоплатних робіт, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю. має сумлінну поведінку. Тим самим подає позитивний приклад для інших засуджених. З благоустрою установи відпрацював 48 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до самогубства. Засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відвідує церкву та постійно присутній при проведенні літургійних заходів. Приймає участь у культурно-просвіткові заходів, залучається до гри з футболу, шахів, відвідує бібліотеку. Згідно вироку суду має позов на загальну суму 3759 грн. 12 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки і передачі. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 має середній рівень, характеризується позитивно (а.п. 9).
Відповідно до довідки завідувача медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській області від 03.08.2022 засуджений ОСОБА_5 є працездатним з обмеженнями (а.п. 11).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці й навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому основного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70. ч. 4 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 01 місяць 02 дні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7