overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3169/22
Провадження №1-кс/463/2076/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2022 року.
Розгляд справи призначити на 06 травня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 , датована від 14.04.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2642/22
Провадження № 1-в/592/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 року більш м`яким, оскільки він відбув більше половини строку призначеного покарання, є інвалідом ІІІ групи і потребує нормальної реабілітації, призначеної лікарями МСЕК, має неповнолітніх дітей та хвору матір. Засуджений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та просить вирішити заявлене клопотання за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.
З 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
Таким чином, зважаючи на викладене та наявність відповідної технічної можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, організацію якої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали для виконання негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2022 Справа №607/22098/20

Провадження № 1-в/607/73/2022
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2013 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали по даній справі потребує значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.05.2022 о 15 год.30 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/349/22
Номер провадження 1-кс/530/130/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 02.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,172,173, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 02.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Копію ухвали направити заступнику начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №930/1625/21
Провадження № 1-кс/930/181/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, про закритття кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, про закритття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, якою було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 366 КК України, та направити матеріали керівнику Немирівської окружної прокуратури для належного продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2838/21 1-в/335/46/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про відстрочку виконання судового рішення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув повну середньо освіту, не одруженому, інваліду ІІ групи, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки та штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 680 грн. 00 коп. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та штрафу у розмірі штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 680 грн. 00 коп.,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про відстрочку виконання судового рішення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2022 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/229/22
Провадження № 1-кс/584/61/22
УХВАЛА
03.05.2022 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи поліції щодо нерозгляду клопотання про проведення певних дій по кримінальному провадженню,
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи поліції щодо нерозгляду клопотання про проведення певних дій по кримінальному провадженню.
2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 05.05.2022 в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 Справа №607/4670/22

провадження № 1-кс/607/1565/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 02 листопада 2020 року, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
У останньому судовому засіданні з розгляду цієї скарги він звернувся із усною заявою про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 02 листопада 2020 року, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3297/20
УХВАЛА
04 травня 2022 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
У провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться категорії тяжких злочинів.
03 травня 2022 року між прокурором Старокостянтинівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження щодообвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України виділити в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують щодо виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 проти затвердження угоди заперечив.
Згідно вимог ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне із кримінального провадження №1кп/683/39/2022 ( Справа № 683/3297/20) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, виділити в окреме провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 372, 469 КПК України, суд,
Виділити із кримінального провадження №1кп/683/39/2022 ( Справа № 683/3297/20) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, в окреме провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа №585/3157/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/3157/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 06.07.2022 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/3157/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ОСОБА_5 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 06 липня 2022 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2