overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5069/22 Номер провадження 11-кп/814/2361/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ст. 436 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ст. 436 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ст. 436 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/4501/22
Провадження 1-кс/991/4518/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_28, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_27, прокурора ОСОБА_29, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_30, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000345 від 22.05.2020 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_2 , а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

4)утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_26 , з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020.

5)

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29

Строк дії ухвали - два місяці, до 11 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_31

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.10.2022 р. о 16 год. 00 хв.
Єдиний унікальний номер справи 185/8337/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора - начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 28.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 152 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора - начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 28.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 152 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , минає 15.10.2022.

Відповідно до клопотання, у минулому судовому засіданні приймав участь захисник, призначений на окрему процесуальну дію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутній захисник, строк дії запобіжного заходу минає, враховуючи положення ст. 53 КПК України, суд вважає, з метою забезпечення невід`ємного права на захист, необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії проведенні судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для участі у окремій процесуальній дії під час проведення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 13.10.2022 о 13.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000730 від 04.06.2022, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2018/22 Справа № 210/938/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 10 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/250/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Ленінському районному суді м. Кіровограда працює 9 суддів, при цьому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_12 увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом до Збройних Сил України строком на 3 роки, з 3 листопада 2020 року, а у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація.

Згідно протоколу від 04 жовтня 2022 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000002 від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2162/22
Провадження № 1-кп/209/217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.08.2022 в ЄРДР за № 0000139, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене 19.08.2022 в ЄРДР за № 0000139 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілоїОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, розглянути 19 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року в адресу суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Рокитнівського районного суду Рівненської області.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
У зв`язку з існуванням воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 571/1988/21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України провести 12 жовтня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Доручити службовій особі Рокитнівського районного суду Рівненської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Рокитнівському районному суду Рівненської області та захиснику, у тому числі електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1853/22
Провадження № 1-кс/626/840/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

11 жовтня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000616 від 07.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000616 від 07.10.2022, за ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 06.10.2022 року, а саме:
-транспортний засіб трактор «Т-150 К» блакитного кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належать СФГ «Грузінов»;
-причеп ГКБ 819 синього кольору, д/н НОМЕР_4 , 1992 року випуску, № НОМЕР_5 , який належать СФГ «Грузінов».
Арешт накласти шляхом заборони відчуження, пошкодження або навмисного псування даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Накласти арешт на суху суміш жовтого кольору схожу - пісок(без визначення маси), шляхом поміщення до штраф-майданчику ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт.Сахновщина Харківської області або інше місце, яке визначе слідчий.

Транспортний засіб трактор «Т-150 К» блакитного кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належать СФГ «Грузінов» та причеп ГКБ 819 синього кольору, д/н НОМЕР_4 , 1992 року випуску, № НОМЕР_5 , який належать СФГ «Грузінов», повернути його власнику та передати на відповідальне зберігання СФГ «Грузінов» в особі голови СФГ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна та його повернення, виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4066/22
Провадження № 1-кп/161/606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначено на 11:30 год. 13.10.2022 в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», оскільки потерпілий ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у вказаній установі, з метою його допиту в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія № 76», за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання, що призначено на 11:30 год. 13.10.2022, слід провести в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», з метою допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», за участю потерпілого ОСОБА_4 ..

Доручити начальнику ДУ «Полицька виправна колонія № 76», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11.30 год. 13 жовтня 2022 року, при цьому перед судовим засіданням вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог чинного КПК України.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полицька виправна колонія № 76», для організації виконання та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: