Справа № 953/4262/22
н/п 1-кс/953/2752/22
"04" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення на обґрунтування клопотання зазначає, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк якого продовжено відповідно до Указів Президента України, затверджених Законами України.
До проведення з 24.02.2022 військової агресії проти України керівництвом держави-агресора РФ залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами РФ.
Так, у період не пізніше 27.07.2022 у громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на території м. Харкова, за невстановлених обставин виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України Російській Федерації або її представникам, або незаконним збройним формуванням «ЛНР», «ДНР».
Так, 27.07.2022 у період часу близько 16 год. 16 хв. - 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, прослідували на автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові біля танкового факультету НТУ «Харківський політехнічний інститут».
Продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, використовуючи невстановлений на даний час пристрій для записування відео, здійснили відеозйомку місць розташування бойових укріплень Збройних Сил України із можливістю їх ідентифікації на місцевості по АДРЕСА_1 .
Далі, створене 27.07.2022 відео із фіксацією бойових укріплень ЗСУ біля танкового факультету НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через додаток «Telegram», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 год. 03 хв. розміщено у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 39 хв. розміщено у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 які використовуються спеціальними службами РФ для збору інформації та врахування зібраної інформації у проведенні підривної діяльності проти України.
При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
29.07.2022 в ході проведення огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно відомостей ТСЦ МВС України в Харківській області, а також відомостей, відображених у свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, власником якого значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виявлені та вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Предмети, вилучені 29.07.2022 в ході проведення слідчої дії огляду місця події відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.ч. 3, 5 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.08.2022 надійшла заяви від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі, у зв`язку з в інших судових засіданнях. Клопотання підтримує (а.с. 97).
До канцелярії суду 03.08.2022, через систему «Електронний суд», надійшли заперечення від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо арешту автомобіля, в яких зазначає, зокрема, що 29.07.2022 в м. Харкові співробітниками УСБУ в Харківській області затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час керування автомобілем «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_1 . Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечує щодо накладення арешту зазначений автомобіль. ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс». Одним з видів діяльності ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» є обмін валют через власну мережу пунктів обміну валют у м. Харкові. Тому у ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» є потреба в переміщенні валютних коштів між пунктами обміну валют. а також бухгалтерських документів, канцелярських та інших товарів, господарських товарів, будь-яке обладнання, тощо, між пунктами обміну валют мережі підприємства, користуючись автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про протиправну діяльність зазначених осіб власнику автомобіля нічого не відомо, у керування цим особам автомобіль надавався для потреб ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс». Просив відмовити у задоволенні клопотання, судовий розгляд здійснювати без участі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 (а.с. 94-99).
Неприбуття в судове засідання прокурора, власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
29.07.2022 проведено огляд за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 76, в період з 12.42 год. до 16.36 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 13-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 від 30.07.2022, вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 32-3 6).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2022 в ході огляду місця події адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 76, а саме: легковий автомобіль «Renault Duster», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; зв`язку з двох ключів чорного кольору без позначень з брелком у вигляді монети номіналом 1 гривня та брелком магнітним ключем; відео реєстратор чорного кольору з наліпкою з номером КМНК 12080737 1 шт.; картку пам`яті «Apacer 16GB», серійний номер TP2N002700186 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля «Renault Duster», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , бланк № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1