overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/87/22
Провадження № 1-кп/737/15/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

прокурора Ярошенка Д.Д.,

захисника Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігвський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 15.02.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву. Враховуючи неможливість під час воєнного стану етапувати обвинуваченого до приміщення суду для участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 323, 537 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на10 жовтня 2022 року на 9:30 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Костюка О.П. з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченим під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засдіання в режимі відеоконференції начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 132/287/20
Провадження №11-кп/801/676/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шидловський О. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Кривошеї А.І.

суддів: Мішеніної С.В. та Рупака А.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кузик В.С.

адвокатів Глєбова С.Г. та Бурденюка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

прокурора Камінського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Кривошеї А.І. від розгляду матеріалів кримінального провадження №0000086 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Крижанівського В.П. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Зелениці Б.В., представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Крижанівського В.П. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Суддя Кривошея А.І. заявив самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні переглядав законність обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019, суддя Кривошея А.І. приймав участь у розгляді апеляційних скарг захисника Бахура В.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, участь судді Кривошеї А.І. в даному кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

самовідвід судді Кривошеї А.І. задовольнити.

Відвести суддю. Кривошею А.І. від розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Крижанівського В.П. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Світлана МІШЕНІНА Антон РУПАК
Справа № 461/8017/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 11-кп/811/881/22 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Партика І.В. у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бобровнікова В.В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року про продовження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бобровнікова В.В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року про продовження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 , 1983 р.н. утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бобровнікова В.В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року про продовження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який призначено на 15:30 год. 29 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 ).

Суддя Партика І.В.
"23" вересня 2022 р. Справа № 363/3029/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000111, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.09.2022 року зі згоди потерпілої у кримінальному провадженні за №0000111 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зі змісту ст.. 474 КПК України слідує, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000111, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 709/793/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді Романовій О.Г., визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 11:00 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.Г. Романова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0004142 від 19.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі тим, що стороні захисту стало відомо, що документи про доступ до яких вони просили, знаходяться у володінні іншої юридичної особи.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач Бережна С. В.
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав`язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

з участю секретаря: Кошиль О.Ю.,

прокурора: Лотуги Л.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Рябчун О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні Новоград Волинської окружної прокуратури Бенедисюка С.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року відносно нього за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні Новоград Волинської окружної прокуратури Бенедисюка С.В. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21.11.2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022 о 16год.

Судді:
№ 207/2584/22
№ 1-кп/207/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 12 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
справа № 208/3868/22
№ провадження 1-кп/208/421/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Пилипенко М.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_2 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 16.11.2022 року 11.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Пилипенко М.Г.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 183/4061/22
№ 1-кп/183/1089/22

У Х В А Л А
20 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
секретаря Тесленко А.М.
за участю прокурора Телюх Ю.В.,
захисників Швидкого Є.П.,
Бартош - Стрєльникова А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.23 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
Клопотання адвоката Швидкого Є.П.- задовольнити.
Припинити повноваження адвоката Швидкого Є.П. як захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням обвинуваченим договору про надання правової допомоги з адвокатом Бартош - Стрєльниковим А.В.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2022 року о 10.00 годині.
Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 190/1265/22
Провадження №1-кс/190/230/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хамраєвої Д.Д. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хамраєвої Д.Д. в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Михайленком А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.09.2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1265/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хамраєвої Д.Д. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.09.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хамраєвої Д.Д. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.09.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 00 хв. - 22.09.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/77/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

18 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

прокурора Денисенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Пашко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та яке обвинувачений вчинив у стані алкогольного сп`яніння, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

21 червня 2022 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 серпня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, яке відповідно до прикінцевих та перехідних положень КПК України щодо здійснення судового провадження в умовах карантину вирішує головуючий по справі одноособово.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи за клопотанням обвинуваченого черговий раз розпочато спочатку, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 на шістдесят днів, тобто до 17 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Попов.