Справа № 703/3367/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утри манні двох неповнолітніх дітей, несудимої, ФОП, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_8 11 травня 2021 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ «Плаза» по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_9 , умисно вдарила її близько семи ударів кулаком по обличчю та по лівій кисті руки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №05-6-01/194 від 7 липня 2021 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе не визнала повністю і пояснила, що 11 травня 2021 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ «Плаза» по АДРЕСА_2 ,де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, у неї виник конфлікт ОСОБА_9 , яка також надає торгівельні послуги на цьому ж поверху магазину.

Цього дня їй потрібно було відлучитися з робочого місця, і людина яка її заміняла, в торговому залі поскаржилась на ОСОБА_10 і її безпідставні претензії щодо оплати вартості сигналізації. Оскільки це був не перший випадок такої поведінки ОСОБА_9 , маючи намір з`ясувати з нею стосунки, разом зі своїм чоловіком спустилася на перший поверх будівлі, де відразу отримали образи та знущання. Під час словесного конфлікту обвинувачена один раз відштовхнула потерпілу долонею руки в якій тримала ранець. Жодних ударів ОСОБА_9 не наносила і фізично з ОСОБА_11 не контактувала. Присутній при цьому її чоловік жодним чином не втручався у сварку. Про її тілесні ушкодження нічого повідомити не може.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального проступку підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що вона здійснює підприємницьку діяльність із надання торгівельних послуг в приміщенні магазину ТЦ «Плаза» по АДРЕСА_2 .

З метою збереження товару, замовила на торгівельний відділ сигналізацію, однак сусідка по відділу торгівлі ОСОБА_8 відмовлялася підписувати договір з охоронною фірмою. На цьому грунті у неї виник конфлікт з ОСОБА_8 .

А 11 травня 2021 року близько 13 год. 45 хв., після чергової сварки вона спустилася на перший поверх приміщення магазину, де її наздогнала ОСОБА_8 зі своїм чоловіком, і під час сварки декілька раз вдарила її кулаком. Захищаючись від ударів руками отримала ушкодження нігтя на пальці лівої кисті.

Після чого викликала працівників поліції та звернулася за медичною допомогою до лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 11 травня 2021 року близько 13 год. вона знаходилася на своєму робочому місті на першому поверсі магазину «Плаза» у відділі «Захисту рослин».

Коли вона спілкувалася з ОСОБА_9 до цього відділу зайшли ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_13 у яких виник конфлікт з ОСОБА_10 під час якого ОСОБА_14 , підійшовши до

ОСОБА_10 на відстань близько 05 м., нанесла Лапіній три удари лівою і правою рукою в праву частину голови, захищаючись від ударів потерпіла отримала удар по лівій кісті руки.

- показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що 11 травня 2021 року близько 13 год. 45 хв. він разом із дружиною ОСОБА_8 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , де дружина здійснює підприємницьку діяльність. На першому поверсі приміщення магазину у відділі «захисту рослин» дружина вирішила з`ясувати причини постійних образ і принижень зі сторони ОСОБА_9 , де під час сварки дружина відштовхнула ОСОБА_9 .

Також, вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні, в порядку ст. 358 КПК України документами, тобто спеціально створеними з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображень:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 травня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила про те, що ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження;

- даними довідки КНП « Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради» №2020 від 12 травня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_9 була оглянута лікарем терапевтом, який діагностував у хворої: забій тканин обличчя, гематома правого ока та забій ІІІ пальця лівої кисті з підривом нігтьової пластини;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 6 липня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_9 та таблицею зображень до нього, згідно з яким потерпіла показала як і в які частини тіла їй були нанесені удари обвинуваченою;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 3 серпня 2021 року та таблицею зображень до нього, згідно з яким свідок показала як,чим і куди обвинувачена наносили удари потерпілій ОСОБА_9 ;

- даними висновку експерта №05-6-01/194 від 7 липня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ушкодження: забій 3-го пальця лівої кісті ті з ушкодженням нігтьової пластини, яке лікарем діагностовано, як її підрив та синець повік правого ока із садном його нижнього повіку;

- даними висновку експерта №05-6-01/212 від 26 липня 2021 року, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли виникнути за тим механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_8 в частині невизнання вини і свідка ОСОБА_13 , який є чоловіком обвинуваченої, оскільки їх показання спростовуються, як показаннями потерпілої ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_12 так і показаннями самої обвинуваченої про те, що бійка (штовханина) мала місце.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і її дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно спричинила легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючу покарання обставину - наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відповідно ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», вважається кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і характеризуються позитивно, а тому їй має бути призначене

покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, в межах санкції інкримінованої їм статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. 369-370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий: ОСОБА_1