Справа № 944/1601/22
Провадження №1-кс/944/372/22
16.05.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13.05.2022 скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 29.04.2022р. вона звернулась до Відділення поліції № Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.206 КК України. Ствердила, що факт отримання адресатом зазначеної заяви підтверджується талон-повідомленням єдиного обліку заяв (повідомлень) №1597 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Зазначає, що у поданій заяві просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.206 КК України та розпочати досудове розслідування.
Покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2009 із ОСОБА_4 , який згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 розірвано. Ствердила, що вона за спеціальністю є лікарем-стоматологом і свою професійну діяльність здійснює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначила, що на час розірвання шлюбу вона з колишнім чоловіком не здійснювали поділу спільного майна подружжя, оскільки в присутності нотаріуса домовились, що ОСОБА_4 не буде втручатися та перешкоджати їй у здійсненні професійної діяльності в стоматологічному кабінеті, що підтверджується заявою від 22.02.2022, яка посвідченою нотаріусом. Однак, зранку 19.04.2022 прийшовши на своє робоче місце в стоматологічний кабінет, не змогла потрапити до технічних приміщень, де знаходиться її обладнання, без якого не може виконувати свою роботу. Ствердила, що неодноразово зверталася до свого колишнього чоловіка із вимогою усунути перешкоди щодо доступу до її робочого місця та припинення вчинення над нею економічного насильства у письмовій формі, засобами телефонного зв`язку, що підтверджується відповідними листами та скріншотами повідомлень. Вказала, що 28.04.2022 її колишній чоловік продовжив вчиняти свої протиправні дії, зламав дверний замок у дверях клініки, чим остаточно заблокував їй доступ до всього її професійного обладнання та до місця праці. Стверджує, що внаслідок таких дій колишнього чоловіка вона втратила доступ до свого професійного обладнання, можливість працювати, отримувати дохід, надавати медичні послуги пацієнтам, в т.ч. втратила можливість надавати медичну допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України, яку, з урахуванням стану війни, надавала їм безкоштовно.
Вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - «домашнє насильство у формі економічного та психологічного насильства, яке призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя» та ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.206 КК України «протидія законній господарській діяльності», а в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2022 нею зазначені достатні відомості, які свідчать про наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень.
05.05.2022 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області їй було повернуто скаргу у зв`язку із територіальною підсудністю.
Просить зобов`язати уповноважену посадову особу на здійснення досудового розслідування Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України, а також невідкладно розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.
У судове засідання 16.05.2022 заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.206 КК України.
Заяву про вчинення кримінальних правопорушень, нею подано до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 29.04.2022.
Слідчим суддею встановлено, що згідно талону - повідомлення єдиного обліку №1597 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заву ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який вчиняє домашнє насильство та інші кримінальні правопорушення, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за № 1597»
Також із змісту повідомлення заступника начальника-начальника слідчого відділу Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2022 №442, адресованого начальнику Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, встановлено, що слідчий відділ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області, прийнявши рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направив дану заяву (матеріали) у Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для розгляду таких згідно з Закону України «Про звернення громадян».
Із повідомлення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 01.05.2022 № 1656/65/05-22 адресованого ОСОБА_7 встановлено, що відомості наведені у вказаних зверненнях не підлягають внесенню ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. По даному факту із ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду щодо його поведінки. Матеріали перевірки направлені в архів.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.05.2022 встановлено, що органом, який здійснює досудове розслідування злочинів, в тому числі вчинених у м.Судова Вишня Львівської області, є Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який розташований в м.Яворів, вул.І.Франка, 16, Львівської області. Саме у Яворівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області є підрозділ слідства (слідчі). Таким чином, Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою від 29.04.2022 у якій було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на її думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.206 КК України.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2021 до ЄРДР (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що скаржницею не пропущений строк подання скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.04.2022 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.206 КК України та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1