Справа № 195/1525/22
У Х В А Л А

іменем України

24.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за №0000934 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 22.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: мобільного телефону «LENOVO» модель «А6010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ; SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з номерним надписом « НОМЕР_3 » котра належить ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 21.08.2022 приблизно о 18.40 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, під час якого скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 21.08.2022 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почув стукіт в підлогу з квартири АДРЕСА_2 , де проживала його знайома ОСОБА_7 , яка за станом здоров`я не могла самостійно пересуватися. Після чого. ОСОБА_6 через відкриті вхідні двері пройшов до приміщення квартири ОСОБА_7 , де в ході спілкування остання запропонувала ОСОБА_6 вжити алкогольні напої, на що останній погодився та з місця свого мешкання приніс пляшку горілки, котра була наповнена наполовину, яку вони в приміщенні зальної кімнати почали розпивати.

В ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2022 приблизно о 18.40 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу на потерпілу, з метою заволодіння її майном, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи їх настання, напав на ОСОБА_7 , а саме, взявши зі стільця, який стояв поруч з диваном кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс сидячій на дивані ОСОБА_7 не менше 5 ударів ножем в область шиї та обличчя з правого боку. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_7 померла ні місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №427 від 22.08.2022 - у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, інші уточнені травми шиї, що являється безпосередньою причиною смерті.

Після чого, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_7 не подає ознаки життя, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, заволодів телевізором марки «Bravis», модель: LED-32G5000+T2 black, 32 дюймовий; Т2 до телевізора марки «MARSHAL», мобільний телефон марки «Lenovo A6010», двома музичними колонками чорного кольору на загальну суму приблизно 5000 грн. З якими з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.
Чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 5000 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 21.08.2022 приблизно о 18.40 годині, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, за таких обставин.

ОСОБА_6 21.08.2022 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почув стукіт в підлогу з квартири АДРЕСА_2 , де проживала його знайома ОСОБА_7 , яка за станом здоров`я не могла самостійно пересуватися. Після чого. ОСОБА_6 через відкриті вхідні двері пройшов до приміщення квартири ОСОБА_7 , де в ході спілкування остання запропонувала ОСОБА_6 вжити алкогольні напої, на що останній погодився та з місця свого мешкання приніс пляшку горілки, котра була наповнена наполовину, яку вони в приміщенні зальної кімнати почали розпивати.

В ході спільного розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, тобто на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2022 приблизно о 18:40 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном, взявши зі стільця, який знаходився поруч із диваном, де сиділа потерпіла та яким вони різали продукти харчування, кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс сидячій на дивані ОСОБА_7 не менше 5 ударів ножем в область шиї та обличчя з правого боку. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_7 померла на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №427 від 22.08.2022 - смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отримання тілесних ушкоджень у вигляді уточнених травм шиї, масивної крововтрати.

Після чого ОСОБА_8 з приміщення зальної кімнати заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 5000 грн. та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

22.08.2022 в період часу з 14.15 до 14.25 години проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , котра згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50241442 належить ОСОБА_9 та в котрій фактично проживає ОСОБА_6 , під час котрого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «LENOVO» модель «А6010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ;
- SIM-карта мобільного оператора «Київстар» з номерним надписом « НОМЕР_3 » котра належить ОСОБА_5 .
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно (мобільний телефон «LENOVO» модель «А6010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ; SIM-карта мобільного оператора «Київстар» з номерним надписом « НОМЕР_3 » котра належить ОСОБА_5 ), визнане речовим доказом по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000934 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 22.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- мобільного телефону «LENOVO» модель «А6010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ;
- SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з номерним надписом « НОМЕР_3 » котра належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

24.08.2022