overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/980/22
ун. № 759/6280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

15 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000659, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.06.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000659 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за №0000659, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на10 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 21.05.2022 року, на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10.
Судом, дослідивши клопотання слідчого встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.06.2022 року клопотання слідчого задоволено, однак, у вступній частині ухвали суду від 02.06.2022 року невірно зазначено прізвище директора МПП «Супутник» - ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року в справі № 127/10548/22, а саме в вступній частині ухвали суду замість частини тексту « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року у справі № 127/10548/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 132/2833/21
Провадження №11-кп/801/646/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду 16.05.2022

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду 16.05.2022, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 на майно - автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 належить ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому КПК України не передбачає можливості оскарження ухвал щодо скасування арешту майна, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу адвоката подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду 16.05.2022.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 521/1033/21
Номер провадження:1-кп/521/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №521/1033/21 (провадження №1-кп/521/603/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
24.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №521/4087/21 (провадження №1-кп/521/649/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження вважали можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження і кримінальне провадження можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №521/1033/21 (провадження №1-кп/521/603/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №521/4087/21 (провадження №1-кп/521/649/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

Передати вище вказані кримінальні провадження до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер №521/1033/21 (провадження №1-кп/521/603/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3791/22
Провадження №1-кс/523/1359/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні 0000291 від 29 березня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, документів, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, банківських карт, комп`ютерної техніки, документів, обліків, грошових коштів здобутих в результаті вчинення злочину, та інших предметів та документів, які мають доказове значення в провадженні, а також встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

15 червня 2022 року слідчим суддею виявлено описки в зазначеному судовому рішенні стосовно адреси житла, в якому дозволено провести обшук.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання слідчого та прокурора (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині зазначення невірної адреси іншого володіння), слідчий суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів клопотання.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити наступну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла,

- адресу « АДРЕСА_1 » замінити « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1891/22
Провадження № 1-кс/307/548/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , та його представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб- квадроцикл марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільцю майна та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/658/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

10.06.2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 24 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4621/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.06.2022 на 13-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/462/22
№1-кп/687/53/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/330/22
Провадження № 1-кп/559/111/2022
УХВАЛА
"15" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, 14.06.2022 подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, чи іншим судом, а в разі неможливості забезпечення такого - відкласти підготовче судове засідання.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При вирішенні поданого прокурором клопотання суд зробив наступні висновки.
Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість прокурора з`явитися на судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також відсутність технічної можливості провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Рівненським апеляційний судом 15.06.2022 на 11:20 год у зв`язку з відсутністю вільної платформи для бронювання відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом.
При цьому, зазначено в клопотання і про інший суд, однак не конкретизовано такого, що унемождивлює визначення такого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,
ухвалив:
в клопотанні прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1