Справа № 592/4296/14-к
Провадження № 1-р/592/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и л а:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
19.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити в порядку статті 380 КПК України номер кримінального провадження, у якому постановлено ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 по справі № 592/4296/14-к, провадження № 1-кс/592/1307/14.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_3 у заяві вказав про її розгляд без його участі.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 22.04.2014 про скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2014, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18) роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Механізм, визначений у статті 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Так, згідно заяви ОСОБА_3 просить роз`яснити номер кримінального провадження у судовому рішенні від 30.04.2014.

Текст ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити заявник, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення, крім того слідчий суддя не має права змінювати зміст ухвали.

Вимога ОСОБА_3 фактично полягає у внесенні нових даних у судове рішення, а саме номеру кримінального провадження, що є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 30.04.2014 у справі № 592/4296/14-к, провадження № 1-кс/592/1307/14 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 30.04.2014 у справі № 592/4296/14-к, провадження № 1-кс/592/1307/14 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1