Справа № 589/1350/22
Провадження № 1-кс/589/492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000194 від 03.06.2022,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000194 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 03.06.2022 під час огляду місця події, а саме: гумового човна «KOLIBRI», двомісного, зеленого кольору; двох весел; ножного насосу (жабки); гумових чобіт-забродів, зеленого кольору, розмір 44; гумових чобіт, зеленого кольору, розмір 43, із визначенням місця зберігання цього майна в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с. 3)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 невстановлені особи незаконно здійснювали вилов риби в поймі річки Десна неподалік бази ДП «Шосткинське лісове господарство» в селі Собич Шосткинського району Сумської області.

Допитаний в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 (головний спеціаліст Державної екологічної інспекції в Сумській області) повідомив, що 02.06.2022 у вечірній час спільно із головним спеціалістом державним інспектором з ОНПС в Сумській області ОСОБА_6 , головою громадської екологічної організації «Осота» ОСОБА_7 виїхали в рейд на пойму річки Десна Шосткинського району Сумської області, з метою виявлення факту незаконного вилову риби тобто браконьєрства. Так, 03.06.2022 близько 06:00 год. вони побачили, що до водойми під`їхав автомобіль марки «LADA NIVA», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та з автомобіля вийшло два чоловіки, які дістали з багажного відділення гумовий човен, накачали його та попливли на вказаному човні по поймі річки Десна. ОСОБА_5 повідомив, що чоловіки плавали на лодці і їм було добре видно, що чоловіки вибирали рибу із сітей та жаків, яку клали в гумовий човен. Приблизно через три-чотири години чоловіки припливли на човні до берега та діставши із човна мішок з поліпропіленового матеріалу білого кольору, в якому знаходилась риба, виставили його на берег. ОСОБА_5 повідомив, що він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до зазначених чоловіків, представились, в свою чергу чоловіки відмовились себе називати та сказали, що риба їм не належить. Внаслідок цього, ОСОБА_5 викликав співробітників поліції.

03.06.2022 під час огляду місця події вилучено: гумовий човен «KOLIBRI», двомісний, зеленого кольору; два весла; ножний насос (жабка); гумові чоботи-заброди, зеленого кольору, розмір 44; гумові чоботи, зеленого кольору, розмір 43.

Відповідно до ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання дізнавача в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання дізнавача в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу дізнавача на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012. Наведені норми закону підлягають застосуванню дізнавачем та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- гумовий човен «KOLIBRI», двомісний, зеленого кольору;

- два весла;

- ножний насос (жабка);

- гумові чоботи-заброди, зеленого кольору, розмір 44;

- гумові чоботи, зеленого кольору, розмір 43.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1