Справа № 539/4868/19
Провадження № 1кп/554/114/22
Дата документу 04.05.2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

у с т а н о в и в:

І. Історія провадження
1.1 13.12.2019 із Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, з додатками.
1.2 18.12.2019 ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволено подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та передано цей обвинувальний акт для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.
1.3 18.12.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, з додатками надійшов до Октябрського районного суду м.Полтави.

1.4 19.12.2019 Октябрським районним судом м.Полтави призначено підготовче судове засідання, за результатами якого цей обвинувальний акт повернуто прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально процесуального закону (а.с.97 тому № 1).

1.5 09.01.2020 року із Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, з додатками.

1.6 09.01.2020 Октябрським районним судом м.Полтави призначено підготовче судове засідання, яке 18.02.2020 року закінчено та призначено судовий розгляд.

ІІ. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння
Епізод № 1
2.1 ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, з корисливою метою, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку умисно, незаконно зберігав за вказаною вище адресою з метою збуту.

30 травня 2019 року, в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1414 від 27.08.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 1,34359 г;

- саморобну конструкцію та скляну прозору трубку із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1440/1280 від 11.09.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00491 г;

- скляну колбу із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1058/1253 від 25.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,002047 г;

- саморобну скляну конструкцію із нашаруванням речовини, яка відповідноі до висновку експерта № 1415/1235 від 30.08.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,000027 г;

- речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1416 від 02.09.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0012 г;

- рушник із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1416 від 02.09.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0001 г;

- речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1416 від 02.09.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,034 г, 0,0063 г;

- полімерні стакани із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1061/1256 від 31.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,294 г та 1,010 г;

- полімерну трубку із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1155 від 12.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00080 г;

- дві полімерні трубки із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1163 від 16.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00113 г;

- пластикову картку із залишками речовини, яка у відповідності до висновку експерта № 1262 від 25.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00244 г;

- скляну ємність із мірними поділками, із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1059/1252 від 25.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,001799 г;

- скляну пляшку із залишками речовини, яка відповіднодо висновку експерта № 1451/1300 від 13.09.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,01 г;

- полімерну пляшку з етикеткою «bonagua» об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору масою 378,8 г, яка відповідно до висновку експерта № 1707/1499 від 31.10.19 у своєму складі містить амфетамін масою 6,060 г у перерахунку на амфетамін основу;

- полімерну пляшку з етикеткою з надписом «Моршинська» об`ємом 1,5 л з рідиною коричневого кольору масою 113,1 г, яка відповідно до висновку експерта № 1707/1499 від 31.10.19 у своєму складі містить амфетамін масою 1,809 г в перерахунку на амфетамін основу;

- полімерний стаканчик з нашаруванням речовини масою 8,481 г, яка відповідно до висновку експерта № 1707/1499 від 31.10.19 у своєму складі містить амфетамін масою 0,023 г у перерахунку на амфетамін основу;

- полімерну пляшку з етикеткою з надписом «Coca Cola» об`ємом 0,5 л з рідиною світло-коричневого кольору масою 411,4 г, яка відповідно до висновку експерта № 1707/1499 від 31.10.19 у своєму складі містить амфетамін масою 3,208 г в перерахунку на амфетамін основу;

- пластикову пляшку з полімерною кришкою чорного кольору з рідиною коричневого кольору масою 0,398 г, яка відповідно до висновку експерта № 1707/1499 від 31.10.19 у своєму складі містить амфетамін масою 0,0032 г у перерахунку на амфетамін основу.

31 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1413 від 28.08.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,004 г та 0,058 г, а всього 0,062 г.

Загальна маса вилученого в ході обшуків у житлі та іншому володінні, що по АДРЕСА_1 та в автомобілі марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становила 13,877543 г, що відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_8 умисно, незаконно виготовив та зберігав у великих розмірах, з метою збуту.

Епізод № 2

Окрім того, ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який надалі незаконно зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

30 травня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновків експерта № 1412 від 23.08.2019 та № 1156 від 12.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,1867 г.

Епізод № 3

ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин та за його допомогою виготовляв психотропну речовину амфетамін.

30 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- два фрагменти скляних трубок з гумовими трубками, дві конструкції зі змійовим холодильником, чотирнадцять скляних трубок, частину скляного кулькового холодильника та пробірки із залишками речовини, які відповідно до висновку експерта № 1440/1280 від 11.09.2019 містять психотропну речовину амфетамін та прекурсор фенілнітропропен, що свідчить про можливе їх використання під час виготовлення виявленої психотропної речовини;

- скляну колбу із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1058/1253 від 25.07.2019 містить психотропну речовину амфетамін, що свідчить про можливе її використання в процесі кустарного виготовлення амфетаміну;

- дві саморобні скляні конструкції із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1415/1235 від 30.08.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, що свідчить про можливе їх використання в процесі виготовлення вказаної психотропної речовини;

- скляну трубку з двома вентилями із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1164 від 24.07.2019 містить прекурсор фенілнітропропен, що свідчить про можливе використання наданого предмету в процесі виготовлення чи зберігання виявленої речовини;

- дві скляні колби із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1060/1257 від 29.07.2019 містить прекурсор фенілацетон, що свідчить про можливе використання колби для виготовлення психотропної речовини амфетамінового ряду;

- скляну ємність з мірними поділками, із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1059/1252 від 25.07.2019 містить психотропну речовину амфетамін, що свідчить про можливе використання мірної ємності в процесі кустарного виготовлення амфетаміну;

- полімерну ємність з мірними поділками;

- скляну колбу, прозору скляну колбу з корком чорного кольору та скляну колбу з пластиковим корком.

Епізод № 4

ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, умисно організував у приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 місце для незаконного виготовлення психотропних речовин, переслідуючи корисливий мотив.
30 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено лабораторне обладнання за допомогою якого виготовлялися психотропні речовини, а саме:

- два фрагменти скляних трубок з гумовими трубками, дві конструкції зі змійовим холодильником, чотирнадцять скляних трубок, частину скляного кулькового холодильника та пробірки із залишками речовини, які відповідно до висновку експерта № 1440/1280 від 11.09.2019 містять психотропну речовину амфетамін та прекурсор фенілнітропропен, що свідчить про можливе їх використання під час виготовлення виявленої психотропної речовини;

- скляну колбу із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1058/1253 від 25.07.2019 містить психотропну речовину амфетамін, що свідчить про можливе її використання в процесі кустарного виготовлення амфетаміну;

- дві саморобні скляні конструкції із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1415/1235 від 30.08.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, що свідчить про можливе їх використання в процесі виготовлення вказаної психотропної речовини;

- скляну трубку з двома вентилями із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1164 від 24.07.2019 містить прекурсор фенілнітропропен, що свідчить про можливе використання наданого предмету в процесі виготовлення чи зберігання виявленої речовини;

- дві скляні колби із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1060/1257 від 29.07.2019 містить прекурсор фенілацетон, що свідчить про можливе використання колби для виготовлення психотропної речовини амфетамінового ряду;

- скляну ємність з мірними поділками, із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1059/1252 від 25.07.2019 містить психотропну речовину амфетамін, що свідчить про можливе використання мірної ємності в процесі кустарного виготовлення амфетаміну;

- полімерну ємність з мірними поділками;

- скляну колбу, прозору скляну колбу з корком чорного кольору та скляну колбу з пластиковим корком.

Епізод № 5

ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав прекурсори: фенілнітропропен та фенілацетон (бензилметилкетон, 1-феніл-2-пропанон), які надалі незаконно зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою їх використання для виготовленні психотропної речовини.

30 травня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- скляну пляшку із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1451/1300 від 13.09.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-феніл-2-нітропропен, масою 171,941 г та 206,337 г;

- скляну трубку з двома вентилями із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1164 від 24.07.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,00009 г;

- пластикові каністри із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1419/1232 від 03.09.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-феніл-2-нітропропен, масою 0,00013 г, 20,16 г, 19,13 г;

- саморобну конструкцію та скляну прозору трубку із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1440/1280 від 11.09.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 0,33502 г;

- два стаканчики та два фрагменти паперу із залишками речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1416 від 02.09.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 0,102 г;

- скляну банку із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1258/1063 від 26.07.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 120,8 г;

- речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1162 від 16.07.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 0,0857 г;

- полімерну каністру з рідиною, яка відповідно до висновку експерта № 1419/1232 від 03.09.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-феніл-2-пропанон (фенілацетон), загальною масою 13,15 г;

- скляну колбу із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1060/1257 від 29.07.2019 містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон, що в рідині об`ємом 1,353 л становить 15,999 г;

- речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1157 від 15.07.2019 містить псевдоефедрин, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 1,079 г.

Всього, загальна маса вилучених під час обшуку в ОСОБА_8 прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлено заходи контролю фенілнітропропену, становить 538,89094 г, фенілацетону (бензилметилкетон, 1-феніл-2-пропанон) - 1,353 л та 13,15 г,що є особливо великим розміром, маса псевдоефедрину становить 1,079 г, що є великим розміром, які той умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Епізод № 6
ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який надалі зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 та в салоні автомобілі марки BMW 523, д.н.з. НОМЕР_1 , без мети збуту.

25 вересня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки BMW 523, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_8 , виявлено та вилучено сірникову коробку, в якій знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,057 г, яка відповідно до висновку експерта № 1623 від 27.09.19 є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,986 г.

Крім цього, 25 вересня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,368 г, яка відповідно до висновку експерта № 1623 від 27.09.19 є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,345 г та два полімерні пакети чорного кольору з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масою 13,9 г та 19,7 г, які відповідно до висновку експерта № 1623 від 27.09.19 є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,560 г та 17,968 г.

Всього, загальна маса вилученого в ОСОБА_8 під час обшуку 25 вересня 2019 року в житлі та іншому володінні, що по АДРЕСА_1 та в автомобілі марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , канабісу в перерахунку на суху речовину становила 31,859 г.

2.2 за таких обставини дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за:

за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах (епізоди № 1, 3);

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (епізоди № 2, 6);

за ч.3 ст.313 КК України, як незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин (епізод № 3);
за ч.2 ст.317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів (епізод № 4);
за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах (епізод № 5).

ІІІ. Обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним

3.1 згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , біля гаража незаконно вніс у ґрунт насіння коноплі та почав вирощувати цю рослину.

30 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 18 рослин, які відповідно до висновку експерта № 1160 від 15.07.2019 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі.
За таких обставин дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

3.2 окрім того, органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 , пов`язані з придбанням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який той зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 та в салоні автомобіля марки BMW 523, д.н.з. НОМЕР_1 , без мети збуту, загальною масою в перерахунку на суху речовину 31,859 г, яке було вилучено там же, кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

3.3 також ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що при невстановлених обставинах, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин та за його допомогою виготовляв психотропну речовину амфетамін, що кваліковано за ч.3 ст.313 КК України як незаконне виготовлення обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин (епізод № 3);

ІV. Позиція сторін

4.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України сторона обвинувачення подала докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. Виступаючи в судових дебатах прокурор вважав, що надані ним докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_8 вищевказані кримінальні правопорушення та за сукупністю злочинів просив суд призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.

4.2 обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково, зазначивши, що визнає себе винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, за місцем свого проживання, без мети збуту, для власного вживання шляхом паління, який був вилучений працівниками поліції 25 вересня 2019 року в ході проведеного обшуку його домоволодіння та який він добровільно видав. В іншій частині обвинувачення винуватим себе не визнав, оскільки обшук 30 травня 2019 року в будинку за місцем його проживання працівники поліції провели з суттєвими порушеннями Кримінально процесуального закону, без його участі та за відсутності понятих, що дало їм змогу фальсифікувати докази, зокрема, підкинути на місце події наркотичні засоби та психотропні речовини. Автомобілем марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 він тривалий час не користувався через несправність, він був припаркований за двором та він наркотичних засобів у ньому не зберігав. Вилучені в будинку та в автомобілі наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори йому не належать, а також він не був обізнаним щодо знаходження в будинку лабораторного обладнання. Окрім того, він не вчиняв дій, направлених на догляд та вирощування на присадибній ділянці рослин коноплі, оскільки такі рослини виросли самовільно.

По обставинах подій, ОСОБА_8 показав суду, що з 2018 року він не проживав у будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є його матір, однак іноді навідувався туди, щоб перевірити його стан. На той час мати виїхала на заробітки в Польщу, а він співмешкав з ОСОБА_9 , яка слідством не допитана та могла б підтвердити його непричетність до вчинення кримінальних правопорушень. За два місяці до обшуку, який мав місце 30.05.2019, він передав в оренду гараж та літню кухню на території цього домоволодіння малознайомому чоловікові на ім`я ОСОБА_10 та чим той там займався, обізнаним не був. З цих підстав він не володів інформацією про наявність в гаражі, літній кухні психотропних речовин амфетаміну та лабораторного обладнання. При цьому він не володіє спеціальними знаннями щодо виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів. На городі жодного разу він не проводив робіт з догляду та вирощування рослин коноплі, не був обізнаний про її наявність. Окрім того, не вів телефонних розмов щодо збуту наркотичних засобів, а в ході НСРД зафіксовано розмову його співмешканки ОСОБА_11 з незнайомими особами, до чого він непричетний. 25.09.2019 року на території автозаправної станції в м.Лубни його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав наявний в нього для власного вживання наркотичний засіб у вигляді канабісу.

4.3 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході судового розгляду та під час дебатів висловив своє твердження про часткову невинуватість підзахисного з огляду на такі підстави.
На переконання захисника ОСОБА_7 у діях обвинуваченого ОСОБА_8 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а тому той підлягає виправданню за недоведеністю, оскільки не вживав жодних дій щодо незаконного внесення у грунт насіння конопель та їх вирощування, про що свідчить наявність значної кількості бур`яну на огороді, його необроблений вигляд, хаотичне розташування цих рослин, а не в певному порядку, щоб свідчило про їхній посів. Окрім того, за час досудового розслідування речові докази 18 рослин конопель слідство втратило;
- орган досудового розслідування не довів належність ОСОБА_8 вилучених 30.05.2019 року в будинку по АДРЕСА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин та лабораторного обладання, а сліди пальців рук обвинуваченого на таких предметах не виявлено, володільців пластикових банківських карток не встановлено. З 2018 року обвинувачений у будинку не проживав, а лише іноді навідувався туди, щоб перевірити його стан. У цей час доступ до будинку мали інші особи, зокрема, його батько ОСОБА_12 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який орендував гараж та літню кухню. Під час обшуку, 30 травня 2019 року ОСОБА_8 в будинку не було, того дня із території домоволодіння той не втікав, як про це стверджувало слідство;
- співмешканка обвинуваченого ОСОБА_13 , яка б могла підтвердити факт його не проживання в будинку, не допитана;
- дані НСРД не містять відомостей про причетність ОСОБА_8 до інкримінованої йому протиправної діяльності, а більшість аудіозаписів телефонних розмов проводила жінка із невідомими особами, які слідством не встановлені;
- свідок ОСОБА_14 є залежним від правоохоронних органів, оскільки 18.09.2019 року стосовно нього винесено обвинувальний вирок за результатами затвердженої угоди з прокурором про визнання винуватості від 29.08.2019 року, за яким того визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- висновки судових хімічних експертиз є недопустими доказами, оскільки хімічна речовина фенілацетон вимірюється в літрах, а не в грамах, про що неправильно зазначив експерт, що призвело до неправильного вимірювання розміру психотропної речовини, що було інкриміновано ОСОБА_8 як особливо великий розмір. Допитані судові експертизи не змогли роз`яснити та довести правильність зроблених ними висновків із цих підстав;
- органом досудового розслідування втрачено речові докази, які суд безпосередньо дослідити не зміг, а також ряд інших доказів, які прокурором не надано;
- кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України є неправильною, оскільки ця стаття декриміналізована, кваліфікуюча ознака як повторність відсутня.

V. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка

5.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.
Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

5.2 на підставі поданих клопотань прокурора, ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2017 року, від 13.09.2018 року, 07.06.2018 року надано дозволи на проведення стосовно ОСОБА_8 оперативно розшукових заходів (НСРД) у вигляді установлення місцязнаходження радіоелектронного засобу, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, які належали йому, спостереження за його особою, аудіо, - відеоконтролю особи, з 21.11.2017 року по 20.01.2018 року, з 13.09.2018 року по 13.11.2018 року, з 07.06.2019 року по 07.08.2019 року, (а.с.114 - 115, 116 117, 118 121, 168 170, 171, 164 165, 166 -168, 208 209, 210 211 тому № 2).

5.3 на а.с. 123 161 тому № 2 наявний протокол за результатами проведення НСРД від 13.08.2019 року у вигляді зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж, які використовував ОСОБА_8 з телефонного номера НОМЕР_2 , який йому йому належав та з якого слідує, що в розмовах, які мали місце 31.12.2017 року, 04.01.2017 року використовувалися завуальовані слова: «закладка», «остав закладку», «на сотку», «занести тобі мандарини», «у мене половинка єсть», «мені там копійок на 20». У протоколах зроблено примітку про те, що телефоном ОСОБА_8 у цей час користувалася його співмешканка, де (а.с. 136 137 тому № 2) зафіксовано її розмову з особою (об`єкт № 2) такого змісту: об`єкт № 2: «А шо там вообще, щось по вопросам…», співмешканка ОСОБА_8 : «ну в мене там половинка єсть», об`єкт № 2: «нормальна?», співмешканка ОСОБА_8 : «Ну да», об`єкт № 2: « я поняв», співмешканка ОСОБА_8 : «суха уже. Поняв? Я висушила нормально», об`єкт № 2: «та ну я поняв, давай не по телефону, всьо, я поняв», співмешканка ОСОБА_8 : « давай я щас одінуся….., наберу тебе на цей номер». Із дослідження змісту наданих у розпорядження суду розмов вбачається, що в них йшла мова саме про продаж наркотичних засобів на умовах конспірації, в чому суд переконався дослідивши протоколи та безпосередньо аудіозапис.

5.4 на а.с. 171 тому № 2 наявне доручення слідчого про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 13.09.2019 року про проведення НСРД.

5.5 відповідно протоколу від 14.08.2018 за результатами проведення НСРД знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, які використовував ОСОБА_8 з мобільного номера НОМЕР_3 (а.с. 172 174 тому № 2).

5.6 на а.с.177 - 178 тому № 2 наявне доручення слідчого оперативному підрозділу на складення протоколів дослідження матеріальних носіїв інформації, знятих з телефонних розмов ОСОБА_8 з мобільного номера НОМЕР_3 , які отримані за результатами проведення НСРД.

5.7 на а.с.180 184 тому № 2 наявний протокол дослідження матеріалів носія інформації від 25.09.2019 року, відповідно до якого із номера НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 зафіксовано 28.07.2018 розмови останнього з іншими особами. Зокрема, ОСОБА_8 говорить: «Буду сьогодні вечером, бо в мене щас нема нічого, бо я не робив нічого», об`єкт № 2: « Так давай занімайся», ОСОБА_8 : «Я поняв», об`єкт № 2: « мені 25», ОСОБА_8 : « Я поняв, чуєш, я не знаю кароче, не буду обіщать, бо в мене пропена не було, не знаю скока там пропена, давай я приїду, тобі наберу, скажу».

5.8 відповідно протоколу за результатами проведення НСРД знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, які використовував ОСОБА_8 з мобільного номера НОМЕР_3 (а.с. 185 187, 188 тому № 2 ).

5.9 із протоколу дослідження матеріального носія інформації від 02.10.2019 року слідує, що в ході прослуховування аудіо файлів зафіксовано з 31.10.2018 по 12.11.2018 розмови між абонентом номеру НОМЕР_3 , яким є ОСОБА_8 з іншою особою. Із дослідження змісту наданих у розпорядження суду розмов вбачається, що в них йде мова саме про продаж наркотичних засобів на умовах конспірації, із вживанням завуальованих слів, в чому суд переконався дослідивши протоколи та відомості, зафіксовані у вигляді аудіозаписів на СД диску (а.с.190 - 207 тому № 2).

5.10 на а.с. 215, 225 тому № 2 наявні доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину.

5.11 відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.10.2001 року Лубенським ГМРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.228 тому № 2).

5.12 відповідно до даних КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_15 (а.с.1 тому № 3).

5.13 автомобіль марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 згідно даних реєстраційної картки зареєстровано за ОСОБА_16 (а.с.9 тому № 3).

5.14 на а.с. 10 тому № 3 наявний рапорт оперуповноваженого ГУНП в Полтавській області від 14.05.2019 року, відповідно до якого в ході оперативної розшукової діяльності отримано відомості про використання ОСОБА_8 у злочинній діяльності автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 .

5.15 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_8 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладання за допомогою якого здійснювався технологічний процес, отримання готового для вживання наркотичного засобу, психотропної речовини (а.с.11 тому № 3).

5.16 30 травня 2019 року, із застосуванням відеофіксації, на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із будинку, гаража, літньої кухні та прилеглої дворової території. Під час обшуку в будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет з прозорою речовиною, згорток з фольги з речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною; саморобну конструкцію та скляну прозору трубку із нашаруванням речовини; скляну колбу із нашаруванням речовини; саморобну скляну конструкцію із нашаруванням речовини; пластикову картку «WOG», обрізки пластикової пляшки із залишками речовини, клаптик паперу з надписами, шматок фольги, поліетиленовий пакет з нарізаними фрагментами фольги, рушник білий, два пластикові стаканчики, два згортки із залишками речовини, поліетиленові пакети, згорток паперу з купюрою номіналом 2 гривні, поліетиленові пакети із вакуумними застібками; полімерні стакани із речовиною; полімерну трубку із залишками речовини; дві полімерні трубки із залишками речовини; пластикову картку із залишками речовини; скляну ємність із мірними поділками із залишками речовини; скляну пляшку із залишками речовини; полімерну пляшку з етикеткою «bonagua» об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з етикеткою з надписом «Моршинська» об`ємом 1,5 л з рідиною коричневого кольору; полімерний стаканчик з нашаруванням речовини; полімерну пляшку з етикеткою з надписом «Coca Cola» об`ємом 0,5 л з рідиною світло-коричневого кольору; пластикову пляшку з полімерною кришкою чорного кольору з рідиною коричневого кольору.

Окрім того, в ході цього ж обшуку в гаражі виявлено та вилучено скляну пляшку із речовиною; скляну трубку з двома вентилями із залишками речовини; пластикові каністри із речовиною; саморобну конструкцію та скляну прозору трубку із залишками речовини; два стаканчики та два фрагменти паперу із залишками речовини; скляну банку із речовиною; речовину з різким запахом, яка містилася в паперовому згортку; полімерну каністру з рідиною; скляну колбу із речовиною; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною блідо рожевого кольору. Протокол обшуку від 30.05.2019 року досліджено судом з повним переглядом відеозапису, на якому зафіксовано дану процесуальну дію ( а.с.12 18, 19, 20 тому № 3).

5.17 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів (а.с.22 тому № 3).

5.18 дорученням слідчий доручив оперативним працівникам організувати та забезпечити проведення обшуку домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.30 тому № 3).

5.19 під час обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих, у салоні вказаного вище виявлено та вилучено страховий поліс на ім`я ОСОБА_8 , пакет з рожевою речовиною, про що складено протокол обшуку від 30.05.2019 року, який досліджено судом з повним переглядом відеозапису, на якому зафіксовано дану процесуальну дію (а.с. 23 27, 28 тому № 3)

5.20 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладання за допомогою якого здійснюється технологічний процес, отримання готового для вживання наркотичного засобу, психотропної речовини (а.с.31 тому № 3).

5.21 на.с.32 41 тому № 3 наявний протокол обшуку від 25.09.2019 року, в ході якого в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в житловому будинку ОСОБА_8 із шафи добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Окрім цього в кухні виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, яку вилучено. Тут же, на столі виявлено нашарування речовини білого кольору, яку вилучено, а також пластикову коробку з написом «Магнію сульфат» з кристалічною речовиною всередині, пластикову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, трубку синього кольору з металевим наперстком з нашаруванням продуктів горіння, пластикову коробку чорного кольору із залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з сипучою речовиною білого кольору. Протокол обшуку від 25.09.2019 року досліджено судом із переглядом відеозапису, на якому він зафіксований.

5.22 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_8 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів (а.с.44 тому № 3).

5.23 на а.с.45 - 53, 54 тому № 3 наявний протокол обшуку від 25.09.2019 року автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , при якому ОСОБА_8 відмовився добровільно відчинити його дверці та їх було відчинено шляхом пошкодження замка. У салоні автомобіля виявлено та вилучено сірникову коробку із речовиною рослиного походження зеленого кольору в сухому та подрібленому стані, яка знаходилася в кишені переднього пасажирського сидіння, що досліджено судом із переглядом відеозапису.

5.24 в ході пред`явлення для впізнання по фотознімках, свідок ОСОБА_14 на фото № 3 впізнав ОСОБА_8 , як особу на прізвисько « ОСОБА_17 », в якого він купував психотропну речовину «амфетамін» в м.Лубни, про що складено протокол від 01.11.2019 року, який досліджено в суді (а.с.63 65 тому № 3).

5.25 18.09.2019 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_14 за результатами затвердженої угоди з прокурором про визнання винуватості від 29.08.2019 року, засуджено за ч.1, 2 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 67 71 тому № 3).

5.26 25.09.2019 року складено протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України, відповідно до якого останній затриманий 25 вересня 2019 року о 22 год 04 хв, в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.108 117 тому № 3).

5.27 із висновку судової хімічної експертизи № 1623 від 27.09.2019 року слідує, що в полімерних пакетах з речовиною зеленого кольору, які було вилучено 25.09.2019 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в сірниковій коробці, вилученої в салоніавтомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 наявна речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовин склала 0,986 г, 0,345 г, 12,560 г, 17,968 г (а.с.9 10 тому № 4).

5.28 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1701 від 11.10.2019 року, у пластиковій коробці з кристалічною речовиною білого кольору, порошкоподібних речовинах білого кольору, які містилися в поліетиленовому пакеті та пластиковій ємності, які вилучено 25.09.2019 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

5.29 висновком судової хімічної експертизи № 1702 від 10.10.2019 року встановлено, що в наданих на дослідження пластиковій коробці чорного кольору із залишками речовини білого кольору, футляра золотистого кольору із залишками речовини біло рожевого кольору та поліетиленового пакету із залишками речовини білого кольору, які було вилучено 25.09.2019 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , виявлено кристалічні речовини, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою ( в перерахунку на амфетамін основу) 0,0064 г, 0,0056 г, 0,0023 г (а.с.40 44 тому № 4).

5.30 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1719 від 15.10.2019 року, на вилученій 25.09.2019 року в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 трубці синього кольору з наперстком, виявлено на поверхнях конструкції нашарування речовини коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою екстракту канабісу у висушеному стані 0,218 г (а.с.56 - 57 тому № 4).

5.31 із висновку судової хімічної експертизи № 1718 від 15.10.2019 року слідує, що на дослідженому пластиковому тубусі, який було вилучено 25.09.2019 року в ході обшуку автомобіля «BMW5231», д.н.з. НОМЕР_1 ., виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,1667 г (а.с.68 70 тому № 4).

5.32 висновком судової хімічної експертизи № 1163 від 16.07.2019 року встановлено, що на поверхні саморобної конструкції, яка складається з двох полімерних трубочок, сполучених клейкою стрічкою синього кольору, яку було вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в гаражі домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено нашарування речовини світло - коричневого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на амфетамін - основу) в речовині масою 0,003 г становить 0,00113 г ( а.с.99 - 100 тому № 4).

5.33 судовою хімічною експертизою № 1162 від 16.07.2019 року встановлено, що на паперовому згортку із речовиною з різким запахом, вилученого 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено фенілнітропропен, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлено заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 0,0857 г (а.с.109 110 тому № 4).

5.34 висновком судової хімічної експертизи № 1260 від 25.07.2019 року встановлено, що досліджена зволожена кристалічна речовина білого кольору, яка містилася в двох поліетиленових пакетиках, які було вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння, по АДРЕСА_1 , є амонієм ацетату масою 3,949 г, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с.124 - 125 тому № 4).

5.35 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1164 від 24.07.2019 року, на дослідження було надано 61 скляну трубку, вилучену 30.05.2019 року в ході обшуку з гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 . На поверхнях наданих на дослідження скляної трубки з вентелем, двох скляних паличок, скляної ребристої трубки, фрагменту скляної трубки із звуженням, скляної ємності із звуженням в середній частині, п`ятдесяти двох скляних трубок, пошкодженої скляної пробірки та скляного вентеля з трьома трубками наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу. На поверхнях скляної трубки з двома вентилями виявлено фенілнітропропен, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 0,00009 г. Наявність на поверхнях наданої на дослідження скляної трубки з двома вентилями фенілнітропропену свідчить про можливе використання наданого предмету в процесі виготовлення чи зберігання виявленої речовини ( а.с.133 - 135 тому № 4).

5.36 із висновку судової хімічної експертизи № 1059/1252 від 25.07.2019 року слідує, що на предметах, які було вилучено в ході обшуку 30.05.2019 року в ході обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме на внутрішній поверхні наданої на дослідження полімерної ємності з мірними поділками наркотичних засобів, психотропних речивн та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу. На внутрішній поверхні наданої на дослідження скляної ємності з мірними поділками виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,001799 г ( у перерахунку на амфетамін основу). Наявність амфетаміну на поверхні скляної ємності з мірними поділками свідчить про можливе її використання в процесі кустарного виготовлення амфетаміну (а.с.175 178 тому № 4).

5.37 висновком судової хімічної експертизи № 1160 від 15.07.2019 року підтверджено, що 18 рослин зеленого кольору, вилучені 30.05.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 ,мають анатомо морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі (а.с.188 - 189 тому № 4).

5.38 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1058/1253 від 25.07.2019 року, на поверхні скляної колби, вилученої 30.05.2019 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено на внутрішній поверхні психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,002047 г ( у перерахунку на амфетамін осонову). Наявність амфетаміну на поверхні колби свідчить про можливе її використання в процесі кустарного виготовлення амфетаміну (а.с. 197 201 тому № 4).

5.39 із висновку судової хімічної експертизи № 1059/1264 від 25.07.2019 року слідує, що на поверхні предмета, зовні схожого на електронні ваги, які було вилучалися 30.05.2019 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а.с.210 215 тому № 4).

5.40 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1262 від 25.07.2019 року, надане надослідження нашарування речовини білого кольору на банківській картці «Укргазбанк», яку 30.05.2019 року вилучено в гаражі домоволодіння по АДРЕСА_1 міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становила 0,00244 г (а.с.223 224 тому № 4).

5.41 висновком судової хімічної експертизи № 1261 від 25.07.2019 року підтверджено, що речовини, які містилися в двох поліетиленових пакетах, які 30.05.2019 року вилучалися з гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 є кристалічною речовиною масою 593 г є амонієм ацетату та гранульованою речовиною масою 2 кг 305 г, яка є гідроксидом натрію, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.233 234 тому № 4).

5.42 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1415/1235 від 30.08.2019 року, в нашаруванні речовини світло коричневого кольору на внутрішній поверхні скляної конструкції, яка вилучена 30.05.2019 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. При цьому нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні саморобної скляної конструкції містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетамінцу (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,000027 г. Наявність амфетаміну на поверхні саморобної скляної конструкції свідчить про можливе її використання в процесі виготовлення вказаної психотропної речовини (а.с.24 - 33 тому № 5).

5.43 із висновку судової хімічної експертизи № 1413 від 28.08.2019 року слідує, що надана на дослідження речовина, яка містилася в поліетиленовому пакеті та вилучена 30.05.2019 року в ході обшуку автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_5 у своєму складі містила психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в складі наданих на дослідження речовин становила 0,004 г та 0,058 г (у перерахунку на суху основу) (а.с.46 47 тому № 5).

5.44 висновком судової хімічної експертизи № 1157 від 15.07.2019 року встановлено, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло коричневого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою, яка була вилучена 30.05.2019 року в гаражі домоволодіння по АДРЕСА_1 містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлено заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 1,079 г (а.с.60 - 62 тому № 5).

5.45 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1158 від 12.07.2019 року, в наданій на дослідження речовині жовтого кольору, яка містилася в поліетиленовому пакету, який вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу (а.с.71 72 тому № 5).

5.46 із висновку судової хімічної експертизи № 1155 від 12.07.2019 року слідує, що нашарування порошкоподібної речовини світло коричневого кольору, яка знаходилася на поверхнях наданої на експертизу полімерної трубки, яку вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 , містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00080 г (у перахунку на основу) (а.с.81 83 тому № 5).

5.47 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1156 від 12.07.2019 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику, вилученому 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 , мала ботанічні ознаки рослини коноплі, містила тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,0011 г (а.с.92 93 тому № 5).

5.48 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1417/1234 від 29.08.2019 року, на внутрішніх поверхнях скляної колби, прозорої скляної колби з корком чорного кольору та скляної колби з пластиковим корком, які вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а.с.104 - 107 тому № 5).

5.49 із висновку судової хімічної експертизи № 1418/1233 від 28.08.2019 року слідує, що надані на дослідження прозорі рідини без кольору в чотирьох скляних пляшечках, які вилучалися 30.05.2019 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять (а.с.118 - 122 тому № 5).

5.50 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1451/1300 від 13.09.2019 року досліджено десять скляних пляшок, які вилучено в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де наявні нашарування речовини жовто зеленого кольору, що знаходилася на внутрішній поверхні скляної пляшки та містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини становить 0,01 г (у перерахунку на амфетамін основу). У наданих на дослідження кристалах жовтого кольору та смолянистій рідині червоно коричневого кольору, що містилися в скляній пляшці виявлено прекурсор, обсяг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю 1 феніл-2-нітропропен. Маса 1 феніл-2-нітропропен становить 171,941 г та 206,337 г. Прозора речовина з характерним запахом розчинника в своєму складі містить ацетон 3,957 % та толуол 55,656 %. Вміст ацетону та толуолу в речовині більше 50 % - речовина відноситься до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю. Прозорі рідини з характерним запахом оцту містять оцтову кислоту, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Прозорі рідини в двох скляних пляшках з написом: «Петролейний ефір» містять суміші аліфатичних вуглеводів (бутанів, пентанів та гексанів), які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Безбарвна рідина з характерним спиртовим запахом у скляній пляшці містить ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (а.с.133 142 тому № 5).

5.51 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1416 від 02.09.2019 року, у ході вилучених речей в ході обшуку 30.05.2019 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , надана на дослідження речовина білого кольору масою 0,0029 г містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0012 г (у перерахунку на амфетамін основу). На наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок, аркуші паперу, фрагменті фольги, фрагментах речовини сріблястого кольору, полімерних пакетиках не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. На наданому на дослідження рушнику виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0001 г ( у перерахунку на амфетамін основу). Надана на дослідження кристалічна речовина, що міститься на двох стаканчиках, двох фрагментах паперу містить фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 0,102 г (у порерахунку на фенілнітропропен основу). Надана на дослідження речовина бежевого кольору масою 0,065 г містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,034 г (у перерахунку на амфетамін основу). Надана на дослідження речовина світло коричневого кольору масою 0,014 г містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0063 г (у перерахунку на амфетамін основу) (а.с.161 165 тому № 5).

5.52 висновком судової хімічної експертизи № 1412 від 23.08.2019 року встановлено, що надані речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в полімерних пакетиках та були вилучені 30.05.2019 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , мають анатомо морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надана для дослідження суміш, що знаходилася в полімерній коробці складається з канабісу та дозрілого насіння коноплі. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2796 г, 6,313 г, 1,593 г (а.с.184 186 тому № 5).

5.53 із висновку судової хімічної експертизи № 1414 від 27.08.2019 року слідує, що на дослідження надано поліетиленовий пакети, згорток з фольги поліетиленовий пакет з речовинами, які було вилучено 30.05.2019 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Надана на дослідження порошкоподібна речовина помаранчевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) в речовині масою 0,140 г становить 0,06328 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина помаранчевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) в речовині масою 0,241 г становить 0,13905 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну ( в перерахунку на амфетамін основу) в речовині масою 0,218 г становить 0,14126 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Відсотковий вміст апрофену не визначався у зв`язку з відсутністю зразка порівняння з відомим відсотковим вмістом (а.с.199 202 тому № 5).

5.54 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1061/1256 від 31.07.2019 року, надані на дослідження речовини червоно коричневого та сіро зеленого кольору, які містилися на поверхні перчаток та полімерних стаканів, які було вилучено 30.05.2019 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 , у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданих на дослідження речовин становить 0,294 г та 1,010 г (у перерахунку на амфетамін основу). Нашарування бурого кольору на поверхні перчаток та полімерних пакетів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить (а.с.217 - 221 тому № 5).

5.55 висновком судової трасологічної експертизи № 1062/1254 від 29.07.2019 року встановлено, на поверхнях двох обрізаних пластикових пляшок, які було вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,059 г. Нашарування речовини сірого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить (а.с.237 241 тому № 5).

5.56 відповідно до висновку судової комплексної трасолого хімічної експертизи № 1060/1257 від 29.07.2019 року, надані на дослідження рідина та речовина білого кольору, що знаходиться в колбі, яку вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Надана на дослідження рідина світло коричневого кольору, яка знаходиться в колбі, містить фенілацетон ( бензилметилкетон), який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно двох встановлено заходи контролю. Маса фенілацетону, в рідині об`ємом 1,353 л становить 15,999 г. Наявність фенілацетону в наданій на дослідження колбі свідчить про можливе використання для виготовлення психотропних речовин амфетамінового роду (а.с.7 12 тому № 6).

5.57 із висновку судової хімічної експертизи № 1258/1063 від 26.07.2019 року слідує, що надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору, яка знаходилася в скляній банці, яку вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , містить фенілнітропропен. У наданих на дослідження рідині коричневого кольору та в речовині рослинного походження темно зеленого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Фенілнітропропен віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 120,8 г (а.с.22 - 32 тому № 6).

5.58 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1440/1280 від 11.09.2019 року, на дослідження надано чотири скляні трубки із залишками невідомої речовини, скляну трубку із залишками речовини, сім скляних трубок, два фрагменти трубок скляних із залишками речовини, скляну трубку із спіраллю та двома трубками, дві скляні трубки із спіраллю всередині, які вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . На внутрішніх поверхнях саморобної конструкції та скляної прозорої трубки, довжиною 533 мм виявлено амфетамін і фенілнітропропен, на внутрішній поверхнях скляних трубок довжиною 611 мм та 300 мм виявлено амфетамін, на внутрішній поверхні скляної трубки довжиною 110 мм виявлено фенілнітропропен. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено, фенілнітропропен віднесений до прекурсорів, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса амфетаміну становить 0,00491 г, загальна маса фенілнітропропену становить 0,33502 г. Наявність на поверхнях предметів дослідження слідів амфетаміну, фенілнітропропену свідчить про можливе використання даних предметів під час виготовлення виявленої психотропної речовини (а.с.46 54 тому № 6).

5.59 висновком судової комплексної трасолого хімічної експертизи № 1419/1232 від 03.09.2019 року встановлено, за результатами дослідження семи пластикових каністр, вилучених 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , на внутрішній поверхні полімерної каністри виявлено 1-феніл-2-нітропропен; 1-феніл-2-нітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлено заходи контролю. Маса 1-феніл-2-нітропропену становить 0,00013 г. У наданих на дослідження рідинах жовтого кольору, що містилися в полімерних каністрах виявлено 1-феніл-2-нітропропен; 1-феніл-2-нітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса 1-феніл-2-нітропропен у становить 20,16 г та 19,13 г. У наданій на дослідження рідині червоного кольору, що містилася в полімерній каністрі виявлено 1-феніл-2-пропанол; 1 феніл-2пропанон, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса 1-феніл-2-пропанону становить 13,15 г. Безбарвна рідина з характериним спиртовим запахом у полімерній каністрі містить ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. У прозорій рідині з різким специфічним запахом у полімерній каністрі, на яку налеяно смужку паперу з написом: «Азотная кислота» міститься азотна кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. У полімерній каністрі з пробкою синього кольору знаходиться розчин сірчаної кислоти, що містить не менше 45 % сірчаної кислоти, тому вона до прекурсорів не відноситься (а.с.64 72 тому № 6).

5.60 відповідно до висновку судової трасолого - хімічної експертизи № 1707/1499 від 31.10.2019 року, на дослідження надано пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною, пластикову пляшку «Моршинська» із стаканчиком, пластикову пляшку «Живчик» об`ємом 0,33 л з рідиною, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з коричневою речовиною, дві пластикові ємності з рідинами, пластикову ємність з написом «Кислота соляна», три пластикові пляшки по 1 л кожна, з яких дві із прозорою речовиною і одна порожня, чотири пляшки з написом «Оцтова кислота крижана», які вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Надані на дослідження рідина масою 378,8 г, 113,1 г, 411,4 г,0,398 г, що знаходяться в полімерних пляшках містять амфетамін. На полімерному стаканчинку виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну ( в перерахунку на амфетамін основу) становить 6,060 г, 1,809 г, 0,023 г, 3,208 г, 0,0032 г. Надана на дослідження прозора рідина масою 1 кг є розчином соляної кислоти, відсоток якої становить 13,8 % і не відноситься до прекурсорів. Надані на дослідження прозорі рідини масою 1 кг,1 кг, 28 г, 3 г є оцтовою кислотою, яка не відноситься до прекурсорів. Надана на дослідження прозора рідина масою 154, 6 г є азотною кислотою, яка не відноситься до прекурсорів. Надані на дослідження прозорі рідини в полімерних пляшках масою 660 г, 650 г містять ацетон, толуол, які в сумі становлять менше 50 % і не відносяться до прекурсорів. Надана на дослідження прозора рідина світло жовтого кольору масою 195,8 г не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.90 - 99 тому № 6).

5.61 за клопотанням захисника ОСОБА_7 для роз`яснення експертних висновків судом допитані експерти ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

5.62 експерт ОСОБА_18 роз`яснив суду, що проводив судову комплексну трасолого - хімічну експертизу № 1419/1232 від 03.09.2019 року, за результатами дактилоскопічних досліджень семи пластикових каністр, які було вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Причиною відсутності слідів пальців рук на досліджених об`єктах могло стати їхнє незбереження через тримісячний строк з часу їх вилучення слідчим та дослідженням.

5.63 експерт ОСОБА_19 показав суду, що проводив судову комплексну трасолого хімічну експертизу № 1060/1257 від 29.07.2019 року за результатами дактилоскопічних досліджень двох скляних колб з речовиною, яку вилучено 30.05.2019 року в ході обшуку гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_20 . Причиною відсутності слідів пальців рук на досліджених об`єктах міг бути тривалий час їх зберігання та вплив природніх умов.

5.64 із роз`яснень експерта ОСОБА_21 , який проводив судову комплексну трасолого хімічну експертизу № 1419/1232 від 03.09.2019 року семи пластикових каністр, вилучених 30.05.2019 року та експерта ОСОБА_20 , який проводив експертне дослідження № 1060/1257 від 29.07.2019 року, слідує, що вага виявленого ними фенілпропанону, а також 1-феніл-2- пропанону, які відносяться до прекурсорів, вимірювалася в грамах, оскільки слідчий ставив перед ним питання щодо ваги в перерахунку на суху речовину.

5.65 свідок ОСОБА_22 повідомила суду, 30 травня 2019 року близько 18 год вона на таксі прибула за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , з яким протягом чотирьох років підтримувала дружні стосунки, щоб забрати свою сумочку, яку зранку, цього ж дня, забула там же. У цей час біля двору, а також на території домоволодіння перебували працівники поліції, які їй представилися, а також голова вуличного комітету ОСОБА_23 . Вона побачила ОСОБА_8 , який втікав з території свого домоволодіння, перелізши через паркан до сусідів. Далі працівники поліції залучили її до проведення обшуку з фіксацією на відеокамеру та розпочали його з гаража, який був до цього зачинений на замок, а тому його зламали. У гаражі було виявлено велику кількість посуду, колб, а також білий порошок, призначення та походження яких їй невідомо. У літній кухні знаходився пристрій, схожий на самогонний апарат, а також такий же білий порошок, які вилучили. Після цього на присадибній ділянці знайшли більше десяти рослин, схожих на коноплю. Будинок також був зачинений на замок і після його пошкодження обшук продовжився всередині. У будинку було виявлено пакети з білим порошком, речі, які вилучалися в автомобілі, вона не пам`ятає. Приїжджаючи раніше в цей будинок, вона бачила як ОСОБА_8 неодноразово продавав стороннім особам такий же білий порошок, а в будинку відчувався специфічний запах. При цьому ОСОБА_8 постійно проживав там, інших осіб, в тому числі і його батька, в будинку вона не бачила.

5.66 свідок ОСОБА_23 показала, що 30 травня 2019 року працівники запросили її як голову вуличного комітету бути присутньою при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 і повідомили їй, що той утік. Вона бачила в гаражі велику кількісь посуду, колб, пляшок, які було вилучено. На присадибній ділянці, серед буряну, вилучено стебла рослин і як їй повідомили, що це могла бути конопля. У будинку працівники поліції знайшли пакет з білим порошком, які речі вилучалися в автомобілі не пам`ятає. Чи проживав ОСОБА_8 постійно в будинку вона не бачила, оскільки проживає віддалено від нього, однак туди навідувався і його батько. Зі слів сусідів вона була обізнана, що ОСОБА_8 зловживав наркотичними засобами, про що вона відобразила в наданій нею характеристиці.

5.67 із показань свідка ОСОБА_24 слідує, що він являється батьком обвинуваченого та проживає в АДРЕСА_1 належить його дружині ОСОБА_15 , яка тривалий час перебуває на заробітках за кордоном, а в будинку залишився постійно проживати його син ОСОБА_8 . У травні 2019 року він розпочав ремонт у своєму будинку в с.Снитин, який вісім років тому постраждав від пожежі і попросив ОСОБА_8 тимчасово пожити в нього, щоб допомогти в проведені ремонтних робіт, на що той погодився. На той час від сина він дізнався, що в будинку по АДРЕСА_2 проживав квартирант, якого він особисто не бачив, інші особи там не проживали.

5.68 свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 показали, що 25.09.2019 року були залучені працівниками поліції як поняті при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 та автомобіля, який проводився в присутності ОСОБА_8 та його захисника. В їхній присутності в будинку та в автомобілі було вилучено суху речовину в подрібленому стані. Достовірність виконаним діям вони посвідчили своїми підписами у відповідних протоколах, будь яких заперечень, зауважень стосовно законності виконаних дій не мали.

5.69 свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 показали, що 30.05.2019 року працівники поліції залучили їх як понятих при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 та автомобіля. Обшук проводився без участі обвинуваченого ОСОБА_8 . При входженні в гараж, будинок вилучалася велика кількість лабораторного посуду, пляшок, колб, а також білі порошки в пакетах. На присадибній ділянці вилучено рослини, схожі на коноплю, однак ділянка була не доглянута, оскільки на ній росла велика кількість бур`яну.Достовірність виконаним діям вони посвідчили своїми підписами у відповідних протоколах, будь яких заперечень, зауважень стосовно законності виконаних дій не мали.

5.70 свідок ОСОБА_14 показав суду, що 18.09.2019 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за результатами затвердження угоди про визнання винуватості від 29.08.2019 року він засуджений за ч.1, 2 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та на теперішній час реально відбуває призначене покарання. За умовами угоди він беззастережно, добровільно та повністю визнав себе винуватим в тому, що у січні 2019 року та в червні 2019 року незаконно придбав, зберігав перевозив з метою збуту психотропні речовини амфетамін. Такі речовини неодноразово придбавалися ним у жителя м.Лубни на ім`я ОСОБА_17 , зокрема, на території військового містечка АДРЕСА_1 . У ході проведеного впізнання по фотокартках він впізнав особу, яка збувала йому амфетамін, яким виявився ОСОБА_8

5.71 судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено надані прокурором речові докази, за винятком тих, які втрачено, про що суду повідомив прокурор (а.с.89 тому № 8).

VI. Аналіз, оцінка доказів судом

6.1 досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

6.2 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_8 у тій частині, що він ніколи не займався виготовленням, зберіганням з метою збуту психотропних речовин та інших видів наркотичних засобів, обладнання для виготовлення психотропних речовин не мав та місця для таких потреб не організовував.

6.3 за результатами розгляду справи судом встановлено, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 було за адресою: АДРЕСА_2 , про що, зокрема свідчить його реєстрація за цією адресою. Окрім того, обвинувачений перед судом не заперечував того, що він доглядав за цим домоволодінням, а тому був обізнаний щодо речей та майна, яке в ньому зберігалося та стану помешкання вцілому. При цьому допитана свідок ОСОБА_22 переконливо засвідчила суду, що неодноразово була в будинку ОСОБА_8 , в якому той постійно проживав, де останній в її присутності продавав білий порошок стороннім особам, виготовляв його за допомогою обладання, через що спостерігався специфічний запах.

6.4 батько обвинуваченого ОСОБА_24 підтвердив суду, що його син постійно проживав у будинку по АДРЕСА_2 , він же і доглядав за будинком. При цьому свідок зазначив, що від сина чув, що нібито в будинку в травні 2019 року жив квартирант, якого він особисто ніколи не бачив.
З цих підстав, суд вважає, що сам факт участі ОСОБА_8 у ремонті будинку батька в травні 2019 року не може переконливо вказувати на зміну його місця проживання.

6.5 окрім того, в наданій характеристиці голови будинкового комітеиту на ім`я ОСОБА_8 , наявної на а.с. 17, 18, 19 тому № 7, зазначено про його проживання з колишньою дружиною по АДРЕСА_3 на початку січня 2018 року, що не стосується періоду часу, який досліджувався судом.

6.6 суд визнає неспроможними показання ОСОБА_8 і в тій частині, що обладнання для виготовлення психотропних речовин у будинок міг занести чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який в травні 2019 року орендував гараж, а також він же міг організувати місце для такої діяльності.

6.7 такі показання спростовані дослідженими письмовими доказами, зокрема, протоколами обшуків з переглядом відеозаписів, в ході яких у домоволодінні було вилучено значну кількість обладнання, яке використовувалося під час виготовлення психотропних речовин (амфетаміну), а також наркотичні засоби, прекурсори, які в ході обшуку виявлялися в різних частинах домовлодіння: гаражі, літній кухні, житловому будинку, а також в автомобілі, володільцем якого є ОСОБА_8 та він же мав вільний доступ до них.

6.8 факт проживання в будинку особи на ім`я ОСОБА_10 , а також інших осіб не підтвердили ні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ні голова вуличного комітету ОСОБА_23 та будь які інших доказів на підтвердження цього на розгляд суду не надано.

6.9 є не переконливими для суду й доводи обвинуваченого та захисника щодо можливого підкидання 30.05.2019 року на місце обшуку працівниками поліції вилученого обладнання, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Судом детально досліджено порядок проведення обшуку 30.05.2019 року в домоволодінні по АДРЕСА_2 та в автомобілі марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме оглянуто протоколи та переглянуто відеозаписи, які зафіксовані на флешносіях. Також із показань свідка ОСОБА_22 встановлено, що 30.05.2019 року ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання, бо вона до нього в цей день зранку приїжджала, а о 18 годині прибула по забуту сумку та біля двору побачила, як той покидав межі двору шляхом втечі, перелізши через паркан на сусідську ділянку. При цьому свідок ОСОБА_23 не бачила самої втечі ОСОБА_8 , оскільки не пам`ятала коли саме вона прибула до двору ОСОБА_8 , а тому не спростувала показань ОСОБА_22 , які суд визнає правдивими та такими, що узгоджуються з іншими доказами в справі.

6.10 суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування 30.05.2019 на законних підставах було проведено обшук на території домоволодіння, де проживав ОСОБА_8 та автомобіля марки BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 , яким той володів, на підставі ухвал слідчих суддів та без його участі, оскільки до проведення обшуку він втік з домоволодіння, що достовірно встановлено судом.

6.11 законність проведення такого обшуку підтвердили свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , яких працівники поліції залучили як понятих та які перед судом показали, що в їхній присутності в гаражі, в літній кухні, в житловому будинку та в автомобілі вилучалася значна кількість лабораторного посуду, пляшок, колб, а також білі порошки, сухі речовини в пакетах. Достовірність виконаних дій працівниками поліції в ході обшуків вони посвідчили своїми підписами у протоколах, будь яких заперечень, зауважень не мали.

6.12 висновками судових експертиз підтверджено факт зберігання в домоволодінні саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також обладнання, за допомогою якого воно виготовлялося. Досліджені судом експертизи є належними, достовірними доказами та такими, що доводять причетність ОСОБА_8 до вчинених ним кримінальних правопорушень.

6.13 суд вважає, що невиявлення експертним шляхом на обладнанні з виготовлення психотропних речовин слідів пальців рук ОСОБА_8 в жодному разі не може свідчити про його не причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки його вина доводиться іншими дослідженими судом доказами в їхній сукупності. При цьому експерт ОСОБА_18 роз`яснив суду, що однією з причин можливої відсутності слідів пальців рук на досліджених об`єктах могло стати їхнє незбереження через тримісячний строк з часу їх вилучення слідчим та до моменту дослідження.

6.14 судом вживалися заходи щодо допиту свідка ОСОБА_11 , постановлялося рішення про її допит, однак остання в судові засідання не з`явилася, місцезнаходження її не встановлено.

6.15 проведення НСРД у даному кримінальному провадженні у вигляді установлення місце знаходження радіоелектронного засобу, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів здійснювалося під контролем прокурора та суду. Правоохоронними органами було отримано достатні дані про причетність ОСОБА_8 до протиправної діяльності з незаконного зберігання, виготовлення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6.16 дослідженням письмових доказів, зокрема НСРД, суд переконався, що подальші дії працівників поліції свідчили про те, що вони лише приєдналися до протиправної поведінки обвинуваченого, а не спровокували її. Так суд зважає на активну та цілеспрямовану поведінку саме ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому злочинів, а саме кількість та наявність у нього вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, наявність у значній кількості відповідного обладання, організація місця для проведення діяльності з виготовлення психотропних речовин за місцем проживання, приховане зберігання на умовах конспірації, наявність амфетаміну, який він незаконно виготовляв з метою збуту, а також канабісу. Даними НСРД підтверджено, що ОСОБА_29 , який мав прізвисько « ОСОБА_17 », в розмовах з іншими особами використовув завуальовані слова, однак зі змісту розмов можливо дійти висновку, що мова йшла саме про виготовлення та збут психотропних речовин, наркотичних засобів. З таких міркувань суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення вчинялися ОСОБА_8 без втручання поліції, а тому виключає будь яку провокацію злочинів зі сторони правоохоронних органів.

6.17 із досліджених судом протоколів за результатами проведення НСРД від 13.08.2019 від 25.09.2019 вбачається, що інформація знімалася з телекомунікаційних мереж, якими використовувався ОСОБА_8 за номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . При цьому протоколі від 13.08.2019 року щодо користування номером НОМЕР_2 зроблено примітку про те, що телефоном ОСОБА_8 у цей час користувалася його співмешканка, чого не заперечував і обвинувачений і повідомив, що нею була ОСОБА_30 , що в сукупності досліджених доказів спростовує його показання, що він не був обізнаним щодо змісту розмов, які та проводила з іншими особами. При цьому на а.с. 135 тому № 2 особисто ОСОБА_8 по номеру НОМЕР_2 проводив розмову такого змісту: ОСОБА_8 : «Скоко тобі нада?», об`єкт № 2: «та рублєй на 400», ОСОБА_8 : «Ну всьо! Годітся, у мене єсть с собой».

6.18 тобто досліджені судом НСРД містять відомості про причетність ОСОБА_8 до інкримінованої йому протиправної діяльності, незважаючи на те, що деякі розмови, а не більшість, як стверджував захисник, проводила співмешканка.

6.19 вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_14 за результатами затвердження угоди про визнання винуватості від 29.08.2019 року, засуджено за ч.1, 2 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Як свідок він підтвердив, що у січні 2019 року та в червні 2019 року незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту психотропні речовини амфетамін, які неодноразово придбавав у ОСОБА_8 у м.Лубни. У ході проведеного пізнання по фотокартках він впізнав особу, яка збувала йому такі наркотичні засоби, яким виявився ОСОБА_8

6.20 на розгляд суду не надано об`єктивних даних про те, що свідок ОСОБА_14 міг бути залежним від правоохоронних органів, на нього чинився тиск, що могло б бути наслідком обмови себе і ОСОБА_8 , а тому суд не приймає до уваги таких доводів захисника, оскільки лише факт ухвалення стосовно ОСОБА_14 обвинувального вироку не може вказувати на неправдивість його показань.

6.21 як роз`яснили суду експерти ОСОБА_21 та ОСОБА_20 при проведенні експертних досліджень, вага виявленого ними прекурсору фенілпропанону, який відноситься до прекурсорів, вимірювалася в грамах, оскільки слідчий ставив перед ним питання щодо ваги та маси в перерахунку на суху речовину. З цих підстав посилання сторони захисту на те, що матеріали справи не містять даних щодо об`єму фенілацетону (фенілпропанону) суд відхиляє, оскільки вказана речовина була предметом експертних досліджень: № 1060/1257 від 29.07.2019 та № 1419/1232 від 03.09.2019.
Так, згідно експертного дослідження № 1419/1232 від 03.09.2019 року маса 1-феніл-2-пропанону в наданій на дослідження рідині червоного кольору (каністра № 6), масою 877 г становить 13,15 г (а.с. 70 тому № 6 зворотня сторона). З огляду на те, що загальновідомим є те, що об`єм речовини визначається масою поділеною на густину, а густина фенілацетону відповідає 1 г/см куб, маса фенілацетону 877 г вочевидь відповідає 877 см куб, тобто 0,877 л цієї речовини, що згідно Таблиці № 3, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року перевищує 0,4 л, а тому відноситься до особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу.

6.22 суд приймає до уваги з вказаних вище підстав висновок експертного дослідження № 1060/1257 від 29.07.2019 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина світло коричневого кольору, яка знаходилася в колбі, містила фенілацетон (бензилметилкетон), який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно двох встановлено заходи контролю. Маса фенілацетону в рідині об`ємом 1,353 л становила 15,999 г, що також відноситься до особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу.

6.23 суд відхиляє за необґрунтованістю доводи захисника щодо визнання висновків судових хімічних експертиз недопустимими з підстав того, що хімічна речовина фенілацетон не виміряється в грамах, оскільки висновки експертів щодо вимірів розмірів прекурсорів є правильними.

6.24 у судовому засіданні прокурор повідомив суду про втрату речових доказів, а саме електронних вагів, рослин конопель в кількості 18 штук, скляних трубок із залишками речовини, сімох скляних трубок, двох фрагментів скляних трубок із залишками речовини. скляної трубки зі спіраллю та двома трубкам, двох скляних трубок зі спіраллю всередині, по яких проводилася експертиза № 1440/1280 від 11.09.2019 року. Однак, такі предмети визнавалися в ході досудового розслідування речовими доказами, по ним проводилися експертні дослідження, вони відображені у висновках експертиз, а тому їхня втрата на теперішній час не може бути наслідком визнання експертних досліджень недопустимими доказами.

6.25 таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_8 незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту психотропні речовини у великих розмірах; незаконно придбавав та зберігав наркотичних засобів без мети збуту; незаконно зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин; організував місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів;незаконно придбавав, зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, а тому його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,доведена повністю поза розумним сумнівом.

6.26 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

6.27 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_8 в цій частині неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

VII. Підстави для виправдання особи в іншій частині обвинувачення

7.1 відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

7.2 відповідно до п.3 ч.1, 3 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

7.3 обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

7.4 обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст. 92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону що їх подає.

7.5 з урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

7.6 дослідженням протоколу обшуку від 30.05.2019 року та переглядом відеозапису встановлено, що за літньою кухнею домоволодіння по АДРЕСА_2 на присадній ділянці росли рослини конопель в кількості 18 штук.

7.7 об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України полягає в незаконному посіві та вирощуванні конопель.

7.7 незаконними є посів та вирощування конопель, якщо такі дії вчинені з порушенням постанови КМУ від 03.06.2009 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

7.8 посів конопель це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і порожніх.

7.9 під вирощуванням конопель розуміється догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо ) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

7.10 однак, дослідженням даних, отриманих за результатами проведеного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 від 30.05.2019 року встановлено, що присадибна ділянка, на якій росли рослини конопель, знаходилася в занедбаному стані, тобто не містила ознак того, що вона піддавалася догляду, оскільки була покрита бур`яном, вилучені рослини росли в хаотичному порядку.

7.11 до того ж такі ж обставини підтвердили свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28

7.12 суб`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України характеризується прямим умислом.

7.13 однак на розгляд суду не надано переконливих доводів про те, що ОСОБА_8 вчиняв дії, направлені саме на незаконний посів та вирощування конопель з огляду на дослідженні докази, а тому в його діях не доведено наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони та в цій частині він підлягає виправдовуванню.

7.14 окрім цього не знайшов свого підтвердження факт виготовлення ОСОБА_8 обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, оскільки судом встановлено, що таке обладнання, за допомогою якого здійснювався технологічний процес, виготовлено промисловим, заводським способом, до чого обвинувачений не причетний.

VІІI. Мотиви зміни обвинувачення

8.1 щодо кваліфікації органом досудового розслідування дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст.309 КК України суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

8.2 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019, ч.2 ст.309 КК зазнала змін в сторону пом`якшення, а саме викладена в такій редакції: «ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах», тобто з диспозиції статті виключено кваліфікуючу ознаку «повторність», яка була інкримінована обвинуваченому ОСОБА_8 .
8.3 з цих підстав суд перекваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 із ч. 2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

IX. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_8 в частині обвинувачення, яке визнано судом доведеним

9.1 обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

9.2 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, повторно.

9.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

9.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

9.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працював, підтримував соціальні зв`язки з батьком, має на утриманні малолітню дитину. Згідно наданих характеристик з місця проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

9.6 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, корисливий характер, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

X. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

10.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

10.2 процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, за виключенням вартості експертизи № 1160 від 15.07.2019 у сумі 628, 04 грн., за епізодом вирощування та догляду за рослинами конопель, за яким він виправданий.

10.3 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_8 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати за ч.1 ст.310 КК України , за недоведеністю того, що ним вчинене таке кримінальне правопорушення.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом № 6 із ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
ч.3 ст.311 КК України у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч.3 ст.313 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч.2 ст.317 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_8 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 04 травня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні з 25 вересня 2019 року по 04 травня 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: флеш носії інформації з записами процесуальних дій зберігати в цьому кримінальному провадженні; поліетиленові пакети із речовинами рослинного походження, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, сірникову коробку із речовиною рослинного походження, пластикову коробку із кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із сипучою речовиною, пластикову ємність із речовиною білого кольору, пластикову коробку чорного кольору із залишками речовини білого кольору, футляр золотистого кольору із залишками речовини біло- рожевого кольору, поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору, трубку синього кольору з наперстком та залишками продуктів горіння, гумові перчатки, дві пластикові соломинки із залишками речовини, протигаз, паперовий згорток з речовиною з різким запахом, предмет, схожий на зрив пакет, поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною з написом: «Залізо хлористе», пластикову соломинку із залишками речовини, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною блідо рожевого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, десять скляних пляшок з рідинами, пластикову картку «WOG», обрізки пластикової пляшки із залишками речовини, фрагмент паперу з написом, фрагмент фольги, поліетиленовий пакет з нарізними фрагментами фольги, рушник білий, два пластикові стаканчики, два згортки із залишками речовини, згорток паперу з купюрою номіналом 2 грн, поліетиленові пакети з вакуумними, застібками, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет з прозорою речовиною, згорток фольги з речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною, полімерні стакани з нашаруванням речовин червоно коричневого кольору, дві обрізані полімерні пляшки із залишками речовини, дві скляні колби з рідинами, дві скляні банки, в одній з яких кристалічна речовина знищити.

Документи на ім`я ОСОБА_8 у вигляді страхового поліса, закордонного паспорта, трудову книжку, посвідчення водія, технічний паспорт, ідентифікаційний номер та блокнот повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 47259 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 65 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3