overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Підозрюваний та його захисник проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечують.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідка в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та прокуратури.

-не відлучатися із місця своєї реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

-Утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7671/22
Провадження № 1-кс/344/3019/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

та жительки АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленої періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану діють до 22 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/1011/22
Номер провадження 1-кп/348/314/22

29 червня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000140 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК), -
В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 29 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками по вищевказаному обвинуваченню, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.

Суддею встановлено, що обвинувальний акт, складений 28 червня 2022 року слідчим СВ Надвірнянського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області і цього ж дня затверджений прокурором.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання ним 28 червня 2022 року копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314 КПК вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

З огляду на кількість учасників кримінального провадження, обсяг обвинувачення, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 369,371,372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 КК до підготовчого судового засідання на 13 липня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: 78405, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Надвірне, вул. Мазепи, 35.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2980/22
провадження № 1-кс/405/1441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.04.2022, про скасування арешту корпоративних прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту корпоративних прав відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/5380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року (справа № 308/5380/22) на 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, спортивну сумку з написом «Nike» з спідньою білизною та одягом, мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ351856/22/6304485/5 в чохлі у вигляді книжечки, грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI, microSD об`ємом 16 Gb, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 439/809/16-к
Провадження №1-кп/439/3/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

27 червня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2015 року, виділених відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас 27 червня 2022 року заступником керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій прокурор просить залишити без розгляду дане клопотання.

Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про затримання з метою приводу необхідно залишити без розгляду у зв`язку із заявою прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 36 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути без розгляду.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3661/22
Провадження №1-кп/442/214/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2022 р. м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
29 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт зі Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01 липня 2022 року 11:00 годину в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 10).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1072/15-к
провадження 1-кп/462/143/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000455 від 24.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та певні труднощі з прибуттям безпосередньо до Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у кримінальному провадженні з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Мостиським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Провести призначене на 11 год. 00 хв. 30 січня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Україниу приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Мостиським районним судом Львівської області (Львівська область, м. Мостиська, вул. М. Грушевського, 1/9) за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Доручити проведення відеоконференції Мостиському районному суду Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити у Мостиський районний суд Львівської області та повідомити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 448/1072/15.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1765/22 Справа № 199/840/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000376 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/1765/22 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 здійснювалося у складі головуючого судді - ОСОБА_7 , яка є її родичем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1822/22

Провадження № 11-кп/4820/561/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, №0000210 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України і призначено йому покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 13 травня 2022 року, зараховано йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 17 березня 2022 року по 12 травня 2022 року (включно) в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 08 липня 2022 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1