СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1099/22
ун. № 759/4285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 .
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2018 році Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000608 від 02.03.2022 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 000608 від 02.03.2022, в якому 03.03.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , приблизно о 09 год. 30 хв. шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску, розташованого на площадці продажу автомобілів, що на території «ПК Трейд» по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та діючи спільно згідно досягнутою раніше домовленості спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прибули на територію «ПК Трейд» по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: кавомашину, три ноутбуки, резину для автомобілів, мобільні телефони, талони на дизельне пальне, грошові кошти у сумі 5100 доларів США, завдавши потерпілому матеріальну шкоду суму.
Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з місця скоєння злочину втекли, однак були затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква, Київська обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2018р. Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. 296 КК України до покарання у виді року позбавлення волі.

03.03.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчими суддями Святошинського УП ГУНП у м. Києві було обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього нічного арешту. Крім цього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , слідчими суддями Святошинського УП ГУНП у м. Києві було обрано запобіжні заходи у виляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави.
Станом на 07.03.2022 року ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , внесли заставу та вибули з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З метою вручення повістки про виклик працівниками ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві 08.03.2022 року було здійснено виїзд за місцем тимчасового проживання ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,а саме за адресою: АДРЕСА_3 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Однак останніх там виявлено не було.

Таким чином, на даний момент ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , від явки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухиляються, маючи контактний номер телефону слідчого, жодного разу не намагались зв`язатися з ціллю прибуття до Святошинського УП.

09.03.2022 року було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 47580 грн. У зв`язку з чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на більш жорсткий, а саме тримання під вартою.

Прокурор клопотання не підтримав та просив продовжити покладені обов`язки у зв`язку із внесенням застави.
Підозрюваний та його захисник зазначили, що ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування, а дізнавшись про оголошення його у розшук , одразу з`явився до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
03.03.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с.7-8/.
03.03.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн./а.с.20/.
07.03.2022р. ОСОБА_4 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заставу та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.03.2022 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.

05.09.2022 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 21.08.2022 відновлено.

07.09.2022 підозрюваний та захисник з`явились для розгляду клопотання, вказавши, що від органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався, покладені обов`язки виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, однак просив продовжити дію встановлених обов`язків, зобов`язання самого підозрюваного щодо непорушення умов застави в майбутньому, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого , прокурора та суду;
повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;
здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1