Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/3811/22
Провадження № 1-кс/554/5052/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001678 від 29.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду, який проводився 28.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступне майно:

1.Предмет візуально схожий на кухонний ніж;

2.Предмет, візуально схожий на пістолет (револьвер) з позначками « НОМЕР_1 Ca 4 mm, Ranoz lang F»;

3.Предмети, візуально схожі на гільзи 4 штуки;

4.3 змиви з РБК;

а також на майно, яке було вилучено 28.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Кросівки червоного кольору «Adidas», 45 розміру.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 29.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ХРУП No2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.05.2022 приблизно о 11:00 маловідомий на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого останнього було госпіталізовано КНП ХМКЛШНМД з діагнозом: гематома скроневої ділянки голови з права, гематома зліва, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння, та у присутності лікарів "швидкої" самостійно покинув приміщення лікарні (ЖЄО 14025 від 28.05.2022).

В ході огляду місця події від 28.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: предмет візуально схожий на кухонний ніж; предмет, візуально схожий на пістолет (револьвер) з позначками « НОМЕР_1 Ca 4 mm, Ranoz lang F»; предмети, візуально схожі на гільзи 4 штуки; 3 змиви з РБК.

Крім того, 28.05.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 27, було виявлено та вилучено: кросівки червоного кольору «Adidas», 45 розміру.

29.05.2022 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Власник майна на даний час не встановлений.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Водночас відмовляє у накладенні арешту на змиви з РБК, оскільки вказані речі не є майно, на яке може бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду, який проводився 28.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступне майно:

1.Предмет візуально схожий на кухонний ніж;

2.Предмет, візуально схожий на пістолет (револьвер) з позначками « НОМЕР_1 Ca 4 mm, Ranoz lang F»;

3.Предмети, візуально схожі на гільзи 4 штуки;

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки червоного кольору «Adidas», 45 розміру.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1