overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5180/22
УХВАЛА
10.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно правових положень п.14 (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) ч.1 ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, з участю засудженого.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, розгляд клопотання відбувається в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, провести в режимі відеоконференції 29 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та засудженому для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1094/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002231 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002231 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт № 0002231 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.06.2022 на 09 год.15 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2566/22
провадження № 1-кс/405/1260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року № 0000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Томашпіль, Вінницької області, працюючому на посаді директора ТОВ ПКП «ЕВІС» зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останному до 07.08.2022 року, залишати житло, у період часу з 14.00 год. до 09.00 год щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.08.2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
4) утриматися від спілкування зі свідками та представником потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 07.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/927/22

08 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 22 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 22 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Тбілісі країни Грузія, громадянину Грузії,

одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

26.11.2021р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що станом на 08.06.2022 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчої про зміну ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України Путкарадзе Лєвана, залишити без розгляду.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1790/22 Справа № 192/454/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1898/22 Номер провадження 11-сс/814/491/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
08 червня 2022 року Полтавським апеляційним сулом у порядку ч.2 ст.376 КПК України складено та оголошено резолютивну частину ухвали, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , задоволено частково.

Відмовлено в продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме помилково зазначено номер кваритири в адресі житла, яке підозрюваному забороняється залишати - " АДРЕСА_1 ", замість правильного - " АДРЕСА_2 ".

Така описка має технічний і редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
У п`ятому абазаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 виправити описку та вважати правильною адресу житла, яке підозрюваному забороняється залишати - " АДРЕСА_2 ", замість неправильної - " АДРЕСА_1 ".

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/2817/22
Провадження № 1-кп/127/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено 18.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а також клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.06.2022 до 08.08.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали буде 13.06.2022 о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 157/600/22
Провадження №1-і/157/14/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 , що він має право звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 10 червня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 155/641/21
Провадження № 1-кп/170/62/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Від прокуророра Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Горохівським районним судом Волинської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовим особам Горохівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Горохівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/2953/22
Ухвала
Іменем України

10 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду у справі за заявою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчим Слідчого управління ГУНП в Житомирській області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 20.05.2022, -
встановив:
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із спільною заявою, відповідно до змісту якої просять відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, всіх слідчих СУ ГУНП в Житомирській області.
10.06.2022 адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до суду спільну заяву про залишення вказаної вище заяви про відвід слідчим без розгляду та додано копію постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури від 09 червня 2022 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000202 за слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому.
Вирішуючу подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заяву про залишення поданої ними заяви про відвід слідчим без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду - задовольнити.
Заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчим Слідчого управління ГУНП в Житомирській області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 20.05.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1