Справа № 296/1608/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000119 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведений 09.04.2022 року огляд місця події на автомобільній дорозі поблизу Сінгурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розміщена за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. М. Грушевського, 9 з вилученням транспортних засобів які перебували у тимчасовому користуванні та володінні ДП «Український термінал».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, 05.04.2022 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява директора Дочірнього підприємства «Український термінал» ОСОБА_5 про те, що в період з 24.02.2022 по 02.04.2022, у період воєнного стану, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортними засобами, у тому числі автомобілями: марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TDI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; марки «Volkswagen», модель «Golf Life 1.6 МРІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen», модель «Т6.1 Kasten L1H1 EU5 4MOTION», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; марки «Audi», модель «Q3 Sportback 40 TFSI guattro S line», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 та іншими транспортними засобами, які за договором зберігання перебували у тимчасовому володінні і користуванні Дочірнього підприємства «Український термінал» () та зберігались на території автомобільного майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул.Миру, 4.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення виконавчий директор Дочірнього підприємства «Український термінал» ОСОБА_6 підтвердив зазначений факт та пояснив, що ДП «Український термінал» має спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул.Миру, 4, на території якого, на підставі договірних угод, зберігаються транспортні засоби різних марок.

Проведеними першочерговими оперативними заходами встановлено, що частину викрадених автомобілів транспортовано до Житомирської області.

Зокрема, на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом УСБУ в Житомирській області та УКР ГУНП в Житомирській області встановлено, що частина вищевказаних автомобілів та інші викрадені транспортні засоби можуть знаходитися на території Житомирського району, зокрема на автомобільній дорозі поблизу Сінгурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. М. Грушевського, 9.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із невідкладним випадком врятування майна, а саме транспортних засобів, які є об`єктами протиправних дій, мють значення речового доказу та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, 09.04.2022 проведено огляд місця події, що знаходиться на автомобільній дорозі поблизу Сінгурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розміщена за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул.М. Грушевського, 9.

Під час вказаного огляду виявлено та вилучено ряд автомобілів без державних реєстраційних номерних знаків, які перебували у тимчасовому користуванні та володінні ДП «Український термінал», зокрема:

1. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_7 .

2. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_8 .

3. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_9 .

4. PEUGEOT 3008, номер кузова НОМЕР_10 .

5. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_11 .

6. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_12 .

7. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_13 .

8. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_14 .

9. MITSUBISHI L200, номер кузова НОМЕР_15 .

10. PEUGEOT 3008, номер кузова НОМЕР_16 .

11. CITROEN JUMPER, номер кузова НОМЕР_17 .

12. VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова НОМЕР_18 .

13. VOLKSWAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_19 .

14. VOLKSWAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_20 .

15. VOLKSWAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_21 .

16. MITSUBISHI ASX, номер кузова НОМЕР_22 .

17. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_23 .

18. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_24 .

19. MITSUBISHI ASX, номер кузова НОМЕР_25 .

20. MITSUBISHI ASX, номер кузова НОМЕР_26 .

21. MITSUBISHI ASX, номер кузова НОМЕР_27 .

22. OPEL MOKKA, номер кузова НОМЕР_28 .

23. ОСОБА_7 , номер кузова НОМЕР_29 .

24. MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_30 .

25. PEUGEOT 3008, номер кузова НОМЕР_31 .

26. PEUGEOT 3008, номер кузова НОМЕР_32 .

27. PEUGEOT 3008, номер кузова НОМЕР_33 .

28. MITSUBISHI L200, номер кузова НОМЕР_34 .

29. MITSUBISHI НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 .

30. SEAT IBIZA, номер кузова НОМЕР_37 .

31. FREIGHTLINER, номер кузова НОМЕР_38 , які є об`єктом вчинення злочину та містять сліди злочину.

Необхідність надання дозволу на проведення огляду слідчий обґрунтовує збереженням речових доказів та дотриманням вимог ст.ст.223, 233, 234, 237 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З клопотання та долучених нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим 09.04.2022 був проведений огляд території: автомобільна дорога поблизу Сінгурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розміщена за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул.М. Грушевського, 9, в ході якого було виявлено та вилучено вище зазначені автомобілі, які перебували у користуванні та володінні ДП «Український термінал».

Разом з тим, автомобільна дорога, яка була оглянута слідчим, не відповідає ознакам іншого володіння особи, передбаченим положеннями ч.2 ст.233 КПК України, і таких ознак не зазначено слідчим в поданому клопотанні.

Тобто, слідчим було проведено огляд відповідно до ч.1 ст.237 КПК України та не проводився огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до приписів ч.2 ст.237, ч.ч.2,3 ст.233 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості, оскільки це не передбачено нормами КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000119 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1