Справа №452/789/22
Провадження №1-кс/452/958/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи №452/789/22 (провадження №1-кп/452/229/2022), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 на розгляді перебуває вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за обвинученням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
08 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження з підстав наявності, на думку ОСОБА_5 , упередженого ставлення судді ОСОБА_6 до нього.
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, бажання дати пояснення з приводу поданої ОСОБА_5 заяви про відвід не виявила.
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», під час проведення судового засідання відмовився від розгляду поданої заяви про відвід судді у режимі відеоконференції та покинув відповідне приміщення. За таких обставин, поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 розцінена судом як зловживання своїми процесуальними правами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід судді без участі вказаних осіб, оскільки, на переконання суду, така неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, що узгоджується із положеннями ст.81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, вказаних в ній, та наполягала на її задоволенні, а також думку прокурора, який вважав подану ОСОБА_5 заяву про відвід судді безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, прохав в задоволенні вказаної заяви відмовити, проаналізувавши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу, заявник ОСОБА_5 покликається на факт наявності в нього певних сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_6 відносно нього, які полягають, зокрема, у незадоволенні суддею заявлених ним клопотань щодо ознайомлення з матеріалами справи, відводу прокурору, тощо.
Разом з тим, слід зазначити, що в розумінні кримінального процесуального закону незгода певної сторони судового провадження з процесуальними діями чи процесуальними рішеннями судді чи інших учасників в рамках відповідного судового провадження, не може слугувати підставою для висновку про наявність підстав для відводу цього судді від розгляду відповідного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 є невмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України, а тому вказана заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,80,81,369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи №452/789/22 (провадження №1-кп/452/229/2022), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1