Провадження № 1-кп/742/58/22
Єдиний унікальний № 742/1604/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000207 від 18.04.2021 року та №0000004 від 02.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.1996 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 17.12.1997 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 20.01.1998 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 21.07.2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.06.2002 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.02.2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 21.05.2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна;

- 23.09.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 25.09.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці;

- 12.03.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, останній раз 12.03.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом за вчинення кримінального пвзопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини проти власності.

Так, 17.04.2021 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника велосипеда та інших осіб, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст» чорного кольору, маленький складний, що стояв біля дитячого тренажера на дитячому майданчику, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експерти №1506 від 20.04.2021 року становить 1100 грн, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1100 гривень.

Крім того, 01.01.2022 року близько 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину "ТРАШ", розташованого за адресою: вул.Вокзальна, 3, м.Прилуки, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць магазину: 1 упаковку чорного чаю «Tess Orange» вагою 37,5 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 30 грн 56 к., 1 пляшку пива «Тетерів світле» об`ємом 1,2 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 38 грн 65 к., 1 упаковку цукру «Повна Чаша» вагою 1 кілограм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 29 грн 00 к., 1 банку ананасів «Премія кольца» вагою 566 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 68 грн 05 к., 1 упаковку шоколадної пасти «Pralinutta Duo» вагою 750 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 89 грн 50 к., 1 пляшку алкогольного напою «Kings Bridge» об`ємом 0,45 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 27 грн 24 к., 1 пляшку коньяка «Bolgrad» об`ємом 0,5 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 148 грн 57 к., 3 упаковки крем-супу «Bonner» вагою 50 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи по 30 грн 76 к. кожна, 1 упаковку майонезу «Білоруські традиції» вагою 300 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 36 грн 17 к., 1 упаковку баклажанової ікри «Верес» вагою 500 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 33 грн 97 к., 1 упаковку салата рататуй «Ніжин» вагою 450 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 43 грн 16 к., 1 банку огірків «Премія» вагою 680 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 33 грн 00 к., 1 банку квасолі «The Banka» вагою 500 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 40 грн 70 к., 1 упаковку вафель «Kit Kat mini» вагою 0,124 кілограма, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 39 грн 80 к. цукерки «Nestle Lion» вагою 0,154 кілограма, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 35 грн 97 к., цукерки «Milky Way minis» вагою 0,066 кілограма, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 12 грн 59 к., що належать ТОВ «ТРАШ».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «Траш» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №334 від 26.01.2022 року на загальну суму 799 грн 21 к. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 помістив викрадені продукти до пакета, який завчасно приніс з собою, та, не пред`явивши товар до оплати, пройшовши лінію кас, вийшов з приміщення магазина «ТРАШ», розпорядившись в подальшому викраденими продуктами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив як факт викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 велосипеда марки «Аіст» з дитячого майданчика, так і факт викрадення 01.01.2022 року продуктів з магазина «ТРАШ».

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, пояснивши свої дії перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про те, що не має до ОСОБА_4 жодних претензій, оскільки велосипед йому повернуто (а.п.64-65).

Представник ТОВ «ТРАШ» до суду не з`явився також і подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що при призначенні ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду (а.п.61).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях належного потерпілому ОСОБА_5 велосипеда марки «Аіст» з дитячого майданчика, а також продуктів з магазина «ТРАШ», вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого (а.п.66), який раніше вже був неодноразово судимий за майнові злочини (а.п.67), але на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області на даний час не перебуває (а.п.68), посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання (а.п.69), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.70), але з серпня 2009 року пребуває на «Д» обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності (а.п.71), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення з ізоляцією від суспільства, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів (а.п.72-76) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-відеозапис від 17.04.2021 року, відкопійований на DVD-R диск, яких знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них;

-відеозаписи від 02.01.2022 року, надані представником потерпілої юридичної особи, відкопійовані на DVD-R диск, які знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них;

-велосипед марки «Аіст», переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні та користуванні;

-продукти, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТРАШ», - залишити у законному володінні та користуванні потерпілої юридичної особи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити проркурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_6