Справа № 1-369/11
Провадження № 1-в/161/240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011 року, який набрав законної сили та скасування заборони відчуження відносно частини нерухомого майна, належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 по кримінальній справі №11-059-11, що була накладена Постановою старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про заборону відчуження нерухомого майна від 25.02.2011 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 25 лютого 2011 р. старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: накладено заборону на здійснення будь яких цивільно правових угод (заборону на відчуження) відносно частини нерухомого майна, належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 до розгляду справи в суді і вступу вироку суду в законну силу.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011р. у справі № 1-369/2011 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, визначено долю речових доказів, стягнуто судові витрати по справі.

Під час ухвалення вироку судом не приймалось рішення щодо скасування арешту майна.

Відповідно до Довідки про звільнення серія ЛЬВ № 12096 ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально виконавчої служби з 15.01.2011р. по 12.06.2014р., звідки звільнений з Львівської ВП-48 на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014р. «Про амністію» на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 26 днів.

Зважаючи на ту обставину, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011р. у справі № 1-369/2011р. в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 виконано не було, з дня набрання чинності вказаним обвинувальним вироком минуло понад 10 років, строки давності не зупинялися та не переривалися, вважаю, що наявні усі підстави для звільнення особи від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, існує необхідність скасувати заборону на здійснення будь яких цивільно правових угод (заборону на відчуження, арешт) відносно частини нерухомого майна належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з ниженаведеного.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012р. ВП №34052163 було відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_4 про стягнення в доход держави 386,64 грн. (судового збору згідно вироку суду).

Як вбачається з тексту вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011р. у справі № 1-369/2011р. судом звернуто в доход держави лише мобільний телефон та грошові кошти, належні ОСОБА_4 .

В переліку майна що підлягає конфіскації відсутня інформація про конфіскацію в користь держави частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Тобто спільна частка квартири, що належала ОСОБА_4 не підлягала конфіскації.

Саме тому 28.06.2022р. Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 34052163 у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, згідно вироку суду. Судовий, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 594 гривні 30 копійок були сплачені засудженим 20.06.2022р. на рахунок Другого відділу ДВС у місті Луцьку.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень про інші виконавчі провадження, що були відкриті відносно ОСОБА_4 , інформація відсутня.

Тому, за таких обставин вважє, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Арешт, накладений на належне ОСОБА_4 майно, не дозволяє йому реалізувати свої права власника та розпорядитись ним

У судове засідання захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та відсутності засудженого, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_6 також не з`явилася в судове засідання, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності, заперечувала щодо задоволення клопотання, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, додані докази та матеріали кримінальної справи №11-059-11 (1-369/11), суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.52 КК України додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 25.02.2011 року накладено заборону на здійснення будь-яких цивільно-правових угод (заборону на відчуження) відносно частини нерухомого майна, належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 до розгляду справи в суді і вступу вироку суду в законну силу.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011 р. у справі № 1-369/2011 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, визначено долю речових доказів, стягнуто судові витрати по справі.

З тексту вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011р. у справі № 1-369/2011р. судом звернуто в доход держави лише мобільний телефон та грошові кошти, належні ОСОБА_4 .

В переліку майна що підлягає конфіскації відсутня інформація про конфіскацію в користь держави частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто спільна частка квартири, що належала ОСОБА_4 не підлягала конфіскації.

28.06.2022 року Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34052163 у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, згідно вироку суду. Судовий, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 594 гривні 30 копійок були сплачені засудженим 20.06.2022р. на рахунок Другого відділу ДВС у місті Луцьку.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень про інші виконавчі провадження, що були відкриті відносно ОСОБА_4 , інформація відсутня.

Відповідно до Довідки про звільнення серія ЛЬВ № 12096 ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально виконавчої служби з 15.01.2011р. по 12.06.2014р., звідки звільнений з Львівської ВП-48 на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014р. «Про амністію» на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 26 днів.

Таким чином, оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011 року набрав законної сили, судом звернуто в доход держави судові витрати по справі та лише мобільний телефон і грошові кошти, належні ОСОБА_4 , з дня набрання чинності вказаним обвинувальним вироком минуло понад 10 років, строки давності не зупинялися та не переривалися, так як згідно відповіді на адвокатський запит з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Волинській області № 13аз/27/01-2022 від 21.07.2022 року гр. ОСОБА_4 в період з 12.06.2014 року по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягався, а тому засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування зазначеного додаткового покарання.

Окрім того, слід скасувати заборону на здійснення будь-яких цивільно-правових угод (заборону на відчуження) відносно частини нерухомого майна, належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 25.02.2011 року, оскільки як встановлено судом дана заборона не дозволяє ОСОБА_4 реалізувати свої права власника та розпорядитись ним. За таких обставин, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як заборона на здійснення будь-яких цивільно-правових угод відпала потреба та її слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст.174, 372, 376 КПК України, на підставі ст.ст.52, 80 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2011 року.

Заборону на здійснення будь-яких цивільно-правових угод (заборону на відчуження) відносно частини нерухомого майна, належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 25.02.2011 року скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1