overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 Справа №607/29319/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року), у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/515/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 07 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3038/22
Провадження № 1-кс/750/1018/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002891 від 15.06.2022, -

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002891 від 15.06.2022.
23.06.2022 до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002891 від 15.06.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1757/22
Провадження № 1-кс/0274/751/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
22.06.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - до 21.07.2022 р. (включно).
Ухвала втрачає свою законну дію 22.07.2022 р. або ж з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2505/22
Провадження № 1-кс/279/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ( в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженні № 00000286 від 20.08.2021 року .
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304ч.1 КПК України. Виходячи з наведеного та керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ( в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України .
Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 годину 28 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження № 00000286 від 20.08.2021 року .
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4573/21
Провадження 1-кп-128/22
ухвала
24 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання КуникО.В.,
прокурорки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена, яка повідомлялась належним чином про дату і час судового засідання не з`явилась, заяв, клопотань суду не подала.

Прокурорка заявила клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 17 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/651/22
Провадження № 1-кп/568/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 рокупро обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3041/22
Провадження № 1-кс/461/2359/22
про повернення клопотання
24.06.2022 року м. Львів
Слідчий в клопотання також просить розглядати таке без його участі, вказує, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено відповідними Указами до 23.08.2022 року.
Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які можуть становити лікарську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити проведення відеоконференції 11.07.2022 року о 14год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2022 року о 14год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2385/22
Провадження № 1-кп/676/277/22
ч.3 ст. 190 КК України
УХВАЛА
24 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку підготовки до судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подiльського міськрайоного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК Україниетапувати з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»(м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,39), на період здійснення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/84/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002294 від 28.07.2021р. відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153, ч.1 ст.155, ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14.07.2022 включно.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3