БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/2971/21
Провадження № 1-кп/497/19/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо оголошення примусового приводу обвинуваченого

06.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутністю обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

продовжуючи розгляд по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження за №0000574 від 15.04.2020 року, що надійшли з Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приозерне Кілійського району Одеської області, зі слів - має середньо-технічну освіту, працює водієм-інкасатором-охоронцем АТ КБ «Приватбанк», одружений, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

- який обвинувачується за ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Судовий розгляд провадження станом на теперішній час триває. Чергове судове засідання було призначене на 06.05.2022 року. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений та захисник були сповіщені належним чином, але до суду не прибули, надіславши на адресу суду електронною поштою листи: захисник - 05.05.2022р., а обвинувачений - 06.05.2022р. - про відкладення судового засідання з причини того, що у зв`язку з військовим станом відсутнє паливо на АЗС, що унеможливило заправити їм автомобілі та прибути до приміщення Болградського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні. Доказів відсутності пального на АЗС в м.Ізмаїл від ОСОБА_6 , та в смтТатарбунари - від захинсика ОСОБА_5

- до клопотань про відкладення судового засідання - не додано, як і не додано доказів вживання інших заходів для прибуття до суду і участі у судовому засіданні: рейсовими автобусами, таксі, в режимі відеоконференції, тощо.

Прокурор, вважаючи, що причина неприбуття у судове засідання обвинуваченого та його захисника не може бути визнана поважною, оскільки він та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 - до приміщення суду дісталися з м.Ізмаїл, де пальне є, хоча не на всіх АЗС, тому просить оголосити примусовий привід обвинуваченого до суду на наступну дату судового засідання, та про неповажну причину неявки захисника у судове засідання сповістити Раду адвокатів.

Представник потерпілого - двокат ОСОБА_4 , надавши суду заяву потерпілого про продовження розгляду кримінального провадження за його відсутністю, підтримала клопотання прокурора, важаючи, що обвинувачений зловживає своїм правом і не виконує обов`язок явки до суду, додавши, що неявка у судове засідання обвинуваченого і захисника є, по-перше, - неповагою до суду, а по-друге - навмисним затягуванням судового процесу. До того ж, зауважила представник потерпілого, - захисник, виявивши перешкоди для своєї явки до приміщення суду в м.Болград, міг, по-перше, завчасно сповістити телефоном прокурора та її - з метою уникнення витрачання ними пального, яке дійсно постачається з перебоями з огляду на військовий стан і про це було завчасо попереджено урядом через засоби масової інформації, тому захисник і обвинувачений могли завчасно заправити свої атомобілі, тим більше - обвинувачений, який з с.Стара Некрасівка, де поживає, якось дістається на роботу до м.Ізмаїл; а по-друге, захисник, як професійний адвокат, міг спробувати забезпечити свою присутність і присутність свого підзахисного шляхом надання суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщеннями Ізмаїльського та міськрайонного, Татарбунарського районного та Болградського районного судів, або за допомогою власних засобів зв`язку, оскільки це передбачено чинним законодавством.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, представник потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судової справи, суд з`ясував наступне.

Минулої дати судового засідання, у приміщенні зали судового засідання, судом з захисником і обвинуваченим було узгоджено три дати для продовження судового засідання: 06.05, 13.05 і 20.05.2022р. А військовий час в Україні було оголошено Указом Президента україни ще 24.02.2022р., цей стан був неодноразово продовжений, і наразі триває до 24.05.2022р., про що було відомо захиснику і обвинуваченому, коли вони погоджували наступні дати судового засідання, як і було їм відомо про перебої у постачанні палива. Відомостей того, що відсутнє рейсове автобусне сполучення громадським і суспільним транспортом (таксі) між містом Болград та містом Ізмаїл і пгтТатарбунари - суду не надано, така інформація також невідома суду з засобів масової інформації.

Тому суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, до суду не прибув, в регіоні, де проживає обвинувачений та розташоване приміщення Болградського районого суду бойові дії відсутні, неприбуття у судове засідання обвинуваченого є неявкою до суду без поважної причини, а тому клопотання прокурора про оголошення його примусового приводу - є обгрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження, одним з заходів забезпечення явки обвинувачеого до суду - є оголошення примусового приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, суд дійшов висновку, що за виконанням примусового приводу слід покласти контроль на процесуального прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто він є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Ці повноваження прокурор здійснює від початку кримінального провадження до завершення. Якщо з певних причин він не може їх здійснювати, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Згідно з частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Враховуючи зазначене, слід звернути увагу на те, що саме прокурор місцевої прокуратури процесуальний керівник досудового розслідування є повноважним вирішувати у межах компетенції питання, які виникають під час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду, а також звернення (скарги, клопотання) громадян щодо конкретного кримінального провадження. На його рішення, дії чи бездіяльність може бути подана скарга керівнику місцевої прокуратури, його першому заступнику або заступнику.

Щодо клопотання прокурора про направлення повідомлення до Ради адвокатів стосовно неприбуття захисника у судове засідання без поважної причини, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для такої дії, з огляду на наступне.

Так, у судове засідання, що мало відбутися 15.04.2022р. в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного та Ізмаїльського міськрайонного судів Одеської області, захинсик ОСОБА_5 прибув до приміщення суду в м.Болград, хоча проживає в м.Татарбунари, але судове засідання не відбулося з технічних причин - відстуності зв`язку належної якості з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду, де перебували прокурор та потерпілий і його представник. У дане судове засідання - 06.05.2022р. захисник ОСОБА_5 та його підзахисний обвинувачений ОСОБА_6 не прибули, повідомивши в якості причини відсутність палива на АЗС, що цілком ймовірно, але, оскільки на підтвердження або на спростування цієї причини доказів не надано, - виникають сумніви в переконливості як наявності доказів на підтвердження цих відомостей, так і в їх відсутності.

Одночасно, суть дисциплінарного проступку адвоката полягає в неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов`язків, неприбуття в судові засідання, порушення правил адвокатської етики (ст.44). Правил адвокатської етики, відповідно до якої, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення правил адвокатської етики; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. В статті 44 Правил адвокатської етики зазначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду; ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст.70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, мають застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.

Тому, оскільки адвокат ОСОБА_5 ще має можливість надати суду докази на підтвердження поважності причини неявки його у судове засідання, суд дійшов висновків, що відсутні достовірні докази на підтвердження скоєння ним умисного дисциплінарного проступку - умисного затягування розгляду кримінального провдаження.

Керуючись ст.ст.134-140, 315, 316, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про оголошення примусового приводу обвинуваченого.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000574 від 15.04.2020р. відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, та призначити його на 10.00 годину 13.05.2022 року за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня,192, м. Болград, Одеська область.

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату і час - на 10.00 годину 13.05.2022 року.
Доручити Болградському відділу поліції в Одеській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 10.00 годину 13.05.2022 року - до зали №10 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України.

Доручити Ізмаїльському відділу поліції в Одеській області сприяти Болградському відділу поліції в Одеській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у судове засідання на 10.00 годину 13.05.2022 року - до зали №10 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання примусового приводу обвинуваченого покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - на прокурора, призначеного старшим у групі прокурорів - ОСОБА_3 .
Копії даної ухвали для виконання направити до Болградського та Ізмаїльського відділів поліції в Одеській області (м.Ізмаїл, вул.Михайлівська,27 , Одеська область, 68601), та для організації контролю за виконанням - до Болградської окружної прокуратури Одеської області (м.Болград, вул.Варненська,19).

Роз`яснити керівникам Болградського та Ізмаїльського відділу поліції в Одеській області в Одеській області, що, в разі неможливості доставити обвинуваченого, - суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду та про місце перебування обвинуваченого.

Про дату та місце судового засідання сповістити прокурора та потерпілу у приміщенні суду під розписку або шляхом направлення судової повістки чи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.