Справа№621/845/22
Провадження №1-кс/621/223/22
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

06.06.2022 дізнавач СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.06.2022 з попередньою кваліфікацією правопорушення за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 01.06.2022 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт від ДОП СП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про наявну інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно довідки, наданої Директором КП «Зміївське БТІЗМА» будинок АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстрований в цілому за ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Лиманської селищної ради народних депутатів 04.02.1980, право власності зареєстровано Харківським МБТІ 04.07.1980 р., книга запису реєстрів 5, реєстровий запис № 578.

З протоколу допиту свідка вбачається, що проходячи по АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , свідок відчув запах коноплі, відійшовши подалі через деякий час з даного будинку вийшов ОСОБА_5 з невідомим чоловіком.

Крім того, з протоколу допиту іншого свідка відомо, що він перебуваючи в міському парку с. Лиман по вул. Покровській де на сусідній лавочці сидів ОСОБА_5 з невідомим чоловіком та жінкою та в ході їх розмови свідок почув про те, що ОСОБА_5 пропонував піти до його домоволодіння для вживання коноплі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання, за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичні засоби.

На підставі вище викладеного дізнавачем зроблено висновок, що для підтвердження факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 необхідно провести слідчу дію - обшук за місцем проживання останнього з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предмету кримінального правопорушення.

На підтвердження доводів клопотання надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000048 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; докази вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме: копію рапортів ДОП СП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 23.05.2022, від 01.06.2022; копію рапорту інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 01.06.2022; копію рапорту інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 23.05.2022; копію заяви про вжиття заходів до ОСОБА_5 від 23.05.2022; копії протоколів допиту свідка від 01.06.2022; копію довідки про звільнення, серії ХАР №03131 виданої на ім`я ОСОБА_5 ; копію довідки за підписом директора КП «Зміївське БТІЗМА» ОСОБА_11 від 26.05.2022 № 41/05/22; копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України від 01.06.2022.

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вважала, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для висновку про наявність підстав для проведення обшуку.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дізнавачем в клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; відшукуванні речі, а саме наркотичні засоби, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

3. Строк дії ухвали встановити до 06.07.2022.

4. Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: