Справа № 404/1166/22
Номер провадження 1-кс/404/559/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Громадської організації «Кропивницький дорожній контроль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Кропивницький дорожній контроль» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просили:

- зобов`язати, уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, УСБУ у Кіровоградській області, ДБР у м. Кропивницький відповідно до повноважень та підслідності невідкладно за заявою від 15.02.2022 про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до прохальної частини внести відомості до ЄРДР про умисне вчинення кримінальних правопорушень за ознаками передбачених частиною першою статті 109 КК України, в сукупності з частиною третьою статті 28 Кримінального кодексу України статтею 260 КК України; частиною першою статті 13КК України, частиною другою статті 353 КК України; статтями 364; 365; 366 КК України фізичною особою (особою без громадянства) мігрантом по внутрішньому законодавству України ОСОБА_5 , яка не має повноважень, службового посвідчення незаконно представляється від імені державного органу влади, який не утворено як державний орган влади - перебуваючи на посаді юрисконсульта не утвореного та не зареєстрованого територіального органу, як юридична особа публічного права з назвою Управління патрульної поліції Компанії Департаменту патрульної поліції, з кодом ЄРДПОУ 40108646 незаконно привласнила та перевищила повноваження представляти інтереси від імені державних органів влади, вчиняє злочини з тяжкими наслідками, умисно намагається приховати вчинені кримінальні правопорушення з тяжкими наслідками, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування, з метою доведення, підтвердження повноважень, і правосуб`єктності збоку фізичної особи ОСОБА_5 представляти інтереси від імені державного органу влади утвореного відповідно до п.12.ст 92 Конституції України, що можливо з`ясувати тільки в рамках відкритого кримінального провадження під час досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.02.2022 року Громадська організація «Кропивницький дорожній контроль» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, служби безпеки України, Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявники оскаржують бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, УСБУ у Кіровоградській області, ДБР у м. Кропивницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ГО «Кропивницький дорожній контроль» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по факту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 - старшим консультантом ДПП у Кіровоградській області, яка не маючи права представляти інтереси від імені державних владних органів України, перебуває у злочинній змові з деструктивними елементами, діє незаконно та умисно приховує вчиненні кримінальні правопорушення.

Згідно до заяви ГО «Кропивницький дорожній контроль» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : 15.02.2022 року вони звернулися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка згідно до талону - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 16.02.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №6579.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до положень абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Зі змісту скарги встановлено, що 15.02.2022 року ГО «Кропивницький дорожній контроль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, СБУ, ГПУ з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме за їх версією вказана особа займаючи посаду старшого консультанта ДПП у Кіровоградській області, не маючи права представляти інтереси державних органів влади України, перебуваючи у злочинній змові з деструктивними елементами, діє незаконно та умисно приховує вчиненні кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ГО «Кропивницький дорожній контроль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржниками щодо факту вчинення злочину.

За вищенаведеного, скаржники довели перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ними вимог про протиправну бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочинів на які посилаються скаржники, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки їх доводів.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання посадових осіб УСБУ у Кіровоградській області та ДБР у Кіровоградській області необхідно зазначити, що скаржники звертались з заявами про вчинене кримінальне правопорушення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, СБУ, ГПУ, відтак зобов`язанню внести відомості до ЄРДР підлягають тільки посадові особи Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки звернення до ДБР у м. Кропивницький та УСБУ у Кіровоградській області скаржниками не ініціювались, відтак і бездіяльність з цього приводу не виникла.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, вимога скаржників про зобов`язання службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування, є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальні правопорушення.

В задоволенні вимоги скаржників внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 109 КК України, ст.ст. 28, 260 КК України, ч. 1 ст. 13 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ст.ст. 364, 365, 366 КК України, необхідно відмовити, оскільки виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Орган досудового розслідування, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, наділений правом визначення попередньої кваліфікації, відтак правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового слідства.

Що стосується інших вимог скарги, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки їх вирішення можливе лише після виконання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Кропивницький дорожній контроль» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах від 15.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №6579).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1