ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Кушнір М.В.,

прокурора Рудика Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гончаренка С.К.,

провівши судове засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному проваджені № 0001370 від 15.12.2017, № 0000530 від 16.05.2019, № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2022 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник Гончаренко С.К. не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08.11.2022 об 14:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 08.11.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян