Справа № 539/2614/22
Провадження № 1-кс/539/596/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2022 року за № 0000487 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України мотивуючи його тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 01.08.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_4 помітив поблизу сараю на території вказаного домогосподарства велосипед «АІСТ» з жіночою рамою, який належить ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «АІСТ» з жіночою рамою вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 22/11058-ТВ від 17.08.2022 становить 1500 грн. 00 коп., належний ОСОБА_5 .

Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

25.08.2022 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за даним фактом злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Крім цього, 02.08.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 з сараю вказаного господарства.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені двері проник до сараю домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав два мото колеса в зборі вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/11456-АВ від 29.08.2022 становить 671 грн. 60 коп., ручний візок вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11244-ТВ від 19.08.2022 становить 300 грн. 00 коп. та десять металевих ріжкових ключів вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11242-ТВ від 22.08.2022 становить 286 грн. 65 коп., належні ОСОБА_7 .

Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1258 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

07.09.2022 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за даним фактом злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

13.09.2022 року матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_4 за № 0000487 та за № 0000498 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000487 в якому проводиться досудове розслідування.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , після вручення йому повідомлення про підозру, почав переховуватися від слідства та неодноразово повістками викликався до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій, але останній на виклики слідчого жодного разу не з`явився.

23.09.2022 року ОСОБА_4 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, так як на неодноразові виклики до слідчого жодного разу не з`являвся, за місцем проживання відсутній та його місце перебування не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, що підтверджується не явкою до слідчого, відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових відвідувань його помешкання та постановою слідчого оголошений в розшук, а отже все це свідчить про умисне переховування підозрюваного від досудового слідства з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 25.08.2022 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000487 від 06.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2022 року слідчим СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000498 від 10.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2022 року матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_4 за № 0000487 та за № 0000498 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000487 в якому проводиться досудове розслідування.

23.09.2022 року ОСОБА_4 слідчим оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ч. 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , однак, останній за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування не встановлено і він оголошений в розшук, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1