Справа №: 343/1013/22
Провадження №: 1-кп/0343/113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/113/22, справа № 343/1013/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 10.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем -консультантом магазину "Інтер`єр", із середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 незаконно придбав та збував спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, вчинені повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_3 у порушення вимог п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна", п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язків, інших засобів негласного отримання інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», п.1 Указу Президента України від 13.04.2001 № 256/2001 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» збував спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації при таких обставинах.

Відповідно до п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII, спеціальні технічні засоби негласного гримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян.

Статтями 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи.

За невстановлених слідством обставин ОСОБА_3 придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на закупівлю та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам шляхом відправлення через поштові сервіси без особистого контакту, зокрема, з використанням Інтернет-аукціонів «Prom.ua», «OLX.ua» та подальшої доставки через поштового оператора зв`язку ТОВ «Нова пошта».

З метою реалізації злочинного умислу на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_3 , не маючи відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із реалізацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у не встановлений слідством час, але не пізніше 30.09.2022, розмістив на веб-сайті власного інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо продажу технічних засобів у вигляді електронних настільних годинників, у які вбудовані приховані мініатюрні відеокамери та мікрофони, та які призначаються, згідно з їхнім описом, для прихованої відеозйомки, в т.ч. у режимі реального часу. При цьому, ОСОБА_3 розмістив на сайті Інтернет-аукціонів «Prom.ua» відповідне оголошення щодо продажу вищевказаних технічних засобів інтернет - магазином «Mobilike», зазначивши себе в якості контактних даних продавця та номер належного йому мобільного телефону НОМЕР_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, 05.10.2021 ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином України ОСОБА_6 про продаж останньому спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме настільного смарт-годинника з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспоетереження за 1750 грн та про спосіб пересилання вказаного електронного пристрою за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

Згідно із досягнутою домовленістю, 06.10.2021 о 12 год 25 хв ОСОБА_6 перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 № НОМЕР_2 кошти в сумі 100 грн в якості передоплати за вищевказаний годинник та повідомив останньому адресу відділення ТОВ «Нова пошта» для відправки спеціального технічного засобу негласного отримання нформації. Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, цього ж дня переслав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_6 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», а саме - через відділення № 2 в м. Долина Івано-Франківської області.

В подальшому, 08.10.2021 о 13 год 18 хв ОСОБА_6 перерахував накладним платежем ОСОБА_3 кошти в сумі 1650 грн в якості оплати за вищевказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - настільний смарт-годинник, модель «NZ02», з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження, отримавши його у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, бульвар Незалежності, буд. 6, та передав його одразу після отримання співробітникам Калуського РВ УСБУ в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №150 від 25.11.2021 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ у Львівській області, технічний пристрій у вигляді електронного годинника, модель «NZ02», який придбаний 08.10.2021 ОСОБА_6 у ОСОБА_3 , знаходиться в технічно справному (робочому) стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи сформований у нього раніше злочинний умисел на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи повторно, 02.11.2021, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином України ОСОБА_6 про продаж останньому спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме настільних смарт-годинників з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження в кількості 3 штуки за ціною 1750 грн за одиницю та про спосіб пересилання вказаного електронного пристрою за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

Згідно із досягнутою домовленістю, 03.11.2021, о 12 год 05 хв, ОСОБА_6 перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 № НОМЕР_2 кошти в сумі 300 грн в якості передоплати за вищевказані годинники та повідомив останньому адресу відділення ТОВ «Нова пошта» для відправки вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 знову виник злочинний умисел на придбання з метою подальшого збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме настільних смарт-годинників з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження з кількості 3 штуки. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , 04.11.2021 о 00 год 23 хв., будучи зареєстрованим за ідентифікатором власної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інтернет-ресурсі роздрібної торгівлі «AliExpress», здійснив замовлення № 434206 в невстановленого досудовим розслідування продавця в Китайській Народній Республіці трьох смарт-годинників з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження та оплатив вказане замовлення 04.11.2021 о 07 год 04 хв.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи до кінця власний злочинний умисел на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 22.11.2021 отримав замовлення № 434206 - трьох смарт-годинників з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження, через міжнародне поштове відправлення RK010821819LV у відділенні 77503 ТОВ «Укрпошта» за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Міцкевича, 69, та здійснив їх відправлення ОСОБА_6 на адресу відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» № 2 в м. Долина Івано-Франківської області за експрес- накладною № 2357.

26 листопада 2021 року об 11 год 20 хв ОСОБА_6 накладним платежем перерахував ОСОБА_3 кошти в сумі 4950 грн в якості оплати за вищевказані три спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - настільні смарт-годинники з бездротовими Wi-Fi камерами відеоспостереження, серійні номери: HOW-455372-UVUGS, HOW-589679-SBFDL, HOW-589518-LKBFW, отримавши їх у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, бульвар Незалежності, буд. 6, та передав їх одразу після отримання співробітникам Калуського РВ УСБУ в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 105 від 24.06.2022 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області, технічні пристрої у вигляді електронних годинників, серійні номери: HOW-455372-UVUGS, HOW-589679-SBFDL, HOW-589518-LKBFW, які придбані 26.11.2021 ОСОБА_6 у ОСОБА_3 , знаходиться в технічно справному (робочому) стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та у не встановлений час умисно здійснив придбання настільного смарт-годинника з бездротовою Wi-Fi камерою відеоспостереження, модель NZ01 ID HOW-589389-RUJMT, що був вилучений під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до висновку судово-технічної експертизи №106 від 24.06.2022 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області, технічний пристрій у вигляді смарт-годинника, модель NZ01 ID HOW-589389-RUJMT, знаходиться в технічно справному робочому) стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного тримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, укладеною між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, а саме: у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненими повторно, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину та зобов`язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
-сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження;

-зобов`язується співпрацювати з Івано-Франківською обласною прокуратурою у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які стосуються незаконного придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
В угоді про визнання винуватості сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого підозрюваному (обвинуваченому) кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 359 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.
Сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 359 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, погодили звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з

питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинених повторно, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 359 КК України. Вказав, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах, маючи на меті заробити кошти на утримання сім`ї та не розуміючи в той час, що вчиняє протиправні дії, так як придбав та реалізував пристрої під назвою "радіо няня" на офіційних сайтах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Суд у судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради, КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради та КНП "Прикарпатский обласний клінічний центр психічного здоров`я" не знаходиться. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, на що вказує відповідна характеристика, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Злочином матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
В даному кримінальному провадженні понесено витрати в розмірі 4393,20 грн, а саме: 1372,88 грн, 755,08 грн, 1510,16 грн, 755,08 грн - за проведення експертиз спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації №150 від 25.11.2021, №104 від 23.06.2022, №105 від 24.06.2022, №106 від 24.06.2022, які підтверджуються відповідними довідками, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чорирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з

питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
- технічний пристрій "Настільний смарт-годинник NZ01 з камерою 2МР Wi-Fi, камера безпровідна радіоняня радіонагляд" з інструкцією користувача, блоком живлення, кабелем - подовжувачем USВ/МісrоUSВ; настільний смарт-годинник, модель NZ01 ID HOW-589389-RUJMT, чорного кольору в упакуванні, в комплекті з зарядним пристроєм та кабелем живлення; наручний годинник чорного кольору зі вбудованою відеокамерою в упакуванні, в комплекті з зарядним пристроєм та кабелем живлення; лампочку загального (побутового) освітлення із вбудованою камерою, яка знаходиться в заводському упакуванні; три електронні цифрові годинники їз серійними номерами: HOW-455372-UVUGS, HOW-589679-SBFDL, HOW-589518-LKBFW з упакуванням в комплекті з зарядним пристроєм та кабелем живлення, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області, - знищити;

- ноутбук "Lеnovo" G500, чорного кольору, в комплекті з зарядним пристроєм; мобільний телефон "Хіаоmі Rеdmi" іmеі1 89158/00 іmеі2 59154/00, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області; сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які повернуто ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у розмірі 4393 (чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1