Єдиний унікальний номер 317/1352/22
Провадження № 1-в/317/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання ДУ «Біленьківська віправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.02.2018 Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.125 ч.2КК України до 1 місяця арешту;
23.03.2020 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 26.02.2018 більш суворим покаранням за даним вироком, до відбуття 8 років позбавлення волі. Зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 26.02.2018 у виді 1 місяця арешту, а також строк попереднього ув`язнення з 04.02.2018 по 22.03.2020 включно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Біленьківська віправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

У судове засідання учасники не з`явились, від представника ДУ «Біленьківська віправна колонія (№99)» та засудженого надійшли заяви, у яких вони підтримали подання, просили суд його задовольнити, розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор підтримав подання, просив суд привести вирок у відповідність до чинного законодавства, при цьому залишити до відбуття засудженому загальний строк покарання без змін, про що надав суду заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ст. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, яким було внесено зміни до Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, а також за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років. На підставі ст. ст. 70, 70 ч.4 КК України до покарання за сукупністю злочинів у виді 8 років позбавлення волі, також призначено покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 до ч. 1 ст. 185 КК України внесені зміни, згідно з якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги зміни у законодавстві, відповідно до яких встановлено більш м`який вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про необхідність приведення вироку у відповідність до нового Закону і визначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

В іншій частині, у тому числі й щодо визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 70-72, 74, 185 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Біленьківська віправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Привести вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В іншій частині, в тому числі й щодо визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, вказаний вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1