Справа № 285/2062/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України .

22 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків. На думку сторони обвинувачення, вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких та розуміючи, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим, так як будь-які мови та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, відсутні. Кожен конкретний ризик має бути доведений та обґрунтований доказами його існування, з наданням відповідних матеріалів, а одних припущень прокурора щодо наявності ризиків недостатньо для обрання запобіжного заходу. На підставі викладеного захисник вимагає у клопотанні прокурора відмовити або обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливісті його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також суд вважає, що обвинуваченому з огляду на надані характеризуючі відомості щодо обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, а також саме обвинувачення, відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з встановленням відповідних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, до 11 листопада 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 :

- залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. наступного дня;

- спілкуватись у будь-який спосіб з свідками по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- утримуватись від керування будь-якими механічними транспортними засобами;

- своєчасно з`являться до суду за судовими викликами.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 07 листопада 2022 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обвинув. НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1