Справа № 676/530/22
Провадження № 1-кп/676/188/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув угоду про примирення за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 17.30 год 16 січня 2022 року перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, на ганку біля будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з батьком - ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо останнього, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс тому один удар кулаком в область правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у правій підочній ділянці, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження.
05.05.2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком сто годин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно близько 17.30 год 16 січня 2022 року будучи у стані алкогольного сп`яніння, з просоння на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вдарив батька, з яким розпивали спиртні напої у сусідки, під час сварки та спричинив тілесні ушкодження, розуміє, що поступив не вірно, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо спричинення сином йому тілесних ушкоджень під час сварки, претензій немає.

Сторони фактичні обставини справи не оспорювали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно є кримінальним проступком. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у виді у виді громадських робіт строком сто годин.

Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-316,368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000005 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1