Справа № 202/7868/21
Провадження № 1-кс/202/1277/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «DAEWOO SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в частині заборони користування та володіння, посилаючись на те, що на сьогодні у кримінальному провадженні № 0000902 від 09.12.2021 року проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто експертом.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, у кримінальному провадженні планується призначення авто-технічної експертизи. При цьому слідчим були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000902.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження в обсязі, наданому слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В даному у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року з метою збереження речового доказу був накладений арешт на автомобіль «DAEWOO SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 .
За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 23 грудня 2021 року, накладаючи арешт на автомобіль «DAEWOO SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібно для проведення судових експертиз.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено огляд місця події та згідно зі складеним протоколом вилучений автомобіль не містить суттєвих пошкоджень (деформовано капот, ліве лобове скло). У кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу. Крім того, було проведено з використанням автомобіля слідчий експеримент.

Отже, основні слідчі та процесуальні дії, які передбачають безпосереднє дослідження арештованого автомобіля, на теперішній час проведені, його станзафіксовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи: для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина (рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії").

На переконання слідчого судді, з огляду на проведення основних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном, подальша заборона користування автомобілем «DAEWOO SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 є невиправданою. В даному випадку орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення інших судових експертиз. Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення чи проведення у кримінальному провадженні інших судових експертиз, зокрема, необхідність безпосереднього дослідження арештованого автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим клопотання ОСОБА_4 задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року на автомобіль марки «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним з огляду на те, що він залишається речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відзначає, що орган досудового розслідування не позбавлений об`єктивної можливість повторно оглянути автомобіль «DAEWOO SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі за участю судового експерта в разі такої необхідності, та зафіксувати його стан.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року на автомобіль марки «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1