Cправа № 700/784/20
Провадження № 1-кп/700/14/22
"21" липня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району,Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищою освітою, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Захисником заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи для визначення часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , можливість отримання ним тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що у справі вже проводилась судово-медична експертиза, якою надано відповіді на поставлені питання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, визначено основні положення про організацію проведення судово-медичної експертизи, зокрема те, що особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Первинна судово-медична експертиза може бути проведена як одним, так і кількома експертами. Необхідність участі кількох експертів визначається особою, що призначила таку експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам). При цьому, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
За змістом ст.75 КПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
В матеріалах справи (т. 4 а.с. 138-139) наявний висновок судово-медичної експертизи від 15 вересня 2020 року № 05-9-02/128-11 згідно якого встановлено, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 1978 р.н., даних судово-токсикологічної та судово-гістологічної експертиз, даних наданого протоколу слідчого експерименту, експерт дійшов такого висновку: Тільки виявлена черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 , яка призвела до смерті, могла виникнути при обставинах та механізмі вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 25.07.2020 року.
Тому, суд не вбачає підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, так як ступінь обґрунтованості даних висновків достатній на думку суду, істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, судом не встановлено, суттєвих суперечностей з іншими доказами по справі не виявлено, висновки проведених експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експерта.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1