У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №348/1420/22
Провадження №1-кс/348/292/22

25 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000126 від 20.08.2022 дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000126 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2022 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від судового експерта Луганського НДКЦ МВС про те, що 02.08.2022 року до територіального сервісного центру № 4443 м. Надвірна РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із заявою про перереєстрацію автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час проведення експертного дослідження встановлено, що номер кузова змінювався шляхом перебивання окремих знаків номера кузова. Табличка виробника з дублюючим номером кузова на момент дослідження відсутня.

19.08.2022 під час огляду місця події в м. Надвірна було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ОСОБА_7 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_7 ОСОБА_8 та довіреність від 17.05.2013 від ОСОБА_8 ОСОБА_6 , на підставі якої ОСОБА_6 міг укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом.

Транспортний засіб було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

У кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та під час досудового розслідування може виникнути необхідність на проведення додаткового огляду транспортного засобу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ОСОБА_7 , довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_7 ОСОБА_8 та довіреність від 17.05.2013 від ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експертного дослідження від 19.08.2022 № 13/4443/3Д встановлено, що номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , змінювався шляхом перебивання окремих знаків номера кузова. Табличка виробника з дублюючим номером кузова на момент дослідження відсутня.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, перетворення чи відчуження речових доказів, орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на вилучені речі.

В судовому засіданні дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Пояснила, що на даний час по кримінальному провадженню призначено комплексну експертизу транспортних засобів, у зв`язку із чим неможливо повернути автомобіль ОСОБА_6 для його використання.

Користувач майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль він придбав в 2013 році на базарі в смт Заболотів, йому було надано довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. Користувався автомобілем він самостійно, право керування нікому не передавав. Вирішив переписати автомобіль на невістку, у зв`язку із чим поїхав в сервісний центр, де було встановлено зміну номеру кузову. Сам він нічого не змінював. Просив повернути йому автомобіль, оскільки без транспортного засобу він не зможе навіть в магазин по хліб дістатися.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання дізнавача задовольнити частково, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреностей, проте просив автомобіль повернути ОСОБА_6 та дозволити йому ним користуватися, оскільки ОСОБА_6 є людиною похилого віку, хворіє, є інвалідом II групи, потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування і стороннього догляду, проживає один в гірському присілку, щоб йому дістатися в лікарню, аптеку чи навіть в магазин, йому необхідний автомобіль.

Слідчий суддя, вислухавши думку часників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення … . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів … .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ОСОБА_7 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_7 ОСОБА_8 та довіреність від 17.05.2013 від ОСОБА_8 . ОСОБА_6 на підставі якої ОСОБА_6 міг укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, є речовим доказом по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позиції сторони захисту про повернення транспортного засобу користувачу ОСОБА_6 з наданням можливості користуватися автомобілем, слідчий суддя приймає до уваги довідки про склад сім`ї, акт обстеження матеріально-побутових умов, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, те, що ОСОБА_6 є інвалідом II групи, якому за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, повідомлення про мобілізацію сина ОСОБА_9 , постанову дізнавача про призначення комплексної експертизи транспортних засобів, для проведення якої експерту необхідно дослідити автомобіль, і вважає, що до закінчення проведення призначеної експертизи повернення транспортного засобу користувачу є неможливим. При цьому слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_6 та його захиснику право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 17.05.2013;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ОСОБА_7 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче;

- довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_7 ОСОБА_8 ;

- довіреність від 17.01.2013 від ОСОБА_8 ОСОБА_6 ..

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області ОСОБА_1