Провадження № 1-кс/522/6318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу № 1 Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Одеській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у старшого оперуповноваженого в ОВС відділу № 1 Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб підприємців, які провадять свою діяльність з продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території м. Одеси у період дії військового часу.

Так, 25.03.2022 близько 14:00 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , будучи одягнутим у формений одяг, у ході реалізації своїх повноважень щодо запобігання вчиненню правопорушень, а також виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого є продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Установлено, що на підставі договору оренди № 25/01 від 25.01.2021 та згідно додатку до нього від 25.01.2022, підприємницьку діяльність з торгівлі алкогольними напоями та іншими продуктами харчування, за вищевказаною адресою здійснює ФОП ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 виявлено факт продажу ОСОБА_7 алкоголю у військовий час, чим порушено вимоги місцевої влади щодо заборони продажу алкогольних напоїв, а також вимоги адміністративного законодавства.

У подальшому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулась розмова щодо діяльності магазину, кількості відвідувачів, а також щоденного виторгу. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , щоб вона вийшла з ним до коридору магазину.

Перебуваючи в коридорі магазину ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що вказане питання можливо «вирішити» без складання протоколу, сплати штрафу та закриття магазину, однак для цього ОСОБА_7 має надати йому 500 доларів США. При цьому акцентувавши увагу, що всі її дії щодо продажу алкогольних напоїв у заборонений час задокументовано, є свідки, які можуть підтвердити продаж алкогольних напоїв та у яких будуть відібрані пояснення, а ним, як правоохоронцем, додатково будуть складені матеріали за результатами «закупівлі пива». У разі відмови ОСОБА_7 у наданні щомісячної плати, він дасть хід вказаним матеріалам та на неї буде складено протокол, а магазин тимчасово закрито до сплати штрафу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , побоюючись створення останнім перешкод у підприємницькій діяльності, нарахування штрафу та закриття магазину, вимушено погодилась на озвучені ним умови, але попросила відстрочити сплату 500 доларів США частинами щомісячно, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив виклик останній на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток «Whatsapp», а також повідомив, після того як буде зібрана необхідна сума за квітень місяць, ОСОБА_7 повинна зателефонувати йому в кінці місяця, через будь-який месенджер, а не по звичайному зв`язку, та вони домовляться про місце та час зустрічі.

Далі, 25.04.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, через мобільний додаток «Whatsapp», ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він був зайнятий на відпрацюваннях та пам`ятає, що вона винна йому кошти за квітень місяць та їй необхідно терміново надати раніше визначену суму, при цьому змінивши умови надання коштів зазначивши про необхідність сплати по 10000 грн щомісячно.

У подальшому, в середині травня 2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, через мобільний додаток «Whatsapp», ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність сплати раніше визначеної суми грошових коштів у розмірі 10000 грн.

Згодом, 29.05.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Whatsapp», зателефонував ОСОБА_7 , зі свого номеру телефону НОМЕР_1 , та повідомив про необхідність зустрічі з метою вирішення попередніх питань, однак у зв`язку із поганим самопочуттям ОСОБА_7 попросила про зустріч через декілька днів, на що останній погодився та повідомив щоб ОСОБА_7 завчасно зателефонувала йому.

У подальшому, на виконання раніше обумовлених домовленостей, 31.05.2022 близько 13:00 години ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що готова зустрітись, та останній назначив місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік від місця її проживання.

Далі, цього ж дня близько 13:30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, для зустрічі із ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, на автомобілі марки Hyundai Ioniq д.н.з. НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_4 , та вийшовши із казаного авто повідомив ОСОБА_7 , щоб вона сіла на заднє пасажирське сидіння. В цей час, ОСОБА_4 перебував за кермом.

У ході розмови, ОСОБА_7 повідомила останньому, що наразі заборона на продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв діє лише після 18:00 години, однак ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, відразу повідомив, що це не відіграє ніякої ролі та їй все-таки необхідно надати 10000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн за не створення перешкод у її підприємницькій діяльності, не притягнення її до адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв у військовий час, в тому числі за продаж після 18:00 години.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, клопотання захисника частково задовольнити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Підозрюваний має реєстрацію, постійне місце проживання в Україні.

Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 13 грудня 2022 року включно, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Одеської області, в якої він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.10.2022