overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 943/1313/20
Провадження № 1-кс/445/10/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 року, -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 20.05.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/200/22
Справа №447/948/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000101 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області із 23.03.2022 перебуває кримінальне провадження №0000060 від 06.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.05.2022 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступили матеріали справи №447/948/22 (кримінального провадження 0000101) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, які передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили об`єднати зазначені кримінальні провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне, з кримінальним провадженням №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №447/948/22 ( №0000101) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 447/670/22 (№0000060) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі № 447/670/22 ( №0000060).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/553/22
Номер провадження 1-кс/585/287/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносноОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 05.04.2022 до суду вже надходило дане провадження і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у даному провадженні суддю ОСОБА_3 29.04.2022 дане кримінальне провадження направлено прокурору на доопрацювання. 13.05.2022 після доопрацювання дане провадження повторно отримане судом, і згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим визначено ОСОБА_3 . У зв`язку з вказаним, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України ОСОБА_3 заявив самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід, повідомлені.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 29.04.2022 направляв обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000252 відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 29.04.2022 повертав кримінальне провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження у ньому приймали участь слідчі судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а тому у відповідності до ч.5 ст. 82 КПК України питання про передання даного кримінального провадження до іншого суду, необхідно вирішити в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України, задовольнити.

Питання про передання кримінального провадження №0000252 до іншого суду, вирішити в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/542/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/688/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року у кримінальному провадженні №0001382, внесеному до ЄРДР 03.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року у кримінальному провадженні №0001382, внесеному до ЄРДР 03.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд апеляційної скарги за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» 18 травня 2022 року об 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 345 КК України, а саме вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/10902/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/1057/22

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Цетральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/1005/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/436/22

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001067 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

07.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001067, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/508/22
Провадження № 1-кп/185/419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 25.05.2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5575/22
Провадження № 1-кс/344/2455/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрювану діють до 11 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчій слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/667/22

16 травня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотаннятретьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року по кримінальному провадженні №0000101 від 28.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року по кримінальному провадженні №0000101 від 28.04.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року по кримінальному провадженні №0000101 від 28.04.2022 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

19.05.2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1