ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2839/21
провадження № 1-кп/753/542/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005085, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Іллінецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., неофіційно працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 20.01.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 року визначено порядок застосування покарання за наявності двох вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 року, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2021 року, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2021 року за вчинення 17.11.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 20.11.2020 року в період часу з 12 год. 05 хв. по 13 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із холодильної камери взяв наступне майно, а саме: 4 банки ікри торгової марки «Velladis», вагою 95 гр. кожна, артикул 416120, вартістю 183 грн. 25 коп., загальною вартістю 733 грн. 00 коп.; 4 банки ікри форелі торгової марки «Disas», вагою 100 гр. кожна, артикул 418634, вартістю 249 грн. 92 коп., загальною вартістю 999 грн. 68 коп.; 4 банки ікри горбуші, вагою 100 гр. кожна, артикул 393551, вартістю 249 грн. 92 коп., загальною вартістю 999 грн. 68 коп., яке сховав до сумки, що мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» матеріальної шкоди на загальну суму 2732 грн. 36 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , 27.11.2020 року у період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із холодильної камери взяв наступне майно, а саме: 1 банку ікри торгової марки «Шаланда», артикул 283805, вартістю 233 грн. 25 коп.; 3 банки ікри форелі торгової марки «Disas», вагою 100 гр. кожна, артикул 418634, вартістю 249 грн. 92 коп., загальною вартістю 899 грн. 70 коп., яке сховав до сумки, що мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» матеріальної шкоди на загальну суму 1179 грн. 60 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 20.11.2020 року та 27.11.2020 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, вчинив ряд крадіжок ікри 12 та 4 банок відповідно. Пояснити причини таких вчинків не зміг. У вчиненому щиро каявся. Просив врахувати, що він добровільно відшкодував спричинену шкоду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних харкатеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді обмеження волі, в межах, встановлених санкцією частини статті.
Оскільки ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироків Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 року та від 20.01.2021 року, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 року, якою визначено порядок застосування покарання за наявності двох вироків, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, його молодий вік, перебування на утриманні малолітньої дитини, наявності по справ обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 року та від 20.01.2021 року, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 року, якою визначено порядок застосування покарання за наявності двох вироків, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- оптичні носії інформації: диск DVD-R, об`ємом 700 МВ, з написом «Verbatim», на якому міститься запис з камер відеоспостереження магазину «Метро», розташованого просп. П. Григоренка, 43 у м. Києві від 20.11.2021 року та диск DVD-R, 16Х, 4.7 GB/120 MIN з написом «Verbatim», на якому міститься запис з камер відеоспостереження магазину «Метро», розташованого просп. П. Григоренка, 43 у м. Києві від 27.11.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя