Провадження №1-кп/127/751/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
перекладачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №12 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2020,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи в одній з кімнат першого поверху занедбаного приміщенні колишнього військового госпіталю Великої Вітчизняної війни, що розташований у сквері поблизу будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виникла суперечка, як призвела до бійки, під час якої ОСОБА_12 , діючи умисно, завдав ОСОБА_10 декілька ударів руками та розкладним ножем в область шиї та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №374, на трупі ОСОБА_10 була виявлена рана шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка виникла від дії предмет, що має колото-ріжучі властивості, в напрямку знизу догори та дещо спереду назад, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалась загрозливими для життя явищами, давністю утворення в межах однієї доби до проведення розтину (можливо 19.04.2020).
Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка ускладнилась гострою масивною крововтратою. Між колото-різаним пораненням шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії і смертю ОСОБА_10 є причинний зв`язок.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, пояснив, що у нього неодноразово були конфлікти з ОСОБА_10 . 19.04.2020 він зустрів ОСОБА_10 , разом з яким придбав один літр спирту та продукти харчування. Далі вони разом поїхали до закинутої будівлі військового госпіталю. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка та розпочалась бійка, в ході якої він завдав ударів ОСОБА_10 руками та ножем, в область голови. Кількість ударів він не пам`ятає, тому що перебував в сильному алкогольному сп`янінні. Після чого, він залишив місце події та пішов додому. Того ж, дня у вечірній час, він вирішив повернутися та перевірити в якому стані перебуває ОСОБА_10 . Коли він прийшов до будівлі, то виявив, що ОСОБА_10 не дихає. Оскільки, його мобільний телефон був розряджений, він вийшов з будівлі та підійшов до жінок, які проходили повз повідомив їм, що в будівлі знаходиться нежива людина та попросив зателефонувати в поліцію. Також повідомив, що ніж яким завдавав удари ОСОБА_10 він забрав із собою та в подальшому його було вилучено працівниками поліції під час затримання. Зазначив, що про вчинене шкодує, дані обставини виникли у зв`язку з образами та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що 19.04.2020 у вечірню пору доби, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_14 та собачкою вийшла на прогулянку біля розваленого військового госпіталю та будинку АДРЕСА_2 , де вони проживали. Біля них пройшов чоловік та сказав їм, що він виявив в будівлі тіло людини та пішов далі не зупиняючись. Вони пішли подивитися чи дійсно там хтось є, та коли вона зазирнула до будівлі побачила чоловіка, який лежав на землі. Вона крикнула до нього, але він не реагував. Після чого, вона вийшла з будівлі, підійшла до подруги та вони разом пішли до знайомої, яка проживає в будинку 2а, розповіли їй про те, що бачили та попросили, викликати поліцію, що вона і зробила. Також, зазначила, що чоловік, який повідомив їм про тіло людини був одягнутий в кепку, на обличчі була маска, та був із сумкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона зі своєю подругою ОСОБА_13 вийшли у ввечері прогулятися разом із собакою. Назустріч їм йшов чоловік на обличчі в якого була біла маска, на голові була кепка, спереду у нього була сумка. Даний чоловік звернувся до них російською мовою та сказав, щоб вони викликали поліцію, тому що в будівлі знаходиться мертва людина та пішов далі не зупиняючись. Після чого, вони пішли до будівлі, щоб перевірити чи дійсно чоловік сказав правду. Підійшовши до занедбаної будівлі її подруга зазирнула у середину та сказала, що там дійсно знаходиться тіло чоловіка. Далі, вони пішли до знайомої, яка проживала неподалік, розповіли їй про дані обставини, та викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що раніше був знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Перед святом Пасхи він зустрів біля магазину «АТБ» ОСОБА_10 , в якого рука була у крові та який сказав йому, що ОСОБА_6 вже немає, він його вбив. Далі вони разом вживали алкогольні напої. Наступного дня, біля того ж магазину він зустрів ОСОБА_6 , який розповів йому, що в закинутій будівлі госпіталю він вбив ОСОБА_10 та відрізав йому вухо, тому що той вкрав у нього продукти харчування. Далі ОСОБА_6 показав йому маленький розкладний ніж близько п`ятнадцяти сантиметрів в складеному вигляді та запитував чи можна ним вбити людину. Також, ОСОБА_6 казав йому, що ОСОБА_10 вкусив його за вухо та він особисто бачив рану.

Також, вина обвинуваченого доведена ретельно та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу проведення огляду місця події від 19.04.2020, відповідно до якого місцем огляду є прилегла територія до закинутого двоповерхового приміщення колишнього військового госпіталю воїнів Великої Вітчизняної війни, що розташований у сквері неподалік будинку АДРЕСА_2 , в якій у кімнаті №3 ліворуч біля вікна знаходився труп чоловіка ОСОБА_10 , який на момент огляду одягнений у кросівки чорного кольору, джинси синього кольору, спортивну куртку темно-синього кольору. У зовнішній правій кишені куртки виявлено мобільний телефон, у лівій кишені виявлено зарядний пристрій, у лівій задній кишені джинсів було виявлено п`ятдесят шість гривень. Труп знаходився у положенні лежачи на спині біля вікна зліва на підлозі. Також, біля трупа знаходиться одіяло та шапка зі слідами речовини бурого кольору. В ході проведення огляду було вилучено: три пластикові пляшки, горловина від пластикової пляшки, пачка від сигарет, коробка із сірниками, змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупа, фото слід взуття (т.2 а.с. 8-25);
- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено виріз з подушки бурого кольору та куртка з плямами бурого кольору (т.2 а.с. 26-28);
- даними протоколу огляду трупа від 20.04.2020, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_10 , та виявлено, що на його обличчі, шиї, кистях є нашарування речовини бурого кольору. На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: рана шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, що має колото-ріжучі властивості, синці, садна, забиті рани на голові, крововиливи в правій та лівій скроневих долях головного мозку, синців в проекції правого та лівого колінних суглобів, численні рани шиї, правої вушної раковини, правої кисті, що мають колюче-ріжучі властивості. В результаті проведеного огляду вилучено: одяг з трупа, волосся з ділянки голови, згізи нігтів з обох рук, дактилоскопічні зразки (т.2 а.с. 30-43);
- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є закинута територія санаторію Великої Вітчизняної війни, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на якій попередньо було виявлено труп чоловічої статті, в ході якого з метою відшукування речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження було виявлено та вилучено: шапка темного кольору просякнута речовиною бурого кольору, пластикова пляшка з прозорою рідиною (т.2 а.с. 44-54);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.04.2020, відповідно до якого, 20.04.2020 о 16.10 год. було затримано ОСОБА_6 безпосереднього після вчинення злочину, якщо очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т.1 а.с. 41,42);
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т.2 а.с. 63);
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано змиви з обох рук для проведення біологічних експертиз (т.2 а.с. 65);
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки (т.2 а.с. 67);
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано біологічний зразок крові для подальшого дослідження (т.2 а.с. 69);
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано зразки відбитків пальців та долоней обох рух для проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с. 71);
- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення службового кабінету №13 СУ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10, в ході проведення якого було виявлено та вилучено похідну матерчату сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , якого попередньо було затримано з даною сумкою (т.2 а.с. 76,77);
- даними висновку судово-медичної експертизи №374 від 14.07.2020, відповідно до якої, на трупі ОСОБА_10 була виявлена рана шиї (рана №3) з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка виникла від дії предмету (предметів), що має колото-ріжучі властивості, в напрямку знизу догори та дещо спереду назад, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалась загрозливими для життя явищами, давністю утворення в межах однієї доби до проведення розтину (можливо 19.04.2020).
Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї (рана №3) з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка ускладнилась гострою масивною крововтратою.
Між колото-різаним пораненням шиї (рана №3) з ушкодженням внутрішньої сонної артерії і смертю ОСОБА_10 є причинний зв`язок.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: (синці, садна, забиті рани на голові, субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій скроневих долях головного мозку), синців в проекції правого та лівого колінних суглобів, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); численні рани шиї (рана №1,2,4,5,6), правої вушної раковини, правої кисті, які виникли від дії предмету (предметів), що мають колюче-ріжучі властивості.
Всі описані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились незадовго до настання смерті, належать до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,9 о/оо. Це може свідчити про те, що на момент настання смерті він був в тяжкому алкогольному сп`янінні (т.2 а.с. 55-61);
- даними висновку дактилоскопічного дослідження №216 від 23.04.2020, відповідно до якого, на поверхнях полімерної пляшки «Караван АРТЕЗІАНСЬКА», полімерної пляшки «Моршинська» та пачки з-під цигарок «STRONG» вилучених 19.04.2020 при огляді місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_10 у закинутому приміщенні військового госпіталю ВВВ по АДРЕСА_2 , виявлено чотири сліди пальців рук. Три сліди пальців рук розмірами 13x17 мм, 22x27 мм, 14x14 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки розмірами 10x15 непридатний для ідентифікації за ними особи.
Слід пальця руки розмірами 13x17 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 22x27 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x14 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 88-103);
- даними судової молекулярно-генетичної експертизи №377 від 27.05.2022, відповідно до якої, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) із зразка крові трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2).
На наданому на експертизу металевому предметі, ззовні схожому на складний ніж (об`єкти №№3,4,5), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу металевого предмету, ззовні схожого на складний ніж (об`єкти №№3,4,5).
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу металевого предмету, ззовні схожого на складний ніж (об`єкти №№3,4,5), збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2) (т.2 а.с. 131-146);
- даними висновку дактилоскопічного дослідження №227 від 28.04.2020, відповідно до якого на поверхні пляшки з-під води «Малиш», яку було вилучено під час ОМП за адресою: м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького виявлено п`ять слідів папілярних узорів. Сліди пальців рук розмірами: 20x16 мм, 16x17 мм, 15x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, а слід рук розмірами: 25x18 мм, 16x40 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 15x21 мм залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди пальців рук розмірами: 20x16 мм, 16x17 мм, залишено не пальцями рук гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (т.2 а.с. 148-158);
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2020, відповідно до якого були вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих на території відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_1 -ІІ, що по вул. Стрілецькій, в м. Вінниці (т.2 а.с. 161-170);
- даними протоколу огляду документу від 13.07.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих на території відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_1 -ІІ, що по АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 171-185);
- даними висновку судової біологічної експертизи №515 від 25.08.2020, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні спортивної куртки сірого кольору в ділянках манжетів, на поверхні лівого кросівка синього кольору. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на поверхні спортивної куртки сірого кольору в ділянках манжетів, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_16 та в об`єкті №1 складає 1,21931 х 10(-35). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 82,0 децильйонів (8,20 х 10(34)) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 , виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на поверхні лівого кросівка синього кольору, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єкті №2 складає 1,23564 х 10(-35). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіші, ніж у 1 з 80,9 децильйонів (8,09 х 10(34)) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 , виключається (т.2 а.с. 195-207);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.06.2020, за участю свідка ОСОБА_15 (т.2 а.с. 208-214);
- даними висновку судово-медичної експертизи №91 від 19.06.2020, об`єктом дослідження якої був ніж та два фрагменти шкіри трупа ОСОБА_10 , відповідно до якої при дослідженні фрагмента шкіри (більшого за розміром) виявлено два наскрізних пошкодження та одне пошкодження наскрізне в центральній частині, що по обидва боки з пологим дном, які могли утворитись від ріжучої дії плоского предмета, що мав гостру ріжучу кромку (лезо).
При дослідженні фрагмента шкіри (меншого за розмірами) виявлено ненаскрізне пошкодження, що має ознаки забитого та могло утворитись від ударної дії твердим тупим предметом (предметами).
При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо в ділянках пошкоджень характерного для його наявності блакитно-зеленого забарвлення не виявлено реакція Перльса негативна.
Враховуючи розмірні характеристики та індивідуальні особливості клинків ножа, наданого на експертизу, а також морфологічні особливості пошкоджень на фрагментах шкіри, вважаю, що пошкодження на фрагменті шкіри (більшому за розміром) могло утворитися від ріжучої дії обох клинків ножа, наданого на експертизу (т.2 а.с. 215-218).
Також, судом було досліджено:
- рапорт від 19.04.2020, відповідно до якого о 20.15 год. 19.04.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 . виявлено труп невідомого чоловіка, на тілі якого плями бурого кольору (т.2 а.с. 2,3);
- постанова про створення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000162 від 20.04.2020 (т.2 а.с. 6,7);
- постанова про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000162 від 20.04.2020 (т.1 а.с. 31,32);
- постанова про зміну групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000162 (т.1 а.с. 144,145);
- витяг з кримінального провадження №0000162 від 20.04.2020 (т.2 а.с.1);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про проведення обшуку від 23.04.2020 (т.2 а.с. 29);
- постанова про отримання зразків для експертизи від 20.04.2020 (т.2 а.с. 62,64,66,68,70);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 22.04.2020, від 28.04.2020 (т.2 а.с. 72-75, 78-80);
- постанова про визнання речей, предметів речовими доказами від 20.04.2020, від 13.07.2020 (т.2 а.с. 81-84, 186,187);
- висновок судово-медичної експертизи №434 від 24.04.2020, відповідно до якої у ОСОБА_16 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна на голові, забійна рана в ділянці верхньої губи зліва, синці на лівому плечі, на задній поверхні грудної клітки зліва, на передній поверхні грудної клітки справа, на правому передпліччі, в ділянках 1-ї п`ястної кістки правої кисті та 1-ї п`ястної кістки лівої кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_16 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, в проміжок часу більше ніж 2 доби та менше ніж 5 діб до обстеження, що включає і строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 19.04.2020, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 86);
- висновок трасологічного дослідження №394 від 07.05.2020 (т.2 а.с. 105-107);
- висновок експерта №119, №120, №121, №173, №174, №175 від 22.05.2022, (т.2 а.с. 108-128);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ від 26.05.2020 (т.2 а.с. 159,160).
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у занедбаному приміщенні колишнього військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований у сквері поблизу будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_10 з наявними на ньому тілесними ушкодженнями, смерть якого настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка ускладнилась гострою масивною крововтратою, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень оскільки було небезпечним для життя в момент спричинення та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №374 від 14.07.2020.
Дані обставини, також підтверджуються показаннями ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні, який повідомив, що під час спільного розпивання з ОСОБА_10 спиртних напоїв, між ними виникла бійка, в ході якої він завдавав удари руками та ножем ОСОБА_10 в область голови, після чого пішов додому. В подальшому, того ж дня, у вечірній час, коли зрозумів, що сталося повернувся в будівлю та зрозумів, що ОСОБА_10 не дихає. Після чого, вийшов на вулицю побачив двох жінок та попросив їх зателефонувати в поліцію.
Пояснення обвинуваченого узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 19.04.2020, вони прогулювалися біля розваленого військового госпіталю та будинку АДРЕСА_2 , де до них підійшов невідомий чоловік та попросив їх викликати працівників поліції, тому що в розваленій будівлі знаходиться тіло неживої людини.
Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №374 від 14.07.2020, встановлено, що на трупі ОСОБА_10 була виявлена рана шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, яка виникла від дії предмету (предметів), що має колото-ріжучі властивості, в напрямку знизу догори та дещо спереду назад, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалась загрозливими для життя явищами.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: (синці, садна, забиті рани на голові, субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій скроневих долях головного мозку), синців в проекції правого та лівого колінних суглобів, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); численні рани шиї, правої вушної раковини, правої кисті, які виникли від дії предмету (предметів), що мають колюче-ріжучі властивості. Всі описані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились незадовго до настання смерті, належать до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
З показань свідка ОСОБА_15 , який був знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вбачається, що між ними був конфлікт, оскільки спочатку ОСОБА_10 повідомляв йому, що вбив ОСОБА_6 , а наступного дня ОСОБА_6 сказав йому, що вбив ОСОБА_18 . Крім того, свідок розповів і про причину конфлікту, яку йому повідомив ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_10 викрав у ОСОБА_6 продукти харчування, та з метою покарання порушника він відрізав йому вухо. Також, ОСОБА_6 показував свідку маленький розкладний ніж та запитував його чи можна ним вбити людину.
Під час затримання ОСОБА_6 20.04.2020 у нього було вилучено сріблястий металевий предмет схожий на складний ніж.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 19.06.2020, об`єктом дослідження якої був ніж та два фрагменти шкіри трупа ОСОБА_10 , враховуючи розмірні характеристики та індивідуальні особливості клинків ножа, наданого на експертизу, а також морфологічні особливості пошкоджень на фрагментах шкіри, було встановлено, що пошкодження на фрагменті шкіри могло утворитися від ріжучої дії обох клинків ножа, наданого на експертизу.
В ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №377 від 27.05.2022 було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу металевого предмету, ззовні схожого на складний ніж, збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, під час проведення огляду місця події від 19.04.2020, а саме, прилеглої території до закинутого двоповерхового приміщення колишнього військового госпіталю воїнів Великої Вітчизняної війни, що розташований у сквері неподалік будинку АДРЕСА_2 , було вилучено: три пластикові пляшки, горловина від пластикової пляшки, пачка від сигарет, коробка із сірниками, змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупа, фото слід взуття.
В подальшому, в ході проведення дактилоскопічного дослідження №216 від 23.04.2020, встановлено, що на поверхнях полімерної пляшки «Караван АРТЕЗІАНСЬКА», полімерної пляшки «Моршинська» та пачки з-під цигарок «STRONG» виявлено чотири сліди пальців рук, а саме слід пальця руки залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 .
Також, на поверхні пляшки з-під води «Малиш», яка була вилучена в ході проведення огляду місця події від 20.04.2020, згідно проведеного дактилоскопічного дослідження №227 від 28.04.2020, було виявлено відбиток залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_6 .
Крім того, під час затримання ОСОБА_6 20.04.2020 у нього також було вилучено кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка згідно висновку біологічної експертизи №515 від 25.08.2020, має генетичні ознаки слідів крові людини та збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 складає 1,23564 х 10(-35).
В суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Висновки експертиз ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не суперечать іншим зібраним доказам, достовірність яких встановлена судом та які підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.
Таким чином, всі досліджені у судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, а тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Частина 1 ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій.
Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що, вирішуючи в справах про злочини проти життя та здоров`я особи питання про те, з прямим чи непрямим умислом діяв винуватий, суд має виходити із сукупності всіх обставин справи й враховувати не тільки поведінку винуватого, потерпілого і їх взаємостосунки до злочину, під час і після його вчинення, але й спосіб вчинення злочину, застосовані засоби і знаряддя, сам характер заподіяних потерпілим поранень. Про наявність саме прямого умислу можуть свідчити, зокрема, діяння винуватого, які завідомо для нього повинні були потягти смерть потерпілого і не призвели до смертельного наслідку лише в силу обставин, які не залежали від його волі. Ціль досягнення суспільно небезпечного результату це конструктивний елемент попередньої злочинної діяльності.
У даному кримінальному провадженні про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 на вбивство ОСОБА_10 переконливо свідчить сукупність всіх фактичних обставин вчиненого ним діяння, зокрема, спосіб нанесення, характер і локалізація тілесних ушкоджень, інтенсивність та цілеспрямованість дій обвинуваченого, яка свідчить про наявність умислу на вбивство і полягає в тому, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано наніс шість ударів в область шиї та голови розкладним ножем ОСОБА_10 , що спричинили настання смерті останнього.
Крім того, про наявність в обвинуваченого прямого умислу на вбивство ОСОБА_10 також свідчить те, що обвинувачений після нанесення ножових ударів потерпілому, не вжив жодних заходів, щоб відвернути настання для потерпілого шкідливих наслідків у вигляді смерті, а саме: не намагався викликати швидку медичну допомогу, а залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши усі вищезазначені докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також ст. 3 та ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.2 а.с. 220-226), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с. 227,228), за місцем реєстрації характеризується позитивно (т.2 а.с. 230), згідно висновку судово-психіатричного експерта №160 від 01.06.2020, не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння (т.2 а.с. 188-192).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, про вчинене шкодує, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявністю обтяжуючої покарання обставини, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 20.04.2020 по день набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.2 а.с.87,104,130,147,194), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 61, 62 Конституції України, ст. ст. 50, 63, 65-67, 89, 115 КК України, ст. ст. 2, 7, 22, 84-86, 91, 92, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.04.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 29.07.2022 до 26.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 23575,26 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/8908/20 від 22.04.2020 та №127/9175/20 від 28.04.2020 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000162, а саме:
- мобільний телефон марки НОКІА та зарядний пристрій до нього, грошові кошти в сумі п`ятдесят шість гривень, три пластикові пляшки, горловина від пластикової пляшки, пачка з-під сигарет, коробка сірників, змив речовини бурого кольору, фото сліду взуття, вирізку із подушки, що містить плями речовини бурого кольору, куртку зеленого кольору, шапку темного кольору просякнуту речовиною бурого кольору, пластикову пляшку із прозорою рідиною, одяг трупа ОСОБА_10 : кросівки чорно-червоного кольору, джинси темно-синього кольору, куртка синього кольору, светр бордового кольору, футболка білого кольору, светр синього кольору, ремінь чорного кольору та труси кольору, волосся із ділянки голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів обох рук трупа ОСОБА_10 , дактилоскопічні зразки трупа ОСОБА_10 , сріблястий металевий предмет схожий на складний ніж, спортивну куртку сірого кольору зі слідами РБК (на манжеті), кросівки синього кольору зі слідами РБК, зразок букального епітелію, зрізи нігтів із обох рук, змиви із правої та лівої руки, дактилоскопічні зразки, що були відібрані у ОСОБА_16 , які передані на зберігання до камери речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (наразі Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області), після набуття вироком законної сили знищити;
- мобільний телефон марки НОКІА, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7051947, похідну матерчату сумку чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (наразі Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області), після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;
- 8 (вісім) оптичних DVD-R дисків із відеозаписами, з камер відеоспостереження, що розташовані на адміністративних будівлях відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_2 -II, що по АДРЕСА_4 , після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-доповідач:

Судді: