Дата документу 27.09.2022Справа № 554/1761/22
Провадження № 1-кп/554/608/2022
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому, засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 02.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.01.2018 року Київським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,ч.1 ст. 70 КК України 2001 року, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений із іспитовим строком нам 2 роки;
-21.03.2018 року Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;
-13.09.2018 року Октябрським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК, України ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, 71 КК України 2001 року, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-04.11.2019 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 13.09.2018 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2020 року з Сумської виправної колонії №116 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаючи, що ризики наведені прокурором недоведені та необґрунтовані.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 194, 331,314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 25 листопада 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 28 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.