Провадження № 1-кс/947/9644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001174 від 28.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 28.09.2022 до ЧЧ ОРУП №1 надійшло повідомлення від опероуповноваженого ВП №4 ОРУП №1 про те, що 28.09.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №15а, розташованого за адресою: м.Одеса, пр.-кт Небесної Сотні, зберігала при собі 2 згортки з невідомою кристалічною речовиною. (ЖЄО № 20803 від 28.09.2022).

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0001174 від 28.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме заасфальтованої ділянки місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено дівчину, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта». Зі слів дівчини, вказану посилку вона забрала з відділення ТОВ «Нова Пошта» №75 для свого хлопця, що саме знаходиться в коробці, їй не відомо.

При проведені слідчої дії встановлено, що на картонній коробці з логотипом ТОВ «Нова Пошта» наявна наліпка білого кольору, на якій міститься інформація стосовно відправника, отримувача посилки, номер посилки, дата та час її створення: «ОДЕСА ПОСИЛКОВИЙ СКЛ75Д1 ВІД27.09/15:06 Приватна особа Гаєвий Антон Відсутнє м. Київ, Відділення №080 КОМУ: Приватна особа Сахарова Євеліна м. Одеса, Відділення №75 Вартість дост.: 60 грн (отрим., г-ка), 3622». Всередині коробки знаходився фіскальний чек ТОВ «НОВАПЕЙ» №ПН 05 про переказ коштів (безготівковий спосіб оплати) на суму 60 гривень, металева ємність синього кольору, округлої форми, у яку поміщено 2 фрагменти фольги, 2 полімерних пакетики із застібкою типу «zip-lock», із кристалічними речовинами білого кольору (пакетики між собою з`єднані прозорою липкою стрічкою).

У подальшому картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», фіскальний чек ТОВ «НОВАПЕЙ» №ПН 05 про переказ коштів та металеву ємність синього кольору округлої форми, упаковано до сейф-пакету НПУ №FPS6004124, а

2 (два) полімерних пакетики із застібкою типу «zip-lock», із кристалічними речовинами білого кольору поміщені до сейф-пакету НПУ №WAR1155921.

29.09.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001174 від 28.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.09.2022 року, а саме: картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», фіскальний чек ТОВ «НОВАПЕЙ» №ПН 05 про переказ коштів, металеву ємність синього кольору округлої форми; 2 (два) полімерних пакетики із застібкою типу «zip-lock», із кристалічними речовинами білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1