Провадження № 1-кп/582/13/22
Справа № 582/755/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 та внесене 06 вересня 2021 року за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедєве, Конотопського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2021 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в домогосподарстві з дозволу власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання попросила його допомогти по господарству, а саме наносити з колодязя води до будинку.

Перебуваючи у вищевказаному будинку у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку грошових коштів, належних заявниці. Він добре знав, що в ОСОБА_5 наявні грошові кошти, так як остання отримує пенсію, а також знав місце їх зберігання, оскільки неодноразово був у будинку заявниці, коли допомагав їй по господарству, за що ОСОБА_5 розраховувалася грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи в будинку, підійшов до металевого ліжка, підняв подушку, де виявив грошові кошти, після чого викрав гроші у сумі 400 (чотириста) гривень. Викрадені грошові кошти поклав до кишені сорочки та пішов до місця свого проживання.

В подальшому викраденими грошовими коштами в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 400 (чотириста) гривень.

Окрім того, 03.08.2021 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в домогосподарстві з дозволу власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , оскільки остання попросила його допомогти по господарству, а саме занести відро з водою до будинку.

Перебуваючи у вищевказаному будинку у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку грошових коштів. Він добре знав, що у ОСОБА_5 наявні грошові кошти, так як остання отримує пенсію, а також знав місце їх зберігання, оскільки неодноразово був у її будинку, а саме допомагав їй по господарству, за що ОСОБА_5 розраховувалася грошовими коштами.

З метою виконання задуманого, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи в будинку, підійшов до металевого ліжка, підняв подушку, де виявив грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень після чого викрав дані грошові кошти. Викрадені грошові кошти поклав до власної кишені джинсової куртки та пішов до місця свого проживання.

В подальшому викраденими грошовими коштами в сумі 800 (вісімсот) гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 800 (вісімсот) гривень.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1200 (одна тисяча) гривень.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини та пояснив суду, що він часто допомагає ОСОБА_5 по господарству за що отримає від неї грошові кошти, а тому йому було відомо де саме ОСОБА_5 їх зберігає. 09.07.2021 та 03.08.2021 він дійсно прийшов до господарства ОСОБА_5 щоб їй допомогти, а так як йому необхідні були гроші він і вирішив їх викрасти. Зазначив, що повернув ОСОБА_5 викрадені кошти. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, підтвердила відшкодування шкоди ОСОБА_4 в повному обсязі, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнаються судом доведеними в законному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, на військовому обліку не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкцій вказаної статті Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1