Справа № 495/1728/22
№ провадження 1-кс/495/980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000274 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годин 30 хвилин 27 лютого 2022 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що до нього підійшла дівчина з хлопцем, дівчина запропонувала купити в неї мобільний телефон «Samsung s7» на що останній погодився.

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 , встановлено, що дівчина у який свідок придбав телефон є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хлопець, який приходив з нею - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що 27.02.2022 року до під`їзду де він мешкає за адресою: в АДРЕСА_2 приблизно о 12:00 зайшли чоловік та жінка, чоловік підійшов та стукав до 97 квартири, а жінка залишилась на сходах, після того як він постукав та йому ніхто не відчинив він спустився та в голос проговорив, що ніхто не приїхав.

Провівши впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , стало відомо що він впізнав дівчину яка заходила 27.02.2022 року до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_6 .

При відібрані пояснення у ОСОБА_6 стало відомо, що на теперішній час вона проживає разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000274 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом викрадення 27.02.2022 належного ОСОБА_4 майна.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000274 03.03.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що до нього у першій половині березня 2022 року підійшла дівчина з хлопцем та запропонували купити мобільний телефон «Samsung s7» на що останній погодився.

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 , встановлено, що дівчина у який свідок придбав телефон є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хлопець, який приходив з нею - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 на теперішній час вона проживає разом з ОСОБА_9 та двома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_4 . На початку березня 2022 року до них звернувся їх знайомий, який просив допомогти продати мобільний телефон.

Відповідно до рапорту о/у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в ході виконання службових обов`язкiв, в рамках кримінального провадження № 0000274 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки шляхом підбору ключа або вiдмичок за адресою АДРЕСА_5 була отримана оперативна інформація, про те що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 де за місцем мешкання зберігає знаряддя скоєння злочину, взуття та одежу в які був одягнений під час вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі зібраної інформації у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вбачається обґрунтованим проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_4 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000274 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням оперативним підрозділам на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 25.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1