Справа №295/9033/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кокідька В.С., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Гайдащук В.С., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001844 від 13.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 року приблизно о 22-40 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де між ними тривав словесний конфлікт з приводу зникнення телефону ОСОБА_2 .

Як зазначено в клопотанні, в цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, яке належить ОСОБА_3 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за мовчазною згодою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наблизились до ОСОБА_3 та з метою подолати волю останнього до опору ОСОБА_1 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , від чого останній похитнувся та присів навпочіпки. Після цього ОСОБА_1 наніс два удари ногою та один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , після чого останній розпочав втікати. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 поряд зі спортивним майданчиком поблизу будинку № 7 по майдану Польовому в м. Житомирі, де ОСОБА_1 , поваливши ОСОБА_3 на землю, наніс два удари ногою в область обличчя, а ОСОБА_2 наніс не менше трьох ударів ногою в область тулуба ОСОБА_3 , завдавши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в ділянці носо-губного трикутника зліва, синця на повіках лівого ока, крововиливу під слизову верхньої губи зліва, а також ділянок осаднення правого ліктьового та колінного суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_3 до опору, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 із плечей ОСОБА_3 зірвав рюкзак, вартістю 300 гривень із вмістом, який матеріальної цінності не становить, та із бокової кишені шортів дістав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9» вартістю 4806 гривень 75 копійок, а ОСОБА_1 в цей же час із задньої кишені шортів дістав годинник торгівельної марки «MegaLith Prof Green» вартістю 900 гривень. Надалі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 6006 гривень 75 копійок.

Слідчий також вказав, що підозра ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме: рапортом від 22.07.2022; рапортом від 22.07.2022; рапортом від 22.07.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2022; протоколом огляду місця події від 25.07.2022; висновком експерта № 1243 від 27.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022; протоколом огляду місця події від 27.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.07.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 від 29.07.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 05.08.2022; рапортом від 12.09.2022; протоколом допиту ОСОБА_4 від 12.09.2022; протоколом допиту ОСОБА_5 від 12.09.2022; корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 від 05.08.2022. Постановою прокурора від 13.09.2022 матеріали щодо ОСОБА_1 із кримінального провадження № 0001385 від 23.07.2022 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001844 від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України в зв`язку із не встановленням місцеперебування останнього та досудове розслідування у ньому зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України з одночасним оголошенням ОСОБА_1 в розшук. На даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося. За місцем свого проживання останній відсутній протягом тривалого часу, мобільний телефон відсутній, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що наведені обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчать про переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, він ухиляється від органів досудового розслідування, відсутній за місцем свого проживання, на даний час місцезнаходження його невідоме.

Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшла до суду заява про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій зазначено про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

05.08.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та цього ж дня вручено йому особисто під підпис.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та місцеперебування його невідоме, що слідує з протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 12.09.2022 та ОСОБА_5 від 12.09.2022, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кокідьку В.С. та слідчим слідчої групи дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова