Справа № 304/865/22 Провадження № 1-кс/304/129/2022
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, який є процесуальним керівником під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 08 вересня 2021 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , яку останній мотивує тим, що прокурорами Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000096 від 08 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України. Адвокат зазначає, що 19 квітня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням від 18 квітня 2022 року, в якому просив перевірити виконання слідчим вказівок першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури, викладених у постанові від 26 січня 2022 року. В той же час прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури у порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого не розглянуто, а також не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання. Вважає таку бездіяльність прокурора протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_5 , тому й просить задовольнити його скаргу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Додатково зазначав, що повноваження прокурора, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, збігаються з повноваженнями керівника органу досудового розслідування, якщо ж прокурор вважає, що вирішення клопотання сторони кримінального провадження не входить до його повноважень, то він повинен винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови. До того ж вказував, що роль прокурора як процесуального керівника є ширшою та не зводиться до пересилання запитів (скарг).

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважаючи таку безпідставною, оскільки він на клопотання адвоката прореагував та зобов`язав слідчого виконати вказівки, а точніше підстави, з яких було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження. Клопотання він надіслав керівнику органу досудового розслідування, на якого у свою чергу покладені повноваження щодо перевірки, зміни слідчого у разі неефективної його діяльності чи проведення при необхідності службового розслідування. З приводу наведеного просив долучити до матеріалів скарги його вказівки старшому слідчому СВ відділення № 1 ОСОБА_6 від 06 квітня 2022 року та повідомлення останнього на їх виконання від 02 травня 2022 року № 2866/106/25/2-2022.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, а також додатково долучені прокурором документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що 18 квітня 2022 року ОСОБА_5 подав до Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури клопотання, в якому просив начальника відділу перевірити виконання слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000096, вказівок першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури, що викладені у постанові від 26 січня 2022 року, а також забезпечити його процесуальні права як потерпілого під час проведення допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 3-4).

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є бездіяльність процесуального прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000096, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Натомість у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вказував, що клопотання потерпілого надійшло до прокуратури 19 квітня 2022 року, яке наступного ж дня невідкладно було прийнято до виконання та направлено начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 (вих № 105-31 87-21 від 20 квітня 2022 року) для організації розгляду і вирішення питання по суті начальнику СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а. с. 18).

Також зазначив, що ще 06 квітня 2022 року, після скасування 26 січня 2022 року першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури постанови про закриття кримінального провадження № 0000096, ним у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України було надано старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_9 вказівки щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій (а. с. 22-23).

Як видно з матеріалів скарги, слідчим ОСОБА_10 такі вказівки прокурора виконано частково та проведено ряд процесуальних дій, про що 02 травня 2022 року за вих № 2866/106/25/2-2022 повідомлено прокурора (а. с. 24).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурор клопотання скаржника ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року розглянув, направивши таке для організації розгляду та вирішення питання по суті начальнику СВ відділення поліції № 1 у межах строків, визначених ч. 1 ст. 220 КПК України, а відтак бездіяльність прокурора не була встановлена, що підтверджується матеріалами скарги, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, який є процесуальним керівником під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 08 вересня 2021 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1