Справа № 706/353/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000419 від 15.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта вища, не одружена, не працююча, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: не з`явилась.

обвинувачена: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 15 квітня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись в торговому залі приміщення магазину №253 ТОВ «Фора», що розташований по вул. Українській, 39, таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG-J2, ринкова вартість якого становить 1600 грн 00 коп, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартість 100 грн 00 коп, карту пам`яті об`ємом 32 Gb «SAMSUNG», ринковою вартістю 185 грн 00 коп та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, які залишила без нагляду касир торгівельного залу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1885 грн 00 коп.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані ч.4 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, а також дала суду показання про те, що дійсно 15 квітня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, вона перебуваючи в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, знаходячись в торговому залі приміщення магазину №253 ТОВ «Фора», шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки SAMSUNG-J2, із сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», карту пам`яті об`ємом 32 Gb «SAMSUNG», та жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень.

У вчиненому щиро розкаялася та просила суд про поблажливість до неї, а також врахувати її активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування шкоди.

Потерпіла в судовому засідання не з`явилися надіслали до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , яка на момент вчинення злочину не працювала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судима, посередні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J250F», силіконовий прозорий чохол золотистого кольору, сім карту оператора ПрАТ «Київстар», карту пам`яті марки «Samsung», об`ємом 32 Гб, гаманець шкіряний червоного кольору, банківську карта банку «Восток», дисконтну карту «Фора», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

DVD диск з файлами відеозапису з магазини №253 ТОВ «Фора», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1