Справа № 344/7494/22
Провадження № 11-сс/4808/218/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі вудоеконференції в кримінальному провадженні №000007 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.06.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні державної зради, відповідальність за яке передбачена ст.111 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 26.08.2022 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованій підозрі щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стверджує, що підозра ОСОБА_7 не обґрунтована, слідчим суддею не були досліджені належним чином докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема показання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапорт слідчого, протокол обшуку, протокол допиту ОСОБА_11 та інші матеріали матеріали кримінального провадження у їх сукупності. Вказані документи не містять у собі інформацію про щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального провадження. Зазначає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України також є безпідставні та необґрунтовані, оскільки не ґрунтуються ні на клопотанні про продовженні строку тримання під вартою ні на матеріалах, що додані до вказаного клопотання та ґрунтуються на припущеннях. На думку апелянта суд апеляційної інстанції повинен повторно дослідити пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапорт слідчого, протокол обшуку. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування не встановлено.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим з огляду на необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки для завершення досудового розслідування.
За даними зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, відповідальність за яке передбачена ст.111 ч.1 КК України, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від слідства і суду, вчинити новий злочин, а також може впливати на учасників кримінального провадження у своїх інтересах.
Твердження апелянта про недостатнє дослідження матеріалів кримінального провадження, неврахування даних окремих доказів є необґрунтованим, оскільки з ухвали слідчого судді вбачається, що ці доводи в цій частині були перевірені слідчим суддею та дано відповідну оцінку.

За таких обставин слід визнати, що лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку для завершення досудового розслідування, тому апеляційні доводи захисника, колегія суддів відхиляє.

Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.

За таких обставин слід визнати, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника, колегія суддів відхиляє.
Клопотання апелянта про повторне дослідження окремих матеріалів, протоколів допитів свідків, колегія суддів відхиляє через відсутність правових підстав та процесуальної доцільності. Причетність підозрюваного до вчинення вказаного злочину узгоджується з наведеними в ухвалі даними, зокрема показаннями підозрюваної ОСОБА_11 . Допустимість й належність доказів можуть бути перевірені лише в суді першої інстанції при судовому розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_12 по суті.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.06.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4