Справа № 456/2157/22
Провадження № 1-кс/456/633/2022
УХВАЛА

про обшук

18 липня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що СВ Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 06.07.2022 о 14:15 до КНП Стрийської ЦРЛ було доставлено працівниками ЕМД м. Моршин гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Перегінськ, Калушського р-ну Івано-Франківської області, при обстеженні якого встановлено діагноз: поєднана травма тіла. Відкрита черепно-мозкова травма. Багато-уламковий перелом склепіння черепа. Перелом основи черепа. Геморагічний забій головного мозку. Набряк головного мозку. Отогематоліккорея. Садна голови. Підшкірні гематоми голови, обличчя. Забій грудної клітини. Забій легень. В подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи у трудових відносинах з фізичною - особою підприємцем ОСОБА_6 , під час здійснення робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: вирубки дерев на території Задеревацького лісництва ДП "Стрийське лісове господарство", отримав "травму внаслідок порушення правил безпеки під час виконання вказаних робіт. В ході допиту гр. ОСОБА_7 , остання повідомила, що 06.07.2022 вона заступила на чергування пункту ЕМД м. Моршин у складі бригади ЕМД. 0 13:34 год. на черговий мобільний телефон поступив виклик наступного змісту: «впало дерево на чоловіка с. Лисовичі, ліс, біля німецької вишки». Після чого вона разом із своєю бригадою виїхала на дане повідомлення. Прибувши на місце події, а саме, біля трьох кілометрів вглиб по лісовій дорозі, вїзд на яку здійснюється із центральної авто магістральної дороги сполученням Стрий-Івано-Франківськ. Побачивши автомобіль (лісовоз), який стояв на узбіччі грунтової дороги, біля якого знаходилося четверо чоловіків, на платформі кузова даного автомобіля, а саме на грузовій частині у лежачому положенні весь у крові знаходився чоловік віком близько 30 років, без свідомості з признаками життя, який був одягнутий у футболку темного кольору та штани чорного кольору. Після чого він був поміщений до автомобіля ЕМД де почали йому надавати першу медичну допомогу, після чого був транспортований до КНП Стрийської ЦРЛ о 14:10 год. При спілкуванні із чоловіками, які знаходилися на місці події стало відомо, що даною особою є ОСОБА_5 жит. смт. Перегінськ Калушського району Івано-Франківської області. Отримав травми від удару «суку» по голові. В ході допиту ОСОБА_8 , остання повідомила, що ОСОБА_5 є її зятем та близько двох років працює у ПП ОСОБА_6 на посаді лісоруба та чи працював там офіційно її невідомо. Працював на даній роботі за нененормованим графіком. 06.07.2022 близько 15:00 год. до неї зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що під час виконання робіт на лісовій місцевості, під час рубки дерев її зять отримав травму голови в результаті падіння конора дерева після чого госпіталізований в Стрийську ЦРЛ. В ході допиту ОСОБА_9 , останній повідомив, що ОСОБА_5 є його зятем та близько двох років працює у ПП ОСОБА_6 на посаді лісоруба та чи працював там офіційно йому невідомо. 06.07.2022 у обідню пору доби до його дружини зателефонував підприємець ОСОБА_10 та повідомив, що із зятем стався нещасний випадок на робочому місці, а саме коли зрізав дерево в лісі, гілка впала на нього та придавила його, після чого його відвезли до лікарні в м. Стрий. В ході допиту лісничого ДП Стрийського лісгоспу ОСОБА_11 , останній повідомив, що з 2009 року він працює на посаді лісничого Задеревацького лісництва. Згідно договорів, які укладаються ДП Стрийським лісгоспом, керівником є ОСОБА_12 , на території Задеревацького лісництва здійснюється рубка деревини ПП ОСОБА_6 06.07.2022 близько 16:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що під час робіт на одній із ділянок на дорозі він зі своїми працівниками очікує працівників швидкої медичної допомоги, так як наступний отримав травму, яку саме травму та як саме не пояснював. Коли він прибув на місце, а саме на територію Задеревацького лісництва, то ні ПП ОСОБА_6 ні його працівників там не було. Після чого він повідомив своє вище керівництв, що на території Задеревацького лісництва стався якийсь випадок із травмуванням людини. В ході допиту свідка ОСОБА_13 , який працює на посаді вальщика лісу у ФОП ОСОБА_6 , останній повідомив, шо з 2016 року працює на посаді звальщика лісу в ФОП « ОСОБА_6 ». В його функціональні обов`язки входить повалка лісу та його транспортування. Спільно із ним працюють ще троє чоловіків, а саме ОСОБА_6 , який працює водієм автомобіля марки «Урал», ОСОБА_6 , який також працює водієм автомобіля марки «Урал» та ОСОБА_14 , який також працює на посаді звальщика лісу. Повальщики лісу тобто він та ОСОБА_15 , мають засоби індивідуального захисту, які використовують при проведенні валки лісу, а саме: каски, світловідбиваючі жилети, рукавиці, окуляри, черевики, сітки на обличчя. Перед початком виконання лісозаготівельних робіт на ділянці вирубки ОСОБА_10 проводить усний інструктаж, щодо дотримання заходів особистої безпеки при проведенні вказаних робіт, тобто детально інструктує, як саме виконувати свою роботу. Наскільки йому відомо, ФОП « ОСОБА_6 » уклав договір підряду з ДП «Стрийське лісове господарство», щодо проведення комплексу лісозаготівельних робіт на території Задеревацького лісництва. Вказані роботи вони розпочали 05.07.2022. В якій точно ділянці та виділі лісу сказати не може, так як не пригадує, однак це точно зможе повідомити лісничий та ОСОБА_10 . Транспортування лісу з ділянки вирубки на проміжний склад вони здійснють за допомогою двох автомобілів марки «Урал», номерні знаки не пригадує. Валку лісу він та ОСОБА_15 здійснюють бензиновими бензопилами марки «Штіль». 06.07.2022 приблизно о 07:00 годині він, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 прибули до ділянки вирубки Задеревацького лісництва для продовження виконання комплексу заготівлі лісопродукції відповідно до договору з ДП «Стрийське лісове господарство». На територію вирубки вони приїхали автомобілем марки «Фольцваген Т4», а до самої вирубки двома автомобілями марки «Урал». Одівши засоби індивідуального захисту, а саме: каски, світловідбиваючі жилети, рукавиці, окуляри, черевики, та сітки вони прослухали інструктаж, щодо дотримання заходів особистої безпеки, який провів ОСОБА_6 , після чого приступили до виконання робіт. ОСОБА_16 та ОСОБА_10 сіли в автомобілі марки «Урал» та почали збирати та грузити ліс, який вже був повалений ним та ОСОБА_17 попередньо 05.07.2022 на одній ділянці вирубки. Він та ОСОБА_15 взявши бензинові бензопили пішли продовжувати валити ліс в тій же ділянці вирубки. Валку лісу він та ОСОБА_18 здійснюють на безпечній відстані один від одного з метою дотримання заходів особистої безпеки, приблизно на відстані більше 50 метрів. Цю дистанцію вони дотримувались і цього дня, так як і кожен раз при проведенні цих робіт. Близько 13:20 год. ОСОБА_16 знаходився в кабіні автомобіля марки «Урал», тоді як він підійшов до нього та сказав, щоб той чекав так як ОСОБА_15 валить дерево. ОСОБА_10 здійснював погрузку деревини, однак як він зрозумів ОСОБА_15 був в полі його зору, оскільки ОСОБА_19 сидів зверху на кріслі маніпулятора. Через декілька хвилин він чув та візуально помітив, як падає дерево яке зрізав ОСОБА_15 , хоча самого ОСОБА_18 він не бачив, так як це було на відстані приблизно 50-70 метрів від нього. Після падіння дерева він почув крики ОСОБА_20 , який кричав, що гілкою з дерева, якого саме не знає вдарило ОСОБА_5 . Тоді він з ОСОБА_10 побігли до ОСОБА_5 . Прибігши вони помітили, що ОСОБА_18 лежить на землі, на відстані приблизно 8 метрів від зрізаного дерева яке впало. Стовбур дерева знаходився в протилежній стороні від ОСОБА_18 . ОСОБА_15 лежав на спині, його бензопила в цей момент була на відстані приблизно 50 см від його ніг. ОСОБА_18 був без свідомості, каски на голові у нього не було, і де в цей час вона знаходилась, йому не відомо. Біля нього на відстані приблизно 1-2 метри від лівої руки ОСОБА_18 лежала гілка довжиною приблизно 1 метр в діаметрі близько 18 см, яка була розколота пополам вздовж. Чи була кров на гілці він не бачив, так як не приділив цьому увагу. Тоді він помітив, що зверху на голові та з носа ОСОБА_5 тече кров. Після чого вони троє почали надавити першу медичну допомогу ОСОБА_18 і обмивати його водою. ОСОБА_21 побіг до автомобіля марки «Урал», та під`їхав максимально близько до ОСОБА_5 . Тоді поставивши сидіння з кабіни автомобіля «Урал» на площадку кузова для перевезення деревини, вони підняли ОСОБА_5 і положили його на неї, з метою перевезення на дорогу для якомога швидшої передачі його лікарям та госпіталізації в лікарню. Перед цим він зателефонував до помічника лісничого ОСОБА_22 та повідомивши його про даний факт, і попросив, щоб той викликав швидку медичну допомогу. Він сказав ОСОБА_23 , що на ОСОБА_5 впала гілка, коли він валив дерево, однак не може подзвонити в швидку медичну допомогу, так як у лісі погана мобільна мережа. Після цього ОСОБА_16 сів в автомобіль марки «Урал» за кермо, а він виліз на площадку кузова та притримував ОСОБА_5 , і вони почали виїжджати автомобілем на дорогу. ОСОБА_10 побіг до іншого автомобіля марки «Урал» і також почав виїжджати з ділянки вирубки лісу. Як тільки вони виїхали на дорогу, то на них там чекав ОСОБА_24 , а через декілька хвилин приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Тоді вони спільно з медичними працівниками зняли ОСОБА_5 за допомогою пластмасових медичних носилок з автомобіля та помістили в автомобіль швидкої медичної допомоги, де йому почали надавати медичну допомогу і госпіталізували в лікарню. ОСОБА_10 одразу сів у свій автомобіль марки «Лексус» і поїхав слідом за автомобілем швидкої медичної допомоги. Він спільно з ОСОБА_25 сіли в автомобіль марки «Фольцваген Т4», яким вони їздять на роботу та поїхали додому. Куди та коли саме поїхав ОСОБА_24 , він не звернув увагу. В подальшому коли він був вдома, зателефонував до ОСОБА_10 та запитав, як себе почуває ОСОБА_15 . ОСОБА_19 повідомив йому, що ОСОБА_18 знаходиться в тяжкому стані без свідомості в Стрийській лікарні і лікарі надають йому медичну допомогу. Згідно рапорту о/у КП Стрийського РУП ОСОБА_26 в ході проведення першочергових оперативно-розшукових дій було встановлено, що невідома особа, яка приїхала на автомобілі марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 прибула разом із швидкою допомогою та забрала одяг потерпілого ОСОБА_5 . В ході перегляду відео файлів із камер відеоспостереження КНП Стрийської ЦРЛ було встановлено, що невідома особа, яка приїхала на автомобілі марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 прибула разом із швидкою допомогою та забрала одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме футболку темного кольору та штани чорного кольору. 08.07.2022 т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано лист ФОП ОСОБА_6 з вимогою про надання необхідних речей і документів, однак станом на 18.07.2022, такі слідчому не надані. Згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 10.11.2021, виданої ТСЦ 4645 автомобіль марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 . З метою розкриття кримінального правопорушення, виявлення фактичних обставин і речей, що мають відношення до кримінально караного діяння, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі матимуть значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження; відшукуванні речі можуть знаходяться у зазначеному автомобілі, тому виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно довідки ТСЦ 4645 на праві власності належить ОСОБА_6 , оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, зокрема засобів індивідуального захисту (каски, світло відбиваючого жилету, окулярів та черевиків), в які був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 при настанні нещасного випадку, та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , сокир, бензопил та іншого інструменту, якими проводились роботи по заготівлі лісу потерпілим ОСОБА_5 та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , а також інших спецзасобів, які використовуються при проведенні лісозаготівельних робіт та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просить суд задоволити клопотання, зважаючи на обставини, викладені у ньому. Доповнив, що 08.07.2022 ОСОБА_6 скеровано письмовий запит про надання вказаних речей, однак станом на день розгляду клопотання, вимоги запиту не виконано. Під час допиту ОСОБА_6 повідомляв, що засоби індивідуального захисту були наявні у потерпілого, однак такі органу досудового розслідування не представив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, аналогічні викладеним у клопотанні. Вказав, що речі, в які був одягнутий потерпілий і які видав ОСОБА_6 не містять слідів крові, що суперечить показанням допитаних в кримінальному провадженні свідків, що може свідчити про приховування важливих для справи доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оглядом матеріалів клопотання встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 06.07.2022 о 14:15 до КНП Стрийської ЦРЛ було доставлено працівниками ЕМД м. Моршин гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Перегінськ Калушського р-ну Івано-Франківської області, при обстеженні якого встановлено діагноз: поєднана травма тіла. Відкрита черепно-мозкова травма. Багато-уламковий перелом склепіння черепа. Перелом основи черепа. Геморагічний забій головного мозку. Набряк головного мозку. Отогематоліккорея. Садна голови. Підшкірні гематоми голови, обличчя. Забій грудної клітини. Забій легень. В подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у трудових відносинах з фізичною - особою підприємцем ОСОБА_6 , під час здійснення робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: вирубки дерев на території Задеревацького лісництва ДП "Стрийське лісове господарство", отримав "травму внаслідок порушення правил безпеки під час виконання вказаних робіт.

08.07.2022 т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано лист ФОП ОСОБА_6 з вимогою про надання необхідних для кримінального провадження речей і документів, однак станом на 18.07.2022, такі слідчому не надані.

Згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 10.11.2021, виданої ТСЦ 4645 автомобіль марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8). При цьому визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9).

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

КПК України (стаття 94) закріплено принцип вільної оцінки доказів у кримінальному судочинстві, згідно якого слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вказане означає, що суддя, розглядаючи справу, наділений певною свободою та повноваженнями щодо неупередженого встановлення та з`ясування обставин та власного розуміння фактів. Здійснюючи правосуддя, суддя має право на власне тлумачення доказів, однак таке тлумачення повинно бути добросовісним.

Тлумачення закону, оцінювання фактів і доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендацій СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17 листопада 2010 року). Обмеження суду в цьому свідчитиме про порушення статті 6 Конвенції.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18).

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись з врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

У своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Слідчий суддя зауважує, що сторони кримінального провадження вільні у виборі засобів доказування, якими доводять підстави для отримання дозволу на проведення відповідної слідчої дії, в даному випадку, доводів, наведених органом досудового розслідування та доказів, долучених до матеріалів клопотання достатньо для надання дозволу на проведення обшуку.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку в автомобілі марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно довідки ТСЦ 4645 на праві власності належить ОСОБА_6 є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, що підтверджується вищепереліченими матеріалами провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 на проведення обшуку в автомобілі марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно довідки ТСЦ 4645 на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: засобів індивідуального захисту (каски, світло відбиваючого жилету, окулярів та черевиків), в які був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 при настанні нещасного випадку та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , сокир, бензопил та іншого інструменту, якими проводились роботи по заготівлі лісу потерпілим ОСОБА_5 та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , а також інших спецзасобів, які використовуються при проведенні лісозаготівельних робіт та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1