Справа №333/2735/22
Провадження №1-кс/333/1017/22
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 року власником майна ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.07.2022 року згідно з ухвалою слідчого судді клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 09 липня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Космічна, буд.40 у м.Запоріжжі, а саме:
- автомобіль марки «Опель Вектра» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ;
- ключі від автомобіля марки «Опель Вектра»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
Заявник зазначає, що на цей час по кримінальному провадженню проведена експертиза за висновками якої ідентифікаційний номер кузова автомобіля зміненню не піддавався. На підставі викладеного просить скасувати арешт на транспортний засіб, ключі, технічний паспорт.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про слухання клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

Дізнавач, повідомлений належним чином про час і місце слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині зняття арешту з транспортного засобу і ключів не заперечував. В іншій частині клопотання заперечував, адже свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно висновку експерта має ознаки підробки.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали і матеріали кримінального провадження, надані на запит суду, у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000385).

Згідно з ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 09 липня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Космічна, буд.40 у м.Запоріжжі, а саме: автомобіль марки «Опель Вектра» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
Транспортний засіб марки «Опель Вектра» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно даними, що містяться у довіреності від 10.08.2020 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ОСОБА_3 спірний транспортний засіб знаходиться у користуванні на підставі довіреності від 10.11.2021 року.

З наданих на запит суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження були проведені експертні дослідження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/8928-ДД від 10.08.2022 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/8728-КДТЗ від 09.08.2022 року ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, ідентифікаційний номер вказаного автомобіля є первинним заводським.
Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, враховуючи результати проведених експертних досліджень і висунуту в рамках кримінального провадження кримінально-правову кваліфікацію, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому він підлягає скасуванню. Заборона користуватися транспортним засобом суттєво обмежує право користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, адже згідно експертного дослідження №СЕ-19/108-22/8928-ДД від 10.08.2022 року вказаний документ має ознаки підроблення.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2022 року у справі №333/2735/22, на транспортний засіб марки «Опель Вектра» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , і ключі від автомобіля марки «Опель Вектра».
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1