Справа № 386/666/22
Провадження № 1-кс/386/237/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 18.06.2022 року на р.Синюха в с.Торговиця Голованівського району Кіровоградської області , біля мосту, який з`єднує смт. Новоархангельськ та с. Торговиця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснював незаконний вилов риби з водойм трьома сітками.

18.06.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на р. Синюха біля мосту в с.Торговиця виявлено три місінові риболовецькі сітки з характеристиками: перша сітка має дожину 60м., висоту 1,5м., вічко 20 мм., друга сітка має довжину 4м., висоту 2м., вічко 35 мм., третя сітка має довжину 4м., висоту 2м., вічко 35 мм., та свіжо виловлену рибу породи: окунь 3 шт., плітка 1шт., лин 1 шт., лунний окунь 2 шт., які були вилучені.

Три риболовні місінові сітки визнані речовими доказами, упаковані до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР0436347 та поміщені до кімнати зберігання речових доказів (бокс) СПД №3 (смт.Новархангельськ), що по вул.Слави,19, в смт.Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три місінові риболовецькі сітки з характеристиками: перша сітка має дожину 60м., висоту 1,5м., вічко 20 мм., друга сітка має довжину 4м., висоту 2м., вічко 35 мм., третя сітка має довжину 4м., висоту 2м., вічко 35 мм., з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1