Справа № 727/4638/22
Провадження № 1-кс/727/1424/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна №0000167від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що через військову агресію Російської Федерації та виданим у зв`язку з цим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення в Україні воєнного стану, в першій декаді березня 2022 року, керівництво ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» (далі ПрАТ «УПСК»), в особі ОСОБА_6 , та ТОВ «Ш.Р.ІНТЕРНЕШНЛ», в особі ОСОБА_7 , здійснили евакуацію організаційно-розпорядчих, установчих та інших документів вказаних юридичних осіб, оргтехніки та готівкових грошових коштів всумі 1 800 000 грн. з міста Києва до Чернівецької області, а саме за місцем проживання начальника Чернівецького обласного управління ПрАТ «УПСК» ОСОБА_4 за адресою: вул. Соборності України, 4,смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

10.03.2022 ОСОБА_6 виїхав закордон, залишивши ОСОБА_4 на зберіганні вказані вище документи та грошові кошти, з умовою можливості доступу та розпорядження ними ОСОБА_7 , який також є заступником голови правління ПрАТ «УПСК».

В подальшому, в період часу з 17.05.2022 по теперішній час начальник Чернівецького обласного управління ПрАТ «УПСК» ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, погрожуючи знищенням майна та документів вказаних юридичних осіб, незаконно пред`явив представнику ПрАТ «УПСК» ОСОБА_7 вимогу про передачу на його користь нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Лисенко, 14/1, м. Чернівці, яке на праві колективної власності належить ПрАТ «УПСК».

При цьому ОСОБА_4 обумовив та висловив погрозу, що у разі не передачі йому зазначеного нерухомого майна, він використає наявні у нього на зберіганні оригінали документів ПрАТ «УПСК» та ТОВ «Ш.Р.ІНТЕРНЕШНЛ», зокрема правоустановчі документи на об`єкти нерухомого майна, в результаті чого здійснить переоформлення права власності на такі об`єкти нерухомості на свою користь або знищить зазначені документи.

Після цього ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 вимогу можливості одержання ним вказаних документів виключно у разі відмови ОСОБА_7 від права на майно, а саме грошових коштів в сумі 1 800 000 грн. При цьому, ОСОБА_4 висловив вимогу письмового підтвердження факту одержання ОСОБА_7 вказаних документів та із обов`язковим зазначенням у розписці про відмову від грошових коштів в сумі 1 800 000 грн.

Також ОСОБА_4 повторно висловив погрозу, що у разі не прийняття висловлених ним умов щодо відмови від грошових коштів, він за допомогою наявних у нього оригіналів документів здійснить переоформлення права власності на нерухоме майно ПрАТ «УПСК» таТОВ «Ш.Р.ІНТЕРНЕШНЛ» на свою користь чи інших обраних ним осіб або взагалі знищить ці документи.

Наступного дня, 09.06.2022 близько 13:30 год., під час чергової зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , яка відбулась за вказівкою останнього у приміщенні офісу ПрАТ «УПСК» ОСОБА_4 повторно надав ОСОБА_7 можливість ознайомитись з оригіналами документів, які він безпідставно утримував у себе, після чого примушував останнього власноручно написати розписку про отримання всіх документів, а також письмово підтвердити в цій розписці факт нібито отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_4 грошових коштів всумі 1 800 000 грн., хоча будь-яких грошових коштів останній наміру повертати ОСОБА_7 не мав, а навпаки наполягав на тому, щоб забути за них забути.

При цьому, ОСОБА_4 повторно висловив погрозу, що у випадку неприйняття його умов, він переоформить право власності на нерухоме майно ПрАТ «УПСК» та ТОВ «Ш.Р.ІНТЕРНЕШНЛ» на свою користь чи інших обраних ним осіб або взагалі знищить ці документи.

09.06.2022р. о 13:56 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple 13», мобільний телефон марки «Apple 7», розписка від імені ОСОБА_7 на 1 арк., інші речі.
Крім цього, 09.06.2022 проведено обшук належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», д/н НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику м.Чернівці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
10.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості, а саме: будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:004:0777 за адресою АДРЕСА_1 .

Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:004:0777 за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», д/н НОМЕР_1 ; а також накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Apple 13» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple 7» ІМЕІ НОМЕР_3 , розписка від імені ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині земельної ділянки та розписки від імені ОСОБА_7 , в іншій частині просив відмовити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.
Вислухавши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000167 за ознаками кримінального правопорушення. передбачених ч. 4 ст.189 КК України.

09.06.2022 о 13:56 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple 13», мобільний телефон марки «Apple 7», розписка від імені ОСОБА_7 .
Крім цього, 09.06.2022 проведено обшук належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», д/н НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику м.Чернівці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
10.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості, а саме: будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:004:0777 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.189 КК України, а тому до майна підозрюваного у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, отже з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:004:0777 за адресою АДРЕСА_1 , д/н НОМЕР_1 ; а також накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Apple 13» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple 7» ІМЕІ НОМЕР_3 , розписка від імені ОСОБА_7 ,
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 350 D» у вигляді заборони на його відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1