Справа № 214/3029/22
1-кс/214/478/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2021 року до ЄРДР під №00000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 30 грудня 2021 року, приблизно о 04 годині, знаходячись поблизу закладу «Пекарня №1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 50А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , керуючись умислом на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, навмисно завдав йому кулаком руки одного удару в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бруківку, вдарившись коліном лівої ноги на виступаючу поверхню бетонного бордюру, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки та підголовчатого перелому малогомілкової кістки ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №488 від 30.05.2021 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Після цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 , який перебував у лежачому положенні, кулаком руки удару в область обличчя та пішов у невідомому напрямку, проте через короткий проміжок часу повернувшись на місце події, знову наніс потерпілому ОСОБА_7 кулаками рук декілька ударів в область обличчя, спричинивши у сукупності з попередніми ушкодженнями обличчя потерпілого ? синці обличчя з набряком м`яких тканин та забійної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи №488 від 30.05.2021 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, а також кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також у ОСОБА_4 30 грудня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, поблизу закладу «Пекарня №1», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 50А, працівниками поліції під час поверхневого огляду було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, який, зі слів ОСОБА_4 , він знайшов цього ж дня неподалік магазину «777», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та який, діючи умисно, в порушення Інструкції «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (зі змінами), носив із собою без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експертизи зброї є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета «STALKER 2914 - UK» калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини із заводським номером « НОМЕР_1 » та який придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також у ОСОБА_4 30 грудня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, поблизу закладу «Пекарня №1», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 50А, працівниками поліції під час поверхневого огляду було виявлено предмет, зовні схожий на кастет-ніж, який, зі слів ОСОБА_4 , належить йому та який він, діючи умисно, в порушення Інструкції «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (зі змінами), носив із собою без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експертизи зброї є комбінованою холодною зброєю ударно-дробильної та колюче-ріжучої дії, виготовленої промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Оскільки підозрюваний не працює, а тому не має законного джерела для існування, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі, й тяжких, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий у своєму клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд ураховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та які у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими кримінальними правопорушеннями, а також, що підозрюваний не працює та не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність, або, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 29 серпня 2022 року включно, із покладенням на нього обов`язків не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за його першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати з 20 години до 06 години приміщення квартири АДРЕСА_3 .

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід та заборона вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідній посадовій особі Саксаганського ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка повинна негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .