У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2022 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки « Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000432 від 06.12.2018р..

в с т а н о в и в:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля марки « Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_1 .

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000432 від 06.12.2018р., який належить ОСОБА_6 .

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним.
Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення даного клопотання, в зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому він просив скасувати арешт автомобіля марки « Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_1 , раніше накладеного в межах кримінального провадження № 0000432 від 06.12.2018р.

Повертаючи дане клопотання, слідчий суддя вказав, що з даним клопотанням слід звертатись до Заводського районного суду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000432, в межах якого було накладено арешт, здійснювало ТУ ДБР, розташоване в м. Миколаєві.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження досудове слідство кримінального провадження за № 0000432 від 06.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від початку здійснювалось слідчими СУ НГУ НП в Миколаївській області.

06.12.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання слідчої СУ НГУ НП в Миколаївській області та в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки « Skoda Octavia A5», що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, матеріали кримінального провадження № 0000432 було передано для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження за №0000432 було закрито постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, у зв`язку з встановленням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, про те що враховуючи, що орган який проводив досудове слідство, а саме ТУ ДБР, розташоване в м. Миколаєві зареєстровано як юридична особа в Заводському районі, клопотання про скасування арешту автомобіля марки « Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000432, має бути розглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва.

Твердження апелянта про помилкове застосування слідчим суддею норм процесуального права щодо територіальної підсудності, враховуючи, що на момент звернення до суду з вищевказаним клопотанням кримінальне провадження вже було закрито, колегія суддів вважає безпідставним.
З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: