Провадження № 1-кс/761/8261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000021 від 28.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000021 від 28.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме: звернень замовника об`єктів будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2021-2022 роках про отримання (реєстрацію) документів, передбачених ст. ст. 34 - 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з додатками, на будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків в с. Крюківщина, Бучанського району Київської області на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:6396, :02:002:6397, :02:002:6388 та :02:002:6390 (в тому числі повідомлення ІV № 93 від 21.09.2021, про початок виконання будівельних робіт, поданих замовником додатків до нього), а також документів щодо результатів розгляду інших звернень та прийняті за результатами їх розгляду рішення, матеріалів проведених ДІАМ перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства щодо вказаного об`єкту будівництва, прийняті за їх результатами рішень.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 28.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 21.09.2021 зареєстровано подане замовником будівництва повідомлення ІV № 93, про початок виконання будівельних робіт об`єкта - «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », із незначними наслідками (СС1), який являє собою 4-поверховий будинок, на 28 квартир із загальною площею 1300 кв. м., житловою - 484 кв. м., а також із нежитловими приміщеннями площею 440 кв. м.
Відповідно до інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана будівля належать до комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складається із 46-ти п`ятиповерхових багатоквартирних будинків на понад 1500 квартир із вбудованими комерційними приміщеннями.
Згідно із ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Відповідно до ст. 32 вищевказаного Закону клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.
Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.
Частиною 5 статті 32 Закону визначено, що до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти будівництва, якщо характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; житлові будинки понад чотири поверхи.
Відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 за № 466, право на будівництво вищевказаного комплексу (до складу якого входять об`єкти з одним класом наслідків (СС1), що за сукупними показниками перевищують рівень, встановлений для об`єктів з відповідним класом наслідків), виникає після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, як для об`єкта з вищим класом наслідків об`єкту (СС3) та проходження обов`язкової експертизи його проектної документації.
Згідно із пунктом 3 частини 1 ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Частиною 4 ст. 31 Закону визначено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які, зокрема, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.
Таким чином, наведені факти свідчать про порушення замовником будівництва норм містобудівного законодавства, про внесення ним у дозвільний документ недостовірних відомостей щодо класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійснення самочинного будівництва без отримання належного дозволу на будівельні роботи та непроходження обов`язкової експертизи проектної документації.
Будівельні роботи по зведенню вказаного об`єкта замовником та підрядником здійснюються на земельній ділянці площею 0,1354 га, з кадастровим номером :02:002:6396.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що замовником та підрядником здійснюється самочинне будівництво ще семи 4-поверхових багатоквартирних будинків, на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:6397, :02:002:6388, :02:002:6389 та :02:002:6390, які є суміжними із земельною ділянкою :02:002:6396. Згідно порталу єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільні документи стосовно цих об`єктів ДІАМ не реєструвались.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникає необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту самочинного будівництва, а також подання завідомо неправдивих даних щодо класу наслідків об`єктів будівництва, зловживання органами державного архітектурно-будівельного контролю при проведенні розгляду, перевірки та реєстрації наданих документів забудовником/генпідрядником будівництва, вжитих заходів реагування, встановлення фактичного класу складності будівництва тощо.
Крім того у органу досудового розслідування виникає необхідність у встановленні осіб, що здійснювали проектування та забудову земельних ділянок, визначенні реальної площі та поверховості забудови вказаних земельних ділянок з метою подальшого порівняння отриманих відомостей з вимогами чинного законодавства, будівельних норм, правил та стандартів щодо відсотку забудови вказаної земельної ділянки, забезпечення вимог щодо густоти населення, у тому числі під час проведення відповідних експертних досліджень.
Як вказує прокурор, особи, які здійснюють будівництво подавали до органів державної влади та місцевого самоврядування недостовірні відомості про клас наслідків (відповідальності) об`єктів, що сприяло уникненню від його обов`язку щодо отримання у передбаченому законом порядку належного дозволу на здійснення такого будівництва та проходження обов`язкової експертизи проектної документації, що в свою чергу є передумовою для зловживання службовим становищем з боку службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування. Однак отримати достовірні відомості, щодо обставин, які передбачається довести у кримінальному провадженні іншими способами ніж через безпосереднє дослідження документів неможливо.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Звертаючись з клопотанням, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000021, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 28.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні прокурора, слідчий суддя вважає, що вказані прокурором у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам у кримінальному провадженні №0000021 від 28.01.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме: - звернень замовника об`єктів будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2021-2022 роках про отримання (реєстрацію) документів, передбачених ст. ст. 34 - 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з додатками, на будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків в с. Крюківщина, Бучанського району Київської області на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:6396, :02:002:6397, :02:002:6388 та :02:002:6390 (в тому числі повідомлення ІV № 93 від 21.09.2021, про початок виконання будівельних робіт, поданих замовником додатків до нього), а також документів щодо результатів розгляду інших звернень та прийняті за результатами їх розгляду рішення, матеріалів проведених ДІАМ перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства щодо вказаного об`єкту будівництва, прийняті за їх результатами рішень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1