Справа № 138/534/22
Провадження №:1-кс/138/255/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 03.01.2018 Козятинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000117 від 27.03.2022, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2022 о 05:05 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Ставиській біля приміщення магазину «Техносеть», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме крадіжки товарів, які знаходилися у середині приміщення вказаного магазину, підійшов до вхідних дверей магазину орендарем якого є ФОП ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, руками із прикладанням зусиль пошкодив вхідні двері магазину, намагаючись приникнути у його середину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли. У приміщенні магазину зберігався товар на загальну суму 1 326 447,55 грн. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 326 447,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах.

28.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та 17.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України.

30.03.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду. обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 26.05.2022 включно.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2022 від ОСОБА_8 , який вказує про пошкодження вхідних дверей до магазину «Техносеть», що підтверджує спробу проникнути до магазину;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2022 під час якого зафіксовано місце, вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині;

-протоколом огляду відеозапису з камери відео спостереження магазину від 27.03.2022, яким оглянуто відеозапис, на якому підозрюваний намагається проникнути до магазину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2022, який повідомив про те, що підозрюваний намагався проникнути до магазину з метою вчинення крадіжки;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 27.03.2022, під час якого останній показав, яким чином підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення.

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/4639-Д від 18.04.2022, згідно якої один слід пальця руки розмірами 10х21 мм вилучений 27.03.2022 при огляді приміщення Техносеть», по АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації та залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 від 27 березня 2022 року становить 60 діб та діє до 26 травня включно, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим.

У зв`язку з цим керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.06.2022.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення крадіжки, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України. Так, 03.01.2018 Козятинським міським судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. На даний час ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку чим Жмеринським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області його оголошено у розшук. Судимість за вказане кримінальне правопорушення на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Додатково у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 22.02.2018, яке на даний час перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді міста Києва, що доводить наявність вищевказаного ризику.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності крадіжки, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України), що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

ОСОБА_4 будь-якого джерела доходів та заощаджень не має, переховуючись від органів досудового розслідування може здобувати кошти для життя за рахунок вчинення нових майнових кримінальних правопорушень. Слід врахувати, що ОСОБА_4 не одружений, утриманців та міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин у період воєнного стану, веденого на території України Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, та дії комендантської години, запровадженої наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 зі змінами, що свідчить про грубе нехтування підозрюваним норм законодавства та встановлених правил поведінку у воєнний час.

Також, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 на даний час зі слідством не співпрацює, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, відмовляється від отримання та підписання процесуальних документів, що свідчить про відсутність будь-якого сприяння у швидкому, повному та об`єктивному розслідуванні злочину та завершенні досудового розслідування у даному кримінальному провадження у межах визначених строків досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому утримуватись під вартою.

Ураховуючи викладене і те, що наведені вище ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000117 від 27 березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто включно до 25.06.2022.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану, після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів, що породжує ризик переховування від органу досудового слідства та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, утриманців та міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Судимість за вказане кримінальне правопорушення на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, будь-якого джерела доходів та заощаджень не має, підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності крадіжки, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а тому переховуючись від органів досудового розслідування може здобувати кошти для життя за рахунок вчинення нових майнових кримінальних правопорушень.

З вище вказаних підстав 30.03.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 26.05.2022 включно.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не передбачається можливим, керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.06.2022.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Керуючись ст.12, ч.5 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 (шістдесят) діб до 22 червня 2022 року включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 22 червня 2022 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11