Справа № 697/418/22
Номер провадження 1-в/697/80/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представників Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_7 для вирішення питання про

можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2022 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності з п.1,2 ч.2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Фахівець Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання. В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_7 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 16.06.2022.

16.06.2022 засуджений з`явився до Черкаського РВ № 2 для постановки на облік, інспектором у нього було відібрано підписку та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків, покладених рішенням суду, скоєння нових кримінальних правопорушень або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

З запиту по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» стало відомо, що на засудженого ОСОБА_7 були складені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за куріння в громадському місці, перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його виготовлення, за що ОСОБА_7 фахівцем органу пробації було винесене письмове попередження.

При повторному щоквартальному запиті по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» знову стало відомо, що на засудженого ОСОБА_7 було складено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

- 04.07.2022 за ст. 176 КУпАП (виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його виготовлення);

- 04.07.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці).

Незважаючи на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_7 належних висновків не зробив, та в черговий раз порушив правила відбування покарання, скоїв адміністративні правопорушення.

Під час перебування на обліку в Черкаському РВ №2 ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив правила відбування покарання. Готовності до зміни способу життя не простежується, також він не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити, відсутні конструктивні плани на майбутнє.

Незважаючи на надану Канівським міськрайонним судом Черкаської області можливість виправитися без ізоляції від суспільства та оправдати високу довіру суду, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала з підстав, викладених у ньому пояснивши, що ОСОБА_7 з`являється на реєстрацію до органу пробації та протягом останніх трьох місяців до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_7 пояснив, що намагається влаштуватися на роботу, кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, проте вже тривалий період правопорушень не допускає, вчасно з`являється на реєстрацію в орган пробації. Просить надати йому можливість виправитися.

Прокурор просив врахувати, що більшість правопорушень вчинені ОСОБА_7 до поставлення його на реєстрацію в орган пробації, Інші правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тривалий час він порушень не допускає, просить відмовити у клопотанні органу пробації.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2022 було визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи;.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Також ОСОБА_7 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої 1, 2, 3 понеділок кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_7 , згідно до листка реєстрації (а.с.72) з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, не допускав порушення днів явки.

Однак засудженого ОСОБА_7 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності.

Проте за місцем проживання інформація про порушення ОСОБА_7 громадського порядку вісутня.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.

Матеріалами клопотання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, порушення ним умов призначеного випробування, який носить системний характер. ОСОБА_7 з`являється на реєстрацію в орган пробації, після проведеної бесіди 04.07.2022 порушень не допускає.

Сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про передачу матеріалів до суду відносно засудженого ОСОБА_7 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 34/2022 засудженого ОСОБА_7 , повернути до Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1