У Х В А Л А

Справа №348/1379/21
Провадження №1-кс/348/180/22

01 червня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000899 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000899 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження. Зокрема зазначає, що суддя здійснює судовий розгляд з обвинувальним ухилом, не бере до уваги його клопотання та клопотання його захисника про встановлення і допит інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочинів, які, як стверджує обвинувачений ОСОБА_4 , він не вчиняв.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали і просили його задоволити, з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вищенаведеного кримінального провадження на його думку є необґрунтованим, зазначивши, що така позиція є суб`єктивною думкою обвинуваченого і жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді провадження, на його думку суду не представлено.

Також пояснив, що в даному провадженні визначено порядок та обсяг дослідження доказів, а тому обвинувачений чи його захисник мають право та можливість заявити зазначені ними клопотання в подальшому, оскільки відповідно до ст.350 КПК України, відмова в їх задоволенні не перешкоджає повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи наведене, просив суд відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000899.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд констатує, що ч.5 ст.80 КПК України, закріплено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як зазначено вище, у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження.

З даного приводу суд звертає увагу, що під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником у клопотанні про відвід, а також в судовому засіданні не наведено жодної підстави для відводу судді, передбаченої статтями 75-76 КПК України, а також сторона захисту не підтвердила свої доводи доказами.

Крім того суд зазначає, що розглядаючи питання про відвід судді, суд першої інстанції не має права надавати оцінку діям судді на предмет їх відповідності чинному законодавству. Вжиття цього процесуального заходу відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення, ухваленого за результатом розгляду кримінального провадження.
На переконання суду, обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, не свідчать про упереджене та необ`єктивне ставлення до них зі сторони суду. Незгода обвинуваченого ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями не може бути достатньою підставою для відводу судді ОСОБА_6 від подальшого розгляду кримінального провадження №0000899 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-81, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000899 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1