печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9168/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 19.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваної постанови, отримано лише 17.02.2020 року після безпосереднього звернення до ДБР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у її відсутності до суду не надавала, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_5 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідча ОСОБА_6 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.02.2018року внесені до ЄРДР під №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/7022/17 від 16.01.2018року, якою зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР по колективному зверненню ОСОБА_5 та інших від 07.04.2017року.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 31.07.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000130 від 19.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись лише на зміст колективної заяви ОСОБА_5 та інших осіб та норми Законодавства України, прийшов до висновку, щодо відсутності в діянні колегії суддів Конституційного Суду України при наданні висновків 20.01.2016року та 30.01.2016року складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , по обставинам викладеним у колективному зверненні та інших осіб, не опитано суддів колегії суддів Конституційного Суду України, які надавали висновки 20.01.2016року та 30.01.2016року та на яких у своїй заяві, як на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення вказувала ОСОБА_5 та інші особи, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, викладених в колективному зверненні ОСОБА_5 та інших осіб.

Також, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення Вх.№Ко-3304, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, вбачається що ОСОБА_5 та інші особи вказували про вчинення щодо них суддями Конституційного Суду України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, однак ці обставини були залишені слідчим поза увагою, досудове розслідування за кваліфікацією ст. 364 КК України не проводилося та рішення слідчим не приймалося.

Окрім того резолютивна частина постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих та процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 19.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 19.02.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1