Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/2151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 ;
- копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон ТМ «Iphone» чорно-сірого кольору;
- електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткове сховище для ПК переносний накопичувач пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.111-2 КК України, за фактом пособництва державі-агресору. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.06.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво).
Прокурор зазначає, що на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від користувача приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.06.2022 у період часу з 14-00 години до 17-40 години проведено огляд місця події домоволодіння та території домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ «Iphone» чорно-сірого кольору; електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткове сховище для ПК переносний накопичувач пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору; чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород».
Прокурор вважає, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Також, прокурор зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_9 подав через канцелярію Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити. До заяви додано: постанову про призначення групи прокурорів, копію ухвали від 13.06.2022, рапорт.

Власник майна в судове засідання, призначене на 15.06.2022, не з`явився. В матеріалах справи міститься рапорт слідчого СВ ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , відповідно до якого останньому не виявилося можливим повідомити ОСОБА_7 про розгляд клопотання про арешт майна у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Слідча суддя дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.
Так, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують право власності вилученого 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майна. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_7 вказаним в клопотання прокурора майном.
Крім цього, всупереч ч.2 ст.171 КПК України з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Разом з цим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість внесення прокурором змін до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 17.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1