10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4703/22
Провадження № 1-кп/205/ 850/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000524 від 06.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.06.2013 вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на З роки;

11.08.2015 вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2022 близько 10 години 20 хвилин знаходився в приміщенні магазину «Орбіта-продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, 4, де в нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «SIGMA» модель X-treme PQ39MAX, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 чорного кольору, що знаходився в приміщенні магазину на прилавку біля каси та належить потерпірлому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 05.06.2022 о 10 годині 21 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Орбіта-продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, , вул. Новоорловська, 4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, взяв У РУКУ вказаний мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «Х-treme» PQ39MAX, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходився на прилавку біля каси і який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_4 , утримуючи у руці мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X- treme» PQ39MAX, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 чорного кольору, покинув приміщення магазину «Орбіта-продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, 4 через вхідні двері, тим самим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Прокурор просив суд, дослідити докази в спрощеному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 349 КК України.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження , які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог 75 КК України і покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 гривень 08 копійок витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі:
- відео файли IMG 2599, IMG 2602 - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- мобільний телефон «Sigma mobile» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернути за належністю власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1