overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/194/19
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,
щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 29 березня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі № 760/12190/17 (провадження 1-кп/760/11651/17) на грошові кошти у розмірі 53 150,00 дол. США та 100 Євро, що були вилучені 08 серпня 2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000870 від 29 березня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/5598/22
Провадження № 1-кс/201/1926/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі домоволодіння, побутових приміщень, гаражу, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 18 год. 55 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6176/22
Провадження № 1-кп/204/581/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4418/22
н/п 1-кп/953/755/22
(встпуна та резолютивна частини)
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,-
В задоволені клопотання обвинуваченого відмовити.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2022 об 14:30 год. .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2473/22 Справа № 317/2782/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , з доповненнями до апеляційної скарги, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні № 0000675,
встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 18 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , з доповненнями до апеляційної скарги, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні № 0000675.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/218/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000302 від 07.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000302 від 07.02.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 08 травня 2022 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000302 від 07.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7370/22
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій, посилаючись на положення ст.ст. 303-307 КПК України, просить зобов`язати відповідальних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути мотоцикл марки Harley-Davidson Road King Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3265/22
Провадження № 1-кс/362/621/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу поліції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 03.08.2022 року ОСОБА_4 звернулася до місцевого відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП Київської області та зобов`язати їх внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2022 року.

Заявник і уповноважена особа місцевого відділу поліції в судове засідання не прибули.

Заявник надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив та надав суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 120 221 161 400 003 10 від 06.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із доданого до скарги та наявного в матеріалах кримінального провадження № 120 221 161 400 003 10 від 06.08.2022 року витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 06 серпня 2022 року ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2022 року внесено відомості щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів із попередньою кваліфікацією за ст. 164 КК України.

Тобто, факт внесення до ЄРДР органом поліції за заявою ОСОБА_4 відомостей за її заявою від 03.08.2022 року, слідчий суддя оцінює як виконання слідчим вимог статті 214 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що норма частини другої статті 307 КПК України не надає йому повноважень для постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого неправомірною.

Таким чином, в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 527/2295/19
провадження № 1-кп/527/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:15 год. 23 серпня 2022 року.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань № 23 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/143/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000318 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківськими міським судом Івано-Франківської області через те, що його клієнт ОСОБА_5 призначений на посад заступника директора з питань будівництва та транспорту ТОВ «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова Технологія», яке знаходиться у м. Івано-Франківську та за родом своєї діяльності не може брати особисту участь в засіданнях Шишацького районного суду Полтавської області. До клопотання додано копію наказу про прийняття на роботу від 15.07.2022.

Доводи клопотання суд знаходить слушними.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого - судовий розгляд кримінального провадження № 0000318 відкласти на 10-00 год. 26 вересня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 10-00 год. до 12-00 год. 26 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1