Справа № 144/736/22
Провадження № 1-кп/144/79/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою

11.08.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з обвинуваченим та його захисником кримінальне провадження № 0000047 від 17.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Зазначив, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Разом з тим, 11.08.2022 від прокурора надійшло письмове клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 12.08.2022.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 має реальну можливість переховуватися від суду, усвідомлючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, існує ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів у справі, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що останній не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та інших утриманців. Разом з тим, застосування щодо обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого заперечували. ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має зареєстроване постійне місце проживання, його мати є особою похилого віку, проживає одна та потребує допомоги. Захисник додатково зазначив, що докази причетності обвинуваченого до вчинення даних кримінальних правопорушень відсутні. Однак, доказів на підтвердження місця реєстрації та постійного місця проживання обвинуваченого стороною захисту суду не надано, як і довідки про перебування на його утриманні інших осіб.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області, відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю учасників провадження. Суд вважає, що підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши зміст клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.07.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», відповідно до якого автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , судом враховано суспільну небезпеку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке інкримінується останньому, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, суд враховує ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обставини, які б свідчили про те, що встановлені раніше ризики зменшились, або ж відпали відсутні, тому підстав для зміни запобіжного заходу, який обрано з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на більш м`який на даний час не вбачається, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 12.08.2022, зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, даних про його особу, суд вважає, що наведені прокурором підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтованими, ризики, які стали підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, судове провадження не завершене, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000047 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19.08.2022 у залі Теплицького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 09 жовтня 2022 (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та надіслати на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя