Провадження № 1-кп/537/93/2022
Справа № 537/329/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин: 01.12.2021 року близько 11:30 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи поряд з квартирою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом з метою власного збагачення, умисно під виглядом працівниць соціального захисту, проникли до квартири ОСОБА_8 . Перебуваючи в кухні квартири, ОСОБА_4 відволікала власницю квартири ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 в цей час, переконавшись, що потерпіла за нею не спостерігає, таємно зайшла у вітальню, де почала шукати в шафах грошові кошти. В цей час ОСОБА_8 побачила, що ОСОБА_5 перебуває у вітальні та почала кричати, намагалась зайти до кімнати, проте ОСОБА_4 їй заважала. ОСОБА_5 в цей час знайшла у шафі грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 , проте, в зв`язку з тим, що була викрита власницею квартири грошовими коштами не заволоділа та разом з ОСОБА_4 вибігла з квартири, де була затримана мешканцями вищевказаного будинку. Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довели, хоча виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчинене групою осіб, громадянка ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчинене групою осіб, громадянка ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин при тих обставинах, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає її суворо не карати, враховуючи, що матеріальна шкода не спричинена.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і надала суду аналогічні показання. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, враховуючи, що матеріальна шкода не спричинена.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, претензій до обвинувачених не має, покарання винести на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами : речовими доказами за постановами слідчого про визнання і приєднання речових доказів від 01.12.2021 року.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинувачених те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судима, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушення не спричинена, наявність на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинувачених те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судима, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушення не спричинена.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинувачених, вчинений ними злочин, його суспільно небезпечні наслідки, критичну оцінку вчиненого, запевнення останніх про недопущення подібного в подальшому та ставлення на шлях виправлення, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою їх виправлення та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Запобіжний захід засудженим за відсутності клопотань учасників процесу судом не обирався.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст..ст.65,66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі речі, які визнані речовими доказами за постановами слідчого від 01.12.2021 року повернути власникам, а саме: пальто чорного кольору ОСОБА_5 ; шапку, керамічну чашку білого кольору сумку чорного кольору, упаковку кукурудзяної крупи вагою 700 г., цукор рафінований вагою 250 г., печиво вагою 0,192 г., підодіяльник, пара жіночих печаток бордового кольору, телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 , чорну куртку - ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1029, 72 грн. порівну, тобто по 514,86 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1