Провадження №1-кп/127/959/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000850 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.08.2021 близько 13 год. 00 хв., прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , де, замовивши бокал пива, сів за стіл. В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав суперечку з ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, реалізуючи зазначений кримінально протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві та до чужої власності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та що його протиправні дії порушують роботу та функціонування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 розпочав голосно висловлюватись нецензурною лайкою, при цьому, почав розкидати столи та стільці.

В цей час, до ОСОБА_4 підійшла власник зазначеного закладу та, з урахуванням того, що поведінка ОСОБА_4 створювала дискомфорт відвідувачам та перешкоджала діяльності закладу, попросила останнього залишити приміщення кафе, після чого він пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний умисел, 31.08.2021 близько 17 год. 00 хв. , повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, дістав з-під одягу дерев`яну палицю, зовні схожу на биту, яку він приніс із собою, та, стоячи біля входу у вказане кафе наніс удар даною палицею по двокамерному енергозберігаючому склопакеті 4-10-4-10Аr-4і, площею 2,58м2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6540/21-21 від 27.09.2021 становить 2484,02 грн., тим самим порушив нормальну роботу закладу.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було порушено нормальну роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдано ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2484,02 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вдень 31.08.2021 він зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випити пива. В подальшому в нього розпочалась суперечка з власницею кафе, під час якої він голосно висловлювався в її бік нецензурною лайкою та розкидав столи та стільці. Після чого потерпіла попросила його залишити приміщення кафе та він пішов. Через деякий час він знову повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дістав з-під одягу биту, яку він приніс із собою, та стоячи біля входу у вказане кафе розбив нею вікно закладу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Також зазначив, що шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що матеріальну шкоду обвинувачений їй відшкодував в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана КК «Соняшник», відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНІДСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6540/21-21 від 27.09.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 296 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення ВВ КНІДСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6540/21-21 від 27.09.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD -R диск 700 MB/80 min. «VIDEX», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: